Самовосприятие это: самовосприятие — это… Что такое самовосприятие?

Самовосприятие — это что такое в психологии: развитие и самоатрибуция

Смотришь иногда на человека и думаешь: «Как он может так себя недооценивать?» Или наоборот: «Мне бы его самоуверенность». Почему иногда поведение человека явно разнится с его реальными особенностями характера и личности? Все дело в самовосприятии, которое влияет на мироощущение и поведение куда больше, чем внешняя оценка другими людьми.

Что такое самовосприятие

Самовосприятие – психическое новообразование, отражающее отношение человека к самому себе. Это предполагает не только оценку человеком своих способностей, достоинств и недостатков, но и определение места в жизни, труде, семье, межличностных отношениях. Самовосприятие – элемент самосознания, видение человеком самого себя. От самовосприятия (адекватное или неадекватное) зависит самопринятие, самооценка, поведение и отношение к другим людям, успех в жизни.

Чтобы было понятнее, насколько важно самовосприятие, обратите внимание на его функции:

• диктует человеку, что для него трудно, а что просто;
• определяет допустимое поведение и выставляет границы;
• находит препятствия или возможности.

Самовосприятие – это глубоко укоренившиеся убеждения личности относительно собственных возможностей. Поэтому неудачами часто заканчивается даже то, на что мы тратим много сил и времени, выполняем, стиснув зубы. Подсознательные стереотипы сильнее любой воли, но благодаря воле и пониманию этих убеждений можно менять самовосприятие.

Самовосприятие обладает одной интересной особенностью: на этапе его формирования влияние оказывает критика со стороны, на ее основе у ребенка вырабатывается образ личности и характер восприятия самого себя, строится поведение. Но чем старше становится человек, тем меньше влияет внешнее окружение, и все больше самовосприятие определяет поведение и мышление. Потому, как правило, при коррекционной работе внимание уделяется детским проблемам. Именно там лежат корни неадекватного самовосприятия.

Развитие самовосприятия

Самовосприятие не дается от рождения, это приобретенное свойство личности. Формируется оно под влиянием личного опыта, оценки со стороны окружения, то есть в процессе общения, воспитания и обучения.

Возможны три пути развития самовосприятия:

1. Негативное самовосприятие, источником которого служат наказания, упреки, унижения, требования, оскорбления, насилие в семье и (или) социальной среде.
2. Неадекватное позитивное самовосприятие, формирующееся под влиянием воспитания по типу «кумир семьи», потакательств, услужливости со стороны окружения, восхищения, регулярного поощрения.
3. Адекватное самовосприятие, которое возможно в семье с демократическим стилем воспитания при адекватном балансе порицания и похвалы, взаимоуважении, доверии и любви.

Таким образом, в подсознании и сознании откладывается, какое поведение одобряется, а какое порицается. Основы самовосприятия закладываются в раннем детстве. С каждым годом их все труднее менять. Но за счет социального, а не врожденного характера, самовосприятие реально изменить в любом возрасте.

Самоатрибуция

Людям свойственно на интуитивном уровне перенимать эмоции друг друга. Если человек не принимает сам себя, выпускает негативные эмоции, то не стоит ждать любви и признания от других людей. Они быстро почувствуют настроение человека и будут относиться к нему соответствующе: не замечать, манипулировать, унижать и т. д. Равно как и наоборот: положительное отношение человека к себе заставляет окружающих относиться к нему с особым почетом, интересом или любовью. Иногда посмотришь: обычный человек, в своей профессии среднего уровня, а любимчик всех сотрудников. Дело в том, что он себя воспринимает именно так. Но драма состоит в другом – если выдающийся человек и специалист губит свою карьеру и жизнь неадекватным восприятием самого себя.

Очевидно, что самовосприятие должно быть адекватным. Как разобраться в своем самоощущении:

1. Запишите основные тезисы о себе.
2. Теперь запишите ситуации, в которых эти тезисы чаще подтверждаются и первичную ситуацию, которая эти тезисы определила.
3. Отделите мнение от факта.
4. Запишите, кто был автором этих мыслей, чье это мнение?
5. Оцените факт.
6. Стоит ли ориентироваться на то мнение, или ваш нынешний анализ ситуации привел к другим результатам, и стоит взять его за новый тезис о себе?

Если вам затруднительно оценить ситуацию, то представьте абстрактное лицо и оцените его действия. Дополнительно поработайте со своей Я-концепцией: нарисуйте таблицу с колонками «Я в своем представлении», «Я в представлении других людей», «Я-идеальный для себя», «Я-идеальный в представлении других». Сопоставьте их и определите, с чем именно вам нужно работать.

Оценивайте себя честно, не преувеличивайте и не преуменьшайте способности и возможности. Самовосприятие – результат самопознания. Не бойтесь проверять достоверность прежних убеждений, подвергать критическому анализу старые ситуации и воспоминания.

Подобный анализ причин и особенностей поведения называется самоатрибуцией. Мы ведем себя тем или иным образом, потому что в собственном восприятии относим себя к определенному типу людей, описываем определенные эмоции и чувства, фиксируем свои способности, определяем свое место в обществе. Причины поведения – это мотивы (осознаваемые или неосознаваемые). Таким образом, самоатрибуция позволяет нам понять, что именно заставляет думать о себе определенным образом, вести соответствующе и подсказывает, как с этим бороться. Кроме того, самоатрибуция позволяет прогнозировать поведение и дарит чувство контроля и безопасности. Самоатрибуция – элемент самоанализа.

Работа над самовосприятием

Как развить адекватное самовосприятие при негативном отношении к себе:

1. Скорректировать самооценку. Чаще речь идет о заниженной самооценке, которая заставляет человека принижать свои заслуги. Для коррекции заниженной самооценки создавайте ситуации, в которых вас ждет успех. Определите то, в чем вы компетентны, и при случае демонстрируйте это.
2. Хвалите себя, благодарите и делайте комплименты. Каждый день записывайте минимум три пункта, за которые вы себя цените и можете похвалить (старайтесь, чтобы это были разные элементы), проводите аутотренинг.
3. Повышайте уверенность в себе. Уверенный человек не боится трудностей, регулярно покоряет новые вершины, за что еще больше ценит и любит себя.
4. Развивайте позитивное мышление. Удивительным образом в жизнь начинают приходить нужные люди, интересные возможности, удачные обстоятельства, когда человек излучает положительные эмоции и управляет своей жизнью.
5. Полюбите и примите себя. Вы – уникальная личность. Ваши физические, психические и интеллектуальные данные уникальны. Запишите свои сильные и слабые стороны, научитесь грамотно этим пользоваться.
6. Анализируйте себя со стороны: попросите знакомых описать вас, запишите себя на видео. Со стороны все особенности заметнее. Возможно, вы сами увидите проблемные точки вашего поведения и мышления, например, сутулая спина (верный признак неуверенности, стеснительности, усталости).

Как развить адекватное самовосприятие при чрезмерно положительном отношении к себе:

1. Скорректировать самооценку. Иногда и завышенная самооценка негативно влияет на самовосприятие. Тогда уважительное и теплое отношение людей перерастает в недовольство и конфликты на работе и в личных отношениях. Завышение своих заслуг опасно так же, как и принижение.
2. Проведите у знакомых опрос и составьте список черт, над которыми вам нужно работать.
3. Боритесь с высокомерием и чрезмерной самоуверенностью.
4. Избавьтесь от эгоизма и эгоцентризма.
5. Анализируйте себя со стороны: попросите знакомых описать вас, запишите себя на видео. Со стороны все особенности заметнее. Возможно, вы сами увидите проблемные точки вашего поведения и мышления, например, надменность в разговоре, унизительные колкости в адрес других людей, основанные на чувстве собственного превосходства.

Если описанные рекомендации вам не помогают, то целесообразно обратиться к психотерапевту. Корни неадекватного самовосприятия лежат глубоко в детстве, каждый случай индивидуален по содержанию, силе, особенности последствий, масштабности. Индивидуальные консультации у психолога или психотерапевта помогут навсегда проработать проблему самовосприятия.

Психика человека устроена так, что подсознательно мы всегда ищем оправдание и подтверждение своим убеждениям и обычно находим. Это не магия и не злой рок. Если человека преследуют неудачи, значит, он убежден в собственной несостоятельности. Проблема в том, что не всегда человек осознает специфику своих убеждений – с подсознанием разобраться непросто. Именно поэтому могут понадобиться сеансы психотерапии.

ваш ключ к жизни без ограничений. Новая психокибернетика

Глава 1. Самовосприятие: ваш ключ к жизни без ограничений

Все самое замечательное в мире было достигнуто теми, кто осмеливался верить, что обладает внутренними качествами, превосходящими внешние обстоятельства.

Брюс Бартон

Революция в психологии началась в конце 1960–х годов и достигла своей вершины в 1970–е годы. Когда я работал над первым изданием «Психокибернетики» в 1960 году, то находился на передовых рубежах поразительных перемен в области психологии, психиатрии и медицины. В многочисленных работах и научных открытиях медицинских психологов, практикующих психиатров и даже косметологов, работавших, как и я сам, в области пластической хирургии, появилось немало интересных идей, новых теорий и научных концепций. Выросшие из этих открытий новые методы вызвали глобальные перемены в отношении к личности, в области здравоохранения и даже в определении основополагающих способностей и талантов личности. Многие хронические неудачники вдруг превратились в успешных людей, а студенты — двоечники неожиданно стали отличниками без каких бы то ни было дополнительных занятий. Более того, застенчивые, отсталые и заторможенные люди стали постепенно превращаться в довольно счастливых и преуспевающих. В это время в январском номере «Космополитэн мэгэзин» за 1959 год Т. Ф. Джеймс процитировал одну из моих работ и следующим образом подытожил результаты, полученные многочисленными психологами и медицинскими докторами: Понимание психологии личности и ее самости привело к определению различий между успехом и поражением, любовью и ненавистью, огорчением и счастьем. Открытие реального образа самого себя способно спасти распадающиеся браки, возродить разрушающуюся карьеру и самым серьезным образом реабилитировать жертвы личных неудач. С другой стороны, обнаружение реальной самости человека позволило провести различия между его свободой и принудительным конформизмом. В то время вряд ли можно было предугадать все те перемены, которые произошли в течение последующих четырех десятилетий. Когда «Психокибернетика» впервые появилась на свет, покупателям приходилось разыскивать ее на самых отдаленных и запыленных полках книжных магазинов наряду с небольшим количеством других книг по проблемам так называемой самопомощи. Сегодня, разумеется, секции самопомощи в больших книжных магазинах являются самыми обширными и полными. Помимо чрезвычайно популярных произведений психологов, психиатров и терапевтов, появилось много трудов других специалистов в этой области, включая спортивных психологов и тренеров корпоративного управления, а потребность в получении такой помощи перестала быть позорным пятном и для многих слоев общества постепенно превратилась в устойчивую тенденцию. Психология самопомощи стала настолько популярной, что даже заняла свое почетное место в телевизионных программах и рекламных роликах!

Когда-то трудно, сейчас легко!

Мне приятно, что современный взрыв интереса к идеям, информации и людям, которые помогают вам во всех ваших делах, начиная от преодоления нерешительности и неуверенности в себе и кончая вашими успехами на поле для гольфа, во многом объясняется достижениями психокибернетики. Конечно, вы можете сказать, что моя первая книга либо опере?дила свое время, либо вообще была рассчитана на века. Вне зависимости от вашего заключения наиболее важным моментом лично для вас является тот совершенно бесспорный и несомненный факт, что обещание «Психокибернетики» сделать легким и доступным то, что раньше казалось трудным и недостижимым, — отнюдь не пустой звук. Какими бы трудными ни были те проблемы, которые натолкнули вас на прочтение этой книги, вы можете довольно легко разрешить их посредством умелого использования определенных психологических установок, общего понимания сущности своих проблем, овладения разнообразными методами интеллектуального тренинга и некоторыми практическими шагами в этом направлении.

Ваш тайный образ

Готов доказать, что наиболее важным открытием в области психологии последнего времени является открытие образа себя, или самовосприятия (SELF-IMAGE). Овладевая пониманием своего образа, своего Я, обучаясь модифицировать его и приспосабливать к достижению поставленных целей, вы обретаете невероятную власть над собой и укрепляете уверенность в себе. Осознаем мы это или нет, но каждый из нас хранит внутри себя определенный образ себя самого, или картину своей самости. Разумеется, она может быть не очень четкой, расплывчатой или искаженной с точки зрения нашего самосознания, В конце концов, она может быть вообще неузнаваема на уровне сознания. Но она там есть и отражает даже мельчайшие детали нашего внутреннего мира. Этот образ себя самого является нашей собственной концепцией того, какой личностью мы являемся, и строится он на основе наших представлений о самих себе. Большинство из этих представлений о себе сформировались подсознательно, на основе нашего прошлого опыта, наших успехов и поражений, унижений и триумфальных побед, а также в результате отношения к нам других людей, в особенности в раннем детстве. Из всего этого материала мы создаем умозрительную конструкцию самости или образ себя. И как только какое-либо представление о себе самом, в которое мы искренне верим, совпадает с этим образом, оно становится для нас истиной, и особенности в тех случаях, когда мы сами в этом заинтересованы. И при этом мы не подвергаем сомнению его реальность, а просто относимся к нему так, будто этот образ на самом деле истинный.

Таким образом, ваше самовосприятие контролирует все то, что вы можете сделать и что не можете, то, что является для вас трудным и что легким, и даже то, как другие реагируют на вас. Причем делает оно это с уверенностью и точностью термометра.

Другими словами, все ваши действия, чувства, мотивы поведения и даже ваши способности всегда сопрягаются с вашим самовосприятием. Обратите внимание на слово «всегда». Это означает, что вы всегда ведете себя как такая личность, которой вы подсознательно хотите быть. И что еще более важно, вы принципиально не можете вести себя по — другому, несмотря на все свои сознательные усилия или силу воли. Вот почему все попытки добиться выполнения какой-либо сложной задачи с крепко стиснутыми зубами всегда заканчиваются поражением. Сила воли вам здесь не поможет, а управление самовосприятием — обязательно.

Эффект отбрасывания назад

Человек, который воспринимает себя как личность, страдающую от ожирения, постоянно думает о сладостях, не способен оказывать сопротивление желанию быстро перекусить, при этом не находя достаточно времени для занятий физическими упражнениями, никогда не избавится от лишнего веса и не сможет поддерживать себя в нормальной форме, как бы он ни старался перечить своему самовосприятию на уровне сознания. Он просто — напросто не сможет долго противиться своему подсознательному образу себя и уж тем более одолеть его волевым усилием. Если ему и удастся на время избежать этого конфликта, то ненадолго — все равно такой человек неизбежно будет отброшен назад, как растянутая до предела резина, которая неизбежно возвращается на свое место после устранения препятствия. ?Человек, который думает о себе как о неисправимом неудачнике, так или иначе найдет способ потерпеть неудачу, несмотря на все свои благие намерения или развитую силу воли. Причем сделает это лаже в том случае, когда удача в буквальном смысле будет преследовать его по пятам. Другими словами, человек, который убедил себя в том, что является жертвой несправедливости, что обречен на вечное страдание, непременно найдет в жизни обстоятельства, которые подтвердят его точку зрения. Вы можете наполнить эту теорию какими угодно специфическими примерами: игрой в гольф, карьерой в торговой фирме, общественной деятельностью, желанием похудеть, отношениями с родными и близкими. Все равно контроль со стороны вашего самовоспринимаемого образа во всех случаях будет абсолютным и безоговорочным, так как эффект отбрасывания назад является универсальным и исключений не допускает. Таким образом, самовосприятие человека является важнейшей основой или, если хотите, фундаментом того самого здания, на котором покоится вся ваша личность, ваше поведение и даже многие обстоятельства вашей жизни. А из этого следует, что наш многолетний опыт подтверждает правильность всех исходных посылок при анализе феномена самовосприятия и тем самым раскрывает наше представление о природе самости. Самовосприятие личности может либо помочь ей достичь своих целей, либо, наоборот, воспрепятствовать, в зависимости от конкретных обстоятельств. Например, студент, который привык видеть себя отстающим и неисправимым двоечником, рано или поздно найдет оправдание своим неудачам и в конце концов все свалит на отвратительный билет или плохое настроение. Для него это будет самым серьезным доказательством его неспособности к успеху. Точно так же поступит и студент, который убедил себя в том, что он не разбирается в математике. Он отыщет сотни причин невезения: попадаются плохие билеты или просто ничего не лезет в голову. Таким образом, он получает успокоительное оправдание своей неудачи, не побуждающее его к изменению этого печального для него положения. Примерно таким же образом профессиональный торговый менеджер или предприниматель найдет тысячу причин для собственного оправдания и неизбежно укрепится во мнении, что его богатый опыт доказывает правильную самооценку, а все причины неудач кроются во внешних обстоятельствах. И что бы ни случилось в вашей жизни, какие бы разочарования вас ни постигли, вы все равно будете убеждать себя в том, что причина всего ни в вас самих, а в чем-то другом, внешнем и вообше враждебном по отношению к вам. Это примерно как брак на пластинке, не дающий вам возможности насладиться записанной музыкой. Из-за таких «объективных» доказательств нам очень редко приходит в голову, что все наши проблемы объясняются нашим самовосприятием или соответствующей самооценкой. Скажите студенту, что он просто убеждает себя в том, что не может овладеть алгеброй, и он подвергнет сомнению ваши слова. Ведь он много раз пытался исправить это положение, но безрезультатно. Скажите торговому агенту, что он ошибается в том, что не может продать товаров на определенную сумму, и он станет доказывать вам свою правоту ссылками на книгу заказов. Ведь он так старался, делал все возможное, а результат оказался неутешительным. И все же, как мы увидим далее, чудесные превращения в деятельности студентов, торговых агентов и всех остальных людей подобного рода вполне возможны, если они попытаются самым серьезным образом изменить свое отношение к себе и выработать более продуктивное самовосприятие. Вероятно, для этого вовсе не достаточно сказать им, что все дело в их голове, тем более что это прозвучит оскорбительно. Объяснение будет гораздо более продуктивным, если объяснить, что причина их неудач кроется в определенных мысленных образах, прочно укоренившихся и хорошо спрятанных в глубинах подсознания. Их изменение автоматически приведет к освобождению умственного и творческого потенциала, а это, в свою очередь, неизбежно позволит достичь лучших результатов. Это обстоятельство приводит нас к наиболее важной истине, касающейся самовосприятия: его можно изменить. ?Многочисленные случаи из частной практики показывают, что человек не может быть слишком молодым или слишком старым для того, чтобы начать новую, совершенно другую жизнь.

Рис. 1

Примечание редактора.

Это еще одна иллюстрация к механизму работы нашего самовосприятия. Образ самого себя живет внутри двух четырехугольников. Самая отдаленная от центра сплошная линия показывает наличие реальных, то есть самых настоящих ограничений внешнего мира. Пунктирная линия на рисунке А показывает крайне конфликтную ситуацию человека со своим Я, то есть со своим внутренним образом, который становится главным препятствием на пути к успеху. Область между двумя этими линиями есть сфера ваших неиспользованных возможностей. По мере того как вы обнаруживаете и используете средства укрепления и освобождения своего Я, вы отодвигаете пунктирную линию ближе к сплошной линии, что означает более эффективное использование вашего внутреннего потенциала.

Успех идет изнутри наружу, а не снаружи внутрь

Одной из причин, по которой человеку кажется таким трудным изменить свои привычки, навыки, характер или образ жизни, является то, что почти все его усилия направляются на периферию своего образа, а не на его центр. Многие пациенты говорили мне примерно следующее: «Если вы имеете в виду так называемое позитивное мышление, то я неоднократно пытался (пыталась) выработать его, но оно мне не помогло». Однако более подробная беседа с такими людьми обнаруживала, что все они эксплуатировали положительное мышление или по крайней мере пытались эксплуатировать его либо на основе каких-то внешних обстоятельств, либо на основе каких-то особенных привычек или недостатков характера («Я получу эту работу». «В будущем я буду более спокойным и уравновешенным». «У меня получится это рискованное дело». И так далее и тому подобное). Но при этом они никогда не пытались изменить отношение к себе, к своей самости и к своему образу. Иисус Христос предупреждал нас о тщетности латать старую одежду новыми заплатками или о бесполезности наливать новое вино в старые мехи. В этом смысле позитивное мышление не может быть сколько-нибудь эффективно использовано для латания старого самовосприятия. Более того, это просто — напросто невозможно, так как вы не сможете позитивно рассуждать о какой-либо ситуации, удерживая при этом негативный образ самого себя. Многочисленные эксперименты убедительно показали, что, как только вы коренным образом меняете свое представление о самом себе, автоматически меняется и восприятие всех внешних трудностей. Причем происходит это быстро, легко и без особого напряжения.

Система идей

Один из наиболее ранних и наиболее результативных экспериментов в этом смысле был проведен ныне покойным Прескоттом Лекки, одним из пионеров в изучении психологии самовосприятия. Лекки относился к личности как к системе идей, которые должны органично соответствовать друг другу. Те же идеи, которые не соответствовали своей системе, были отвергнуты им как «непродуктивные», разрушительные. Таким образом, содержание идей должно наиболее полно соотноситься с содержанием всей системы. В самом центре этой системы идей находится самовосприятие, или представление о себе самом, что является тем фундаментом, на котором строится все остальное. Лекки был школьным учителем и имел реальную возможность проверить свою теорию на тысячах школьников. Он совершенно ясно доказал, что, если у школьника проблемы с ?изучением того или иного предмета, это объясняется прежде всего его неумением изучать эту дисциплину. Однако Лекки верил, что изменение отношения учащегося к себе неизбежно приведет к успехам в учебе. И эта концепция нашла свое подтверждение на практике. Один учащийся средней школы делал орфографические ошибки в пятидесяти пяти словах из ста и запустил столько предметов, что не сдал экзамены за весь год обучения. В результате эксперимента в следующем году он набрал в среднем девяносто один балл и стал одним из лучших учеников школы. То же самое можно сказать о девушке, которую исключили из школы за академическую неуспеваемость, а потом она стала круглой отличницей и поступила в Колумбийский университет. А один школьник, которому сказали на экзаменационной комиссии, что у него нет абсолютно никаких способностей к английскому языку и литературе, на следующий год получил почетную премию по этому предмету. Все проблемы этих учащихся заключались вовсе не в их врожденной глупости или принципиальной неспособности хорошо учиться. Вся беда была в их неадекватном восприятии своего образа («У меня нет способностей к математике», «Мне не дается английский язык» и т. д.). Другими словами, они идентифицировали себя со своими ошибками и поражениями. Вместо того чтобы сказать себе: «Я провалил этот зачет» (то есть не запомнил факты или не смог описать те или иные явления), они говорили: «Я неудачник». Вместо того чтобы сказать: «Я провалил этот предмет», они говорят себе: «Я провалился на этом предмете». (Для тех, кто пожелает больше узнать о работах Лекки, советуем обратиться к его книге «Самодостаточность. Теория личности»). Кроме того, Лекки использовал свой метод для избавления учащихся школы от таких вредных привычек, как обкусывание ногтей и заикание. Кстати сказать, мои собственные наблюдения содержат не менее впечатляющие примеры. Так, например, одна женщина так боялась незнакомых людей, что вообще отказывалась покидать дом, а сейчас она стала активным общественным деятелем и выступает перед большой аудиторией. Могу вспомнить также одного торгового агента, который уже написал заявление об уходе с работы только потому, что считал, будто у него нет склонности к торговой деятельности. А шесть месяцев спустя он занял первое место в списке из ста наиболее удачливых и успешных продавцов. Однако наибольшее впечатление произвел случай с одним министром, который вознамерился уйти в отставку из-за «нервного напряжения», которое настигаю его каждую неделю, когда нужно было готовиться к заседанию кабинета. Сейчас он избавился от этих проблем, забыл о том, что такое нервы, и проводит каждую неделю не менее трех заседаний, не считая своего еженедельного выступления. Основываясь на передовых идеях доктора Лекки, на своих собственных наблюдениях и размышлениях, достаточно полно изложенных в ранних изданиях этой книги, а также на многочисленных научных исследованиях последнего времени, я могу с полным основанием сказать, что методика контроля над самовосприятием человека принята сейчас подавляющим большинством членов академического сообщества психологов.

Почему доктора пластической хирургии заинтересовались психологией самовосприятия

На первый взгляд между пластической хирургией и психологией нет почти никакой связи. И тем не менее именно достижения пластической хирургии натолкнули психологов на идею существования самовосприятия и подняли ряд вопросов, которые привели к важнейшим психологическим открытиям. Когда я впервые начинал практику пластической хирургии много лет назад, то был поражен теми драматическими и внезапными переменами, которые происходили с характерами и личностью людей после коррекции их физических недостатков. Я обнаружил, что изменение физического образа так или иначе приводит к формированию практически новой личности. Образно выражаясь, хирургический скальпель в моих руках превращался в магический инструмент, изменяющий не только физический облик пациента, но и всю его последующую жизнь. Так, например, стеснительные и усталые люди ?быстро превращались в храбрых и даже наглых. Несмышленые мальчики становились смелыми и отчаянными подростками и со временем возглавляли крупные преуспевающие фирмы. Торговые агенты, которые уже потеряли веру в себя и были готовы сменить профессию, вдруг делались удачливыми предпринимателями и добивались неплохих результатов. А наиболее удивительным был случай с отчаянным и безнадежным преступником, которого в тюрьме считали совершенно неисправимым. Так вот, этот человек никогда и ни при каких обстоятельствах не выказывал желания изменить свою жизнь, а тут вдруг превратился в образцового заключенного, хорошо зарекомендовал себя и, оказавшись досрочно на свободе, стал достойным и ответственным членом общества. Около шестидесяти лет назад я написал книгу под названием «Новое лицо — новое будущее», в которой привел множество примеров подобного рода чудесных превращений. Откровенно говоря, она была предназначена скорее для моих коллег, чем для широкой публики, но после ее публикации, а также выхода других подобных статей в научных журналах, меня стали осаждать криминалисты, психологи, социологи и практикующие психиатры. Все они задавали мне вопросы, на которые я не мог ответить, но именно они подтолкнули меня к более серьезным исследованиям. Как это ни странно, но во время работы от своих неудач я получал не меньше пользы, чем от успехов, если не больше. Объяснить причину подобного феномена не так уж сложно. Если у мальчика настолько большие уши, что многие говорят ему, будто он похож на автомобиль с раскрытыми дверями, насмехаются над ним, то любая связь с обществом становится для него настоящей пыткой. Почему же он не должен избегать общества, которое причиняет ему одни только унижения и боль? Как он может при этом не бояться людей и не уйти в свой собственный мир? До смерти напуганный самой только возможностью общаться с людьми, он боится высказать свои сокровенные мысли и именно поэтому становится для других людей «глупым» и «бестолковым». А если бы форма ушей была вовремя исправлена, то он смог бы избежать многочисленных оскорблений и унижений и в конце концов стал бы играть вполне нормальную роль в жизни. Или представьте себе торгового агента, лицо которого изуродовано в результате автомобильной катастрофы. Каждое утро во время бритья он видит себя в зеркале и не может не замечать жуткий шрам на щеке, который искажает выражение лица и придает улыбке зловещий оттенок. Он осознает этот печальный факт и понимает, что будет производить на окружающих отвратительное впечатление. Он начинает стыдиться своей внешности, и это становится для него навязчивой идеей. В таких условиях несчастный все чаще и чаще задумывается о том, как относятся к нему другие люди, и в результате его самовосприятие становится еще более ужасным, чем шрам на лице. Он теряет уверенность в себе, становится жестоким и агрессивным. И в конце концов все его внимание оказывается сосредоточенным на самом себе и на тех обстоятельствах, которые могли бы защитить его от унижения и спасти от позора. Легко понять, каким образом коррекция физического недостатка может помочь этому человеку восстановить нормальную жизнь, мировосприятие, отношение к другим людям и к самому себе, что неизбежно повлечет за собой хорошие результаты в работе. Эта загадка вдохновила меня. Если скальпель творит чудеса, то почему отдельные люди, обретя новое лицо, продолжают сохранять свою старую личность? Действительно, как насчет исключений, то есть тех людей, которые не изменились после пластической операции? Дачез, например, которая всю жизнь была стеснительной и скромной только потому, что имела нос с горбинкой? И хотя после операции ее нос стал классическим, а лицо прекрасным, она все равно продолжала играть роль гадкого утенка, никому не нужного человека, который ни за что на свете не может заставить себя посмотреть в глаза другому. Если скальпель действительно способен творить чудеса, то почему он не помог ей? Или взять других людей, которые обрели новые лица, но сохранили в неизменном виде старую личность, старое самовсприятие. Как объяснить реакцию тех, кто продолжает настаивать на том, что пластическая операция ровным счетом ничего не изменила в их внешности? Полагаю, каждый хирург может привести собственные примеры подобного поведения, и они озадачивают его так же, как и меня. Какими бы разительными ни были перемены, все равно найдутся люди, которые скажут: «Я выгляжу так же, как и прежде, вы ничего не изменили». Были случаи, когда человека после операции не узнавали друзья, знакомые и даже члены семьи, а сами они продолжали твердить, что ничего не произошло или что перемены слишком поверхностны и незначительны, чтобы о них говорить. И даже сравнение двух фотографий, сделанных до и после операции, не производит желаемого впечатления. Более того, они могут вызвать откровенную неприязнь и раздражение. Такой человек посмотрит на себя в зеркало и скажет: «Конечно, я вижу, что горбинка на моем носу исчезла, но сам нос остался таким же, как и прежде». Или например: «Шрам на моем лице действительно исчез, но я знаю, что он все еще там».

Шрамы, которые вызывают гордость, а не стыд

Еще одной загадкой в исследовании неуловимого образа самого себя является тот факт, что далеко не все шрамы и физические недостатки вызывают у человека чувство стыла или неполноценности. Когда я был студентом медицинского факультета в Германии, то неоднократно видел, что некоторые студенты с нескрываемым удовлетворением носят на лице сабельный шрам и гордятся им примерно так же, как американец может гордиться медалью Почета. В то время любители дуэлей представляли собой элиту студенческого сообщества, и шрамы на лице свидетельствовали о стойкости, мужестве и благородстве их обладателя. Для этих парней наличие ужасного шрама на щеке имело такое же значение, что и устранение шрама для обратившегося ко мне за помощью торгового агента. И тогда я стал понимать, что сам по себе нож в руках человека не обладает магическим действием. Одним людям он наносит шрамы, а других избавляет от них, и все это может иметь примерно один и тот же психологический эффект.

Тайна воображаемого уродства

Для человека, который страдает серьезным физическим недостатком, пластическая хирургия действительно может сотворить чудо. Во всех подобных случаях очень легко теоретизировать насчет того, что пластическая операция, несомненно, помогает избавиться от неврозов, неудач, разочарований, страха, стеснительности и отсутствия уверенности в себе. Однако в таком случае люди с нормальными или по крайней мере приемлемыми физическими данными изначально и безоговорочно свободны от каких бы то ни было психологических проблем. Они всегда должны быть веселы, жизнерадостны, счастливы, самоуверенны, навсегда избавлены от тревоги и беспокойства. Однако мы хорошо знаем, что это не так. Не может эта теория объяснить также и поведение человека, который приходит в отделение косметической хирургии и требует, чтобы ему сделали подтяжку лица на том основании, что это, дескать, поможет ему избавиться от воображаемого уродства. Так ведут себя, к примеру, женщины в возрасте от тридцати пяти до сорока пяти лет, которые убеждены в том, что выглядят старыми. Причем поступают так даже те из них, которые имеют вполне нормальную внешность, а иногда просто на редкость симпатичны и обаятельны. Кроме того, есть немало юных девушек, которые твердо убеждены в своем уродстве и считают, что размеры их носа, рта или бюста не соответствуют каким-то образцам: голливудским звездам, идолам поп — музыки или просто признанным школьным красавицам. Есть также немало мужчин, которые упрямо доказывают, что у них слишком большие уши или слишком длинные носы. И подобные проявления воображаемого уродства являются далеко не редкостью. Многолетние наблюдения за людьми самых разных возрастных категорий, от подростков школьного возраста до вполне зрелых мужчин и женщин, показывают, что количество таких «несчастных», недовольных своей внешностью, колеблется в пределах 70–90 процентов. Если слова «нормальный» или «средний» действительно ничего не означают, то становится очевидным, что почти 90 процентов нашего населения не могут считать свою внешность «ненормальной», «отличной от других» или «дефектной». И тем не менее наблюдения показывают, что примерно такой же процент от общего населения находит те или иные причины для недовольства своим видом. Разумеется, в некоторых случаях подобное недовольство играет конструктивную роль: становится главным мотивом для занятий спортом, физическими упражнениями или просто похудения. Однако очень часто именно эти взгляды предопределяют неудачи во всех начинаниях. Все попытки сбросить лишний вес становятся тщетными, а занятия в фитнес — клубах — совершенно бесполезными, и все из-за того, что люди либо испытывают жесткие ограничения в самовосприятии, либо их действия делают их несчастными. Такие люди ведут себя так, словно страдают от какого-то реального физического недостатка, испытывая при этом чувства неловкости и стыда. Более того, у них со временем возникает примерно такое же чувство страха и беспокойства, что и у тех, кто имеет реальные физические изъяны. Таким образом, способность вести нормальный и полноценный образ жизни у них оказывается блокированной психологическими препятствиями, преодолеть которые очень трудно. Их «шрамы» не становятся менее глубокими и уродливыми оттого, что не имеют физической реальности, а возникают в сфере эмоционального и умственного самовосприятия.

Почему несчастны люди, обладающие богатством и властью?

Почему богатые, знаменитые, удачливые голливудские звезды часто становятся алкоголиками или наркоманами? Почему спиваются или подсаживаются на иглу многие выдающиеся спортсмены, получающие многомиллионные гонорары и имеющие все для нормальной жизни? Почему нередко ощущают себя несчастными многие известные политические деятели и бизнесмены, обласканные внимание и почетом публики? Почему все они временами ведут себя неадекватно, агрессивно, оскорбляют и унижают других, разрушают устои общества? Подобные случаи происходят каждый день, и вы имеете возможность сами их наблюдать. «Они купили недавно «БМВ» и живут в своем шикарном доме в Милл — Вэлли стоимостью в три миллиона долларов. И тем не менее они просыпаются каждое утро и говорят себе: «Что-то мне очень плохо, я недоволен собой». Это цитата из книги доктора С. Голдбарта, известного психолога, который лечит от психических недугов многих миллионеров из Силиконовой долины. Появились эти недуги недавно и называются синдромом незаслуженного богатства. Богатство, успех, власть и знаменитость больше не являются гарантией счастья и душевного покоя, как, впрочем, и улучшение внешности посредством пластической хирургии.

Восприятие своего образа — настоящая тайна

Открытие личностного самовосприятия (внутреннего образа Я) позволило объяснить все очевидные противоречия, которые мы обсуждали ранее. Оно стало общим знаменателем, определяющим фактором для объяснения всех перечисленных выше случаев, причем как с положительными результатами, так и с отрицательными. А секрет заключается в следующем: чтобы жить по — настоящему, то есть находить жизнь в достаточной мере удовлетворительной, человек должен представлять адекватный, вполне реалистичный имидж самого себя, с которым он мог бы легко примириться и сосуществовать. Другими словами, каждый из нас должен считать, что достаточно приемлем для себя самого. Необходимо иметь о себе целостное представление и давать соответствующую оценку своим действиям и поступкам. Человек должен иметь такую самость, которой он вполне доверяет и с которой может комфортно себя чувствовать. Она не должна вызывать у него чувство стыда или разочарования. Для этого необходимо хорошо знать себя, все свои достоинства и недостатки, силу и слабость и к тому же быть достаточно откровенным с собой в оценке тех и других. В этом смысле самовосприятие человека должно максимальным образом соответствовать своему реальному Я, никоим образом не превышая его, но и не принижая. Если такое самовосприятие достигнуто и поддерживается на оптимальном уровне, человек чувствует себя вполне удовлетворенным. Если же оно сформировалось неправильно и ?неадекватно отражает реальное положение вещей, то он чувствует себя незащищенным, слабым, униженным и запутанным. Таким образом, уверенность человека в своих силах проистекает из чувства гордости за самого себя и только в том случае, когда он понимает адекватность собственной высокой самооценки. Эти обстоятельства помогают ему жить свободно, раскованно и без особого труда выражать свои творческие задатки. Иначе говоря, человек функционирует в оптимальном режиме и полностью раскрывает себя. Если же самовосприятие человека не вызывает у него ничего, кроме горестного чувства стыда, ни о каком самораскрытии и речи быть не может. Он пытается во что бы то ни стало скрыть свои внутренние качества и никоим образом не демонстрировать их посторонним. Следовательно, его творческие потенции блокированы, а отсутствие самовыражения порождает враждебность к окружающему миру. Обычно говорят, что с таким человеком трудно иметь дело. Если шрам на лице возвеличивает человека (как в случае с немецкими дуэлянтами), его самооценка и самоуверенность неизбежно возрастают. Но если шрам разрушает истинное самовосприятие человека (как в случае с моим торговым агентом), то это с такой же неизбежностью приводит к утрате самоуверенности и снижению самооценки. Физические дефекты лица можно легко исправить с помощью пластической хирургии. Означает ли это, что подобным образом можно устранить изъяны человеческой психики? Несомненно, если в наших руках есть соответствующий механизм коррекции поврежденного самовосприятия. Причем нередко травмированное в той или иной мере самовосприятие продолжает существовать даже после успешного проведения пластической операции подобно тому, как фантомная боль может досаждать человеку еще много лет после того, как была проведена ампутация руки или ноги.

Я начинаю новую карьеру

Все эти наблюдения и размышления подтолкнули меня к совершенно новому виду деятельности. Приблизительно в 1945 году я окончательно убедился в том, что многие люди, которые обращались ко мне с просьбой провести пластическую операцию, на самом деле нуждаются в чем-то большем, чем обыкновенная хирургия. Таким образом, я оказался в положении врача, который должен иметь дело не с отдельными частями тела — носом, губами, ушами, руками или ногами, — а с человеком в целом, с человеком как личностью. А для этого нужно было произвести нечто большее, чем просто исправление физического изъяна. Другими словами, требовалось показать, что им нужна психологическая, эмоциональная и духовная «подтяжка лица», что необходимо устранить их эмоциональные шрамы. Для этого я должен был подсказать им, что свое отношение к себе самому можно изменить примерно так же, как изменить форму лица с помощью остро заточенного скальпеля. Все эти размышления вынудили меня встать на путь постоянных и не прекращающихся до сих пор наблюдений, в ходе которых я тщательно регистрировал всех своих пациентов, обобщал собранный материал, читал лекции для коллег и других слушателей, а потом приступил к написанию книги, впервые опубликованной в 1960 году. Она обратила на себя внимание самым неожиданным образом. Выдержки из нее были опубликованы в наиболее популярных журналах, включая «Ридерс дайджест» и «Космополитэн», которые широко распространяются среди сотрудников многочисленных торговых корпораций и фирм. Вскоре моей книгой заинтересовались и другие читатели — выдающиеся спортсмены, тренеры олимпийских команд и руководители других корпоративных организаций. А это, в свою очередь, вызвало настоятельную потребность в увеличении количества лекций, семинаров, радио- и телеинтервью и даже в создании собственной радиопрограммы. Кроме того, я получал многочисленные приглашения выступить с лекцией в церквях, колледжах и университетах, а также в многочисленных промышленных корпорациях. В конце концов все более растущая популярность психокибернетики заставила меня написать еще несколько книг, включая «Магическую власть самовосприятия», в которых развивались уже высказанные ранее идеи. Стало очевидным, что основные идеи психокибернетики получили широкое распространение, а изданные мною книги расходятся десятками тысяч по всему миру, завоевывая новые страны и народы, и все это благодаря прежде всего моим публичным выступлениям. Кроме того, стали появляться все новые и новые интерпретации этого метода. С каждым годом я накапливал все больше опыта в обучении основам метода самовосприятия, систематически контролируя конкретные результаты исследования с помощью мониторинга удач и поражений. И сейчас я могу с полным основанием сказать, что опыт не поколебал моей прежней уверенности в правильности этого метода. Более того, я еще больше убедился в том, что люди страстно желают расширить и углубить свои творческие возможности, но не всегда знают, как это сделать. Они хотят стать более живыми, более жизнеспособными, то есть обрести опыт, избавиться от ложных, ничем практически не обоснованных, искусственно самим себе навязанных ограничений. Счастье, успех, душевное спокойствие и другие представления о высшем добре — все это может расцениваться как жизнеутверждение человека. Это значит, что, испытывая экспансивные чувства радости, счастья, уверенности в себе и жизненного успеха, мы наслаждаемся жизнью в большей мере, чем те, кто таких чувств не испытывает. А если мы пренебрегаем своими способностями, разрушаем данные Господом Богом дар и таланты, позволяем себе страдать от ложной неполноценности, необоснованного страха, самоунижения и ненависти к себе, мы в буквальном смысле подрываем свои жизненные силы и отворачиваемся от того священного дара, которым наделил нас Творец. Словом, отвергая священный дар жизни, мы попадаем в объятия смерти.

Ваша новая программа свободного существования

По моему мнению, профессиональные психологи и психиатры часто слишком пессимистично относятся к возможностям людей целенаправленно изменить свою жизнь. Поскольку они имеют дело преимущественно с так называемыми «ненормальными» людьми, то и соответствующая литература посвящена в основном различного рода отклонениям от нормы, то есть саморазрушительным тенденциям в человеческой психике. Боюсь, что многие настолько подробно ознакомились с подобными взглядами, что невольно стали относиться к ненависти, деструктивным инстинктам, чувству вины, самобичеванию и другим негативным проявлениям психики как к нормальному человеческому поведению. Обычный человек ощущает себя настолько подавленным и слабым перед лицом враждебного окружающего мира, что практически не способен организовать свою волю против всех этих негативных тенденций и в конце концов добиться здорового и счастливого существования. Если бы все это было истинной картиной человеческой природы и условий человеческого существования, то любое самосовершенствование действительно стало бы практически невозможным. Однако я по — прежнему верю, и опыт исследования моих многочисленных пациентов подтверждает мою правоту, что вам не придется проделывать эту работу в гордом одиночестве. Внутри каждого живого существа действует инстинкт самосохранения, который всегда работает с целью укрепления здоровья, счастья и всего того, что продлевает жизнь и делает ее более безопасной и комфортной. Этот инстинкт выживания и самосохранения работает для вас посредством того, что я называю креативным механизмом или, если быть более точным, автоматическим механизмом успеха (АМУ), существующим в организме каждого человеческого индивидуума. В этой книге я осмелюсь дать вам несколько практических идей и советов по освобождению вашего внутреннего образа и активизации плодотворной деятельности вашего автоматического механизма успеха. Если вы дадите себе подобный шанс, то, я уверен, сами будете приятно удивлены тем положительным переменам, которые неизбежно наступят в результате настойчивой работы над собой.

Новый научный взгляд на подсознание человека

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Психология традиций или традиционная психология?

Знаете ли вы, что еще в 60-е годы в США понятие «японское качество» традиционно означало «плохое качество во всем» и воспринималось американцами так же, как мы сейчас воспринимаем понятие «китайский ширпотреб»? В Прибалтике понятиями «русская работа» и «русский бизнес» называют любую плохую работу, задирание цен и обман клиентов. Пока еще называют.

Наши строители достаточно самокритично, а часто и самоуничижительно относятся к себе и к уровню развития нашего стройкомплекса. Скептически отзываются о нашем техническом оснащении, общей организации работ, технологической дисциплине и ругают нашу традиционную безалаберность. Генеральный директор компании «РНР» Вадим Никулин рассказывал, что на одном из зарубежных тендеров американский заказчик ему говорил, что своим рабочим они платят $15 в час, «латиносам» — $9, а русским будут платить по $5, потому что «русские — непредсказуемый народ». «Мы котируемся на мировом рынке ниже пакистанцев и азербайджанцев!» — с обидой констатировал руководитель стройфирмы, которая не раз выигрывала на зарубежных подрядах.

В строительном деле значительную удельную долю в эффективности занимает и определяет человеческий фактор, а большинство специалистов считает, что в нашем донском строительном комплексе нет мобилизационного единства, нет духа победителей, доминирует психология аутсайдеров с взаимными обидами и обвинениями на всех уровнях. Министерство обвиняет глав администраций и строителей в абсурдной ситуации — деньги есть, но каждый год осваивается чуть больше половины возможного! Строители обвиняют власти в забюрократизированности на всех этапах, что превращает ритмичный разбег в ковыляние по болоту — то поднялся на кочку, то провалился по колено.

Профессиональные праздники в любой стране — это показатель самооценки и уровня притязаний, показатель национального духа и гордости за историческое место проживания: канадские лесорубы, английские кораблестроители, виноделы провинции Бордо. Они являются символами страны и привлекают туристов. А как отмечают свой профессиональный праздник донские строители, как поддерживают профессиональное самовосприятие? Это, пожалуй, повод для обсуждения.

«Бочку рабочим вина выставляю и недоимку дарю!»

Как и во времена Некрасова на строительстве железной дороги, так и в наше время организация и проведение праздника не блещут оригинальностью. На официальном уровне — и внутрифирменном, и внешнем административном — все проводится традиционно, то есть, как всегда, формально, даже без напряга на какую-либо изюминку. Отличие от прошлого года будет в других цифрах достижений и фамилиях награжденных. Не спорим, что награжденные — безусловно, достойные специалисты, причем из той когорты, которых можно награждать к любой дате и по любому поводу — никто со стороны не возразит, все будут приветствовать, а кто их прошлогодних номинантов вспомнит сейчас?

Круглый год строительные рабочие получают оплату за «голый объем», без какой-либо премиальной системы, без элементарных аккордных нарядов, учитывающих сроки и качество, а «премию» получают один раз в год к Дню строителя. Слово «премия» взято в кавычки не зря, потому что в данном случае это денежный подарок. Плата за объем или по тарифу, это плата за выполненную норму, а премия во всем мире платится за сверхнормативный труд и призвана стимулировать эту дополнительную эффективность. А вышеуказанный денежный подарок начисляется всем «по традиции» и выдается, как правило, кассирами также обыденно вместе с зарплатой.

Наш любимый пример нестандартного подхода к организации профессионального праздника на Дону — это гонки на тракторах, ежегодно проводимые компанией «Бизон» и уже ставшие новой традицией. Прекрасное сочетание коммерческого, рекламного хода с идеологическим, моральным воздействием, особенно на сельскую молодежь, которой наглядно доказывают, что профессионально работать и соревноваться на тракторах — это намного серьезнее, чем «рассекать» на джипе или сбивать на ночных улицах прохожих в отмороженных гонках.

Наработка новых профессиональных традиций на сегодняшний день — это такая же составная часть бизнеса, как заключение выгодной сделки или поиск надежного партнера. Чтобы сегодня выигрывать на рынке, нужно делать упор как в восточных единоборствах — не на победу над противником любой ценой, а на собственное совершенство, лучшую самоорганизацию, которая и будет гарантией успеха.

Это как красивая отделка фасада, которая и придает праздничное восприятие всего дома. В голой бетонной или кирпичной коробке можно жить и работать, но только считая, что это временно, с постоянным желанием выбраться во что-нибудь более приличное.

«Жизнь — это праздник, только нужно уметь его себе организовать!»

Если до 60-х годов прошлого века мотивацию рабочих стимулировала безработица с ее принципом «незаменимых людей нет», то японцы, чтобы изменить традиционные стереотипы о себе развесили (реально!) в своих цехах наш девиз: «Кадры решают все!» Перед любым современным предприятием стоит цинично-деловая задача: «Все сотрудники должны выкладываться с максимальной эффективностью и с максимальным удовольствием». Организация и проведение профессиональных праздников — это и средство, и показатель сплоченности и эффективности персонала.

Для создания новых традиций подход один — обобщить прошлый опыт и творчески переплавить его с современными реалиями.

Например, исторический подход. У всех народов искони отмечалось начало и окончание работ, особенно сельскохозяйственных и строительных. Начало любого строительства акцентировалось: от торжественных церемоний до сосредоточенной артельной молитвы. Да что строители, вспомните «Двенадцать стульев» и найденную в одном из них пластинку: «Этим полукреслом мастер Гамбс начинает новую партию мебели». И если знаковые сооружения у нас отмечаются высокими делегациями, первыми закладками и финальными ленточками, то большинство текущего строительства начинается как бы украдкой и так же незаметно заканчивается. Почти каждый вечер по Ростову, особенно в Нахичевани, грохочут салюты: горожане отмечают дни рождения и свадьбы, а здесь — рождение дома как заурядность!

Если не придумали чего-либо оригинального, то назначьте общее обязательное собрание всех сотрудников на новой площадке и пригласите священника. Вы можете быть атеистом, но есть такая русская традиция (такая же, как звать Деда Мороза на Новый Год). Пригласите и попросите его сказать простым русским языком: «Сограждане! Все мы смертны, но то, что вы построите, переживет и сохранит память о вас. Это не просто многоквартирный дом, это множество разных судеб, для которых эти стены станут родными: детство, любовь, все радости жизни и ее последние мгновения. Так давайте же построим его так, чтобы через множество десятилетий наши потомки с уважением говорили: «Умели работать в старое время!».

На любом, даже копеечном товаре, обязательно будет ярлычок изготовителя, а у нас многие дома стоят «анонимные». Пусть данный дом типовой, а не выдающегося архитектора, установите на нем паспортную доску с датой, названием фирмы, фамилиями прорабов, мастеров, бригадиров. Место установки сделайте фирменным стилем, как лейбл на джинсах, как подпись автора на картине. Придумайте что-нибудь еще свое рядом: оформленное место для вывешивания информации будущего ТСЖ или чистую плиту с надписью: «Здесь жили выдающиеся граждане города…» Установкой паспортной доски (обязательно при полном собрании коллектива) отметить окончание строительства с поощрением отличившихся.

Развивать и совершенствовать призовую систему — по всем уровням (индивидуальному, бригадному, для участка и субподрядчиков) и во всем зачетам (срокам, качеству, эффективности). Искать оригинальные ходы, например, антипризы вроде «Бригада замороженного бетона» или «Мечта террориста» за качество. Внутри фирмы обязательно должен быть очень значимый главный приз генерального директора или директорский приз.

«…Только нужно уметь его организовать!»

Одна из существенных проблем у строителей — это возможность собраться всей фирмой, в том числе и для праздника. Это раньше при любом предприятии обязательно должны были быть актовый зал и красный уголок, обязательны были общие собрания по важным датам, минимум две демонстрации в год, выезды в колхоз, субботники, базы отдыха на Дону, где сотрудники в течение лета перемешивались и общались. А потребность в коллегиальном общении у строителей выражена значимо из-за постоянной необходимости работать разрозненно по участкам. Тем более важен каждый повод собраться большинству вместе, почувствовать ощущение «Мы — одна команда!», пусть под открытым небом и недолго в форме митинга. А руководству и ветеранам лишний раз идеологически и морально повоздействовать на сотрудников.

Безусловно, нужны новые традиции организации и проведения Дня строителя на уровне города. Это должен быть оригинальный, комплексный бизнес-проект, который должен отражать профессиональные цеховые интересы минстроя, ассоциаций, стройфирм, проектных институтов и быть одновременно зрелищным шоу для горожан и туристов, как какой-нибудь «Октоберфест» или карнавал.

Можно провести на одном или нескольких стадионах действительно профессиональные соревнования в индивидуальном зачете, командном и фирменном на силу, ловкость, мастерство, командное взаимодействие. Призы и статус победителя надо поддерживать и раскручивать в течение года. Так же, как мы знаем лучшего борца Ростова, лучшего парикмахера и модельера, самую красивую ростовчанку, мы должны знать лучшего каменщика города, виртуоза экскаваторщика и экстрим-профессионалов монтажников.

Ничто не мешает нам продумать и осуществить проект празднования Дня строителя на Театральной площади. Внешне по форме и срокам проведения это будет схоже с Днем Победы, а для городских властей объем работы сопоставим с перекрытием площади для концерта какой-нибудь звезды. Организация праздника — это уже область психологии массовидных явлений, и здесь у города есть богатый наработанный опыт. Сюжетная линия проведения может состоять из двух частей. Первая половина — это сбор строительных фирм, проектных институтов, учебных заведений по заранее спланированным секторам с ответственными представителями с табличками, как у воинов-ветеранов: «Первый Белорусский», «Второй Украинский» или как на праздниках РГУ по факультетам. Поскольку строители воспринимают свой праздник так же ревностно, как и пограничники, то обязательно придут и ветераны, и те, кто раньше работал, чтобы встретиться с бывшими коллегами.

А вторая часть — официальная. Кульминацией выступлений должно быть вручение приза губернатора лучшей фирме и объявление пяти или десяти лучших компаний с интригой, как на «Оскаре». Очень важно праздник красиво закончить и организованно освободить площадь. Для этого в финале сделать торжественное парадное прохождение лучших фирм, а за ними по секторам пусть проходят перед трибуной и покидают площадь остальные организации.

У директора «Марии» Александра Понамарева есть любимая поговорка: «Бог создал людей, а все остальное создали строители» — и эту надпись можно вынести на транспарант над трибуной. Представьте, какое будет красивое зрелище: вот они проходят по площади — первые после Бога — лучшие строители Дона!

Нейропсихолог — о четырех механизмах психики, которые мешают вам двигаться к своим целям

4. Избыточная потребность в контроле

Вера в свою способность контролировать окружающую среду и достигать желаемых результатов жизненно необходима для благополучия человека. Исследователи давно убедились, что ощущение контроля — это психологическая и биологическая необходимость. Потребность эта чаще всего возникает не в результате обучения. Она является врожденной и биологически мотивированной. С эволюционной точки зрения контроль над окружающей средой повышает шансы на выживание. Если мы можем предсказать, что произойдет, то можем быть уверены в том, что все будет хорошо. А если возникнет опасность, то мы все спланируем заранее и разработаем стратегию избегания этой опасности.

Но мы не можем контролировать каждую сферу своей жизни, а если постараемся, то просто сойдем с ума. Однако человеческая природа хочет чувствовать контроль над происходящим. Важно поверить в то, что мы — хозяева своего окружения, поскольку это дает нам чувство облегчения и веру в то, что мы управляем всем хорошим в своей жизни и можем предотвратить плохое.

Умеренность всегда хороша, но когда хорошего слишком много, оно перестает быть хорошим. Если вы подавляете в себе лучшее, адаптивный механизм потребности в контроле может помешать вам добиться своих целей. Если вы чувствуете, что всегда должны видеть финишную черту, и каждый шаг до нее должен быть абсолютно понятен еще до того, как сделан первый, то такая потребность не позволит вам даже начать. Она может заставить вас бросить все на полпути, потому что потребность в контроле станет настолько сильной и вызовет такую напряженность, что любая неизвестность и неопределенность станет для вашего разума невыносимой. Единственный способ ослабить стресс — бросить все и вернуться к тому, над чем у вас есть полный контроль. Вместо того чтобы отправиться на свидание вслепую, организованное для вас лучшим другом (полное отсутствие контроля!), вы решаете остаться дома и заняться тем, чем можно заняться в любое другое время (то есть не в день свидания вслепую), — например, составить каталог книг на книжной полке.

Потребность в контроле ведет к самосаботажу, потому что не позволяет использовать все преимущества новых возможностей, когда контроля у вас нет, но вы случайно можете встретить любовь всей жизни. Если вы не понимаете, есть ли у вас избыточная потребность в контроле, задайте себе несколько простых вопросов. Испытываете ли вы потребность в полном контроле в личных отношениях? Раздражаетесь ли на какие-то мелочи, из-за которых вам кажется, что вы теряете контроль? Идете ли на ненужные конфликты на работе из-за желания контроля? Не мешает ли потребность в контроле наслаждаться занятиями и развлечениями, когда вы не знаете, что может произойти? Если вы утвердительно ответили на какой-то из этих вопросов, возможно, вам следует обратить внимание на этот элемент НУСИ.

Пьесы Чехова созвучны самовосприятию сегодняшних немцев | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

«Платонов» и «Три сестры», «Чайка» и «Вишневый сад» — вот уже более столетия пьесы Чехова занимают важнейшее место в репертуаре театров мира. Антон Павлович Чехов — самый популярный сегодня драматург, не уступает ему в этом первенстве лишь Уильям Шекспир.

Антон Павлович Чехов (1860-1904)

В Германии первый пик популярности Чехова, одного из основателей современной драмы, пришелся на 1960-е годы. Актуальности своей чеховские пьесы с тех пор не потеряли. А репертуар немецких театров весенне-летнего театрального сезона 2006 года позволяет говорить о том, что сейчас театральная Германия переживает настоящий «чеховский бум».

Да, настоящий «чеховский бум», утверждает радио Берлин-Бранденбург. «Оставайтесь с Чеховым», советует телеканал 3Sat, один из немногих на немецком телевидении, регулярно транслирующих театральные постановки.

Актуальность потерянности

«Почему пьесы Чехова остаются актуальными по сей день, без всяких поправок? — задается вопросом обозреватель 3Sat. — Потому, что при помощи минимальных средств и точного психологического чутья ему удается показать душевное состояние современного человека, потерявшего вместе с традиционными ценностями и почву под ногами.»

Обложка книги »Антон Чехов. Жизнь в вопросах и восклицаниях»

«Литературное наследие Чехова сегодня актуальнее, чем когда-либо: в его произведениях показаны и сложности самовыражения, и поиск смысла жизни, и кризис человеческих взаимоотношений, и потеря ориентации, и подчиненность чужой воле. Это нас глубоко потрясает и оставляет в растерянности — каждый раз по-новому», — гласит аннотация к несколько необычной чеховской постановке в Лейпциге. 1 июля в Лейпцигской опере пройдет опера «Черный монах» по одноименному рассказу Чехова на музыку французского композитора Филиппа Эрсана.

Иванов и Платонов на фестивале

Тенденция к преобладанию пьес Чехова в театральных постановках 2006 года стала очевидной и на важнейшем театральном фестивале Германии «Берлинские театральные встречи», который прошел в мае 2006 года. Фестиваль проводится раз в год, к участию в нем приглашают самые выдающиеся спектакли театрального сезона.

Театр »Фольксбюне» в Берлине

Попасть в число участников фестиваля — это само по себе уже большая награда для режиссеров и актеров. Этой чести в 2006 году удостоились сразу три спектакля по пьесам Чехова: «Платонов» в постановке режиссера Штутгартского драматического театра Карин Хенкель (Karin Henkel), «Иванов» режиссера Димитера Готчева (Dimiter Gotscheff) в театре «Фольксбюне» на площади Розы Люксембург в Берлине и «Три сестры» в постановке режиссера Ганноверского драматического театра Юргена Гоша (Jürgen Gosch).

Все пусто…

«Иванов» и «Платонов» стали призерами конкурса: Димитер Готчев получил приз телеканала 3 Sat за «драматургическую инновацию». «Он отказался от березового леса и разговоров за самоваром», — так обосновало свой выбор жюри фестиваля. Пьеса Чехова в постановке Готчева разворачивается «в тумане новой необозримости, показывает «Иванова» как комедию-гротеск об обществе в состоянии застоя. В ней безжалостно вскрывается отчужденность и одиночество современного человека.»

Здесь все пусто, — пишет о пьесе «Иванов» 3 Sat, — пространство, сердца и головы. Голая сцена за пеленой тумана, из которого фигуры время от времени решаются выйти к рампе, и в котором они снова скрываются».

Вторая награда фестиваля — приз имени Альфреда Керра, которым награждаются молодые актеры за выдающиеся театральные достижения — была присуждена актеру Феликсу Гезеру (Felix Goeser) за роль «спившегося, циничного, упоенного чувственностью» Платонова.

Жизни банальна, потому что такова жизнь

«Три сестры» в постановке Немецкого театра в Берлине в 2003 году

Театральный режиссер Михаэль Тальхаймер (Michael Thalheimer), известный российским зрителям, в частности, по фестивалю «Золотая маска» 2006 года, на котором он представил спектакль «Эмилия Галотти» Лессинга, назвал Чехова «особой величиной».

На вопрос Moskauer Deutsche Zeitung, что особенного он находит в творчестве Чехова, режиссер ответил: «Он нашел в себе смелость, и, пожалуй, в этом он был первым, показать на сцене банальность жизни — один к одному. И это не скучно, это ведь наша жизнь… В жизни, пожалуй, есть совсем немного ярких моментов, но все равно надо продолжать жить.» (ос)

Теория самовосприятия

2. Дополнительных доказательств.

(Additional evidence)

Существует множество исследований, проведенных психологами, которые поддерживают самовосприятия теория, демонстрируя, что эмоции следуют за поведение. например, выясняется, что соответствующие эмоции были зафиксированы после явного поведения, которое стало объектом манипуляций со стороны экспериментаторов. Эти поведения включают различные выражения лица, взгляды и позы. В конце эксперимента испытуемые были подведены итоги и сообщает свои чувства и переживания в отношении их поведения, несмотря на то, что ранее им было приказано вести себя таким образом. эти результаты согласуются с теорией эмоций Джеймса-Ланге.

Джеймс Лэрд В 1974 году проведено два эксперимента о том, как изменения в выражение лица может вызвать изменения в составе участников эмоции. попросили напрячься или расслабиться различные лицевые мышцы, просил их улыбаться или хмуриться, не зная причины этих выражений. участники эксперимента отмечали, что чувствуют себя более сердитым, когда он хмурился и счастливее, когда улыбается. они также отметили, что мультики, которые я смотрела, когда я улыбался, был больше юмористический, чем мультфильмы, которые они смотрели с обидой. кроме того, участники отметили высокий уровень агрессии во время миссий, когда они нахмурился, чем во задач, в которых надо было улыбаться, и высокий социальный лояльности с положительных эмоций, чем когда вы хмуритесь. Лэрд интерпретировали эти результаты как «показывает, что выразительное поведение человека опосредуется качеством своего эмоционального опыта». другими словами, это выражение может выступать в качестве причины эмоционального состояния, а не как следствие, а не улыбаются, потому что человек испытывает счастье, он может сделать вас чувствовать себя счастливым, улыбаясь.

В 2006 году Тиффани Ито и ее коллеги провели два исследования, чтобы определить, меняется ли выражение лица может вызвать изменения в расовой предвзятости. явной целью исследования было определить, является ли обратная связь с гражданами, чтобы модулировать имплицитные расовые предрассудки, которое оценивается с помощью теста подсознательных ассоциаций ИАТ». участники были тайно заставляют улыбаться, держа во рту карандаш при просмотре фотографий незнакомых черные или белые люди или не имеют соматические проявления при просмотре фотографий только исследования 1. затем все участники прошли IAT без манипуляций с лицом. результаты показали эффект расширения, люди, которые неосознанно улыбнулся, глядя на картинки, черные самцы меньше скрытых предубеждений, чем те, кто улыбался на фотографиях белые люди. их отношение изменилось в результате их поведения.

Исследование Chaiken и Болдуин в 1981 году по теории самовосприятия была связана с экологическими системами. каждый участник был идентифицирован как имеющий хорошо или плохо определенными, предварительно надо сделать, чтобы стать эколог или просто любитель природы. затем участники прошли один из двух вариантов вопросника, призванного напомнить о прошлом проэкологическим поведением, либо последние антиэкологическое поведение. например, таких вопросов, как: «вы когда-нибудь занимались переработкой использования?».

Доказательство теории самовосприятия также были замечены в реальных жизненных ситуациях. после того, как подростки участвовали в волонтерских проектах, их отношения изменились, они стали более заботливыми и внимательными к окружающим.

Психолог: Главное в женщине — способность к самоотверженности — Российская газета

Александр Кутиков, заслуженный артист России:

— У меня есть любимая, и все, что в ней есть — для меня имеет огромное значение. Все в моей половинке — главное в жизни. Это, понимаете ли, сочетание: красота и ум, воспитание и интеллигентность, образование. Совокупность всех качеств, достоинств и недостатков. Все то, что делает человека человеком. Женщина — мать всего, и нас с вами в том числе.

Ева Весельницкая, психолог:

— Я полагаю, что главное в женщине — это самовосприятие. Потому что самая большая проблема для женщины — неуверенность в себе. Есть некая матрица того, что должна делать женщина, ее поведенческих паттернов: в зависимости от времени, места, культуры, социального слоя. И женщины в ходе своего воспитания не осознают себя, свой внутренний мир. Женщине от природы ближе стихия бытия, интуиция, а не логика, структура, система. С детства девочкам не дают ознакомиться со своим внутренним миром, не поддерживают игру воображения, катализирующее интуитивное прозрение. Отсутствие доверия своим ощущениям, являющееся для женщины естественным источником информации, исключает возможность перевести их в серьезную интеллектуальную форму. Внешняя форма женщины заложена природой: рожать и растить детей. Хотя я думаю, что даже в этом месте женщина должна решать сама, а не вслепую следовать природе или послушно удовлетворять требования внешнего мира. Я думаю, что у нас будет больше счастливых детей, если решение о рождении мать будет принимать добровольно. Дети тогда будут рождаться не потому, что так случилось, а благодаря ответственному решению.

Александр Полеев, сексолог:

— Я думаю, что это способность к самоотверженности, ласке, заботе. Умение поддерживать повседневно и особенно в какие-то трудные минуты. И самое главное — возможность интересно проводить время. Если речь идет о серьезных отношениях — внешние данные женщины не имеют никакого значения. Ни для меня, ни для других. Если мы говорим о двух-трех свиданиях изначально, то, конечно, внешность и темперамент на первом месте. Женщина — существо, безусловно, таинственное. У каждой женщины есть множество тайн, связанных прежде всего с их характером и прошлым. Женщины иногда, особенно в молодости, пускаются в какие-то приключения, совершая море необдуманных поступков, о которых они жалеют. Об этих тайнах женщины никогда никому не говорят. Ну разве что врачам.

Роман Савельев, тренер личностного роста:

— Главное в женщине — женственность. Все остальное второстепенно. Красота, темперамент, ум, успешность, самостоятельность, возможности — все это до поры, до времени. В женщине главное сердце! Поэтому наши милые дамы более эмоциональны, нежели сильная половина человечества. И потому именно нам, мужчинам, нужно помогать своим женщинам сохранять женственность и сердечность. Обладая этими качествами, женщина обретает и все остальные. Лично я очень ценю так называемую женскую мудрость. Не мирскую, не житейскую, а именно женскую. Это мудрость любящего сердца. Мудрость самой матери-природы.

восприятие | Определение самовосприятия по Merriam-Webster

самооценка

| \ ˌSelf-pər-ˈsep-shən

\

Определение

самовосприятия

Самовосприятие: 10 секретов людей с позитивным самовосприятием

Самовосприятие определяется как «восприятие себя» согласно словарю Мерриам-Вебстера.Этот термин восходит к 1678 году и имеет значение до сих пор. Почему? Потому что хорошая самооценка, вероятно, одна из самых ценных вещей, на которые мы можем надеяться в своей жизни. Это основа того, чтобы быть по-настоящему довольными собой и жить наилучшей из возможных жизней.

Почему важно иметь позитивное самовосприятие?

Нам всем предстоит столкнуться с личными и профессиональными вызовами, и, возможно, мы даже будем поставлены на бескомпромиссные позиции, которые заставят нас сомневаться в себе и сомневаться в том, кто мы и наши убеждения.Личность подвергается сомнению. Именно тогда важнее всего положительное представление о себе или самовосприятие. Высокая самооценка и хорошее самовосприятие — это то, что помогает нам не быть раздавленным отказом и что побуждает продолжать настаивать на своих мечтах. Наши чувства и убеждения в отношении самих себя могут поднять нам настроение благодаря нашей высокой самооценке. Но когда мы думаем негативно и говорим с самим собой негативно, мы создаем самоисполняющиеся пророчества — именно тогда нам нужно изменить отношение, а это непростой процесс.

Психология и теории

За самооценкой и самооценкой стоит много психологии. Исследователи годами изучали эмоциональное самосознание и последующие самореализующиеся пророчества, анализируя показатели самооценки и глобальную самооценку.

Теория самооценки

Теория самооценки или теория самовосприятия, например, описывает идею о том, что на людей влияют другие, а не результат того, что они сами действительно хотят делать.Психолог Дэрил Бем первоначально разработал эту теорию формирования отношения в конце 1960-х — начале 1970-х годов.

С тех пор ряд исследований подтвердил, что теория самовосприятия существует, и, более того, эта теория самовосприятия (и позитивная самооценка или позитивный образ себя) влияет на нас во многих неожиданных контекстах.

Теория совершенствования

В дополнение к теории самооценки существует «теория совершенствования». Он также углубляется в меры самоотчета для определения эмоционального самосознания.

«Если вас выбрали последним для игры в кикбол во время перерыва, ваши сверстники дают вам указание, что они не считают вас спортивным», — пишет Майкл Дж. Формика из Psychology Today. «Если ваши произведения искусства всегда выбирают для вывешивания в коридоре рядом с кабинетом директора, ваш учитель дает вам инструкции, что вы артистичны. Если ваша мать постоянно настаивает на том, чтобы вы убрали свою комнату, она дает вам инструкции Если ваш школьный консультант «тупит» список колледжей и университетов, в которые вы выбрали для подачи заявления, он / она дает вам указание, что вы не так умны.

«Это неуклюжие примеры. Но они указывают на очень важную идею. Пока мы не придем к подлинному и безоблачному представлению о том, кто мы есть, мы лишь отражение мнений других людей; мы являемся отражением того, что другие верят в нас, а не в то, во что мы верим в отношении самих себя. Люди передают нам инструкции, придерживаются своего мнения и выносят суждения, и мы соглашаемся ».

10 секретов людей с позитивным самовосприятием

Итак, самооценка и теория самовосприятия играют важную роль в нашей жизни.Независимо от того, подверглось ли ваше самооценка поражению, и вы хотите восстановить свои внутренние силы, или вы настроены настолько позитивно, насколько это возможно, никогда не помешает проверить себя и настроить себя! Вот 10 правил, которым всегда следуют люди с хорошим самооценкой.

1. Они дают себе кредит.

Хотя это звучит достаточно просто, как часто вы зарабатывали что-то, что вы так или иначе приписывали удаче или просто находясь в нужном месте в нужное время? Люди с сильной самооценкой положительно связывают свои достижения с собственным упорным трудом и усилиями.

2. Они присутствуют.

Люди с хорошей самооценкой присутствуют и в данный момент. Они не сосредотачиваются на сожалениях и не тратят время на тоску по определенному будущему. Они сосредоточены на текущем моменте и на том, что они могут сделать прямо сейчас, чтобы помочь себе двигаться вперед.

3. Они сохраняют реальность.

Если вы склонны к драматизации, вы это оцените. Люди с положительной самооценкой не преувеличивают. Обычно они видят вещи такими, какие они есть, без катастрофических последствий и обладают способностью сохранять уравновешенность.

4. Они не зацикливаются на вещах.

Это может быть сложно, особенно если вы действительно разочарованы исходом крупного мероприятия. Но у людей с хорошей самооценкой нет времени думать о негативных результатах. Вместо этого они ищут выводы и то, что они могут извлечь из опыта, и выясняют, как улучшить ситуацию в следующий раз.

5. Они контролируют свои эмоции.

Это не означает, что люди с положительной самооценкой не эмоциональны.Нисколько. На самом деле это означает, что они не управляются ими и что их отношения с другими людьми не зависят от их настроения.

6. Они умеют отпускать.

Обиды и затаенные чувства никоим образом им не служат. Они умеют отпустить негатив и освободить место для позитива в своей жизни.

7. Их не беспокоят Джонсы.

Они не сравнивают себя с другими. Они счастливы идти своим путем, где бы он ни находился, и счастливы полностью владеть своим путем.

8. Они добрые к себе.

Я не говорю о перерыве на массаж, хотя в этом нет ничего плохого. Но люди с хорошей самооценкой не ругают себя из-за того, что им неподвластно.

9. Они знают, что совершенство — это иллюзия.

Мы все стремимся стать лучше разными способами, но если у нас есть нереалистичные цели, нас ждет много разочарований.

10. Им нужно время, чтобы быть благодарными за то, что у них есть.

Вы могли бы иметь хорошую самооценку, не выполняя всех 10 из этих вещей. Но если вы не благодарны за то, что имеете, вам будет довольно сложно полюбить себя.

Не пропустите подобные статьи. Зарегистрироваться!

Самовосприятие — обзор | Темы ScienceDirect

Креативность и самовосприятие

Наша работа показала, что самовосприятие творчества не сильно связано с выполнением творческих задач, даже если творчество и самовосприятие специфичны для конкретной области.В прошлом мы также обнаружили, что прошлые творческие достижения в равной степени были предсказаны глобальной творческой самоэффективностью и открытостью опыту (Pretz & McCollum, 2014). Возможно, на самооценку творчества влияют убеждения о природе творчества и самооценке человека в той же мере, в какой они связаны с реальной творческой деятельностью.

Самовосприятие творчества может зависеть от творческой самоэффективности, творческой личности, общей самоэффективности, самооценки или творческого мышления.Творческое мышление относится к неявной теории человека о том, являются ли творческие способности постоянными и неизменными (фиксированное или сущностное мышление) или их можно развивать (рост или постепенное мышление). Karwowski (2014) показал, что установка на рост положительно коррелирует с решением проблем с пониманием. Кроме того, О’Коннор, Немет и Акуцу (2013) обнаружили, что более низкие оценки веры в податливость творчества были связаны с меньшим интересом к творческому мышлению и меньшей субъективной креативностью, о которой сообщают сами.Напротив, более высокие оценки веры в податливость творческих способностей предсказывали лучшие результаты по задаче «Необычное использование». О’Коннор и его коллеги также показали, что более низкие оценки веры в податливость творческих способностей связаны с более низкими оценками творческих достижений.

Самоэффективность — это вера человека в свою способность добиться успеха в конкретной задаче, которая может быть конкретной или общей. Общая самоэффективность может положительно влиять на конкретную самоэффективность при выполнении задач и ситуаций (Имам, 2007).Предыдущие исследования показали, что участники с низкой самоэффективностью набирали значительно более высокие баллы в тестах с установкой на данность (Komarraju & Nadler, 2013), предполагая, что более высокая самоэффективность может быть связана с более высокой креативностью.

Самоуважение, или общая самооценка, связана с верой в способность совершенствоваться с усилием и, как было установлено, предсказывает творческую деятельность (Goldsmith & Matherly, 1988; Shukla & Sinha, 1993) и самооценку. воспринимаемое творчество (Karwowski, 2009).Исследование Яу (1991) связи между творчеством и положительным самооценкой привело ее к предположению, что высокая самооценка необходима для высоких уровней творческих достижений.

В этом исследовании мы исследовали взаимосвязь между самовосприятием творчества и другими конструкциями, связанными с самим собой, чтобы оценить их относительную значимость в прогнозировании творческой деятельности. Мы исследовали творческую самоэффективность, творческую личностную идентичность, общую самоэффективность, самооценку и творческое мышление, чтобы изучить связь каждого из них с творчеством в задаче дивергентного мышления и задаче создания коллажей.Мы ожидали, что творчество будет положительно связано с установкой на рост (гипотеза 1) и отрицательно с установкой на данность (гипотеза 2). Мы также предсказали положительную взаимосвязь между творческой эффективностью и творческой самоэффективностью (гипотеза 3), а также общей самоэффективностью (гипотеза 4). Мы ожидали, что самооценка также будет положительно связана с творческой эффективностью (гипотеза 5). Мы ожидали, что творческая самоэффективность будет в большей степени связана с творческой эффективностью, чем общая самоэффективность или самооценка (гипотеза 6).

Теория самовосприятия в социальной психологии

В повседневной жизни люди наблюдают за действиями и поведением других людей и делают выводы об отношении других на основе того, что они наблюдают. Когда люди видят, как другой человек действует в конкретной ситуации, они часто связывают это поведение с его чертами и отношением. Например, если вы видите, как кто-то в парке перерабатывает пластиковую бутылку с водой, а не выбрасывает ее в мусор, вы можете сделать вывод, что этот человек заботится об окружающей среде.Точно так же, если вы наблюдаете, как школьник хмуро смотрит на своего учителя, вы можете сделать вывод, что он расстроен или зол на учителя. Интересно, что иногда люди также наблюдают за своим поведением, как это сделал бы посторонний, и делают аналогичные выводы о своем отношении к себе, основываясь на своем поведении. Согласно теории самовосприятия, когда люди не уверены в своем отношении, один из способов сделать вывод — это посмотреть на их поведение. Дэрил Бем предложил теорию самовосприятия в 1967 году, когда он утверждал, что люди иногда анализируют свое поведение так же, как они анализируют поведение других.

В то время Бем предлагал что-то, что противоречило тому, как люди думали об отношении и поведении. Большинство людей согласятся, например, с тем, что человек, который считает себя заинтересованным в езде на велосипеде, может в результате этого интереса купить велосипедное снаряжение и совершить длительные велосипедные поездки. То есть отношение и самооценка человека влияют на его или ее поведение. Бем, однако, изменил это соотношение, предположив, что люди также могут понимать свои взгляды и интересы, потому что они сделали выводы, основанные на своем поведении.Таким образом, этот человек может сделать вывод о том, что он или она интересуется шоссейным велосипедом, на основании частых поездок на велосипеде и щедрых затрат на хороший шоссейный велосипед.

Теория самовосприятия дает аналогичное объяснение эмоциям, предполагая, что люди определяют свои эмоции, наблюдая за своим телом и своим поведением. Другими словами, эмоции и другие чувства людей возникают в результате таких действий, как выражение лица, позы, уровень возбуждения и поведение. Таким образом, чувства являются следствием поведения, а не наоборот.Люди злятся, потому что хмурятся, и счастливы, потому что улыбаются — это эффект самовосприятия.

Эффект самовосприятия испытал каждый. Представьте на мгновение, что у вас был ужасный день — что-то пошло не так, и вы чувствуете себя очень раздражительным и ворчливым. Тем не менее, вы заранее планировали встретиться с друзьями на небольшом общественном мероприятии в этот вечер. Когда вы приедете, вы улыбаетесь и демонстрируете теплое, вежливое поведение. Когда другие на собрании приветствуют вас «Привет, как дела?» вы отвечаете: «Хорошо, как дела?» На вечеринке с друзьями сложно хмуриться и сохранять раздражительность.Итак, вы вместо этого улыбаетесь и, по сути, притворяетесь счастливым. У большинства из нас первоначальное чувство раздражительности уменьшается после улыбки и «счастливого» поведения. Наше поведение меняет наше отношение.

Даже то, как люди ходят, может повлиять на их самочувствие. Проверьте это на себе. Когда вы встанете, ходите взад и вперед по комнате, шаркая, сгорбившись и глядя в пол. Что ты чувствуешь? Точно так же представьте, что вы весь день сидите сутулясь, вздыхаете, когда с вами разговаривают, и разговариваете очень тихим голосом.Вы, вероятно, чувствуете себя немного подавленным или подавленным. Теперь попробуйте пройти по комнате большими шагами, высоко взмахивая руками и улыбаясь. Такое разное поведение может вызывать разные эмоциональные переживания.

Исследования в поддержку теории самовосприятия

После предложения теории самовосприятия было проведено несколько исследований, подтверждающих гипотезу Бема. Как предсказывает теория самовосприятия, исследования показали, что люди, которых заставляют действовать так, как будто они что-то чувствуют, например, счастье, сообщают, что действительно ощущают это, даже если они не осознают, как возникли их чувства.Этот эффект был продемонстрирован для самых разных чувств и для еще более широкого разнообразия поведений.

Например, в простом исследовании, призванном продемонстрировать, влияет ли выражение лица на аффективные реакции — явление, тесно связанное с самовосприятием, — психологи изучали, влияет ли выражение лица на эмоциональные реакции людей на мультфильмы. Чтобы управлять мимикой или лицевой активностью, испытуемых просили держать ручку во рту одним из двух способов: (1) между зубами с открытыми губами, чтобы облегчить работу мышц, обычно связанных с улыбкой, или (2) зажать между губами. потому что он подавлял мышцы, используемые во время улыбки.(Попробуйте это, чтобы увидеть, сможете ли вы понять, какой была бы ваша мимика, если бы вы были в эксперименте.) Задача участников заключалась в том, чтобы прочитать серию мультфильмов с ручкой во рту и оценить их за их смешность. Как и предсказывала теория самовосприятия, психологи обнаружили, что те, кто держали ручку между зубами (облегчая улыбку), сообщали о более высоком уровне юмора на основе мультфильмов, чем участники, которые держали ручку между губами.Исследователи пришли к выводу, что воспринимаемая забавность мультфильмов зависит от мышечной активности, связанной с улыбкой.

Эффект самовосприятия может также отразиться на более позднем поведении. Например, представьте, что обычно вы стесняетесь на вечеринках, но недавно решили, что хотите найти новых друзей. Вы решили, что на следующей вечеринке постараетесь быть особенно разговорчивой, чтобы познакомиться с новыми людьми, и все идет хорошо. Такое поведение влияет на ваше отношение к социальному поведению и заставляет вас ощущать в себе большую открытость.В следующий раз, когда вы будете на вечеринке, вы продемонстрируете общительное социальное поведение без особых усилий. Ведите себя так, как будто вы общительный, и вы можете стать еще более общительным

В исследовании, демонстрирующем этот эффект переноса, исследователи изучали влияние общественных работ на уровень сочувствия, социальной ответственности и заботы о других у подростков-добровольцев. Результаты этого исследования показывают, что общественные работы положительно влияют на сочувствие и сострадание к другим, чувство заботы об обществе в целом и готовность действовать, чтобы помочь другим и сообществу.Это демонстрирует, что поведение — участие в волонтерской помощи — может создать сдвиг в сторону более заботливого и помогающего отношения и устойчивых действий в служении.

В другом интересном исследовании того, как поведение влияет на отношение, Марк Леппер и его коллеги обнаружили, что предоставление людям внешних причин (например, денежного вознаграждения) за выполнение поведения, которое им уже нравится, снижает их внутреннюю мотивацию к этому — явление, называемое эффектом чрезмерного обоснования. Например, в исследовании, проверяющем этот эффект, дети, которые изначально интересовались рисованием, сообщили о значительно более низком внутреннем интересе к рисованию после двух недель получения внешнего вознаграждения, тогда как дети, которые не получали внешнего вознаграждения за участие в этом занятии, не сообщали об этом. снижение интереса через две недели.Согласно теории самовосприятия, люди подвергаются эффекту чрезмерного оправдания, когда их действия больше не могут быть связаны с их внутренней мотивацией, а, скорее, с ожиданием внешней награды. В предыдущем примере принципы теории самовосприятия утверждали, что первоначальный интерес детей к деятельности был подорван созданием ситуации, в которой деятельность была явным средством достижения внешней цели — другими словами, внешние награды превратились в «игру». »(Т. Е. Деятельность, осуществляемая ради нее самой) на« работу »(т. Е.е. деятельность, которой занимаются только при наличии внешних стимулов).

За десятилетия, прошедшие после публикации оригинальной статьи Бема, большое количество исследований было направлено на то, чтобы попытаться отличить теорию самовосприятия от широко принятой теории когнитивного диссонанса, которая утверждает, что несогласованность, представленная верой в одно и совершением другого, порождает эмоциональный дискомфорт, который направляет поведение, направленное на уменьшение несогласованности или диссонанса. Однако диссонанс возникает, когда есть несоответствие или лицемерие между взглядами, убеждениями или поведением.Таким образом, известны взгляды или убеждения в этих ситуациях. Годы исследований в этой области привели к выводу, что теории когнитивного диссонанса и самовосприятия имеют разные приложения: теория самовосприятия более применима в ситуациях, когда отношение людей изначально расплывчато, двусмысленно или слабо.

Важность и значение теории самовосприятия

Поскольку теория самовосприятия предполагает, что, когда внутреннее осознание людьми своего отношения или эмоций является слабым или неоднозначным, они могут рассматривать себя во многом так же, как внешний наблюдатель, можно полагаться на внешние сигналы или поведение, чтобы делать выводы о внутреннем состоянии людей. .Возможно, вам удастся вспомнить следующие события: «Это мой второй бутерброд; Думаю, я был голоднее, чем думал »или:« Я грыз ногти весь день; что-то, должно быть, меня беспокоит «. В обоих случаях отношение или эмоции выводятся из поведения. Таким образом, даже если люди в целом обладают самосознанием, они не всегда могут точно сказать, почему они так себя чувствуют. Эффект самовосприятия позволяет людям собирать важные подсказки из своей внешней среды и применять их, чтобы понять, какие отношения или эмоции они испытывают внутри себя.

Эффект самовосприятия также может иметь важное значение, когда отношения и поведение несовместимы или когда желательно изменение поведения. Например, терапевты, работающие с людьми, страдающими алкогольной зависимостью, сообщили, что принципы теории самовосприятия помогают создавать изменения. Люди, которые начинают сознательно наблюдать за количеством выпитого, могут по своему поведению сделать вывод о том, что они напряжены или тревожны, а затем предпринять какие-то действия, кроме выпивки.Точно так же изменение поведения может информировать людей об их внутреннем отношении к алкоголю. Например, люди, которые сообщают о своих намерениях по поводу употребления алкоголя, могут сделать вывод о своем отношении к алкоголю, слушая, как они говорят. Другими словами, поведение, говорящее другим: «Я собираюсь сократить употребление алкоголя», может позволить людям сделать вывод об отношении или внутреннем осознании того, что их употребление алкоголя создало проблемы для них самих или других. В общем, исследователи в области психологии применили теорию самовосприятия к широкому спектру установок и поведения с очень интересными и важными последствиями.

Артикул:

,
1. Бем, Д. Дж. (1967). Самовосприятие: альтернативная интерпретация явлений когнитивного диссонанса. Обзор психологии, 74, 183-200.
2. Бем, Д. Дж. (1972). Теория самовосприятия. В Л. Берковиц (ред.), Успехи экспериментальной психологии (том 6, стр. 1-62). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
3. Леппер М. Р., Грин Д. и Нисбетт Р. Э. (1973). Подрыв внутреннего интереса детей внешним вознаграждением: проверка гипотезы «чрезмерного обоснования».Журнал личности и социальной психологии, 28, 129-137.

границ | Структура силы отношения и самовосприятия в отношении двунаправленной взаимосвязи удовлетворенности работой с дополнительными ролями и ролевым поведением: вдвойне сдерживающая роль центральной роли работы

Введение

Взаимосвязь между отношением сотрудников к работе и их поведением на работе уже давно вызвала интерес в трудовой и организационной психологии. Два важных направления исследований касаются взаимосвязи удовлетворенности работой с ролевым поведением (или выполнением задач) и взаимосвязи удовлетворенности работой с поведением вне ролей (или гражданским поведением; Джадж и Каммейер-Мюллер, 2012).В целом удовлетворение работой рассматривается как определяющее значение рабочего поведения и определяется рабочим поведением (Орган и Райан, 1995; Судья и др., 2001; Рикетта, 2008; Нг и др., 2009). Более того, что касается обоих направлений взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, исследования выявили переменные, регулирующие величину этой взаимосвязи. Во-первых, на основе различных точек зрения в некоторых исследованиях изучалась степень, в которой различные переменные влияют на прогностическую полезность удовлетворенности работой для поведения на работе.Во-вторых, дальнейшие исследования, основанные на других точках зрения, изучали, влияют ли определенные переменные на влияние рабочего поведения на удовлетворенность работой. В результате, как было отмечено (например, Judge et al., 2001), теоретическая интеграция накопленной литературы невелика.

На этом фоне мы предлагаем схему, в соответствии с которой определенные переменные могут влиять на величину взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением в обоих направлениях. В частности, опираясь на исследования силы социально-психологического отношения и самовосприятия, мы утверждаем, что несколько переменных могут служить показателем того, отражает ли удовлетворенность работой сотрудников сильное или слабое отношение к своей работе, и, таким образом, могут влиять на степень предсказуемости удовлетворенности работой. рабочего поведения, а также степени, в которой рабочее поведение влияет на удовлетворенность работой.Основываясь на этой руководящей структуре, настоящее исследование проверяет роль центральности работы, важность, которую сотрудники придают работе в целом (Paullay et al., 1994), для направления и размера взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением.

В частности, исследование двунаправленной связи между установками и поведением показывает, что сильные установки более предсказывают будущее поведение, чем слабые (Cooke and Sheeran, 2004; см. Также Schleicher et al., 2015).В этом отношении мы утверждаем, что удовлетворенность работой представляет собой более сильное отношение к работе, чем больше работа является центральной для сотрудников. Следовательно, мы утверждаем, что удовлетворенность работой тем более предсказуема как в ролевом, так и в сверхролевом поведении, чем больше работа является центральной для сотрудников. Более того, теория самовосприятия (Bem, 1972) утверждает, что на слабое отношение может повлиять поведение в прошлом, когда это поведение было задействовано добровольно (Bem, 1972; Holland et al., 2002). В этом отношении основное различие между поведением вне ролей и поведением в ролях касается степени усмотрения сотрудников в демонстрации соответствующего поведения.В то время как ролевое поведение относится к поведению, определяемому назначением ролей и, таким образом, предписывается и требуется от сотрудников, участие в дополнительном поведении остается на усмотрение сотрудников (Katz, 1964). Таким образом, мы также утверждаем, что влияние экстраролевого поведения, но не ролевого поведения, на удовлетворенность работой тем выше, чем меньше работа является центральной для сотрудников.

В целом, настоящее исследование обеспечивает новую основу, касающуюся двунаправленного характера взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, предполагая, что определенные переменные влияют как на величину связи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, так и на величину связи с работой. поведение к удовлетворению работой.Кроме того, он впервые рассматривает центральную роль в работе как модератора взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением. Наконец, в отличие от существующих исследований, показывающих, что удовлетворенность работой является предиктором экстраролевого поведения, мы стремимся предоставить первые прямые доказательства обратного влияния экстраролевого поведения на удовлетворенность работой.

Удовлетворенность работой и поведение на работе

Организационное функционирование зависит от поведения сотрудников, которое выгодно для целей организации.Важное различие в отношении фасилитирующего рабочего поведения касается ролевого поведения и экстраролевого поведения (Katz, 1964; Smith et al., 1983; Williams and Anderson, 1991; Van Dyne and LePine, 1998; Judge and Kammeyer-Mueller, 2012). Поведение в ролях относится к действиям, которые, как ожидается, будут выполняться сотрудниками из-за формальных должностных инструкций и назначения ролей. Для сравнения, сверхролевое поведение — это поведение, которое не является частью официальных трудовых обязательств, но, тем не менее, способствует повышению эффективности организации (Podsakoff et al., 2009). Большинство исследований экстраролевого поведения сосредоточено на гражданском поведении в организации (OCB; Organ, 1988). OCB относится к дискреционному поведению сотрудников, которое явно не признается формальными системами вознаграждения и, таким образом, выходит за рамки требований к основным ролям (Орган, 1988). Как показал метаанализ, ролевое и экстраролевое поведение не только концептуально, но и эмпирически различны, хотя и сильно коррелированы (Conway, 1999; Hoffman et al., 2007).

Множество исследований посвящено изучению взаимосвязи удовлетворенности работой с рабочим поведением.Действительно, метаанализ четко установил, что удовлетворенность работой положительно связана как с ролевым поведением, так и с экстраролевым поведением (Орган и Райан, 1995; Судья и др., 2001; Лепин и др., 2002; Харрисон и др. , 2006; Ng et al., 2009). Однако отношения удовлетворенности работой с ролевым поведением и сверхролевым поведением имеют лишь средний размер, и результаты ясно указывают на существование переменных-модераторов, влияющих на размер этих отношений (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002). Более того, что касается вопроса о направлении взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, утверждалось, что удовлетворенность работой является определяющим фактором рабочего поведения (например, Weiss and Cropanzano, 1996) и что рабочее поведение является определяющим фактором. удовлетворенности работой (например, Портер и Лоулер, 1968; Локк, 1970). На самом деле, исследование выявило переменные, влияющие на размер отношений в обоих направлениях.

Что касается удовлетворенности работой как предиктора ролевого поведения, например, Wright et al.(2007) показали, что размер отношений регулируется личным благополучием (Diener, 1984). Что касается противоположного направления, исследования показали, что степень, в которой ролевое поведение предсказывает удовлетворенность работой, зависит, например, от самооценки и сложности работы (Korman, 1970; Baird, 1976; Inkson, 1978).

Что касается удовлетворенности работой как предиктора экстраролевого поведения, исследования выявили, например, сознательность (Bowling, 2010) и другие ориентации (Lester et al., 2008), чтобы уменьшить размер отношений. Что касается сверхролевого поведения как фактора, определяющего удовлетворенность работой, то на сегодняшний день существуют лишь предполагаемые доказательства. Например, Теппер и др. (2004; см. Также Bowler and Brass, 2006) исследовали влияние сверхролевого поведения коллег на удовлетворенность работой коллег в зависимости от жестокого надзора. Их исследование показало, что сверхролевое поведение коллег было связано с положительным изменением удовлетворенности работой при низком уровне жестокого надзора, но было связано с отрицательным изменением удовлетворенности работой при высоком уровне оскорбительного надзора.Тем не менее, другие исследования показывают, что сверхролевое поведение сотрудников также может влиять на их собственное удовлетворение работой. Во-первых, было обнаружено, что выполнение дополнительных ролей может улучшить аффект сотрудников (Glomb et al., 2011; но см. Также Somech and Drach-Zahavy, 2013; Bolino et al., 2014). Во-вторых, ряд исследований показал, что влияние на работе влияет на удовлетворенность работой (Thoresen et al., 2003; Ilies and Judge, 2004; Schlett and Ziegler, 2014). Таким образом, существующие данные свидетельствуют о том, что на удовлетворенность работой также может влиять поведение вне ролей.

В целом, исследования показывают, что удовлетворенность работой может как предсказать рабочее поведение, так и зависеть от рабочего поведения. Действительно, это согласуется с социально-психологическими исследованиями, касающимися двунаправленных отношений отношения и поведения.

Удовлетворенность работой как отношение к работе

Удовлетворенность работой отражает отношение сотрудников к своей работе (Brief, 1998; Brief and Weiss, 2002; Weiss, 2002). В целом установки могут иметь когнитивные, аффективные и поведенческие предпосылки, а также могут иметь когнитивные, аффективные и поведенческие последствия (Zanna и Rempel, 1988; Eagly and Chaiken, 1993).Следовательно, в отношении поведения, в частности, эта трехсторонняя модель утверждает, что установки могут не только предсказывать поведение в будущем, но также могут зависеть от поведения в прошлом. В самом деле, исследования показали, что отношения являются как предикторами будущего поведения (Kraus, 1995), так и зависят от поведения в прошлом (Eagly and Chaiken, 1993). В то время как обоснование хорошо известного предположения о связи отношения к поведению предоставлено Фишбейном и Айзеном (1975; см. Также Brief, 1998; Judge et al., 2001; Judge and Kammeyer-Mueller, 2012), обоснование поскольку менее распространенное предположение о связи поведения и отношения обеспечивается теорией самовосприятия (Bem, 1967, 1972).Более того, исследования продемонстрировали важную роль силы установки как для направления, так и для размера взаимосвязи между установкой и поведением (Petty and Krosnick, 1995).

Сила отношения

Исследования показали, что отношения различаются по степени их устойчивости и действенности (Eagly and Chaiken, 1998). В то время как сильные отношения очень устойчивы и эффективны, слабые отношения менее устойчивы и эффективны. Особый интерес в данном контексте вызывает предположение, что сильное отношение лучше предсказывает будущее поведение, чем слабое (Krosnick and Petty, 1995; Cooke and Sheeran, 2004; Bassili, 2008; см. Также Glasman and Albarracín, 2006).Теоретически это может быть связано с тем, что более сильные отношения становятся более доступными в любой момент времени, или потому, что более сильные отношения более способны искажать восприятие объекта отношения и контекста, в котором осуществляется поведение (Fazio, 1986). Примечательно, что в ходе исследования были изучены несколько показателей силы отношения, такие как амбивалентность отношения, уверенность в отношении и важность отношения (Petty and Krosnick, 1995). Стоит отметить, что было ясно показано, что каждый из различных показателей силы установки лучше всего исследовать сам по себе.В частности, хотя разные показатели силы имеют схожие последствия, они различаются в зависимости от их конкретных предшественников и процессов, лежащих в основе их последствий (см. Обзор Eaton et al., 2008).

Действительно, начиная с работы Schleicher et al. (2004), исследование удовлетворенности работой уже исследовало роль ряда свойств, указывающих на силу отношения сотрудников к своей работе в той степени, в которой удовлетворенность работой предсказывает рабочее поведение (Ziegler et al., 2012а, б; Schleicher et al., 2015). Например, обращая внимание на амбивалентность отношения, Зиглер и др. (2012b) показали, что амбивалентность работы смягчает взаимосвязь между удовлетворенностью работой и дополнительным ролевым поведением. Амбивалентность работы означает сосуществование положительных и отрицательных оценок своей работы. Таким образом, сотрудники с высокой амбивалентностью работы одновременно любят и не любят свою работу (см. Также Thompson et al., 1995; Jonas and Ziegler, 2007), что делает удовлетворение работой слабым отношением к работе при высокой амбивалентности, но сильным отношением при низкой амбивалентности работы.Действительно, Ziegler et al. (2012b) показали, что удовлетворенность работой, измеренная в первый момент времени, в большей степени позволяла прогнозировать экстраролевое поведение, собранное во второй момент времени, чем меньше у сотрудников было неоднозначного отношения к своему отношению к работе. Соответственно, Ziegler et al. (2012a) показали, что удовлетворенность работой является прогностическим признаком ролевого поведения при низкой амбивалентности работы, но не предсказывает ролевое поведение при высокой амбивалентности работы.

Таким образом, согласно исследованиям силы отношения, удовлетворенность работой тем более предсказывает рабочее поведение, чем больше отношение сотрудников к работе, например, менее амбивалентно (Ziegler et al., 2012a, b) или с высокой степенью уверенности (Schleicher et al., 2015). Однако исследование силы установок не только показывает, что сильные установки более предсказывают будущее поведение, чем слабые установки. Скорее, основанные на теории самовосприятия (Bem, 1967, 1972), исследования силы отношения также предоставили доказательства обратного направления влияния, то есть слабые отношения могут быть более подвержены влиянию прошлого поведения, чем сильные отношения.

Теория самовосприятия

Теория самовосприятия утверждает, что «самоописательные заявления об отношении могут быть основаны на наблюдениях индивида за своим открытым поведением» (Bem, 1967, p.185), таким образом предполагая, что человек иногда функционально находится «в том же положении, что и внешний наблюдатель, наблюдатель, который обязательно должен полагаться на те же самые внешние сигналы [т. Е. Поведение], чтобы сделать вывод о внутренних состояниях [т. Е. Взглядах] индивида. »(Бем, 1972, с. 2). Важно отметить, что теория самовосприятия постулирует два граничных условия, позволяющих индивидам полагаться на собственное поведение как на основу для вывода о своем собственном отношении. Во-первых, предполагается, что индивиды рассматривают установочные последствия своего поведения только «в той степени, в которой внутренние сигналы являются слабыми, двусмысленными или непонятными» (Bem, 1972, p.2). Таким образом, процессы самовосприятия должны с большей вероятностью влиять на отношение человека к тому, что отношение будет слабым по сравнению с сильным (то есть внутренние сигналы к установке как внутреннему состоянию являются слабыми). Во-вторых, предполагается, что индивиды принимают во внимание «условия внешнего стимула, при которых [поведение] происходит» (Бем, 1967, стр. 185). В частности, предполагается, что собственное предыдущее поведение указывает на его отношение только тогда, когда участие в этом поведении было основано на свободном выборе, а не на принуждении.Действительно, исследования установили, что влияние прошлого поведения на установки зависит от силы установки и добровольности поведения (например, Chaiken and Baldwin, 1981; обзор см. В Olson and Stone, 2005).

Кроме того, Holland et al. (2002) представили доказательства того, что важность установки снижает как степень, в которой установка предсказывает поведение в будущем, так и степень, в которой на нее влияет прошлое поведение. Важность отношения определяется как «субъективное ощущение индивидуума заботы, заботы и значения, которое он или она придает отношению» (Boninger et al., 1995, с. 160). Согласно Кроснику (1989, с. 297), «важные отношения — это те, которые люди придают личное значение и глубоко заботятся». Как было показано, важность отношения является еще одним показателем силы отношения, при этом высокая важность делает отношения более предсказательными для поведения, чем низкая важность (например, Krosnick, 1988). Комбинируя такие результаты с предположениями теории самовосприятия, Holland et al. (2002) провели исследование, в котором сначала измерялось отношение участников к Гринпис, а также важность Гринпис.Через неделю участникам была предоставлена ​​возможность пожертвовать деньги Гринпис, а затем их снова спросили об их отношении к Гринпис.

В соответствии с прогнозами, отношение участников к Гринпис во время 1 было более предсказуемым в отношении их решения жертвовать или не жертвовать деньги, чем больше был для них важен Гринпис (т. Е. Чем более позитивным было их отношение, тем больше вероятность, что они решили пожертвовать деньги). ). Другими словами, отношение к Гринпис было лучшим предсказателем будущего поведения для участников, придававших Гринпис большое значение, по сравнению с участниками, не придававшими большого значения Гринпис.

В отличие от этого, контроль отношения к моменту 1, решение участников о пожертвовании в большей степени предсказывало их отношение ко времени 2 по отношению к Гринпис, чем меньше Гринпис был для них важен (т. Е. Пожертвование приводило их отношение к Гринпису во время 2 к более позитивному, чем в сторону Гринпис были в момент 1). Другими словами, прошлое поведение было более тесно связано с изменениями в отношении к Гринпис для участников, придававших Гринпису низкое значение, по сравнению с участниками, придававшими большое значение Гринпис.

Структура силы отношения и самовосприятия величины и направления взаимоотношений между удовлетворением работой и рабочим поведением

Мы полагаем, что объединение выводов, полученных в результате исследования силы установок и самовосприятия, может обеспечить ценную общую основу для понимания двунаправленной связи удовлетворенности работой с рабочим поведением. В частности, мы считаем, что степень, в которой удовлетворенность работой является предиктором будущего поведения, а также степень, в которой удовлетворенность работой зависит от поведения в прошлом, может зависеть от одного и того же из различных показателей силы отношения сотрудников к работе. .Например, расширяя существующие данные о прогнозировании будущего поведения (Schleicher et al., 2004, 2015; Ziegler et al., 2012a, b), прошлое поведение может повлиять на удовлетворенность работой в большей степени, чем меньшая уверенность в отношении или более высокая амбивалентность работы.

Однако мы считаем, что структура силы отношения и самовосприятия может также прояснить роль конструктов, представляющих давний интерес к области работы и организационной психологии. В частности, мы предлагаем такие переменные, как центральность работы, вовлеченность в работу (Paullay et al., 1994), а организационная идентификация (Ashforth and Mael, 1989) может иметь значение для степени удовлетворенности работой как отношения сотрудников к работе. Основное внимание в настоящем исследовании уделяется центральности работы, которая была предметом интереса в психологии труда и организационной психологии со времен ранней работы Дубина (1956) о работе как центральном жизненном интересе. Таким образом, ниже мы специально обрисовываем центральную роль работы во взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением и возвращаемся к вовлеченности в работу и организационной идентификации в обсуждении.

Центральное место в работе и сила отношения

Центральная роль в работе определяется «как убеждения, которые люди имеют в отношении степени важности работы в их жизни» (Paullay et al., 1994, p. 225; см. Также Kanungo, 1982). Сотрудники, для которых работа занимает центральное место, глубоко заботятся о своей работе. Сотрудники, считающие работу не такой важной, для сравнения, менее заботятся о работе. Было обнаружено, что центральность работы отрицательно связана с вероятностью увольнения с работы после выигрыша в лотерею (Arvey et al., 2004) и намерения смены (Bal and Kooij, 2011), а также положительно связаны с вовлечением в работу (Bal and Kooij, 2011) и эмоциональной приверженностью организации (Moser and Schuler, 1993; Hirschfeld and Feild, 2000).

Однако более важными в данном контексте являются выводы, касающиеся взаимосвязи важности работы с удовлетворенностью работой и центральности работы с рабочим поведением. Что касается взаимосвязи важности работы и удовлетворенности работой, на самом деле результаты неоднозначны, причем некоторые исследования показывают, что они положительно связаны (например,г., Moser and Schuler, 1993; Mannheim et al., 1997; Cohrs et al., 2006; Bal and Kooij, 2011), а также другие исследования, показывающие, что они не связаны между собой (например, Cohrs et al., 2006). В самом деле, теоретически центральность работы и удовлетворенность работой не обязательно должны иметь прямую связь. Хотя сотрудники могут воспринимать работу в целом как важный компонент своей жизни, они могут быть довольно недовольны своей нынешней работой. Напротив, сотрудники могут мало ценить работу в целом, но, тем не менее, быть вполне удовлетворены своей нынешней работой.В целом, как сотрудники, для которых работа является центральной, могут быть более или менее удовлетворены своей нынешней работой, так и сотрудники, для которых работа не является центральной, могут быть более или менее удовлетворены своей нынешней работой. Что касается связи центральной роли работы с ролевым поведением, а также экстраролевым поведением, аналогично, результаты смешиваются с исследованиями, показывающими либо положительную взаимосвязь (Mannheim et al., 1997; Ucanok, 2009), либо ее отсутствие (Diefendorff et al., 2002; Blakely et al., 2005). Таким образом, вместе взятые, существующие исследования предоставляют лишь неубедительные доказательства предположения о центральной роли работы в качестве предпосылки для удовлетворения от работы и рабочего поведения.

На самом деле, мы утверждаем, что, возможно, было бы более целесообразно рассматривать центральную роль в работе как модератора отношений между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, а не как предшественник удовлетворенности работой и рабочего поведения. В этом отношении мы считаем, что центральность работы имеет явное сходство с важностью отношения. В частности, как важность отношения указывает на важность объекта отношения (Krosnick, 1989; Boninger et al., 1995), так и центральность работы указывает на важность работы (Paullay et al., 1994). Таким образом, с точки зрения силы отношения центральное место в работе можно понимать как показатель важности отношения. Следовательно, мы утверждаем, что центральная роль в работе указывает на то, является ли удовлетворенность работой сильным или слабым отношением к работе. В частности, высокая центральность работы должна сделать удовлетворение работой сильным и, следовательно, влиятельным отношением, в то время как низкая центральность работы должна сделать удовлетворение работой слабым и, следовательно, менее влиятельным отношением (Eagly and Chaiken, 1998).

Цели и гипотезы исследования

Основываясь на предположении, что центральность работы указывает на степень удовлетворенности работой как отношение сотрудников к работе, мы предполагаем, что центральность работы снижает как полезность удовлетворенности работой в прогнозировании рабочего поведения, так и влияние прошлого рабочего поведения на удовлетворенность работой.В частности, для сотрудников, рассматривающих работу как центральную, удовлетворенность работой должна определять рабочее поведение. Сотрудники с отрицательным отношением к работе (т. Е. Недовольны своей работой) должны демонстрировать меньшее рабочее поведение, чем сотрудники с положительным отношением к работе (т. Е. Очень довольны своей работой). Для сравнения, для сотрудников, которые считают работу не такой важной, удовлетворенность работой должна быть менее предсказуемой для поведения на работе. Другими словами, для тех, для кого работа не является центральной, не должно иметь значения, высокая или низкая удовлетворенность работой.Таким образом, в целом мы полагаем, что удовлетворенность работой должна в большей степени прогнозировать рабочее поведение с учетом высокой, а не низкой центральности работы. Это должно относиться как к поведению вне ролей, так и к поведению в ролях. Кроме того, мы утверждаем, что это справедливо для удовлетворенности работой как предиктора одновременного рабочего поведения (т. Е. Поперечного), а также будущего рабочего поведения (т. Е. Продольного).

Гипотеза 1a : Централизация работы регулирует перекрестную взаимосвязь удовлетворенности работой с поведением вне ролей, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает синхронное поведение вне ролей, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Гипотеза 1b : Централизация работы снижает перекрестную взаимосвязь удовлетворенности работой и ролевого поведения, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает синхронное ролевое поведение, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Гипотеза 2a : Централизация работы регулирует продольные отношения удовлетворенности работой с поведением вне ролей, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает будущее поведение вне ролей, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Гипотеза 2b : Централизация работы снижает продольную взаимосвязь удовлетворенности работой и ролевого поведения, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает будущее ролевое поведение, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Приведенные выше гипотезы относятся к удовлетворенности работой как к предиктору рабочего поведения (см. Также рисунок 1). Однако центральное положение в работе также может влиять на степень влияния прошлого поведения на удовлетворенность работой. В частности, на основе теории самовосприятия (Bem, 1967, 1972) и соответствующих результатов (Holland et al., 2002), мы утверждаем, что на удовлетворенность работой может повлиять поведение на работе в прошлом, когда выполняются требования, изложенные в теории самовосприятия для возникновения процессов самовосприятия. Во-первых, поведение на работе в прошлом должно с большей вероятностью влиять на удовлетворенность работой, если удовлетворенность работой представляет собой слабое отношение к работе (Bem, 1972). Утверждалось, что это должно быть в том случае, когда работа не является главной для сотрудников. Эти сотрудники могут проконсультироваться со своим прошлым поведением, чтобы сделать вывод об их удовлетворенности работой. Сотрудники, считающие работу главным, для сравнения, могут не полагаться на собственное прошлое поведение, чтобы сделать вывод о том, насколько они (не) удовлетворены своей работой, потому что их удовлетворенность работой представляет собой сильное отношение к работе.Однако, во-вторых, для того, чтобы поведение на работе в прошлом влияло на удовлетворенность работой, рабочее поведение должно носить добровольный характер (Bem, 1972), как и в случае экстраролевого поведения, но не ролевого поведения (Katz, 1964; Organ, 1988. ). Следовательно, мы полагаем, что прошлое сверхролевое поведение должно влиять на удовлетворенность работой в большей степени, чем меньше работа является центральной для сотрудников. Напротив, прошлое ролевое поведение должно быть несущественным для удовлетворения от работы, потому что теория самовосприятия утверждает, что требуемое поведение не считается показателем чьего-либо отношения.Основываясь на этом рассуждении, мы далее полагаем (см. Рис. 1):

РИСУНОК 1. Предполагаемые эффекты центральной роли работы на поперечные и продольные отношения удовлетворенности работой во время 1 с поведением вне ролей и поведением в ролях, а также на продольные отношения поведения вне ролей во время 1 с удовлетворением работой во время 2.

Гипотеза 3 : Централизация работы регулирует продольную взаимосвязь поведения вне ролей с удовлетворенностью работой, так что на удовлетворенность работой больше влияет прошлое поведение вне ролей, чем меньше работа является центральной для сотрудников.

Настоящее исследование

Для проверки наших гипотез мы провели двухволновое исследование. В первый момент участники ответили на шкалы, измеряющие их удовлетворенность работой, поведение вне ролей, поведение в ролях и центральность работы. Во второй точке измерения участников снова спросили об их удовлетворенности работой, дополнительном поведении и ролевом поведении. Мы намеренно собирали самооценки, а не другие оценки рабочего поведения участников, потому что теория самовосприятия подчеркивает, что люди наблюдают за своим собственным явным поведением (Bem, 1967).Однако самооценки часто считаются несовершенным и неполноценным методом измерения и поэтому к ним не относятся. В частности, утверждалось, что самооценка может быть смещена из-за социальной желательности и мотивов самоулучшения, и что общая дисперсия источника может привести к искусственно завышенным отношениям (Podsakoff et al., 2003). Тем не менее, как отмечает Siemsen et al. (2010; см. Также Podsakoff et al., 2012; Carpenter et al., 2014) показали, что систематическая ошибка общего источника фактически снижает регрессионно-аналитические тесты взаимодействия, используемые для проверки настоящих гипотез.Тем не менее, чтобы контролировать социально желательную реакцию, мы также собрали ответы участников по шкале социальной желательности.

Методы

Участники и процедура

Нацеленное на разнородную выборку, исследование проводилось с участием сотрудников немецкой дочерней компании международной организации, работающей в телекоммуникационном секторе. Каждый сотрудник получил электронное письмо от отдела кадров, содержащее ссылку на онлайн-анкету и информацию о добровольности участия, анонимности ответов и одобрении отраслевым советом.Участие во время 1 было ограничено 2 неделями после первого контакта по электронной почте. Та же процедура была использована для сбора данных во время 2, который начался через 5 недель после завершения сбора данных во время 1. Участие в Time 2 снова было ограничено 2 неделями. Этот временной интервал был выбран исходя из предположения, что сбор данных с интервалом в 2 месяца подходит для проверки обоих предполагаемых направлений взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением (Dormann and Zapf, 2001; Sturman et al., 2005; Рикетта, 2008). Что касается связи между поведением и удовлетворенностью, в частности, мы рассудили, что сотрудники могут рассматривать в первую очередь более недавнее прошлое поведение, а не более отдаленное во времени поведение (например, год назад). Что касается прогностической роли удовлетворенности работой для будущего поведения, то текущее время отставания было аналогично предыдущим лонгитюдным исследованиям (например, Wanous, 1974; Bateman and Organ, 1983; Ziegler et al., 2012b). Сотрудникам не предлагалось никаких денежных поощрений или какой-либо другой формы компенсации за участие.

Из 1447 сотрудников, с которыми связались, 474 заполнили анкету во время 1. Из них 176 также заполнили анкету во время 2. Чтобы проверить неслучайное выбывание участников, мы обратились к Гудману и Блюму (1996). В частности, мы провели логистический регрессионный анализ для «выбывших» (т. Е. Участников, только во время 1) по сравнению с «оставшихся» (т.е. участников во время 1, а также во время 2) со всеми переменными, измеренными во время 1 в качестве предикторов ( см. ниже). Не было обнаружено значимого эффекта (все p s> 0.09). Таким образом, вероятность заполнения не только вопросника Time-1, но и опросника Time-2 не зависела от переменных, представляющих интерес в настоящем исследовании. Как указали Гудман и Блюм (1996; стр. 634), отсутствие доказательств неслучайной выборки означает, что «исследователи могут быть достаточно уверены в том, что отсев не повлияет на их последующий лонгитюдный анализ этих переменных». Таким образом, в отношении настоящего исследования систематическая ошибка ответа весьма ограничена. Тем не менее, в будущих исследованиях этот вопрос может быть исследован дополнительно.

Сто двадцать восемь участников были мужчинами, 48 — женщинами. Два процента участников были моложе 26 лет, 22% — от 26 до 35 лет, 53% — от 36 до 45 лет, 21% — от 46 до 55 лет и 2% — старше 55 лет. В среднем участники проработали по своей профессии 14,26 ( SD, = 7,86) лет. Большинство респондентов (83%) работали без управленческих обязанностей, 13% несли ответственность за рабочие группы и 4% несли ответственность за других руководящих работников.Сорок четыре участника работали в технических отделах, 35% — в отделах, связанных с продажами, и 14% — в администрации (остальные отделы: каждый ниже 2%). Большинство участников (93%) работали полный рабочий день, 4% работали более двух третей неполный рабочий день, 3% — от одной трети до двух третей неполный рабочий день, 1% — менее одной трети неполный рабочий день. Два процента участников имели трудовые договоры с ограниченным сроком действия.

Меры

Удовлетворенность работой

Удовлетворенность работой оценивалась по шкале общей удовлетворенности работой (OJS; Brayfield and Rothe, 1951).OJS состоит из 18 пунктов, измеряющих удовлетворенность своей работой в целом (например, «Моя работа для меня как хобби»; «Я чувствую себя вполне удовлетворенным своей нынешней работой»; «Кажется, каждый рабочий день никогда не закончится. »- обратный результат). Ответы на вопросы были взяты по шкале от не применяется вообще (обозначено как 1) до применяется полностью (5), и усреднены таким образом, что более высокие баллы указывают на более высокую удовлетворенность работой ( α Кронбаха = 0,92 и 0,93). для Времени 1 и Времени 2 соответственно).Мы использовали OJS по двум взаимосвязанным причинам. Во-первых, OJS сбалансирован в отношении аффективных и когнитивных основ удовлетворенности работой (Bowling and Hammond, 2008; Kaplan et al., 2009), что представляет собой концептуально широкий показатель удовлетворенности работой. Во-вторых, и ролевое, и сверхролевое поведение представляют собой широкие классы рабочего поведения (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002; Judge and Kammeyer-Mueller, 2012). Следовательно, чтобы гарантировать соответствие с точки зрения общности конструктов (Fishbein and Ajzen, 1975), в исследовании взаимосвязи удовлетворенности работой и рабочего поведения следует использовать широкие меры удовлетворенности работой, такие как OJS (Fisher, 1980; Judge et al., 2001; Судья и Каммейер-Мюллер, 2012 г .; Ziegler et al., 2012a).

Центр работы

Для измерения центральности работы мы использовали немецкую шкалу централизации работы, утвержденную Мозером и Шулером (1993; см. Также Lodahl and Kejner, 1965; Paullay et al., 1994), которая состоит из четырех пунктов (например, «Большинство вещей в жизни»). важнее, чем работа »;« У меня есть другие дела, более важные, чем моя работа »). Ответы были сделаны по шкалам от полностью не согласен, (обозначен цифрой 1) до полностью согласен (7), и были усреднены таким образом, что более высокие баллы указывают на более высокую центральность работы ( α = 0.71).

Поведение в работе

Для измерения экстраролевого и внутриролевого поведения были собраны ответы участников на FELA-S, анкету, утвержденную Штауфенбилем и Харцем (2000). Анкета состоит из 25 пунктов, в отношении которых респондентов просят указать, в какой степени каждое утверждение применимо к ним (1 = совсем не применимо, к 7 = применимо полностью, ). На основе широко распространенного опросника для измерения ОКБ, разработанного Podsakoff et al.(1990), 20 пунктов измеряют четыре из пяти параметров ОКБ, предложенных Органом (1988), а именно альтруизм (например, «Я помогаю другим, когда они перегружены работой»), добросовестность (например, «Я помню правила и правила с особой осторожностью »), спортивное мастерство (например,« Я стараюсь сделать гору из мухи слона »- обратная оценка) и гражданская добродетель (например,« Я держу себя в курсе новых событий в компании »). В соответствии с выводами LePine et al. (2002), общая оценка сверхролевого поведения была рассчитана путем усреднения ответов, причем более высокие баллы указывают на большее количество дополнительных ролей ( α = 0.78 и 0,81).

Кроме того, FELA-S (Staufenbiel and Hartz, 2000) содержит пять пунктов, используемых Уильямсом и Андерсоном (1991) для измерения ролевого поведения («Я надлежащим образом выполняю возложенные на него обязанности»; «Я выполняю обязанности, указанные в должностной инструкции». ; «Я выполняю задачи, которые от меня ожидают»; Я отвечаю формальным требованиям выполнения моей работы »;« Я пренебрегаю теми аспектами своей работы, которые я обязан выполнять »- обратная оценка). Ответы были усреднены, так что более высокие баллы указывают на большее ролевое поведение.В момент времени 1 внутренняя согласованность составляла α = 0,70; во время 2 это было α = 0,62. Внутренняя согласованность во время 2 была обусловлена ​​последним элементом шкалы (единственным элементом с обратным кодом). Его исключение увеличило бы внутреннюю согласованность до α = 0,77. Мы решили сохранить этот элемент по причинам согласованности с существующими исследованиями, в которых использовалась полная шкала ролевого поведения из пяти пунктов (Staufenbiel and Hartz, 2000), которая продемонстрировала удовлетворительную надежность во время 1.

Социальная желательность

Для контроля социально желательной реакции участников попросили ответить на восемь пунктов шкалы социальной желательности, разработанной Stöber (2001).Шкала состоит из 17 пунктов, из которых 16 оцениваются (Stöber, 2001). Однако по причинам, принятым промышленным советом, мы могли использовать только те восемь пунктов, содержание которых не было сочтено несоответствующим в контексте других пунктов анкеты, относящихся к восприятию сотрудников, связанных с работой (например, «Я всегда ем здоровую пищу. диета »;« В пробках я всегда вежлив и внимателен к другим »). Для каждого оставшегося утверждения (например, «В разговоре я всегда внимательно слушаю и позволяю другим закончить свои предложения»; «Когда я дал обещание, я выполняю его — никаких« если »и / или« но »») участникам предлагалось указать, утверждение относится к ним («правда») или нет («ложь»).Социально желательные ответы кодировались цифрой 1, нежелательные для общества ответы — 0. Ответы были усреднены, причем более высокие баллы указывали на более высокую социальную желательность. Внутренняя согласованность была относительно низкой, α = 0,60, что отражает необходимость управления только половиной предметов и формат принудительного выбора (Stöber, 2001, сообщил о альфа с полной шкалы из 16 пунктов 0,74 и 0,75 дюйма). три исследования).

Анализирует данные

Для проверки гипотез 1a, b и 2a, b мы провели четыре иерархических регрессионных анализа с модерацией.В частности, мы проанализировали экстраролевое поведение и ролевое поведение во время 1 (то есть перекрестный анализ), а также во время 2 (то есть, продольный анализ). Во всех анализах, в свете выводов, касающихся их роли в удовлетворении работой и рабочем поведении (Snir and Harpaz, 2002; Ng and Feldman, 2008, 2010; O’Connell et al., 2011), мы контролировали пол, возраст, срок пребывания в должности. и социальная желательность (все переменные были сосредоточены; Aiken and West, 1991). Кроме того, на первом этапе были введены Удовлетворенность работой Время 1 и Центральность работы Время 1 (оба по центру).На шаге 2 в регрессионную модель был добавлен результат удовлетворенности работой и ее центральности. Наконец, в продольном анализе на третьем этапе было введено соответствующее рабочее поведение во время 1. Гипотезы заставили нас ожидать значительных взаимодействий на Шаге 2, показав, что удовлетворенность работой является более предсказательной как для одновременного, так и для будущего рабочего поведения, учитывая более высокую важность работы. Важно отметить, что мы ожидали, что эти взаимодействия больше не будут значимыми при контроле рабочего поведения во время 1 на этапе 3 лонгитюдного анализа, поскольку гипотезы 2a, b не относятся к различиям между рабочим поведением, указанным во время 2, и рабочим поведением. о поведении сообщается во время 1.Другими словами, эти гипотезы относятся к прогностической полезности удовлетворенности работой для степени будущего рабочего поведения как такового , а не к изменениям в рабочем поведении.

Чтобы проверить гипотезу 3, мы провели иерархический модерируемый регрессионный анализ удовлетворенности работой во время 2, с учетом возраста, пола, срока пребывания в должности, социальной желательности, экстраролевого поведения (время 1), ролевого поведения (время 1) и работы. центральность введена на первом этапе (все по центру). Далее, на шаге 2, в регрессионную модель были добавлены продукт экстраролевого поведения с центральной ролью работы и продукт внутриролевого поведения с центральностью работы.Наконец, удовлетворенность работой во время 1 была введена на третьем этапе. Гипотеза заставила нас ожидать значительного взаимодействия экстраролевого поведения и центральности работы на последнем этапе, показывая, что прошлое сверхролевое поведение оказывало большее влияние на удовлетворенность работой при более низкой центральной роли работы. Важно отметить, что мы не ожидали, что это взаимодействие будет значительным на этапе 2, потому что гипотеза 3 относится к изменениям в удовлетворенности работой и, следовательно, требует контроля удовлетворенности работой во время 1 (этап 3).Другими словами, эта гипотеза относится к изменениям в удовлетворенности работой относительно первоначальной удовлетворенности сотрудников работой, а не к прогнозируемой полезности сверхролевого поведения для удовлетворенности работой как таковой .

Результаты

Корреляции между переменными нулевого порядка

Как видно из таблицы 1, двумерные корреляции согласуются с предыдущими исследованиями. В частности, удовлетворенность работой была довольно стабильной на протяжении периода настоящего исследования (Dormann and Zapf, 2001), как и поведение вне ролей и поведение в ролях (Sturman et al., 2005; Рикетта, 2008). Также, как и в предыдущих исследованиях (Hoffman et al., 2007), ролевое и экстраролевое поведение положительно коррелировали. Более того, удовлетворенность работой положительно коррелировала с поведением вне ролей, а также с поведением в ролях (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002; Harrison et al., 2006; Ng et al., 2009) и работой центральность положительно коррелировала с удовлетворенностью работой, дополнительным поведением и ролевым поведением (Moser and Schuler, 1993; Mannheim et al., 1997; Cohrs et al., 2006; Учанок, 2009; Бал и Коой, 2011). Наконец, социальная желательность была положительно связана с рейтингами поведения вне ролей, а также с рейтингами поведения в ролях во время 1.

ТАБЛИЦА 1. Диапазон, средние значения, стандартные отклонения и корреляции.

Факторный анализ и систематическая ошибка общего метода

Чтобы проверить внутреннюю и дискриминантную валидность показателей, мы провели исследовательский и подтверждающий факторный анализ (CFA). Параллельный анализ (Horn, 1965) предложил сохранить четыре фактора исследовательского факторного анализа четырех показателей во время 1 (удовлетворенность работой, поведение вне ролей, поведение в ролях, центральность работы), а также четыре показателя во время 2 ( удовлетворенность работой, экстраролевое поведение, ролевое поведение, социальная желательность).Кроме того, был проведен CFA, который определил неизмеряемый фактор скрытого метода с равной загрузкой всех элементов во время 1 (Podsakoff et al., 2003; Модель 3a) и социальную желательность в качестве измеряемого фактора скрытого метода с равной загрузкой всех элементов во время 2. (Podsakoff et al., 2003; Модель 3b). В целом, CFA продемонстрировала хорошее соответствие абсолютной модели как во время 1 (χ ² / df = 1,60; RMSEA = 0,059), так и во время 2 (χ ² / df = 1,65; RMSEA = 0,061). Хотя коэффициент пути неизмеренного фактора метода во время 1 не был значительным ( p = 0.133), модель без этого фактора дает несколько худшее соответствие (Δχ ² = 62,29, Δdf = 1, p <0,001; RMSEA = 0,062). CFA во время 2 выявил значительную взаимосвязь между латентным фактором социальной желательности метода и элементами трех других конструкций ( B = 1,56; SE = 0,46; t = 3,42; p <0,001). Эти результаты показывают, что участники отреагировали на социальную желательность, и, таким образом, предлагают контролировать социальную желательность в следующих анализах.Наиболее важно, что CFA показала, что факторные нагрузки на удовлетворенность работой, поведение вне ролей, поведение в ролях были значительными, за исключением одного пункта во время 1 (один из 20 пунктов, измеряющих поведение вне ролей). Учитывая, что мера экстраролевого поведения была подтверждена (Staufenbiel and Hartz, 2000) и неоднократно использовалась в существующих исследованиях, мы сохранили все элементы для сравнения.

Удовлетворенность работой как предиктор рабочего поведения

Дополнительное поведение во время 1

Первый шаг регрессионного анализа показал, что удовлетворенность работой и социальная желательность в значительной степени связаны с экстраролевым поведением, в то время как центральная роль в работе не связана с экстраролевым поведением (см. Таблицу 2, левая половина).Что еще более важно, в соответствии с гипотезой 1a второй шаг выявил прогнозируемую удовлетворенность работой посредством взаимодействия с центральностью работы (см. Рисунок 2, верхняя панель), объясняя дополнительные 3% дисперсии сверхролевого поведения (Cohen f ² = 0,053). Для определения взаимосвязи удовлетворенности работой с дополнительным ролевым поведением были проведены простые тесты наклона с учетом высокой центральности работы (т. Е. Одно стандартное отклонение выше выборочного среднего) и низкой центральности работы (т. Е. Одно стандартное отклонение ниже выборочного среднего; см.Айкен и Уэст, 1991). Удовлетворенность работой была тесно связана с поведением вне ролей, учитывая высокую значимость работы [ B = 0,52; SE = 0,09; т (168) = 6,12; p <0,001]. Для сравнения, учитывая низкую центральную роль работы, удовлетворенность работой была менее сильно связана с поведением вне ролей [ B = 0,23; SE = 0,08; т (168) = 2,94; p <0,01].

ТАБЛИЦА 2. Результаты иерархического регрессионного анализа с модерированием по экстраролевому поведению и внутриролевому поведению Времени 1 (перекрестный анализ).

РИСУНОК 2. Интерактивное влияние удовлетворенности работой (Время 1) и центральности работы (Время 1) на дополнительное ролевое поведение Время 1 (верхняя панель) и ролевое поведение (нижняя панель) . Более высокие баллы указывают на большее поведение вне ролей и в ролях. Высокая и низкая удовлетворенность работой, а также высокая и низкая значимость работы относятся к баллам, которые на одно стандартное отклонение выше и ниже соответствующего среднего.

Поведение в ролях во время 1

На первом этапе выяснилось, что удовлетворенность работой и социальная желательность также в значительной степени связаны с ролевым поведением, в то время как центральная роль в работе не связана с ролевым поведением (см. Таблицу 2, правая половина).Что еще более важно, в соответствии с гипотезой 1b, второй шаг выявил прогнозируемое взаимодействие удовлетворенности работой и ее центральности, что объясняет дополнительные 2% дисперсии ролевого поведения (Коэна f ² = 0,026). Как показано на Рисунке 2 (нижняя панель), простые тесты наклона показали, что удовлетворенность работой тесно связана с ролевым поведением, учитывая высокую значимость работы [ B = 0,39; SE = 0,10; т (168) = 3,85; р <0.001], тогда как удовлетворенность работой не была существенно связана с ролевым поведением, учитывая низкую значимость работы [ B = 0,14; SE = 0,09; т (168) = 1,58; p = 0,12].

Дополнительное поведение во время 2

Первый шаг лонгитюдного анализа показал, что удовлетворенность работой и социальная желательность в значительной степени связаны с будущим экстраролевым поведением. Центральное место в работе, напротив, не было связано с дополнительным ролевым поведением (см. Таблицу 3).Как и предполагалось (Гипотеза 2a), удовлетворенность работой благодаря взаимодействию центральности работы была выявлена ​​на втором этапе, что объясняет дополнительные 2% дисперсии в дополнительном поведении во время 2 (Коэна f ² = 0,028). Как показано на Рисунке 3 (верхняя панель), простые тесты наклона показали, что удовлетворенность работой тесно связана с дополнительным ролевым поведением, учитывая высокую значимость работы [ B = 0,46; SE = 0,09; т (168) = 5,02; р <0.001], в то время как удовлетворение от работы было менее тесно связано с поведением вне ролей, учитывая низкую значимость работы [ B = 0,23; SE = 0,08; т (168) = 2,74; p <0,01]. Наконец, третий шаг показал, что экстраролевое поведение во время 1 было сильным предиктором экстраролевого поведения во время 2, фактически единственным оставшимся значительным эффектом. Социальная желательность, удовлетворенность работой и взаимодействие между удовлетворенностью работой и ее центральностью больше не были существенно связаны с дополнительным ролевым поведением во Времени 2.

ТАБЛИЦА 3. Результаты иерархического регрессионного анализа с модерацией на экстраролевом поведении во время 2 (продольный анализ).

РИСУНОК 3. Интерактивное влияние удовлетворенности работой (Время 1) и центральности работы (Время 1) на дополнительное ролевое поведение (верхняя панель) и ролевое поведение (нижняя панель) . Более высокие баллы указывают на большее поведение вне ролей и в ролях. Высокая и низкая удовлетворенность работой, а также высокая и низкая значимость работы относятся к баллам, которые на одно стандартное отклонение выше и ниже соответствующего среднего.

Поведение в ролевой игре во время 2

Первый шаг лонгитюдного анализа показал, что удовлетворенность работой также в значительной степени связана с будущим ролевым поведением, в то время как центральная роль работы не связана с ролевым поведением (см. Таблицу 4). В соответствии с гипотезой 2b, второй шаг выявил прогнозируемое взаимодействие удовлетворенности работой с ее центральностью, объясняя дополнительные 3% дисперсии ролевого поведения во время 2 (Коэна f ² = 0.033). Простой анализ наклона показал, что удовлетворенность работой тесно связана с ролевым поведением, учитывая высокую значимость работы ( B = 0,39; SE = 0,09; t = 4,30; p <0,001), тогда как удовлетворенность работой была меньше сильно связано с ролевым поведением, учитывая низкую важность работы ( B = 0,14; SE = 0,08; t = 1,77; p = 0,079). Рисунок 3 (нижняя панель) иллюстрирует эти результаты. Наконец, третий шаг показал, что ролевое поведение во время 1 было сильным предиктором ролевого поведения во время 2.Взаимодействие между удовлетворением работой и центральностью работы больше не имело значения. Однако удовлетворенность работой оставалась важным показателем ролевого поведения во время 2, хотя ее прогностическая полезность была значительно ниже, чем на первых двух этапах.

ТАБЛИЦА 4. Результаты иерархического регрессионного анализа с модерацией на ролевом поведении во время 2 (продольный анализ).

Влияние рабочего поведения на удовлетворенность работой

Регрессионный анализ удовлетворенности работой во время 2 показал, что центральная роль в работе, а также прошлое сверхролевое поведение были существенно связаны с удовлетворенностью работой на первых двух этапах (см. Таблицу 5), тогда как прошлое ролевое поведение — нет.Что еще более важно, в соответствии с гипотезой 3 третий шаг показал, что взаимодействие экстраролевого поведения с центральностью работы было значительным, что объясняет дополнительные 0,6% дисперсии удовлетворенности работой во время 2 (Коэна f ² = 0,030 ). Взаимодействие ролевого поведения с центральностью работы, напротив, не было значительным, как и ожидалось. Был проведен простой анализ наклона, чтобы установить взаимосвязь сверхролевого поведения во время 1 с удовлетворенностью работой во время 2, учитывая высокую центральную роль работы (т.е., одно стандартное отклонение выше выборочного среднего) и низкая центральность работы (т. е. одно стандартное отклонение ниже выборочного среднего). Как и предполагалось, несмотря на то, что в прошлом сверхролевое поведение не было существенно связано с удовлетворенностью работой, учитывая высокую центральность работы [ B = -0,05; SE = 0,08; t (165) = -0,62, н.с.], сверхролевое поведение в прошлом было значительно связано с удовлетворенностью работой, учитывая низкую центральность работы [ B = 0,17; SE = 0,08; т (165) = 2.09; p <0,04]. На рисунке 4 показаны эти результаты.

ТАБЛИЦА 5. Результаты иерархического регрессионного анализа удовлетворенности работой во время 2 (продольный анализ).

РИСУНОК 4. Интерактивное влияние экстраролевого поведения (Время 1) и центральности работы (Время 1) на удовлетворенность работой во время 2. Более высокие баллы указывают на большее удовлетворение работой. Высокое и низкое сверхролевое поведение, а также высокое и низкое центральное место работы относятся к оценкам на одно стандартное отклонение выше и ниже соответствующего среднего.

Обсуждение

В настоящем исследовании проверялись гипотезы, основанные на структуре силы отношения и самовосприятия, о направлении и величине взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением. Согласно нашей концепции, определенные переменные могут влиять на то, когда и в какой степени удовлетворенность работой позволяет прогнозировать будущее поведение, а также когда и в какой степени прошлое поведение может влиять на удовлетворенность работой. Мы утверждали, что центральная роль в работе — это одна из переменных, которые могут выполнять эти роли.В частности, выявив концептуальное сходство между центральной ролью работы (Paullay et al., 1994) и важностью отношения как показателем силы отношения (Boninger et al., 1995; Petty and Krosnick, 1995), мы пришли к выводу, что удовлетворенность работой должна представляют собой более сильное отношение к работе, чем больше сотрудников считают работу центральным элементом своей жизни (Дубин, 1956). Следовательно, в соответствии с социально-психологическими исследованиями связи отношения к поведению как функции важности отношения (Krosnick, 1988; Holland et al., 2002), мы предсказали, что удовлетворенность работой должна быть сильнее связана как с ролевым поведением, так и с дополнительным поведением, чем больше сотрудников считают работу центральной. Более того, основываясь на теории самовосприятия (Bem, 1967, 1972), мы утверждали, что дополнительное ролевое поведение, но не ролевое, больше влияет на удовлетворенность работой, чем меньше сотрудники считают работу центральной. Результаты двухволнового исследования убедительно подтвердили прогнозы.

Поперечный анализ показал, что удовлетворенность работой была сильнее связана с ролевым поведением, а также с экстраролевым поведением, чем больше сотрудников указали, что рассматривают работу как центральную.Аналогичным образом, лонгитюдный анализ показал, что удовлетворенность работой была сильнее связана как с ролевым поведением во время 2, так и с дополнительным поведением во время 2, чем больше сотрудников указали, что рассматривают работу как центральную.

Кроме того, насколько нам известно, текущие результаты являются первыми, ясно показывающими, что удовлетворенность работой является не только определяющим фактором экстраролевого поведения (Organ, 1988; Weiss and Cropanzano, 1996; LePine et al., 2002), но скорее то, что экстраролевое поведение также может влиять на удовлетворенность работой (см.Торесен и др., 2003; Илиес и Джадж, 2004 г .; Glomb et al., 2011; Schlett and Ziegler, 2014). Анализ удовлетворенности работой во время 2 показал, что дополнительное ролевое поведение во время 1 оказало более положительное влияние на удовлетворенность работой, чем меньше сотрудников считали работу центральной. Для сравнения, ролевое поведение во время 1 не было связано с удовлетворенностью работой во время 2, независимо от степени важности работы.

В целом, более высокая центральность работы сделала удовлетворение работой более предсказуемым как одновременным, так и будущим рабочим поведением.Для сравнения, более низкий уровень централизации работы привел к тому, что на удовлетворенность работой сильнее повлияло поведение на работе в прошлом. Таким образом, как и было предсказано на основе силы отношения и структуры самовосприятия, центральность работы помогла прояснить двунаправленный характер взаимосвязи между удовлетворением работой и поведением на работе. Действительно, настоящие результаты являются первыми, показывающими, что одна и та же переменная может служить для понимания того, когда удовлетворенность работой предсказывает рабочее поведение, а также когда удовлетворенность работой зависит от рабочего поведения.

Стоит подчеркнуть в этом отношении, в соответствии с нашей теорией, текущие результаты подтверждают важное различие в отношении двух направлений взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением. Было обнаружено, что сотрудники, высоко ценившие работу в целом, в будущем будут демонстрировать больше поведения вне ролей, а также поведения в ролях, чем больше они будут удовлетворены своей работой. Таким образом, высокая степень централизации работы способствует тому, что удовлетворенность работой лучше предсказывает будущее поведение, а не лучше предсказывает изменение поведения.Что касается связи между поведением и удовлетворенностью работой, мы обнаружили, что прошлое сверхролевое поведение влияло на удовлетворенность работой, когда сотрудники мало ценили работу в целом. Таким образом, низкая центральность работы позволяет лучше предсказать изменение удовлетворенности работой, а не лучше предсказывать удовлетворенность работой как таковую .

Стоит отметить, что подтверждение того, что центральная роль в работе не влияет на размер взаимосвязи между ролевым поведением и удовлетворенностью работой, не противоречит исследованиям, показывающим, что другие переменные определяют степень влияния ролевого поведения на удовлетворенность работой (Портер и Лоулер, 1968; Корман, 1970; Локк, 1970; Бэрд, 1976; Инксон, 1978).Фактически, нынешние нулевые результаты регрессионного анализа (т. Е. Ролевое поведение не предсказывало удовлетворенность работой, а центральное положение в работе не влияло на взаимосвязь ролевого поведения и удовлетворенности работой) соответствуют нашему теоретическому обоснованию. к которым процессы самовосприятия (Bem, 1967, 1972) должны побуждать сотрудников рассматривать свое прошлое поведение на работе как показатель их отношения к работе только в той степени, в которой такое поведение не было предписано. В этом отношении ролевое поведение отличается от сверхролевого поведения.В то время как ролевое поведение явно определяется назначением ролей и должностными инструкциями, дополнительное ролевое поведение носит более добровольный характер. Однако для того, чтобы поведение на работе в прошлом влияло на удовлетворенность работой, рабочее поведение должно быть не только нежелательным, но и выражать удовлетворение работой также слабое отношение к работе (Holland et al., 2002). Как мы утверждали и показали, это, по-видимому, относится к сотрудникам, которые не считают работу центральной.

Тем не менее, дальнейший интерес в этом отношении представляет сравнение результатов на заключительных этапах продольного анализа.В частности, было обнаружено, что удовлетворенность работой (время 1) остается значимым предиктором ролевого поведения во время 2, когда ролевое поведение во время 1 контролировалось (см. Таблицу 4). Для сравнения, ролевое поведение (время 1) не могло предсказать удовлетворенность работой во время 2, когда удовлетворенность работой во время 1 контролировалась (см. Таблицу 5). Таким образом, в соответствии с метааналитическими выводами панельных исследований относительно причинно-следственной связи между удовлетворенностью работой и ролевым поведением (Riketta, 2008), настоящий перекрестный анализ предполагает, что удовлетворенность работой с большей вероятностью влияет на ролевое поведение, чем порок. наоборот.Что касается причинно-следственной связи между удовлетворенностью работой и дополнительным ролевым поведением, то, напротив, сравнение результатов нынешнего перекрестного анализа (см. Таблицы 3 и 5) не предполагает, что удовлетворенность работой с большей вероятностью будет влиять на дополнительные роли. ролевое поведение, а не наоборот.

Ограничения

Внутренняя согласованность шкалы ролевого поведения была относительно низкой во время 2. Это произошло из-за последнего пункта шкалы из пяти пунктов, разработанной Штауфенбилем и Харцем (2000), единственной с обратным кодированием.Хотя отказ от нее значительно повысил бы надежность шкалы, мы сохранили этот элемент в нашем анализе для вопросов сопоставимости со шкалой из пяти пунктов во время 1, демонстрируя удовлетворительную надежность и существующие исследования. Более того, две синхронные (то есть перекрестные) корреляции между ролевым поведением и удовлетворенностью работой и ролевым поведением с экстраролевым поведением были очень похожи, как и две соответствующие корреляции с перекрестными лагами (см. Таблицу 1). . Что еще более важно, повторный запуск всех анализов без этого пункта показал, что все результаты практически идентичны представленным здесь.Следовательно, мы считаем, что настоящие результаты обеспечивают надежную поддержку гипотез.

Точно так же ограничение, наложенное отраслевым советом, на управление только той половиной пунктов шкалы социальной желательности с содержанием, которое считается подходящим в текущем контексте анкеты, сфокусированной на восприятии сотрудников, связанных с работой, привело к менее чем удовлетворительной надежности этого мера (Stöber, 2001). Однако опасения в этом отношении смягчаются недавними метааналитическими данными (Carpenter et al., 2014), показывающий, что социально желательная реакция может быть менее пагубной для достоверности самооценок рабочего поведения и их взаимосвязи с интересующими переменными, чем предполагалось ранее. Тем не менее, настоящие результаты указывают на важность длины шкалы в дальнейших исследованиях социальной желательности. Действительно, формула пророчества Спирмена – Брауна предсказывает, что надежность полной шкалы в настоящем исследовании была бы α = 0,75, и, таким образом, очень похожа на отчеты о надежности шкалы Стёбера (2001).

Мы показали, что центральная роль в работе снижает степень, в которой удовлетворенность работой предсказывает поведение как в ролях, так и вне ролей. В этом отношении стоит отметить, что, хотя поведение в ролях и поведение вне ролей явно совпадали (см. Hoffman et al., 2007), корреляции указывают примерно на 60% неразделенной дисперсии двух форм рабочего поведения. Следовательно, мы считаем, что эмпирические данные по обоим типам стимулирующего рабочего поведения представляют собой неизбыточную поддержку в отношении модерирующей роли центральной роли работы в прогностической полезности удовлетворенности работой.

Связанное с этим беспокойство может относиться к сходству результатов поперечного и продольного сечения, включающих один и тот же тип рабочего поведения. В частности, ролевое поведение, а также экстраролевое поведение были довольно стабильными между двумя точками измерения, коэффициенты стабильности указывают на то, что около 50% дисперсии ролевого поведения во время 2 объясняется дисперсией неверного поведения. ролевое поведение во время 1 и около 70% вариации экстраролевого поведения во время 2 объясняется вариацией экстраролевого поведения во время 1.Следовательно, определенно существует некоторое совпадение в отношении поперечного и продольного анализа каждого типа рабочего поведения. Тем не менее, в целом, мы считаем, что аналогичные эффекты в анализе прогностической полезности удовлетворенности работой как для одновременного, так и для будущего рабочего поведения обеспечивают надежную эмпирическую поддержку модерирующей роли центральной роли работы, тем более что вариативность самооценок по общему методу потенциально ослабляет эффекты взаимодействия (Siemsen et al., 2010).

В самом деле, хотя и обеспечивает значительную поддержку гипотез, взаимодействие центральности работы с удовлетворенностью работой и центральности работы с поведением вне ролей, объясняет небольшую дополнительную дисперсию критериев.Относительно этого вопроса Макклелланд и Джадд (1993, стр. 388) указали, что «обнаружение статистически надежных взаимодействий (…), объясняющих значительную долю вариации зависимой переменной, будет затруднено» для полевых исследований (по сравнению с экспериментальными исследования) по статистическим причинам.

Наконец, в соответствии с теорией самовосприятия, в которой особое внимание уделяется наблюдениям людей за своим открытым поведением (Bem, 1967), в настоящем исследовании использовалась самооценка рабочего поведения участников.Как уже было сказано, самооценки могут быть искажены социальной желательностью и мотивами самоулучшения. Примечательно, однако, что недавний метаанализ (Carpenter et al., 2014) предоставляет четкие доказательства относительно использования и достоверности самооценок. Что касается OCB, в частности, Carpenter et al. (2014, 564) предполагают, что «самооценка OCB является не только жизнеспособным методом измерения OCB, но также может представлять собой предпочтительный способ измерения OCB сотрудников». Во-первых, с точки зрения стандартов Коэна (1988) различия в средней самооценке и оценке других невелики.Во-вторых, самооценки и другие рейтинги демонстрируют сходные отношения с общими коррелятами ОКБ (например, удовлетворенность работой), а дополнительный вклад самооценок в прогнозирование различных критериев при контроле других оценок выше, чем наоборот. Кроме того, корреляция других оценок OCB с другими оценками поведения в ролевой сфере по сравнению с корреляцией самооценок OCB с самооценками поведения в ролях указывает на то, что на другие оценки рабочего поведения могут в большей степени влиять ошибка ореола.Следовательно, «самооценки OCB не следует в целом считать методологически несовершенными из-за опасений по поводу существенной предвзятости инфляции, предвзятости общепринятых методов или социально желательной реакции» (Carpenter et al., 2014, p. 565). Принимая во внимание эти результаты и выводы, мы считаем, что самооценки рабочего поведения не менее подходят для измерения рабочего поведения, чем другие методы, и хорошо подходят для проверки предположений относительно взаимосвязи удовлетворенности работой с рабочим поведением. Тем не менее, это может быть интересным направлением для дальнейших исследований, чтобы также проверить существующие гипотезы с другими оценками рабочего поведения.

Практическое применение

И ролевое, и сверхролевое поведение имеют решающее значение для эффективности организации. В связи с этим настоящее исследование предполагает, что принятие мер по обеспечению высокого уровня удовлетворенности работой может быть благоприятным в первую очередь для сотрудников, глубоко заботящихся о работе в целом. Для сравнения, для сотрудников, менее заботящихся о работе в целом, высокая удовлетворенность работой в меньшей степени способствует продвижению вне ролевого и ролевого поведения. Следовательно, организации могут извлечь выгоду из обеспечения высокой централизации работы среди своих сотрудников, например, за счет защиты от кандидатов на работу, которые уделяют мало внимания работе в целом.

Значение для будущих исследований

Структура силы отношения и самовосприятия может также улучшить наше понимание взаимодействия удовлетворенности работой с другими концепциями, связанными с отношением к работе, в литературе. Например, было обнаружено, что участие в работе взаимодействует с удовлетворенностью работой при прогнозировании прогулов (Wegge et al., 2007). В отличие от центральности работы, которую также называют вовлеченностью в работу (Kanungo, 1982), вовлеченность в работу означает «степень, в которой человек когнитивно озабочен, вовлечен и обеспокоен своей нынешней работой » (Paullay et al., 1994, с. 225, курсив наш). Участие в работе также может указывать на степень удовлетворенности работой как на отношение к работе. В частности, удовлетворенность работой может отражать более сильное отношение к работе при более высокой вовлеченности в работу. Что касается прогнозирования рабочего поведения, то удовлетворенность работой может проявляться в большей полезности, чем больше сотрудников вовлечено в свою работу. И наоборот, сверхролевое поведение может влиять на удовлетворенность работой тем сильнее, чем меньше сотрудники вовлечены в свою работу.

Аналогичным образом, организационная идентификация (Ashforth and Mael, 1989; Riketta, 2005) была исследована как предиктор экстраролевого поведения (например,г., Ван Дик и др., 2006). Мы считаем правдоподобным понимать организационную идентификацию как показатель степени удовлетворенности работой, а также отношения к работе. Более конкретно, организационная идентификация относится к степени, в которой членство в организации является центральным аспектом самооценки сотрудника (Ashforth and Mael, 1989), напоминая, таким образом, концепцию вовлечения эго, которая, как было показано, также служит в качестве индикатор силы отношения (Петти и Кросник, 1995; Томсен и др., 1995). Следовательно, высокая организационная идентификация может также указывать на то, что удовлетворенность работой представляет собой сильное отношение к работе, тогда как низкая организационная идентификация указывает на то, что удовлетворенность работой представляет собой слабое отношение к работе. Следовательно, удовлетворенность работой может быть более предсказуемой как для служебного, так и для сверхролевого поведения, чем больше сотрудников идентифицируют себя со своей организацией. И наоборот, сверхролевое поведение может больше влиять на удовлетворенность работой, чем ниже организационная идентификация сотрудников. В целом, мы полагаем, что структура силы отношения и самовосприятия может дать любопытную информацию в будущих исследованиях размера и характера взаимосвязи между удовлетворенностью работой и поведением на работе.

Заключение

Обширные исследования четко установили положительную взаимосвязь между удовлетворенностью работой и рабочим поведением (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002; Harrison et al., 2006; Ng et al., 2009). Основываясь на исследовании силы отношения (Petty and Krosnick, 1995), мы утверждали, что центральная роль работы указывает на то, в какой степени удовлетворенность работой представляет собой сильное или слабое отношение к работе. Действительно, удовлетворенность работой была более предсказуемой для двух различных типов стимулирующего рабочего поведения, ролевого поведения и сверхролевого поведения, чем больше сотрудников считали работу центральной.Основываясь на теории самовосприятия (Bem, 1972), мы также утверждали, что прошлое экстраролевое поведение, но не прошлое ролевое поведение, может влиять на удовлетворенность работой, учитывая низкую важность работы. Фактически, настоящие результаты являются первым доказательством того, что сверхролевое поведение может влиять на удовлетворенность работой. В более общем плане мы описали структуру силы отношения и самовосприятия, направленную на углубление нашего понимания роли различных переменных в двунаправленной связи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением.Мы надеемся, что такая структура оживит будущую работу по постоянному поиску «Святого Грааля» организационной психологии (Landy, 1989).

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарность

Мы благодарим Deutsche Forschungsgemeinschaft и Фонд публикаций открытого доступа Тюбингенского университета за поддержку.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.00235

Сноски

1. Чтобы прояснить ситуацию, мы не утверждаем, что более высокая центральность работы «означает» большее удовлетворение от работы.Скорее, мы считаем, что удовлетворенность работой — это более сильное отношение к работе, когда ее центральное место занимает центральное место. Следовательно, удовлетворенность работой должна сильнее влиять на рабочее поведение, когда центральность работы высока, а не низка. Таким образом, два сотрудника, различающиеся по важности в работе (высокая или низкая), могут иметь одинаковую степень удовлетворенности работой, но удовлетворенность работой должна больше влиять на поведение на работе для сотрудника с высокой центральной ролью. И наоборот, сверхролевое поведение должно сильнее влиять на удовлетворенность работой, когда центральная роль в работе низкая, а не высокая.Таким образом, два сотрудника, различающиеся по степени важности в работе (высокая или низкая), могли в прошлом демонстрировать одно и то же сверхролевое поведение, но прошлое сверхролевое поведение должно больше влиять на удовлетворенность работой для сотрудника с низкой центральной ролью.
2. Окончательный коэффициент участия (12% или 0,12) на первый взгляд может показаться низким. Тем не менее, процент ответов в любой момент времени часто составляет от 0,3 до 0,4. Следовательно, текущая скорость, включающая два момента измерения во времени, находится в пределах этого ожидаемого диапазона (0.3 × 0,3 <0,12 <0,4 × 0,4).
3. Все анализы, представленные в разделе «Результаты», показали очень похожие результаты без этого элемента.
4. Как было предложено рецензентом 1, мы также проверили наши гипотезы, запустив модели взвешенных наименьших квадратов (WLS) вместо обычных моделей наименьших квадратов (OLS). Для этого мы взяли обратную величину социальной желательности (чтобы избежать деления на ноль: 1 / (1 + SD) в качестве веса регрессии во всех анализах. Результаты были очень схожими.В частности, решающее взаимодействие центральности работы с удовлетворенностью работой (в прогнозировании поведения вне ролей и в ролях во время 1 и 2) и взаимодействие центральности работы с поведением вне ролей (в прогнозировании удовлетворенности работой во время 2) — все это остались значительными. Мы сообщаем результаты OLS не в последнюю очередь потому, что «WLS включает в себя одну важную стоимость по сравнению с регрессией OLS (…). В WLS такие меры, как R ² , не имеют прямого значения »(Cohen et al., 2003, p.147).

Список литературы

Айкен, Л. С., и Уэст, С. Г. (1991). Множественная регрессия: тестирование и интерпретация взаимодействий. Парк Ньюбери, Калифорния: Издательство Sage.

Google Scholar

Эшфорт Б. Э. и Мэл Ф. (1989). Теория социальной идентичности и организация. Acad. Manag. Ред. 14, 20–39. DOI: 10.2307 / 258189

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бэрд, Л. С. (1976). Отношение производительности к удовлетворенности стимулирующими и не стимулирующими видами деятельности. J. Appl. Psychol. 61, 721–727. DOI: 10.1037 / 0021-9010.61.6.721

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бал П. М. и Коой Д. (2011). Отношения между центральной ролью работы, психологическими контрактами и отношением к работе: влияние возраста. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 20, 497–523. DOI: 10.1080 / 13594321003669079

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бассили, Дж. Н. (2008). «Сила отношения», в Отношение и изменение отношения , ред.Д. Крано и Р. Прислин (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press), 237–260.

Google Scholar

Бейтман, Т. С., и Орган, Д. В. (1983). Удовлетворение работой и хороший солдат: взаимосвязь между аффектом и «гражданством» сотрудника. Acad. Manag. J. 26, 587–595. DOI: 10.2307 / 255908

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бем, Д. Дж. (1967). Самовосприятие: альтернативная интерпретация явлений когнитивного диссонанса. Psychol. Ред. 74, 183–200. DOI: 10,1037 / h0024835

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бем, Д. Дж. (1972). «Теория самовосприятия», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol. 6, изд. Л. Берковиц (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 1–62.

Google Scholar

Блейкли, Г. Л., Шривастава, А., Мурман, Р. Х. (2005). Влияние национальности, центральности рабочих ролей и рабочего локуса контроля на определения ролей OCB. J. Leadersh.Орган. Stud. 12, 103–117. DOI: 10.1177 / 1071791200109

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Болино, М. К., Сюн, Х.-Х., Харви, Дж., И Лепин, Дж. А. (2014). Что ж, я устала пытаться! Организационное гражданское поведение и гражданская усталость. J. Appl. Psychol. 100, 56–74. DOI: 10.1037 / a0037583

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Бонинджер, Д. С., Кросник, Дж. А., Берент, М. К., и Фабригар, Л. Р. (1995). «Причины и последствия важности отношения», в Сила отношения: предшествующие и последствия , ред.Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 159–189.

Google Scholar

Боулер В. М. и Брасс Д. Дж. (2006). Реляционные корреляты межличностного гражданского поведения: перспектива социальных сетей. J. Appl. Psychol. 91, 70–82. DOI: 10.1037 / 0021-9010.91.1.70

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боулинг, Н. А. (2010). Влияние удовлетворенности работой и сознательности на сверхролевое поведение. Дж.Автобус. Psychol. 25, 119–130. DOI: 10.1007 / s10869-009-9134-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боулинг, Н. А., Хаммонд, Г. Д. (2008). Метааналитическое исследование конструктной валидности подшкалы удовлетворенности работой мичиганского организационного опросника. J. Vocat. Behav. 73, 63–77. DOI: 10.1016 / j.jvb.2008.01.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брейфилд, А. Х., и Роте, Х. Ф. (1951). Индекс удовлетворенности работой. J. Appl. Psychol. 35, 307–311. DOI: 10,1037 / h0055617

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brief, A. P. (1998). Отношения в организациях и вокруг них. Thousand Oaks, CA: Sage Publisher.

Google Scholar

Brief, A. P., and Weiss, H. M. (2002). Воздействуют на рабочем месте. Annu. Rev. Psychol. 53, 279–307. DOI: 10.1146 / annurev.psych.53.100901.135156

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карпентер, Н.К., Берри, К. М., и Хьюстон, Л. (2014). Метааналитическое сравнение гражданского поведения организаций, о котором сообщают сами и другие. J. Organ. Behav. 35, 547–574. DOI: 10.1002 / job.1909

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чайкен С. и Болдуин М. В. (1981). Аффективно-когнитивная последовательность и влияние заметной поведенческой информации на самовосприятие отношений. J. Pers. Soc. Psychol. 41, 1–12. DOI: 10.1037 / 0022-3514.41.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн Дж. (1988). Статистический анализ мощности для поведенческих наук , 2-е изд. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Коэн, Дж., Коэн, П., Уэст, С. Г., и Эйкен, Л. С. (2003). Прикладной множественный регрессионный / корреляционный анализ для поведенческих наук , 3-е изд. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Google Scholar

Cohrs, J. C., Абеле, А. Э., и Детте, Д. Э. (2006). Интеграция ситуационных и диспозиционных детерминант удовлетворенности работой: результаты трех выборок профессионалов. J. Psychol. 140, 363–395. DOI: 10.3200 / JRLP.140.4.363-395

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конвей, Дж. М. (1999). Отличие контекстной производительности от выполнения задач для управленческих должностей. J. Appl. Psychol. 84, 3–13. DOI: 10.1037 / 0021-9010.84.1.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кук Р., и Ширан, П. (2004). Модерация отношений познание-намерение и познание-поведение: метаанализ свойств переменных из теории запланированного поведения. Br. J. Soc. Psychol. 43, 159–186. DOI: 10.1348 / 0144666041501688

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дифендорф, Дж. М., Браун, Д. Дж., Камин, А. М., и Лорд, Р. Г. (2002). Изучение роли вовлечения в работу и центральной роли в прогнозировании гражданского поведения и производительности труда в организации. J. Organ. Behav. 23, 93–108. DOI: 10.1002 / job.123

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дорманн, К., Цапф, Д. (2001). Удовлетворенность работой: метаанализ стабильности. J. Organ. Behav. 22, 483–504. DOI: 10.1002 / job.98

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дубин Р. (1956). Миры промышленных рабочих: исследование «центральных жизненных интересов» промышленных рабочих. Soc. Пробл. 3, 131–142. DOI: 10.2307/799133

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Игли, А. Х., и Чайкен, С. (1993). Психология отношений. Форт-Уэрт, Техас: Харкорт Брейс Йованович.

Google Scholar

Игли, А. Х., и Чайкен, С. (1998). «Структура и функция отношения», в The Handbook of Social Psychology , Vol. 4, ред. И. Д. Т. Гилберт, С. Т. Фиск и Г. Линдзи (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл), 269–322.

Google Scholar

Итон, А.А., Майка Э. А., Виссер П. С. (2008). Новые взгляды на структуру и функцию силы установки. Eur. Rev. Soc. Psychol. 19, 165–201. DOI: 10.1080 / 10463280802383791

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фацио, Р. Х. (1986). «Как установки определяют поведение», в Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения , ред. Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 204–243.

Google Scholar

Фишбейн, М., и Айзен, I. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: Введение в теорию и исследования. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Google Scholar

Фишер, К. Д. (1980). О сомнительной мудрости ожидания корреляции удовлетворения от работы с производительностью. Acad. Manag. Ред. 5, 607–612. DOI: 10.2307 / 257468

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гласман, Л. Р., и Альбаррасин, Д. (2006). Формирование отношений, которые предсказывают будущее поведение: метаанализ отношения отношения к поведению. Psychol. Бык. 132, 778–822. DOI: 10.1037 / 0033-2909.132.5.778

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гломб Т. М., Бхаве Д. П., Майнер А. Г. и Уолл М. (2011). Делать добро, чувствовать себя хорошо: изучение роли гражданского поведения в организации в изменении настроения. чел. Psychol. 64, 191–223. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.2010.01206.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудман, Дж. С., Блюм, Т.С. (1996). Оценка неслучайной выборки эффектов отсева субъектов в лонгитюдных исследованиях. J. Manag. 22, 627–652. DOI: 10.1177 / 014920639602200405

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрисон Д. А., Ньюман Д. А. и Рот П. Л. (2006). Насколько важно отношение к работе? Метааналитические сравнения интегративных поведенческих результатов и временных последовательностей. Acad. Manag. J. 49, 305–325. DOI: 10.5465 / AMJ.2006.20786077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хиршфельд, Р.Р., и Фейлд, Х. С. (2000). Централизация работы и отчуждение от работы: отдельные аспекты общей приверженности работе. J. Organ. Behav. 21, 789–800. DOI: 10.1002 / 1099-1379 (200011) 21: 7 <789 :: AID-JOB59> 3.0.CO; 2-W

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффман Б. Дж., Блэр К. А., Мериак Дж. П. и Вор Д. Дж. (2007). Расширение критериальной области? Количественный обзор литературы по OCB. J. Appl. Psychol. 92, 555–566. DOI: 10.1037 / 0021-9010.92.2.555

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холланд, Р. В., Верпланкен, Б., и ван Книппенберг, А. (2002). О природе отношений отношение-поведение: сильный проводник, слабый — подчиненный. Eur. J. Soc. Psychol. 32, 869–876. DOI: 10.1002 / ejsp.135

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хорн, Дж. Л. (1965). Обоснование и проверка количества факторов в факторном анализе. Психометрика 30, 179–185.DOI: 10.1007 / BF02289447

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Илиес, Р., и Джадж, Т. А. (2004). Мера удовлетворенности работой, основанная на опыте, и ее взаимосвязь с эмоциональностью, настроением на работе, рабочими убеждениями и общей удовлетворенностью работой. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 13, 367–389. DOI: 10.1080 / 13594320444000137

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инксон, Дж. Х. К. (1978). Самооценка как модератор взаимосвязи между производительностью работы и удовлетворенностью работой. J. Appl. Psychol. 63, 243–247. DOI: 10.1037 / 0021-9010.63.2.243

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Йонас К. и Зиглер Р. (2007). «Установочная амбивалентность», в The Scope of Social Psychology: Theory and Applications , eds M. Hewstone, H. A. W. Schut, J. B. F. D. Wit, K. V. D. Bos, and M. S. Stroebe (Hove: Psychology Press), 29–42.

Google Scholar

Судья Т.А., Торесен, К.Дж., Боно, Дж. Э.и Паттон, Г.К. (2001). Взаимосвязь удовлетворенности работой и производительности труда: качественный и количественный анализ. Psychol. Бык. 127, 376–407. DOI: 10.1037 / 0033-2909.127.3.376

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канунго Р. Н. (1982). Измерение работы и вовлеченности в работу. J. Appl. Psychol. 67, 341–349. DOI: 10.1037 / 0021-9010.67.3.341

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, С.А., Уоррен, К.Р., Барский А. П. и Торесен К. Дж. (2009). Заметка о взаимосвязи между аффектом (активностью) и различными концепциями удовлетворенности работой: некоторые неожиданные метааналитические выводы. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 18, 29–54. DOI: 10.1080 / 13594320701873264

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросник, Дж. А. (1988). Роль важности отношения в социальной оценке: исследование политических предпочтений, оценок кандидата в президенты и поведения при голосовании. J. Pers. Soc. Psychol. 55, 196–210. DOI: 10.1037 / 0022-3514.55.2.196

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросник, Дж. А. (1989). Важность отношения и доступность отношения. чел. Soc. Psychol. Бык. 15, 297–308. DOI: 10.1177 / 01461672802

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). «Сила отношения: обзор», в Сила отношения: предшественники и последствия , ред.Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 1–24.

Google Scholar

Лэнди, Ф. Дж. (1989). Психология рабочего поведения , 4-е изд. Бельмонт, Калифорния: Thomson Brooks / Cole Publishing Co.

Google Scholar

ЛеПин, Дж. А., Эрез, А., Джонсон, Д. Э. (2002). Природа и размерность организационного гражданского поведения: критический обзор и метаанализ. J. Appl. Psychol. 87, 52–65. DOI: 10.1037 / 0021-9010.87.1.52

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лестер, С. В., Меглино, Б. М., и Корсгаард, М. А. (2008). Роль другой ориентации в организационном гражданском поведении. J. Organ. Behav. 29, 829–841. DOI: 10.1037 / a0018137

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локк, Э. А. (1970). Удовлетворенность работой и производительность труда: теоретический анализ. Орган. Behav. Гул. Выполните 5, 484–500.DOI: 10.1016 / 0030-5073 (70)

-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лодаль, Т. М., и Кейнер, М. (1965). Определение и измерение вовлеченности в работу. J. Appl. Psychol. 49, 24–33. DOI: 10,1037 / h0021692

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mannheim, B., Baruch, Y., and Tal, J. (1997). Альтернативные модели антецедентов и результатов центральности работы и удовлетворенности работой высокотехнологичного персонала. Hum. Relat. 50, 1537–1562.DOI: 10.1023 / A: 1016971615417

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макклелланд, Г. Х., и Джадд, К. М. (1993). Статистические трудности обнаружения взаимодействий и модераторных эффектов. Psychol. Бык. 114, 376–390. DOI: 10.1037 / 0033-2909.114.2.376

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер Дж. И Шулер Х. (1993). Validität einer deutschsprachigen Involvement-Skala. З. Дифференц. Диагностика. Psychol. 14, 27–36.

Нг, Т.У. Х. и Фельдман Д. К. (2010). Организационное владение и производительность труда. J. Manage. 36, 1220–1250.

Google Scholar

Нг, Т. В. Х., Соренсен, К. Л., Иим, Ф. Х. К. (2009). Различаются ли отношения между удовлетворенностью работой и эффективностью работы в разных культурах? J. Cross Cult. Psychol. 40, 761–796. DOI: 10.1177 / 0022022109339208

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Коннелл, М., Кунг, М.С., и Тристан, Э. (2011). Помимо управления впечатлениями: оценка трех показателей искажения отклика и их связи с производительностью работы. Внутр. J. Выбрать. Оценивать. 19, 340–351. DOI: 10.1111 / j.1468-2389.2011.00563.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олсон, Дж. М., и Стоун, Дж. (2005). «Влияние поведения на отношения», в Справочник отношений , ред. Д. Альбаррасин, Б. Т. Джонсон и М. П. Занна (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates), 223–271.

Google Scholar

Орган, Д. У. (1988). Организационное гражданское поведение: синдром хорошего солдата. Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books.

Google Scholar

Орган, Д. В., и Райан, К. (1995). Метааналитический обзор поведенческих и диспозиционных предикторов организационного гражданского поведения. чел. Psychol. 48, 775–802. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.1995.tb01781.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пауллей И. М., Аллигер Г. М. и Стоун-Ромеро Э. Ф. (1994). Создайте валидацию двух инструментов, предназначенных для измерения вовлеченности в работу и центральности работы. J. Appl. Psychol. 79, 224–228. DOI: 10.1037 / 0021-9010.79.2.224

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петти Р. Э. и Кросник Дж. А. (ред.). (1995). Антецеденты и последствия силы отношения. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Подсакофф, Н. П., Уайтинг, С. В., Подсаков, П. М., и Блюм, Б. Д. (2009). Последствия организационного гражданского поведения на индивидуальном и организационном уровне: метаанализ. J. Appl. Psychol. 94, 122–141. DOI: 10.1037 / a0013079

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Ли Дж.-Й. и Подсакофф Н.П. (2003). Общие систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. J. Appl. Psychol. 88, 879–903. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Подсаков, П.М., Маккензи, С. Б., Мурман, Р. Х. и Феттер, Р. (1990). Трансформационное поведение лидера и его влияние на доверие последователей к лидеру, удовлетворенность и гражданское поведение в организации. Leadersh. Q. 1, 107–142. DOI: 10.1016 / 1048-9843 (90)

-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Подсакофф Н.П. (2012). Источники систематической ошибки в исследованиях в области социальных наук и рекомендации по ее контролю. Annu.Rev. Psychol. 63, 539–569. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-120710-100452

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Портер, Л. В., и Лоулер, Э. Э. (1968). Управленческое отношение и производительность. Хоумвуд, Иллинойс: Ричард Д. Ирвин, Инк.

Google Scholar

Рикетта, М. (2005). Организационная идентификация: метаанализ. J. Vocat. Behav. 66, 358–384. DOI: 10.1016 / j.jvb.2004.05.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлейхер, Д.Дж., Смит, Т. А., Каспер, В. Дж., Ватт, Дж. Д., и Грегурас, Г. Дж. (2015). Все дело в отношении: роль силы отношения к работе в отношениях отношения к работе и результата. J. Appl. Psychol. 100, 1259–1274. DOI: 10.1037 / a0038664

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлейхер Д. Дж., Ватт Дж. Д. и Грегурас Г. Дж. (2004). Пересмотр отношения удовлетворенности работой и результативностью: сложность отношений. J. Appl. Psychol. 89, 165–177.DOI: 10.1037 / 0021-9010.89.1.165

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлетт К. и Зиглер Р. (2014). Эмоции и познания в работе как детерминанты удовлетворенности работой: сдерживающая роль индивидуальных различий в потребности в аффекте. J. Vocat. Behav. 84, 74–89. DOI: 10.1016 / j.jvb.2013.11.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симсен Э., Рот А. и Оливейра П. (2010). Систематическая ошибка метода в регрессионных моделях с линейными, квадратичными эффектами и эффектами взаимодействия. Орган. Res. Методы 13, 456–476. DOI: 10.1177 / 1094428109351241

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, К. А., Орган, Д. В., и Ниар, Дж. П. (1983). Организационное гражданское поведение: его природа и предшественники. J. Appl. Psychol. 68, 653–663. DOI: 10.1037 / 0021-9010.68.4.653

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снир Р. и Харпаз И. (2002). Работать или не работать: нефинансовая занятость и предвзятость социальной желательности. J. Soc. Psychol. 142, 635–644. DOI: 10.1080 / 00224540209603923

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Somech, A., and Drach-Zahavy, A. (2013). Организационное гражданское поведение и напряжение сотрудников: изучение буферных эффектов поддержки лидера и участия в принятии решений. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 22, 138–149. DOI: 10.1080 / 1359432X.2011.633702

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штауфенбиль, Т., и Хартц, К. (2000). Организационное гражданское поведение: entwicklung und erste validierung eines messinstruments. Diagnostica 46, 73–83. DOI: 10.1026 / 0012-1924.46.2.73

CrossRef Полный текст

Стёбер, Дж. (2001). Шкала социальной желательности-17 (SDS-17): конвергентная валидность, дискриминантная валидность и взаимосвязь с возрастом. Eur. J. Psychol. Оценивать. 17, 222–232. DOI: 10.1027 / 1015-5759.17.3.222

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штурман, М.К., Черами Р. А. и Кашен Л. Х. (2005). Влияние сложности работы и измерения производительности на временную согласованность, стабильность и надежность результатов тестирования и повторного тестирования оценок эффективности работы сотрудников. J. Appl. Psychol. 90, 269–283. DOI: 10.1037 / 0021-9010.90.2.269

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Теппер Б. Дж., Даффи М. К., Хублер Дж. И Энсли М. Д. (2004). Модераторы отношений между гражданским поведением сотрудников в организации и отношением коллег. J. Appl. Psychol. 89, 455–465. DOI: 10.1037 / 0021-9010.89.3.455

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томпсон М., Занна М. П. и Гриффин Д. (1995). «Давайте не будем равнодушными к (установочной) амбивалентности», в Attitude Strength: Antecedence and Consequences , ред. Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 361–386.

Google Scholar

Томсен, К. Т., Боргида, Э., и Лавин, Х. (1995).«Причины и последствия личного участия», в Сила отношения: Предшествующие и последствия , ред. Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 191–214.

Google Scholar

Торесен, К. Дж., Барский, А. П., де Шермон, К., Каплан, С. А., и Уоррен, К. Р. (2003). Аффективная основа восприятия и отношения к работе: метааналитический обзор и интеграция. Psychol. Бык. 129, 914–945. DOI: 10.1037 / 0033-2909.129.6.914

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Учанок, Б.(2009). Влияние рабочих ценностей, конгруэнтности рабочих ценностей и центральности работы на гражданское поведение в организации. Внутр. J. Behav. Cogn. Educ. Psychol. Sci. 1, 1–14.

Google Scholar

Ван Дик Р., Гроджан М. В., Христос О. и Визеке Дж. (2006). Идентичность и дополнительная миля: взаимосвязь между организационной идентификацией и гражданским поведением организации. Br. J. Manag. 17, 283–301. DOI: 10.1111 / j.1467-8551.2006.00520.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Дайн, Л., и ЛеПин, Дж. А. (1998). Помощь и озвучивание экстраролевого поведения: свидетельство конструктивной и прогностической достоверности. Acad. Manag. J. 41, 108–119. DOI: 10.2307 / 256902

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ванус, Дж. П. (1974). Причинно-корреляционный анализ отношения удовлетворенности работой и производительности. J. Appl. Psychol. 59, 139–144. DOI: 10,1037 / h0036532

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вегге, Дж., Шмидт, К.-H., Parkes, C., и van Dick, R. (2007). «Заболевание»: удовлетворение работой и вовлеченность в работу как интерактивные предикторы прогулов в общественной организации. J. Occupat. Орган. Psychol. 80, 77–89. DOI: 10.1348 / 096317906X99371

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайс, Х. М. (2002). Деконструкция удовлетворенности работой: разделение оценок, убеждений и эмоционального опыта. Hum. Ресурс. Manag. Ред. 12, 173–194. DOI: 10.1016 / S1053-4822 (02) 00045-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайс, Х.М. и Кропанцано Р. (1996). Теория аффективных событий. Res. Орган. Behav. 18, 1–74.

Google Scholar

Уильямс, Л. Дж., И Андерсон, С. Э. (1991). Удовлетворенность работой и организационная приверженность как предикторы организационной гражданственности и ролевого поведения. J. Manage. 17, 601–617.

Google Scholar

Райт Т.А., Кропанзано Р. и Бонетт Д.Г. (2007). Модерирующая роль положительного благополучия сотрудников на взаимосвязи между удовлетворенностью работой и ее производительностью. J. Occup. Health Psychol. 12, 93–104. DOI: 10.1037 / 1076-8998.12.2.93

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Занна М. П. и Ремпель Дж. К. (1988). «Отношения: новый взгляд на старую концепцию», в Социальная психология знания , ред. Д. Бар-Тал и А. В. Круглански (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 315–334.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Циглер Р., Хаген Б. и Диль М. (2012a).Взаимосвязь между удовлетворенностью работой и ее производительностью: амбивалентность работы в качестве модератора. J. Appl. Soc. Psychol. 42, 2019–2040. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2012.00929.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Циглер, Р., Шлетт, К., Казел, К., и Дил, М. (2012b). Роль удовлетворенности работой, амбивалентности работы и эмоций на работе в прогнозировании гражданского поведения в организации. J. Pers. Psychol. 11, 176–190. DOI: 10.1027 / 1866-5888 / a000071

CrossRef Полный текст | Google Scholar

границ | Влияние черт самосознания, саморефлексии и восприятия значимости выбора на показатели социальной идентичности в контексте принятия решений

Введение

Ученые-психологи подошли к проблеме личности и идентичности с разных позиций.Например, некоторые социальные и культурные психологи исследовали личность и идентичность, используя структуру теории социальной идентичности, тогда как другие психологи личности и развития придерживались подхода, основанного на теории нарративной идентичности (см. Tajfel and Turner, 1986; McAdams, 2001; Pasupathi et al. ., 2007; Мирамонтез и др., 2008). В данной статье мы синтезируем аспекты обоих проектов идентичности, используя экспериментальную парадигму, связанную с теорией социальной идентичности (т. Е. Парадигму минимальной группы), чтобы исследовать, является ли саморефлексивное рассуждение, когнитивный процесс, который теоретически является центральным для развития нарративной идентичности. , может оказывать причинное влияние на личность и личность.Мы также исследуем, может ли такой эффект зависеть от уровня значимости, который ассоциируется с их самоанализом и модулируется индивидуальными различиями в чертах самосознания.

Идентификация из повествовательной структуры идентификации

Модель

McAdams (1985, 2001) нарративной идентичности постулирует, что наше чувство идентичности неразрывно связано с созданием истории жизни. Согласно этой модели, самооценка выполняет две основные функции. Они способствуют нашему чувству непрерывности во времени и помогают нам придавать контекст и смысл событиям нашей жизни, чтобы мы могли понять, кто мы есть (McAdams and McLean, 2013).Само-рассказы, как МакАдамс и Маклин (2013), способствуют осмыслению смысла, потому что они позволяют рассказчику сделать «… семантический вывод о себе из эпизодической информации, которую передает рассказ» (стр. 236). В литературе по нарративной идентичности процесс саморефлексии в сочетании с извлечением релевантного значения называется автобиографическим рассуждением и теоретически считается важным когнитивным процессом в развитии и конструировании нарративной идентичности (Singer et al., 2013). Однако, как отмечает Адлер и соавт. (2016) отмечают, что в литературе по нарративной идентичности исследователи обычно использовали планы корреляционных исследований, что затрудняло вывод причинно-следственных связей. Адлер и др. (2016) развивают эту идею далее, заявляя, что с учетом этого дефицита экспериментальной работы «повышение методологической сложности и разнообразия в изучении нарративной идентичности с прицелом на построение причинно-следственных выводов имеет жизненно важное значение» (стр. 29).

Саморефлексия, смысл и самость

Хотя исследования из литературы о нарративной идентичности, демонстрирующие причинную связь между саморефлексией и развитием идентичности, остаются скудными, несколько других направлений сходящихся исследований также предполагают, что саморефлексия должна играть важную роль в развитии самооценки.Например, в литературе по клинической психологии рефлексивное функционирование использовалось для описания способности человека размышлять о переживаниях, делать выводы о поведении из этих размышлений, а затем использовать эти выводы для построения и развития представлений о себе (Katznelson, 2014). ). Исследования, посвященные рефлексивному функционированию, показали, что изменения рефлексивного функционирования связаны с изменением самооценки. Например, в исследовании с участием лиц, страдающих пограничным расстройством личности (состояние, которое характеризуется нестабильным самоощущением) Levy et al.(2006) обнаружили, что улучшения рефлексивного функционирования были связаны с улучшением представлений о себе и более интегрированным самоощущением.

Еще одна причина думать, что саморефлексия должна представлять собой важный механизм построения и развития Я-концепции, исходит из исследований, в которых использовалась парадигма референциальной памяти. В типичном исследовании парадигмы самореферентной памяти различные категории слов (т. Е. Черты и прилагательные, семантически и орфографически связанные слова) представляются участникам, которых инструктируют запомнить их во время воздействия, а затем просят вспомнить их позже (Роджерс и другие., 1977). Эффект самоотнесения описывает тенденцию участников находить признаки и прилагательные, которые связаны с самими собой, более успешно, чем слова, связанные семантически или орфографически (Symons and Johnson, 1997). Шизофрения — еще одно состояние, ключевым признаком которого является нестабильное самоощущение (см. Sass and Parnas, 2003), и исследования показали, что люди, страдающие шизофренией, имеют тенденцию проявлять более слабые эффекты самоотнесения по сравнению со здоровыми людьми из контрольной группы, что исследователи интерпретировали как указание на пониженную способность отражения (Harvey et al., 2011).

Есть также несколько причин думать, что смыслообразующие тенденции должны играть важную роль в построении и развитии Я-концепции в дополнение к тому акценту, который на этот процесс делают теоретики нарративной идентичности, как отмечалось ранее. Во-первых, в теоретическом смысле влиятельные мыслители, такие как Эриксон (1963), Франкл (1969) и Брунер (1990), все решительно отстаивали идею о том, что значение, вероятно, играет важную роль в развитии личности и личности.В то же время исследования в литературе по организационной психологии эмпирически продемонстрировали, что восприятие значимости связано с рядом результатов, связанных с самими собой. Психологические возможности отражает когнитивно-мотивационную позицию сотрудников по отношению к своей работе и состоит из четырех измерений: влияние , компетенция , автономия и, что особенно актуально с учетом текущего исследования, означает , что отражает степень которые воспринимают их работу как личную (Spreitzer, 1995; Holdsworth and Cartwright, 2003).Важность восприятия значимости в контексте расширения психологических возможностей дополнительно подчеркивается Spreitzer et al. (1997, стр. 681), которые утверждают, что измерение значения «служит« двигателем »расширения прав и возможностей». Исследования, посвященные расширению психологических возможностей на уровне отдельных факторов, отметили, что различия в значении положительно связаны с несколькими связанными с собой результатами, такими как самооценка и самоэффективность (McAllister, 2016).

В нашем собственном исследовании мы обнаружили, что индивидуальные различия в чертах самосознания связаны с восприятием значимости выбора в контексте принятия решений (Dishon et al., на рассмотрении). Основываясь на ранее существовавшей литературе, которая исследовала самосознание в более общем плане (например, Morin, 2011), мы определили черту самосознания как индивидуальные различия в способности получать доступ к знаниям, инсайтам и пониманию внутренних переживаний, связанных с самими собой. Мы обнаружили, что участники с более высоким уровнем самосознания черт воспринимали значительно больше смысла в серии незначительных экспериментально индуцированных выборов по сравнению с участниками с более низким уровнем самосознания черт. Более того, это различие сохранялось независимо от того, говорили ли участникам, что их выбор был диагностическим для важных личностных характеристик.На основании этого исследования мы пришли к выводу, что люди с высоким уровнем самосознания с большей вероятностью будут размышлять о своем выборе и с большей вероятностью найдут его значимым, чем люди с низким уровнем самосознания. Расширяя эту работу и опираясь на ранее представленную литературу, в настоящей статье мы предлагаем и исследуем теоретическую модель (см. Рисунок 1), которая формулирует, как саморефлексия и восприятие значимости могут повлиять на личность в контексте выбора.

РИСУНОК 1. Самоотражающая модель.

Обзор модели самоотражения

Предположения, лежащие в основе этой модели, заключаются в том, что когда человеку предъявляется потенциальное триггерное событие, такое как (но не ограничиваясь) выбор или поведение, это влияет на его личность (т. Е. Выбор / поведение будет информировать его) как следствие. (а) имеет ли место саморефлексия и (б) степень, в которой выбор воспринимается как личностно значимый. Более того, (c) имеет место рефлексия или нет, может определяться индивидуальными или ситуативными факторами.Например, люди с более высоким уровнем самосознания черт могут быть более предрасположены к саморефлексивным рассуждениям, тогда как для других ситуационные сигналы, такие как неожиданное происшествие или подсказка от третьей стороны, могут действовать как катализатор самоанализа. рефлексивное рассуждение. Из модели вытекает несколько прогнозов.

Предсказание 1: Если возникает саморефлексивное рассуждение и выбор или поведение воспринимается как высоко значимый, тогда произойдет самовосприятие (под этим мы подразумеваем, что самооценка будет модифицирована или изменена в результате поведения или действия. ).

Предсказание 2: Если рефлексивное рассуждение действительно имеет место и уровень личного значения, связанный с выбором или поведением, воспринимается как низкий, его влияние на личность будет слабым или отсутствовать.

Предсказание 3: Если не возникает саморефлексивных рассуждений, то это будет слабое влияние на личность через автоматический процесс самовосприятия. Вместо того, чтобы прогнозировать отсутствие влияния на себя в отсутствие саморефлексии, мы допускаем возможность возникновения автоматического или неявного процесса самовосприятия, потому что исследования показали, что на самооценку можно повлиять даже в отсутствие явного рассуждения.Например, в одной демонстрации этого типа эффекта Klimmt et al. (2010) наблюдали, что знакомство участников с разными типами персонажей в видеоиграх привело к автоматическим сдвигам в самовосприятии, что измерялось в последующем тесте на неявные ассоциации.

Предсказание 4: Люди с высоким уровнем самосознания с большей вероятностью будут участвовать в саморефлексии, чем люди с низким уровнем самосознания.

Предсказание 5: Люди с низким уровнем самосознания будут участвовать в саморефлексивных рассуждениях, только если их побудят, или если какой-то другой ситуационный сигнал вызывает саморефлексию.

Хотя исследователи нарративной идентичности в первую очередь рассматривали самоанализ в контексте автобиографических воспоминаний (см. Pasupathi, 2015), в настоящем исследовании мы стремились сначала проверить достоверность нашей модели саморефлексии в меньшем масштабе в относительно минимальный контекст принятия решений. Мы сделали это по нескольким причинам. Во-первых, принятие решений хорошо поддается экспериментальной проверке (Carroll and Johnson, 1990). Это важно, потому что, как отмечалось ранее, на сегодняшний день исследования, изучающие взаимосвязь между саморефлексивным рассуждением и самостью, в значительной степени корреляционные по замыслу, и попытки проверить эту возможность экспериментально были недостаточными (Adler et al., 2016). Во-вторых, исследование процесса принятия решений потребителями показало, что само-рассказы часто возникают в контексте повседневного принятия решений (Phillips et al., 1995), и некоторые исследователи нарративной идентичности утверждали, что повседневные рассказы, возможно, не являются откровенно автобиографическими. тем не менее, остаются тесно связанными с собой и идентичностью (Bamberg, 2011; Pasupathi, 2015). В-третьих, бихевиористские и когнитивные теории (т. Е. Теория самовосприятия и теория когнитивного диссонанса) предполагают, что личность часто информируется постфактумными объяснениями поведения или рассуждениями о выборе (Brehm, 1956; Festinger, 1957). ; Бем, 1972).Еще одна причина думать, что саморефлексия может повлиять на самовосприятие, связана с исследованиями Уилсона и др. (1993), которые продемонстрировали, что саморефлексия может влиять на отношение и удовлетворенность после выбора в контексте принятия решений.

Идентификация в рамках социальной идентичности

С точки зрения теории социальной идентичности, наше чувство идентичности находится под сильным влиянием социальных групп, к которым мы принадлежим (Tajfel and Turner, 1986). Социальная идентичность, как первоначально концептуально сформулировал Тайфел (1981), относится к «… той части самооценки человека, которая проистекает из его знания о своей принадлежности к социальной группе» (стр.255). Согласно теории, мы приходим к идентификации с определенными социальными группами в зависимости от того, насколько, по нашему мнению, мы разделяем сходство с другими членами группы. Затем, чтобы поддерживать позитивное ощущение нашей социальной идентичности, мы стараемся сделать так, чтобы наша группа (внутренняя группа) была предпочтительнее других чужих групп. Один из способов сделать это — отдать предпочтение своей внутренней группе и дискриминировать чужую. В литературе по социальной идентичности степень, в которой мы чувствуем себя похожими, нравящимися или одобряющими других членов группы, указывает на степень, в которой наша идентификация с этой группой была включена в нашу самооценку (Hogg, 1992, 1993). ; Ellemers et al., 1999; Leach et al., 2008). Парадигма минимальной группы, которая облегчает измерение фаворитизма внутри группы и дискриминации вне группы, является одним из способов измерения степени, в которой членство в группе было включено в самооценку и, следовательно, оказало влияние на социальную идентичность (Otten, 2016) .

В типичном эксперименте с минимальной групповой парадигмой участников случайным образом распределяют по группе, а затем просят одновременно распределить ресурсы между членами внутри группы и вне группы по матрицам распределения, специально разработанным для измерения стратегий распределения, которые благоприятствуют внутригруппе и ∖ или дискриминировать чужую группу (Tajfel et al., 1971). Исследования в этой области неизменно демонстрируют, что даже когда людей заставляют верить, что их назначение в группу происходит по тривиальной причине, например, из-за их предпочтений в отношении абстрактных произведений искусства, они по-прежнему склонны более выгодно распределять ресурсы среди членов группы (Оттен , 2016). Хотя исследователи часто интересовались использованием этой методологии для исследования таких тем, как предрассудки и дискриминация, распределение ресурсов в рамках минимальной групповой парадигмы не обязательно должно использоваться исключительно для этой цели (Bourhis et al., 1994). Распределение ресурсов в контексте минимальной групповой парадигмы также может служить тонкой и скрытой мерой степени, в которой членство в группе было включено в самооценку и чувство социальной идентичности в более общем плане (Otten, 2016). Еще один способ, с помощью которого исследователи социальной идентичности измерили степень, в которой приверженность группе может повлиять на самооценку и чувство идентичности, — это измерение самооценки симпатий и сходства с другими анонимными членами группы (например,г., Hogg, 1992, 1993; Ellemers et al., 1999; Leach et al., 2008). Ellemers et al. (1999) исследование также важно в контексте настоящего исследования, поскольку оно демонстрирует, что социальная идентификация подвергается более сильному влиянию, когда люди могут самостоятельно выбирать группу (в отличие от того, чтобы быть назначенной группой), и было бы разумно думаю, что рефлексивное мышление — это процесс, который может быть очень важным для самостоятельного выбора решений.

Текущее исследование

В недавнем исследовании в нашей лаборатории мы исследовали связь между саморефлексивным мышлением в контексте принятия решений и личностью.Мы обнаружили, что степень личного значения, придаваемого тривиальному выбору, была связана с индивидуальными различиями в чертах самосознания (Dishon et al., В обзоре). В настоящем исследовании мы стремились расширить это исследование, исследуя, может ли когнитивный процесс участия в саморефлексивных рассуждениях повлиять на чувство идентичности. Мы также стремились изучить, может ли эффект такого рода зависеть от степени, в которой человек чувствовал, что его рассуждения были лично значимыми, а также сдерживались индивидуальными различиями в чертах самосознания.Чтобы проверить эту модель, мы разработали эксперимент, в котором использовалась и расширялась работа по традиционной минимальной групповой парадигме. Участники были случайным образом распределены по экспериментальным или контрольным условиям. В экспериментальных условиях участникам предлагалось заняться саморефлексивным рассуждением сразу после выбора картины, тогда как в контрольных условиях участники продолжали распределять ресурсы сразу после выбора картин. Мы использовали стратегии распределения внутри группы вне группы как одну зависимую меру идентичности, а также использовали рейтинги сходства и симпатии с членами группы вне группы в качестве дополнительных зависимых показателей идентичности.

На основе предложенной модели мы предположили, что участники, обладающие относительно высоким уровнем самосознания, будут более склонны спонтанно размышлять о своем выборе и, следовательно, относительно не подвержены влиянию быстрых манипуляций с саморефлексией. Таким образом, ожидалось, что для этих участников самовосприятие будет больше связано с воспринимаемой значимостью их выбора живописи, чем с условиями. Мы также ожидали, что участники с относительно низким уровнем самосознания будут менее склонны спонтанно размышлять о своем выборе и, следовательно, в большей степени подвержены влиянию быстрых манипуляций с саморефлексией.Таким образом, ожидалось, что для этих участников самовосприятие будет связано с воспринимаемой значимостью их выбора живописи только в экспериментальных условиях (то есть, когда они были побуждены к саморефлексии).

Материалы и методы

Участников

Двести шесть студентов-психологов добровольно приняли участие в исследовании в обмен на зачетные единицы курса. Во время процедуры была проведена проверка манипуляций, чтобы убедиться, что участники прислушались к отзывам о распределении групп (подробности которых объясняются далее в разделе «Процедура» ниже).Ответы 32 участников, которые не прошли проверку на манипуляции, были отброшены, оставив оставшийся пул из 174 участников (139 женщин, 35 мужчин) со средним возрастом 33,06 года ( SD = 11,78). Разница в частоте отказов между условиями не была значительной ( p = 0,518). Этическое одобрение исследования было предоставлено Комитетом по этике исследований на людях Суинбернского университета (SUHREC).

Материалы

Личность

Влияние экспериментальных манипуляций на идентичность определялось (а) степенью, в которой участники включали свою внутригрупповую идентификацию в свою самооценку, и измерялось фаворитизмом участников внутри группы при распределении ресурсов внутри группы ∖ внешней группы. членов на матрицах Таджфела и (б) самоидентификации участника с членами внутри группы вне группы, которая оценивалась путем измерения их симпатий и воспринимаемого сходства с членами группы вне группы.

Матрицы Tajfel

Матрицы

Таджфела состоят из шести матриц, в которых участников просят выделить ресурсы одновременно члену в группе и члену вне группы по спектру заранее определенных соотношений внутри группы и вне группы. Шесть матриц составляют три пары (одна из каждой пары является перевернутой версией оригинала).

Существует четыре основных стратегии распределения, которые можно измерить с помощью матриц Таджфела. Четность — это стратегия распределения, при которой участник распределяет равное количество ресурсов среди получателей как внутри группы, так и вне группы. Максимальная прибыль внутри группы — это стратегия распределения, которая предусматривает предоставление максимально возможного количества ресурсов получателю внутри группы, независимо от того, что присуждается получателю вне группы. Максимальная разница отражает стратегию, которая оптимизирует дифференцированное распределение ресурсов между получателями в пользу получателя внутри группы за счет, однако, абсолютной прибыли внутри группы. Максимальная совместная прибыль отражает стратегию, в которой общее распределение ресурсов максимизируется как внутри группы, так и вне группы.

Матрицы облегчили расчет баллов , которые отражали стремление участников к определенным стратегиям распределения. Матричная пара A сравнивала максимальную внутригрупповую прибыль и максимальную разницу (т. Е. Внутригрупповой фаворитизм) с максимальной совместной прибылью. Матричная пара B сравнила значение максимальной разницы с максимальной внутригрупповой прибылью и максимальной совместной прибылью. В матрице C сравнивается степень паритета с максимальной внутригрупповой прибылью и максимальной разницей [см. Bourhis et al.(1994) для исчерпывающего и глубокого изложения процедуры, используемой при подготовке, администрировании и расчетах матрицы Таджфела].

Следуя процедуре, аналогичной процедуре, описанной в Grieve and Hogg (1999), мы затем провели факторный анализ оценок притяжения, используя факторинг по главной оси с ротацией promax, чтобы изучить возможность вычисления общей оценки внутригруппового фаворитизма. Это выявило единственный фактор группового фаворитизма, который объяснил 48,9% дисперсии (все нагрузки ≥ 0,63).Затем элементы суммировались и усреднялись, чтобы получить общий показатель фаворитизма внутри группы с более высокими баллами, представляющими больший фаворитизм внутри группы (α Кронбаха = 0,74).

Внутригрупповая самоидентификация

Как это делали другие исследователи (например, Hains et al., 1997; Grieve and Hogg, 1999), для измерения уровня их самооценки регистрировались симпатии участников и предполагаемое сходство с ними внутри группы вне группы. -отождествление со своей группой.Для этого им были представлены пары обезличенных картин Пауля Клее и Василия Кандинского и получены отзывы о том, что их выбор указывал на предпочтение работы Клее независимо от их фактического выбора (более подробную информацию см. В разделе «Процедура» ниже. объяснение вовлеченного процесса) участников просили представить, что они встречают двух человек, один из которых предпочитает Клее, а другой — Кандинского. Затем участники оценили по семибалльной шкале, на кого из этих двух людей, по их мнению, они больше всего похожи в целом (Q1), художественные предпочтения (Q2), предпочтения рисования (Q3), академические способности (Q4) и политические взгляды (Q5).Используя тот же сценарий, участников также попросили оценить, с кем, по их мнению, они хотели бы большего (Q6), с кем, по их мнению, они бы поладили больше (Q7) и с кем они хотели бы встретиться больше (Q8). Ответы на вопросы 1–5 были суммированы и усреднены для расчета общего балла сходства , с более высокими баллами, представляющими больший уровень сходства с членом группы (α Кронбаха = 0,75). Ответы на вопросы 6–8 были суммированы и усреднены для расчета общего балла симпатии , с более высокими баллами, представляющими больший уровень симпатии к члену группы (α Кронбаха = 0.82).

Осмысленность

Осмысленность, связанная с саморефлексивным рассуждением, была измерена путем предоставления участникам шкалы субъективной значимости из пяти пунктов, которая включала такие пункты, как «Я чувствую, что мой выбор был искренним», и «Мой выбор был бессмысленным». Участников попросили указать уровень их согласия с каждым утверждением по 5-балльной шкале (1 = категорически не согласен, 5 = полностью согласен). Ответы были закодированы таким образом, чтобы более высокие баллы указывали на больший уровень значимости.Факторный анализ с использованием факторинга по главной оси и ротации promax показал, что все пять элементов загружены на один фактор, который объясняет 32,6% дисперсии (все нагрузки ≥ 0,43). Затем оценки суммировались и усреднялись, и рассчитывалась общая оценка значимости (α Кронбаха = 0,69; лямбда 2 Гуттмана = 0,70).

Черта самосознания

Самоосознание черты характера было операционализировано как функция оценок участников по шкале Чувства Я (SOSS; Flury and Ickes, 2007), которая представляет собой однофакторную меру из 12 пунктов, предназначенную для оценки чувства себя и самопонимания (α Кронбаха). = 0.86) и шкалу саморефлексии и понимания (SRIS; Grant et al., 2002), которая представляет собой двухфакторную 20-элементную меру саморефлексии и проницательности (коэффициент Кронбаха α = 0,88). В настоящей выборке с использованием факторинга по главной оси и ротации promax обе меры сохранили свои исходные факторные структуры, при этом SOSS демонстрирует один фактор, на который приходится 36,3% дисперсии, а SRIS демонстрирует два фактора, которые в совокупности составляют 53,6% от общей дисперсии. дисперсия (фактор 1 = 34,3%, фактор 2 = 19.3%). Оба показателя были оценены таким образом, что более высокие баллы указывали на более сильное чувство себя и более высокий уровень саморефлексии и понимания, и оба показателя были значительно коррелированы ( r = 0,35, p <0,001). Затем баллы по этим шкалам были суммированы для создания общей оценки самосознания черт, причем более высокие баллы представляют более высокие уровни самосознания черт (α Кронбаха по всем 32 пунктам = 0,77; факторинг по главной оси с ротацией promax выявил три фактора, составляющих 50.6% дисперсии [фактор 1 = 24,6%, фактор 2 = 21,8%, фактор 3 = 3,9%]).

Стимулы

Шесть пар изображений картин Пауля Клее и Василия Кандинского использовались в качестве живописных стимулов.

Процедура

Эксперимент проводился онлайн. После того, как было предоставлено согласие на участие, участники были проинформированы, что им нужно будет выбрать предпочитаемую картину из шести пар картин, которые затем были представлены последовательно. Все картины были представлены без имен художников, прикрепленных к каким-либо работам.После выбора рисунков участники были случайным образом распределены по одному из двух условий (рассуждение до распределения ресурсов , условие оценок схожести и симпатии или рассуждение после распределения ресурсов , условие схожести и рейтингов симпатий). Участникам в обоих условиях были предъявлены все те же стимулы и опыт, за исключением того, что порядок воздействия слегка изменялся между условиями, как описано ниже.

В условии до рассуждений, после начальной фазы выбора рисунков участники принимали участие в фазе саморефлексивных рассуждений.На этапе саморефлексивных рассуждений участникам предлагали и просили обдумать список из 15 возможных причин, по которым они выбрали картину, а затем представили открытое текстовое поле и попросили обдумать своими словами причины своего выбора. выбор живописи. После этого участникам были представлены и заполнены меры субъективной значимости. Затем, хотя в то время они не знали об этом, независимо от их фактического выбора, участники были проинформированы о том, что их выбор указывает на то, что они предпочитают работы Пауля Клее.Затем участникам были представлены инструкции по заполнению матриц Таджфела, прежде чем они приступили к их заполнению. После этого участникам была представлена ​​мера сходства и симпатии внутри группы ∖ вне группы. Затем участники выполнили меры по самосознанию своих черт, прежде чем записать свой пол (женский, мужской или другой) и возраст. Затем была проведена проверка манипуляций, в ходе которой участников попросили указать, кого им ранее проинформировали, что их выбор живописи указывает на то, что они предпочитают работы (возможный ответ: Пауль Клее, Василий Кандинский или «Не помню»).Затем участникам был представлен отчет, проинформировали о завершении эксперимента и поблагодарили за участие.

В аргументе после условия порядок экспонирования изменялся таким образом, что после выбора рисунков участникам сообщали, что их выбор указывает на предпочтение Пауля Клее, и им вводили матрицы и внутригрупповое ∖ внешнее сходство и симпатию. измеряет от до фазу саморефлексивного рассуждения. После завершения фазы обоснования выбора и измерения субъективной значимости участникам в этом состоянии также были представлены те же меры самосознания черт, демографические вопросы, проверка манипуляций и разбор полетов, что и их коллегам в альтернативном состоянии.

Результаты

Анализ выбросов

Три многомерных выброса (1 в контрольном и 2 в состоянии самоотражения) были обнаружены и удалены из анализа, в результате чего общая выборка составила 171 (86 в условиях контроля и 85 в состоянии самоотражения).

Описательная статистика

Описательная статистика черт самосознания, осмысленности выбора, внутригруппового сходства, внутригрупповой симпатии и внутригруппового фаворитизма в зависимости от состояния саморефлексии представлена ​​в таблице 1.

ТАБЛИЦА 1. Средние значения и стандартные отклонения для самосознания черт, осмысленности выбора, сходства, симпатии и группового фаворитизма по условию саморефлексии.

Влияние экспериментальных манипуляций на IV

Мы провели межгрупповой анализ, чтобы выяснить, различались ли саморефлексия и контрольная группы по значимости выбора и особенностям самосознания как функции манипуляции с саморефлексией. Независимые образцы t -тест показали, что не было существенной разницы в значимости выбора ( p = 0.365) или характерного самосознания ( p = 0,218) между условиями, тем самым демонстрируя устойчивость IV к манипуляциям с саморефлексией.

Анализ траектории множественных выборок

Мы провели анализ пути с несколькими выборками, используя программу моделирования структурных уравнений MPLUS (версия 7.4), чтобы исследовать основные эффекты осмысленности и самосознания черт, а также эффекты взаимодействия (т. Е. Осмысленность выбора × самосознание черт) на ДВ различались между экспериментальными условиями самоотражения и контрольными условиями несамоотражения.Модель тестировала три экзогенные / независимые переменные, каждая из которых предсказывала три эндогенные / зависимые переменные, внутригрупповой фаворитизм, сходство и симпатию. Экзогенные переменные были главными эффектами черты самосознания и осмысленности выбора, а также взаимодействия черты самосознания × осмысленности выбора.

Поскольку отношение параметра к случаю было ниже требуемого минимума 1 параметра на 5 случаев (1: 4,75 или 36: 171), как было предложено Kline (2011), мы осторожно протестировали каждый раздел модели.Другими словами, три независимые модели с каждой из трех эндогенных зависимых переменных были исследованы отдельно, что обеспечило достаточное отношение параметра к случаю (т. Е. 1: 17,1 или 10: 171). Во всех моделях использовалась робастная оценка Саторры – Бентлера для учета многомерной ненормальности, и все параметры были свободными в условиях самоотражения и контроля. Критерии хи-квадрат-Вальда использовались в модели без ограничений для проверки значительных различий в эффектах в зависимости от условий с учетом ожидания, что будут различия в весах регрессии между группами (Muthén and Muthén, 1998–2017).Не было значительных различий в результатах этих отдельных моделей и полной модели. Учитывая это, параметры для полной модели представлены в таблице 2. Поскольку модель была насыщена нулевыми степенями свободы, индексы соответствия не сообщаются.

ТАБЛИЦА 2. Нестандартные веса регрессии и критерии Вальда для анализа путей с несколькими выборками.

Основные эффекты осознанности выбора и особенностей самосознания

Результаты в таблице 2 показывают, что существенное влияние на осмысленность выбора как в контрольных условиях, так и в условиях самоотражения для сходства, однако, тесты Вальда показывают, что разница в эффектах между условиями не была значительной.Это говорит о том, что более высокие баллы осмысленности выбора были связаны с более высокими баллами сходства как в условиях саморефлексии, так и в условиях контроля. Результаты в Таблице 2 также демонстрируют, что был значительный главный эффект осмысленности выбора для симпатии в условии саморефлексии, тогда как основной эффект осмысленности выбора для симпатии в контрольном условии не был значимым. Тест Вальда демонстрирует, что эта разница в эффектах между условиями была значительной, предполагая, что более высокие оценки осмысленности выбора были связаны с более высокими оценками симпатий только в условиях саморефлексии.В то время как был также значительный главный эффект самосознания черты характера на симпатии в состоянии саморефлексии, тест Вальда демонстрирует, что это существенно не отличалось от незначительного основного эффекта самосознания черты в контрольном условии.

Черта Самосознание × Взаимодействие с осмысленностью выбора

Как видно из таблицы 2, для симпатии взаимодействие между самосознанием черты и осмысленностью выбора было значимым только в условиях саморефлексии, и, как показывает значимый тест Вальда, сила этого эффекта взаимодействия также значительно различалась между контрольной группой. и условия самоотражения (см. рисунок 2).

РИСУНОК 2. Прогнозируемые оценки симпатий по группам самосознания черт и осмысленности выбора в разных условиях. Группы были определены как одно стандартное отклонение выше (высокое) и ниже (низкое) среднего (умеренное).

Результаты на Рисунке 2 предполагают, что для группы самоанализа взаимосвязь между осмысленностью выбора и симпатиями усиливается по мере уменьшения показателей самосознания черт. То есть, более высокие оценки осмысленности выбора, по-видимому, тесно связаны с более высокими оценками симпатий для людей с более низкими показателями самосознания.Это демонстрирует более сильное влияние манипуляции саморефлексией на участников с более низким уровнем самосознания черт и снижение воздействия манипуляции по мере повышения уровня самосознания черт. Параллельные тенденции наблюдались для сходства, хотя тест Вальда был лишь незначительно значимым.

Обсуждение

В настоящем исследовании изучается, может ли саморефлексивное рассуждение повлиять на внутригрупповую идентификацию и тем самым продемонстрировать эффект саморефлексии на показатели социальной идентичности и самооценки.Также изучалась возможность того, что на такой эффект мог повлиять воспринимаемый уровень значимости, связанный с рассуждениями, и модулированный индивидуальными различиями в самосознании черт. На основе предыдущих исследований мы разработали модель, которая предсказывала, что участники с более высоким уровнем самосознания черт характера будут минимально затронуты манипуляциями с саморефлексией. Поэтому была выдвинута гипотеза, что для этих участников самовосприятие будет больше связано с воспринимаемой значимостью их выбора картины, чем с условиями.Модель также предсказала, что манипуляции с саморефлексией будут иметь большее влияние на участников с более низким уровнем самосознания. Следовательно, в дальнейшем предполагалось, что для этих участников самовосприятие будет связано с воспринимаемой значимостью их выбора живописи только в экспериментальных условиях (то есть, когда они были побуждены к саморефлексии). Оценки сходства и симпатий участников в группе (но не распределение фаворитизма внутри группы) подтвердили эти прогнозы и предоставили общую поддержку теоретической модели, предложенной ранее.

Рассматривая сначала основные эффекты значимости в разных условиях, данные продемонстрировали, что, хотя более высокие уровни смысла были связаны с более высокими показателями сходства в группе в обоих условиях, более высокие уровни значимости были связаны только с оценками симпатий внутри группы в самооценке. условие отражения. Взятые вместе, эти результаты предполагают, что по сравнению с контрольным условием, в условиях саморефлексии более сильное восприятие значимости привело к более сильной внутригрупповой идентификации.Это соответствует предсказаниям 1 и 2, касающимся пути самоотражения в теоретической модели. Кроме того, в соответствии с предсказанием 3 теоретической модели, касающейся пути отсутствия саморефлексии, влияние значения на восприятие внутри группы в условиях контроля было меньше по сравнению с условием саморефлексии. Более того, тот факт, что не было взаимодействия между самосознанием черты и осмысленностью выбора в контрольной группе, наводит на мысль о возможности того, что в этом состоянии основное влияние значения на симпатию в группе было результатом автоматической или неявной обработки, потому что оно происходило в отсутствие каких-либо ситуационных подсказок, и на него также не влияли ранее существовавшие индивидуальные предрасположенности к спонтанной саморефлексии.

В то же время взаимодействие между самосознанием черты и осмысленностью выбора в условиях эксперимента указывает на то, что взаимосвязь между восприятием значимости выбора и внутригрупповой симпатией усиливается по мере снижения уровня самосознания черты. Этот результат свидетельствует о том, что ситуационная подсказка для саморефлексии оказывала более сильное влияние на участников, которые были менее склонны (с точки зрения индивидуальной предрасположенности) к спонтанной саморефлексии, и оказывала меньшее влияние на участников с более высоким уровнем индивидуальной предрасположенности к спонтанная рефлексия.Это подтверждает гипотезу, представленную ранее, а также соответствует предсказаниям 4 и 5 теоретической модели. Аналогичная тенденция была отмечена и для внутригруппового сходства, однако разница в силе эффекта между условиями была лишь незначительной.

Ограничения и направления на будущее

Одним из аспектов исследования, который можно рассматривать как ограничение и силу, является способ измерения идентичности. В настоящем исследовании, используя уже установленную экспериментальную парадигму, мы разработали тонкий способ проверки влияния саморефлексивного мышления на идентичность.Однако когнитивный процесс, который мы исследовали, теоретизировался с точки зрения теории нарративной идентичности, а использованная методология была основана на литературе по теории социальной идентичности. С одной стороны, этот подход представляет собой сильную сторону дизайна, поскольку он позволяет незаметно измерить влияние саморефлексивных рассуждений на идентичность. В то же время, однако, существуют различия в способах концептуализации идентичности в обоих проектах. Чтобы обеспечить более сильную проверку гипотезы о том, что самоанализ может влиять на нарративную идентичность, была бы полезна экспериментальная работа с более традиционной зависимой мерой нарративной идентичности.

Еще одним ограничением был способ реализации самосознания черт. В настоящем исследовании черта самосознания была операционализирована как функция от оценок участников по SOSS и SRIS. Несмотря на то, что у нас были веские причины для объединения и практического применения этих показателей в качестве средства измерения самосознания черт характера, будущие исследования, направленные на разработку специального показателя самосознания черт, были бы полезными.

Хотя мы смогли убедиться, что моделирование, которое мы провели, было достаточно мощным, настоящее исследование могло бы выиграть от большего размера выборки.В настоящем исследовании отношение параметра к числу случаев для общей модели было меньше рекомендованного (например, Kline, 2011). Поэтому, как указано в разделе результатов, чтобы гарантировать, что наше моделирование было достаточно мощным, мы первоначально вычислили три дискретные модели, по одной для каждой зависимой переменной. Хотя не было существенной разницы в результатах между индивидуальной и комбинированной моделями, в будущем, чтобы избежать необходимости запускать независимые модели для каждой зависимой переменной, было бы полезно набрать более крупную выборку, которая соответствует параметру отношения к случаям для всего. модель в первую очередь.

Также возможно, что использованный нами обман (то есть предоставление всем участникам обратной связи о том, что они предпочитают работу Кли, независимо от их фактического выбора) мог вызвать подозрения среди участников, которые, возможно, на самом деле имели некоторые ранее существовавшие знания. Клее и ∖ или Кандинского (т. е. художников, чьи работы использовались в качестве стимулов выбора). Хотя мы включили проверку манипуляций, чтобы убедиться, что обман оказал намеченный эффект, в будущих исследованиях для более комплексного решения этой проблемы было бы полезно, если бы участников также прямо спросили об их ранее существовавших знаниях художников, чьи работы используются как стимулы выбора.Еще один способ решения этой проблемы в будущем — использовать работы неизвестных художников в качестве стимулов к выбору.

Последствия

Результаты настоящего исследования могут быть полезны исследователям, интересующимся траекторией развития нарративной идентичности и автобиографических рассуждений. Предыдущее исследование, посвященное развитию нарративной идентичности, показало, что способность культивировать жизненную историю имеет тенденцию проявляться в среднем примерно к 14 годам, и что этому предшествует автобиографическое обоснование памятных жизненных событий, которые обычно возникают между от девяти до десяти лет (Bohn and Berntsen, 2008).Однако мало что известно о предшественниках возникновения процессов автобиографического мышления. Хотя может случиться так, что развитие процессов автобиографического рассуждения происходит поэтапно и мало предшествует им, результаты этого исследования, которые демонстрируют, что рассуждения о тривиальном выборе могут влиять на самость и идентичность, поднимают вопрос о том, что, возможно, процессы автобиографического рассуждения развиваются как непрерывное продолжение более основных процессов саморефлексии, которые развиваются в более раннем детстве.Возможно, именно практика более базового саморефлексивного мышления закладывает когнитивные основы и способствует развитию более продвинутого автобиографического мышления. Одно из недавних исследований, согласующихся с этой идеей, принадлежит Bryan et al. (2014), которые обнаружили в своей работе, что дети в возрасте от трех до шести лет уже вовлекаются в повседневное поведение, связанное с принятием решений, которое мотивировано их развивающимся чувством себя и идентичности.

Тот факт, что мы наблюдали значительный эффект для внутригрупповой идентификации и отсутствие влияния на внутригрупповой фаворитизм, имеет значение для исследователей, интересующихся межгрупповой дискриминацией и самокатегоризацией.В частности, эффекты, которые мы наблюдали для симпатии в группе и сходства в группе, предполагают, что на самокатегоризацию, вероятно, влияет как саморефлексия, так и уровень субъективной значимости, связанный с выбором или поведением, на которых основана самоклассификация. . Отсутствие какого-либо влияния на внутригрупповой фаворитизм предполагает, что на межгрупповую дискриминацию вряд ли существенно повлияет саморефлексия или осмысленность выбора. Исследования, в которых изучалась положительно-отрицательная асимметрия в контексте минимальной групповой парадигмы, могут помочь объяснить расхождение в эффектах между оценочными и поведенческими показателями.Исследование положительно-отрицательной асимметрии (см. Buhl, 1999; Mummendey et al., 2000) продемонстрировало, что члены группы, как правило, демонстрируют более сильные внутригрупповые предпочтения в отношении положительных стимулов по сравнению с отрицательными стимулами (т. Е. Оценка хорошо известных атрибутов, таких как творчество или интеллект, стихи выделения аверсивного шума). Учитывая это исследование, существует одна возможность, которая существует тогда, заключается в том, что в текущем исследовании показатели отношения к группе симпатий и сходства, которые требовали от участников оценки членов группы по положительным параметрам, были восприняты более благоприятно по сравнению с поведенческим критерием группового фаворитизма, который от участников требовалось сделать выбор распределения, который потенциально может поставить в невыгодное положение других членов группы.

Другое возможное объяснение отсутствия влияния на фаворитизм внутри группы могло быть связано с аспектами более широкого культурного климата, в котором участники находились в то время. В частности, когда проводился этот эксперимент, Австралия оставалась в центре общенациональных дебатов относительно легализации однополых браков. В контексте этих дебатов студенты университетов имели четкие послания о социальной справедливости и справедливости, адресованные им на культурном уровне.Например, Национальный союз студентов, который является высшим студенческим представительным органом страны, настоятельно призывает студентов поддерживать равенство в браке (Barlow, 2017). Учитывая культурный климат и сильные послания о социальной справедливости и справедливости, адресованные учащимся в течение периода, в котором проводился этот эксперимент, возможно, что в задачах матрицы распределения участники чувствовали себя более вынужденными участвовать в распределении ресурсов, которое подчеркивало равенство, а не дискриминацию. .В то же время рейтинги внутригруппового сходства и внутригрупповых симпатий могли оставаться относительно невосприимчивыми к влиянию этих культурных сообщений, потому что восприятие внутригрупповой идентификации не обязательно приравнивается к внегрупповой дискриминации и, следовательно, не имеет одинаковых значений. виды последствий для чувства справедливости или социальной справедливости.

Настоящее исследование также может иметь некоторые значения для исследователей, чья работа основана на теориях самовосприятия и когнитивного диссонанса.Результаты настоящего исследования показывают, что применение теории саморефлексии может быть полезным в некоторых контекстах, в которых теории когнитивного диссонанса и самовосприятия не подходят для объяснения влияния выбора или поведения на личность. Согласно теории самовосприятия (Bem, 1972), постфактум объяснения поведения обычно ограничиваются атрибуцией внутренней (диспозиционной) или внешней (ситуативной) причины поведения, а также могут иметь место только в обстоятельствах у которых есть слабое или несуществующее ранее существовавшее объяснение поведения.С точки зрения теории когнитивного диссонанса (Festinger, 1957), post hoc рассуждения о выборе ограничиваются выборами, которые вызывают диссонанс и мотивируются желанием уменьшить диссонанс. Наша модель, однако, предполагает, что выбор или поведение, вероятно, повлияют на личность в результате того, действительно ли они воспринимались как личные значимые, и что это не обязательно должно быть исключительным для выбора, вызывающего диссонанс, или поведения, для которого человек не делает этого. есть уже существующее объяснение.

Заключение

В литературе по нарративной идентичности осмысленное размышление о жизненных событиях было концептуализировано как один из ключевых психологических механизмов, лежащих в основе нашего чувства идентичности. Однако до настоящего времени исследования по этому вопросу в значительной степени коррелировали с небольшим количеством причинно-следственных доказательств, подтверждающих или опровергающих это утверждение. В настоящем исследовании мы стремились экспериментально проверить, может ли этот когнитивный процесс, который, согласно теории, так важен для развития личности, оказывать причинное воздействие на себя и личность.Мы также стремились изучить возможность того, что на такой эффект может повлиять уровень значимости, связанный с саморефлексивным рассуждением, и модулироваться индивидуальными различиями в чертах самосознания. Результаты этого исследования в значительной степени подтвердили нашу гипотезу и предложенную модель, на основе которой были получены эти прогнозы. Для участников с высоким уровнем самосознания побуждение к саморефлексии не имело большого значения. Для этой группы участников симпатия и сходство в группе были связаны с восприятием субъективной значимости относительно одинаково в разных условиях.В то же время, однако, для участников с низким уровнем самосознания побуждение к саморефлексии имело большое значение. Для этих участников субъективная значимость уменьшала симпатии и сходство в группе только тогда, когда их побуждали заниматься саморефлексией. В целом результаты этого исследования предоставляют доказательства того, что участие в саморефлексивных рассуждениях может повлиять на личность и личность, и что на этот эффект влияют как осмысленность выбора, так и индивидуальные различия в самосознании черт.

Авторские взносы

ND, JAO, CC и JK внесли свой вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Финансирование

ND был поддержан стипендией программы исследовательской подготовки, финансируемой австралийским правительством.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

1. Несмотря на то, что мы прогнозируем, что люди с высоким уровнем самосознания будут с большей вероятностью заниматься саморефлексией, учитывая масштабы взаимосвязи между самосознанием черт и восприятием осмысленности выбора, отмеченной в нашем предыдущем исследовании (Dishon et al. al., находится на рассмотрении) для людей с высоким уровнем самосознания все еще есть возможность найти свой выбор бессмысленным.
2. Участники не подозревали об этом обмане, пока их не опросили в конце исследования.
3. Как и в случае с предварительным условием рассуждений, участники в этом состоянии также оставались в неведении относительно того факта, что они получили эту обратную связь, независимо от их фактического выбора, до тех пор, пока их не опросили в конце исследования.
4. Хотя индивидуальные различия в чертах самосознания представляют собой отправную точку в теоретической модели, в обоих условиях мера самосознания черт была применена после манипуляции саморефлексией и оценки внутри группы ∖ вне группы имели место, потому что мы хотели избежать потенциально инициирующих процессов саморефлексии у участников до того, как они подвергаются манипуляции саморефлексией.
5. Мы также распаковали фактор группового фаворитизма и запустили модель для каждой индивидуальной оценки оттягивания.Между этими моделями и моделями, использующими фактор внутригруппового фаворитизма, не было значительных различий.

Список литературы

Адлер, Дж. М., Лоди-Смит, Дж., Филипп, Ф. Л., и Хоул, И. (2016). Возрастающая достоверность нарративной идентичности в прогнозировании благополучия, обзор области и рекомендации на будущее. чел. Soc. Psychol. Ред. 20, 142–175. DOI: 10.1177 / 1088868315585068

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бон, А., и Бернтсен, Д. (2008). Развитие историй жизни в детстве: развитие способностей к историям жизни и усвоение сценариев культурной жизни с позднего среднего детства до подросткового возраста. Dev. Psychol. 44, 1135–1147. DOI: 10.1037 / 0012-1649.44.4.1135

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бурхис, Р. Ю., Сачдев, И., и Ганьон, А. (1994). «Межгрупповое исследование с матрицами Тайфеля: методологические примечания», в Психология предубеждений: Симпозиум Онтарио по личности и социальной психологии , ред. М.Занна и Дж. Олсон (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум), 209–232.

Google Scholar

Брунер, Дж. С. (1990). Деяния смысла. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Брайан К. Дж., Мастер А. и Уолтон Г. М. (2014). «Помогать» или «быть помощником»: взывать к себе для увеличения помощи маленьким детям. Child Dev. 85, 1836–1842. DOI: 10.1111 / cdev.12244

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Буль, Т.(1999). Положительно-отрицательная асимметрия в социальной дискриминации: метааналитические данные. Групповой процесс. Intergroup Relat. 2, 51–58. DOI: 10.1177 / 13684302904

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэрролл, Дж. С., и Джонсон, Э. Дж. (1990). Исследование решений: практическое руководство. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.

Google Scholar

Эллемерс, Н., Кортекаас, П., и Оуверкерк, Дж. У. (1999). Самокатегоризация, приверженность группе и групповая самооценка как взаимосвязанные, но отдельные аспекты социальной идентичности. Eur. J. Soc. Psychol. 29, 371–389. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0992 (199903/05) 29: 2/3 <371 :: AID-EJSP932> 3.0.CO; 2-U

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксон, Э. Х. (1963). Детство и общество. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.

Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Стэндфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google Scholar

Флури, Дж. М., Икес, В.(2007). Слабое и сильное чувство собственного достоинства: чувство собственного достоинства (СОСС). Самоидентификация 6, 281–303. DOI: 10.1080 / 15298860601033208

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Франкл, В. Э. (1969). Воля к значению: принципы и применение логотерапии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: World Publishing.

Google Scholar

Грант А.М., Франклин Дж. И Лэнгфорд П. (2002). Шкала саморефлексии и понимания: новая мера личного самосознания. Soc. Behav. Чел. 30, 821–835. DOI: 10.2224 / sbp.2002.30.8.821

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грив, П. Г., и Хогг, М. А. (1999). Субъективная неопределенность и межгрупповая дискриминация в минимальной групповой ситуации. чел. Soc. Psychol. Бык. 25, 926–940. DOI: 10.1177 / 01461672992511002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hains, S.C., Hogg, M.A., and Duck, J.M. (1997). Самокатегоризация и лидерство: эффекты групповой прототипичности и стереотипности лидера. чел. Soc. Psychol. Бык. 23, 1087–1100. DOI: 10.1177 / 01461672972310009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харви, П. О., Ли, Дж., Хоран, В. П., Охснер, К., и Грин, М. Ф. (2011). Польза для пациентов с шизофренией от систематической ошибки в самореферентной памяти? Schizophr. Res. 127, 171–177. DOI: 10.1016 / j.schres.2010.11.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хогг, М.А. (1992). Социальная психология групповой сплоченности: от влечения к социальной идентичности. Лондон: комбайн Wheatsheaf.

Google Scholar

Хогг, М.А. (1993). Сплоченность группы: критический обзор и некоторые новые направления. Eur. Rev. Soc. Psychol. 4, 85–111. DOI: 10.1080 / 14792779343000031

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холдсворт, Л., и Картрайт, С. (2003). Расширение возможностей, стресс и удовлетворение: предварительное исследование колл-центра. Leadersh. Орган. Dev. J. 24, 131–140. DOI: 10.1108 / 01437730310469552

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Климмт, К., Хефнер, Д., Вордерер, П., Рот, К., и Блейк, К. (2010). Отождествление с персонажами видеоигр как автоматический сдвиг самовосприятия. Media Psychol. 13, 323–338. DOI: 10.1080 / 15213269.2010.524911

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клайн Р. Б. (2011). Принципы и практика моделирования структурных уравнений. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Google Scholar

Лич, К. В., Ван Зомерен, М., Зебель, С., Влик, М.L., Pennekamp, ​​S. F., Doosje, B., et al. (2008). Самоопределение на уровне группы и самоинвестирование: иерархическая (многокомпонентная) модель внутригрупповой идентификации. J. Pers. Soc. Psychol. 95, 144–165. DOI: 10.1037 / 0022-3514.95.1.144

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леви К. Н., Кларкин Дж. Ф., Йоманс Ф. Э., Скотт Л. Н., Вассерман Р. Х. и Кернберг О. Ф. (2006). Механизмы изменения лечения пограничного расстройства личности с помощью психотерапии, ориентированной на перенос. J. Clin. Psychol. 62, 481–501. DOI: 10.1002 / jclp.20239

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакАдамс, Д. П. (1985). Власть, близость и история жизни: личные исследования личности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Google Scholar

Макадамс, Д. П., и Маклин, К. С. (2013). Повествовательная идентичность. Curr. Реж. Psychol. Sci. 22, 233–238. DOI: 10.1177 / 0963721413475622

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макаллистер, И.(2016). Посредническая роль психологического расширения возможностей во взаимосвязи между работой и личными ресурсами и вовлеченностью сотрудников. Магистерская диссертация, Государственный университет Сан-Хосе, Сан-Хосе, Калифорния.

Google Scholar

Мирамонтез, Д. Р., Бенет-Мартинес, В., и Нгуен, А.-М. Д. (2008). Бикультурная идентичность и восприятие себя / группы личности. Самоидентификация 7, 430–445. DOI: 10.1080 / 15298860701833119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морен, А.(2011). Самосознание, часть 1: определение, меры, эффекты, функции и антецеденты. Soc. Чел. Psychol. Компас 5, 807–823. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00387.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маммендей А., Оттен С., Бергер У. и Кесслер Т. (2000). Положительно-отрицательная асимметрия в социальной дискриминации: значимость оценки и значимость категоризации. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 1258–1270. DOI: 10.1177 / 0146167200262007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мутен, Л.К., Мутен Б. О. (1998–2017 гг.). Руководство пользователя Mplus. 8-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén.

Google Scholar

Оттен, С. (2016). Парадигма минимальной группы и ее максимальное влияние на исследования социальной категоризации. Curr. Opin. Psychol. 11, 85–89. DOI: 10.1016 / j.copsyc.2016.06.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пасупати, М. (2015). «Автобиографические рассуждения и мое недовольство: альтернативные пути от повествования к идентичности», в Оксфордский справочник по развитию идентичности , ред. К.К. Маклин и М. Сайед (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Оксфорд), 166–181.

Google Scholar

Пасупати М., Мансур Э. и Брубейкер Дж. Р. (2007). Развитие истории жизни: построение отношений между собой и опытом в автобиографических рассказах. Hum. Dev. 50, 85–110. DOI: 10.1159 / 000100939

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филлипс Д. М., Олсон Дж. К. и Баумгартнер Х. (1995). Видение потребления при принятии решений потребителями. Adv.Расход. Res. 22, 280–284.

Google Scholar

Роджерс Т. Б., Койпер Н. А. и Киркер В. С. (1977). Самостоятельная ссылка и кодирование личной информации. J. Pers. Soc. Psychol. 35, 677–688. DOI: 10.1037 / 0022-3514.35.9.677

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сасс, Л. А., и Парнас, Дж. (2003). Шизофрения, сознание и личность. Schizophr. Бык. 29, 427–444. DOI: 10.1093 / oxfordjournals.schbul.a007017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зингер, Дж.А., Благов, П., Берри, М., Ост, К. М. (2013). Самоопределяющиеся воспоминания, сценарии и история жизни: нарративная идентичность в личности и психотерапии. J. Pers. 81, 569–582. DOI: 10.1111 / jopy.12005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спрейцер, Г. М. (1995). Расширение психологических возможностей на рабочем месте: размеры, измерения и подтверждение. Acad. Управлять. J. 38, 1442–1465. DOI: 10.2307 / 256865

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спрейцер, Г.М., Кизилос, М.А., и Насон, С.В. (1997). Пространственный анализ взаимосвязи между психологическими возможностями и эффективностью, удовлетворением и напряжением. J. Manag. 23, 679–704.

Google Scholar

Саймонс, С.С., Джонсон, Б.Т. (1997). Эффект референции в памяти: метаанализ. Psychol. Бык. 121, 371–394. DOI: 10.1037 / 0033-2909.121.3.371

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфель, Х. (1981). Человеческие группы и социальные категории: Исследования в области социальной психологии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Тайфель, Х., Биллиг, М. Г., Банди, Р. П., и Фламент, К. (1971). Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Eur. J. Soc. Psychol. 1, 149–178. DOI: 10.1002 / ejsp.2420010202

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфел Х. и Тернер Дж. К. (1986). «Теория социальной идентичности межгруппового поведения», в Психология межгрупповых отношений , ред.Уорчел и В. Остин (Чикаго, Иллинойс: Нельсон-Холл), 7–24.

Google Scholar

Wilson, T. D., Lisle, D. J., Schooler, J. W., Hodges, S. D., Klaaren, K. J., and LaFleur, S.J. (1993). Самоанализ о причинах может снизить удовлетворенность после выбора. чел. Soc. Psychol. Бык. 19, 331–339. DOI: 10.1177 / 0146167293193010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Как изменить свое самовосприятие, чтобы использовать свои скрытые сильные стороны

Наше самовосприятие часто прививается нам еще до того, как мы говорим о нем.Умение изменять то, как мы видим себя, помогает нам найти свои скрытые сильные стороны или улучшить слабости, о которых мы не подозревали, чтобы лучше ладить в жизни.

Точное самовосприятие — необходимый компонент самосовершенствования. Если вы не знаете, в чем заключаются ваши сильные и слабые стороны, вы не знаете, над какими областями вам нужно работать. Или как использовать свои активы! Самовосприятие — это просто осознание того, кто вы есть, на что вы похожи и на что способны. Однако ваше самовосприятие выходит за рамки положительной самооценки.Это может включать признание ваших недостатков («Я не умею играть на скрипке, и это нормально»), изменение вашего отношения к своим навыкам («Этот навык, который я считал скучным, на самом деле полезен и изящен!») Или распознавание ваших проблемных областей. («Я не так усердно работаю, как мне хотелось бы думать»).

Чтобы изменить свое самовосприятие, нужно быть честным с самим собой. Признание своих слабых мест поможет вам определить, когда вам нужно обратиться за помощью. Признание своих сильных сторон может дать вам смелость заявить о себе, даже если вы не чувствуете, что заслуживаете этого.То, что вы делаете со знанием, — это совершенно другая банка с червями, но вот как приспособиться, когда ваше восприятие не совпадает с вашей реальностью.

Подготовительная работа: определите свои собственные заблуждения о себе

G / O СМИ могут получить комиссию

Часто у нас возникают проблемы с самовосприятием, потому что наши эмоции или заблуждения приводят нас к ложным выводам. Любой, кто когда-либо спорил в Интернете больше минуты, знает, как легко могут закрасться логические заблуждения.Однако, когда эти логические скачки обращены внутрь себя, они могут изменить то, как мы воспринимаем себя. Например:

• «Я облажался, значит, я облажался». Этот менталитет «все или ничего» ведет к низкой самооценке, но это ложная корреляция. Мы хорошо зацикливаемся на своих ошибках, но плохо запоминаем, когда делали все правильно. Негатив не устраняет позитив.
• «Я еще не очень хорош в этом, так что никогда не буду». Все сосут все, пока больше не перестают.Сотни неудач в чем-то обескураживают, но неверно полагать, что эти неудачи означают, что вы недостаточно хороши. Фактически, именно эти неудачи помогают тебе поправляться.
• «Я кому-то не нравлюсь, значит, я никому не нравлюсь». Люди, которым мы нравимся или одобряем нас, могут говорить это не так часто, как злопыхатели, поэтому легче сосредоточиться на негативе.
• «У меня никогда не было жалоб, так что я должен вести себя хорошо». К сожалению, самые близкие люди не всегда могут быть наиболее объективными обозревателями наших талантов.До тех пор, пока ваши навыки не будут проверены на свободной от предвзятости арене (например, на рабочем месте или публичных выступлениях), отсутствие жалоб не свидетельствует о таланте.

Вероятно, вы никогда полностью не избавитесь от внутренних логических ошибок. Однако определение того, когда вы делаете логический скачок, может дать толчок процессу познания истины. Оттуда вы можете приступить к внесению необходимых изменений.

Шаг первый: проведите самооценку

Первый шаг в исправлении вашего восприятия себя — это определить, каким вы себя видите.Один из способов начать — это техника из программ когнитивно-поведенческой терапии (или КПТ). Psych Central рекомендует записать десять ваших сильных сторон на одной стороне листа и десять слабых сторон на другой. Это упражнение заставляет вас честно взглянуть на себя:

Это ваша инвентаризация самооценки. Это позволяет вам узнать все, что вы уже говорите себе о том, сколько вы сосете, а также показывает, что есть столько же вещей, в которых вы не сосете. Некоторые из слабых мест вы также сможете исправить, если будете работать над ними по очереди в течение месяца или даже года.Помните, что никто не меняет вещи в одночасье, поэтому не создавайте нереалистичных ожиданий, что вы можете что-то изменить всего за неделю.

Возможно, вам придется обратиться за помощью к другим, если вы не можете найти десять для обеих сторон. Когда вы закончите, сохраните список, потому что он пригодится вам в следующий раз.

Шаг второй: ищите внешний ввод (и слушайте его)

Внешний ввод может либо подтверждать, либо отрицать то, как мы воспринимаем себя.Если вы думаете, что вы не такой уж великий певец, но толпа в караоке не согласна, вы можете начать менять свое мнение. По этой причине, если вы действительно хотите изменить свое самовосприятие, вам абсолютно необходимо искать стороннюю информацию.

Автор Скотт Х. Янг предлагает несколько советов о том, как получить честную обратную связь. Оказывается, не все откровенны, когда вы спрашиваете мнение (часто по уважительным причинам). В зависимости от темы вам может потребоваться получить полный ответ или объяснить, что это нормально, если честно:

• Прочтите между строк. Ищите то, что они не сказали, а не то, что они сделали. Я допускаю, что это требует практики, но когда вы получите отзыв, в котором сомневаетесь в искренности, обратите внимание на то, что не было сказано. Если вы написали книгу с практическими рекомендациями, они действительно воспользовались советом? Если вы произнесли убедительную речь, им это понравилось или это изменило их мнение?
• Постепенная честность. Некоторым людям нужна поддержка, чтобы высказать свое честное мнение. Дайте понять, что вы согласны с самыми резкими их замечаниями, и дайте им возможность рассказать больше.

Вы можете проверить сообщение Скотта здесь для получения более конкретных советов. Но самое главное: как только вы получите отзыв, слушайте его . Одна из самых распространенных ошибок, которые мы совершаем при получении отзывов от других, — это отфильтровывать то, что нам не нравится. Я прекрасно умею играть на гитаре, они просто завидуют, правда? Неа. Вы просили оставить отзыв, теперь примите его. Если это правда, вы, вероятно, услышите это от более чем одного человека. Будьте готовы признать, что полученная вами обратная связь, по крайней мере, в некоторой степени верна, даже если это неудобно.

Шаг 3. Испытайте себя и выйдите за пределы своей зоны комфорта

Конечно, обратная связь от других — лишь один из способов узнать, на что вы способны. Есть и более быстрый и эффективный способ: сделать это. Вы можете не думать, что вы достаточно хороши, чтобы устроиться на работу в качестве актера. Однако ничто не докажет, что вы ошиблись быстрее, чем прием на работу.

Конечно, это не означает, что человек, страдающий астмой и высоким кровяным давлением, должен идти в армию только по собственному желанию (если вас не зовут Стив Роджерс).Но реалистичный подход к тому, что вы можете сделать, в сочетании с некоторым оптимизмом в отношении того, что все может пойти хорошо, может стать ключом к тому, чтобы это произошло. Одна психологическая исследовательница София Чоу из Национального университета Тайваня изучила эту концепцию реалистического оптимиста. Проще говоря, люди, которые понимали риски, но предпочитали надеяться на результат, не только работали лучше, но и были счастливее:

Интересно, что реалистичные оптимисты также получали в среднем более высокие оценки, чем их менее обоснованные сверстники. вероятно, потому, что они не обманывают себя, думая, что они будут делать хорошо, не учиться или работать трудно, сказал Чоу.

Традиционно более реалистичные взгляды сочетаются с более низким уровнем благосостояния и большей депрессией, однако реалистичным оптимистам удавалось быть счастливыми.

Как объясняет Чжоу, люди, которые оценивают свою ситуацию, но все равно бросают вызов самим себе, обнаруживают, что они лучше подготовлены к решению этих проблем. Результатом является более успешный результат благодаря их подготовке, но также и повышение удовлетворенности из-за их умеренных ожиданий.

Шаг 4. Подражайте чужим привычкам

То, как вы себя воспринимаете, может влиять на ваше поведение, но отношения также работают в обратном направлении. Ранее мы обсуждали, как такая простая вещь, как имитация мощного языка тела, может помочь вам почувствовать себя более уверенно. Эта концепция работает довольно широко. Если вы считаете себя слишком циничным, постарайтесь быть намеренно оптимистичным в социальных сетях. Если вы начнете сознательно искать в чем-то хорошее, вы можете это найти.

Как объясняет The Guardian, нашим восприятием себя и наших отношений можно управлять с помощью таких простых вещей, как использование мобильного телефона за обедом.Если убрать устройство, мы можем почувствовать, что мы больше «живем в данный момент», и укрепить узы, которые у нас есть с другими. Это означает (по иронии судьбы), что если ваше восприятие себя не соответствует реальности, изменение внешних привычек может повлиять на то, как вы себя воспринимаете:

Достаточно странно, что телефон на соседнем столе в Ресторан может снизить вероятность того, что два человека найдут общий язык на свидании. Но шведское исследование указывает на нечто более странное: не только то, что на нас подсознательно влияет наша среда, но и то, что мы делаем вывод о самом нашем ощущении того, кто мы есть, из нашего поведения.Обычно мы предполагаем, что все работает иначе: человек, считающий себя сострадательным, будет поэтому действовать сочувственно. Но «теория самовосприятия» предполагает, что верно и обратное: мы наблюдаем за своим поведением, а затем делаем выводы о том, кто мы есть. «После покупки латте мы предполагаем, что мы ценители кофе», — пишет психолог Тимоти Уилсон на edge.org. Вернув утерянный кошелек, мы приходим к выводу, что мы честны. На самом деле наше поведение формируется под воздействием многих факторов — возможно, пишет Уилсон, мы «вернули кошелек, чтобы произвести впечатление на окружающих».Но мы делаем вывод, что «наше поведение проистекает из некоторого внутреннего предрасположения». Или нас обманывают, заставляя поверить, что мы ответили на опрос в пользу одной из сторон израильско-палестинского конфликта — и предполагаем, что, должно быть, это наша точка зрения.

На практике это может быть что-то столь же простое, как приобретение нового гардероба или создание новой привычки. Скажите, например, что вы не очень уверены в себе. Попробуйте потренироваться. Купите одежду, которая, по вашему мнению, заставляет вас выглядеть круто, и начните ее носить. Узнайте, как войти в комнату с уверенностью.Чем больше вы будете придерживаться привычки доверять людям, тем больше вы начнете чувствовать себя уверенно.

Наше восприятие самих себя, вероятно, никогда не будет идеальным (и иногда помогает небольшое самообман).