Прагматик это человек который: кто это? Основные черты прагматизма, взгляды и ценности прагматика

Содержание

значение слова, как стать прагматиком

Прагматик – это человек, который обладает особым мировоззрением, в его представлении любое явление объясняется через логику и материализм. Значение слова прагматик – «действие», оно походит от греческого понятия «pragma». Прагматик отрицает идеализм и все, что наделяют нематериальным происхождением. Значение слова прагматик встречается в философии, где прагматиком называется последователь философского течения, которое предлагает не решать теоретические проблемы, что не имеют отношение к реальности, а заниматься исключительно реальными человеческими проблемами. Объективность истины отрицается, однако настоящей истиной является та, которая дает полезные результаты.

В повседневном определении значение слова прагматик – это человек, выстраивающий собственную систему поступков и жизненных взглядов в аспекте получения полезных и практических результатов.

Прагматики умеют планировать, грамотно рассчитывать, выбирать самые полезные средства в достижении целей, поэтому достигают успеха.

Прагматик, ставящий перед собою задачу, сразу понимает, как будет выглядеть результат, поэтому упорно следует своим инструкциям. Для прагматичного человека большое значение имеет то, какой выгодой владеет постановка цели и её реализация. Именно этот момент доказывает то, что прагматичность часто соотносят с предприимчивостью. Прагматичность, как и предприимчивость способны вызывать в окружающих людей негативные реакции. Однако этот негатив исходит зачастую от людей, которые сами привыкли пускать свое благополучие и всю жизнь на произвольный самотек, от тех, кто не старается улучшить состояние и добиться успеха своими силами. В отличие от этих безвольных людей, прагматик это человек, который сам управляет собственной жизнью. Он самостоятельно формирует свои принципы, ставит задачи и утверждает жизненную позицию, что дает ему уверенность в продвижении к результату.

Кто такой прагматик

Предпринимательский настрой прагматика проявляется, когда он проделывает операции различного характера, что касаются экономического обмена, финансовой прибыли или моральной, символической. Просто для них важным является не остаться в проигрыше. Проиграть для них хуже всего, поэтому им принципиально важно получить конкретный результат своих поступков. Если должного результата не будет, тогда и действия окажутся не прагматичны.

Прагматик это человек, который не признает существование авторитетов. Он поддает сомнению все окружающее, но в поведении этого не показывает, так как выглядит очень собранным и рациональным. Ему не свойственно рефлексивное поведение и необдуманные поступки. Такие люди поступают прагматично, значит, действуют рассудительно, и даже эгоистично, поскольку исходят из индивидуальных интересов или из интересов близких к ним людей.

Прагматик это человек, который считает, что все возможно купить или продать. Самые ярые прагматики утверждают, что даже чувства имеют цену. Такие индивиды не беспокоятся, какие моральные принципы у других, какими являются убеждения конкурента. Но важно, что ему предлагают люди, какую выгоду приносит общение с ними.

Прагматичные личности делают все поэтапно, они заканчивают один проект и берутся за второй, только исключительно весомые обстоятельства послужат причиной для перерыва. Они могут создать цепочку из нескольких задач, только если они реализуются одновременно (чтобы сэкономить время) или вытекают друг из друга.

Прагматик ожидает, что все, что вкладывает (силы, время, деньги) обязано вернется сторицей. Если так и происходит, это прибавляет уверенность в будущих победах, повышает самоуважение. Эти люди не понимают, что такое мечта, ведь у них создается цель, к которой они идут. Прагматичные личности редко пользуются такими категориями: хорошо и плохо, для них существует: выгодно, невыгодно.

Прагматики – сильные личности, они не ждут многого, не ожидают, когда им подадут, они будут сами искать, что им требуется. Такой человек взвешен, не задает много вопросов, считает лучшим самому попытаться узнать. Это деятельный индивид, его везде много и своими действиями зарабатывает авторитет. Только в крайнем случае прагматик направится за помощью, так, все пытается решить самостоятельно, своими методами, не желает прятаться за проблемами других. Неважно, какие методы он использует, важно, что сумеет решить задачу.

Основные понятия прагматики – требовательность, свобода, проактивность.

Требовательность прагматиков относится первоначально к ним самим. Как раз требовательность помогает им достичь успеха. Умения считать не значит расходовать деньги и время. Скупиться над приобретенным добром также нельзя. Обратной стороной этого качества является удача, свойственная сильным личностям.

Свобода – если личность не самореализовывается, то она не сумеет чего-то добиться. Хоть человек и скован требованиями, обязательствами, но они направляют его, а не ограничивают.

Проактивность – это когда действия направлены на осуществление задачи. Эти действия должны быть быстрыми, качественными, эффективными.

Основные понятия прагматики являются принципами прагматиков, которые помогают в успешном преодолении трудностей.

Прагматик способен позаботиться о близких, если знает, что взамен получит то же. Возможно, кому-то это показалось бы циничным. Однако если немного изменить свой привычный способ мышления, тогда станет понятным, что все живут так же.

Кому нравиться угождать человеку, от которого даже поддержки не дождешься? Каждый, кто высказывает заботу, просто сознательно не отдает себе отчет, что ждет того же, надеется, что получит аналогичный ответ. Прагматичная личность может даже больше проявить свое участие в сравнении с чувственными сентиментальными индивидами.

Каким бы странным ни казалось для кого-то, но прагматичные партнеры самая лучшая партия для жизни. Прагматик надежный человек, благодаря его уверенности в себе, другим спокойно и комфортно с ним. Несмотря на то, что прагматик часто бывает на работе, он благодарен своему партнеру, который терпит и оказывает поддержку. Именно поддержка – это то, что больше всего ожидает от партнера прагматик, если он это ощущает, то будет верен своей половинке всю жизнь.

Кто такой прагматик? Это человек, который обладает упорством и внутренней силой. Он не ищет извилистые пути, действует проще, чтобы сэкономить время и силы. Если его интересует что-нибудь – спросит, если ему ничего не надо, то не будет говорить о лишнем, не станет рассказывать о личных делах.

Прагматикам не нужно прятаться за спинами других, поскольку они достаточно сильны и хладнокровны, чтобы всё вытерпеть. Их нравственные качества не позволяют им не проявлять внимание к проблемам близких, поэтому их не надо долго уговаривать, чтобы добиться помощи. Получив при этом авторитет, такой человек только с удовольствием разделит его с близкими.

Как стать прагматиком

Способ мышления прагматика – стратегический. Значит, необходимо научиться мыслить так же. Прагматиком может стать любой человек, если очень сильно этого захочет. Можно измениться, следуя определенным правилам. Первоначально следует установить перед собой цель и постоянно её обдумывать, все её аспекты. Далее разработать средства для её достижения, необходимо определить, какие методы лучше всех к ней подходят. При этом не стоит бояться, если без внимания окажутся некоторые нюансы, что в стратегии не важны.

Как стать прагматиком? Все планы у такого человека строятся на длительную перспективу. Мечтателями они не являются, потому что ищут реальные способы воплощения желаемого в жизнь. Ели что-то кажется не осуществимым, нужно хорошо обдумать, возможно, грезы трансформируются во что-то легко и доступно осуществимое. Если вы принялись за дело, значит окончить его желательно поскорее. Не делать перерывов, если не устали, не откладывать выполнение на неопределенный срок. Решив одну важную задачу человек приобретает небывалую самоуверенность, и сразу берется за следующую.

Следует записать себе все желания, которые ранее не удавалось осуществить, но еще имеют значение. Из них определить самое значимое и разработать алгоритм для его осуществления. Первоначально следует определить, какие финансовые расходы потребуются для этого дела, нужна ли будет сторонняя помощь. Необходимо обозначить, какие факторы влияют негативно на исполнение цели, какими знаниями следует овладеть, какие умения пригодятся, чтобы приблизиться к результату.

Благодаря такому методу большая цель, которая ранее казалась неисполнимой, покажется более реальной. Она разделится на более мелкие шаги, что поможет правильно определить конкретные задачи и способы их решения.

Именно так прагматик добивается своих целей. Он любит строить планы на отдаленное время. Это могут быть не какие-то фееричные мечты, но маленькие задачи, которые требуется исполнить, будь-то дома или на работе. Поэтому сначала следует научиться мыслить должным образом. Не нужно бояться того, что какие-то дела откладываются, ведь потом все наверстается. Выработав у себя привычку, справляться с такими делами, человек поймет, чего хочет далее и тогда ему придется выстроить план и ход будущих действий, то есть создать стратегию ради исполнения мечты.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

Рецензия на альбом Pragmatik «Ghost Of Light»

PRAGMATIK – 2012 * * * * *
Progressive Death Metal
«GHOST OF LIGHT»
SATANATH RECORDS
 

Прагматизм (от др. греч. πραγμα, πραγματος — «дело, действие» ) — философское течение, базирующееся на практике, понимаемой в качестве абсолютного критерия истины и смысловой значимости. Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. “То, во что для нас лучше верить — истинно”, — утверждал основатель прагматизма — мистик Уильям Джеймс.

А сейчас мы имеем дело с Прагматиком из Харькова, который позиционирует себя как прог-дэт и недвусмысленно указывает на то, что намерен нести в массы не только серьёзную музыку, но и не менее солидную философию. Что такое прог-дэт и чем он отличается от техно-дэта? Pragmatik не просто стараются играть более технично и привносить в свою музыку прогрессивные элементы, а изначально строят свою музыку по иному, прогрессивному принципу. То есть основа композиций – это всё-таки progressive. Грамотное построение треков, филигранная работа ритм-секции и классические, “правильные” соло – всё это Pragmatik. Вот уж действительно, делу время, потехе час: чтобы сыграть на сцене в течении часа свой материал, музыкантам, наверняка, пришлось немало потрудиться, оттачивая и доводя до совершенства все партии.

Альбом “Ghost Of Light” был записан в период с 2009 по 2010 год и стал первым номерным релизом команды. Первый тираж пластинки был распродан почти моментально, и в 2014 году лейбл Satanath запустил дополнительный тираж. Pragmatik очень трудно сравнивать с кем-то из техно-дэт флагманов, по мере прослушивания на ум приходят скорее техно-трэшеры из Watchtower и Coroner, будь которые не столь агрессивны и прямолинейны и пригласи в свой состав какого-нибудь Джо Сатриани, могли бы звучать как Pragmatik. Это-таки трэш-дэт, корни которого лежат всё же на трэш-территориях.

Pragmatik звучит уверенно, напористо и целеустремлённо, их композиции неспешны, красивы и глубоки. Не разочаровывает и визуальное оформление их пластинки, выполненное в гигеровском стиле. Не думаю, что в этот диск сходу сможет въехать каждый, но послушать эту команду, несомненно, стоит всем. А вот знатоки и ценители металлической изощрённости обретут по мере прослушивания этого компакта истинное удовольствие. Лично для меня диск стал просто таки средоточием радости.

Алексей «Astarte Eel» Иринеев

Фидель Кастро: эволюция убежденного прагматика

Автор фото, AP

Подпись к фото,

Фидель Кастро настаивал на том, что его идеология в первую очередь сугубо кубинская: «Это не коммунизм и не марксизм, а представительная демократия и социальная справедливость в условиях плановой экономики»

На Кубе объявлен девятидневный траур в связи с кончиной лидера кубинской революции Фиделя Кастро.

Оценки его деятельности звучат самые разные. Одни называют его романтиком и символом левого движения, другие — тираном и душителем свобод. Одни утверждают, что Фидель Кастро превратил Кубу в Остров свободы. Другие — что он превратил этот остров в тюрьму. Сам Кастро сказал как-то, что его оправдает история.

Как революционер Кастро превратился в коммуниста? Каким останется он в истории? Какое влияние лидер кубинской революции оказал на социалистическое движение?

Ведущий программы «Пятый этаж» Александр Баранов беседует с директором Института глобализации и социальных движений Борисом Кагарлицким и Альваро Алва, журналистом и историком из Майами.

Автор фото, Not Specified

А.Б.: Романтический имидж Фиделя самый сильный за историю СССР сидит в подкорке каждого человека, который вырос в Союзе, независимо от его политических пристрастий. Почему так получилось, почему силен этот имидж и насколько он соответствует действительности?

Б.К.: В истории было несколько Фиделей. Тот, который пытался штурмовать казармы Монкада, или Фидель Сьерра-Маэстра, и Фидель 1959 года, когда он только приходит к власти — это один образ. Фидель 1960-х годов — другой образ. 1970-х годов — третий образ. Человек прошел большую эволюцию, и мы не случайно говорим, что он долго был у власти и очень долго был в политике, но главное — он сам менялся вместе с политикой, не всегда в лучшую сторону.

А.Б.: Мы еще поговорим о его эволюции. Но советские люди не очень были в курсе этих эволюций, был устоявшийся мощный образ революционного романтика, который был очень востребован в начале 1960х. Был такой особый период в СССР, когда был Хрущев, «оттепель«, когда люди хотели и ждали чего-то.

Б.К.: Я это и хотел сказать: образ Фиделя, который господствует в сознании до сих пор, — это образ молодого Фиделя 50-х — начала 60-х годов. И совершенно верно, он коррелировал с надеждами и иллюзиями советских шестидесятников, той молодой интеллигенции, которые, с одной стороны, поддерживали советский строй, а с другой — хотели его изменить, улучшить, демократизировать, сделать более свободным. И по этому поводу ожидали, что сверху тоже будут продолжаться реформы после десталинизации. И в этом плане Фидель был очень красивым, удобным образом, на который можно было ссылаться — показать, что может быть другое лицо социализма.

А.Б.: А чем объясняется то, что именно Фидель? Красивым испанским языком, его харизматической внешностью, или чем-то другим, более серьезным?

Б.К.: Но это же реально героическая история. Это история, которая вообще кажется почти неправдоподобной. Совсем крошечная группа людей — два десятка человек — начинают и захватывают власть на острове, который, конечно, не был большой страной, но в этот процесс все-таки были вовлечены миллионные массы населения. За ними идут уже потом огромные массы людей. Это почти фантастическая история, действительно похожая на роман или героический фильм. Неудивительно, что это произвело впечатление на людей, не только в СССР, но и по всему миру.

А.Б.: Вы провели много времени в СССР и наверняка сталкивались с таким отношением к Фиделю, которое никого там не оставляло равнодушным. Как вы относились к этому, каковы были ваши чувства?

А.А.: Я приехал в СССР в 1982 году, в августе. Это значит, что я провел там некоторое время при Брежневе, полностью при Андропове, а потом при Черненко, Горбачеве -, и уехал в 1993, когда уже больше не существовал СССР, а была Российская Федерация. И действительно, образ Фиделя Кастро был образом того молодого человека, который приезжал после 1959 года в СССР много раз, особенно в 60-е, особенно после Карибского кризиса. Кастро вел споры с руководством, с Кремлем, особенно при Никите Хрущеве. Никита Хрущев очень похож на Фиделя Кастро по волюнтаризму, ругательствам, разговору тоже. Но они в чем-то не поладили, и Карибский кризис отдалил временно Фиделя от Москвы.

Потом, после вторжения советских танков в Прагу в 1968 году, Фидель опять поддерживал политику Москвы, был очень тесно связан с Брежневым. Я думаю, это был тот стратегический партнер, который был нужен СССР против США, и Кастро очень удовлетворял этим требованиям. Его любили.

Я учился в Одессе на Украине, а также посетил Белоруссию, Молдавию, Казахстан — быть кубинцем в СССР означало иметь превосходство над другими иностранцами. Я был «представителем Фиделя Кастро», представителем кубинского народа. Тот молодой человек, который приехал, руководитель социалистической страны, олицетворял «новый воздух» в социализме.

А.Б.: Кастро не был убежденным коммунистом до того, как сел на яхту «Гранма« и поплыл на Кубу. Он давал интервью западной прессе, где он говорил о демократии, о том, что США нечего бояться. Интересно, что сразу после того, как Кастро пришел к власти в 59 году и начал назначать министров, он назначил массу умеренных людей коммунизмом, вроде бы, не пахло первое время. Председателем Центробанка он назначил известного тогда на Кубе экономиста Фелипе Пассоса, президента банка. Но как только Пассос начал критиковать Кастро и выступать против его идей, его тут же сняли, и вместо экономиста президентом Центрального банка назначили Че Гевару. Эта эволюция была предопределена историческим ходом? Были ли другие возможности и пути?

Б.К.: Как всегда, ответ где-то посередине. Кстати, Че Гевара оказался ужасным главой Центробанка.

А.Б.: Конечно, он же врачом был, он ничего не понимал в деньгах.

Б.К.: Я уже в другие времена разговаривал с одним молодым левым американским экономистом, который поехал тогда на Кубу, чтобы помогать революции. Он мне с ужасом рассказывал, как он пытался что-то объяснить Че Геваре, а тот просто не понимал простейших вещей в экономике.

Но суть в другом. С одной стороны, в значительной мере сами американцы толкнули Кастро в объятия СССР, потому что, когда Микоян приезжал на Кубу, все было очень непонятно. Не только Кастро к кубинской компартии относился с большим подозрением, потому что они не поддерживали его во время вооруженной борьбы, но и Москва к Кастро относилась тоже с большим подозрением — в том числе потому, что получала весьма нелестные характеристики в адрес его и его товарищей от своих коммунистических партнеров на Кубе.

Но два фактора сыграли здесь роль. Во-первых, сами американцы систематически проводили жесткую политику против Кубы, которая толкала Фиделя в объятия Москвы — у него не оказалось другого выхода, кроме как дружить с СССР. Во-вторых, объективная логика преобразований, которые он начал, усилила конфликт с США, и тут уже ничего не поделаешь. Американцы могли бы стерпеть, но они терпеть не привыкли, а тут, действительно, разворачивалась вся траектория развития страны. Из курорта и периферийного пригорода Флориды, Майами, Куба превращалась в развивающееся государство с собственной индустриальной и политической структурой, независимой. Другой вопрос, что эта независимость обернулась потом зависимостью от СССР, но это не было очевидно для Кастро с самого начала.

А.Б.: Не совсем понятно, в чем первоисточник возникшей ненависти между Кастро и США. Если почитать американские источники, многие пишут, что движение Кастро было воспринято даже с энтузиазмом в США, потому что режим Батисты, мягко говоря, недолюбливали в США, он был тоже жестоким. И даже первые дни называли революцию Кастро надеждой на демократию. Резко изменилась позиция Вашингтона, согласно американским источникам, когда Кастро начал национализировать собственность американцев, часто без всякой компенсации.

Б.К.: Но ему нужно было это делать. Он должен был создать базис для социально ориентированного развития. Ему нужно было сконцентрировать капитал, сконцентрировать ресурсы. Надо признать, что он делал это довольно топорно, но во время революции всегда все делается не самым гладким и корректным образом. Американцы могли смириться с тем, что какая-то часть капитала будет национализирована. На самом деле, потери не были катастрофическими.

Но нужно было показать всей Латинской Америке, что так нельзя. Что за это будут наказывать. Кастро что-то национализировал, потом еще где-то что-то национализируют — так пойдет, и уже большие будут потери. Поэтому они решили Кастро образцово-показательно высечь, но Фидель был не тот человек, которого можно показательно высечь. И не только Фидель, за ним в то время действительно стояла масса кубинского народа. Что было потом — это другая история, но в тот момент подавляющее большинство кубинцев было за ним, и он опирался на сильную массовую поддержку, и на уступки не пошел.

А.Б.: Вполне понятно, что после режима Батисты кубинцы восприняли его «на ура«. Можно ли назвать историю Кастро еще одним воплощением оруэлловской истории о скотном дворе, как революция пожирает саму себя?

Б.К.: Вопрос красивый, но не совсем точный. Энгельс как-то сказал, что Кромвель был и Робеспьером, и Наполеоном английской революции. Те роли, которые во Франции играли разные политические деятели, в Англии сыграл один и тот же. С Кастро та же самая история — он был одновременно и Лениным, и Троцким, и Сталиным, и Хрущевым в одном лице. На разных этапах своей жизни он воплотил разные этапы революционного и постреволюционного процесса в их героизме, и в не самых красивых сторонах тоже.

После 1968 года, когда советскими танками была задавлена Пражская весна, это событие стало переломным и для Кубы. Из всех тех, кто поддержали советское вторжение, Куба была последней — Фидель колебался, но в конце концов был вынужден принять решение в пользу СССР. Не только из страха потерять советскую помощь, но и потому, что рассматривал все это в геополитическом разрезе, как выбор между США и СССР, и сделал выбор в пользу СССР.

После этого такой же застой начинается и на Кубе. Сделав этот выбор, он был вынужден пожертвовать многими культурно-идеологическими завоеваниями кубинской революции. Тем не менее, я считаю, что это очень важное событие ХХ века, которое, как ни странно, способствовало демократизации стран Латинской Америки. Фидель показал буржуазным элитам в других странах: если вы не пойдете на уступки, то рано или поздно у вас будет что-нибудь похожее на Кубу. Естественно, они этого не хотели и вынуждены были через какое-то время у себя провести демократические реформы.

А.Б.: А как вы объясняете эволюцию Кастро? Он действительно поначалу не был против США, как он говорил в интервью еще в 1959 году? Или же эта ненависть к США была одним из главных стимулов его деятельности?

А.А.: Самое интересное, что — да. Кастро приезжал в Америку в апреле 1959 года установить крепкие дипломатические отношения, потому что правительство Эйзенхауэра наложило эмбарго на продажу оружия режиму Батисты на Кубе, и вся кубинская буржуазия, промышленники, поддерживали Кастро, еще когда он воевал против режима Батисты.

Но есть один исторический психологический фактор, который надо учитывать. Многие социологи уделяют внимание психологии личности. Историки тоже должны обращать на это внимание. Когда Кастро приехал, Эйзенхауэр его не принял в Белом доме. Это была суббота, он отправился играть в гольф, и вместо Эйзенхауэра его принимал Ричард Никсон, который тогда был вице-президентом. И не через главный вход, а какой-то другой. Следует помнить, что в тот момент Кастро был только премьер-министром Кубы, а не президентом страны. И стал премьер-министром только в феврале того года. Да, он был главнокомандующим вооруженными силами, но не президентом. Поэтому его принял вице-президент.

Эта встреча продлилась час-полтора. Есть записки Никсона, которые сейчас находятся в архиве, где говорится, что это — очень опасная личность, которая может повлиять на всю Латинскую Америку, что он непредсказуем. После этой встречи США стали относиться по-другому к Кубе, а Кастро — к США. Он даже потом поехал в Венесуэлу и по всей Латинской Америке и поддерживал все движения — и в Доминиканской республике, и в Панаме, и в Венесуэле. Кастро в первые три месяца колебался, где искать поддержки. Но только марксистско-ленинская идеология дала ему возможность остаться у власти, не проходить через демократические выборы и удержаться столько лет. Это был «коктейль Молотова» — много ингредиентов, которые помогли Кастро удержаться у власти.

А.Б.: Оказывается, Ричард Никсон сразу понял, кто такой Фидель Кастро, что этот политик собой представляет. Одни говорят, что Кастро — прагматик, что он выбрал коммунизм, потому что другого не было, это был инструмент, чтобы остаться у власти. Но с другой стороны, говорят, что у него свои идеалы, идеи, от которых он никогда не отворачивался. Что даже в критической ситуации, когда начались события в Чехословакии, он долго думал, прежде чем поддержать СССР. Противоречивая картина. Он был убежденный человек или в первую очередь — прагматик?

А.А.: Он был убежденный прагматик своей идеи. Если посмотреть на Кастро в 1960-е годы — это Кастро, который поддерживал Че Гевару. Тот имел взгляды на революционную борьбу, верил в перманентную революцию, поэтому он поддержал деятельность Че Гевары в Африке, где тот потерпел полное поражение в Конго. Че Гевара через Чехословакию вернулся на Кубу, а потом отправился в Боливию. И Кастро поддерживал его, не зная, что его не поддерживает Москва. И Кастро был очень обижен на московское руководство, потому что они не поддерживали его в Латинской Америке. И только после того как Николай Косыгин, который был главой Совета Министров СССР, дал понять Кастро, от кого зависит его экономика, тогда Кастро дал согласие и выступил лично в поддержку вторжения танков в Прагу.

Но давайте вспомним, что Кастро не поддерживал хороших отношений с теми кремлевскими руководителями, которые проводили реформы — Никитой Хрущевым и Михаилом Горбачевым. Это дает понять, кем Кастро был на самом деле. Кастро не интересовала «оттепель» Хрущева, и он отказался от перестройки на Кубе. Он не доверял кадрам коммунистической партии Кубы.

В 1967 году был процесс над группой выходцев из коммунистической партии, которые не доверяли Фиделю Кастро, которые писали в Москву доклады, что он отказывается от марксистско-ленинской политики, коллективного руководства. На этот процесс даже вызвали людей из советского посольства — журналистов, дипломатов. Тогда даже поменяли послов. Кастро не доверял кубинским коммунистам, которые поддерживали Москву, которые имели связи. Очень известный кубинский поэт Эберто Падилья пригласил на Кубу Евгения Евтушенко. После процесса против Падильи Евтушенко отошел от дружбы с Кубой, поклонником которой он до этого был. Он 30 лет не посещал Кубу — приехал только в 2007 году, когда его пригласили на книжную ярмарку в Гаване, посвященную России.

Во время перестройки Кастро одним из первых отказался принимать участие в этой политике. Он запретил на Кубе журнал «Спутник», газету «Московские Новости». Советские издания запретили только в ГДР и на Кубе. При Брежневе на Кубе был застой, золотое время — московские продукты, молдавские вина, все промышленное оборудование на Кубе было из СССР, и все шло потоком. И все это было потрачено зря, потому что никак не повлияло на развитие кубинской экономики. Больше чем прагматик, Кастро был оппортунист. Он ставил свои деньги на то, что ему было выгодно.

А.Б.: Да, сегодня в России многие упрекают Кастро, что он выудил у СССР 35 млрд долларов, которые потом пришлось списать, потому что обратно их никак невозможно было получить. Если мы говорим об экономике, многие ссылаются на то, что все неудачи Кубы в экономике связаны с американским эмбарго. Что если бы не было американского эмбарго, то не было бы нищеты и Кастро мог бы что-то построить. Как вы к этому относитесь?

А.А.: Пока существовал СССР, Кастро никогда не упоминал эмбарго — вернее, говорил, что нам эмбарго не мешает, наоборот, помогает нам развивать наши собственные ресурсы. Надо производить собственную продукцию, и нас не интересует американская торговля.

Когда распался СССР, Кастро начал смотреть на эмбарго как на проблему, которую он должен решать, начав торговлю с американскими компаниями. А это очень деликатный вопрос, потому что вы не здороваетесь с соседом, если ваш сосед насилует детей, бьет жену, ставит забор, чтобы дети не вышли из дома по субботам и воскресеньям — почему вы должны давать соседу сахар, хлеб? Это вопрос не экономический, речь идет о разнице между добром и злом. Я не хочу отдать это соседу даже как помощь, потому что он такой плохой. Это вопрос более духовный, моральный, чем экономический.

А.Б.: Некоторые говорят, что Рауль Кастро был всегда в тени Фиделя, но он совсем другой человек. Но сейчас он поставил перед собой задачу разобрать все, что было построено Фиделем, перед тем как уйти. Есть люди, которые на это надеются. У вас есть такие надежды?

А.А.: Рауль через 18 месяцев уходит в отставку, в феврале 2018 года. Будут выборы в Национальную ассамблею Кубы, которая выбирает главу правительства и главу государства одновременно.

___________________________________________________________

Загрузить подкаст передачи «Пятый этаж» можно здесь.

Кто такой прагматик: кто такие прагматики, прагматизм.

Слово «прагматичный» сегодня звучит абсолютно отовсюду. Повседневная речь человека, различные кинофильмы и передачи, везде можно услышать данное понятие. По некоторым исследованиям, онлайн-запросы на основе этого слова настолько частые, что оно стало термином года. В связи с тем, что люди демонстрируют повышенный интерес к этому понятию, стоит досконально разобраться, кто такой прагматик. В этой статье обсудим, какими качествами обладает данная личность, какие плюсы и минусы прагматизма существуют, каких жизненных установок придерживается такая личность. Одним словом, разложим всю информацию на крупицы, чтобы в полной мере раскрыть значение слова.

Что такое прагматизм и прагматичность?

Под прагматичностью мы подразумеваем такую манеру поведения, при которой личность берет во внимание и действует только исходя из практических интересов. Если обозначить кто такой прагматик простыми словами, то это персона, которая везде пытается найти выгоду, достичь положительных результатов.

Впервые данная философия мышления возникла в Соединенных Штатах в 19 веке. Тогда термин прагматизм означал то, что любое суждение может быть правильным только в том случае, когда в нем есть практическая составляющая. Очень важно не путать термины  «прагматизм» и «прагматичность».

Под термин «прагматик» попадает человек, который всегда соотносит свое личное мнение с полученным опытом. Без сомнений, такая личность умеет ставить перед собой цели и в короткие сроки достигать их. Нужно отметить, что все сложности, которые возникают в жизни такого человека, не провоцируют в нем бурных эмоций, а также серьезных переживаний. Такие личности не думают о прошлом и будущем, для них важен момент жизни здесь и сейчас. Они четко анализируют свои интересы в сложившейся ситуацией.

Кто такой прагматик и его особенности поведения

Отвечая на вопрос о том, кто такие прагматики, можно сказать, что это личности, которых принято считать сильными и знающими свои цели. Таким качествам многие завидуют, а кто-то восхищается, стремится быть похожим.

Нужно отметить, что прагматичная личность никогда не ждет поблажек от жизни, всегда надеется на свои силы. Персоне свойственно четко расставлять жизненные ориентиры, а также цели. Кроме того, человек постоянно двигается вперед и сосредоточен на победе.

Можно выделить следующие особенности поведения:

  • не мечтает, а постоянно строит планы;
  • не совершает случайных действий. Каждый шаг обдуманный и служит своего рода отправной точкой к достижению цели. Можно уверенно сказать, что такой человек не будет получать какое-либо образование для того, чтобы просто иметь на руках корочку;
  • для прагматика важная каждая минута времени, он с уважением относится к нему, не пренебрегая тайм-менеджментом. Все задачи он привык выполнять в четко установленное время;
  • логический склад ума — неотъемлемая часть характера. Всем событиям, которые имеют место быть в жизни, человек стремится отыскать разумное объяснение. Именно поэтому таких выражений, как “это не судьба” вы точно не услышите от прагматика;
  • всегда умеет извлечь выгоду из любой сложившейся ситуации. Лучших времен прагматик точно не станет ждать;
  • трезвая оценка ситуации, которая сложилась;
  • не разочаровывается, так как не возлагает особых надежд на жизнь, а также людей, которые рядом.

Принято считать, что такой вид мышления, как прагматичность свойственен только мужчинам, но в современном мире сегодня все чаще можно встретить личностей женского рода с таким складом ума.

Принципы

У прагматизма существует ряд принципов, которые отличают его от других систем мировоззрения. Можно выделить следующие из них:

  • практика прежде всего, а теория — это вторичная вещь. Теория необходима чтобы обнаружить лучшие варианты повышения успешности. Благодаря теоретическим знания можно значительным образом улучшить результат, избежать ненужных и лишних действий, выйти на совершенно новую интеллектуальную ступень;
  • что касается истины, то она определяется не при помощи теории либо опыта, а полезностью для достижения высоких результатов. Это означает, что помочь человеку достичь лучших результатов поможет то, то полезно в данный период времени;
  • истина субъективна и вырисовывается из различных жизненных ситуаций, в которые человек попадает в течение всего периода своей жизни. Так, можно сказать, что для каждой личности происходит формирование своей истины.

Плюсы и минусы

Для каждого человека свойственна здоровая прагматичность и в этом нет ничего особенного. Достаточно естественная черта характера, которая дает возможность личности  бороться с трудностями, возникающими на жизненном пути, находить верные пути решения проблем. Одним словом, это своего рода борьба за выживание, возможность преодолевать различные перипетии, которые встречаются на пути разделения разных жизненных ролей.

Стоит отметить, что даже нашим доисторическим предкам была свойственна прагматичность, когда нужно было идти на охоту и добывать еду. Первобытные прагматики выстраивали планы охоты на животных, разрабатывали стратегию и четко следовали правилам, что позволяло добиться положительного результата и не стать добычей.

Сегодня необходимость в охоте полностью отпала, зато такое качество, как прагматичность, не перестало быть необходимым в современных условиях. Ведь именно оно помогает добиться результатов, расставить правильно приоритеты и быть успешным человеком, невзирая на все сложности, которые готовит судьба. Именно данная черта характера постоянно двигает человеком, не давая оставлять на потом поставленные задачи, а также всегда имея в наличии план или способ для получения желаемого. Так, человеку удается постоянно совершенствоваться, нести ответственность за принятые решения, всегда заканчивать дело, которое было начато. В какой-то степени эта черта характера перекликается с профессионализмом.

Если говорить о том, как к прагматикам относятся в России, то здесь мнение неоднозначное. Порой данная черта противоречит коллективизму, который формируется вокруг. Прагматичность не подразумевает работу в команде, ведь человек всегда нацелен на личный результат, успех и достижение цели. В каких-то отдельных ситуациях чрезмерное стремление к поставленной задаче даже считается плохим тоном.

Несмотря на то, что еще не все привыкли считать такую особенность характера хорошей, все же, в современном мире возникает все больше интереса к данным персонам. Конечно, такое поведение в большей мере в американском стиле, но с другой стороны, именно оттуда оно и зародилось. Да, прагматиков очень часто уличают в холодности и даже какой-то черствости и чрезмерной расчетливости, но не всегда данные качества присущи человеку. Единственное. что можно точно сказать, так это то, что им не свойственно быть сентиментальными, совершать действия, которые по их мнению рискованны.

Выводы

Теперь вы точно знаете, кто такие прагматики, какими качествами они обладают, какие принципы считают ключевыми для жизни и успеха. Все эти принципы реально работают и дает положительный результат.

Нужно отметить, что развить в себе самые лучшие составляющие прагматизма может практически каждая личность. Что же нужно для этого? Достаточно просто развивать в себе умение ставить четкие цели, не бросать дело, которое было начато. Следует научиться не бояться сложностей, которые возникают на жизненном пути. Таких людей не так уж много, но они, конечно же. существуют. Современный мир требует от нас научиться быть гибкими, развивать быструю реакцию, откладывать эмоции на второй план, чтобы добиться успеха.

Коротко говоря, благодаря своим способностям и умениям прагматик является целеустремленной персоной, которая точно знает, что эмоции мешают двигаться вперед. Единственное, что может мешать таким людям — это недолюбливание со стороны других, в какой-то мере зависть и плохое отношение. Чаще всего негатив исходит со стороны людей, которые не могут похвастаться сильным характером, часто их называют безвольными. Сегодня философию прагматизма активно применяют успешные бизнесмены. Они полагают, что это единственно верный путь к достижению всех поставленных целей и решению любых сложных задач. Прагматики никогда не будут жаловаться на жизнь и впадать в депрессии. И действительно, следование данной философии позволяет человеку быть реально успешным и не проигрывать в гонке за лидерством.

кому проще живется — Елена Новоселова — Привычка жить — Эхо Москвы, 27.06.2007

ЮЛИЯ МОСИЕНКО: Она самая в эфире, на волнах «Эхо Москвы» ровно до полуночи, до новостей до Тамразова, который бабник. Меня зовут Юлия Мосиенко, как впрочем и всегда, каждую среду в 23.06 меня именно так и зовут. Как всегда эфир наш интерактивный. За этим сложным определением скрывается простая его суть. Дело в том, что Вы имеете право и возможность общаться с нами в этом самом прямом эфире. Я настаиваю на нашем вербальном общении. Откуда высокопарный тон? От того, что гости у меня сегодня непростые. Гостями «Привычки жить»… я начну сегодня не с моей любимой женщины, а с одного из самых мне симпатичных писателей. Виктор Ерофеев…

ВИКТОР ЕРОФЕЕВ: Да, здравствуйте.

Ю. МОСИЕНКО: Добрый вечер. Спасибо, что пришли. И Елена Новоселова, психолог. Могли бы все догадаться уже, кого я имею в виду…

ЕЛЕНА НОВОСЕЛОВА: Добрый вечер.

Ю. МОСИЕНКО: Под определением «любимая женщина». Не отказываются от прочих своих регалий, вот так вот скромно писатель Виктор Ерофеев, психолог Елена Новоселова. Но я настаиваю на том, что все-таки Виктор Ерофеев, он еще и талантливый ТВ-ведущий…

В. ЕРОФЕЕВ: Спасибо.

Ю. МОСИЕНКО: А Елена Новоселова, она еще и телевизионная звезда.

Е. НОВОСЕЛОВА: Ой, ой, ну, это уже совсем неправда.

Ю. МОСИЕНКО: Эксперт во многих, многих…

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, Юля, это совсем неправда. Ну, какая же я звезда? Ну, о чем Вы говорите?

Ю. МОСИЕНКО: Ну, в лицо Вас знаете, наверное, большее количество народа, чем по голосу, согласитесь. Т.е. нам, «Эху Москвы» еще работать и работать. Понимаете, вот к чему я. Тема сегодняшней «Привычки жить» «Романтики и реалисты: кому проще живется?» У кого эта привычка жить выработалась на все 100%, и? в общем, они справляются со своей второй натурой замечательно. Дело в том, что изначально, когда я думала об этой теме, назвать ее хотела несколько иначе. И сейчас мы маленький недостаток наших редакторов устраним. Потому что они не поняли, наверное, что я имею в виду. А имела я в виду романтиков и прагматиков. Реалисты, понятно, что, даже оставаясь реалистом, можно быть в какой-то мере романтиком. Правда? Ведь принимая жизнь так, как она есть…

Е. НОВОСЕЛОВА: Может быть, это и есть самый большой романтизм?

Ю. МОСИЕНКО: Может быть. Но, тем не менее, сначала мы будем разбираться, разумеется, в терминах. Мы должны понять, кого мы обзываем романтиками, кого прагматиками. Ну, если Вам удобнее, дорогие мои слушатели, если Вы уже сориентированы анонсами на то, что мы говорим о романтиках и реалистах, да будет так. Но номера, сегодняшние телефоны прямого эфира я разделю по следующему принципу 783-90-25 будет телефон для тех, кому, в общем, извините меня за слэнг молодежный, не в лом, подарить лишний раз цветочек, прогуляться по берегу реки. А 783-90-26 это будет как раз для всех тех людей, которым все это чуждо. И не забывайте, пожалуйста, если Вы иногородний слушатель «Эхо Москвы» про код города Москвы 495 после 8. А так же для обладателей мобильных телефонов я напоминаю, что есть удивительная возможность на номер +7 985 970-45-45 посылать свои сообщения. Они, как правило, все интересные. И я с удовольствием бы каждое из них зачитывала в эфир, но, к сожалению, они не всегда подписаны. И это мешает мне сделать то, что я уже сказала, зачитать в эфире их. Итак, я напоминаю, говорим мы сегодня о романтиках и прагматиках. Решаем по ходу программы, кому проще из них живется. Сами ориентируемся, делаем выводы, записываем. И выходим уже отсюда либо прагматиками в большую жизнь из этой маленькой студии, либо законченными романтиками. Виктор Ерофеев, писатель и Елена Новоселова, психолог. Добро пожаловать в наш эфир. В общем, звоните. 783-90-25 – романтики. 783-90-26 – прагматики. Для начала, вот чтобы как раз определиться в терминах, разобраться, кого мы будем иметь в виду под теми и другими, я уже сказала, что с романтиками все более или менее понятно. Есть даже атрибуты какие-то уже устоявшиеся романтических встреч, романтически настроенных людей. У них у всех есть свои характеристики. Мы даже, ну, не знаю, об ужине при свечах принято говорить – это романтично. Или романтичный ужин. Как будто при лампе будет уже совсем что-то другое. Что касается реалистов и прагматиков. Вот с ними все совсем сложно. Вот существует точка зрения, мне, например, очень близкая. Я не знаю, как Вам, дорогие гости, хотелось бы услышать Ваше мнение. Считается, что романтиками люди рождаются, а циниками и прагматиками становятся из разочаровавшихся романтиков. Сначала, наверное, пусть ответит тот человек, который сегодня за литературно-художественную часть отвечает. Писатель Виктор Ерофеев.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, да, действительно, за нами стоит огромная литература, где был и русский реализм, и был огромный европейский романтизм, да, огромное количество писателей. И Пушкин наш тоже болел романтизмом, и Лермонтов, все мы прекрасно это знаем, что это не только ужин при свечах, а это вера в то, что есть абсолютные ценности, которые мы найдем обязательно в жизни, не потеряем. Это вера в то, что жизнь имеет смысл и имеет огромный смысл. Не только просто вот заработать деньги…

Ю. МОСИЕНКО: Извините, пожалуйста, т.е. романтики смысла жизни не ищут…

В. ЕРОФЕЕВ: Они ищут смысл жизни уже в каких-то своих личностных представлениях. Да, вот какой смысл, назначение моей жизни. Это одно. А то, что смысл есть, и что его мы его обязательно найдем…

Ю. МОСИЕНКО: В этом они не сомневаются.

В. ЕРОФЕЕВ: Да. И вообще, наш великий русский народ, он в основном романтик. Потому что наша литература, даже если они была реалистичной, там у Толстого и все. Но вспомним первый бал Наташи Ростовой, Тургенева, Достоевского, особенно раннего. Там все романтично. Мы все верим, что у нас тоже будет первый бал, или был. А если не был…

Ю. МОСИЕНКО: Ну, что касается Наташи Ростовой, там только на первом балу все романтично. Ну, и до этого еще. Такая ночь, как ты можешь спать. А заканчивается все совсем не романтично.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, да. Вот это, значит, говорит еще о том, что Толстой и Тургенев были отчасти и разочарованными романтиками. И, тем не менее, запоминается у нас в жизни первая любовь. Какие-то очень такие важные, серьезные чувства. По крайней мере, так литература приказала. И поэтому общее такое мировоззрение наше российское, если его взять целиком глобально, то оно скорее романтическое. Вот стоит отъехать куда-нибудь за границу, там люди мечтают быть не актрисами или космонавтом, а хотят там бухгалтерами быть, или менеджерами. А у нас все глобально. У нас так все по-боевому. Поэтому дух нашего народа романтичный. Я бы не стал его окорачивать, этот дух. Помните, Достоевский говорил: широк русский человек, я бы сузил. Но я думаю, что мы не будем суживать сегодня бывшего советского, а тем более, нынешнего русского человека. Потому что он сам себя последние 20 лет все суживает и суживает. Чего ж мы ему-то еще будем крылья подрезать. Но мне кажется, вот очень тема интересная. Я с удовольствием поэтому и пришел. Мне кажется, я бы так сказал. Тоже, в общем, на самом деле, не я выдумываю этот механизм. А это обсуждалось как раз в нашем декодансе, в начале 20 века замечательном, что есть ночные и дневные мысли. Было бы странно, если бы банкир, например, днем со своими дневными мыслями был бы романтиком. Вот он должен быть прагматиком. А вот если бы он ночью был прагматиком, этого не оценили бы ни его жена, и не те самые свечи, которые горели бы у него за столом при ужине. Поэтому я вот так вот, чтобы не разочароваться в жизни, потому что это тоже очень легко бывает, а потом пойди и очаруйся заново. Чтоб не разочароваться, наверное, надо разделить себя на две полоски.

Ю. МОСИЕНКО: Вы так и сделали? Ну, мы Вас с умыслом позвали, понимаете, не просто так. Не ради Юли Мосиенко, ради слушателей. Вы в принципе, были позваны отвечать как раз за романтиков.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, вот я действительно в отличие от многих, наверное, наших разочаровавшихся романтиков, никогда не был таким уж прямо, ах, таким безумным романтиком, но, тем не менее, понимал, что если ты хочешь писать, и если ты хочешь просто думать, то, конечно, тут должны быть сильные мотивации. А сильная мотивация – это значит, можно исправить мир, можно сделать его чуть получше, чуть более радостным, чуть более совершенным. Собственно туда и вливается энергия писательская, да и вообще любая творческая энергия. Более светлым назовем его, более светлым.

Ю. МОСИЕНКО: Ну, что касается бестселлеров последнего времени. Там романтики все меньше, прагматизма все больше.

В. ЕРОФЕЕВ: Бестселлеры, они к литературе имеют малое отношение. А, честно говоря, вообще никакого не имеют. Мы же говорим о таких все-таки серьезных культурных явлениях. А бестселлер, ну, что бестселлер, это, все равно, как пойти и спрашивать о качестве гуталина. Этот хуже, а другой лучше. Ну, они все гуталины. Они все пахнут гуталином.

Ю. МОСИЕНКО: Но чистят-то по-разному.

В. ЕРОФЕЕВ: Но это уже чистильщики сапог. Это тоже другое. Там, наверное, мало романтиков.

Е. НОВОСЕЛОВА: Скорее не чистит, а блестит по-разному.

В. ЕРОФЕЕВ: Вот блестит по-разному, да. Но надо сказать, что я и этих-то людей не осуждаю. Потому что каждый делает на чем-то деньги. Одни делают деньги на том, что они прекрасные, а другие делают на том, что у них книжки такие, надо сказать, привлекательные, глянцевые, блестящие, реально же, гламурные и т.д. и т.д. Вообще, нам все время кажется, что мы первые пришли к капитализму. А мы пришли к капитализму последними. И поэтому…

Е. НОВОСЕЛОВА: Все. Последний станет первым, да.

В. ЕРОФЕЕВ: И все, что уже было в других странах, у нас только случается. Только что вот жена купила в «Седьмом континенте» роман Бальзака «Блеск и нищета куртизанок». Я так немножко углубился в чтение, думаю, так это мы, вот 2007-й год. Это они, это мы. Т.е. вот этот вот дикий капитализм, это абсолютно отчаянное откровенное тщеславие ну и т.д. и т.д. Потом там уже люди поняли, что так нельзя, некрасиво себя вести. Надо сдерживать свои порывы безобразные. А тогда все кипело, и все были Растиньяками, вот как у нас. А с другой стороны, это и был реализм французский – Бальзак. А до этого были писатели, которые грезили какими-то, ну, не цветами, за столом, или под столом. А цветами, которые действительно мы все посадим на наших грядках. А потом пришел человек и говорит: вот смотрите, капитализм какой ужасный. И поэтому у нас тоже, наверное, есть поводы для того, чтобы стать реалистами, прагматиками, может быть, даже циниками, мерзавцами, негодяями. Но, тем не менее, все-таки, если мы люди, человеки, то, наверное, какая-то мечта, она должна оставаться. Она может касаться каких-то очень небольших, а, может быть, больших, но интимных сфер бытия. Это может касаться сферы духа, не знаю, сферы человеческих любовных, семейных отношений. А вот так прямо, сказать, ты любовник по отношению к нынешней путинской действительности, ты романтик, ты отдашься этому режиму? Да, нет, не отдамся, зачем?

Ю. МОСИЕНКО: Как будто я призывала, да, отдаваться режиму.

Е. НОВОСЕЛОВА: Виктор, я, честно говоря, Вас очень люблю.

В. ЕРОФЕЕВ: Спасибо. Спасибо.

Е. НОВОСЕЛОВА: И мне очень трудно Вам противоречить. Но все равно буду.

В. ЕРОФЕЕВ: Давайте.

Е. НОВОСЕЛОВА: Во-первых, хочу отмежеваться сразу от цинизма. С цинизмом все понятно. Это защитная реакция несостоявшегося человека, не нашедшего себя в жизни, не нашедшего никакой точки опоры.

В. ЕРОФЕЕВ: С этим я потом тоже поспорю.

Е. НОВОСЕЛОВА: Хорошо.

В. ЕРОФЕЕВ: У меня есть повод с Вами поспорить.

Е. НОВОСЕЛОВА: Теперь по поводу романтика. Вот я не стала бы сводить романтичную натуру, вот то, с чего мы начали, это конфетно-цветочные какие-то вещи, либо это прогулки под луной, это взгляд на мир через какие-то очки любого цвета на выбор. На мой взгляд, вот сам романтизм, это некое имманентное качество действующего человека. Вот до тех пор, пока человек способен нести в себе веру во что-то, что является очень важным в жизни не одного его, но вообще человечества, окружающих и т.д., пусть это будет очень маленькое добро, пусть это будет какая-то очень большая идея. Это не имеет никакого значения, вот величина вот этого объекта, на который направлено действие. Но если в нем есть некий запал, присоединиться к чему-то светлому и доброму, даже если он у себя дома сидит и делает табуретки для своей семьи.

В. ЕРОФЕЕВ: (ГОВОРЯТ ВМЕТСЕ) наоборот, поддерживаете меня.

Ю. МОСИЕНКО: А почему мы сразу решили, что романтика – это что-то непременно светлое и доброе, а может быть, это глупое. Не уместное совершенно.

Е. НОВОСЕЛОВА: Романтика, на мой взгляд, может быть, я как-то не совсем понятно говорю…

Ю. МОСИЕНКО: Для начала и хочется определиться в терминах, что мы имеем в виду.

Е. НОВОСЕЛОВА: Вот, на мой взгляд, романтика – это некое движение души к созиданию. Непременно к созиданию. Это активная часть человека романтическая. Если мы будем ее сводить к сладко-розовым соплям, вот романтику и говорить, что она бывает глупая, она бывает какой-то, то это не романтика. Это называется русским словом, перенятым у французов, потому что у нас нет адекватного слова, вот та самая сентиментальность, граничащая с глупостью. Именно вот где-то на грани. А когда мы говорим о романтике в полном смысле слова, романтики в космос-то летают, романтики, очень прагматичные…

Ю. МОСИЕНКО: Ну, что касается первого человека в космосе, это действительно настоящий романтик.

Е. НОВОСЕЛОВА: Это настоящие романтики.

Ю. МОСИЕНКО: И этот знаменитый его шрам, да, все знают, что это следствие залезания на балкон к любимой женщине. Приятно, романтично.

Е. НОВОСЕЛОВА: Юль, вот мы опять как бы пытаемся свести это все к залезанию на балкон с розами, мимозами.

В. ЕРОФЕЕВ: Циники тоже, я думаю, лазают на балкон, я думаю, к любимой женщине.

Ю. МОСИЕНКО: Особенно если ключ забыл, да?

В. ЕРОФЕЕВ: Я думаю, что здесь так мы запутаемся в понятиях. Вот смотрите, романтик видит мир не через розовые очки…

Е. НОВОСЕЛОВА: Нет, конечно.

В. ЕРОФЕЕВ: Совершенно правильно. Это действительно сентиментальность какая-то такая слюнявая.

Е. НОВОСЕЛОВА: Инфантильная даже…

В. ЕРОФЕЕВ: Такая с розовыми слюнями. А романтик смотрит мир, как нечто, которое дарит ему, во-первых, красоту. Да, вот красота – это романтическое понятие. Трудно сказать, что прагматики ценят красоту. Вот романтики ценят красоту. Они в ней понимают. И надо сказать, опять-таки, если вернуться к большой литературе, то одни романтики любили красоту мира, а другие любили красоту надмирного существования. Это были немецкие романтики. Они, как Навалис, например, мечтали найти какие-то мистические голубые цветы. А что, значит, найти вот эти цветы, а не те цветы, которые вот дарят люди своим влюбленным или своим партнершам. Это, значит, те цветы, которые бы соединили их личное существование с душой мира, с мировой душой. Вот это все романтики.

Ю. МОСИЕНКО: Это опять же все о глобальном. А что касается… Извините, что я себе позволяю с таким авторитетом…

В. ЕРОФЕЕВ: Да, пожалуйста.

Ю. МОСИЕНКО: Среди меня спорить. Но, тем не менее, я не думаю, что прагматики не способны оценить красоту. Вот если мы возьмем прагматика, как человека очень обеспеченного, сытого, довольного жизнью, живущего в элитарном каком-то коттеджном поселке и т.д. Именно эти мужчины становятся такими коллекционерами красивых, молодых девушек. И они такие ценители.

В. ЕРОФЕЕВ: Коллекционеры красивых, молодых девушек, это не те люди, которые ценят красоту.

Е. НОВОСЕЛОВА: Юля, это немножко…

В. ЕРОФЕЕВ: Это престиж. Это и машина, и девушка, и то, что он может купить картину модного художника…

Ю. МОСИЕНКО: Это статус.

В. ЕРОФЕЕВ: Это престиж, статус. Как правило, эти люди очень редко имеют хороший вкус. Т.е. девушка для них, это, кстати, не только русское явление, не только у нас в коттеджах, а вообще это всемирное. Когда мужчина считает, что ему надо обзавестись красавицей, то, значит, это мужчина, он состоялся, и он демонстрирует, что вот вместе с роллс-ройсом он может себе еще и такое позволить. Это к красоте не имеет отношение. Тем более, что, как правило, такие манекенщицы, такие топ-модели, они являются такими холодными статуями, и вряд ли этого дорогого коллекционера удовлетворят хоть по какой-то романтической программе.

Е. НОВОСЕЛОВА: Ну, это их серии, меня не интересует, сколько у тебя денег, меня интересует, какого цвета у тебя бентли.

В. ЕРОФЕЕВ: Да. Я думаю, вот смотрите, сейчас вот сижу, говорю, одновременно думаю. Вот я Вам приведу пример романтика. Это наш прекрасный писатель. Мой близкий друг Владимир Сорокин. Вот он мне рассказывал, как он разочаровался в мире. Он мне говорит, я первый раз приехал в Крым, увидел море, солнце, горы, был в полном восторге. Он еще там персик ел с утра. Ему было 14 лет. И вдруг он слышит какие-то крики. И там он видит, что хозяин той самой лачуги, в которой он снимал, бьет свою жену. И вот как-то у него, он говорит, я испытал страшное потрясение. На фоне такой красоты, вот такой вот мерзкий хозяин бьет, может, такую же мерзкую жену. Но, тем не менее, как-то все переломалось. И тогда этот вот разочарованный романтик начинает миру мстить, но тоже по-своему романтически. Т.е. он говорит: ага, значит, мир оказался не такой, как я думал. Вот я его опишу в других красках. Вот у меня все будут друг другу морду бить…

Ю. МОСИЕНКО: Вот так рождаются Сорокины.

В. ЕРОФЕЕВ: Вот так начинается Сорокин. Но они не рождаются. Сорокин уникальный писатель. Но так рождаются люди, у которых есть мировоззрение вот близкое такому разочарованному романтику. Поэтому вот люди, когда они попадают в общество противников… Это не защитная реакция, это люди, которые выбирают цинизм, как стратегию. А что значит стратегия? Цинизм – это позиция человека, который говорит: мораль только для Вас, девушки. А для меня морали нет. Вот Вы, значит, такие моральные, а я буду выше морали. Да, я буду высокомерным. Но я буду смотреть не на Вас, девушки, а на Вашу мораль. И вот я буду Вас так использовать и делать с Вами то, что я хочу по разным соображениям. Или же я сделаю на Вас карьеру, или через Вас. Или же я завоюю Ваше сердце, а Вы мне отдадите то, что мне нужно от Вас и т.д. и т.д. Т.е. что такое циник? Он использует людей. Вот очень просто. По-английски это называется: хи юз ми. Он меня использует. Вот он использует людей. Т.е. для него человек – это та самая игрушка, которую он, так или иначе, использует. И эти люди у нас сейчас в большом количестве.

Е. НОВОСЕЛОВА: Циник, он разливает серную кислоту на те ценности, которые существуют в межчеловеческом общении. Поскольку очевидно какое-то искреннее человеческое общение ему по ряду причин, неизвестным нам, стало недоступным, то ли он обижен, то ли разочарован, то ли очень больно сделали когда-то, и потому чтобы не видеть, как у других это получается, то очень просто вылить на все на это серную кислоту и сделать вид, что это все уродливо и всегда было таким. Но циники…

В. ЕРОФЕЕВ: Кстати, романтический взгляд на циников, ну, ладно.

Ю. МОСИЕНКО: Особенно Мариенгофа.

В. ЕРОФЕЕВ: У Мариенгофа там немножко другие циники. Они, на самом деле, антициники. Это так он зашифровался для советской цензуры. А вот смотрите. Я сейчас объясню, почему у Вас романтическое отношение. Кстати, очень милое и очень русское. Потому что русский человек уверен, что если человека не ушибить пыльным мешком, то он будет добрый, хороший всю жизнь. А вот ушибленный человек…

Е. НОВОСЕЛОВА: К сожалению, я так не думаю.

В. ЕРОФЕЕВ: А вот ушибленный человек, он тут же становится циником, кем угодно, сволочью.

Ю. МОСИЕНКО: Или алкоголиком.

В. ЕРОФЕЕВ: Или спивается. Или вообще сексуальным маньяком, если ему когда-то что-то недодали. А вот смотрите, западное сознание считает, что люди изначально бывают без всякого повода, бывают совершенно недобрые и не злые, а не какие. Или злые, или, может быть, добрые. И не важно совершенно. И есть такое явление, как садизм. И маркиз де Сад, которого я очень внимательно изучал. И моя работа первая в жизни была посвящена именно этому цинику. То я могу сказать, что он абсолютно никогда не был добрым человеком. И когда он первый раз избил свою горничную, такую розу Келлер, которая вошла в историю мировой культуры, потому что ее избил маркиз де Сад, то он получил удовольствие от этого. И он был совершенно не разочарован. Ему просто нравилось пороть женщин, вот и все. Чистый абсолютно такой случай.

Е. НОВОСЕЛОВА: Мне кажется, есть еще одна большая разница между… Он был маркизом…

Ю. МОСИЕНКО: И ему даже не надо было в частный сектор в Крыму выезжать.

В. ЕРОФЕЕВ: Абсолютно. Просто выехал на кухню, продвинулся и выпорол. А она с криком убежала и в полицию заявила.

Е. НОВОСЕЛОВА: Как легко войти в историю.

В. ЕРОФЕЕВ: Через маркиза де Сада, поэтому наше вот сознание российское очень опасное, кстати, в этом смысле, скажу честно нашим слушателям. Заключается в том, что мы говорим вместе с Достоевским и Толстым и многими другими товарищами. Мы говорим: человек по сути своей добр. А если с ним что-то случается, то среда заела, или еще что-то такое случилось. И он становится плохой.

Е. НОВОСЕЛОВА: Нет, нет. В это я совершено не верю. И именно, что какие-то обстоятельства формируют окончательно личность человека. Все равно есть масса других факторов и в пренатальном, и в каком угодно периоде.

Ю. МОСИЕНКО: Ну, мы сейчас об общественном мнении, я так поняла. Что последнее слово всегда за общественным мнением. Он алкоголик, потому что…

Е. НОВОСЕЛОВА: Потому у нас и жалеют алкоголиков значительно больше, чем…

В. ЕРОФЕЕВ: Или говорят, он связался с плохими людьми.

Е. НОВОСЕЛОВА: Да, да, да. Он сам никогда ни в чем не виноват.

В. ЕРОФЕЕВ: У меня сын хороший, но он связался с плохой…

Ю. МОСИЕНКО: Кампанией и начал играть в орлянку.

Е. НОВОСЕЛОВА: Ну, если уж на то пошло, у нас редкий человек, который признает, что все, что он в своей жизни делает, он делает сам. Это тоже достаточно редкая птица.

В. ЕРОФЕЕВ: А это уже другой ход. Это следующий. Потому что мы всегда ни в чем не виноваты, а виноваты соседи, поляки, евреи, ну все, кто угодно. Это уже другой случай. Ну, кстати говоря, вот заметьте, вот просто романтическое мировоззрение считать, что из-за чего-то мы можем стать плохими. А западные, ну, типа Флобера и Мадам Бовари и все прочее, они говорят: ну, такой человек. Вот женщина, она похотливая. У нее там чешется. Она хочет. И изменять хочет мужу, когда ей хочется. А наши говорят: ну, да, ее муж, там вообще, ну, возьмем Анну Каренину, у него там такие уши были, что с ним спать было невозможно. Т.е. всегда была какая-то мотивация.

Е. НОВОСЕЛОВА: Есть причина.

В. ЕРОФЕЕВ: А тут никакой мотивации. А просто захотелось. Просто вот желание. Просто, а мне так хочется. И это, кстати, на нашей ранней стадии капитализма в России очень подводит. Потому что мы обращаемся туда романтическими глазами и говорим: ну, нет, ну, все хорошие, все добрые. А дети, конечно, безусловно, хорошие. А старики у нас вообще всем им почет и доблесть. А потом бах, в жизни оказывается, что эти подвели, это подставили. А потом собираешь, собираешь мотивацию, не хватает мотивации.

Ю. МОСИЕНКО: Вы все возвращаетесь к стадии накопления первоначального капитала. Вас прямо тема капитализма не отпускает.

Е. НОВОСЕЛОВА: А, между прочим, не случайно. Потому что есть две жизненных позиции. Это позиция потребления и позиция быть. Позиция бытия. Вот если…

В. ЕРОФЕЕВ: Полностью согласен.

Е. НОВОСЕЛОВА: Мы говорим с позиции потребления, то, как раз, не спроста эта тема у Виктора и возникла. Потому что когда мы говорим о романтизме, о романтическом отношении к жизни, вот туда как раз, вот это быть. Вот это есть бытие. Т.е. это есть некий резонанс со всем тем, что тебя окружает. И вот если мы будем отвевать на вот первый, Юля, Ваш вопрос, кому легче живется, вот как ни парадоксально это звучит, на мой взгляд, легче живется романтикам. Потому что у них всегда есть некая соломина, за которую можно мысленно зацепиться. У них есть некая идея, некая идеализация чего-то.

Ю. МОСИЕНКО: Вот. С Вами совершенно согласна Татьяна из Москвы. Она пенсионерка…

В. ЕРОФЕЕВ: Слава Богу, хоть кто-то согласился.

Ю. МОСИЕНКО: Она прислала свой вопрос еще до эфира по интернету. Вот она говорит, что, конечно, романтикам проще. У них хоть какая-то надежда на лучшее будущее сохраняется.

В. ЕРОФЕЕВ: Вот, слово хорошее произнесли «надежда». Татьяна правильное слово произнесла. Действительно романтик отличается тем, что у него надежда умирает последней. А у прагматика надежда умирает первой. И вот тут вот разница тоже.

Ю. МОСИЕНКО: А вот теперь еще одно сообщение, опять же которое было прислано посредством интернета, Дмитрий, студент из Украины, насколько я поняла… да, не поняла, я откуда Дмитрий, не важно. «Конечно же, — говорит Дмитрий, — проще живется реалистам. Они не попадают под власть собственных иллюзий и мечтаний. И как следствие не разочаровываются в них, когда они оказываются не совместимы с реальностью».

В. ЕРОФЕЕВ: Вот этот студент глуповатый, на мой взгляд.

Ю. МОСИЕНКО: Ну, зачем же Вы так?

Е. НОВОСЕЛОВА: Неправильно Дима говорит.

В. ЕРОФЕЕВ: Я объясню почему. Ну, а что, глуповатый это не значит, что он дурак. Просто глуповатый. Ну, такие тоже люди бывают. И, кстати говоря…

Ю. МОСИЕНКО: Он молод, но это пройдет.

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, это долго не проходит. А иногда всю жизнь. Но вот, понимаете, какая беда. Дело в том, что не могу не согласиться. Все правда. Дело в том, что ну вот тот же прагматик, вот он себе купил эту виллу. Есть замечательный фильм «Гражданин (НЕ РАЗБОРЧИВО), который считается самым главным фильмом мира. Ну, там все про это сказано. Вот все человек, у него все есть, и он ничего не понимает, что же еще хочется. Это вот прагматики, достигшие что-то. А романтик, у него еще мечта, он что-то хочет поменять в жизни. Он хочет улучшить мир, он хочет улучшить… если общество нельзя улучшить, он хочет свою жену улучшить. Он с ней ругается постоянно. Говорит: ты плохо подметаешь комнату, там все… Это романтические…

Ю. МОСИЕНКО: Т.е. на операции хирургические по увеличению груди посылают своих жен романтики?

В. ЕРОФЕЕВ: Не знаю…

Е. НОВОСЕЛОВА: О, это очень сложный вопрос.

В. ЕРОФЕЕВ: Это не зависимо от романтизма.

Ю. МОСИЕНКО: Мне просто грустные вопросы лезут в голову. Простите. По простой причине. Извините, что я Вас перебиваю. Что-то у нас с телефонами. Либо нет вообще таких слушателей среди аудитории «Эхо Москвы», циников и прагматиков. Потому что телефоны не работают. Я еще раз напомню номера на всякий случай, может быть, это действительно никто не звонит. Но я в это слабо верю. 783-90-25 для романтиков, 783-90-26 для прагматиков. SMS сообщений очень много. Я хотела бы одно прочитать, потому что она мне кажется очень интересным. Татьяна из Твери написала на номер +7 985 970-45-45, на мой взгляд, действительно, чудесное сообщение. «В жизни есть пора романтизма и прагматизма. Юность – это романтизм. Когда появляется семья, начинается прагматизм».

Е. НОВОСЕЛОВА: В корне не согласна, потому что романтизм опять-таки мы сваливаемся в определения романтизма, как розовых соплей и вот этого цветочного периода. Романтизм – это часть натуры. Вот смотрите, как интересно.

В. ЕРОФЕЕВ: О, вот вообще у нас спор не получается. Я тоже согласен.

Е. НОВОСЕЛОВА: Вы так хотели, Виктор. Вы так собирались поспорить. Но это часть натуры. И заметьте, что у прагматика, как ни странно, вот его прямая психологического роста, душевного роста или там каких-то действий, она конечна. Потому что когда он использовал все, у него все закончилось.

В. ЕРОФЕЕВ: Все правильно.

Е. НОВОСЕЛОВА: А романтик он уходит в бесконечность. Причем не в дурную бесконечность…

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, ну, иногда и в дурную.

Е. НОВОСЕЛОВА: Ну, и в дурную тоже бывает.

В. ЕРОФЕЕВ: Но может повернуть и в правильную бесконечность, в знаковую бесконечность такую.

Е. НОВОСЕЛОВА: Если мы одному и тому же дадим один и тот же срок жизни, романтик живет дольше. Он даже может умереть живым. Т.е. как бы не состариться до конца и не превратиться…

В. ЕРОФЕЕВ: Он может даже жить после смерти.

Е. НОВОСЕЛОВА: Может.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, не знаю. В общем, передача у нас получается соцреализм — борьба хорошего с лучшим. Нет никакого конфликта. Я полностью согласен с этим. Только конфликт по мелочам – это не конфликт.

Ю. МОСИЕНКО: Вот сейчас в вас говорит телеведущий. Вы ищите конфликт. А мне не надо. Мне все хорошо.

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, дело в том, что если Вы смотрите мою передачу, то как раз моя передача совершено бесконфликтная. Мы там из гостей сок выжимаем.

Е. НОВОСЕЛОВА: Ой, выжимаете. Я с удовольствием всегда смотрю.

В. ЕРОФЕЕВ: Апельсиновый. А когда есть конфликт, а его всегда гашу. Потому что спор, он на самом деле, считается, что вот в спорах рождается истина. Да, ничего она не рождается, рождается, кто кого переспорит, именно как боксер, кто кому морду набьет. Нет. А вот когда люди соглашаются, они тогда вместе, взявшись за руки, идут…

Е. НОВОСЕЛОВА: Идею развивают. Мы почти хором говорим. А ведь собирались попротиворечить немножко. Я набиралась мужества и духом изо всех сил.

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, ну, все-таки видите, по циникам все-таки поспорили чуть-чуть. Но я не удивляюсь. Но кто же за циников будет? Позвонит какой-нибудь, и будет говорить: я циник, я циник.

Ю. МОСИЕНКО: Да, удивительное дело. Это просто я не знаю, что такое. Впервые вообще такое случилось.

В. ЕРОФЕЕВ: А еще тем боле женщина. У нас даже такого слова нет «циничка». У нас только циники. А циничек нету.

Ю. МОСИЕНКО: Циничка – хорошее слово, мне нравится.

Е. НОВОСЕЛОВА: Ну, и романтичка как-то у нас не присутствует.

В. ЕРОФЕЕВ: НУ, романтичка, да. С другой стороны, женщинам, конечно, все-таки особенно нашим женщинам с большой грудью, и с маленькой, всем присущ романтизм.

Е. НОВОСЕЛОВА: Согласитесь, когда мы произносим фразу «женщина-романтик», вот я не знаю, какие картинки у Вас перед глазами всплывают, у меня рюкзак, геологические инструменты какие-то для поиска чего-то. И да, вот почему-то вот так вот.

В. ЕРОФЕЕВ: А у меня скорее, если уж говорить про советское студенчество, это как раз костры такие, там свечей не было. Там все едят, едят.

Е. НОВОСЕЛОВА: Она просто идет к Вашему костру с рюкзаком.

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, ну, там нет. Романтика связана с сексом, безусловно. Напрямую.

Е. НОВОСЕЛОВА: Кстати, значительно больше, чем прагматика. Не смотря на то, что цинизм ситуации, я использую тебя в своих целях, не смотря на то, что ты хорошенькая, и мне нравится твоя грудь и т.д. и т.д. В этом меньше сексуальности, чем в отношениях, которые еще не стали интимными в сексуальном плане. Иногда сексуальные переживания значительно острее еще до самого действия, значительно острее. И в этом романтики значительно больше.

В. ЕРОФЕЕВ: Вот посмотрите. Если мы возьмем как раз наших преуспевших товарищей, вот самых таких преуспевших, я имею в виду в бизнесе. И посмотрим внимательно на их жизнь, то они не только заводятся какой-то одной молодой. Им тоже становится скучно с молодой. Но как все мы люди прагматичные, бывает очень быстро скучно, потому что они не знают, о чем разговаривать. Они начинают менять. Начинается такой счетчик. Они начинают менять женщин. И каждая их не устраивает. Есть такой, знаете, комплекс (НЕ РАЗБОРЧИВО), когда мужчина может спать только один раз с женщиной. Второй раз он к ней не подойдет. Ну, просто… Вот у Чехова такой был. Кстати говоря, нашего великого классика, т.е. он второй раз просто не может с ней спать. Просто у него не получается физически. Романтик ты или прагматик, ну не получается. А вот у наших вот таких вот очень богатых людей, у них тоже не получается. Потому что и им надо все время менять, менять. менять, все крутиться, вертится. Вы правы. Потому что они потеряли весь романтизм, они не могут придумать картинку этой женщины.

Е. НОВОСЕЛОВА: Потому что в самом акте романтизма есть действие. А в прагматизме там нет действия. Там есть только смена объектов. Вот когда человек романтичный, он пытается найти в своем партнере еще нечто, что его заворожит.

В. ЕРОФЕЕВ: Правильно.

Е. НОВОСЕЛОВА: Он постоянно развивает, вот эти отношения, он их развивает. Он им интересен.

В. ЕРОФЕЕВ: Он немножко придумывает, да.

Е. НОВОСЕЛОВА: Его придумывает, дописывает, дорисовывает. Это действие.

В. ЕРОФЕЕВ: Вот здесь романтизм как положительный, отрицательный, но все равно приятно что-то дорисовать. То ли рожки нарисовать, то ли хвостик. То ли грудь побольше сделать. Тоже дорисовываешь.

Е. НОВОСЕЛОВА: А прагматик это все получает. Он съедает и выбрасывает, как материал ненужный. Хотя внешне он может выглядеть значительно более активным. Потому что он больше суетится.

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, ну, дело в том, что все-таки, если нас слышит какой-то человек, который в банке работает, имеющий какое-нибудь агентство недвижимости, все-таки не будем ему советовать быть романтиком прямо до обеденного перерыва. Потому что ему там надо иметь дело с какими-то очень конкретными вещами. Он должен быть улыбчивым и обаятельным. В то же время он должен понимать все-таки, что прагматизм – это хорошее качество, когда оно задействовано в конкретном вот четком радиусе действия.

Е. НОВОСЕЛОВА: Ну, это практически, если бы мы говорили о левом, правом полушарии, предложили бы людям действовать только правым полушарием, только интуиция, мы с Вами все сразу перестали бы все существовать, я так думаю.

Ю. МОСИЕНКО: Мы же женщины, как раз так и делаем. Нет?

Е. НОВОСЕЛОВА: Ну, это мы надеемся. Это мы хотим в это верить.

В. ЕРОФЕЕВ: Это было в эпоху романтизма.

Е. НОВОСЕЛОВА: Т.е. естественно, если мы с Вами говорим о нормальном обыденном проживании ежедневном жизни, мы с Вами не можем оставаться только романтиками. По той сути, которая в этот смысл вкладывается. Ну, и прагматик. Это человек, страдающий, как правило. Который в этом не очень часто признается. Потому что как мы уже говорили, конечностях, их период разный.

В. ЕРОФЕЕВ: Понятие признания это тоже романтическое понятие. Понимаете, вот точно скажу, он не признается, а у него нет такого органа, чем бы он взял и признался.

Е. НОВОСЕЛОВА: Вот абсолютно согласна.

В. ЕРОФЕЕВ: У него все это отсохло давно.

Ю. МОСИЕНКО: У меня как раз чешется тот самый орган, с помощью которого люди признаются. Я должна сознаться, что до эфира я Виктора немного, как бы это сказать, протестировала. Мой вопрос про Вашу работу, про канал культура был не случайным. Меня мало интересовали все внутренние передряги и т.д. Меня интересовало Вашу внутреннее к этому отношение. И я просто проверяла. Действительно, как мне кажется. Потому что действительно столько разочарований в связи с моей работой. приходят люди, которых я обожала с детства. Которые были все из себя такие романтичные принцы. Действительно и играли принцев, например, будучи актерами. И в них был влюблен искренне. И когда ты понимаешь, что человек то и дело спрашивает, а сколько мне заплатят за эфир, да, и т.д. Когда вот на таких вещах происходит ломка моя, ну, циником я, конечно, не стану. Ну, по крайней мере…

В. ЕРОФЕЕВ: Циничкой.

Ю. МОСИЕНКО: Циничкой, да, в ближайшие 5 лет. Обещаю всем. Но все равно, как-то ломает. Так вот когда Виктор Ерофеев мне ответил, что он вообще этим всем не занимается. И вообще не в курсе…

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, я действительно не занимаюсь. Нет, дело в том, что канал «Культура» – канал, который дарит мне замечательные возможности через мою передачу, в общем, поговорить о каких-то основных ценностях. Кстати говоря, сегодня мы то же самое и делаем. Это основные ценности – романтизм, прагматизм. Поэтому мне было бы грешно что-то говорить против канала, который дает мне такую замечательную возможность.

Ю. МОСИЕНКО: Дело-то не в этом.

В. ЕРОФЕЕВ: А что там касается внутри этого канала, я просто ничего не знаю. Может, там какие-то творятся самые замечательные вещи. А может там ничего не творится.

Ю. МОСИЕНКО: Я ведь спрашиваю о конкретных вещах. Я ведь сейчас канал «Культура», как канал, который я смотрю, не беру. Я беру как структуру. Да, как Церковь с большой буквы и церковь с маленькой. Когда мы все знаем, что очень красивая алтарная часть, но за ней…

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, я просто ничего не знаю там. Я не посвященный.

Ю. МОСИЕНКО: А тут другое. Я коснулась денежного вопроса. А человек разводит руками и говорит: я не знаю, я ничего не знаю. И это так приятно.

В. ЕРОФЕЕВ: Не так уж бедненько говорю, что я не знаю. Просто есть продюсер, есть компания, есть продукт, который мы выпускаем.

Ю. МОСИЕНКО: Мы с темы сейчас сползем…

Е. НОВОСЕЛОВА: Я вот сейчас бежала на программу, переходила переход подземный. Вот на Калининском… на Калининском…

В. ЕРОФЕЕВ: А, оговорочки.

Е. НОВОСЕЛОВА: И там сидел нищий. И я была потрясена. У него на обычной фанерке написано…

Ю. МОСИЕНКО: Дайте я скажу, чтобы Вы себя не позорили. Написано…

Е. НОВОСЕЛОВА: Дайте на бухло. В нашем разговоре… на мой взгляд, этот человек абсолютнейший романтик при всем цинизме его надписи. Потому что он до сих пор верит, что найдутся люди, которые ему на это подадут. И очевидно подают.

Ю. МОСИЕНКО: Вы знаете, смущает другое. Если бы Вы за час до Вашего приезда были бы в том же самом переходе, в котором и я была, на противоположной стороне стоит старушка. Так вот ей не подают. А с хохотом и гы, гы, гы подают ему.

Е. НОВОСЕЛОВА: А, т.е. это все-таки игра. Старушек я не видела.

В. ЕРОФЕЕВ: Это правда. Это нормально. Потому что это фан такой. Это весело. А старушка это…

Ю. МОСИЕНКО: Я напоминаю. У нас проблема с телефоном. Все. Теперь я констатирую это как факт. В общем, примите за аксиому. Сегодня не работают телефоны. Это действительно так. А не потому что нам кто-то не звонит. Ну, такого не было, правда, никогда, вот, Лена…

Е. НОВОСЕЛОВА: Никогда не было.

Ю. МОСИЕНКО: Подтвердите. Поэтому, значит, что-то с механизмом. Но, тем не менее, работает наша SMS почта. Все свои сообщения, пожалуйста, присылайте. Очень много хороших сообщений. Сейчас я их буду естественно все с экрана зачитывать. Ибо звонков нет А я уже обещала, что эфир у нас интерактивный. Итак, +7 985 970-45-45. Мы говорим о романтиках и реалистах. Ну, мы решили, что в большей степени о прагматиках и романтиках. Кому проще живется. Выясняю вместе с писателем Виктором Ерофеем и Еленой Новоселовой, психологом. Вот, например, Василий, написал замечательное сообщение на номер, который я только что назвала. «Есть романтический прагматизм, это когда после ужина при свечах он просит ее остаться до утра. А прагматический романтизм, это когда она, соглашаясь, уточняет, не явится ли утром жена».

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, правильно, вот человек знает жизнь. Знает. Он видимо не раз проверял, не раз жена его являлась по утру. Тоже непонятно, откуда, кстати говоря.

Ю. МОСИЕНКО: Перфекционист из Москвы Сергей признается, что он руководит коллективом и постоянно не удовлетворен результатами. Требую улучшения. Может, я романтик? Это же движение. Вот Вы оба говорили, что романтика – это движение, совершенствование. Я с женой ругаюсь для того, чтобы она лучше стала.

Е. НОВОСЕЛОВА: Вы знаете, наверное, еще один есть очень большой плюс у романтической части людей, или населения, или их собственной души. Вы помните прекрасную поговорку. Мне она очень нравится. Что опасайтесь, что Ваши желания сбываются. Вот если, например, риэлтер, вот тот самый риэлтер, который должен быть прагматичным, вдруг станет до обеда романтиком. И он поверит, что у людей стало больше денег, и они будут покупать квартиры за большую сумму, то в результате его желание, если эта его вера будет искренняя, она может каким-то образом осуществиться. Человек, который находится в позитивном настроении, вообще в позитиве, который принимает мир таким, каков он есть и любит во всех его проявлениях, как правило, более успешен. Вот парадокс заключается в этом. Казалось бы, прагматичный человек, который все просчитал, рассчитал. И он должен сделать верные шаги и выверить их, не всегда эта дорога самая правильная. Человек, который находится в позитиве, он привлекает к себе позитивные ситуации, позитивных людей, ему легче решать проблемы.

В. ЕРОФЕЕВ: Есть еще понятие такое, как человек, у которого есть шарм, обаяние. И, кстати говоря, у романтика все-таки больше шарма. Потому что прагматичное лицо, оно, в общем, такое жесткое.

Ю. МОСИЕНКО: Бывает ли, я так чего-то задумалась. Мы так все о романтиках в превосходных степенях говорим. Тем не менее, я тут подумала, ведь движение может быть самым разным. Деструктивным, в том числе. Бывают такие темные романтики, разрушители?

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, ну, мы проходили тоже по литературе, были целые направления романтиков, которые сомневались во многом. Но сомнение – это же тоже хорошо. Это значит, если мы в чем-то сомневаемся, то хотим понять, получится или не получится. Конечно, романтики, когда они сомневаются, они могут и перестать. Мы об этом тоже говорили, они могут перестать быть романтиком. Они могу напороть всякую чушь. Но тем не менее, посмотрите, какой мир-то у них большой. То им нравится что-то, и они стремятся к счастью. То им что-то не нравится, и они сомневаются и чего-то могут напороть. А прагматик, как тут сказали, что вот он думает о том, как бы коллектив заставить лучше работать.

Ю. МОСИЕНКО: Вы знаете, у меня такое ощущение, что аудитория восприняла романтиков, как лузеров, неудачников, и прагматиков, как людей преуспевающих.

Е. НОВОСЕЛОВА: Да, да, да. Как успешных.

Ю. МОСИЕНКО: Потому что каждое второе сообщение, ну, примерно, мысль общая. Вера в светлую природу человека, к сожалению, не помогает добиться успеха в жизни. Петр.

Е. НОВОСЕЛОВА: Неправда, помогает. Вот тот, кто это написал, лично говорю – помогает.

Ю. МОСИЕНКО: Петр.

Е. НОВОСЕЛОВА: Петр, помогает. И еще как помогает. Все зависит от того, что Вы вкладываете в понятие вера и светлая часть человека. Люди разные. И сам по себе человек он разный внутри себя. Он не белый и не черный. В нем намешана масса всего. Не говорим о том, что человек должен стать белым и пушистым. И все люди под одну планку пойти строем именно такими. Но вера собственная дает возможность жить и быть успешным. Не потому, что ты переделаешь другого и сделаешь его таким.

Ю. МОСИЕНКО: А можно ли насильственно воспитать в себе? Романтика или прагматика?

В. ЕРОФЕЕВ: Насильственно даже прагматика не воспитаешь. Вообще, насильственно ничего не получится. Потому что это все как-то должно быть органично. Я тут не совсем согласен. И я думаю, что мы очень много раз обжигались именно на том, что верили в светлую природу человека. И она действительно есть. Мы обжигались. Потому что наша культура, уж так нас заставили… повторю еще раз. Мы такие были всегда гуманисты, гуманисты. Уж вообще, а вот чуть что сразу кричали: они антигуманисты, они антигуманисты. А теперь мы это слово вообще не употребляем. Выбросили его на помойку. В общем, может быть, и зря. Но дело в том, что вот поспешить с разочарованием, поспешить с тем, что ты другого человека опускаешь, считаешь, что вот тогда-то тебе будет легче, это вот ошибка, которую мы уже раньше, и о которой мы раньше говорили. Потому что ну и будет черное, ну, и все воры, все сволочи. Ну, и живи с этим. Ну, и до свидания.

Е. НОВОСЕЛОВА: Мир только такой, каким ты его из своих глаз видишь. И никакой другой. Хочешь жить в черном мире. Велкам. Никто не возражает. Но если ты хочешь жить, чтоб там были еще какие-нибудь цвета…

В. ЕРОФЕЕВ: Добавь краски.

Е. НОВОСЕЛОВА: Почисти кран.

Ю. МОСИЕНКО: Вот сообщений от девушек очень много. Как раз по поводу добавления красок в свою жизнь, привнесения каких-то цветов. И цветов, в том числе в виде букетов. Я сейчас не буду все зачитывать. но, тем не менее. Они спрашивают, как из своего молодого человека или там мужа сделать романтика. Им так не хватает романтики в этой жизни.

Е. НОВОСЕЛОВА: Сделать никого ни из чего невозможно. Переделывать людей – самое глупое занятие, которое только есть на свете. Можно либо сохранить в себе эту способность и жить с ней, и посмотреть, если вдруг другому человеку это понравится, ему можно предложить присоединиться. Это максимум.

В. ЕРОФЕЕВ: Во-первых, девушке надо сказать, чего же Вы раньше-то думали. На что смотрели? Он что был сначала романтиком…

Е. НОВОСЕЛОВА: А потом вдруг стал циником?

Ю МОСИЕНКО: Да.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, значит, плохо смотрели. Чего-то не увидели. Значит, надо лучше выбирать.

Ю. МОСИЕНКО: Букеты были большие.

В. ЕРОФЕЕВ: Это не романтизм – букеты…

Е. НОВОСЕЛОВА: Может, они были прагматичные эти букеты.

В. ЕРОФЕЕВ: Это то, что мы говорили. Это общество потребления. Я букетами скорее покупаю девушек, скорее, нежели…

Ю. МОСИЕНКО: Об атрибутах все-таки. Скажите мне, пожалуйста. Может, я вообще всю жизнь не разбиралась. Называла романтиками людей, которые просто тупо действительно так тратят деньги и покупают…

В. ЕРОФЕЕВ: Дело в том, что каждое слово, оно имеет разное наполнение. Да, конечно, романтический ужин и есть романтический. И ничего в этом плохого нет. Он романтический, при свечах. Сидят двое, а она говорит…

Ю. МОСИЕНКО: Камин это романтично?

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, камин, смотря, как и что.

Е. НОВОСЕЛОВА: Отогреваешься после мороза.

Ю. МОСИЕНКО: Отогреваться можно тоже по-разному.

В. ЕРОФЕЕВ: Любая вещь может превратиться в дикую пошлятину. Да, и камин.

Е. НОВОСЕЛОВА: А уж ужин-то при свечах. Легко.

В. ЕРОФЕЕВ: И ужин при свечах, и роза в зубах. И всякое такое, и чулки черные по сии места, тоже всякое может быть. Но дело в том, что ведь у человека есть чувство вкуса. И он если у него оно развито, то он так устраивает ситуацию, что может сохраниться и романтизм, и цветы и розы, и все будет хорошо. А если нет вкуса, и все летит. А девушки думают, что он не романтик. А он не романтик, а у него, может, вкуса нет. Или еще чего-то нет. Очень много чего нет. Наши еще люди довольно грубые. И у нас с воспитанием плохо.

Е. НОВОСЕЛОВА: Виктор, а можно я добавлю один критерий, который, на мой взгляд, можно отличить, как лакмусовая бумажка. Это интерес. Вот в глазах у романтика. И вот в отношениях с женщиной.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, у прагматика интерес к женщинам меньше, чем к деньгам.

Е. НОВОСЕЛОВА: Но все-таки искренность от неискренности можно отличить. Искренний интерес к каким-то аспектам жизни своего партнера, своей партнерши, которые говорят о некоей чувственности, чувствительности человека, вот там можно сказать «романтизм», а если просто спрашивают: во сколько придешь с работы, сколько зарабатываешь, да или еще какие-то вопросы, которые относятся к быту, а не к бытию. Вот там, скорее всего, можно искать прагматизм. Все-таки искренний интерес к личности, вот это свойство романтиков.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, в общем, здесь что-то есть правильное. Тут, конечно, прагматики тоже интересуются. И горят глаза у них. И на бирже или даже в постели, наверное, загорятся. Тоже биржа по-своему ночная. Но знаете что, действительно, интерес к чувствительной жизни, к миру чувств вот здесь, пожалуй, да. Вот мир чувств. Вот эти нюансы, собственно романтики и родились тогда, когда мир… Ведь раньше что было у нас. Классицизм. А что такое классицизм? Это надо было поступать так, как полагается по правилам. По нормам. Чувства, сначала долг, потом чувства. Сначала самолеты, а потом уже девушки. А потом появился романтизм. Вот сейчас мы дошли до главного. Романтизм – это мир чувств. Это мир чувств. Если действительно эти чувства ты способен при этом еще преподать в какой-то очень достойной манере, то вот ты и полон романтики. И я не вижу тут ничего против того, чтобы этот романтик мог зарабатывать деньги. Или стать великим политиком.

Е. НОВОСЕЛОВА: Хоть математик.

В. ЕРОФЕЕВ: Нормально, вот понимаете, но мир чувств, мир развитых чувств, сильных чувств, вон там как у Мериме. «Кармен» – это вот романтическая литература. Мы сейчас перечисляем там на остаток нашей передачи. Вот мир сильных чувств – это романтический мир. Он действительно делает человека гораздо более привлекательным.

Е. НОВОСЕЛОВА: Более сильным.

Ю. МОСИЕНКО: Вот я слушаю Вас и понимаю, что романтика, чувствительность – это значит больно априори.

Е. НОВОСЕЛОВА: Почему?

Ю. МОСИЕНКО: Потому что нервы оголены. Потому что кожа тонкая.

Е. НОВОСЕЛОВА: Нет, нет, нет. Это способность давать. В первую очередь это способность отдавать.

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, ну, давать, осторожно будем, давать слово у нас… разное.

Е. НОВОСЕЛОВА: Романтичность натуры совершенно не исключает силу личности.

В. ЕРОФЕЕВ: А то все проститутки закричат, что они романтички. Нет, нет. Я думаю, что все-таки, Вы знаете, что…

Е. НОВОСЕЛОВА: Это нечувствительность такая вот повышенная, повышенный порог чувствительности, оголенный нерв. Романтик – это действие, направленное на некий позитив и вот эту веру. Это светлая часть в человеке. И она может быть очень сильной. И сам человек при этом, характер может быть очень сильный. Он может быть добытчиком, кем угодно при этом.

В. ЕРОФЕЕВ: Понимаете, Вы приходите в ресторан ужинать с человеком, у которого есть мир чувств, и нет мира чувств. И кого Вы выберете? Наверное, у кого есть мир чувств. Который может поделиться своими чувствами. Не в смысле того, что тут же там…

Ю. МОСИЕНКО: Т.е. Вы хотите меня вывести, Виктор, сейчас на чистую воду. Сделать из меня законченную циничку. Я пойду в ресторан с тем, кто меня туда пригласит и за ужин заплатит.

В. ЕРОФЕЕВ: Вот так вот, да?

Ю. МОСИЕНКО: Нет, если мы про мужчин, которые мне не знакомы. Правильно?

В. ЕРОФЕЕВ: Нет, я думаю, что романтик тоже заплатит. Ну, это уже…

Е. НОВОСЕЛОВА: Романтик, это входит в его сценарий.

В. ЕРОФЕЕВ: Ну, как же романтик и не заплатит за женщину.

Е. НОВОСЕЛОВА: Это совершено не возможно.

В. ЕРОФЕЕВ: Это циник будет думать, на фиг я буду платить, если она мне сегодня не даст. Это нет. Это романтик все-таки заплатит. Вообще, кстати говоря, по каким-то таким юношеским переживаниям, меня всегда поражали люди, которые бедные, бедные, но почему-то всегда вот к столу, где все выпивают, все водку несли, а они несли коньяк. Они были беднее всех, но они были романтиками.

Е. НОВОСЕЛОВА: И вот этот миф, что если романтик, то в жизни несостоятелен, и иногда говорят: ну, что за кого ты замуж собралась? Он какой-то романтик. И ничего из него не получится. Потому что вот сейчас такой век прагматичный. Времена всегда одинаковые. Люди разные.

В. ЕРОФЕЕВ: Под этой фразой я просто…

Ю. МОСИЕНКО: Хотелось бы высокопарно закончить эфир, но получится низкопробно. Как пел незабвенный Валерий Сюткин, любите, девушки, простых романтиков, отважных летчиков и моряков. По этой песне следовало бросать домашних мальчиков, хотя я не понимаю, почему домашние мальчики не могут быть романтиками.

В. ЕРОФЕЕВ: Там плохой поэт писал эти стихи.

Е. НОВОСЕЛОВА: Про слепоглухонемых капитанов дальнего плавания, между прочим.

В. ЕРОФЕЕВ: Кстати говоря, Сюткин – хороший певец. Мне он нравится. И симпатичный парень. Но…

Ю. МОСИЕНКО: Вы романтиком бы его могли бы назвать?

В. ЕРОФЕЕВ: Вот никогда не думал про него и про его душу. Ну, просто не приводилось.

Ю. МОСИЕНКО: Ну, это хорошо. Остаток ночи разрешаю Вам думать о нас с Леной Новоселовой. Итак, в гостях у «Привычки жить» сегодня были Виктор Ерофеев, писатель и Елена Новоселова, психолог. Меня, Юлию Мосиенко, ни как ведущую, ни как девушку, они ни в чем не убедили. Опять же дудели в одну дуду, но это хорошо. Конфликта не случилось, никто не поссорился. Всем пожелаю: спокойной или не спокойной ночи. До свидания.

Е. НОВОСЕЛОВА: Главное, романтической. Всего доброго.

В. ЕРОФЕЕВ: Всего доброго. До свидания.

Кто такой прагматик, особенности его поведения

Чем циничный человек отличается от прагматичного?

Циник может не преследовать материальную выгоду. Он может просто сплясать на могиле, потому что у него в эту минуту хорошее настроение.

А прагматик всегда старается заработать или сэкономить, при этом может строго придерживаться моральных норм.

Что, однако, мешает прагматику быть одновременно циником, а цинику — прагматиком? Эта смесь в высшей своей степени и есть то, что обычно противопоставляют гуманизму.

Людей не должно вводить в заблуждение слово ПРАГМАТИЗМ.

Особенно в тот момент, когда «ПРАГМАТИЗМ» — положительную черту в характере человека, ставят рядом со словом «ЦИНИЗМ», — которое тоже являет черту характера человека, но вызывает, как правило, отрицательные эмоции.

Прагматизм, что это?

Это то, что народ всегда называл смекалкой, хитромудростью в положительном смысле, «кашу сварить из топора», «золотыми руками», умением крепко держать собственное хозяйство (читай :имущество), но главное — это потерпеть временные неудобства лично, для того, чтобы всей семье в будущем было хорошо.

Практический ум — вот что такое прагматизм, ну, так ведь это то, что всегда было в нашем народе, никуда не ушло и очень востребовано сегодняшним днём в 2016-17 годах.

Зачем же соединять вместе понятия, которые совсем не обязательно должны существовать рядом?

А именно: ПРАГМАТИЗМ и ЦИНИЗМ?

Они, эти понятия, совсем не связаны в нормальном человеке, и не обязаны сопровождать друг друга.

То есть, если у практичного (прагматичного) человека в доме на столе гора вкусных котлет, то совсем не обязательно, чтобы над ними летали ЦИНИЧНЫЕ МУХИ.

Потому что, как прагматичный человек, он, циничных мух сразу отгоняет, так как понимает, что цинизм помешает его работе, отношениям с людьми, то есть — бизнесу (практике).

Прагматизм и прагматики — поведение и основополагающие принципы

Прагматизм, как философское течение, базируется на идее о том, что критерием истины может быть только практика. Важно принимать не ту истину, о которой твердят авторитеты, существующую лишь теоретически, а ту, которая подтверждена в практических действиях. Те или иные события и происшествия важны, если они обладают значимостью в реальности.

Прагматиком можно назвать как последователя прагматизма (философского течения), так и человека с прагматичным мировоззрением в быту. Для таких людей ценно то, что полезно. Для того чтобы узнать, кто такой прагматик, необходимо изучить основные черты характера и главные принципы прагматизма.

Быстрая навигация по статье

Характерные черты

Прагматиков в повседневной жизни легко узнать по поведению:

Принципы прагматизма

Прагматизм, как мировоззренческая система, отличается от других своими основополагающими принципами:

  • Практика – первична. Теория существует для того, чтобы мысленно найти наилучшие способы улучшения результатов, получаемых на практике. Теория призвана обогащать практику, переводя ее от бездумных действий на новый, интеллектуальный уровень;
  • Истина, будь она философской или бытовой, определяется не теориями или прошлым опытом, а своей полезностью для достижения наилучшего результата в конкретное время применимо к конкретному субъекту (или ряду субъектов). То есть, что наиболее полезно для человека здесь и сейчас, и поможет достичь ему наилучших результатов во вполне определенной ситуации, то и есть истина для него;
  • Субъективность истины. Исходя из различных ситуаций, в которые попадает человек во время его жизненного опыта, для каждого формируется своя истина.

Поделитесь этой статьёй с друзьями в соц. сетях:

Кто такой прагматик, особенности его поведения

Автор: bloodkot · Опубликовано 17.07.2019 · Обновлено 12.07.2019

Прагматичность часто рассматривается как отрицательная черта характера. Но только однозначное суждение ошибочно, потому что у данного качества есть и положительные стороны.

Что такое прагматичность и прагматизм, кто такой прагматик?

Под прагматичностью понимается такое поведение, при котором человек следует только своим практическим интересам, из всего пытается извлечь выгоду, выстроить свои действия таким образом, чтобы обрести полезные приобретения или же достичь ценных результатов.

Прагматизм представляет собой течение в философии, возникшее в США в последние десятилетия 19 в. Лежащий в его основе постулат гласит, что любое суждение может быть верным только в том случае, если оно обладает какой-либо практической ценностью.

Важно не путать понятие «прагматизм» и «прагматичность».

Прагматик — человек, который любое свое суждение соотносит с полученным опытом. Такой индивид умеет ставить перед собой цели и делать все для их достижения. Трудности, которые возникают на его пути, он преодолевает без каких-либо сильных эмоций или переживаний. Человек с прагматичным взглядом не живет мыслями о прошлом или будущем. Он всегда «здесь и сейчас» и соотносит свои интересы со сложившимся положением.

Прагматизм в философии, история развития

Основателем течения считают американца Чарльза Пирса. Он впервые дал определение основным понятиям, которые впоследствии стали широко применяться в этом философском течении. Особенность прагматизма и ряда его направлений, например, инструментализма, фаллибилизма, радикального эмпиризма и др., состоит в том, что он не считается с объективными законами философии. Учитываются только те аспекты, которые увеличивают полезность исследований.

В 60-е гг. ХХ века произошло обновление данного философского течения, которое разделилось на такие направления, как релятивизм и аналитика.

Плюсы и минусы прагматичности

Некоторая степень прагматичности свойственна каждому человеку. Это свойство развилось в ходе исторических и эволюционных процессов, в ходе которых людям необходимо было выживать, борясь сначала с природными явлениями, а затем с общественными. В ходе последних в социуме происходит распределение властных, социальных и других видов ролей.

В России можно наблюдать больше противников данного поведенческого типа. Это обусловлено тем, что он противоречит устоявшейся форме коллективизма.

Плюсы прагматичности следующие:

  • максимальная концентрация на достижении цели, использование наиболее подходящих для этого средств;
  • умение продумывать тактические и стратегические стороны дел;
  • обретение навыка влияния на окружающих, умение убеждать их;
  • контроль над ситуацией и собственными эмоциями, способность находить выходы из трудного положения;
  • отсутствие страха перед нововведениями или экспериментами.

Кроме того, прагматизм помогает правильно расставлять жизненные приоритеты, завершать все начатые дела, нести ответственность за решения, которые были приняты.

Минусы такого поведенческого типа таковы:

  • безразличие к долгосрочным перспективам, отказ от их планирования;
  • неумение ждать, желание получить результат как можно быстрее;
  • внимание уделяется только тем делам, которые могут принести прибыль;
  • проявление максимализма, заключающееся в использовании всех имеющихся ресурсов.

Прагматики (pragmatics) нередко отличаются цинизмом, холодностью и черствостью. Их требовательность распространяется как на их самих, так и на окружающих. Такие люди не любят рисковать.

Стиль мышления прагматика

Прагматичный человек идет к своей цели, используя те ресурсы, которыми он обладает. Он не будет искать дополнительную информацию, поскольку считает, что на это не следует тратить драгоценное время. Любая проблема будет решаться с момента ее появления. Такой подход позволяет сконцентрировать все силы на выделенной задаче.

Однако при этом прагматичная личность будет творчески подходить к ее решению, что обусловлено не желанием попробовать что-то новое, а стремлением быстрее достичь цели. С этой целью прагматики прибегают и к помощи других людей. Со стороны такое поведение может казаться несерьезным, поверхностным, беспринципным или же непоследовательным.

Прагматичные люди стараются не упустить возможности, которые они имеют. У них всегда оптимистичный настрой, они полны энергии и желания что-то делать. Никакие трудности не заставят их свернуть с выбранного пути. Мировоззрение такого типа людей не дает переживать им сильных эмоций, они без больших потерь выходят из любых ситуаций и идут дальше.

Отличаются гибким поведением и мышлением. Обладают хорошо развитыми навыками коммуникации, умеют понимать других людей и мотивы их действий. На общественное мнение они обращают только в том случае, если оно может как-то повлиять на их дела.

Особенности поведения прагматика

Прагматичный подход позволяет достичь больших успехов людям, которые выбрали своей сферой деятельности политику или другой вид управления. Характер, жизненные ценности, стиль мышления, установки помогают найти короткие пути к получению выгоды. Кроме того, прагматический подход помогает быстро приспосабливаться к новым условиям изменчивой жизни.

В прагматичности значение самостоятельности человека является определяющим. Такая личность рассчитывает только на собственные силы, она не будет ждать, когда судьба даст шанс для достижения цели. Вся жизнь такого человека представляет собой планирование целей. Ни одно действие не будет предпринято спонтанно или ввиду проявления сильных эмоций.

Прагматичные люди с умом расходуют свои силы. Например, они не станут получать образование только ради диплома. Они обязательно будут учиться.

Индивид с таким подходом к жизни высоко ценит время и относится к нему уважительно. Всю работу он всегда заканчивает в срок.

Прагматики не принимают в окружающих восторженности, им чужд идеализм. Обладая логическим складом ума, они объясняют все происходящее с позиции рассудка, а не чувств.

Людей с прагматичным взглядом отличает трезвый взгляд на мир. Ему не свойственны разочарования, поскольку он не ожидает от жизни и людей многого.

Чаще всего такие взгляды присущи мужчинам, однако в последние десятилетия нередким явлением стала прагматичная женщина.

Прагматик и взаимоотношения с окружающими

Прагматически настроенный человек на окружающих оказывает приятное впечатление. Его умение открыто говорить на любые темы, чувство юмора и ирония, легкость в завязывании новых знакомств располагают к нему большое количество людей. Ведя разговор, он часто прибегает к примерам из собственной жизни. В его речи можно услышать много стереотипных фраз. Иногда его тон может показаться восторженным, хотя внутри этот человек остается всегда спокойным. Ввиду этого прагматиков иногда упрекают в неискренности.

Избегает такой человек крупных споров и дискуссий, поскольку не видит в них пользы. Однако приветствует обмен мнениями, в котором люди делятся собственным опытом. Умеет слушать. Не понравятся человек такого склада долгие объяснения философского или теоретического характера. Он отдаст предпочтение решению практических вопросов.

Прагматиков на пути к цели не остановят чужие эмоции, интересы или потери. Для таких людей не существует авторитетов. Они уверены, что все на свете имеет некоторую цену, поэтому в глазах окружающих могут выглядеть безнравственными.

Для людей с прагматичным взглядом на жизнь не существует преград. Они могут преодолеть любые препятствия, если поставят перед собой цель.

Прагматизм и меркантильность

Нередко люди наделяют прагматичных людей меркантильностью, т. е. желанием обогатиться любой ценой. Однако прагматикам такая черта не свойственна. Эти люди способны на проявление любви и дружбы, в них они не будут вести торгов, пускаться в манипуляции или иным способом искать пути к обогащению. Они проявляют по отношению к близким теплоту, заботу, участие и внимание.

Никогда прагматичный индивид не будет перекладывать ответственность на кого-либо из окружающих. Он будет надеяться только на себя. Часто в достижении цели его привлекает не столько финансовая выгода, сколько моральное удовлетворение.

Прагматизм и прагматики

Что из себя представляет и чем руководствуется прагматичный человек? Повышенный интерес к этой теме был зафиксирован с 2011 года. Тогда исследователи провели анализ запросов, поступивших в американский онлайн-словарь Merriam Webster. Выяснилось, что наиболее популярным словом года оказалось «pragmatic» — «прагматичный».

В современном мире легкомыслие и беспечность все чаще вытесняются трезвым расчетом и соображениями выгоды. Человек-прагматик умеет приспосабливаться под ритм жизни. Он планирует каждую деталь, руководствуется решительностью, отметает «тормозящие» сантименты. Такой практический подход нередко ведет его к успеху .

Прагматично – это как?

В переводе с древнегреческого языка слово «pragma» означает «действие». Прагматик – это человек дела. Он ставит перед собой задачу, четко прогнозирует результат и уверенно движется навстречу его достижению.

[3]

В любом явлении такого индивида интересует, прежде всего, полезность, выгода. Если романтик и прагматик вместе пойдут по одной дороге и внезапно повалит густой снег, реакция каждого из них будет совершенно разной. Романтик залюбуется красотой падающих хлопьев. Его спутник же порадуется, что после прогулки не придется чистить сапоги.

Прагматизм: отношение в обществе

Человек, обладающий утилитарным складом ума, способен вызвать у окружающих целую гамму негативных эмоций. Критиканами в этом случае зачастую выступают люди, предпочитающие при любых обстоятельствах плыть по течению и жить сегодняшним днем. Больше всего возмущает их в оппонентах следующие черты прагматизма:

1. Цинизм

Прагматики – это люди, твердо придерживающиеся простой истины: все имеет свою цену. Можно купить и продать что угодно – это их жизненное кредо. К тем, кто пытается доказать обратное, они относятся с легким пренебрежением. Поэтому в глазах окружающих прагматик часто выглядит безнравственным.

2. Скептицизм

Индивид прагматичный – это человек, привыкший во всем преследовать собственную выгоду и подсознательно ожидающий от людей подвоха. Ему не свойственно полагаться на слова и поступки других. Такой прожженный утилитарист не признает авторитетов, что помогает ему быстрее двигаться к намеченной цели.

3. Эгоизм

Прагматизм предполагает концентрацию усилий на собственные нужды. Интересы окружающих либо отодвигаются на второй план, либо полностью игнорируются. Из-за такого вызывающего поведения на прагматика часто навешиваются ярлыки «бесчувственный», «бессердечный», «черствый».

В каком бы отрицательном свете ни виделись эти свойства другим, они дают силы человеку с прагматичным складом добиваться задуманного. Никто не сможет отрицать тот факт, что эти люди всегда доводят начатое до конца.

Прагматик: что это – бесчувственная машина или ориентир?

Люди, которые четко формулируют жизненные задачи и умеют их реализовывать, невольно вызывают уважение. Для того, кто полон амбиций и сил для их воплощения, человек практического склада может стать незаменимым примером для подражания. В «плюсы» прагматика можно зачислить следующие пять особенностей его психологического портрета.

1. Способность к трезвомыслию

Кто такой прагматичный человек? Это индивид, не признающий романтических «бредней». Ему не свойственно очаровываться людьми, а потом страдать из-за несовпадения желаемого и действительного.

Это помогает ему легко справляться с вызовами судьбы. Потерпев, к примеру, фиаско в любви, прагматик спокойно перешагнет через это поражение. Ржавые якоря прошлого не будут терзать его душу.

2. Моральная выносливость

Такой человек живет по принципу: «Нет нектара без яда». Он прекрасно знает: перед тем, как почивать на лаврах, надо потратить много сил, чтобы их заслужить. Так, студент-прагматик мыслит следующим образом: «Да, учеба – штука непростая. Придется перетерпеть временное безденежье, «прелести» общежития, придирки преподавателей. Зато когда у меня будет диплом, я смогу устроиться на престижную работу и заниматься любимым делом».

3. Самостоятельность

Двигаясь к заветной цели, прагматики крайне редко ищут поддержки у кого бы то ни было. Они привыкли решать свои проблемы сами, не прячась за чьей-нибудь спиной. Однако, если их попросить о помощи, они не откажут, рассчитывая будущем получить компенсацию за свое участие.

4. Инициативность

Оставаться бездеятельным для человека, который прагматичен, — это как позволить себе утонуть в океане жизни. Он всегда верит в успех своего предприятия и ради его реализации готов действовать так, как того требуют обстоятельства.

Подобная активность способна «заразить» остальных, поэтому прагматик в коллективе может стать хороший мотиватором. К тому же, он нередко обладает неплохой интуицией , так что способен предложить наиболее короткий и эффективный путь решения проблемы.

5. Здоровый максимализм

[1]

Человек прагматического склада характера стремится к извлечению лучшего из имеющихся у него ресурсов. Некоторые представители данной категории людей отличаются легким снобизмом: им не достаточно каждое утро баловать себя дорогим кофе. Они смогут прочувствовать весь аромат этого напитка только тогда, когда будут пить его из не менее дорогих чашек.

Благодаря такому набору качеств, люди-практики зачастую легко продвигаются по карьерной лестнице и добиваются успеха в личной жизни. Они не размениваются по мелочам, поэтому их трудно сбить с намеченного курса.

Я – прагматик: мечта или осуществимая реальность?

Многие из тех, кому импонирует утилитаристский стиль жизни, считают, что практиком нужно родиться. Вовсе нет: приложив усилия, можно развить в себе «жилку» прагматичности. Специалисты дают «неофитам», решившим стать на этот путь, следующие рекомендации:

1. Ставьте перед собой цели и концентрируйте ваше мышление на способы ее реализации. Определитесь с инструментарием, который вам понадобится в достижении поставленной задачи. Не бойтесь игнорировать нюансы, могущие стать у вас на пути.

2. Не привыкли строить планы на дальнюю перспективу? Учитесь этому непростому ремеслу: без него вам далеко не продвинуться. Только не тратьте время на бесплодные мечтания, ваши идеи должны быть осуществимы.

3. Не хватайтесь за новое, пока не закончите уже начатое. Какой бы сложной ни казалась проблема, не пожалейте сил на ее решение. Это придаст вам уверенности в себе и простимулирует к дальнейшему продвижению.

4. Мыслите, как стратег. Некоторые ваши стремления до сих пор не утратили для вас актуальности? Зафиксируйте их на бумаге. Потом выберите из них самое важное для вас на данный момент. Разработайте последовательность воплощения его в жизнь.

5. Важно не упустить из поля зрения финансовую сторону вопроса. Проанализируйте, какие факторы могут помешать достижению намеченного результата.

6. Будьте готовы к трудностям. Возьмите на вооружение совет известного психолога Р. Гандапаса: «призовите себя в армию», то есть устройте себе на какое-то время строжайший режим. Настроившись на цель, полезно побыть аскетом, пренебрегая удовольствиями.

Выполнить эти советы не каждому по плечу. Но если маячащий перед вами идеал того стоит, почему бы не попробовать?

Заключение

Один острослов как-то заметил: прагматики, поймав птицу счастья, первым делом ощупают ей окорока. Можно сколько угодно возмущаться их жестким практицизмом. Но и не восхищаться ими нельзя: благодаря своим «пробивным» качествам, прагматики практически всегда добиваются в жизни того, к чему стремятся.

Я — псих! Заметки психолога родителям и детям

Нестандартная психология для всех

Кто такой прагматик — значение слова, как стать прагматиком

Прагматик: быть или не быть

Каждый человек когда-нибудь сталкивался на жизненном пути с людьми, которые умело и четко стремятся к намеченной цели, разрабатывают детальный пошаговый план или способ для получения желаемого результата. Преимущественно они достигают задуманного и являются успешными в карьере и быту. Таких людей называют прагматиками или прагматичными людьми.

Кто такой прагматик — значение слова и трактовка

Прагматик, прагматичный человек — что это значит?

Прагматик — это человек, который способен абстрагироваться от всего, что ему мешает и полностью погрузиться в работу. Итогом деятельности такого индивида, как правило, станет просчитанное, положительное и выгодное решение. Часто такая личность может поставить перед собой одновременно несколько задач, при условии, если они ей под силу и успешно реализуются.

Еще один девиз прагматика – вкладываемые усилия (финансы, потраченные время и труд) обязаны возвратиться ему в десятикратном размере. Если задуманное воплотилось в реальной жизни, значит, прагматику под силу реализовывать подобные проекты, что придает ему уверенности, поднимает его самооценку и заряжает оптимизмом. Хотя не всегда речь идет о материальной выгоде, человеку интересно получить и моральное удовлетворение от потраченной работы.

Данному индивиду не чужда забота о близких родственниках, если он получит ответное действие. Несмотря на циничность, многим людям свойственна подобная модель поведения. Ведь, поддерживая человека в беде или стрессовой ситуации, окружая его опекой и заботой, каждый рассчитывает получить аналогичную реакцию на подсознательном уровне.

Какая бывает прагматичность

Зачастую, считается, что прагматик представляет собою корыстолюбивого человека, готового идти напролом и только вперед к намеченной задаче. Но это не совсем верно.

Если данная черта присутствует в характере определенной личности, то ей свойственно находить выгоду лично для себя из всего, что относится к ее окружению. Истинный прагматизм заключается в умении добиваться четких и конкретных задач и отыскивать правильные пути для их осуществления в дальнейшем.

Прагматичность помогает человеку абсолютно раскрыться и объективно сосредоточиться на собственных приоритетах и потребностях, находить первостепенные из них и пошагово их реализовывать.

Люди не всегда понимают прагматика, относятся к нему недружелюбно и негативно. Хотя он обладает недюжинной силой воли, умеет расставить все по полочкам и верно сориентироваться в определенных ситуациях.

Как стать прагматиком в хорошем смысле этого слова

Чтобы воспитать и развить в себе данную черту характера стоит обратить внимание на следующие рекомендации:

  • мысленно очертите для себя цель (убрать в квартире, испечь торт, добиться продвижения на работе, заработать некую сумму денег) и поразмышляйте о ней. Как лучше всего, какими путями добиться ее осуществления, что для этого необходимо. Исключите маловажные детали, чтобы не отвлекаться от главной задачи;
  • планируйте далекое будущее, прагматику не свойственно мечтать о несбыточном, он просчитывает каждый шаг, нацеливаясь на дальнейшее воплощение задуманного. Не всегда мечта остается эфемерной, ищите нестандартные пути ее исполнения;
  • доводите до завершения любое начатое дело, даже если оно кажется сложным и непонятным. Доведя до финальной концовки определенную задачу, человек наполняется уверенностью в своих способностях и умениях;
  • прагматик является и стратегом в одном лице. Подробно и скрупулезно запишите необходимые шаги для получения желаемого. Например, для покупки автомобиля требуется некая сумма денег, чтобы приобрести транспорт нужно или экономить и откладывать в месяц несколько тысяч денежных единиц, или найти еще подработку или дополнительный источник дохода. Подумать, что еще или кто пригодится для осуществления задачи. Весь алгоритм действий расписать детально и просчитать, сколько времени, усилий и финансов будет потрачено в месяц или год.

Эти советы помогут постепенно воплощать задуманное в реальность, правильно расставлять приоритеты, акцентируя внимание на важном и главном, шаг за шагом идти к намеченным задачам.

Часто прагматика называют везунчиком, фаворитом удачи, хотя секретом его успеха является завышенная требовательность к себе в комбинации с безудержным упорством и неуемным трудом, ориентированная на положительный итог.

Данный прагматический человек прекрасно зарабатывает, умеет считать и приумножать деньги, хотя скупердяем ее не назовешь. В семье прагматика не услышишь ни единого упрека на расточительность, здесь царит взаимопонимание и уважение друг к другу.

Примерив на себя лицо прагматика, человек сможет здраво мыслить и поймет, какие качества появились в его характере, что изменилось: в худшую или лучшую сторону.

Что плохого в прагматизме, прагматическом подходе к отношениям

Прагматики обладают не только положительными, но и негативными качествами. Поэтому, в обществе таких людей не любят и опасаются.

Причинами тому являются:

  • прагматичную личность можно назвать циничной, так как ей свойственна бесчувственность и черствость. Она считает, что все в жизни как продается, так и покупается;
  • прагматик является наблюдателем, он к всем присматривается, во всех сомневается, ищет «подводные камни» во взаимоотношениях с людьми. Ему не свойственно отмечать и выделять кого-то из толпы, для него безоговорочным авторитетом есть только он;
  • действия прагматичного человека зачастую эгоистичные. Для достижения желаемого он не станет считаться с мыслями и чувствами окружающих, идет по головам.

Кому-то эти качества покажутся негативными, а для кого-то они станут единственным верным решением для воплощения поставленной задачи. Прагматик характеризуется как расчетливая, рациональная личность, работающая на конечный результат, который не всегда связан с взаимовыручкой и искренностью.

Прагматиком можно и нужно быть, с его характерных качеств можно взять положительные и применять их в жизни, вырабатывать и культивировать в себе уверенность в дальнейшем успехе и ставить четкие приоритеты, не рассеивая внимание на мелочах!

Кто такой прагматик

Что значит прагматик – определение

Прагматик – это человек, который всегда исходит исключительно из личных интересов, но при этом никогда публично не нарушает общепринятых норм морали и этики поведения.

Он всегда исходит из реального положения дел, не склонен фантазировать.

Ценит материальные ценности, поэтому прежде чем прилагать к чему-либо усилия, он взвешивает все плюсы и минусы своего решения.

Только на основании проведенных расчетов и анализа он сделает тот или иной шаг.

Где можно встретить такой тип личности

Практически все успешные бизнесмены, ученые, артисты, журналисты и политики являются прагматиками. Прагматизм, как это ни странно, никогда не мешал развитию творческих способностей у людей, скорее наоборот.

Он помогал им выбирать правильное направление в творчестве и концентрировать свои усилия именно на нем. Артист, журналист или политик при таком подходе всегда угадывают тенденции и учитывают реакцию публики.

Прагматизм – то жизненная философия в основе которой лежит здоровый эгоизм, разумность и смелый расчет. Человек, который придерживается этой философии, всегда стремиться к личной выгоде, накоплению и использованию богатств.

При этом он не чурается применять любые, даже безнравственные средства, для достижения своих целей. Но умеет представить дело так, что в этом ничего нет плохого.

Обычно прагматик оправдывает свои поступки тем, что так поступают если не все, то большинство. При этом он будет нарушать правила «на полную катушку». Если вокруг все бунтуют – он будет самым ярким и ярым бунтовщиком, но в отличие от остальных, свой бунт прагматик выгодно продаст. Это хорошо видно на примере звезд шоу-бизнеса.

Они бунтуют и получают за свой бунт неплохой гонорар. Если это хорошо продается, почему бы на этом не сделать деньги? Не удивительно, что такие люди встречаются везде, где можно хорошо заработать.

Такой тип личности как прагматик можно встретить где угодно, но чаще всего они стараются занять высокое положение в обществе. Так как чем выше их положение, тем больше у них свободы и возможностей заработать больше и быстрее.

Основные черты характера прагматика

Определить прагматика задача не из простых. Они не любят выделяться из толпы без весомой на то причины. Чаще всего они втайне вынашивают свои планы и при первой возможности стараются сделать все, чтобы эти планы не только воплотились в жизнь, но еще принесли разработчику хорошую прибыль.

Материализм и логика – вот на чем держится вся жизненная философия прагматика. Ниже приведены основные черты характера, по которым можно определить, что перед вами именно он.

Одной из наиболее поразительных особенностей прагматиков является то, что среди них практически отсутствуют бедные. И это не случайно, ведь больше всего на свете они ценят материальные ценности, а религию им заменяют деньги.

[2]

Это не значит, что они бесчувственные монстры, просто они не строят иллюзий и оценивают реальность такой, какая она есть, а не такой, какой хотелось бы, чтобы она была. Их главные инструменты – это листок бумаги, ручка и калькулятор. Многие известные прагматики умудрялись делать деньги и жить припеваючи даже тогда, когда остальные теряли деньги.

Нечего одеть? Все о моде и стиле

Прагматизм и прагматики — поведение и основополагающие принципы

Прагматизм, как философское течение, базируется на идее о том, что критерием истины может быть только практика. Важно принимать не ту истину, о которой твердят авторитеты, существующую лишь теоретически, а ту, которая подтверждена в практических действиях. Те или иные события и происшествия важны, если они обладают значимостью в реальности.

Прагматиком можно назвать как последователя прагматизма (философского течения), так и человека с прагматичным мировоззрением в быту. Для таких людей ценно то, что полезно. Для того чтобы узнать, кто такой прагматик, необходимо изучить основные черты характера и главные принципы прагматизма.

Характерные черты

Прагматиков в повседневной жизни легко узнать по поведению:

Принципы прагматизма

Прагматизм, как мировоззренческая система, отличается от других своими основополагающими принципами:

  • Практика – первична. Теория существует для того, чтобы мысленно найти наилучшие способы улучшения результатов, получаемых на практике. Теория призвана обогащать практику, переводя ее от бездумных действий на новый, интеллектуальный уровень;
  • Истина, будь она философской или бытовой, определяется не теориями или прошлым опытом, а своей полезностью для достижения наилучшего результата в конкретное время применимо к конкретному субъекту (или ряду субъектов). То есть, что наиболее полезно для человека здесь и сейчас, и поможет достичь ему наилучших результатов во вполне определенной ситуации, то и есть истина для него;
  • Субъективность истины. Исходя из различных ситуаций, в которые попадает человек во время его жизненного опыта, для каждого формируется своя истина.

Что такое прагматизм и кто такой прагматик (прагматичный человек)

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В 2011 году, по версии американского словаря Мерриама-Вебстера, понятие «прагматичный» стало словом года.

Такой вывод был сделан на основе онлайн-запросов. Их внушительное количество подтвердило не только популярность понятия, но и пробелы в понимании его сути.

Несмотря на распространенность слова, и сегодня не всем доподлинно известно: прагматичный – это какой? Пришло время разложить все по полочкам.

Прагматизм, прагматики и прагматичность — что это

По мнению лингвистов, слово «прагматизм» вместе с его однокоренными «родственниками» пришло к нам через посредничество английского языка, но при этом имеет древнегреческие истоки: «pragma» в переводе означает «действие», «дело» , «польза»(греч.).

Изначально этот термин был философским, поэтому словари в первую очередь отражают значение прагматизма в аспекте этой науки. Здесь он стал «новым веянием», противопоставлением классической философии, чересчур абстрактной и оторванной от жизненных реалий.

В философском смысле прагматизм – это учение или подход, базирующиеся на изучении эффективного и полезного действия как главной формы деятельности людей, а также на механизмах человеческого сознания, которые это действие обеспечивают.

Родственное понятие «прагматика» встречается в лингвистике, причем сразу в 2 значениях: в широком смысле как условие существования языка, а еще как дисциплина, изучающая эти условия.

В исторической науке прагматизмом называют направление, где помимо описания происходящего делается акцент на побуждениях отдельных личностей (политических деятелей, полководцев и т.д.), приведших к этим событиям.

В бытовом, повседневном значении прагматизм — это жизненная стратегия, основанная на выстраивании взглядов и поступков исходя из практической пользы и получения позитивных результатов.

Словарь синонимов дополняет значение слова «прагматизм» такими понятиями:

  1. утилитарность;
  2. приземленность;
  3. практичность;
  4. инструментализм;
  5. осторожность.

Сторонника обозначенных выше идей называют прагматиком – как в научно-философском, так и в бытовом смысле.

Соответственно, прагматичность — это черта характера, присущая прагматику.

У прагматично настроенного человека все суждения находятся в практической области. Он человек дела. Но это вкратце, а более подробно о таких людях мы поговорим ниже.

История прагматизма: от философии к повседневности

Это философское течение зародилось в Америке, что неудивительно: американцы – практичная нация, которую не мог удовлетворить гегелевский объективный идеализм и другие составляющие философской «классики».

Однако обходиться совсем без базового учения, как говорят французы, «не комильфо». Так и возник прагматизм. Его родоначальником считается Чарльз Пирс, изложивший основные идеи «приземленной философии» в своих трудах.

Идеи Пирса развили Уильям Джеймс и Джон Дьюи. Последний предложил рассматривать в качестве основного философского понятия опыт. В целом этой науке отводилась роль инструмента усовершенствования социальной и культурной жизни людей. Поэтому второе название концепции Дьюи – инструментализм.

Еще дальше ушел от классической философии Ричард Рорти, предложивший полностью отказаться от универсальных идей и методов – так и до абстрактности недалеко! Есть конкретные ситуации, вот на них и нужно ориентироваться (на контекст, иначе говоря). Это учение стали называть контекстуализмом.

Со временем понятие «прагматизм» перекочевало в повседневную жизнь. Теперь его употребляют не только философы, а прагматики в современном понимании – это не обязательно сторонники учения Чарльза Пирса. Они могут даже не подозревать о его существовании.

Прагматичный человек – это какой?

Люди-прагматики отличаются качествами, дающими основание считать их сильными личностями, при этом одновременно восхищаясь, завидуя, а порой и недолюбливая.

  1. Самостоятельное управление своей жизнью без «заплывов» по течению. Прагматичный человек не станет уповать на то, что жизнь все расставит по местам. Он рассчитывает на собственные силы, не надеясь на «зигзаги удачи», кармическую предрасположенность и Луну в Козероге.
  2. Четкое определение жизненных ориентиров, целей и задач, активное движение вперед при максимальной сосредоточенности на деле. Прагматик не мечтает, а планирует.
  3. Избегание случайных действий. Все, что предпринимает такой человек, по сути, является ступенькой на пути превращения цели в результат. К примеру, он не станет получать образование только ради диплома. Прагматик не «распыляет» усилия.
  4. Понимание ценности времени как невосполнимого ресурса, уважительное отношение к нему. У прагматика можно поучиться тайм-менеджменту. Дедлайн для него это стиль жизни.
  5. Логический склад ума, неприятие идеализма в любых проявлениях. Прагматичный человек стремится всему найти разумное объяснение. Фразы из серии «чему быть, того не миновать», «не с той ноги встал», «видно, не судьба» для него пустой звук.
  6. Умение извлечь выгоду из сложившихся обстоятельств. Такие люди не станут сидеть сложа руки в ожидании «лучших времен». Известная фраза о лимоне и лимонаде – это о них.

Прагматик – это человек, трезво смотрящий на мир. Он редко разочаровывается, потому что не очаровывается (это касается и событий, и людей).

В отличие от ранимых и чувствительных романтиков, такие люди не занимаются строительством песочных замков, предпочитая более надежные материалы.

Генетически и исторически сложилось, что прагматик – это, как правило, мужчина, однако современные тенденции показывают увеличение числа женщин с таким типом мышления.

Плюсы и минусы прагматичности

Здоровая прагматичность – это личностное качество, естественное для человека.

Оно выработалось исторически, сначала в борьбе с природными факторами за выживание, позже – в многочисленных перипетиях, связанных с распределением социальных, властных и иных ролей в обществе.

Наши доисторические предки, готовясь к охоте на крупных животных (слонов, бизонов, мамонтов), заранее выслеживали стадо, готовили ловушку, иногда выбирали жертвой раненое или отбившееся от «коллектива» животное. Это был стратегический план, выстроенный первобытными прагматиками, от четкого следования которому зависело, кем они станут сегодня: удачливыми охотниками или добычей.

Современная «охота на мамонтов» не предполагает столь безоговорочную альтернативу, но здоровый прагматизм помогает сосредоточиться на главном, правильно расставить приоритеты и добиться желаемого.

Прагматичность стимулирует человека завершать начатое, совершенствоваться, отвечать за принятые решения. В ряде моментов она граничит с профессионализмом.

В России отношение к прагматичности неоднозначное, поскольку она противоречит исторически сложившемуся коллективизму. Ведь фундаментом здесь выступает индивидуальность (индивидуальный выбор, ответственность, успех).

Упорное стремление к цели иногда и сегодня считается дурным тоном, хотя наметился перекос в противоположную сторону – резкий всплеск интереса к идеям прагматичности на уровне культа успешного человека, отметающего на пути все, что «кроме». Несколько в американском стиле, но что поделать, именно оттуда это учение и пошло.

Прагматиков обвиняют в холодности, черствости, излишней расчетливости – и иногда это небезосновательно. Они требовательны не только к себе, но и к окружающим, не склонны к сентиментальности, спонтанности и неоправданному (с их точки зрения) риску.

Здоровый прагматизм не исключает присутствия в жизни элементов романтики: эти понятия не должны становиться антонимами (что это?), их задача – дополнять друг друга.

Прагматизм и меркантильность

Негативное отношение к прагматикам объясняется еще и тем, что прагматизм путают с меркантильностью (что это?). И напрасно: это совершенно разные понятия.

Прагматик – это человек, который знает цену не только себе, но и окружающим. Он способен на настоящую дружбу и любовь, ему не свойственно «торгашество» в межличностных отношениях, мелочность, лицемерие (что это такое?) и продажность. Движение к намеченной цели происходит не за счет других, а рассчитывая на собственные силы.

В отличие от меркантильной личности, прагматику не всегда важна материальная выгода. Его целью может стать и моральное удовлетворение.

Элемент прагматизма у таких людей присутствует и в межличностных отношениях. Прагматики готовы искренне заботиться о близких, помогая им (в том числе материально), если рассчитывают на аналогичное отношение к себе.

Но они задумаются, прежде чем поддержать человека, не ценящего доброжелательности и неспособного платить за добро добром. Здесь пролегает очень тонкая грань, отделяющая прагматизм от меркантильности, но повторимся – она существует.

Как правило, прагматики не меркантильны, но в их действиях присутствует толика эгоизма.

Краткое резюме

Главная идея прагматизма – это эффективное действие, преодоление разрыва между теорией и практикой, поэтому прагматичный человек — это человек разума, который не приемлет абстрактности, руководствуется критерием «полезно-бесполезно», логикой и здравым смыслом.

Он ставит перед собой реальные цели, умеет абстрагироваться от всего лишнего и последовательно добивается результата. Важно только, чтобы под понятие «лишнего» не попадали фундаментальные жизненные ценности: духовность, семья, любовь, дружба, саморазвитие.

Кто такой прагматик, особенности его поведения

Оценка 5 проголосовавших: 1

Здравствуйте! Меня зовут Екатерина Горлова. Работаю семейным психологом более 9 лет. Являюсь специалистом в своей области и делюсь со своими читателями своим опытом.
Материалы для сайта тщательно собирали и перерабатывали для удобства прочтения и точности всей размещенной информации.

Перед применением прочитанного — нужна обязательная консультация с профессионалами.

Кто такой прагматик простыми словами? – IronSet

Кто такой прагматик простыми словами?

Прагматизм: что это Прагматик — это человек, который следует за разумом, а не за чувствами. Прежде всего он определяет, что ему вредно или полезно. Во вторую очередь такому человеку интересны и важны понятия «приятное» или «неприятное».

Что значит быть прагматичным?

Главная идея прагматизма – это эффективное действие, преодоление разрыва между теорией и практикой, поэтому прагматичный человек — это человек разума, который не приемлет абстрактности, руководствуется критерием «полезно-бесполезно», логикой и здравым смыслом.

Что является более характерным для прагматизма?

Прагматизм (гр. pragma—дело, действие) — название философского воззрения, которое видит наиболее яркое проявление человеческой сущности в действии, и ценность или отсутствие ценности мышления ставит в зависимость от того, является ли оно действием, жизненной практикой.

Что отвергает прагматизм?

Прагматизм – это философская традиция, которая рассматривает слова и мысль как инструменты и инструменты для предсказания, решения проблем и действий и отвергает идею о том, что функция мысли заключается в описании, представлении или отражении реальности.

Что изучает феноменология?

Феноменоло́гия (нем. Phänomenologie – «учение о феноменах») — идеалистическое направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нём сущностных черт. Гуссерля оказала трансцендентальная философия И.

Что такое прагматизм у Джеймс?

Джеймса, изданная в 1907 г. в Нью-Йорке, была воспринята современниками как манифест нового философского движения – прагматизма. Истина, утверждает американский философ, есть родовое название всех видов рабочих ценностей в опыте – «то, во что нам было бы лучше верить».

Что такое прагматизм в философии?

Прагмати́зм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма.

Какое понятие истины дает прагматизм?

Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признаёт существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни.

Что такое прагматичная девушка?

Вы любите посмеяться Здоровое чувство юмора — неизменное качество прагматичной женщины. Он здраво оценивает реальность, поэтому всегда может найти хороший повод, чтобы посмеяться. Также она умеет смеяться над собой, потому что с самооценкой у нее все в порядке.

Какие вопросы изучает прагматика?

Прагматика — это раздел семиотики, в рамках которого изучаются отношения знаков к субъектам, которые их производят и интерпретируют….В связи с субъектом речи в рамках лингвистической прагматики изучаются:

  • явные и скрытые цели высказывания («иллокутивные силы», по Дж.
  • речевая тактика и типы речевого поведения;

Что такое прагматика текста?

ПРАГМАТИКА ТЕКСТА – один из аспектов текста как знакового образования, фиксирующий отношения между текстом и субъектами текстовой деятельности (т. е. адресантом-автором и адресатом-читателем).

Что такое Лингвопрагматика?

Лингвопрагматика – это наука, которая рассматривает язык как средство, используемое человеком в его деятельности, занимается изучением поведения знаков в ситуациях реального общения и делает акцент на изучение отношения знаков с их пользователями.

Что такое прагматика перевода?

Важное место в теории перевода занимает прагматика, потому что именно она формирует отношение человека к знакам, в результате чего текст тем или иным образом вызывает определенную реакцию у получателя, благодаря которой основная функция текста проявляется – достигается желаемое воздействие.

Что такое прагматическая адаптация?

В процессе перевода осуществляется прагматическая адаптация исходного текста, т. е. внесение определенных поправок на социально-культурные, психологические и иные различия между получателями оригинального и переводного текстов.

Что такое прагматический аспект информации?

Прагматический аспект информации [~ pragmatical aspect of information] — характеристика информации с точки зрения полезности, пригодности для решения задачи. При этом оценка может быть субъективной, отражая точку зрения получателя информации (интерпретатора).

pragmatic — определение практического

V2 Словарь пополнения словаря

Определение:

1. руководствуясь практическим опытом и наблюдениями, а не теорией или идеологией; 2. по вопросам фактов и практичности

Синонимов:

реалистичный, приземленный, практичный, разумный, прозаичный, логичный

Антонимы:

идеологический, нереалистичный

Советы:

Pragmatic происходит от латинского слова pragmaticus, «опытный в бизнесе или юриспруденции».«Чтобы добиться успеха в бизнесе или юриспруденции, вы должны быть прагматичными (руководствоваться практическим опытом) в своих решениях. Прагматик часто относится к трезвым людям, но, по большей части, это положительный термин для разумных и практичных людей. и идеи. Сказать, что кто-то прагматичен, обычно является комплиментом. Прагматизм — это родственное существительное, которое означает решение проблемы реалистичным и логичным способом.

Примеры использования:

Он склонен к более прагматичному подходу к решению проблем по сравнению с другими сотрудниками компании, которые склонны быть излишне идеалистическими.(логично, практично)

Он не считал, что идеология имеет место в политике, и предпочитал прагматичный подход к этим вопросам. (реалистично, приземленно, логично)

Я предпочитаю общаться с людьми, которые имеют прагматичный подход и подход к жизни, а не с идеалистами и нереалистичными. (реалистично, практично, разумно)

Я восхищаюсь ее прагматизмом, но я думаю, что ей было бы больше весело, если бы она позволила некоторым эмоциям и спонтанности войти в ее жизнь.(чувствительность, реализм, практичность) сущ

Хотите узнать больше таких слов, как pragmatic ?

Узнайте, как можно улучшить свой

Словарный запас от 10 до 100 раз быстрее с

Построитель Power Vocabulary

Дорогой друг,

Определение слова pragmatic и уроки были сделаны доступными

по Power Vocabulary

Строитель.

Power Vocabulary Builder поможет вам создать более полный и богатый словарный запас в 10-100 раз быстрее, чем любая другая доступная программа.

Посетите могущество

Сайт Vocabulary Builder прямо сейчас, чтобы узнать, как вы можете получить полную

доступ к этой прорывной программе сегодня!

Разница между прагматическим и практическим

Автор: Hasa

Ключевое отличие — прагматичный и практичный

Прагматический и практический — прилагательные, которые часто используются как синонимы.Однако эти два прилагательных не всегда могут использоваться взаимозаменяемо, даже если они имеют схожее значение. Ключевое различие между прагматичным и практическим заключается в их использовании; прагматический в основном используется для обозначения способа мышления, тогда как практический может использоваться для обозначения людей, концепций, объектов и т. Д.

Что означает прагматика?

Прагматика относится к тому, насколько что-то разумно или реалистично. Прагматичность может быть качеством человека или способом мышления.

Разумное и реалистичное отношение к вещам, основанное на практических, а не теоретических соображениях (Оксфордский словарь)

Разумное и логичное решение проблем, существующих в конкретной ситуации, вместо того, чтобы полагаться на идеи и теории (Словарь Мерриама-Вебстера)

Они забыли принять во внимание два прагматических соображения.

Она отметила, что наш сын был очень прагматичным.

Они решили, что нужно подойти к проблеме более прагматично.

Он придумал прагматичные решения нескольких проблем.

Она дала прагматичное решение нашей проблемы.

Что значит «практический»?

Практическое относится к тому, что реально и что возможно. Оксфордский словарь определяет практическое как «связанное с фактическим выполнением или использованием чего-либо, а не с теорией и идеями».Как следует из этого определения, для описания действия можно использовать практический. Кроме того, слово «практический» можно использовать как для описания человека, так и объекта. Например, практичный человек — это человек, который мыслит реалистично и разумно, а не идеалистически. Прилагательное «практичный» используется для описания объекта, когда объект подходит для определенной цели.

Practical также может использоваться как существительное в британском английском. Практика — это экзамен, на котором изученные теории и процедуры применяются к фактическому созданию или выполнению чего-либо.

Следующие примеры помогут вам более ясно понять значение этого слова.

Он всегда предлагал очень практичные решения наших проблем.

Она была практичной и разумной женщиной.

Туфли на высоком каблуке — это стильно, но не очень практично.

У нее большой практический опыт работы с девочками-подростками.

Наш учитель всегда давал нам дельные советы по жизни.

Хотя в некоторых случаях прагматичный и практичный могут использоваться как взаимозаменяемые, важно отметить, что они не всегда являются синонимами.

Он представил практическое решение этой проблемы. = Он предложил прагматичное решение этой проблемы.

Он сыграл розыгрыша. ≠ Он сыграл прагматичную шутку.

Имеет практический опыт работы в этой области. № Имеет практический опыт работы в этой области.

Туфли модные, но непрактичные.

В чем разница между прагматичным и практическим?

определение:

Pragmatic: «Действовать разумно и реалистично, исходя из практических, а не теоретических соображений».

Практический: «Обеспокоен фактическим выполнением или использованием чего-либо, а не теорией и идеями».

Частей речи:

Pragmatic — прилагательное.

Практический — существительное и прилагательное.

использование:

Pragmatic в основном относится к образу мышления.

Практический может относиться к действию, человеку, концепции или объекту.

Хотя практичность и прагматичность в некоторых случаях являются синонимами, они не всегда взаимозаменяемы.

Изображение предоставлено Pixabay

определение прагматики от The Free Dictionary

Когда Пытающаяся Душа завершила свой курс обучения, он объявил себя Акундом Свата, впал в зловещую привычку стоять на голове и поклялся, что мать, которая его родила, была прагматическим паралогизмом.При всей его прагматической уверенности казалось, что он наблюдает за игрой и движением жизни в надежде узнать о ней что-то большее, разглядеть в ее самых безумных извивах то, что до сих пор ускользало от него, — ключ к ее тайне, так сказать, что сделало бы все ясным и ясным. «В течение двадцати лет, — говорит он, — я не доверял« сознанию »как сущности; в течение семи или восьми лет назад я предлагал своим ученикам его несуществование, и пытался дать им его прагматический эквивалент в реальности опыта.Один из них — его звали Stick-to-right — я полагаю, воспринял на моем лице некую разновидность сочувствия и почти восхищения, которые, к моему великому удивлению, я не мог не почувствовать по отношению к этой прагматичной паре. .Одно из, пожалуй, самых простых человеческих качеств, которое, вероятно, недооценивается, — это то, что мы как вид прагматичны. То есть «разумно и реалистично относиться к вещам, опираясь на практические, а не на теоретические соображения». Именно этот прагматичный образ мыслей и действий объединяет нас с «Звери джунглей».Мерфи считает, что Невилл такой же «прагматичный» тренер, как Бенитес, и он также опасается, что более агрессивно настроенные кандидаты, такие как Микель Артета и Джованни ван Бронкхорст, не добьются успеха без повышения качества команды. Это исследование исследует восприятие учителями и учениками эффективности основных концепций. прагматики для развития прагматической коммуникативной компетентности студентов. С рождением Нигерийской прагматической ассоциации прагматика (изучение использования языка) больше не является внутренним делом затворников-неудачников в Нигерии; скорее, это дисциплина, объединенная в сеть Нигерии, стандарты которой соответствуют текущим стандартам во всем мире.* Muhlbauer, поставщик решений для производства и персонализации RFID и смарт-этикеток, и PragmatIC, разработчик сверхнизкой стоимости гибкой электроники, объявили о стратегическом партнерстве по предоставлению решений, поддерживающих интеграцию гибких интегральных схем PragmatIC (FlexIC) 15. Февраль 2019 года — американский специалист по управлению продуктами и маркетингу Pragmatic Marketing приобрел провайдера обучения науке о данных The Data Incubator и вместе стал Pragmatic Institute.Сравнивая «прагматический девелопментализм», «прагматический социализм» и «основательный социализм», он предлагает прагматическую ориентацию, которая откладывает идеологические решения на столько, сколько это практически возможно.

Прагматическая этика

Прагматизм

Из:
http://www.saint-andre.com/ismbook/P.html

Уильям Джеймс приписывает Чарльзу С. Пирсу (1839-1914) создание
движение посредством статьи «Как сделать наши идеи ясными», опубликованной в
Popular Science Monthly за январь 1878 года. Прагматизм считается первым и единственным философским
школа мысли или традиции, возникшие в Северной Америке. В
термин был создан C.S.
Пирс, который позже назовет свою форму нового движения «прагматизмом»
чтобы отличить его идеи от идей самых известных представителей: Уильяма Джеймса и Джона
Дьюи. G.H. Мид и F.S.C. Шиллер были менее известными членами
эта традиция в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, когда
он процветал.Оригинальная формулировка прагматизма Пирса
применительно к эпистемологии (идея о том, что знание должно быть проверено
полезность), но Джеймс быстро расширил эту концепцию. Прагматизм в
этика — это форма консеквенциализма, представленная в этой работе. В
прагматизм сосредоточен на результирующих действиях, в то время как
утилитаризм подчеркивает полезность. Прагматизм, по мнению
Уильям Джеймс, происходит от греческого слова прагма, что означает действие.
и служит основой для наших практических и практических английских слов.(Греч. Pragma = «действие», а латынь
utilis = «использовать»). Прагматизм установил человеческие потребности и
практические интересы человека как основа для суждений и оценок.
Прагматизм отвергает любые формы абсолютизма и универсальности мышления.
Прагматизм способствует развитию релятивизма. Прагматизм в этике отвергает
идея о существовании какого-либо универсального этического принципа или универсальной ценности.
Это справедливо для этических принципов, являющихся социальными конструкциями, которые необходимо оценивать в
с точки зрения их полезности.

Прагматическая этика Хью Лафоллетта

ЧИТАТЬ: http://www.etsu.edu/philos/faculty/hugh/pragmati.htm

Для прагматиков вопрос этики подходит практически.
Наши практики — это наши привычки. В прагматической этике есть
Приоритет привычек, которые расширяют возможности и ограничивают.
Они исследуют социальную природу привычек и их взаимосвязь.
Желать.Для них мораль — это привычка, и они фаллибилисты,
прагматики знают, что нет безупречных привычек.
Они также считают, что мораль социальна и что изменение привычек
моральные соображения надо.

Особенности прагматической этики

:

  • Использует критерии, но не является критериальным

  • Выводы из других этических теорий

  • Относительный, но не относительный

  • Терпимый, но нерешительный

  • Теория и практика

Принятие прагматической этики

Прагматическая этика не основана на принципах, но и не
беспринципный.Обсуждение играет важную роль, хотя и иную.
роль, чем та, которая дана ему в большинстве аккаунтов. Мораль не стремится к окончательному
абсолютные ответы, но он не является пагубно релятивистским. Оно делает
признать, что обстоятельства могут быть разными, и что в разных
обстоятельства, разные действия могут быть уместными. Так что не требует
моральное единообразие между людьми и культурами. Более того, это
понимает моральный прогресс как выход из горнила опыта, а не
через провозглашение чего-то или кого-то вне нас.Как только
идеи только доказывают свое превосходство в диалоге и в конфликте с другими
идей, моральная проницательность также может доказать свое превосходство в диалоге и
конфликт с другими идеями и опытом. Следовательно, некоторый диапазон моральных
разногласий и какого-то количества разных действий не будет, ибо
прагматик, есть что оплакивать. Это будет неотъемлемой частью нравственного развития,
и поэтому следует позволять и даже хвалить, а не сетовать. Только кто-то
кто думал, что теория может дать окончательные ответы, и ответы без
грязная задача вести битву на рынке идей и жизни,
нахожу это прискорбным


Джон Дьюи реконструирует этику
Dr.Ян Гаррет

Общественные слушания / слушания: прагматический подход к
Применение этики
, Келли Паркер

Прагматизм настаивает, и , и теория — это необходимое руководство
к любой практике, и то, что мы обнаруживаем на практике
должны вернуться к нашим первоначальным теориям и изменить их. Уильям Джеймс
заявил о значении этой точки зрения для этики, когда писал «там
Догматически невозможна такая вещь, как этическая философия
составили заранее.»(2) Этические теории
бесценные культурные конструкции, но, как и в случае с другими видами теории, даже их
наиболее фундаментальные функции должны быть изменены, когда новые проблемы
встретившиеся на практике требуют этого.


Защита прагматизма в этике
Пол.
О’Брайен

Свобода и нравственная жизнь: этика Уильяма Джеймса Джон К. Рот 157 стр. Филадельфия,
Вестминстер Пресс, 1969 .


Почему
Философия прагматизма Важно?
Христианин
Критик прагматизма и его влияния на этику

————————————————- —————————

Шук, Джон Р., редактор Ранние критики прагматизма


http://www.press.uchicago.edu/cgi-bin/hfs.cgi/00/14654.ctl

T В этих томах перепечатаны пять наиболее значительных критических замечаний
прагматизм, написанный до Первой мировой войны, а также подборка
современные ответы и ответы.Каждый автор был грозным
философский критик. Джеймс Б. Пратт получил образование в Гарварде; изначально
привлеченный прагматизмом Джеймса, он вскоре стал членом Реалистической
движение. Поль Карус, редактор The Monist, и Альберт Шинц,
ученый-лингвист, выразил сожаление по поводу релятивизма прагматизма.
Уильям Колдуэлл был продуктом корнельской школы идеализма. Джон Т.
Дрисколл обратился к томистской схоластике за критику
прагматизм.Все они участвовали в горячих спорах по поводу
прагматизм в течение первого десятилетия, и опирался на этот опыт, чтобы подвести итог
их взгляды в своих книгах перепечатаны в этих наборах. Это ключевые тексты
для понимания контекста самых жизнеспособных лет прагматизма.

———————————————

Чтобы перейти к следующему разделу главы, нажмите здесь >>
раздел.


Авторские права Стивен О Салливан и Филип А. Пекорино 2002. Все права
зарезервированный.

Джеймс «Что означает прагматизм»

Джеймс «Что означает прагматизм»

Уильям Джеймс (1906)


Источник: What is Pragmatism (1904), из серии из восьми лекций, посвященных памяти Джона Стюарта Милля, Новое имя для некоторых старых способов мышления , декабрь 1904 г., из Уильяма Джеймса, Письма 1902-1920, Библиотека Америки; Лекция II воспроизведена здесь;
Public Domain: этот текст полностью бесплатен;
Переписано: Энди Бланденом в 1998 г., проверено и исправлено в марте 2005 г.


Несколько лет назад, будучи в походе в горах, я вернулся из уединенной прогулки и обнаружил, что все вовлечены в жестокий метафизический спор. Основным предметом спора была белка — живая белка, которая должна была цепляться за одну сторону ствола дерева; а на противоположной стороне дерева изображалось стоящее человеческое существо. Этот свидетель-человек пытается увидеть белку, быстро двигаясь вокруг дерева, но независимо от того, как быстро он идет, белка движется так же быстро в противоположном направлении и всегда держит дерево между собой и человеком, так что никогда мельком его поймали.Возникающая в результате метафизическая проблема такова: Обходит ли человек белку или нет? Он, конечно же, обходит дерево, и на дереве сидит белка; но он обходит белку? В безграничном досуге дикой местности дискуссия была вытерта. Все встали на чью-то сторону и были упрямы; и числа с обеих сторон были четными. Поэтому каждая сторона, когда я появился, обратилась ко мне с просьбой сделать ее большинством. Помня схоластическую пословицу о том, что всякий раз, когда вы встречаете противоречие, вы должны проводить различие, я немедленно искал и нашел его, а именно: «Какая партия права, — сказал я, — зависит от того, что вы на практике имеете в виду, говоря« обойти » белка.Если вы имеете в виду переход с севера от него на восток, затем на юг, затем на запад, а затем снова на север, очевидно, что этот человек действительно обходит его, поскольку он занимает эти последовательные позиции. Но если, наоборот, вы имеете в виду быть сначала перед ним, затем справа от него, затем позади него, затем слева от него и, наконец, снова впереди, то столь же очевидно, что человеку не удается его обойти, ибо компенсирующими движениями белка она все время держит живот повернутым к человеку, а его спина отвернута.Проведите различие, и не будет повода для дальнейших споров. Вы оба правы и оба ошибаетесь в зависимости от того, как вы понимаете глагол «to go round» в той или иной практической манере ».

Хотя один или два из наиболее горячих спорщиков назвали мою речь уклонением от разговоров, заявив, что они не хотят придирчивости или схоластического вздора, а имели в виду просто честный английский «круглый», большинство, похоже, считало, что различие смягчило спор.

Я рассказываю этот тривиальный анекдот, потому что это особенно простой пример того, о чем я хочу сейчас говорить как о , прагматическом методе .Прагматический метод — это прежде всего метод разрешения метафизических споров, которые в противном случае могли бы быть бесконечными. Один мир или много? — судьбоносный или свободный? — материальный или духовный? — вот понятия, которые могут или не могут относиться к миру; и споры по поводу таких понятий бесконечны. Прагматический метод в таких случаях — попытаться интерпретировать каждое понятие, отслеживая его соответствующие практические последствия. Какая разница была бы практически для любого, если бы это представление, а не это представление было верным? Если никакой практической разницы не прослеживается, тогда альтернативы означают практически одно и то же, и все споры праздны.Когда спор является серьезным, мы должны быть в состоянии показать какое-то практическое различие, которое должно вытекать из правоты одной или другой стороны.

Взгляд на историю идеи еще лучше покажет вам, что означает прагматизм. Этот термин происходит от того же греческого слова pragma , означающего действие, от которого произошли наши слова «практика» и «практический». Впервые он был введен в философию мистером Чарльзом Пирсом в 1878 году. В статье, озаглавленной « Как сделать наши идеи ясными», , в « Popular Science Monthly » за январь того же года.Пирс, указав на то, что наши убеждения на самом деле являются правилами действия, сказал, что для развития смысла мысли нам нужно только определить, какое поведение она приспособлена производить: это поведение является для нас ее единственным значением. И осязаемый факт, лежащий в основе всех наших мысленных различий, какими бы тонкими они ни были, заключается в том, что нет ни одного из них настолько тонкого, чтобы состоять в чем-либо, кроме возможного различия в практике. Таким образом, чтобы достичь совершенной ясности в наших мыслях об объекте, нам нужно только рассмотреть, какие мыслимые практические эффекты может вызвать этот объект — какие ощущения мы должны ожидать от него и какие реакции мы должны подготовить.Таким образом, наше представление об этих эффектах, непосредственных или отдаленных, является для нас всей нашей концепцией объекта, поскольку эта концепция вообще имеет положительное значение.

Это принцип Пирса, принцип прагматизма. Он оставался совершенно незамеченным никем в течение двадцати лет, пока в своем выступлении перед философским объединением профессора Хоуисона в Калифорнийском университете не выдвинул его снова и не применил его к религии. К тому времени (1898 г.), казалось, пришло время для его приема.Слово «прагматизм» распространилось, и в настоящее время оно изрядно занимает страницы философских журналов. Повсюду мы находим, что о «прагматическом движении» говорят, иногда с уважением, иногда с оскорблением, редко с ясным пониманием. Очевидно, что этот термин удобно применять к ряду тенденций, у которых до сих пор не было собирательного названия, и что он «пришел, чтобы остаться».

Чтобы понять важность принципа Пирса, нужно привыкнуть применять его к конкретным случаям.Несколько лет назад я обнаружил, что Оствальд, выдающийся лейпцигский химик, совершенно четко использовал принцип прагматизма в своих лекциях по философии науки, хотя он и не называл его этим именем.

«Все реальности влияют на нашу практику, — писал он мне, — и это влияние является их значением для нас. Я привык задавать своим классам такие вопросы: в чем бы изменился мир, если бы тот или иной вариант был верен? Если я не могу найти ничего, что могло бы измениться, тогда альтернатива бессмысленна.”

То есть конкурирующие взгляды означают практически одно и то же, а смысла, кроме практического, для нас нет. Оствальд в опубликованной лекции приводит этот пример того, что он имеет в виду. Химики долго спорили о внутреннем строении некоторых тел, называемых «таутомеронами». Их свойства казались одинаково совместимыми с представлением о том, что нестабильный атом водорода колеблется внутри них или что они представляют собой нестабильную смесь двух тел. Споры разгорелись, но так и не были решены.«Это никогда бы не началось», — говорит Оствальд, — «если бы комбатанты спросили себя, какой конкретный экспериментальный факт мог бы отличаться от правильности той или иной точки зрения. Ибо тогда могло бы показаться, что никакой разницы в фактах не могло бы возникнуть; и ссора была столь же нереальной, как если бы, в первобытные времена теоретически о выращивании теста на дрожжах, одна сторона должна была использовать «пирожное», в то время как другая настаивала на «эльфе» как на истинной причине явления ».

Удивительно видеть, сколько философских споров теряют свою значимость в тот момент, когда вы подвергаете их этому простому тесту на отслеживание конкретных последствий.Нигде не может быть разницы, которая не имеет значения где-либо еще — никакой разницы в абстрактной истине, которая не выражается в различии в конкретном факте и в поведении, вытекающем из этого факта, навязанного кому-то, каким-то образом, где-то и когда-то . Вся функция философии должна заключаться в том, чтобы выяснить, какая определенная разница будет для нас с вами в определенные моменты нашей жизни, истинна ли эта мировая формула или эта мировая формула.

В прагматическом методе нет абсолютно ничего нового.Сократ был в этом мастером. Аристотель использовал это методично. Локк, Беркли и Хьюм сделали с его помощью значительный вклад в истину. Шедворт Ходжсон продолжает настаивать на том, что реальность — это только то, что она «известна как». Но эти предшественники прагматизма использовали его фрагментарно: они были лишь прелюдиями. Только в наше время он обобщил себя, осознал универсальную миссию, претендовал на победоносную судьбу. Я верю в эту судьбу и надеюсь, что смогу в конечном итоге вдохновить вас своей верой.

Прагматизм представляет собой совершенно знакомую философскую позицию, эмпирическую позицию, но он представляет ее, как мне кажется, как в более радикальной, так и в менее вызывающей возражения форме, чем он когда-либо предполагал. Прагматик решительно и раз навсегда отворачивается от многих закоренелых привычек, дорогих профессиональным философам. Он отворачивается от абстракции и недостаточности, от словесных решений, от априорных причин, от фиксированных принципов, закрытых систем и мнимых абсолютов и истоков.Он обращается к конкретности и адекватности, к фактам, к действию и к власти. Это означает, что эмпирический темперамент царствует, а рационалистический характер искренне отброшен. Это означает открытость и возможности природы в противовес догматам, искусственности и притворству окончательности истины.

В то же время особых результатов это не дает. Это всего лишь метод. Но общий триумф этого метода означал бы огромные перемены в том, что я назвал в своей последней лекции «темпераментом» философии.Учителя ультрарационалистического типа будут заморожены, так же как придворный тип заморожен в республиках, как заморожен ультрамонтанский тип священников в протестантских странах. Наука и метафизика стали бы гораздо ближе друг к другу, фактически работали бы абсолютно рука об руку.

Метафизика обычно следовала очень примитивным поискам. Вы знаете, как мужчины всегда жаждали незаконной магии, и вы знаете, какую большую роль в магии всегда играли слова.Если у вас есть его имя или формула заклинания, связывающая его, вы можете управлять духом, джинном, афритом или любой другой силой. Соломон знал имена всех духов и, зная их имена, подчинял их своей воле. Таким образом, вселенная всегда представлялась естественному уму как своего рода загадка, ключ от которой нужно искать в форме какого-нибудь просветляющего или несущего силу слова или имени. Это слово называет принцип вселенной , и обладать им — это своего рода обладание самой вселенной.«Бог», «Материя», «Разум», «Абсолют», «Энергия» — так много решающих имен. Вы можете отдыхать, когда они у вас есть. Вы подошли к концу своего метафизического поиска.

Но если вы следуете прагматическому методу, вы не можете рассматривать любое такое слово как завершение вашего квеста. Вы должны извлечь из каждого слова его практическую денежную ценность, заставить его работать в потоке вашего опыта. Таким образом, это выглядит не столько как решение, сколько как программа для дальнейшей работы и, в частности, как указание на способы, которыми можно изменить существующие реальности.

Таким образом, теории становятся инструментами, а не ответами на загадки, на которых мы можем остановиться. . Мы не лежим на них, мы движемся вперед и порой воссоздаем природу с их помощью. Прагматизм ослабляет все наши теории, разгибает их и заставляет каждую работать. В нем нет ничего принципиально нового, но он согласуется со многими древними философскими тенденциями. Например, он согласуется с номинализмом в том, что всегда обращается к деталям; с утилитаризмом в упоре на практические аспекты; с позитивизмом в его пренебрежении вербальными решениями, бесполезными вопросами и метафизическими абстракциями.

Все это, как видите, антиинтеллектуальных тенденций. Против рационализма как претензии и метода прагматизм полностью вооружен и воинственен. Но, по крайней мере, вначале, это не дает особых результатов. В нем нет догм и доктрин, кроме своего метода. Как хорошо сказал молодой итальянский прагматик Папини, он находится посреди наших теорий, как коридор в отеле. Из него открываются бесчисленные залы. В одном вы можете найти человека, пишущего атеистическую книгу; в следующем — кто-то на коленях молится о вере и силе; в третьем — химик, исследующий свойства тела.В четвертом изучается система идеалистической метафизики; в пятом показывается невозможность метафизики. Но все они владеют коридором, и все должны пройти через него, если они хотят иметь реальный способ попасть в свои комнаты или выйти из них.

Таким образом, пока никаких конкретных результатов, а только ориентация — вот что означает прагматический метод. Отношение к отвлечению от главных вещей, принципов, «категорий», предполагаемых потребностей; и смотреть на последнее, плоды, последствия, посты.

Вот и все о прагматическом методе! Вы можете сказать, что я хвалил его, а не объяснял вам, но сейчас я объясню это достаточно подробно, показывая, как он работает с некоторыми знакомыми проблемами. Между тем слово прагматизм стало использоваться в еще более широком смысле, означающем также определенную теорию истины. Я хочу прочесть целую лекцию с изложением этой теории, предварительно проложив путь, так что теперь я могу быть очень кратким. Но краткость трудно понять, поэтому я прошу вашего удвоенного внимания на четверть часа.Если многое остается неясным, я надеюсь прояснить это в последующих лекциях.

Одна из наиболее успешно культивируемых ветвей философии в наше время — это так называемая индуктивная логика, изучение условий, в которых развивались наши науки. Авторы этой темы начали проявлять исключительное единодушие в отношении того, что означают законы природы и элементы факта, сформулированные математиками, физиками и химиками. Когда были обнаружены первые математические, логические и естественные единообразия, первые законов , люди были настолько увлечены полученной ясностью, красотой и упрощением, что они поверили, что они достоверно расшифровали вечные мысли Всевышнего.Его разум также гремел и отражался в силлогизмах. Он также мыслил коническими сечениями, квадратами, корнями и соотношениями и геометризировал, как Евклид. Он создал законы Кеплера, которым должны подчиняться планеты; он увеличивал скорость пропорционально времени падающих тел; он установил закон синусов, чтобы свет повиновался при преломлении; он установил классы, отряды, семейства и роды растений и животных и установил расстояния между ними. Он думал об архетипах всех вещей и придумал их вариации; и когда мы заново открываем для себя какое-либо из этих чудесных институтов, мы захватываем его разум в его буквальном смысле.

Но по мере дальнейшего развития науки утверждалось, что большинство, а возможно, и все наши законы являются лишь приблизительными. Более того, самих законов стало так много, что их уже не сосчитать; и так много конкурирующих формулировок предлагается во всех отраслях науки, что исследователи привыкли к представлению о том, что никакая теория не является абсолютно записью реальности, но что любая из них может с некоторой точки зрения быть полезной. Их большая польза — обобщить старые факты и привести к новым.Это всего лишь рукотворный язык, концептуальное сокращение, как кто-то их называет, на котором мы пишем наши отчеты о природе; а языки, как хорошо известно, допускают большой выбор выражений и множество диалектов.

Таким образом, человеческий произвол вытеснил божественную необходимость из научной логики. Если я упомяну имена Зигварта, Маха, Оствальда, Пирсона, Мийо, Пуанкаре, Дюгема, Рюссена, те из вас, кто является студентом, легко определят тенденцию, о которой я говорю, и придумают дополнительные имена.

Теперь, оседлав эту волну научной логики, появляются господа Шиллер и Дьюи со своим прагматическим описанием того, что означает истина во всем мире. Даже там, где, как говорят эти учителя, «истина» в наших идеях и убеждениях означает то же самое, что и в науке. Это означает, говорят они, ничего, кроме этого, , что идеи (которые сами по себе являются лишь частями нашего опыта) становятся правдой лишь постольку, поскольку они помогают нам найти удовлетворительную связь с другими частями нашего опыта , чтобы подвести итог. их и обходить их концептуальными сокращениями вместо того, чтобы следовать бесконечной последовательности отдельных явлений.Любая идея, на которой мы можем, так сказать, оседлать; любая идея, которая успешно перенесет нас из одной части нашего опыта в любую другую, удовлетворительно соединяя вещи, надежно работая, упрощая, экономя труд; верно только для очень многих, верно до сих пор, истинно инструментально . Это «инструментальный» взгляд на истину, которому так успешно преподают в Чикаго, взгляд, что истина в наших идеях означает их способность «работать», так блестяще провозглашенный в Оксфорде.

ГосподаДьюи, Шиллер и их союзники в достижении этой общей концепции истины только следовали примеру геологов, биологов и филологов. При создании этих других наук успешный ход всегда заключался в том, чтобы взять какой-то простой процесс, реально наблюдаемый в действии, — например, денудацию из-за погоды, скажем, или отклонение от родительского типа, или изменение диалекта путем включения новых слов и произношения — а затем обобщить его, применить ко всем временам и дать отличные результаты, суммируя его влияние на протяжении веков.

Наблюдаемый процесс, который Шиллер и Дьюи особо выделили для обобщения, — это хорошо известный процесс, с помощью которого любой индивидуум принимает новые мнения. Процесс здесь всегда один и тот же. У человека уже есть запас старых мнений, но он встречает новый опыт, который заставляет их напрячься. Кто-то им противоречит; или в задумчивый момент он обнаруживает, что они противоречат друг другу; или он слышит факты, с которыми они несовместимы; или в нем возникают желания, которые они перестают удовлетворять.Результатом является внутренняя проблема, к которой его разум до этого был незнаком, и от которой он пытается избавиться, изменяя свою прежнюю массу мнений. Он бережет столько, сколько может, потому что в этом вопросе веры мы все крайне консервативны. Итак, он пытается сначала изменить это мнение, а затем это (поскольку они сопротивляются изменениям по-разному), пока, наконец, не возникает какая-то новая идея, которую он может привить древнему корню с минимальным нарушением последнего, некоторая идея, которая опосредует между запасом и новым опытом и соединяет их друг с другом наиболее удачно и целесообразно.

Затем эта новая идея принимается как истинная. Он сохраняет старый запас истин с минимумом модификаций, растягивая их ровно настолько, чтобы они признали новизну, но понимая это способами, настолько знакомыми, насколько это возможно. Объяснение outre [возмутительное], противоречащее всем нашим предубеждениям, никогда не сойдет за истинное описание новизны. Мы должны усердно копаться, пока не найдем что-нибудь менее эксцентричное. Самые жестокие революции в убеждениях человека оставляют большую часть его старого порядка.Время и пространство, причина и следствие, природа и история, а также собственная биография остаются нетронутыми. Новая правда всегда посредник, сглаживание переходов. Он сочетает старое мнение с новым фактом, чтобы показать минимум потрясений, максимум преемственности. Мы считаем теорию верной пропорционально ее успеху в решении этой «проблемы максимумов и минимумов». Но успех в решении этой проблемы в высшей степени зависит от приближения. Мы говорим, что эта теория решает ее в целом более удовлетворительно, чем эта теория; но это означает большее удовлетворение для нас самих, и люди будут по-разному подчеркивать точки своего удовлетворения.Таким образом, в определенной степени здесь все из пластика.

Сейчас я призываю вас обратить особое внимание на ту роль, которую играют старые истины. Неспособность принять это во внимание является источником большей части несправедливой критики прагматизма. Их влияние абсолютно контролирующее. Верность им — это первый принцип, в большинстве случаев это единственный принцип; ибо наиболее распространенный способ обращения с явлениями, настолько новыми, что они могут привести к серьезной перестройке наших предубеждений, — это полностью их игнорировать или оскорблять тех, кто свидетельствует о них.

Вы, несомненно, желаете примеров этого процесса роста истины, и единственная проблема — их избыток. Самый простой случай новой истины — это, конечно, простое числовое добавление к нашему опыту новых видов фактов или новых единичных фактов старого типа — добавление, которое не влечет изменения старых верований. День следует за днем, и его содержимое просто добавляется. Сами по себе новые содержания не соответствуют действительности, они просто идут и идут . Истина — это то, что мы говорим о из них, и когда мы говорим, что они пришли, истина удовлетворяется простой аддитивной формулой.

Но часто содержание дня требует перестановок. Если бы я сейчас издавал пронзительные вопли и действовал на этой платформе как маньяк, это заставило бы многих из вас пересмотреть свои идеи относительно возможной ценности моей философии. «Радий» появился на днях как часть дневного содержания и на мгновение, казалось, противоречил нашим представлениям обо всем порядке природы, этот порядок стал отождествляться с тем, что называется сохранением энергии. Один лишь вид радия, бесконечно отводящего тепло из собственного кармана, казалось, нарушал это сохранение.Что думать? Если бы излучение от него было не чем иным, как утечкой неожиданной «потенциальной» энергии, существовавшей ранее внутри атомов, принцип сохранения был бы сохранен. Открытие «гелия» как результата излучения открыло путь к этому убеждению. Итак, точка зрения Рамзи обычно считается верной, потому что, хотя она расширяет наши старые представления об энергии, она вызывает минимальные изменения в их природе.

Мне не нужно умножать экземпляры. Новое мнение считается «истинным» ровно в той мере, в какой оно удовлетворяет желание индивида сопоставить роман на собственном опыте со своими общими убеждениями.Он должен опираться и на старую истину, и на новый факт; и его успех (как я сказал минуту назад) в этом вопросе признательности человека. Когда старая истина растет, тогда, добавляя новую истину, это происходит по субъективным причинам. Мы находимся в процессе и подчиняемся причинам. Эта новая идея является наиболее верной и наиболее удачно выполняет свою функцию удовлетворения нашей двойной срочности. Оно становится истинным, классифицируется как истинное по тому, как оно работает; затем прививая себя к древнему телу истины, которое, таким образом, растет так же, как дерево, вырастающее благодаря деятельности нового умывальника камбия.

Теперь Дьюи и Шиллер продолжают обобщать это наблюдение и применять его к наиболее древним частям истины. Они тоже когда-то были пластиковыми. Их тоже назвали истинными по человеческим причинам. Они также были посредниками между еще более ранними истинами и тем, что в те дни считалось новыми наблюдениями. Чисто объективной истины, истины, в установлении которой функция доставлять человеку удовлетворение от сочетания предыдущих частей опыта с новыми частями не играла никакой роли, нигде не найти.Причина, по которой мы называем вещи правдой, — это причина того, почему они истинны, поскольку «быть правдой» означает только для выполнения этой брачной функции.

Таким образом, след человеческого змея лежит над всем. Независимая от истины; истина, которую мы находим просто; истина больше не поддается человеческим потребностям; истина неисправимая, словом; такая истина действительно существует в избытке — или рационалистически мыслящие мыслители полагают, что она существует; но тогда это означает только мертвое сердце живого дерева, и его присутствие здесь означает только то, что истина также имеет свою палеонтологию и свои «рецепты», и может затвердеть с годами ветеранской службы и окаменеть в глазах людей чистой древностью.Но насколько пластичны даже самые древние истины, в наши дни ярко показано трансформацией логических и математических идей, трансформацией, которая, кажется, даже вторгается в физику. Древние формулы переосмысляются как особые выражения гораздо более широких принципов, принципов, которые наши предки никогда не могли увидеть в их нынешней форме и формулировке.

Г-н Шиллер по-прежнему называет все это представление об истине гуманизмом, но и для этой доктрины имя прагматизма, кажется, находится на подъеме, поэтому в этих лекциях я буду рассматривать его под именем прагматизма. .

Таковы были бы рамки прагматизма — во-первых, метод; и во-вторых, генетическая теория того, что подразумевается под истиной. И эти две вещи должны стать нашими будущими темами.

Я уверен, что то, что я сказал о теории истины, покажется большинству из вас неясным и неудовлетворительным из-за ее краткости. Я исправлю это в дальнейшем. В лекции о «здравом смысле» я попытаюсь показать, что я имею в виду под истинами, окаменевшими от древности. В другой лекции я расширю идею о том, что наши мысли становятся правдой по мере того, как они успешно выполняют свою посредническую функцию.В третьем я покажу, насколько трудно отличить субъективные факторы от объективных в развитии Истины. Вы не можете полностью следовать за мной на этих лекциях; и если вы это сделаете, вы можете не полностью согласиться со мной. Но я знаю, что вы будете относиться ко мне как минимум как к серьезному и относиться к моим усилиям с уважением.

Тогда вы, вероятно, будете удивлены, узнав, что теории господ Шиллера и Дьюи вызвали ураган презрения и насмешек. Против них восстал весь рационализм.В влиятельных кругах к Шиллеру, в частности, относятся как к наглому школьнику, заслуживающему порки. Я не должен упоминать об этом, но из-за того факта, что это проливает так много света на тот рационалистический нрав, которому я противопоставил нрав прагматизма. Прагматизм неудобен вдали от фактов. Рационализм удобен только при наличии абстракций. Этот прагматик говорит об истинах во множественном числе, об их полезности и удовлетворительности, об успехе, с которым они «работают» и т. Д., предлагает типичному интеллектуалистическому уму своего рода грубую, хромую, импровизированную ложь истины. Такие истины не являются настоящей истиной. Такие тесты чисто субъективны. В противоположность этому объективная правда должна быть чем-то неутилитарным, надменным, утонченным, далеким, величественным, возвышенным. Это должно быть абсолютное соответствие наших мыслей столь же абсолютной реальности. Это должно быть то, что мы, , должны, , думать безоговорочно. Обусловленные способы, которыми мы думаем, , так неуместны и важны для психологии.Долой психологию, долой логику во всем этом вопросе!

Увидьте изысканный контраст типов ума! Прагматик цепляется за факты и конкретность, наблюдает за истиной в ее работе в частных случаях и обобщает. Истина для него становится названием класса для всевозможных определенных рабочих ценностей в опыте. Для рационалиста это остается чистой абстракцией, на простое имя которой мы должны полагаться. Когда прагматик пытается подробно показать только , почему мы должны откладывать , рационалист неспособен распознать конкретные аспекты, из которых взята его собственная абстракция.Он обвиняет нас в отрицании истины ; в то время как мы только стремились точно проследить, почему люди следуют ему и всегда должны следовать ему. Ваш типичный ультраабстракционист изрядно содрогается от конкретности: при прочих равных, он определенно предпочитает бледное и призрачное. Если бы были предложены две вселенные, он всегда выбрал бы тонкие очертания, а не богатые заросли реальности. Он намного чище, яснее, благороднее.

Я надеюсь, что по мере продолжения этих лекций конкретность и близость к фактам прагматизма, который они отстаивают, может быть тем, что вам покажется его наиболее удовлетворительной особенностью.Здесь он только следует примеру сестринских наук, интерпретируя ненаблюдаемое наблюдаемым. Он гармонично объединяет старое и новое. Он превращает абсолютно пустое понятие статического отношения « соответствия » (что это может означать, мы должны спросить позже) между нашим разумом и реальностью в понятие богатой и активной торговли (которую каждый может подробно проследить и понять) между отдельные наши мысли и огромная вселенная других переживаний, в которых они играют свою роль и находят свое применение.

Но хватит ли этого сейчас? Оправдание того, что я говорю, нужно отложить. Теперь я хочу добавить пару слов к дальнейшему объяснению заявления, которое я сделал на нашей последней встрече, что прагматизм может быть удачным гармонизатором эмпирического образа мышления с более религиозными требованиями людей.

Как вы, возможно, помните, как я говорил, люди, которые обладают сильным нравом к фактам, склонны держаться на расстоянии из-за того небольшого сочувствия к фактам, которое предлагает им эта философия современной моды идеализма.Это слишком интеллектуально. Старомодный теизм был достаточно плохим, с его представлением о Боге как о возвышенном монархе, состоящем из множества непонятных или нелепых «атрибутов»; но, пока он твердо придерживался аргументации замысла, он сохранял некоторую связь с конкретными реалиями. Однако, поскольку дарвинизм раз и навсегда вытеснил замысел из умов «научных», теизм потерял эту точку опоры; и какое-то имманентное или пантеистическое божество, работающее в вещах, а не над ними, рекомендовано нашему современному воображению, если таковое имеется.Стремящиеся к философской религии в наши дни, как правило, больше надеются на идеалистический пантеизм, чем на более старый дуалистический теизм, несмотря на то, что последний по-прежнему считает способных защитников.

Но, как я сказал в своей первой лекции, предлагаемый ими пантеизм трудно усвоить, если они любят факты или имеют эмпирическое мышление. Это абсолютистский бренд, отмахивающийся от пыли и основанный на чистой логике. Он не имеет никакой связи с конкретностью.Утверждая, что Абсолютный Разум, заменяющий Бога, является рациональной предпосылкой всех фактов, какими бы они ни были, он остается в высшей степени безразличным к тому, каковы на самом деле конкретные факты в нашем мире. Какими бы они ни были, Абсолют будет их отцом. Как и у больного льва в басне Эсопа, все следы ведут в его логово, но nulla vestigia retrorsum . Вы не можете вернуться в мир частностей с помощью Абсолюта или вывести какие-либо необходимые последствия деталей, важных для вашей жизни, из вашего представления о его природе.Он действительно дает вам уверенность в том, что с Ним все хорошо, и в его вечном образе мышления; но после этого он оставляет вас, чтобы вы были окончательно спасены вашими собственными временными устройствами.

Я далек от того, чтобы отрицать величие этой концепции или ее способность приносить религиозное утешение наиболее уважаемому классу умов. Но с человеческой точки зрения никто не может делать вид, что он не страдает недостатками удаленности и абстрактности. Это в высшей степени продукт того, что я рискнул назвать рационалистическим нравом.Он пренебрегает потребностями эмпиризма. Он заменяет бледный контур богатства реального мира. Это шикарно, благородно в плохом смысле, в том смысле, в котором быть благородным — значит быть неспособным к смиренному служению. В этом реальном мире пота и грязи мне кажется, что когда взгляд на вещи «благороден», это должно считаться презумпцией против его истинности и философским отрицанием. Князь тьмы может быть джентльменом, как нам говорят, но каким бы ни был Бог земли и неба, он определенно не может быть джентльменом.Его слуги необходимы в прахе наших человеческих испытаний, даже больше, чем его достоинство необходимо в эмпиреях.

Прагматизм, хотя он и предан фактам, не имеет такой материалистической предвзятости, как обыкновенный эмпиризм. Более того, у нее нет никаких возражений против реализации абстракций, пока вы путешествуете с их помощью среди частностей, а они на самом деле куда-то вас несут. Не интересует никаких выводов, кроме тех, которые наш разум и наш опыт вырабатывают вместе, у нее нет a priori предубеждений против теологии. Если богословские идеи окажутся ценными для конкретной жизни, они будут истинными, с точки зрения прагматизма, в том смысле, что они полезны для очень многих. Насколько они верны, будет полностью зависеть от их отношения к другим истинам, которые также необходимо признать .

То, что я только что сказал об Абсолюте трансцендентального идеализма, является показательным. Сначала я назвал его величественным и сказал, что он дает религиозное утешение классу умов, а затем обвинил его в удаленности и бесплодии.Но поскольку он дает такое утешение, он определенно не бесплоден; он имеет такую ​​ценность; он выполняет конкретную функцию. Как хороший прагматик, я сам должен называть Абсолютную истину «до сих пор»; и сейчас я без колебаний делаю это.

Но что в данном случае означает истинно по сравнению с ? Чтобы ответить, нам достаточно применить прагматический метод. Что имеют в виду верующие в Абсолют, говоря о том, что их вера утешает их? Они означают, что, поскольку в Абсолюте конечное зло уже « преодолено », мы можем, поэтому, когда захотим, относиться к временному так, как если бы оно было потенциально вечным, быть уверенными, что мы можем доверять его исходу, и, без греха, отвергать наш страх и отбросьте беспокойство о нашей конечной ответственности.Короче говоря, они означают, что у нас есть право когда-либо и когда-либо брать моральный отпуск, позволяя миру волочиться по-своему, чувствуя, что его проблемы находятся в лучших руках, чем наши, и не наше дело.

Вселенная — это система, отдельные члены которой могут время от времени ослаблять свои беспокойства, в которой настроение безразличия также подходит для мужчин, и нравственные праздники в порядке, — что, если я не ошибаюсь, является частью, по крайней мере, Из того, что Абсолют «известен-как», — это огромное различие в наших конкретных переживаниях, которое делает для нас его истинность, которая является частью его денежной стоимости, когда он интерпретируется прагматически.Более того, рядовой читатель философии, который благосклонно относится к абсолютному идеализму, не решается заострять свои концепции. Он может использовать Абсолют для многого, и это очень дорого. Поэтому ему больно слышать, как вы скептически относитесь к Абсолюту, и он игнорирует вашу критику, потому что она касается аспектов концепции, которой он не может следовать.

Если Абсолют имеет в виду это и означает не более того, кто может отрицать его истинность? Отрицать это значило бы настаивать на том, что мужчинам никогда не следует расслабляться и что праздники никогда не бывают в порядке.

Я прекрасно понимаю, насколько странным может показаться некоторым из вас услышать, как я говорю, что идея «верна», если верить, что она полезна для нашей жизни. Вы с радостью согласитесь, что это хорошо , сколько бы он ни приносил прибыли. Если то, что мы делаем с его помощью, хорошо, вы позволите самой идее быть хорошей до сих пор, потому что мы лучше владеем ею. Но разве это не странное неправильное употребление слова «истина», как вы скажете, называть идеи также «истинными» по этой причине?

На данном этапе моего описания невозможно полностью ответить на этот вопрос.Вы касаетесь здесь самого центрального положения доктрины истины господ Шиллера, Дьюи и моей собственной, которую я не могу подробно обсуждать до своей шестой лекции. Позвольте мне теперь сказать только одно, что истина — это один вид добра, , а не, как обычно предполагается, категория, отличная от добра, и согласуются с ней. Истина — это имя всего, что доказывает себя хорошим с точки зрения веры и добра также по определенным, назначаемым причинам . Конечно, вы должны признать, что если истинные идеи не годятся для жизни или если их знание явно невыгодно, а ложные идеи — единственно полезными, то нынешнее представление о том, что истина божественна и драгоценна, и ее стремление к этому долг, никогда не мог перерасти или стать догмой.В таком мире нашим долгом было бы скорее избегать правды. Но в этом мире точно так же, как определенные продукты не только приятны на наш вкус, но и полезны для наших зубов, желудка и наших тканей; поэтому некоторые идеи не только приятно обдумывать или принимать как поддержку других идей, которые нам нравятся, но они также помогают в практических жизненных трудностях. Если есть какая-то жизнь, которую нам действительно лучше вести, и если есть какая-то идея, которая, если в нее поверить, поможет нам вести эту жизнь, то для нас было бы действительно лучше, если бы мы, , поверили в эту идею, , если, конечно, вера в него случайно не вступила в противоречие с другими более значительными жизненно важными преимуществами .

«Во что нам лучше поверить»! Это очень похоже на определение истины. Это очень близко к тому, чтобы спасти «то, во что мы должны верить»: и в определении года, указанном в , никто из вас не найдет ничего странного. Должны ли мы когда-нибудь не верить в то, что лучше для нас, ? И сможем ли мы тогда постоянно разделять представления о том, что для нас лучше, а что верно для нас?

Прагматизм говорит «нет», и я полностью с ней согласен. Вероятно, вы тоже согласны в том, что касается абстрактного утверждения, но с подозрением, что если бы мы действительно верили всему, что приносит пользу в нашей личной жизни, мы должны были бы потакать всевозможным фантазиям о делах этого мира, и все такое. разновидности сентиментальных суеверий о потустороннем мире.Ваше подозрение здесь, несомненно, хорошо обосновано, и очевидно, что при переходе от абстрактного к конкретному происходит что-то, что усложняет ситуацию.

Я только что сказал, что нам лучше верить в истинность , если только эта вера случайно не вступит в противоречие с каким-либо другим жизненно важным преимуществом . Теперь, в реальной жизни, с какими жизненно важными преимуществами может столкнуться какое-либо конкретное из наших убеждений? Что на самом деле, кроме жизненно важных преимуществ, которые дают других верований, , когда они оказываются несовместимыми с первыми? Другими словами, величайшим врагом любой из наших истин может быть остальная часть наших истин.Истины раз и навсегда обладают этим отчаянным инстинктом самосохранения и желанием погасить все, что им противоречит. Моя вера в Абсолют, основанная на том добре, которое он мне приносит, должна пройти через все мои другие убеждения. Даруй мне право на моральный отпуск. Тем не менее, в моем понимании — и позвольте мне теперь говорить как бы конфиденциально и просто от себя лично — это противоречит другим моим истинам, от выгод которых я не хочу отказываться из-за этого. Это связано с некой логикой, врагом которой я являюсь, я нахожу, что она запутывает меня в неприемлемых метафизических парадоксах и т. Д.и т. д. Но поскольку у меня уже достаточно проблем в жизни, не добавляя проблем с переносом этих интеллектуальных несоответствий, я лично просто отказываюсь от Абсолюта. Я просто беру моральные каникулы; или же, как профессиональный философ, я пытаюсь обосновать терминологию каким-то другим принципом.

Если бы я мог ограничить свое представление об Абсолюте его чистой праздничной ценностью, это не противоречило бы моим другим истинам. Но мы не можем таким образом ограничить наши гипотезы. Они несут в себе сверхштатные черты, и именно они так противоречат друг другу.Мое неверие в Абсолют означает неверие в эти другие сверхштатные черты, поскольку я полностью верю в законность моральных праздников.

Вы понимаете, что я имел в виду, когда назвал прагматизм посредником и примирителем и сказал, заимствуя слово из Папини, что она «раскрепощает» наши теории. На самом деле у нее нет никаких предрассудков, никаких препятствующих догм, никаких жестких канонов того, что можно считать доказательством. Она совершенно гениальна. Она поддержит любую гипотезу, рассмотрит любые доказательства.Отсюда следует, что в религиозной сфере она имеет большое преимущество как перед позитивистским эмпиризмом с его антитеологическим уклоном, так и над религиозным рационализмом с его исключительным интересом к далекому, благородному, простому и абстрактному. зачатия.

Короче говоря, она расширяет поле поиска Бога. Рационализм придерживается логики и эмпиреи. Эмпиризм придерживается внешних чувств. Прагматизм готов брать что угодно, следовать логике или чувствам и считать самые скромные и самые личные переживания.Она будет считать мистические переживания, если они будут иметь практические последствия. Она возьмет Бога, живущего в грязи личного такта — если это покажется вероятным местом, где его можно найти.

Ее единственный тест на вероятную истину — это то, что лучше всего работает на нашем пути, что лучше всего подходит для каждой стороны жизни и сочетается с совокупностью требований опыта, при этом ничего не упускается. Если теологические идеи должны делать это, если понятие Бога, в частности, должно доказать это, как может прагматизм отрицать существование Бога? Она не видела смысла в том, чтобы рассматривать как «неправду» такое прагматически успешное понятие.Какая еще правда могла быть для нее, чем все это согласие с конкретной реальностью?

В своей последней лекции я еще раз вернусь к отношениям прагматизма с религией. Но вы уже видите, насколько она демократична. Ее манеры столь же разнообразны и гибки, ее ресурсы столь же богаты и безграничны, а ее выводы столь же дружелюбны, как и у матери-природы.


Дополнительная литература:
Биография |
Существует ли сознание ?, Wm.Джеймс |
Как сделать наши идеи ясными, Чарльз Сандерс Пирс |
Логика современной физики, Перси Бриджмен |
Эмиль Дюркгейм о прагматизме |
Философские поиски неизменного, Дьюи

Прагматические проблемы и образы мира

В этой истории есть как минимум два критических момента, которые кажутся мне подозрительными. И они делают сомнительным такое представление разграничения явлений и реальностей, которое авторы неоднократно ставили в основу разграничения манифеста и науки, Footnote 1 .Давайте начнем с того, что, на мой взгляд, является наиболее очевидной трудностью.

Здесь предполагается, что видимости, в отличие от реальности, являются побочным продуктом человеческого сознания, что (скорее всего, Footnote 2 ) выходит за рамки фундаментальной физики. Следовательно, слишком поспешно предполагается, что явления, которые могут представлять глубокий психологический и неврологический интерес, не имеют никакого отношения к фундаментальной физике. Артур Эддингтон ясно и остроумно представил эту точку зрения в своем знаменитом примере «Две таблицы».Он сказал (1929, стр. Ix – xii):

Два стола! Да, есть дубликаты всех предметов во мне — два стола, два стула, две ручки… Один из них был мне знаком с ранних лет. Это обычный объект той среды, которую я называю миром. Как мне это описать? Имеет расширение; он сравнительно постоянный; он окрашен; прежде всего это существенное … Таблица №2 — моя научная таблица. Это более недавнее знакомство, и я не чувствую, что с ним так хорошо знаком.Он не принадлежит ранее упомянутому миру — тому миру, который спонтанно появляется вокруг меня, когда я открываю глаза … Мой научный стол — это по большей части пустота. В этой пустоте мало разбросаны многочисленные электрические заряды, несущиеся с огромной скоростью; но их совокупная масса составляет менее одной миллиардной части самой таблицы … Мне не нужно говорить вам, что современная физика с помощью тонкой проверки и безжалостной логики убедила меня, что моя вторая научная таблица — единственная, которая действительно существует — где бы ни было «там».С другой стороны, мне не нужно говорить вам, что современной физике никогда не удастся изгнать ту первую таблицу — странное соединение внешней природы, ментальных образов и унаследованных предрассудков, — которое видно моим глазам и осязаемо для меня … »Вы парадоксально говорите о два мира. Разве это не два аспекта или две интерпретации одного и того же мира? » Да, несомненно, они в конечном итоге каким-то образом будут идентифицированы. Но процесс, с помощью которого внешний мир физики трансформируется в мир знакомых знакомств в человеческом сознании, выходит за рамки физики.

Как заметил Модлин (1997, стр. 7), здесь есть предположение, что эти две таблицы в некоторой степени конкурируют, и только одна из них действительно может выжить. Кажущаяся таблица должна уступить место реальной, научной. По словам Модлина, торжество науки предполагает отказ от мира здравого смысла. Итак, очевидно, что главным возражением против различия явлений и реальностей в этом вопросе было бы то, что мир явлений не может быть оставлен наукой, потому что именно там , в этом мире, где можно найти основания для принятия мир реальностей.Ожидается, что все измерительные устройства по определению будут давать очевидных макроскопических результатов, некоторые из которых подтверждают наши выводы о мире реальности. Эти результаты должны быть либо увидены, либо услышаны, либо прочитаны на экране и т. Д. Некоторыми наблюдателями, расположенными соответствующим образом, — или, если вы рассматриваете что-то вроде толкования квантовой механики множеством умов, ожидается, что эти измерительные устройства обеспечат если не определенные макроскопические результаты, то хотя бы определенные интенциональные состояния у наблюдателей. Footnote 3 Невозможно устранить мир явлений, не устранив если не мир реальностей, то, по крайней мере, сами основания для веры в мир реальностей. Но устранение этих оснований, я думаю, влечет за собой не что иное, как убийство науки, триумф которой мы пытаемся продвинуть. Footnote 4

Возможно, мы искажаем здесь так называемую позицию элиминативистов . Здесь, возможно, можно было бы возразить, как, по-видимому, предполагает сам Модлин, что вышеупомянутое исключение предназначено как метафизическое исключение , а не как эпистемологическое исключение , как правило, .Другими словами, возможно, это устранение следует рассматривать исключительно как метафизическое чистку всех проявлений из области реальных фактов, в то время как мы сохраняем доверия таким проявлениям — идея состоит в том, что мы продолжаем верить в эти явления как, примерно ложных прокси, реальности. Я должен сказать, однако, что мне очень трудно разобраться в этой интерпретации. Мне трудно понять, как иметь метафизическое устранение на обед, не имея, так сказать, эпистемологического исключения на десерт.Иными словами, трудно понять, как вообще приписать эпистемологическое доверие тому, чему мы не только отрицаем реальность , но также, в принципе, правдоподобия . Footnote 5 Но даже если, несмотря на это, мы согласимся с тем, что метафизическое устранение не влечет за собой эпистемологическое устранение, все равно останется много места для того, чтобы задаться вопросом, где «привилегированный» эпистемологический статус подлинных явлений (как, например, указатель устройства Штерна-Герлаха, указывающий на x -вращение вверх ), в отличие от фальшивых появлений (таких как сны и галлюцинации), появляется после того, как метафизическое исключение сделало свою работу.Проблема здесь, попросту говоря, в том, что метафизическое исключение оставляет всех появлений, как подлинных , так и поддельных , в одном и том же вымышленном состоянии , что, по-видимому, влечет за собой, что некоторые появления должны быть каким-то образом на меньше. вымышленных, чем другие. И именно поэтому, на мой взгляд, развлекательное метафизическое устранение без эпистемологического исключения является чрезвычайно сложной философской задачей. Опять же, трудно увидеть, откуда эпистемологическое значение подлинных явлений — которые, как отмечалось, составляют наши основания для веры в мир реальностей с самого начала — возникает после того, как произошло метафизическое устранение.Однако именно в этом роде сторонники различия реальности и видимости, такие как Эддингтон и Альберт, очевидно, имеют в виду, когда говорят о нереальном, даже обманчивом характере видимости.

Тем не менее, существует более веское и, возможно, убедительное возражение против жизнеспособности этого различия. Это так. Различие между реальностями и видимостью в том виде, в котором оно представлено, принимает как должное категориальных различий между терминами различия.Проще говоря, видимость и реальность — это два разных видов вещей. С этой точки зрения внешность зависит от наблюдателя. Они возникают благодаря нашим особым сенсорным, феноменальным и эпистемическим способностям, а также, возможно, нашей социальной, экономической и культурной среде. По словам Эддингтона, внешность — это «странная смесь внешней природы, ментальных образов и унаследованных предрассудков». Реалии, напротив, , а не зависят от наблюдателя. Их описание, согласно этой точке зрения, не включает никаких ссылок на то, как вещи кажутся нам.Реалии как бы не проявляют никаких человеческих следов. Скорее, все выглядело бы так, если бы Бог с его особым взглядом из в никуда, не захотел смотреть. Что мне кажется определенно любопытным в этой точке зрения, так это то, что, несмотря на ее явные достоинства в качестве ориентира или эвристического вдохновения, теперь известно, что она ложна. Точнее говоря, независимо от того, поддерживаем ли мы реалистический или конструктивистский взгляд на науку, внешний эссенциализм , который проявляется с точки зрения перспективы, теперь в значительной степени дискредитирован.Соответствующие дебаты больше не сосредоточены на том, является ли наше описание мира зеркальным отражением трансцендентных, неисторических, неоспоримых событий, а скорее на том, в какой степени такое описание может быть подвергнуто или нет объективной проверке независимая реальность — реальность, существующая сама по себе. Footnote 7 Тогда трудно понять, как вообще установить категориальное различие между терминами этого различия — или, точнее, между тем, что эти термины означают здесь: описание мира, основанное на языке фундаментальной физики и, в качестве альтернативы, описания мира в терминах нашего повседневного языка людей, таблиц, рукопожатий и т. д.Очевидно, напротив, что существует только постепенных различий между тем, что представляют собой эти термины, где видимость и реальность соответствуют различным изображениям одного и того же реального мира, возникающим из разных — по глубине, диапазону, и точность — объяснительные и предсказательные интересы и опасения. Внешность и реальность, если мы будем придерживаться этих терминов, обнаруживают как человеческий знак. Оба они возникают в силу наших сенсорных, феноменальных и эпистемических способностей — и, если верна некоторая форма социального конструктивизма, «заботы эпохи» (Kitcher 2001b, p.82). В сумме они оба воплощают взгляды из где-то .

Какой прагматик примеры? — AnswersToAll

Что такое прагматичный пример человека?

Чтобы описать человека или решение, основанное на реалистичном подходе, рассмотрите прилагательное прагматическое. Четырехлетняя девочка, которая хочет единорога на день рождения, не очень прагматична. Прагматичный человек рассудителен, обоснован и практичен — и не ожидает празднования дня рождения, наполненного волшебными существами.

Что противоположно прагматичному человеку?

Если вы прагматичны, вы практичны. Вы живете в реальном мире, носите удобную обувь. Если вы догматичны, вы следуете правилам. Догматики говорят вам, сколько времени должно быть.

Что значит быть прагматичным?

Прагматичный означает практичный, особенно при принятии решений. Слово прагматический часто противопоставляется слову идеалистический, что означает основанный на высоких принципах или идеалах или имеющий их.

Как вы показываете, что вы прагматичны?

Прагматичных людей можно описать как:

  1. Готовность к компромиссу для получения желаемого результата, даже если компромисс означает, что они не получают всего, что хотят.
  2. Практичные и ориентированные на результат, а не мечтатели-идеалисты.
  3. Понимание того, что иногда нужно немного отдать, чтобы получить немного.

Может ли прагматик влюбиться?

Следовательно, «безжалостно прагматичный человек» может «влюбиться», однако этот термин довольно рискован для тех, кто любит запланированные вещи, лучшее описание таково, что они могут развить любовь к кому-то, а затем полюбить его после того, как все требования будут выполнены ( по крайней мере до некоторой степени).

Прагматизм — это хорошо или плохо?

Да. Часть умения решать практические задачи — это знать, когда это непрактично на более высоком уровне. Практическое применение знаний имеет фиксированные рамки и ограничения, которые делают прагматические решения «хорошими».

Что бы сделал прагматичный человек?

Прагматичный человек больше озабочен фактами, чем тем, что может или должно быть. Сфера прагматичного человека — это результаты и последствия.Если вы на этом сосредоточены, возможно, вы захотите применить это слово к себе.

Что такое прагматичный любовник?

Вторичный тип любви, практичный и утилитарный, представляющий собой комбинацию смехотворной любви и сторгической любви. Сравните агапическую любовь, эротическую любовь, маниакальную любовь. [От греческого «pragma» — поступок + -ikos, относящийся к или напоминающий] From: прагматическая любовь в «Психологическом словаре» »

Каковы слабые стороны прагматизма?

Мысль просто случается; и, благодаря чисто внешнему отношению к реальности, оно истинно или ложно.Однако сильная сторона прагматизма состоит в том, что он утверждает связь между мыслью и действием. Его самая большая слабость в том, что он не дает адекватного объяснения того, что это за отношения.

Является ли Pragmatic комплиментом?

«Прагматичный» — это комплимент, который иногда делают политикам (так его называют сторонники Барака Обамы), и он часто используется как знак уважения, указывающий на человека со здравым смыслом, который знает, как добиваться цели.

Как думает прагматик?

Прагматизм — это философская традиция, которая рассматривает слова и мысли как инструменты и инструменты для предсказания, решения проблем и действий и отвергает идею о том, что функция мысли заключается в описании, представлении или отражении реальности.

Какое слово будет сильнее для любви?

ДРУГИЕ СЛОВА ДЛЯ любви 1 нежность, нежность, пристрастие, тепло, страсть, обожание. 2 симпатии, склонности, уважения, дружелюбия.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.