Повышенная внушаемость: Внушаемость. Факторы, влияющие на внушаемость

Содержание

Внушаемость. Факторы, влияющие на внушаемость

«Я настолько легко внушаема, что бросаюсь вперед прежде,
чем успеваю сообразить, что же именно мне предлагают сделать».
Агата Кристи

Внушаемость – повышенная подверженность внушениям извне или своим собственным. Внушаемые люди легче других подчиняются внушающим воздействиям окружающих, книг, рекламы и пр., принимают чужие идеи как свои собственные. Они относительно легко подчиняются указаниям и советам, даже если эти советы противоречат их собственным убеждениям и интересам, легко заражаются чужими настроениями и привычками.

Степень внушаемости зависит от многих личностных и ситуативных факторов. В первую очередь, это личностные особенности: более внушаемы женщины, дети (особенно дошкольного возраста) и подростки, люди доверчивые, впечатлительные, тревожные, неуверенные. Более внушаемы люди с неразвитым логическим мышлением и в целом с более низким интеллектом. В некоторых случаях внушаемость является основой конформности – привычки думать и действовать «как все».

К числу свойств личности, благоприятствующих повышенной внушаемости, относятся: неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство собственной неполноценности, покорность, робость, стеснительность, доверчивость, тревожность, повышенная эмоциональность, впечатлительность. При частом воспроизведении состояний внушения происходит формирование соответственного характера (черты робости, доверчивости, впечатлительности, тревожности, неуверенности в себе). Выделяются такие ситуативные факторы, влияющие на повышение индивидуальной внушаемости:

1) психофизическое состояние субъекта – при покое и релаксации внушаемость возрастает, как и при сильном эмоциональном возбуждении, утомлении, заболевании, стрессе; максимальная внушаемость наблюдается в гипнозе;

2) низкий уровень осведомленности и компетентности в обсуждаемом вопросе или выполняемом виде деятельности; малая степень его значимости для личности;

3) дефицит времени для принятия решения.

Каждый человек в определенных ситуациях в какой‑то мере может оказаться внушаемым.

Большую роль играет группа, в которой находится подвергающийся внушению человек: чем больше группа и чем выше в ней единодушие, тем труднее ей противостоять. Кроме того, внушаемость тем больше, чем ниже статус человека, выше его привязанность к группе или зависимость от нее. На эффективность внушения влияют уверенные манеры, категоричный тон, выразительная интонация того, кто внушает.

Внушаемы в той или иной степени все, и иногда это вполне безобидно: обычно внушаемость тем больше, чем менее важно обсуждаемое и чем меньше человек в этом понимает. В том числе люди более внушаемы в ситуации дефицита времени, стресса и утомления. Ведите здоровый образ жизни, высыпайтесь, научитесь планировать свое время, тренируйте спокойное присутствие и привычку к самостоятельному мышлению – и вы будете защищены от ненужных вам внушений.

Психолог отдела общественного здоровья
ГУ «Гомельский областной центр гигиены,
эпидемиологии и общественного здоровья»
Екатерина Шундикова

Внушаемость

В контексте апперсонализации, полагаем, может быть представлена внушаемость, как первичная, так и вторичная. Вообще внушаемость определяется как «способность воспринимать воздействие со стороны другого лица, это степень восприимчивости к внушению» (Блейхер, Крук, 1995). Считается, что первичная внушаемость лежит в основе готовности к самовнушению, гипнозу. «Вторичная внушаемость связана с отношениями подчинения, их мотивацией и низкой самооценкой субъекта» (Психология, 1950). Указывается, что внушаемость — это нормальное свойство человеческой психики, если «она не является чрезмерной».

Перечисляется 13 свойств личности, благоприятствующих повышенной внушаемости: неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство собственной неполноценности, покорность, робость, стеснительность, доверчивость, тревожность, экстравертированность, повышенная эмоциональность, впечатлительность, слабость логического мышления, медленный темп психической деятельности. Заметим: некоторые свойства личности с одинаковым успехом могут быть как следствием повышенной внушаемости, так и ее причиной. Из ситуативных факторов, влияющих на индивидуальную внушаемость, называют покой, релаксацию, эмоциональное возбуждение, утомление, низкий уровень осведомленности, малую значимость деятельности, дефицит времени для принятия решения, групповое давление.

К.Ясперс к явлениям внушения относит среди прочего невольное подражание: «Такой рефлекс подражания — одно из фундаментальных свойств человеческой природы». Одним из самых неясных является вопрос о критериях чрезмерной внушаемости. Если принять во внимание, что внушаемость при определенных обстоятельствах практически всегда влечет хотя бы временную регрессию и дезорганизацию поведения, то она в принципе не может быть признаком здоровой и зрелой личности.

К сказанному можно добавить следующее соображение: в той мере, в какой внушаемость делает индивида объектом манипулирования, усиливает его склонность принимать внешние влияния, а также собственные фантазии за свои аутентичные переживания, она, безусловно, является дезадаптивной и в этом смысле нездоровой особенностью личности. Распространенное мнение о том, что в личность внушаемого индивида нельзя даже в глубоком гипнотическом состоянии внедрить ничего, что противоречило бы его установкам, является глубоко ошибочным. Современные и достаточно агрессивные способы влияния на психику человека таковы, что они способны оказать радикальное воздействие на мотивационную сферу. Действительность показывает, что массы людей становятся ныне жертвами манипулирования, «оболванивания», например, СМИ, избирательными технологиями, рекламой, заказной печатной продукцией. Зачастую подвергающиеся «промыванию мозгов» люди ведут себя вопреки как своим жизненно важным интересам, так и интересам общества, в котором они живут. Кто-то из психологов приводит такой факт недавней истории.

В нацистском рейхе многие немцы, обычные в общем-то люди, фактически утратили свою идентичность после того, как приняли Гитлера, сделали его частью своего Я. Случалось и такое: немки в момент оргазма издавали не обычные звуки сладострастия, а, забывшись, кричали примерно следующее: о, фюрер, ты мой Бог, я вся твоя. Использование в лечении пациентов таких достаточно циничных методов, как «программирование», «якорение», «кодирование», является, вообще говоря, вызовом духовного вандализма гуманистическому стремлению помочь людям обрести самих себя в лучшем значении этих слов.

Тут нельзя безответственно и лицемерно прятаться за безнадежно устаревшую заповедь мифического Гиппократа лечить больных тем, что им помогает. Когда-то «помогали» и теперь будто «помогают» методы колдовства, как, впрочем, любого другого манипулирования, пусть пациент и верит в их эффективность. Неразборчивость в средствах достижения цели под прикрытием благих намерений отличает научную медицину от профанации лечения. Одна из первых и святых обязанностей врача состоит в просвещении, консолидации, а не в расшатывании сознания и самосознания своих пациентов.

Об использовании внушения в бодрственном состоянии в целях лечения писал ряд авторов, одним из первых был И.С.Сумбаев (1958). И.С.Сумбаев указывает: «При помощи внушения наяву возможно получить у испытуемого (наши суггестивные исследования проводились по преимуществу у истериков и хронических алкоголиков) целый ряд самых разнообразных внушенных явлений: непроизвольные движения, каталепсию, анестезию, амнезию, ложные воспоминания, галлюцинации и т. д. … Слово… при внушении влияет не только своим смысловым содержанием, но также силой, высотой, ритмом и тембром произносимых врачом звуков. При внушении принимает участие ряд эмоций как со стороны врача, так и, особенно, со стороны больного».

Внушение и самовнушение, подчеркивает И.С.Сумбаев, «основано на вере и убеждении». Вот фрагмент разработанной им формулы внушения: «Под влиянием внушения вы впали в состояние полного безволия, полной подчиняемости, вы потеряли свою волю, свое Я, превратились в автомат, куклу, которая всецело находится в моей власти и выполняет все мои приказания. Но вы не спите… Вы не оказываете мне никакого сопротивления, полностью мне доверяете…» Использование подобных формул суггестии ставит определенные этические проблемы, а широкое применение внушения на основе слепого доверия чревато известным риском.

Использовалось такое внушение, однако, и много раньше и не только в медицине, оно практиковалось, в частности, в православной церкви в рамках института старцев. Ф.М.Достоевский (1889) сообщает, что старцы и старчество на православном Востоке «существуют далеко уже за тысячу лет».

Далее он поясняет: «Итак, что же такое старец? Старец — это берущий вашу душу, вашу волю в свою душу и в свою волю. Избрав старца, вы от своей воли отрешаетесь и отдаете ее ему в полное послушание, с полным самоотрешением. Этот искус, эту страшную школу жизни обрекающий себя принимает добровольно в надежде после долгого искуса победить себя, овладеть собой до того, чтобы мог наконец достичь, чрез послушание всей жизни, уже совершенной свободы, то есть свободы от самого себя, избегнуть участи тех, которые всю жизнь прожили, а себя в себе не нашли… Тут признается вечная исповедь всех подвизающихся старцу и неразрушимая связь между связавшим и связанным… Таким образом, старчество одарено властью в известных случаях беспредельною и непостижимою… Правда, пожалуй, и то, что это испытанное и уже тысячелетнее орудие для нравственного перерождения человека от рабства к свободе и к нравственному совершенствованию может обратиться в обоюдоострое орудие, так что иного, пожалуй, приведет вместо смирения и окончательного самообладания, напротив, к самой сатанинской гордости, то есть к цепям, а не к свободе».

Речь фактически идет об экзистенциальной психотерапии, в которой, правда, значительное место занимает и внушение в бодрственном состоянии, исходящее от всевластного, до известной степени, терапевта. Приведем для примера внушение старца Зосимы (Ф.М.Достоевский «Братья Карамазовы»). Старец обращает внушение матери, у которой умер четвертый и последний ребенок, она в столь глубоком горе, что решила бросить дом, мужа, так как ей ничего на свете уже не нужно: «А это, — проговорил старец, — это древняя Рахиль плачет о детях своих и не может утешиться, потому что их нет, и таковой вам, матерям, предел на земле положен. И не утешайся, и не надо тебе утешаться, не утешайся и плачь, только каждый раз, когда плачешь, вспоминай неуклонно, что сыночек твой — есть единый от ангелов Божиих — оттуда на тебя смотрит и видит тебя, и на твои слезы радуется, и на них Господу Богу указывает.

И надолго еще тебе сего великого материнского плача будет, но обратится он под конец тебе в тихую радость, и будут горькие слезы твои лишь слезами тихого умиления и сердечного очищения, от грехов спасающего. А младенчика твоего помяну за упокой». Тут, как видно, нет брутальных формул внушения, тут не только чувствуется, но определенно есть и главную, кажется, роль играет столь почитаемая в народе мудрость. Кроме того, тут нет жесткости, императивности, унизительного подавления, но есть сострадание, нечто возвышающее личность, есть также импровизация, учитывающая каждый неповторимый случай болезни; есть и ясное понимание того, что навредить пациенту можно десятками способов, а помочь ему — может быть, только одним-единственным, тем самым, при котором человек обретает возможность постичь смысл своего мучения.

Обсуждая эту тему, К.Ясперс указывает, что при реализации феноменов внушения оппонирующие представления, мотивы и ценности отсутствуют, в то же время внедренные суждения, чувства и установки осуществляются при этом без вопросов, совершенно некритически, без участия личностной воли или осознанно принятого решения. Особенно удивительно, продолжает К.Ясперс, непроизвольное, бессознательное «подражание» некоторым соматическим проявлениям, например острая боль в том месте, в котором у кого-то из ближних переломана кость, паралич или спазм при виде аналогичных страданий другого человека.

Внушаемость — качество личности, распространенное очень широко. 75% здоровых испытуемых, ожидая, например, появления запаха в экспериментальной ситуации, действительно ощущают этот запах, хотя его нет. Столько же испытуемых видят, проходя по темному коридору, подвешенную матовую бусинку, если думают, что она продолжает там висеть. Ожидание воображаемого впечатления, а тем более уверенность в том, что оно непременно состоится, способно породить, таким образом, обманы восприятия у большинства здоровых индивидов даже без влияния прямого внешнего внушения. Нет ничего удивительного, следовательно, в том, что ожидание паралича в ушибленной конечности может повлечь реальную иммобилизацию этой конечности под влиянием самовнушения. Появление т. н. конверсионных симптомов, таким образом, несомненно связано и с болезненной подверженностью аутосуггестии.

Принято считать, что чрезмерная внушаемость свойственна преимущественно истерической личности. Вышеприведенные данные о внушенных галлюцинациях доказывают обратное: очень сомнительно, чтобы 3/4 здоровых индивидов были столь выраженными истериками. Впрочем, само понятие «истерия» не имеет достаточно ясного содержания, чтобы его можно было использовать в целях объяснения чего-то не слишком понятного, в данном случае — внушаемости. Между тем существо дела при суггестии и аутосуггестии фактически сводится к тому, что внушаемые индивиды проявляют повышенную готовность к тому, чтобы желаемое принять за действительное, воображаемое — за реальное, возможное — за неотвратимое, мнимое — за воплощенное, материализованное. Другими словами, это и есть то, что происходит при апперсонализации.

Внушаемость резко повышается в состоянии гипнотического сна. Само появление такого сна, особенно глубокого, указывает на ту анормальную легкость и быстроту, с какой индоктринация представления о наступающем сне принимается и реализуется. Во время гипнотического транса контакт с источником внушения не прерывается, внимание пациента фокусируется исключительно на влиянии суггестора. Данное обстоятельство указывает на то, что собственно сна при этом не наступает и что наблюдается совершенно другое состояние. Картина ЭЭГ, между прочим, представляет активность бодрствования. Так называемый гипнотический сон, скорее всего, есть выраженная или даже крайняя степень истерического сумеречного состояния сознания. Состояние это безусловно патологическое. Это типичная ятрогения, в чем-то близкая к искусственному расстройству через представителя. Таким представителем в данном случае является сам врач, хотя действует он, разумеется, без умысла и с самыми добрыми намерениями.

Существует несколько гипотез относительно того, как наступает гипнотический транс. Пожалуй, наиболее распространенная из них состоит в том, что гипноз рассматривается как частичный сон, в котором критическая функция выпадает, а «антисуггестивные» барьеры устраняются. Эта гипотеза фиксирует то, чего нет в состоянии гипнотического транса, она ничего не говорит о том, что, собственно, есть. Другая гипотеза предполагает существование «суггестивной установки», уравновешивающей отношения автономного индивида с социальной средой. Такая установка является нормальной, она и реализуется в гипнотическом внушении.

В данном случае очевидна тавтология: объяснением служит то, что само требует объяснения. Существует, наконец, психоаналитическая гипотеза. Различаются «жесткий» гипноз (властное поведение суггестора) и «мягкий» гипноз (суггестор предпочитает поглаживания, пассы, говорит успокаивающим голосом). В первом случае, как предполагается, пациент ассоциирует внушение с влиянием отца, во втором — матери. Тем самым как бы утверждается, что во время гипнотического транса происходит регрессия личности на детский уровень функционирования, а соответственно, и регрессия самоосознавания на тот период развития, когда усваиваются или интернализуются преимущественно родительские влияния. Эта гипотеза носит достаточно отвлеченный, ничем фактически не подкрепленный характер. Е.Блейлер указывает, что существует не один вид гипноза, а целое множество сходных состояний, для которых общей чертой является одностороннее направление всех представлений к назначенной гипнотизером цели. И.С.Сумбаев объясняет внушение и гипноз с позиции теории И.П.Павлова.

Посредством внушения в гипнотическом трансе у реципиента могут быть вызваны разнообразные психические и поведенческие нарушения как во время транса, так и после него. Это обманы чувствительности и восприятия, ступор, сомнамбулизм, несообразные с реальной ситуацией действия и поступки, соматические нарушения, представляющие опыт реальной патологии прошлого. Эффекты отставленного внушения могут проявиться спустя несколько дней или даже недель. Совершенно ясно, что внушающие влияния на индивида в нормальном его состоянии не смогут повлечь каких-либо серьезных последствий.

Скорее всего, он просто отвергнет их как странные, если не абсурдные. Очевидно, что состояния его сознания и самоосознавания в трансе являются тяжелыми настолько, что обычные слова обыкновенного человека могут привести к развитию симптомов глубокого расстройства, вполне сопоставимых с теми, что наблюдаются в клинике психозов. У пациента с белой горячкой, например, можно посредством внушения индуцировать обманы слуха и зрения. Более того, иногда встречаются пациенты, способные с помощью самовнушения провоцировать появление у себя слуховых галлюцинаций. Иногда, говорят такие пациенты, им бывает достаточно вспомнить о галлюцинации, как она появляется. Иначе говоря, состояние измененного сознания и нарушения самовосприятия в психозе и гипнотическом трансе вполне сравнимы по своей тяжести.

На это же указывает факт спонтанной постгипнотической амнезии, как и амнезии на период спутанного сознания. Из сказанного вытекает несколько выводов, во всяком случае, предположений: 1) в состоянии гипнотического транса, как и в психотических состояниях, наблюдаются нарушения самоосознавания; 2) последние помимо прочего характеризуются повышенной внушаемостью, а это, в свою очередь, указывает на наличие апперсонализации; 3) высокая распространенность внушаемости доказывает, что из всех нарушений самовосприятия апперсонализация является наиболее частой и 4) внушаемость — это готовность к развитию нарушения самовосприятия, а высокая внушаемость уже сама по себе есть это нарушение, т.е. состояние апперсонализации.

Между гипнозом и истерией, указывает К.Ясперс, существует «вполне определенная связь». Она состоит в том, настаивает автор, что к гипнозу более восприимчивы лица «со спонтанной склонностью к истерическим механизмам», а также дети, «психическая жизнь которых в норме достаточно близка к истерической разновидности психической жизни». Ссылка на истерию, повторимся, мало проясняет происходящее в гипнозе, истерия сама нуждается в разъяснении.

Главное, что наблюдается в гипнозе, — это безусловное и абсолютное принятие воли суггестора в качестве своей собственной. Отсюда, полагаем, проистекает и раппорт — полное выпадение активного внимания и предельная концентрация пассивного внимания на активности суггестора. Что касается ситуаций, в которых индивид в целях лечения, оздоровления или личностного роста целенаправленно использует самогипноз (аутотренинг, медитация, йога), то в контексте самовосприятия такие технологии являются в сущности моделированием диссоциации Я на внушающую и принимающую внушение субличности, дополненное апперсонализацией, то есть последующим принятием собственного побуждения, представленного в виде внешней воли, и подчинением ей.

Такое лечение методом самоповреждения в какой-то части случаев, вероятно, является эффективным, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Во всяком случае, пациент готов этому поверить. Есть немало таких вещей, которые существуют лишь потому, что этому хочется верить.

По поводу личностных качеств индивидов, подверженных высокой внушаемости, следует сказать, что они вовсе не образуют какую-то гомогенную группу. Некоторая их часть, действительно, является избирательно внушаемыми и одинаково негативистичными истерическими личностями, всегда готовыми принять похвалу, комплименты, лесть и поверить, что они именно такие, как о них говорят.

Поскольку, однако, истерику нужно, чтобы такие вещи ему говорили постоянно, эффект внушения оказывается, похоже, непрочным, несмотря на то что такие пациенты выделяются среди прочих своей гипнофилией. Они вечно нуждаются в том, чтобы им сочувствовали, сострадали, говорили приятные вещи, жалели, как маленьких детей, чтобы их все время держали в состоянии гипнотического транса подобно тому, как пациент с алкогольной зависимостью нуждается в непрерывном опьянении. У истеричных индивидов вообще нет ничего прочного, стабильно одно непостоянство, поэтому лечение их гипнозом ничего кроме кратковременного положительного эффекта обычно не приносит.

Достаточно внушаемыми являются, по-видимому, личности конформного типа, их в популяции едва не большинство. Но внушаемость конформных лиц особого рода. Эти лица ориентированы преимущественно на авторитет, официоз, мнение большинства, на печатное слово. Но и они в итоге теряют свою идентичность, если вполне отождествляют себя с источником влияния. Если гипноз может им как-то помочь, то это произойдет при одном непременном условии: суггестор в их глазах должен выглядеть непререкаемым авторитетом.

Чрезмерная подражательность идеализированным прототипам более свойственна аутичным пациентам. Как правило, врачей в эту категорию лиц пациенты не включают и обычно их внушению не поддаются.

Наконец, едва ли не самая внушаемая когорта лиц — это неустойчивые личности. Их вполне можно определить как личности с постоянно размытой идентичностью, как люди, у которых нет чего-то своего, особенного, нет свойственного только им лица. Каждый из них всегда на кого-то похож, но в целом не похож ни на кого конкретно. Лечение их методами психотерапии вообще бесперспективно. Исключением являются методы имплантации избирательного страха, например при лечении алкогольной зависимости, особенно если этот страх нагнетать и в последующем хотя бы путем косвенного внушения.

Внушаемыми, вероятно, являются и личности астенического типа с присущим им комплексом неполноценности. Во всяком случае, в жизни они нередко слишком полагаются на других и вступают в отношения зависимости, как бы не доверяя самим себе, но иногда стараются извлечь из этого и какую-то выгоду для себя. Более адекватным, пожалуй, было бы считать внушаемыми тех индивидов, у которых выявляются разные сочетания упомянутых черт характера, ведь общеизвестно, что т. н. чистых типов личности практически не существует.

Среди психотических пациентов крайнюю степень внушаемости демонстрируют кататоники с автоматической подчиняемостью. Кататоники помимо этого предельно негативистичны. По-видимому, показатели внушаемости и негативизма, равно как и выраженность апперсонализации и деперсонализации, нарастают по мере утяжеления психотических проявлений и достигают максимума у пациентов с кататонией.

Что касается взаимоотношения внушаемости и личностных качеств, то логично было бы предположить, что мнение о личностной детерминации внушаемости, как и противоположное мнение, являются спорными, поскольку оба они содержат некую неизвестную переменную. Более последовательной представляется нам позиция, согласно которой внушаемость, а также некоторые другие качества личности сами являются производным относительно мягких, малозаметных нарушений самовосприятия.

В самом деле, большинству людей свойственны какие-то привязанности, интересы, стремление иметь материальные и иные блага, сострадательность, впечатлительность, подражательность и вообще способность внешние влияния, в первую очередь социальные, превращать в свое внутреннее достояние, в личностные качества. Это не просто нормальное явление, а нечто гораздо большее. В сущности, это единственная возможность человеческого организма стать индивидуумом, личностью, тот единственный путь, по которому идет процесс его социализации. Происходит же это, многое говорит в его пользу, благодаря персонализации и алиенации.

Но там, где персонализация переходит какую-то грань, делается избыточной и неадекватной, мы получим вместо нормальных свойств личности психопатические, такие как зависимость, созависимость, алчность, скаредность, внушаемость, склонность к идеализации, чрезмерную впечатлительность, болезненную мнительность, тенденцию переживать что-то постороннее и незначительное как нечто глубоко личное и важное. То же можно сказать и о чрезмерной, болезненной алиенации, то есть деперсонализации, ее результатом вполне могут стать такие качества личности, как отчужденность, отсутствие привязанностей, интересов, закрытость и т. п.

Внушаемость — Психологос

Фильм «Я и другие»

Внушаемость — повышенная подверженность внушениям извне или своим собственным.

Внушаемые люди легче других подчиняются внушающим воздействиям окружающих, книг, рекламы и пр., принимают чужие идеи как свои собственные. Внушаемые люди относительно легко подчиняются указаниям и советам, даже если эти советы противоречат их собственным убеждениям и интересам, легко заражаются чужими настроениями и привычками.

Внушаемость может проявляться в склонности к подражанию или самовнушению определенных состояний.

Степень внушаемости зависит от многих личностных и ситуативных факторов. В первую очередь, это личностные особенности: более внушаемы женщины, дети (особенно дошкольного возраста) и подростки, люди доверчивые, впечатлительные, тревожные, неуверенные, конформные. Более внушаемы люди с некритическим складом ума, неразвитым логическим мышлением и в целом с более низким интеллектом. В некоторых случаях внушаемость является основой конформности, привычки думать и действовать «как все».

Играет роль группа, в которой находится подвергающийся внушению человек: чем больше группа и чем выше в ней единодушие, тем труднее ей противостоять. Кроме того, внушаемость тем больше, чем ниже статус человека, его привязанность к группе или зависимость от нее.

Внушаемы в той или иной степени все, и иногда это вполне безобидно: обычно внушаемость тем больше, чем менее важно обсуждаемое и чем меньше человек в этом понимает. В том числе люди более внушаемы в ситуации дефицита времени, стресса и утомления. Ведите здоровый образ жизни, высыпайтесь, научитесь планировать свое время, тренируйте спокойное присутствие и привычку к самостоятельному мышлению — и вы будете защищены от ненужных вам внушений.

К какому врачу идти при повышенной внушаемости — врачи, лечащие заболевание

Психотерапевты Москвы — последние отзывы

Все хорошо и адекватно, мне понравилось. Мария Михайловна на приёме была внимательна. Единственное, она во время консультации говорила какие анализы подешевле и витамины по бюджетней нужно пропить, где можно сэкономить. Мне не совсем понравилось, что доктор давал рекомендации со стороны бюджета, а не исходя из качества. Все вопросы решили поверхностно, четкого ответа я не услышал.

На модерации,

25 сентября 2021

Врач мне очень понравился. Роман Евгеньевич грамотный специалист. Доктор дал мне очень хорошие рекомендации. Мне сразу было видно, что специалисты разбирается в людях. И я буду обращаться повторно.

Елена,

23 сентября 2021

Отличный врач, прием прошел хорошо. Геннадий Николаевич провел консультацию, описал мне мою проблему и сказал, что с ней делать. Обратился бы к данному специалисту повторно, при необходимости.

Андрей,

21 сентября 2021

Хороший, чуткий, внимательный, заботливый врач. Доктор внимательно меня выслушал, задавал вопросы и выписал необходимые лекарства. Мне все понравилось, порекомендовала бы данного специалиста своим знакомым, при необходимости.

Анастасия,

18 сентября 2021

К доктору пришла на повторный приём. В принципе все, как и всегда хорошо. Даже могу сказать, что лучше. Просто потому, что у меня состояние уже лучше. Благодаря Наталье Петровне. Специалист прописала мне именно, то лечение которое помогает. С доктором мы еще раз обсудили мою проблему и подкорректировали лечение. Консультация длилась примерно час. Мне этого было достаточно. Повторно буду обращаться еще.

Лариса,

22 сентября 2021

Внимательный, доброжелательный врач, располагает к себе. Елена Леонидовна выслушала мои жалобы, учла мои особенности по лекарствам, подробно расписала всю схему, ответила на все интересующие меня вопросы. Мне все понравилось, порекомендовала бы данного специалиста своим знакомым, при необходимости.

Анастасия,

19 сентября 2021

Мне понравилось! На приеме врач задал мне вопросы, выслушал меня и выписал препараты. Я приду на повторный прием. Внимательный специалист. В случае необходимости, я бы порекомендовала его своим знакомым.

Анна,

22 сентября 2021

У меня была первичная консультация. На ней ничего сделано не было (никакой терапии), помимо назначения препаратов, потому что сложно что-то сказать на первом приёме. Врач внимательный, добрый, доброжелательный, вызывает доверие, всё понятно и доступно объясняет. Могу рекомендовать данного специалиста своим знакомым, если потребуется и в случае необходимости могу обратиться повторно. Качеством приёма я осталась довольна.

Евгения,

21 сентября 2021

Прием состоялся вовремя. Мария Сергеевна выслушала, составила список рекомендаций, назначила препараты. В целом все прошло хорошо. По времени консультация длилась час. Повторно обратилась бы. Рекомендую данного специалиста.

Ксения,

22 сентября 2021

Меня устроил прием. Все прошло без проблем. Врач назначил мне терапию, прописал план лечения и записал на следующий прием. Я пройду первый сеанс психотерапии. Внимательный и терпеливый доктор, который старается участвовать в диалоге с пациентами.

Дарья,

20 сентября 2021

Показать 10 отзывов из 7048

Внушаемость | Понятия и категории

ВНУШАЕМОСТЬ — мера или степень восприимчивости к внушению, — повышенная податливость по отношению к побуждениям, спровоцированных другими людьми, определяемая и ограничиваемая рядом факторов, в основном субъективной готовностью подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию. Некритичное принятие чужой точки зрения и готовность подчиниться (повиноваться), когда человек изменяет свое поведение в соответствии с прямым указанием законного авторитета. Склонность заражаться чужими настроениями и перенимать чужие привычки. Характеристика индивида, зависящая от ситуативных и личностных факторов. Нормальное свойство человеческой психики, но при чрезмерности может дезорганизовать поведение и расценивается как отрицательное качество. Противоположное свойство — критичность. К числу свойств личности, благоприятствующих повышенной внушаемости, относятся: неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство собственной неполноценности (см. комплекс), покорность, робость, стеснительности; доверчивость, тревожность, экстравертированность (см. экстраверсия, интроверсия), повышенная эмоциональность, впечатлительность, относительно низкий уровнем развития интеллектуального, слабость мышления логического, медленный темп деятельности психической. При частом воспроизведении состояний внушения происходит формирование соответственного характера (черты робости, доверчивости, впечатлительности, тревожности, неуверенности в себе). Выделяются такие ситуативные факторы, влияющие на повышение индивидуальной внушаемости:

1) психофизическое состояние субъекта — при покое и релаксации внушаемость возрастает, как и при сильном эмоциональном возбуждении, утомлении, заболевании, стрессе; максимальная внушаемость наблюдается в гипнозе;

2) низкий уровень осведомленности, компетентности в обсуждаемом вопросе или выполняемом виде деятельности; малая степень его значимости для личности;

3) дефицит времени для принятия решения. Внушаемость под влиянием «давления группового» (см. конформность) зависит от уровня развития группового. Экспериментально показано, что субъекты, характеризуемые по тестам внушаемости как внушаемые, в коллективе — в результате опосредования отношений межличностных целями и ценностями деятельности совместной — оказываются способными осуществить коллективное самоопределение — противостоять внушаемости. Современная психология рассматривает внушаемость как неоднородное явление. Она по-разному обнаруживает себя в различных сферах личности, применительно некоего содержания и вида деятельности. Каждый человек в определенных ситуациях в какой-то мере может оказаться внушаемым. С помощью анализа факторного выявлено два типа внушаемости:

1) внушаемость первичная — лежит в основе восприимчивости к автосуггестии (см. самовнушение), гипнозу;

2) внушаемость вторичная — связана с отношениями подчинения, их мотивацией и низкой самооценкой субъекта.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин, 1998, с. 93-94.

Виктимное поведение подростков: причины, профилактика

Loading…

Виктимное поведение представляет собой совокупность приобретенных человеком физических, психических и социальных черт и признаков, повышающих вероятность превращения его в жертву преступления или деструктивных действий. А.В. Мудрик привел определение понятию виктимности: «Виктимность – субъективная предрасположенность человека стать жертвой тех или иных обстоятельств» и указал, что «повышенная виктимность несовершеннолетних определяется не только их психофизическими качествами, но и их социальными ролями, местом в системе социальных отношений, положением, которое они занимают в семье» [4, с.23]. Люди, рискующие оказаться в положении жертвы, демонстрируют разные виды виктимного поведения: агрессивным поведением вызывающе провоцируют преступника; пассивно подчиняются насилию; проявляют невнимательность или абсолютное непонимание хитростей преступника [6, с.88]. Главный признак виктимного поведения – это осуществление определенных действий или бездействий, которые способствуют тому, что человек или ребенок оказывается в роли потерпевшего (жертвы).

Самый уязвимый возраст, когда дети попадают в различные трудные жизненные ситуации – подростковый. Это тот возраст, когда при отсутствии значительного жизненного опыта подросток должен решать самые различные задачи: освобождение от опеки взрослых, взаимоотношения с лицами другого пола, сверстниками, к определённому времени возникает проблема выбора профессии. Именно в этот период наиболее активно формируется личность.

Важнейшим аспектом повышенной виктимности подростков является негативное воздействие взрослых на их психику, телевидения, групп сверстников, формирующих у них антиобщественную установку личности. Результаты такого негативного воздействия нередко приводят подростка к совершению асоциальных поступков, а также могут поставить его в положение жертвы.

Психофизические особенности детского и подросткового возраста – любопытство, жажда приключений, доверчивость, внушаемость, неумение приспособиться к условиям, в которых возникает необходимость находиться, беспомощность в конфликтных жизненных ситуациях, а в ряде случаев и просто физическая слабость, обуславливают повышенную виктимность этой возрастной группы. В связи с этим у подростков возникает множество проблем, с которыми самостоятельно справиться «на входе» в самостоятельную жизнь многие молодые люди не могут [5, с.96].

Установлено, что жертвами преступлений чаще становятся люди молодые, не обладающие опытом жизни, некомпетентные в вопросах причин и условий совершения преступлений, пренебрегающие предупреждениями, плохо разбирающиеся в людях, неосторожные, неосмотрительные, рискованные, азартные и др.

Фактором виктимизации человека любого возраста, может стать семья. Склонность к асоциальному образу жизни, противоправному или саморазрушительному поведению может передаваться по наследств. На личностном уровне предрасположенность к тому, чтобы стать жертвой неблагоприятных условий социализации, зависит от личностных характеристик, которые могут способствовать или препятствовать виктимизации человека. К таковым характеристикам, в частности, можно отнести степень устойчивости и меру гибкости человека, развитость у него рефлексии, саморегуляции, его ценностные ориентации и т.д. [6, с.55] Таким образом, можно выделить характерные особенности подросткового возраста: эмоциональная незрелость, недостаточное умение контролировать собственное поведение, соразмерять желания и возможности в удовлетворении своих потребностей, повышенная внушаемость, желание самоутвердиться и стать взрослым. Все это в подростковом возрасте повышает риск стать жертвой неблагоприятных условий социализации. Для того чтобы приостановить рост жертв неблагоприятных условий социализации необходима виктимологическая профилактика населения, в особенности подростков.

Основные составляющие виктимности подростков:

1. Возрастные особенности психического и психосексуального развития подросткового возраста в виде становления платонического, эротического или сексуального либидо в сочетании с излишней доверчивостью, недостаточной критичностью.

2. Такие индивидуально-психологические особенности личности, как неадекватная самооценка, высокие показатели по уровню тревожности, эмоциональная неустойчивость, высокая степень нервно-психической напряженности.

3. В структуре личности: социальная робость, низкая способность к интеграции поведения и высокая степень конформности.

4. В ситуации конфликта тенденция «ухода в себя» с целью смягчения эмоционального дискомфорта.

5. Низкий уровень сексуальной просвещенности.

6. Нервно-психические расстройства (олигофрения, расстройства личности – психопатии, последствия органического поражения головного мозга и пр.).

7. Безнадзорность, заброшенность и эмоциональное отвержение, недостаточный уход и недостаток эмоционального тепла, а также отставание в психофизическом развитии, легкая внушаемость, неспособность оценить степень опасности и сопротивляться насилию.

8. Условия жестокого обращения в семье, враждебное восприятие мира, готовность быть жертвами насилия со стороны сильных и самим проявлять его в отношении слабых.

Профилактика виктимного поведения детей и подростков:

Выявление деструктивных семей и работа с ними.
Диагностика индивидуально-психологических черт личности подростков с целью выявления «группы риска», подверженности виктимизации.
Профилактика употребления спиртных напитков и ПАВ у несовершенннолетних.
Правильное и своевременное полоролевое воспитание. Формирование у детей знаний в области взаимоотношения полов, морально-нравственных принципов.
Формирование коммуникативных навыков, приемлемых форм и стереотипов безопасного поведения в различных ситуациях.
Просвещение обучающихся и родителей о наиболее распространенных преступлениях, связанных с посягательством на жизнь и достоинство граждан, обстоятельствах возникновения криминальных ситуаций, эффективных способах выхода из них, особенностях поведения преступников (с привлечением сотрудников ПДН).
Разъяснительные беседы и психологические тренинги, направленные на обучение способам предупреждения противоправных действий и выработку стратегий поведения в угрожающих жизни ситуациях.
Организация досуга детей и подростков во внеурочное время.
Самое главное в профилактике виктимного поведения детей и подростков — это грамотное воспитание и благоприятная психологическая среда развития ребенка в семье. Ведь семья — это не только первый институт социализации будущей взрослой личности, но и микромир, «среда обитания» ребенка. И при правильной ее организации риски виктимизации будет сведен к минимуму.

Педагог-психолог Бигун Е.С.

Внушаемость | Мир Психологии

ВНУШАЕМОСТЬ

Внушаемость (англ. suggestibility) — индивидуальная некритическая податливость, готовность подчиниться внушающим воздействиям окружающих, книг, рекламы и пр., принять их идеи как свои собственные. Внушаемые люди относительно легко подчиняются указаниям и советам, даже если эти советы противоречат их собственным убеждениям и интересам, легко заражаются чужими настроениями и привычками. Внушаемость может проявляться в склонности к подражанию или самовнушению определенных состояний. Степень внушаемости зависит от многих личностных и ситуативных факторов. Робкие, доверчивые, впечатлительные, тревожные, неуверенные люди отличаются повышенной В.

Внушаемость традиционно рассматривается как качество, против. критичности, поэтому В. характерна для индивидов с недостаточным уровнем интеллектуального развития, слабым логическим мышлением. Свойственная субъекту степень В. м. б. повышена действием ситуативных факторов: утомления, стресса, дефицита времени, недостатка компетентности, группового давления (см. Конформность) и пр. Повышенная Внушаемость имеет место у детей (особенно дошкольного возраста) и у взрослых при утомлении, разнообразных заболеваниях, в условиях неопределенности и в некоторых др. социально-психологических ситуациях, а также под влиянием гипноза. Существование В. должно учитываться в качестве возможного источника артефактов при любом психологическом исследовании и воздействии (см. Плацебо эффект, Внушение). См. также Истерия.

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Внушаемость — степень восприимчивости к внушению, определяемая субъективной готовностью подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию.

Внушаемость является характеристикой индивида, зависимой от ситуативных и личностных факторов. К числу свойств личности, благоприятствующих повышенной В., относятся: неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство собственной неполноценности (см. Комплекс), покорность, робость, стеснительность, доверчивость, тревожность, экстравертированность (см. Экстраверсия), повышенная эмоциональность, слабость логического мышления, медленный темп психической деятельности.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

Внушаемость — способность воспринимать психическое воздействие со стороны другого лица или группы лиц, степень восприимчивости к внушению. Является индивидуальным свойством личности, зависит от ряда характерологических особенностей (например, у истеричных лиц В. выше, чем у психастеников), от возраста (Внушаемост выше у детей), некоторых болезненных состояний (повышенная внушаемость типична для больных алкоголизмом).

Внушаемость зависит от психологического состояния личности в тот или иной момент, ее эмоциональности, степени усталости и т.п. В значительной мере внушаемость взаимосвязана с конформностью, то есть с тенденцией подчинять свое поведение влиянию других людей (такое «групповое давление» больше обусловлено факторами социальными).

Различная степень В. и ее характер определяют выбор психотерапевтических методик — гипнотерапии, рациональной психотерапии. В. по отношению к гипнотическому воздействию — гипнабельность. Существуют специальные пробы на В. Проба С.Н. Астахова [1962] — легкое надавливание на веки в области надбровных дуг после соответствующего внушения у лиц с повышенной В. и гипнабельностью вызывает смыкание век. Проба П.И. Буля [1955]. Обследуемому дают в руки подвешенный на нитке металлический груз, к которому то подносят, то убирают от него выпиленный из дерева подковообразный, специально покрашенный «магнит». Больному внушают, чтобы он обратил внимание на якобы имеющие место отклонения в положении груза под влиянием «магнита». У внушаемых лиц груз действительно начинает качаться в заданном направлении вследствие возникновения идеомоторных движений.

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

Внушаемость — подверженность влиянию со стороны, податливость внушению. Результатом внушения может быть лечебный эффект, однако внушаемо и ложное представление о наличии не существующего на самом деле заболевания, о необходимости совершать неадекватные поступки.

Оксфордский толковый словарь по психологии

Внушаемость — состояние, характеризующееся легкой восприимчивостью к внушению со стороны других.

предметная область термина

назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица

Модификация внушаемости | Гипноз и внушение

Ключевой вопрос в исследованиях гипноза — можно ли изменить внушаемость: могут ли «минимумы» стать «максимумами»? С одной стороны, есть свидетельства того, что гипнотическая внушаемость является стабильной личностной чертой — люди, как было показано, набирали одинаковые баллы в течение периодов до 25 лет (Hilgard, 1965; Piccione, 1989). Это подтверждается данными, показывающими, что сходство гипнотизируемости однояйцевых близнецов выше, чем сходство гипнотизируемости неидентичных близнецов (Морган, 1973) (так называемые «данные о близнецах», подобные этому, часто используются учеными для определения наличия является генетическим компонентом любого признака, который они измеряют).

Однако внушаемость можно измерить и в отсутствие гипноза — просто вводя тестовые внушения без применения гипнотического наведения. Есть интересные свидетельства того, что ряд различных вмешательств, таких как введение гипнотических средств, может изменять внушаемость.

Мофикация внушаемости с помощью гипноза

Итак, внушаемость можно измерить без гипнотического воздействия. В прошлом это было известно как « первичная внушаемость » или « негипнотическая внушаемость », а более недавнее название — « образная внушаемость » , потому что участников часто просят представить себе предполагаемое положение дел (Kirsch & Braffman, 2001).

Поскольку внушаемость можно измерить до и после гипнотической индукции, одним из наиболее очевидных тестов является определение того, увеличивает ли гипнотическая внушаемость. Кирш и Браффман (2001) сообщают, что это было сделано в шести исследованиях, и что результаты удивительно согласованы, показывая, что эффекты гипноза довольно малы — в диапазоне от 1 до 2 баллов по стандартной 12-балльной шкале (приблизительно 10-20%). Кирш и Браффман (2001) называют это различие между гипнотической и негипнотической внушаемостью как «гипнотизируемость» и отмечают, что корреляция между оценками человека очень высока, поэтому человек с высокой образной внушаемостью, вероятно, будет иметь высокую гипнотическую внушаемость. внушаемость.

Изменение внушаемости с помощью других психологических подходов

Программа обучения навыкам Карлтона

Многие исследователи использовали другие психологические методы для повышения внушаемости. Одним из самых известных из этих методов является программа обучения навыкам Карлтона, ориентированная на когнитивно-поведенческую деятельность (CTSP: Gorassini & Spanos, 1986). CTSP — это 75-минутная процедура, которая предназначена для повышения мотивации и обучения стратегиям прямого управления (настаивая на том, чтобы участник давал предложенные ответы, а не просто ждал, пока они произойдут, и инструкции, чтобы они стали более поглощенными).CTSP изучалась по крайней мере в десяти различных лабораториях, и сообщается, что по крайней мере 50% участников, которые изначально набрали низкие баллы до обучения, впоследствии получили высокие баллы. Некоторые исследователи утверждали, что увеличение, вызванное этим методом, не является подлинным и является просто результатом того, что участников побуждают реагировать, не ощущая на самом деле своего ответа как непроизвольного (критерий, установленный Вайтценхоффером как «истинный» ответ на внушение). Тем не менее, другие возражали против этого, утверждая, что субъективные реакции таких «обученных высоко внушаемых» участников неотличимы от участников, которые были «естественно высоко внушаемы» без обучения.Они также утверждают, что тренировка обобщается на новые, неиспользованные предложения, и что эффект сохраняется в течение как минимум 4 месяцев (Gorassini, 2004).

Увеличение продолжительности

Изменение внушаемости с помощью манипуляций с ожиданием — еще одна важная область исследований. Люди, принимающие участие в тестах на гипноз или внушаемость, имеют определенные ожидания относительно вероятных результатов процедур, и они могут повлиять на их работу, например люди, которые не ожидают, что их поддадут гипнотизирующим способом, тоже не склонны к этому.Было показано, что экспериментальное манипулирование этими ожиданиями меняет результат. Например, в исследовании Wickless & Kirsch (1989) участникам были предложены изменения в цветах и звуках. Без ведома участников, экспериментаторы использовали серию цветных лампочек и магнитофон, чтобы незаметно изменить баланс цвета и звука в комнате, что дало участникам уверенность в том, что они успешно реагируют на предложения.Исследователи предположили, что эта манипуляция повысит ожидания участников — они будут ожидать, что предложения «сработают» больше, чем раньше. Чтобы проверить эффект этих манипулируемых ожиданий, исследователи затем проверили участников по шкале внушаемости. Результаты представлены на рисунке ниже. Они обнаружили, что вербальная манипуляция ожиданием (обратная связь из « личностного опросника », которая ложно заверяла участников, что их гипнотические способности будут выше среднего) не была эффективной в повышении гипнотизируемости, но что манипуляция эмпирическим ожиданием была успешной в повышении гипнотизируемости.Затем участников опросили и повторно протестировали, и было обнаружено, что повышение внушаемости сохраняется даже после того, как обман закончился. Этот результат был подтвержден в последующем исследовании (Kirsch et al, 1999).

Рисунок: адаптировано из Wickless & Kirsch (1989), показывающее увеличение гипнотизируемости после «экспериментальной» манипуляции ожиданием.

Обозначение ситуации «гипнотической»

Еще один интересный подход к модификации внушаемости — это исследование ярлыка «гипноз».Ганди и Окли (2005) провели набор из восьми стандартных тестовых предложений до и после введения гипнотического наведения. Суть заключалась в том, что половине участников сказали, что индукция была гипнотической, тогда как из другой половины все упоминания о гипнозе были удалены и заменены словом «расслабление». Они обнаружили, что индукция «расслабления» вызывает умеренное увеличение внушаемости, но что увеличение внушаемости было очень значительным, если его называли гипнозом.Эти данные показывают, что восприятие и ожидания человека относительно гипнотической процедуры могут иметь драматическое влияние на эффективность процедуры.

Модификация внушаемости наркотиками

Ряд исследователей пробовали вводить лекарства для повышения внушаемости. Как правило, методология этих исследований включает либо тестирование внушаемости двух групп участников при одновременном введении одной группе препарата, а другой группе — плацебо (в этом дизайне необходимо большое количество участников, чтобы избежать случайных вариаций внушаемости, влияющих на результаты).Альтернативный метод состоит в том, чтобы протестировать одного и того же человека дважды, один раз до и один раз после приема препарата (во многих отношениях это более надежный метод, хотя он может вносить систематические ошибки из-за эффектов повторного тестирования — участники знакомятся с тестами). Ниже представлены результаты наиболее надежных исследований лекарственного гипноза.

Таблица 1: Детали предыдущих исследований фармакологического манипулирования внушением. * Стэнфордская шкала внушаемости (Weitzenhoffer & Sjoberg, 1961).** Стэнфордская шкала гипнотической восприимчивости (Weitzenhoffer & Hilgard, 1959). *** Гарвардская групповая шкала гипнотической восприимчивости (Shor & Orne, 1962)

Многие из протестированных препаратов обладают сильно различающимися фармакологическими эффектами, и пока неизвестно, связано ли повышение внушаемости с определенным нейрохимическим эффектом, или же общие диссоциативные (« одурманенные ») эффекты препаратов приводят к изменению внушаемости, возможно, через психологическое воздействие. механизм. Нам нужно больше знать о нейробиологии реакции на внушение (см. Раздел, посвященный исследованиям нейровизуализации), чтобы более полно ответить на этот вопрос.

Будущее модификации внушаемости

Результаты, представленные выше, показывают, что можно увеличить количество ответов на предложения, потенциально в довольно значительной степени. Учитывая, что некоторые клинические применения гипноза и внушения, такие как обезболивание, как известно, различаются по своей эффективности в зависимости от того, насколько восприимчивы пациенты, возможность изменить внушаемость может иметь огромную ценность. Некоторые новаторские исследования уже показали, что гипноз может быть полезен наряду с седативными эффектами в сознании (Faymonville et al, 1997).

Обращение к внушаемости как психологическому феномену в клинических испытаниях

Современные клинические испытания все больше полагаются на технологии, которые помогают ускорить запуск, выявить конечные точки и облегчить набор персонала. В разгар этой технологической революции становится все более важным понимать точки зрения пациентов и предвидеть, как на участников исследований может повлиять присутствие цифровых инструментов, устройств и мобильных приложений здравоохранения в клинических исследованиях.

Одна из областей, которая заслуживает дальнейшего изучения, — это то, как технологии влияют на убеждения участников клинических испытаний и может ли это изменить реакцию на лечение, модулируя внушаемость.

Внушаемость как психологический феномен. Предложение может способствовать некритичному и / или необоснованному ответу на ситуацию. Предложения можно разделить на два типа: прямые и косвенные. Косвенные предложения возникают, когда подтекст скрыт, а прямые предложения возникают, когда подсказка не скрыта.Внутри этих двух типов есть три основных области внушаемости, которые были тщательно изучены и исследованы: эффект плацебо, гипнотическая внушаемость и вопросительная внушаемость. Эффект плацебо — это эффект лекарства или курса действий, который никоим образом не может быть аккредитован для фактического лечения. Гипнотическая внушаемость — это степень, в которой люди реагируют на внушения, находясь под влиянием гипноза. Вопросительная внушаемость — это то, насколько человек уступит наводящему вопросу и насколько этот человек изменит свои ответы после того, как контролирующий человек окажет на него или ее давление.Эффект плацебо и вопросительная внушаемость считаются косвенными внушениями, в то время как гипнотическая внушаемость классифицируется как прямое внушение.

Эффект плацебо:
Внушаемость — актуальная и важная проблема в современных клинических испытаниях. Он способен искажать восприятие людьми окружающего мира, чтобы привести их в соответствие с их сознательными или бессознательными ожиданиями. Внушаемость привела к тому, что пациенты стали испытывать более высокий уровень боли по сравнению с аналогичной группой, которая получала такое же лечение без внушений.Эффект плацебо привел к тому, что субъекты контрольной группы сообщили о симптомах, непосредственно связанных с симптомами, упомянутыми в форме информированного согласия. Некоторые субъекты в этой группе плацебо даже выбыли из исследования, потому что испытали такие серьезные побочные эффекты. Хотя эти примеры демонстрируют отрицательные эффекты внушения, были также различные положительные результаты, связанные с внушением. Например, исследования показали, что использование врачом внушения во время собеседований о наркотиках положительно влияет на статус выздоровления пациентов, у которых диагностировано конверсионное расстройство.Хотя внушаемость в клинических испытаниях может иметь положительные эффекты, ее наиболее значимым и вызывающим беспокойство влиянием является эффект плацебо.

Гипнотическая внушаемость:
В клинических исследованиях было показано, что внушаемость связана с гипнотической внушаемостью. Исследователи обнаружили, что уровень гипнотической внушаемости зависит от того, насколько сильным будет эффект плацебо во время эксперимента. В частности, у эффекта плацебо и гипнотической внушаемости есть схожий основной фактор: ожидаемая реакция.Ожидаемая реакция — это ожидание автоматической и подсознательной реакции в ответ на сигнал. Когда участники получали предложения от исследователей или беспристрастные инструкции, а затем помещали их под гипноз, производились аналогичные эффекты. Другими словами, выполнение задачи после гипноза похоже на выполнение задачи после внушения. Результаты этих исследований подтверждают теорию о взаимосвязи внушаемости в клинических испытаниях и гипнотической внушаемости.

Вопросительная внушаемость:
Внушаемость обнаруживается не только в клинической и исследовательской среде, но и в других областях.В системе уголовного правосудия при допросе подозреваемых возникает опасение, что может возникнуть вопросительное внушение. Как указывалось ранее, вопросительная внушаемость — это степень вероятности того, что кого-то можно убедить изменить свои убеждения и поведение с помощью вводящих в заблуждение вопросов, приставания или принуждения. Люди могут создавать ложные воспоминания или даже давать ложные признания, потому что им «предложили» это сделать. Это отличается от других типов внушаемости, поскольку включает в себя закрытую социальную ситуацию с одним человеком, контролирующим ситуацию, ведущий метод допроса и требуемый поведенческий ответ.Этот тип внушаемости демонстрирует, как исследования по этому вопросу могут привести к положительным результатам как для сотрудников системы уголовного правосудия, так и для участников клинических испытаний.

Решение / Заключение:
Внушаемость — это переменная, которую исследователи могут решить и которой можно управлять посредством самоанализа и планирования. Результаты показывают, что внутренние факторы, такие как самооценка, и внешние факторы, например объем предоставленной информации и поведение интервьюера, могут влиять на уровень внушаемости человека.Участники с более низкой самооценкой с большей вероятностью изменили свои ответы после того, как на них оказали давление. Независимо от того, был ли у испытуемых дружелюбный интервьюер или они были предупреждены о наличии вводящей в заблуждение информации, возникновение любого из этих условий приводило к тому, что испытуемые с меньшей вероятностью поддавались вводящим в заблуждение вопросам и были менее склонны к внушению в целом. Чтобы решить проблему внушаемости в клинических испытаниях, исследователи должны сначала попытаться определить общий уровень внушаемости участников, а затем сосредоточиться на минимизации этой характеристики.Чтобы определить и снизить уровень внушаемости человека, необходимо определить причину (ы) такой внушаемости.

Принято считать, что существует три фактора, которые могут влиять на внушаемость: ситуационные факторы, обычное и / или текущее состояние и черты личности. Существует также четвертый фактор, который был признан, но не так широко обсуждается исследователями: недостаток знаний и / или неправильная организация, окружающая передаваемый предмет.Ситуационные факторы включают такие элементы, как престижный и опытный человек, сообщающий предложение, групповое давление и реакция на плацебо. Обычные и / или текущие состояния включают мотивацию / внимание, ожидания и атипичные состояния мозга (гипноз). Черты личности — это индивидуальные характеристики человека, получившего внушение, включая его склонность к заблуждениям и степень соответствия.

За исключением индивидуальных характеристик субъекта, исследователи могут изменять условия, влияющие на внушаемость.Если потенциальный объект обозначен как поддающийся внушению, исследователи должны убедиться, что «нейтральный человек» взаимодействует с участником и предоставляет субъекту наиболее точную и хорошо организованную информацию. Технологии могут помочь решить проблему представления пациентам упорядоченной и четкой информации. Согласно опросу, проведенному участниками, пациенты заявили, что использование медицинских технологий улучшило их вовлеченность и соблюдение правил во время клинических испытаний. Было показано, что технологии оказывают значительное влияние на то, как участники понимают форму информированного согласия, что является одним из основных моментов, когда недопонимание участников может превратиться в предложения относительно цели исследования и возможных побочных эффектов.Обзор и метаанализ исследований, сравнивающих мультимедийные формы информированного согласия и контрольное условие, обычно бумажную форму, показали, что чуть менее одной трети участников значительно улучшили уровень понимания при использовании технологической формы. В нескольких исследованиях не было обнаружено существенных различий между использованием электронного и бумажного информированного согласия или анкеты, но многие другие четко иллюстрируют положительное влияние технологий на убеждения пациентов.

Использование электронной формы информированного согласия по сравнению с бумажной формой позволило участникам лучше понять цель исследования. Это также побудило участников быть более осведомленными о других доступных вариантах, если они решили не участвовать, и более четко запомнить, к кому им следует обращаться с вопросами или опасениями по поводу исследования. Предоставление участникам интерактивной компьютерной презентации, которая очерчивает все аспекты исследования и побуждает участников обсуждать риски / преимущества с врачом, приводит к тому, что пациенты с гораздо большей вероятностью поймут цель ранней фазы исследования и с гораздо меньшей вероятностью поверит они будут излечены, включив в исследование исследование, по сравнению с пациентами, получившими бумажную брошюру с той же информацией.

Технологии не только помогают понять суть, но и повышают уровень участия пациентов. Представление информационного видео в дополнение к информированному согласию, по сравнению с простым предоставлением письменной формы, привело к тому, что пациенты были более склонны участвовать в исследовании, а участники сохранили больше знаний об исследовании при опросе через месяц. Очевидно, что использование технологий для представления информации участникам положительно влияет на их уровень недооценки исследования.Это важно, потому что позволяет исследователям ограничить двусмысленность, которая возникает, когда информация не представлена четко. Устранение путаницы и двусмысленности с помощью технологий делается в надежде скорректировать ожидания / убеждения субъектов и уменьшить потенциальный эффект плацебо. Если внушаемость не так гибка, как предлагается, то рекомендуется использовать уровень внушаемости субъекта в качестве критерия для включения или исключения из исследования.

Для дальнейшего изучения влияния технологий на внушаемость текущие исследования должны измениться в двух направлениях.Во-первых, будущие исследования должны сместить основной акцент с того, как представление информации с помощью технологий влияет на общий уровень понимания участниками, на то, как оно влияет на уровень внушаемости участников. Во-вторых, следует изучить исследования, изучающие, как ситуативные факторы, такие как компьютерные методы лечения или цифровые методы измерения, сравниваются с их нецифровыми эквивалентами, а затем как это, в свою очередь, влияет на их влияние на внушаемость.

Внушаемость — обзор | ScienceDirect Topics

Большая часть исследований свидетельских показаний детей сосредоточена на внушаемости детей-свидетелей.Тем не менее, важная область, связанная с надежностью, которую следует изучить, заключается в том, влияет ли повышенный уровень внушаемости на способность детей давать надежные показания (Gudjonsson et al. 2010; Ceci & Bruck, 1993). Поскольку свидетельские показания все чаще используются детьми, исследования должны найти оптимальные методы, ограничивающие эмоциональный стресс, который может поставить под угрозу надежность и достоверность их свидетельских показаний (Gudjonsson et al. 2010; K. Bussey et al., 1993). Исследование по этой теме должно также изучить, какая из этих ситуаций обеспечит справедливое судебное разбирательство. Lamb et al. (2008) подчеркивают, что необходимы дополнительные исследования, чтобы прояснить риски и преимущества повторных интервью с детьми-жертвами и свидетелями. Кажется, что видеонаблюдение — это один из шагов к минимизации стресса детей-свидетелей при одновременном повышении надежности их показаний, однако эмпирического анализа не было достаточно, чтобы прийти к каким-либо определенным выводам (Batterman-Faunce & Goodman, 1993; Troxel et al., 2009 г.). Необходимо продолжить исследования системы видеонаблюдения как возможное решение проблемы травмирования детей и возможность справедливого судебного разбирательства. Еще одним направлением исследования должно стать изучение того, как подготовить детей к даче показаний более компетентно и с минимальным стрессом (Troxel et al. , 2009). Если будет установлено, что закрытое телевидение является несправедливой процедурой, детям придется и дальше сталкиваться с предполагаемыми обидчиками в суде и давать надежные показания.

Раздел «Обновленная информация о практике»: оценка опеки над детьми и суд по делам несовершеннолетних / семей

Работа судебных психологов, которые взаимодействуют с судами, подлежит тщательной проверке, возможно, не более, чем специалисту по оценке опеки над детьми.В этом разделе, посвященном обновлению практики, будет обобщена статья Мартиндейла (2001) под названием Перекрестный допрос экспертов по психическому здоровью в судебном процессе об опеке над детьми . Одного названия достаточно, чтобы поднять уровень беспокойства, но высказанные замечания служат не только для лучшей подготовки адвоката, но и для того, чтобы подготовить специалиста по психическому здоровью к перекрестному допросу. Сильные эмоции и враждебность, которые часто являются частью ожесточенных битв за опеку, серьезно подрывают объективность вовлеченных родителей. Сторона «неблагоприятного» судебного процесса нередко регистрирует жалобы у своего адвоката на то, что специалист по оценке опеки над детьми не учел всю представленную информацию; жалуется на неправильные методы оценки; и настаивает на том, что оценщик не был беспристрастным (стр.484). Хотя некоторые родители ищут опеки в своих интересах, далеких от интересов ребенка, подавляющее большинство считают себя более способными родителями и глубоко разочарованы, сбиты с толку и весьма сердиты, когда эксперт по опеке над детьми рекомендует иное. Мартиндейл (2001) утверждает, что неблагоприятный родитель часто будет искать причины помимо своих потенциальных недостатков в воспитании детей или сильных сторон другого родителя для рекомендации, сделанной оценщиком. Некоторые считают ошибки, допущенные оценщиком, как вероятную причину.Хотя это утверждение делается слишком часто, в некоторых случаях они могли быть поставлены в невыгодное положение из-за предвзятого оценщика или человека, недостаточно подготовленного для учета всех соответствующих факторов.

Перекрестный допрос адвокатом стороны, не пользующейся преимуществом, — это одна из возможностей выявить такие предубеждения или некачественные методы. Судебный психолог, проводящий оценку содержания под стражей, должен очень внимательно относиться к потенциальным последствиям своих процедур и собственному предубеждению относительно «семьи» до того, как приступить к этой работе.Чрезвычайно важно, чтобы оценщик не позволял собственным предубеждениям мешать ему адекватно оценивать все факторы и рассматривать все гипотезы на основе данных, собранных в результате каждой оценки в каждом конкретном случае. Работа эксперта по психическому здоровью заключается в том, чтобы помочь лицу, проводящему проверку фактов, в принятии решения о заключении под стражу. Хотя окончательное решение принимает судья, исследования показали, что мнения оценщика часто сильно влияют на окончательное решение.

На этапе раскрытия информации в судебном процессе адвокаты должны были ознакомиться с биографией оценщика и соглашением, которое оценщик заключил со сторонами (Martindale, 2001). Мартиндейл (2001) поощряет юристов искать любую подготовку в области судебной экспертизы опеки над детьми, включая конференции, семинары и курсы. Он заявляет (стр. 485): «Неуместно для специалиста по психическому здоровью, чей опыт ориентирован на лечение, принимать судебно-медицинские задания без предварительного обучения и подготовки, специально нацеленных на подготовку к судебной экспертизе.«Поскольку программы судебной психологии являются относительно новыми, специалисты по психическому здоровью редко изначально получали образование и подготовку по специальности судебно-медицинская экспертиза. Если оценщику не хватает достаточной подготовки по соответствующим вопросам с помощью любого из ранее упомянутых методов, его или ее доверие может быть оспорено в суде. Оценщику также следует очень осторожно указывать в своих биографических данных «доски тщеславия», которые не проводят тщательную оценку опыта кандидата (например, образцы работы, устные и письменные экзамены) (стр.486). Поверенным рекомендуется проверять заявления о сертификации совета директоров, чтобы собрать информацию о процессе предоставления полномочий.

Судебно-психиатрический эксперт также должен быть хорошо знаком с процессом вызова в суд и с возможностью запроса полного файла, включая оценочные заметки, а также с возможностью участия в процессе расследования в суде. Мартиндейл (2001) также предлагает адвокатам попытаться получить разумное количество предыдущих отчетов эксперта об оценке содержания под стражей и просканировать их на предмет идентичных отрывков, а также на предмет несоответствий в обосновании рекомендаций.Он продолжает предположение, что если дескрипторы, используемые для описания взаимодействия одной стороны в судебном процессе и их ребенка, неоднократно используются для описания других сторон в судебном разбирательстве, важно задавать вопросы оценщику по поводу «срезания углов» и выяснения того, исследовали ли они все соответствующие индивидуальные различия ( с. 490).

Судебным психологам также рекомендуется оценивать любых других лиц, которые в настоящее время играют или будут играть родительскую роль в будущем (например, жениха одной из сторон).Мартиндейл (2001) указывает, что поступить иначе означало бы высказывать мнение о недостаточности информации. Одним из важных различий между судебно-медицинским экспертом и более типичным поставщиком услуг лечения является необходимость исследовать всю информацию, сообщаемую сторонами в судебном процессе, путем отслеживания дополнительной информации (например, записей, неинвестированных дополнительных источников и т. Д.). В частности, при оценке содержания под стражей стороны в судебном процессе весьма заинтересованы в том, чтобы представить себя в наиболее выгодном свете. Судебно-оценщик обязан перечислять в своих отчетах все использованные дополнительные источники и информацию, полученную по каждому из них, в тексте отчета.

Предложения для эксперта по психическому здоровью, чтобы избежать импичмента в суде, представленные в этом разделе обновленной практики, далеко не исчерпывающие, но подчеркивают степень расследования, которое следует ожидать от специалиста по оценке опеки над детьми. Обратитесь к Главе 1 для получения дополнительной информации о показаниях экспертов. В конечном итоге именно ребенок может пострадать от самых серьезных последствий в зависимости от предлагаемых мнений и решений, принятых от его имени. «Наилучшие интересы детей не соблюдаются, когда ошибочные отчеты не оспариваются и становятся основой, на которой проверяющий факты основывает свое судебное решение» (Мартиндейл, 2001, стр.504).

Внушаемость и гипноз — внушаемы ли вы?

Процесс внушаемости не создается гипнозом, а просто усиливается им, и многие люди демонстрируют более высокую степень внушаемости из гипнотического состояния, чем другие в пределах гипнотического состояния! Почему так должно быть, сказать сложно. Но установлено, что человек, который ошибочно полагает, что выпил большое количество алкоголя , может фактически опьянеть во всех смыслах и целях, в то время как его компаньон может просто заметить, что его напитки , должно быть, были довольно слабыми, потому что он ничего не чувствую!

Это, конечно, то, как работает эффект плацебо — система убеждений знает , что должно произойти, и гарантирует, что это произойдет.Он настолько мощный, что его приходится принимать во внимание при медицинских испытаниях новых лекарств. Они делают это с помощью ныне установленного метода, включающего одну группу добровольцев, которым не дают ничего, кроме сахарной пилюли (хотя, конечно, они верят, что им дают лекарство), чтобы сравнить свои реакции с теми, кто принимал лекарство. учитывая настоящую вещь. Удивительно — или нет, если вы понимаете, как работает мозг — некоторые из добровольцев, принимающих плацебо, на самом деле получают больше пользы, чем те, кто принимает это химическое вещество.И, что еще более удивительно, продолжают делать это, , даже после того, как им сказали, что они получили сахарную пилюлю.

Что такое

, внушаемость?

Многие люди принимают простые внушения без гипноза и почти, иногда кажется, без размышлений. Вот пример. Вы собираетесь выйти на улицу, когда кто-то говорит вам, что идет дождь, и вы берете зонтик. Это не кажется таким уж примечательным, пока вы не поймете, что отреагировали на косвенное предположение — что вам нужен зонт.По правде говоря, вы даже не представляете, нужен вам зонт или нет. Конечно, вы можете возразить, что у другого человека не должно быть причин говорить вам, что идет дождь, когда его нет, и именно поэтому вы так хорошо ответили … ну, именно так работают лучшие предложения. Кажущаяся нормальность внушает доверие. Если человек засмеялся, сказав вам, что идет дождь, вы вряд ли примете это предложение во внимание.

Однако некоторые люди сначала смотрели в окно, чтобы убедиться, что действительно идет дождь, независимо от того, какой тон голоса был использован, когда им сказали, что это был.Это конфронтационные личности, которые склонны ставить под сомнение практически все в жизни, и им нужно выяснить для себя, как именно обстоят дела. Но они не невосприимчивы. Внушение действительно произвело двигательное действие — цель всех внушений. Они пошли и посмотрели в окно. Видите, насколько невидимым может быть шаблон ответа?

Настоящий неподдающийся внушению человек просто не отреагирует, кроме как, возможно, признать, что он или она слышали заявление о том, что идет дождь.Они подождут и увидят сами, и сценический гипнотизер почти сразу поймет, что они не то, что он хотел для своего выступления. Ему нужен человек, который сразу скажет что-то вроде: «О, нет! Теперь промокну! » , не подвергая сомнению заявление.

Внушаемость и типы личности

Трудно понять, почему одни люди гораздо более поддаются внушению, чем другие, хотя личность, кажется, имеет огромное отношение к этому, это точно.И воспитание — если кого-то в годы становления учат, что многие обещанные вещи просто не выполняются, то более чем возможно, что он вырастет с отношением, что вы не можете полагаться ни на что, ни на . А пока мы ограничимся размышлениями о влиянии личности.

Разнообразие человеческой природы настаивает на том, что по-прежнему невозможно предсказать чей-то «образ жизни» с полной точностью, но вот то, что мы можем рассматривать как три основных типа личности:

Решительный организационный тип

Этот тип личности постоянно стремится контролировать себя и других.У них есть инстинктивная реакция, когда они ставят под сомнение все, что происходит в их окружении — доверие для них не является сильной стороной. Если они не могут понять логику чего-либо, они склонны отвергать это как нереальное или маловероятное; просят взять что-то на веру, становятся циничными. Естественно и решительно сопротивляется чужим идеям, если эти идеи противоречат их собственным. Наконец, они ненавидят перемены.

Интуитивно адаптируемый человек

Этот тип личности по своей природе очень уступчивый и услужливый.Как правило, они в пределах разумного соглашаются со всем, что их попросит сделать терапевт, и во многих отношениях это самый простой из трех основных типов для работы. Они примут предложение без лишних вопросов и сделают все возможное, чтобы найти изменение, к которому они стремятся.

Харизматический доказательный тип

Эта личность чрезвычайно изобретательна, что означает, что они могут очень легко сосредоточиться, они с радостью примут даже самые яркие и преувеличенные идеи и прекрасно их поймут.Они любят новизну и азарт и обожают перемены. В дополнение к этому, они, как правило, будут прирожденными актерами и начнут действовать так, как, по их мнению, должен быть загипнотизированный человек — и сразу же войдут в идеальное состояние гипноза!

Не считайте это шуткой. Было проведено множество экспериментов, показывающих, что человек, который ведет себя как гипнотизируемый, часто столь же поддается внушению, как и человек, который был загипнотизирован тем или иным формальным наведением.Это факт, что есть много людей, которые могут легко войти в состояние гипноза, просто притворившись , что они уже находятся. Верно также и то, что после небольшой практики вы можете быстро — то есть за считанные секунды — войти в состояние гипноза, просто вспомнив какое-то конкретное чувство, которое вы ассоциируете с этим феноменом.

Из любых «правил» всегда будут исключения.

Каждый человек уникален, поэтому будет справедливо сказать, что многое из того, что вы здесь читаете, иногда может оказаться неточным.Будут внушаемые решительные организационные типы и будут циничные интуитивно-адаптируемые личности, точно так же, как будут услужливо согласные харизматические очевидные личности.

Хотя я уверен, что вы начнете понимать, почему логический и аналитический тип личности может быть таким устойчивым к гипнозу и гипнотерапии. Довести этот тип личности до рабочего состояния гипноза может быть непросто. Они с большей вероятностью будут выборочно сосредоточены на том, что не может сделать , а на том, что мы предполагаем, что они могут делать .У них также может быть раздражающая привычка пытаться обнаружить, что «это» не сработало, вместо того, чтобы искать доказательства того, что это действительно так! И, конечно же, эта фраза ОЧЕНЬ точна: « Будьте осторожны с тем, что вы ищете, если вы ее найдете».

Это не означает, что самогипноз не работает для логического и аналитического человека. Это просто сложнее из-за их цинизма и естественного сопротивления. Мы считаем, что почти каждый может извлечь выгоду из самогипноза, но для некоторых этот процесс может занять немного больше времени.

Внушаемость | Психология вики | Фэндом

Клинический:
Подходы ·
Групповая терапия ·
Техники ·
Типы проблем ·
Области специализации ·
Таксономии ·
Терапевтические вопросы ·
Способы доставки ·
Проект перевода модели ·
Личный опыт ·

Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

Считается, что люди поддаются внушению , если они принимают предложения других и действуют в соответствии с ними.

Человек, испытывающий сильные эмоции, обычно более восприимчив к идеям и, следовательно, более поддается внушению. Маленькие дети, как правило, более внушаемы, чем дети старшего возраста, которые более внушаемы, чем взрослые.

Однако психологи обнаружили, что индивидуальный уровень самооценки, напористости и других качеств может сделать одних людей более внушаемыми, чем других, то есть они чаще действуют по внушениям других, чем другие люди. Это привело к тому, что это рассматривается как спектр внушаемости.

Внушаемость []

Согласно Wagstaff (1991), попытки выделить глобальную черту «внушаемости» не увенчались успехом из-за неспособности доступных процедур тестирования различить измеримые различия между следующими отдельными типами «внушаемости»: ^[1]

1. Быть затронутым сообщением или ожиданием, так что определенные реакции явно разыгрываются или переживаются субъективно, без воли, как при автоматизме.

2. Умышленно использовать свое воображение или применять стратегии для достижения эффектов (даже если они интерпретируются, в конечном счете, как непроизвольные) в ответ на сообщение или ожидание.

3. Принимать то, что люди говорят, сознательно, но некритически, и верить или принимать в частном порядке сказанное.

4. Чтобы открыто соответствовать ожиданиям или взглядам других без соответствующего личного признания или опыта; то есть демонстрировать соответствие поведения без личного признания или веры.

Большинство согласятся с точкой зрения Вагстаффа, что, поскольку «истинная реакция на [гипнотическое] внушение — это не реакция, вызванная на какой-либо стадии по воле, ^[2], а скорее истинная ненасильственная реакция, [и] возможно, даже вызвано вопреки воле », ^[3] только категория (1) действительно воплощает истинную сферу гипнотической внушаемости.

Внушаемость и гипноз []

Степень, в которой субъект может быть или не быть «поддающимся внушению», имеет значительные разветвления в научных исследованиях гипноза и связанных с ним явлений. Большинство гипнотерапевтов и ученых в этой области исследований работают, исходя из предпосылки, что гипнотизируемость (или внушаемость) является фактором, вызывающим полезные состояния гипноза. То есть глубины гипноза, которого данный человек может достичь в данном контексте с определенным гипнотерапевтом и определенным набором убеждений, ожиданий и инструкций.

Однако неясно или согласовано, что на самом деле представляет собой внушаемость (т. Е. Фактор гипноза). Это и бесспорная переменная, и фактор, который труднее всего измерить или контролировать.

Что не было согласовано, так это то, является ли внушаемость

постоянная фиксированная деталь характера или личности:
генетическая или химическая психиатрическая склонность:
предшественник или симптом активации такой тенденции:
приобретенный навык или приобретенная привычка:
синоним функции обучения:
нейтральное, неизбежное следствие овладения языком и сочувствия:
предвзятая терминология, провоцирующая сопротивляться новым внушенным извне идеям или перспективам:
взаимное симбиотическое отношение к Другому, такое как африканская концепция uBunthu или Ubuntu:
, связанное со способностью сочувствия и общения:
характеристик женского мозга / левого полушария при интерпретации языка и накопления негативных коннотаций из-за (спорных) гендерных предубеждений со стороны научного сообщества, в котором доминируют мужчины:
вопрос согласованного личного вкуса между говорящим / гипнотизером и слушателем и слушателем, как и использование / использование идей говорящего:
навык или недостаток, или что-то нейтральное и универсальное.

Существующие исследования феномена гипноза обширны, и рандомизированные контролируемые испытания преимущественно подтверждают эффективность и правомерность гипнотерапии, но без четко определенной концепции изучаемого объекта или аспекта невозможно определить уровень объективной «внушаемости» человека. измеряется эмпирически. Это делает невозможным прогнозирование точных терапевтических результатов.

Более того, это логически препятствует разработке протокола гипнотерапии без индивидуального заказа.По этому последнему пункту следует отметить, что, хотя некоторые методы убеждения более универсально эффективны, чем другие, наиболее надежно эффективный метод с людьми — это персонализировать подход, сначала исследуя их мотивационный, обучающий, поведенческий и эмоциональный стили (и др.) . Немногие гипнотерапевты не берут истории болезни или рассказы клиентов, с которыми они будут работать.

Гипноз редко бывает «битвой воли». Чаще всего люди инстинктивно чувствуют себя более комфортно, когда получают положительные внушения в рамках понимания, которое нам легче всего понять.На практике большинство людей с меньшей вероятностью будут сопротивляться идеям оптимизма или свежим взглядам, если они
а) согласны с другими уже высказанными идеями
б) соответствуют любимым моделям принятия решений
в) льстить нашей самоидентификации до приемлемого для нас уровня
г) содержать позитивное, а не негативное принуждение — к чему-то хорошему, а не от чего-то плохого
д) предлагаются в терминах, которые отражают сенсорные комбинации, с помощью которых человек воспринимает мир … облегчая «осмысленность» внушения — как в НЛП или нейролингвистическом программировании.

Автономность и внушаемость []

Интрига различий в индивидуальной внушаемости всплывает даже у ранних греческих философов.Аристотель подходил к делу беззаботно …

«Самые умные умы — это те, которые могут поддерживать идею, не обязательно в нее веря». ^[4]

Возможно, это более точный отголосок опыта практикующих гипнотерапевтов и гипнотизеров. Когда кто-то поглощен восхищенным вниманием чужих вдохновляющих слов, обрисовывающих идею или образ мышления, субъективное внимание удерживается из-за логики, эстетики и значимости слов для личного опыта и мотивации.В этих естественных состояниях транса, точно так же, как те, которые целенаправленно организованы гипнотерапевтом, ваши «критические способности», естественно, менее активны, когда их меньше, чем вы, естественно, критиковали бы.

Возможно, «обязательно верить этому» проблематично; поскольку эта концепция внушаемости поднимает вопросы автономности приписывания веры представленной идее и того, как это происходит.

Внушаемость против восприимчивости []

В популярных средствах массовой информации и в статьях непрофессионалов термины «внушаемый» и «восприимчивый» иногда используются как синонимы, в той степени, в которой данный человек реагирует на поступающие предложения от другого.Однако эти два термина не являются синонимами, поскольку последний термин несет в себе отрицательную предвзятость, которая отсутствует в нейтральном психологическом факторе, описываемом как «внушаемость». Научно изучать концепцию — значит изучать ее в «чистой» эмпирической форме, лишенной предвзятости и не подверженной интерпретации. Поэтому сравнения восприимчивости с научной «силой», «способностью» или «фактором» внушаемости, которые влияют на гипнотический опыт, должны проводиться с осторожностью.

Стоит отметить, что в научных исследованиях и академической литературе по гипнозу и гипнотерапии этот термин используется для описания нейтрального психологического и, возможно, физиологического состояния или явления.Это отличается от культурно предвзятого обихода термина «внушаемый», оба термина часто связаны с незаслуженными негативными социальными коннотациями, не присущими самим значениям слова.

Быть внушаемым — значит не доверять. Последний термин делает утверждение, относящееся к эмпирическому объективному факту, который может быть показан как точный, так и неточный для любого данного наблюдателя. Прежний срок — нет. Открытость для предложений не имеет отношения ни к точности поступающих предложений, ни к тому, возможна ли такая объективная точность.(Как и в случае с метафизической верой.)

Некоторые терапевты могут исследовать беспокойство или возражения против внушаемости, прежде чем приступить к терапии: это потому, что некоторые считают, что существует рациональная или усвоенная осознанная воля придерживаться убеждения, даже в случае более убедительных новых идей, когда есть убедительные когнитивные причина не «позволять себе» уговаривать. Возможно, это можно увидеть в исторических случаях массового гипноза, когда также имело место подавление СМИ. У индивидуума непроверенные действия иногда описываются гипно- и психотерапевтами на основе переросших систем убеждений.

Термин «восприимчивый» подразумевает слабость или некоторую повышенную опасность, жертвой которой человек может стать с большей вероятностью и от которой необходимо остерегаться. Это подтверждается, когда оно сводится к его латинскому этимологическому происхождению. ^[5]
Следовательно, он отрицательно влияет на ожидания и сам по себе является гипнотическим внушением, которое необходимо замечать и избегать. Гипнотические внушения включают термины, фразы или целые концепции, в которых понимание концепции включает в себя осмысление субъективного ощущения или основы для соответствующей реакции…. простые однословные формы этого слова включают слово «терроризм», где, чтобы понять концепцию, нужно понять понятие террора, а затем понять в предложении, что оно предназначено для обозначения «этого» данного объекта.

Внушаемость и овладение языком []

Многие утверждения и опасения по поводу внушаемости как ахиллесовой пяты в броне человеческой автономии необоснованны. Познание фразы должно произойти до того, как может появиться решение, как действовать дальше: потому что концепции должны существовать до ума.Либо они предлагаются из самого разума, либо в ответ на внесенные предложения концепций извне — мир и его сценарии и факты, или предложения других людей.

Предложение может направить мысли на то, чтобы заметить новую концепцию, сосредоточить внимание на определенной области в мире, предложить новые перспективы, которые впоследствии могут повлиять на выбор действий, предложить триггеры для автоматического поведения (например, ответную улыбку) или указать конкретное типы действий. В гипнотерапии изображенный реалистичный опыт желаемого клиентом результата предлагается с лестью или срочностью, а также персонализирован с учетом собственных мотивов и вкусов клиента.

Общий опыт предложений []

Предложения не обязательно могут быть устными, устными или прочитанными. Улыбка, взгляд, подмигивание, костюм-тройка, белый халат ученого,
все это суггестивные приемы, подразумевающие гораздо больше, чем немедленное действие. Гипнотизер использует техники, которые отслеживают или используют эти инстинктивные «заполнения пробелов» и изменяют то, как мы реагируем на сценарий или момент. В условиях терапии гипнотизер или гипнотерапевт, вероятно, оценит эти автоматические когнитивные скачки, или догму, или любые самоограничивающие или саботажные убеждения.

Находиться под влиянием внушения можно охарактеризовать как проявление поведенческой уступчивости без личного принятия или веры.
То есть действия несовместимы с собственной волей и системой убеждений и естественными беспрепятственными действиями-мотивациями. Это может препятствовать автономии, самовыражению или самоопределению человека. Он может в равной степени заменить эмоции рационально выбранными, преднамеренными долгосрочными результатами.

Экспериментальное предположение против клинического предположения []

Применения гипноза широко варьируются, и исследование ответов на внушение может быть полезно разделить на два неисключительных широких раздела:

Экспериментальный гипноз : исследование « экспериментальное внушение » в форме:

«Что на самом деле делает моя группа испытуемых, когда я доставляю точное стандартное внушение ABC каждому из их в том же экспериментальном контексте? »

(т.е., учитывая фиксированное внушение, каков результат?)

Клинический гипноз : исследование « клиническое внушение », которое направлено на вопрос:

«Что Могу ли я сказать этому конкретному субъекту, в этом конкретном контексте, чтобы добиться от них результата, заключающегося в выполнении XYZ? »

(то есть, при фиксированном исходе, каково предположение?)

Важно признать, что многие ученые и практики используют более широкий термин клинический гипноз , чтобы отличить клинический гипноз от строго контролируемого исследования. установка по возможности, из клинической гипнотерапии (т.е., клиническое вмешательство, при котором терапия проводится на загипнотизированном субъекте).

Размер []

Негосударственные объяснения гипнотической реактивности []

Согласно некоторым теоретическим объяснениям гипнотических реакций, таким как теория ролевых игр Николаса Спаноса, гипнотические субъекты фактически не входят в другое психологическое или физиологическое состояние; а, скорее, просто действуя на социальное давление — и, следовательно, им легче подчиниться, чем ослушаться.Хотя эта точка зрения не оспаривает тот факт, что загипнотизированные люди действительно испытывают предполагаемые эффекты, она утверждает, что механизм, с помощью которого это произошло, частично был «социально сконструирован» и, следовательно, не требует каких-либо объяснений, связанных с каким-либо видом воздействия. «измененное состояние сознания».

Другие случаи внушаемости []

Утверждается, что люди, страдающие посттравматическим стрессовым расстройством и диссоциативным расстройством идентичности, особенно поддаются внушению.^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]} Хотя верно, что пациенты, страдающие ДРИ, имеют тенденцию набирать более высокие баллы по шкале гипнотизируемости, не было проведено достаточно исследований, чтобы поддержать утверждение о повышенной внушаемости. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

Аспекты динамики толпы и поведения толпы, а также феномен группового мышления являются дополнительными примерами внушаемости.

См. Также []

Примечания []

↑ Wagstaff, 1991, стр.141.
↑ Субъекты, участвующие в гипнотических экспериментах, обычно сообщают, что их явные ответы на тестовые внушения происходили без их активного волеизъявления. Например, когда им предлагают левитацию руки, гипнотические субъекты обычно заявляют, что рука поднялась сама по себе — они не чувствовали, что они заставляли руку подниматься. (Spanos & Barber, 1972, стр. 510)
↑ Wagstaff, 1991, с.141.
↑ необходима ссылка !!
↑ необходима ссылка !!

Список литературы []

Эвелинг, Ф.И Харгривз, Х.Л., «Внушаемость с престижа и без него у детей», Британский журнал психологии , том 12, № 1, (июнь 1921 г.), стр. 53–75.
Барбер T.X., «Сравнение внушаемости во время« легкого сна »и гипноза», Science , Vol.124, No. 3218, (31 августа 1956), p.405.
Бентон А.Л. и Бандура А. «Первичная и вторичная внушаемость», Журнал аномальной и социальной психологии, , том 48, номер 3, (1953), стр. 336–340.
Берд К., «Внушение и внушение: библиография», Психологический бюллетень , том 36, № 4 (апрель 1939 г.), стр. 264–283.
Браффман, В. и Кирш, И., «Воображаемая внушаемость и гипнотизируемость: эмпирический анализ», Journal of Personality and Social Psychology , Vol.77, No. 3, (сентябрь 1999), стр. 578-587.
Браун, В., «Гипноз, внушаемость и прогрессирующая релаксация», British Journal of Psychology , Vol.28, № 4, (апрель 1938 г.), стр. 396-411.
Коффин Т.Е., «Некоторые условия внушения и внушаемости: исследование определенных установочных и ситуационных факторов, влияющих на процесс внушения», Психологические монографии , том 53, № 4, (1941).
Дэвис, С.Л., «Социальное и научное влияние на изучение внушаемости детей: историческая перспектива», Child Maltreatment , Vol.3, No. 2, (May 1998), pp.186-194
Де Паскалис, В., Рэй, У. Дж., Транквилло, И. и Д’Амико, Д., «Активность ЭЭГ и частота сердечных сокращений во время воспоминаний об эмоциональных событиях при гипнозе: взаимосвязь с гипнотизируемостью и внушаемостью», Международный журнал психофизиологии , Том 29, № .3, (1 августа 1998 г.), стр. 255–275.
Эйзен, М.Л., «Взаимосвязь между памятью, внушаемостью и гипнотической реакцией», Американский журнал клинического гипноза , том 39, № 2, (октябрь 1996 г.), стр. 126–137.
Эванс, Ф.J., «Внушаемость в нормальном состоянии бодрствования», Psychological Bulletin , Vol.67, No. 2, (февраль 1967), стр.114-129.
Георгиу, В.А., Неттер, П., Айзенк, Х.Дж., Розенталь, Р., Фидлер, К., Эдмонстон, У.Э., Ланди, Р.М. И Шихан, П.В. (ред.), Внушение и внушаемость: теория и исследования: материалы Первого международного симпозиума по внушению и внушаемости, проведенного в Университете Гиссена, 1987 г. , Springer-Verlag, (Берлин), 1989 г.
Хергович, А., «Зависимость от поля, внушаемость и вера в паранормальные явления», Личность и индивидуальные различия , том 34, № 2, (февраль 2003 г.), стр.195-209.
Хергович А., «Эффект псевдопсихических демонстраций как зависимый от веры в паранормальные явления и внушаемость», Личность и индивидуальные различия , том 36, № 2, (январь 2004 г.), стр. 365-380 .
Хилгард, Э. Р. и Хилгард, Дж. Р., Гипнотическая восприимчивость , Harcourt, Brace & World, (Нью-Йорк), 1965.
Hull, C.L., Гипноз и внушаемость: экспериментальный подход , Appleton-Century-Crofts, (Нью-Йорк), 1933.
Джанет П., «Истерические стигматы — внушаемость», стр.270-292 в Джанет П., Основные симптомы истерии , Macmillan Publishing, (Нью-Йорк), 1907.
Джанет П., «Истерические стигматы — сокращение поля сознания — общие стигматы», стр. 293-316 в Джанет П., Основные симптомы истерии , Macmillan Publishing, (Нью-Йорк) , 1907.
Дженис И., «Личностные корреляты восприимчивости к убеждению», Journal of Personality , том 22, № 4, (июнь 1954 г.), стр. 504-518.
Кирш И. и Браффман В., «Воображаемая внушаемость и гипнотизируемость», Текущие направления психологической науки , том 10, № 2, (апрель 2001 г.), стр. 57-61.
Линн, С.Дж., «Повышение внушаемости: эффекты комплаентности по сравнению с образами», Американский журнал клинического гипноза , Vol.47, No 2, (октябрь 2004 г.), стр.117-128.
Линн С.Дж., Шиндлер К. и Мейер Э. «Гипнотическая внушаемость, психопатология и исход лечения», Сон и гипноз, Том 5, № 1, (2003), стр. 2-10.
Матеус, Дж. М., «Влияние на внушаемость престижа экспериментатора в условиях гипнотической индукции», Американский журнал клинического гипноза , том 15, № 3, (январь 1973), стр.199-208.
Мирес, А., «О природе внушаемости», Британский журнал медицинского гипноза, , (лето 1956 г.), стр.3-8.
Мирес, А., «Клиническая оценка внушаемости», Журнал клинического и экспериментального гипноза , Vol. II, № 2, (апрель 1954 г.), стр. 106-108.
Нил, Э. И Кларк, C.S. (ред.), Гипноз и гипнотическое внушение: научный трактат об использовании и возможностях гипноза, внушения и родственных ему явлений от тридцати авторов , New York State Publishing Co., (Рочестер), 1900.
Poulsen, B.C. И Мэтьюз, У.Дж., «Корреляты воображаемой и гипнотической внушаемости у детей», Contemporary Hypnosis , Vol.20, No 4, (2003), стр 198-208.
Пауэлл, М. И Робертс, К.П., «Влияние повторяющегося опыта на внушаемость детей по двум типам вопросов», Applied Cognitive Psychology , Vol.16, No. 4, (May 2002), pp.367-386.
Prideaux, E., «Внушение и внушаемость», Brain , Vol.42, (январь 1920), стр. 291-304.
Шайер, М.Ф., Карвер, К.С. и Гиббонс, Ф.Х., «Самонаправленное внимание, осознание телесных состояний и внушаемость», Journal of Personality and Social Psychology , Vol.37, № 9, (1979), стр. 1576-1588.
Шумакер, Дж. Ф. (редактор), Внушаемость человека: достижения в теории, исследованиях и применении , Рутледж, (Нью-Йорк), 1991.
Сидис Б., Психология внушения: исследование подсознательной природы человека и общества , D. Appleton & Company, (Нью-Йорк), 1898.
Соломон, Дж., «Гипноз, внушаемость и закон», Nebraska Law Review , том 31, № 4, (май 1952 г.), стр. 575-596.
Спанос, Н.П. и Барбер, Техас, «Познавательная деятельность во время« гипнотической »внушаемости: целеустремленная фантазия и опыт невольного», Journal of Personality , Vol.40, No. 4, (декабрь 1972), стр. 510-524.
Wagstaff, GF, «Внушаемость: социальный психологический подход», стр.132-145 в Schumaker, JF (ed), Внушаемость человека: достижения в теории, исследованиях и применении , Routledge, (Нью-Йорк), 1991.
Wegrocki, HJ, «Влияние внушаемости престижа на эмоциональные установки», Journal of Social Psychology , Vol.5, (1934), стр. 384-394.
Weitzenhoffer, A.M., Гипноз: объективное исследование внушаемости , John Wiley & Sons, (Нью-Йорк), 1953.
Уайт Р., «Влияние внушаемости на реакцию в тесте на чернильные пятна», Child Development , Vol.2, No. 1, (март 1931), стр.76-79.
Wilson, I., The Bleeding Mind: An Study of the Mysterious Phenomenon of Stigmata , Paladin, (Лондон), 1991.

Внешние ссылки []

((enWP | Внушаемость}}

Вывод, противоречащий заключению Кларка Халла о природе гетероактивной гипервнушаемости

Опубликовано Crown House Publishing Ltd

а другая половина в контроле, не прошло ни времени, ни двух (4.3%), оба из которых находились в экспериментальных условиях

, прошли первый, но не второй раз. Чтобы оценить влияние предложения

на тех, кто прошел этот пункт в обоих испытаниях, были проведены два парных выборочных t-теста,

по одному для каждого условия, чтобы оценить влияние предложения поднять руку на

в последующей руке. внушение тяжести. Анализ контрольной группы, в которой

не было предшествующим предложением, на самом деле требовал большего количества времени, чтобы отреагировать на предложение

тяжести руки, измеренное количеством секунд, хотя разница составила

незначительно. (Ранее: M = 67.00, SD = 33,58, Post: M = 71,39, SD = 36,82, t (22) = –,57, p = 0,58,

d = –,12). Экспериментальная группа, однако, показала значительное уменьшение времени ответа

(до: M = 89,26, SD = 28,96, после: M = 75,70, SD = 38,39, t (22) = 2,14, p = 0,04, d = .47).

Результаты показывают, что руки участников опускались в среднем быстрее в состоянии бодрствования

, когда имело место предыдущее предложение (в данном случае, предложение поднять руку), по сравнению с

тех, кто не получил предложения заранее.Это говорит о том, что при использовании подхода Халла

к измерению внушаемости внушение наяву могло облегчить последующее внушение

наяву у тех, кто ответил на внушения о тяжести руки в двух испытаниях. Это открытие

противоречит его заключению о том, что внушения при пробуждении не могут вызвать гетероактивную гипервнушаемость

. По крайней мере, данные не показали эффекта препятствия, вызванного

внушений при пробуждении, на другие внушения при пробуждении, которые первоначально наблюдал Халл.

У этого исследования есть несколько недостатков, которые требуют осторожности при интерпретации этих данных. Во-первых,

, этот вывод основан на тех участниках, которые оба раза смогли пройти предложение по тяжести руки

. А как быть тем, кто не сдал пункт оба раза?

может показаться, что первое внушение при пробуждении 1) помешало (возможно) двум участникам передать

предложение во второй раз, когда они прошли его в первый раз, и 2) не повлияло на

четырех участников, которые прошли его. не передать предложение ни в одном судебном процессе.Это обоснованное беспокойство,

, но следует отметить, что Халл предварительно отобрал своих участников на предмет последовательной внушаемости, 2

, что означает, что его участники, скорее всего, откликнулись на данное предложение. В этом исследовании

не было критериев исключения для участников; не было предварительной проверки

на внушаемость или отзывчивость на предложения, которые должны были использоваться. Другими словами,

участников исследований Халла продемонстрировали, что они надежно откликнулись на представленные предложения

, тогда как в этом исследовании такая последовательность не была предварительно установлена.

Кроме того, Браффман и Кирш (1999) и Халл (1933) отметили, что у небольшой части из

участников гипнотическая индукция могла вызвать отрицательную внушаемость. Другими словами,

некоторых участников стали менее поддающимися внушению или даже дали противоположный ответ. Халл для примера

описал случай, когда участница сообщила, что она активно сопротивлялась предложенным ей предложениям позы

— настолько хорошо, что она сделала прямо противоположное тому, что ей было приказано сделать

: она упала. назад, а не вперед.Браффман и Кирш (1999)

обнаружили, что небольшой процент участников реагировал на меньшее количество внушений в гипнозе

по сравнению с состоянием бодрствования. Следовательно, часть участников, которые ответили на внушение тяжести руки

в контрольной группе, но не в экспериментальной, могла ответить

, так как предложение легкости руки создавало отрицательную внушаемость. Причины этого

могут включать конкретные обстоятельства для каждого участника, но они не могут быть установлены в

настоящего исследования.Второй возможный недостаток состоит в том, что средства измерения, такие как

участников, регистрирующих свое собственное время, могут вызвать некоторую озабоченность по поводу внутренней достоверности показателей

. Это особенно актуально с учетом того, что аппараты Халла, которые были довольно сложными для своего времени

, могли измерять время реакции с пониженным риском смещения социальной желательности или

Отсутствие повышенной внушаемости плацебо при функциональном неврологическом расстройстве

Предпосылки и цель:

На основе случайных сильных ответов на плацебо повышенная восприимчивость к плацебо была предложена как характеристика функционального неврологического расстройства (FND).Целью этого исследования было выяснить, имеют ли люди с FND более сильный анальгетический ответ на плацебо, чем у здоровых людей из контрольной группы.

Методы:

Исследование с использованием классической парадигмы плацебо с дополнительными кондиционирующими и открытыми компонентами было проведено у 30 пациентов с FND и у 30 здоровых людей из контрольной группы. Оценки слабой и умеренной болезненности электротактильных стимулов сравнивали до и после применения плацебо «обезболивающего» крема по сравнению с контрольным кремом, после дополнительного кондиционирующего воздействия и после полного раскрытия (открытый компонент).

Полученные результаты:

Оценки интенсивности боли в группе плацебо по сравнению с контрольной группой были одинаково снижены в обеих группах. Дополнительного эффекта кондиционирующее воздействие не имело. После раскрытия плацебо остаточный обезболивающий эффект сохранился.

Заключение:

У пациентов с FND не было более сильных ответов на плацебо, чем у здоровых людей из контрольной группы.Представление о повышенной внушаемости или повышенной внушаемости к плацебо при FND кажется ошибочным.

Внушаемость. Факторы, влияющие на внушаемость

Внушаемость

Внушаемость — Психологос

К какому врачу идти при повышенной внушаемости — врачи, лечащие заболевание

Психотерапевты Москвы — последние отзывы

Внушаемость | Понятия и категории

Виктимное поведение подростков: причины, профилактика

Внушаемость | Мир Психологии

ВНУШАЕМОСТЬ

Модификация внушаемости | Гипноз и внушение

Мофикация внушаемости с помощью гипноза

Изменение внушаемости с помощью других психологических подходов

Программа обучения навыкам Карлтона

Увеличение продолжительности

Рисунок: адаптировано из Wickless & Kirsch (1989), показывающее увеличение гипнотизируемости после «экспериментальной» манипуляции ожиданием.

Обозначение ситуации «гипнотической»

Модификация внушаемости наркотиками

Будущее модификации внушаемости

Обращение к внушаемости как психологическому феномену в клинических испытаниях

Внушаемость — обзор | ScienceDirect Topics

Раздел «Обновленная информация о практике»: оценка опеки над детьми и суд по делам несовершеннолетних / семей

Внушаемость и гипноз — внушаемы ли вы?

Что такое

Внушаемость и типы личности

Решительный организационный тип

Интуитивно адаптируемый человек

Харизматический доказательный тип

Из любых «правил» всегда будут исключения.

Внушаемость | Психология вики | Фэндом

Внушаемость []

Внушаемость и гипноз []

Автономность и внушаемость []

Внушаемость против восприимчивости []

Внушаемость и овладение языком []

Общий опыт предложений []

Экспериментальное предположение против клинического предположения []

Размер []

Негосударственные объяснения гипнотической реактивности []

Другие случаи внушаемости []

См. Также []

Примечания []

Список литературы []

Внешние ссылки []

Вывод, противоречащий заключению Кларка Халла о природе гетероактивной гипервнушаемости

Отсутствие повышенной внушаемости плацебо при функциональном неврологическом расстройстве

Published by alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ