Полигамны или моногамны или полигамны: Мужчины полигамны, женщины моногамны? | Купрум

Мужчины полигамны, женщины моногамны? | Купрум

В животном мире есть четыре системы размножения:

• моногамия — самец и самка образуют одну пару на долгое время или даже на всю жизнь;
• полигамия и полиандрия — один самец или самка спаривается с несколькими партнерами;
• промискуитет — много самцов спариваются со многими самками, все одинаково свободны в выборе партнера.

Обычно у одного вида — один способ размножения, например, у шимпанзе промискуитет, а у гамадрилов — полигамия. У человека же самая разнообразная система размножения, ее можно назвать вариативной. В человеческом обществе есть и моногамия, и полигамия, и полиандрия, и промискуитет.

То есть по природе человек может и хранить верность одному партнеру, и иметь нескольких партнеров, и менять предпочтения в течение жизни — всё зависит от человека и общества, в котором он живет.

Изначально люди придерживались промискуитета, но в процессе эволюции произошел переход от промискуитета к обществу, в котором живут много мужчин и женщин и внутри которого создаются отдельные пары.

Согласно исследованиям 2003–2012 годов, 80% человеческих обществ практикуют смешанную систему моногамию и полигамии, а вот строгой моногамии придерживаются в 17% обществ. Большинство людей моногамны, потому что полигамию трудно поддерживать финансово: например, в мусульманских странах нескольких жен имеют только очень богатые мужчины.

Но в любом случае не бывает так, что в рамках одного вида особи мужского пола полигамны, а особи женского моногамны, или наоборот. Чтобы та или иная система размножения работала, нужно участие обоих партнеров. Представьте, мужчина говорит, что выбирает полигамию, потому что у него природа, а женщина отказывается в этом участвовать.

Давайте обобщим: есть разные человеческие общества с точки зрения брака и отношений, но в основном люди моногамны.

Есть разница между системой размножения и социальной организацией. У человека социальная организация — это то, кто с ним живет в одной квартире.

Если люди живут вместе, необязательно, что и спят они вместе или только друг с другом. Например, люди женаты, живут в одной квартире, но у них открытый брак — формально они моногамны, на самом деле у них может быть промискуитет. Или люди женаты, у мужа любовницы, тогда формально семья моногамны, а на деле у них полигамия.

Система размножения и социальная организация могут совпадать и не совпадать.

эволюционный биолог о моногамии и полигамии у мужчин и женщин — T&P

Важнейшая часть сексуального просвещения касается эволюции и репродуктивного поведения человека. Каковы биологические предпосылки мастурбации? На чем основан принцип действия противозачаточных таблеток? Можно ли сократить заболеваемость раком груди? Существуют ли сезонные всплески рождаемости? На множество подобных вопросов в своей книге «Как мы делаем это» отвечает биолог Роберт Мартин. T&P публикуют отрывок из ее русской версии, которая вышла в издательстве «Альпина Нон-фикшн» при поддержке фонда «Династия», о мифах о моногамных женщинах и полигамных мужчинах.

Роберт Мартин (Robert Martin)

специалист по эволюционной биологии, антрополог

Из социального устройства человекообразных обезьян, наших ближайших родственников среди животных, можно сделать два важных вывода. Во-первых, разным группам человекообразных обезьян свойственны принципиально разные системы спаривания: гиббонам — моногамия, орангутанам и гориллам — гаремы (хотя у орангутанов гарем разбросан, а у горилл живет сплоченной группой), а шимпанзе — промискуитет в рамках объединений многих самцов и самок. Во-вторых, социальные системы могут существенно различаться даже в пределах такой группы сравнительно близкородственных приматов, как человекообразные обезьяны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства, но их все можно разделить на три основные разновидности, проиллюстрированные выше на четырех примерах: моногамия, полигиния (гаремы) и промискуитет. В принципе возможна и четвертая разновидность — полиандрия, то есть объединение в группы, включающие одну взрослую самку, несколько взрослых самцов и молодняк. Но эта разновидность социального устройства встречается среди приматов исключительно редко.

Пытаясь определить, какая из выделенных для других приматов разновидностей социального устройства свойственна человеку, мы тут же сталкиваемся с затруднением. Современные человеческие общества нельзя в целом свести к какой-то одной из названных разновидностей. В них можно найти примеры едва ли не всех основных вариантов социальной организации: одни общества моногамны, другие полигамны, причем у людей встречается не только полигиния (многоженство), но в редких случаях даже полиандрия (многомужество). Однако ни в одном человеческом обществе, судя по всему, нет полного промискуитета, как у шимпанзе. Тем не менее для людей характерна исключительная гибкость социального устройства. Развитие этой гибкости (отражающей ослабление биологических ограничений) было, несомненно, одной из важных особенностей нашей эволюции.

В своем классическом труде «Модели сексуального поведения» (Patterns of Sexual Behavior), опубликованном в 1951 году, специалисты по репродуктивной биологии Клеллан Форд и Фрэнк Бич проанализировали данные о почти двух сотнях человеческих обществ и пришли к выводу о преобладании полигинии, встречающейся в 3⁄4 обществ из рассмотренной выборки. Однако мы не можем быть уверены, что общим предкам всех людей была свойственна именно полигамия, ведь даже в условно полигамных обществах брачные союзы по умолчанию часто моногамны, потому что многие мужчины по экономическим причинам не могут себе позволить иметь больше одной жены. Некоторые авторы, например Десмонд Моррис в своей книге «Голая обезьяна» (The Naked Ape), делали вывод о преобладании у людей моногамии, потому что во многих современных обществах моногамные союзы намного обычнее полигамных. Кроме того, мало что заставляет предположить, что человеческому виду свойственна врожденная склонность к моногамии либо полигамии.

Образование пар встречается среди других млекопитающих еще реже, чем среди приматов: всего у 3% видов. При этом среди птиц парами, напротив, живет большинство видов (около 90%). Про людей часто говорят, будто «мужчины полигамны, а женщины моногамны ». Про млекопитающих и птиц в целом так действительно можно сказать: млекопитающие полигамны, а птицы моногамны. Почему же большинство птиц живут парами, а большинство млекопитающих — нет? Скорее всего, это связано с заботой о потомстве. У птиц, живущих парами, самец обычно помогает самке высиживать яйца и кормить птенцов, давая ей возможность покидать гнездо и участвовать в добывании пищи. У млекопитающих нет подобных ограничений. У сумчатых и плацентарных млекопитающих детеныши развиваются в организме матери вплоть до рождения, соответствующего выходу из яйца у птиц. После родов самки млекопитающих не добывают пропитание для своих детенышей непосредственно, а кормят их молоком , образующимся из ресурсов материнского организма. Поэтому потомство млекопитающих обычно может обойтись без отцовской заботы.

Читатели T&P могут приобретать книги издательства Альпина Нон-фикшн с 15% скидкой. Для этого при заказе в интернет-магазине вам нужно ввести в соответствующее поле кодовое слово — theoryandpractice.

И действительно, у большинства млекопитающих самцы напрямую не участвуют в заботе о потомстве. Сравнение с птицами заставляет предположить, что в тех редких случаях, когда у млекопитающих в ходе эволюции возникала моногамия , это было связано именно с заботой о потомстве. Этолог Девра Клейман продемонстрировала это для нескольких видов приматов и ряда других млекопитающих, особенно представителей семейства собачьих. Примечательно, что по сравнению с детенышами других приматов человеческие младенцы особенно беспомощны и потому нуждаются в активной родительской заботе. Как я расскажу в главе 5, эта беспомощность обусловлена одним важным нововведением в эволюции человека. Так или иначе, по сравнению с другими приматами у человека новорожденные намного больше нуждаются в социальной поддержке.

Казалось бы, можно ожидать, что система спаривания того или иного вида будет соответствовать характерной для него социальной системе. Например, может показаться очевидным, что у видов, живущих парами, все потомство каждой самки будет потомством одного отца. Иными словами, жизнь парами и строго моногамное спаривание можно принять за две стороны одной медали. Как это ни странно, для 9 из каждых 10 исследованных видов птиц, живущих парами, было показано, что самцы отнюдь не всегда заботятся о своем собственном потомстве: около половины птенцов появляются на свет в результате спариваний самок с «чужими» самцами. Спрашивается: почему такие спаривания не удавалось увидеть в бинокль толпам орнитологов — как любителей, так и профессионалов? Ответ состоит в том, что «незаконные» спаривания совершаются быстро и тайком. Обманутый самец может знать о них не больше, чем подсматривающий орнитолог. Таким образом, социальную организацию и систему спаривания нельзя считать просто двумя сторонами одной медали: они могут меняться и независимо друг от друга, по крайней мере в некоторой степени. Это относится и к млекопитающим, в том числе к приматам.

Как это ни странно, люди склонны лелеять два несовместимых представления: о том, что человек в норме моногамен, и о том, что мужчины чаще изменяют женщинам, чем женщины мужчинам. Я уже упоминал расхожее мнение, что мужчины полигамны, а женщины моногамны. Американский журналист Генри Луис Менкен однажды саркастически заметил: «По-настоящему счастливы только замужние женщины и неженатые мужчины». Но если женщины обычно моногамны, а мужчины полигамны, то где, спрашивается, мужчины берут дополнительных партнерш? Эта загадка следует и из данных множества опросов, согласно которым у одного мужчины в среднем бывает больше половых партнерш, чем у одной женщины партнеров.

Но если, судя по сообщениям мужчин, у них бывает в среднем, скажем, десять партнерш, а у женщин, судя по их сообщениям, только четыре партнера, то кем были шесть дополнительных партнерш каждого мужчины? Одно из распространенных объяснений состоит в том, что, хотя участникам таких опросов и гарантируют анонимность, мужчины склонны из хвастовства преувеличивать число своих партнерш, а женщины — из скромности преуменьшать число партнеров. Исходя из простейших математических соображений, если то или иное общество в целом моногамно, то есть только две возможности: либо женщины и мужчины изменяют одинаково часто, либо сексуальные потребности многих неверных своим партнершам мужчин удовлетворяют немногие женщины, у каждой из которых масса партнеров. Как показало одно недавнее исследование, завышенное число партнерш, называемое мужчинами, связано с тем, что они учитывали проституток, но, очевидно, стеснялись признаться в том, что оплачивали свой дополнительный сексуальный опыт.

Это подводит нас к фундаментальному эволюционному вопросу: приспособлен ли человек по своей биологической природе к какой-то определенной форме социальной организации и какой-то определенной системе половых связей? Как показывает сравнение разных культур, как вид мы исключительно изменчивы в обоих отношениях. Сравнение человека с другими приматами тоже не дает однозначного ответа, но несмотря на всю неоднозначность ситуации, многие авторы пытаются решить эту проблему просто: рассматривают шимпанзе как «застывшего предка» и делают вывод, что изначально нашим предкам были свойственны многосамцовые группы и промискуитет. Другие ударяются в противоположную крайность, подчеркивая, что имеющихся данных недостаточно и потому невозможно сделать однозначный вывод о социальной структуре и системе половых связей наших предков. Более того, распространено мнение, что социальная организация и система половых связей у человека вообще не имеют биологических основ и всецело определяются принятыми в человеческом обществе социальными нормами. Согласно такому мнению, моногамный брак — это чисто социальный конструкт, не связанный ни с какой биологической предрасположенностью. Но и те и другие крайние взгляды не выдерживают критики.

Одним из важных свидетельств, говорящих о форме социальной организации, может служить разница в размерах тела между взрослыми представителями мужского и женского пола. У одних видов приматов самцы и самки почти не различаются по размерам (мономорфны), а у других существенно различаются (диморфны), причем самцы обычно крупнее самок. Существенно, что приматы, живущие парами, обычно мономорфны: размеры самцов и самок у них сравнимы, и разница между ними не превышает 15%. Видам, живущим гаремами и многосамцовыми группами, напротив, обычно свойствен половой диморфизм, хотя его степень сильно варьирует. В крайних случаях, таких как у африканских обезьян мандрилов, самцы могут более чем вдвое превосходить самок по массе. Человеку свойствен умеренный половой диморфизм. В среднем по планете мужчины весят лишь на 20% с лишним больше, чем женщины. При этом реальная степень полового диморфизма несколько выше, потому что у женщин на запасы жира приходится намного большая доля массы тела, чем у мужчин. В расцвете лет у женщин эта доля составляет в среднем около четверти, а у мужчин — лишь около 0,1. Из всех приматов только у человека наблюдается столь значительная разница между полами в запасах жира. К тому же мужчины и женщины сильно отличаются друг от друга внешне, что связано, в частности, с разным распределением жира. Этот половой диморфизм в размерах и форме тела заставляет предположить, что биологическая природа человека не приспособлена к тому, чтобы жить парами.

почему на самом деле это не так — Рамблер/новости

«Мужчины полигамны, а женщины моногамны», «все мужики налево ходят, это мужская природа», «женщины всегда ждут своего одного единственного» – подобные мнения с поразительной частотой можно встретить как на просторах интернета, так и при приличном общении.

Эти стереотипы порой настолько устойчивы, что нам не приходит в голову поставить их под сомнение. Однако насколько они правдивы?

Что говорят ученые?

В природе примерно 90% видов птиц и 5% млекопитающих являются моногамными (т.е. создают устойчивые пары и вместе воспитывают потомство), а среди приматов (к которым ученые относят и людей) таких 23%. Ученые до сих пор спорят, каким видом по своей природе является Homo Sapience – полигамным или моногамным.

Часть исследователей полагают, что люди – полигамны и биологическая задача мужчины в таком случае состоит в том, чтобы оплодотворить как можно больше женщин, а задача женщины – забеременеть от наиболее статусного и физически сильного мужчины.

Но эта точка зрения не подтверждается историками и антропологами. По их словам наши предки, так же как и современные примитивные племена, образовывали пары для совместной жизни и воспитания детей. Такие союзы были выгодны с точки зрения выживания популяции, поскольку позволяли обоим родителям распределять обязанности и заботиться о потомстве. По словам исследователя Тома Смита «подобные браки с одной стороны гарантировали жене и детям заботу и поддержку со стороны мужа/отца, а с другой стороны – гарантировали мужу, что дети, в которых он вкладывает свои ресурсы, от него. Вопреки распространенному мнению, не существовало и не существует обществ, где сексуальные и любовные отношения не были бы регламентированы традициями или законом. Эти традиции могут быть более или менее жесткими, но они всегда есть». Однако, какой бы точки зрения ни придерживались ученые, они сходятся в том, что моногамными, либо же полигамными следует считать всех людей, не делая разделения на мужчин и женщин.

Говоря о различиях между мужчинами и женщинами, ученые также часто указывают на то, что у мужчин выше уровень тестостерона – гормона, отвечающего, в том числе, и за сексуальное желание. Но на основе этого нельзя сделать вывод о склонности мужчин к полигамии, поскольку тестостерон стимулирует именно сексуальное желание, а не желание иметь как можно больше половых партнеров.

А что говорят социологи и психологи?

Если бы мы писали статью про хомячков, или карликовых тушканчиков, то на этом дискуссию можно было бы закончить – все биологические теории разобраны, дальше обсуждать нечего. Однако человек в отличие от животных не управляем одной только физиологией и гормонами. Поэтому давайте рассмотрим, в чем различается сексуальное поведение мужчин и женщин, исходя из современных социологических исследований.

В целом, по результатам опросов и социальных экспериментов, мужчины действительно склонны к тому, чтобы иметь больше сексуальных партнеров, быстрее переходят к сексуальным отношениям и даже думают о сексе чаще, чем женщины. В результате социального эксперимента, проведенного в США, 72% мужчин согласились на секс с симпатичной незнакомкой. В то время как все женщины, участвовавшие в эксперименте, отказались заняться сексом с симпатичным незнакомцем.

Согласно одному из опросов, американские мужчины в среднем предпочли бы иметь 18 половых партнеров в течение жизни, в то время как женщины в среднем предпочитали остановиться на 4. Но в реальности и у мужчин и у женщин было примерно одинаковое количество сексуальных партнеров (4 у мужчин и 3,5 у женщин). Кроме того, достаточно большой процент американцев, вне зависимости от пола, всю жизнь хранят верность одному партнеру (среди людей старше 60 лет таких 40%, а среди тридцатилетних 25%).

Иными словами, в социологических опросах и мужчины и женщины, как правило, высказывают лишь свою желаемую позицию, стараясь максимально соответствовать социальным нормам, предписывающим, что мужчина должен стремиться иметь много сексуальных партнерш, а женщина – стремиться найти «того самого единственного». Реальная же ситуация может существенно отличаться от той, какой она видится на основе сухой статистики. На практике число сексуальных партнеров у мужчин и у женщин мало различается.

А как относятся к идеям полигамии/моногамии/измен в России?

Согласно опросам Левада центра, вне зависимости от пола, большинство россиян (63%) считают измены недопустимыми. Среди мужчин тех, кто не видит ничего предосудительного в измене 34%, в то время как среди женщин – 16%. Но эти различия не являются настолько значимыми, чтобы можно было бы утверждать, что мужчины в больше степени одобряют измены или более к ним склонны. Вне зависимости от пола, россияне чаще всего нацелены на моногамию в постоянных отношениях.

Словом, каждый человек сам строит свою личную жизнь и сам решает, сколько сексуальных партнеров у него будет – один, пара десятков или вообще ни одного. Но какой бы выбор мы ни делали, его делаем именно мы, а не Х или Y хромосомы в наших ДНК.

Сообщение «Мужчины полигамны, а женщины моногамны»: почему на самом деле это не так появились сначала на Умная.

5 видов отношений для тех, кому не подходит моногамия

Существует мнение, что потребность в создании пары на всю жизнь — это всего лишь социальный конструкт, созданный во время перехода от охоты и собирательства к земледелию. А от природы мы стремимся как можно более активно распространять свои гены. Чем больше партнёров, тем больше генетического разнообразия и «спермовых войн», а значит, сильнее вид в целом.

С другой стороны, даже у животных всё не сводится к одному лишь сексу. О беременных самках и потомстве нужно заботиться, и тут возникает потребность в партнёрской поддержке: кто-то ведь должен приносить пищу и стройматериалы для гнезда. Некоторые виды остаются вместе совсем ненадолго, а некоторые, например лебеди, жить друг без друга не могут.

Что же касается людей, то тут трудно однозначно сказать ^{, свойственна ли нам врождённая склонность к полигамии или моногамии. Ведь мы существа биосоциальные.}

Наши желания и потребности — это сложный конгломерат эволюционных задач, природного темперамента, эмоциональных особенностей, культурных установок и личных принципов.

На практике кому-то моногамия подходит, а кого-то делает несчастным. Только вы сами можете выбрать, как строить отношения. Вот несколько альтернативных вариантов, которые можно попробовать (конечно, с согласия других заинтересованных лиц).

1. Полигамия

При полигамии один из партнёров состоит в отношениях с несколькими людьми.

Полигамные браки, а именно многожёнство (полигиния), практикуются в различных культурах, например в мусульманской, а также в некоторых африканских обществах. Многомужество (полиандрия) встречается реже, однако тоже существует среди национальных меньшинств, сохраняющих традиции. Например, у тибетцев Непала ^{и у некоторых племён в Индии .}

От адюльтера, при котором у одного из супругов есть другие отношения или тайная вторая семья, полигамия отличается открытостью, общественной одобряемостью и регламентированностью.

Предполагается, что мужчина, состоящий в полигиническом браке, будет заботиться о своих жёнах и хранить им верность. Никакого промискуитета не предусмотрено. Фантазия «кабы я был султан» имеет и свою обратную сторону — обязательства. Многие исследователи считают ^{богатство обязательным условием многожёнства.}

Как правило, полигамия тесно связана с определёнными религиозными и национальными традициями конкретного общества, поэтому рекомендовать её в качестве возможного формата отношений стоит только тем, кто ощущает свою связь с той или иной традицией. Речь идёт, как правило, о брачных отношениях. В светском варианте романтические и сексуальные связи с несколькими людьми будут скорее открытым браком или полиаморией.

Также важно отметить, что классическая полигамия предполагает дисбаланс возможностей. Кто-то один, как правило, мужчина, обладает большими правами. У него может быть несколько жён, тогда как от них ожидается приверженность только мужу.

2. Полиамория

В современной западной культуре популярна романтическая идея о том, что каждому предназначена своя вторая половинка. А серийная моногамия, состоящая из циклов «влюблённость — эксклюзивные отношения — расставание», становится способом эту половинку найти. При этом новая любовь или сильное влечение к кому-то на стороне обычно означают или крах близости, или жизнь во лжи и страдании.

Однако обязательно ли расходиться с близким человеком, если у вас появились романтические чувства к кому-то другому? Сторонники полиамории считают, что нет.

С точки зрения полиамории, вполне легально любить более чем одного человека. Главным условием является прозрачность, то есть согласие и одобрение всех участников.

Если человек хочет сохранять принципы полиамории, не превращая своё поведение в обычную измену, он заранее сообщает потенциальному партнёру о таком подходе. Если в отношениях, которые прежде были эксклюзивными, появляются новые переменные, это тоже следует проговорить.

В полиаморных отношениях участвуют более двух людей, а вот в каких связях они находятся друг с другом, зависит от конкретного случая. Например, персона А может состоять в сексуальных и романтических отношениях с персонами В и C. При этом В и C знают о существовании друг друга, но между ними ничего нет. Возможен и вариант, при котором у В и С есть связь и друг с другом. Или же есть по своему отдельному партнёру.

Перечислить все возможные вариации трудно. Главный принцип — осведомлённость всех участников.

3. Открытые отношения

Речь идёт о союзе между двумя людьми, которые остаются постоянной парой, но при этом допускают возможность сексуальных отношений с другими.

От полиамории открытые отношения отличаются тем, что в этом случае есть главная пара, которая может и не ставить других своих партнёров в известность обо всех деталях.

Ещё одно возможное различие — установки относительно романтических чувств. Как правило, участники пары не считают возможным влюбляться в кого-то ещё, иначе такие отношения уже станут полиаморными.

Открытые отношения могут устанавливаться изначально, ещё на том этапе, когда два человека начинают встречаться и обсуждают важные для них вещи. Кто-то, напротив, решает перейти к такому формату после многих лет моногамного брака. Это даёт таким парам возможность получить новые сексуальные ощущения, не отказываясь от постоянного партнёра или семьи. При этом два человека продолжают сохранять приоритетную эмоциональную привязанность друг к другу.

4. Дружба с привилегиями

Слегка корявый перевод выражения friendship with benefits описывает ситуацию, которую также можно охарактеризовать как «секс по дружбе».

Подобные отношения просто не содержат романтической составляющей и не подразумевают создания семьи. Такие люди делают всё то же самое, что и обычные друзья, просто ещё занимаются сексом.

Также иногда используют выражение «отношения без обязательств», однако его нужно верно понимать. Вообще-то, у нас довольно много обязательств перед друзьями: поддерживать их в трудных ситуациях, доверять, быть честными. Даже если в дружеских отношениях есть сексуальная составляющая, эти вещи никуда не деваются. Однако друзья-любовники не имеют тех обязательств, которые есть у пар, а границы в дружбе обычно выстраиваются строже.

Такие отношения подходят для тех, кто умеет разделять секс и романтические чувства. Однако предполагают определённый риск: если один настроен более эмоционально, чем другой, быть беде.

5. Одиночество, или сологамия

У одиночества плохая репутация, и многие считают его своим главным страхом. Однако страдать от одиночества и быть одному — совсем не одно и то же. Чувствовать себя ненужным и не ощущать связи с другим человеком можно и в браке, и с кучей сексуальных партнёров. Тогда как одиночество даёт массу свободы для саморазвития, позволяя делать именно то, чего хотите вы.

В этом случае ваше личное пространство, материальные ресурсы и время принадлежат только вам.

Помните, главная героиня фильма «Девчата» говорила: «Я вообще решила замуж не выходить. Одной спокойнее. Хочу халву ем, хочу — пряники». Учитывая, как часто бытовые разногласия становятся проблемой, это звучит не так уж наивно.

Если вы хорошо себя чувствуете в одиночку, единственное, что может помешать наслаждаться этим состоянием, — общественное мнение. Однако социологи всё чаще отмечают ^{, что к одиночеству сегодня перестают относиться с предубеждением. Появилось даже такое явление , как сологамия — брак с самим собой. Если в паспорте штамп не поставят, можно устроить праздник и принести себе клятвы, как уже сделали тысячи людей по всему миру.}

Впрочем, устраивать такие публичные выступления вовсе не обязательно. Чтобы стать осознанным одиночкой, достаточно просто отказаться от установки на поиск и построение новых отношений. По крайней мере, пока вы не передумаете (возможно, это не случится никогда, ну и что с того?).

Одиночество не обязательно равняется асексуальности. Выбравшие его люди могут ходить на свидания и заниматься сексом, просто не стремятся к построению отношений и созданию семьи. Если вы идейный одиночка, людей, с которыми у вас что-то намечается, лучше честно об этом предупредить, чтобы не ранить чужие чувства.

Итоги

• Полигамия — у «главы семьи» несколько жён или мужей, в зависимости от пола. Практикуется преимущественно в традиционных культурах.
• Полиамория — в романтических и сексуальных отношениях состоит более двух человек. Отношения равноценны, все в курсе такого положения дел и одобряют его.
• Открытые отношения — у каждого в паре с одобрения партнёра могут быть сексуальные связи с кем-то ещё.
• Дружба с привилегиями — то же самое, что и обычная дружба. Только с сексом.
• Идейное одиночество, или сологамия — осознанный отказ от романтических, а иногда и сексуальных отношений.

На моногамном браке свет клином не сошёлся. Но построить гармоничные отношения даже с одним человеком не так-то просто. Так что, заводя их одновременно с несколькими, важно понять, хватит ли ваших ресурсов на это.

Читайте также 😏😙🙃

ученые исследовали природу моногамии у приматов — РТ на русском

Эволюционную биологию давно интересует вопрос о возникновении моногамии у гоминид — семейств приматов, включающих людей и больших человекообразных обезьян. По версии, которую выдвинули американские учёные под руководством Карсона Мюррея, процессу перехода к моногамии предшествовало появление отцовских чувств у приматов. Свои догадки исследователи из США решили проверить на шимпанзе. О результатах их опытов рассказывает RT.

Большинство представителей млекопитающих полигамны, то есть не склонны к созданию постоянных семейных пар. Защитой и воспитанием потомства в таких случаях, как правило, занимаются самки. Известно, что самцы приматов тоже полигамны, и до недавнего времени считалось, что они не проявляют родительских чувств к своему потомству. Но американские учёные опровергли эти суждения: некоторые обезьяны, в частности швейнфуртовские шимпанзе из семейства мартышковых, всё-таки признают своё потомство и проявляют к нему отцовские чувства.

Вообще для шимпанзе характерна «половая распущенность», но конкретно этот подвид обладает особой чертой: в их группах менее выражен стайный образ жизни, что влияет на внутрисемейные связи. В обычных группах самцы не могут уделять особого внимания определённой самке и своему потомству, так как это ведёт к разрушению социальных связей с другими самцами. У швейнфуртовских шимпанзе самки проводят большую часть времени со своим потомством отдельно от стаи, и самец может долго находиться с кормящей самкой без риска потерять свой статус в группе. Самцы швейнфуртовских шимпанзе выделяют своих младенцев среди прочих, проявляя особенную заботу в первые месяцы после их рождения — именно тогда, когда риск смертности детёнышей наиболее высок. Наблюдение ведётся в национальном парке Танзании уже 25 лет, поэтому выводы можно считать проверенными временем.

Подобные исследования уже проводились. Учёные из Кембриджа с той же целью следили за стаями медвежьих павианов — ещё одного рода полигамных приматов. У этих обезьян ситуация была иной: зачастую детёныши сами искали общения с отцами, но самцы рвения к воспитанию детей не проявляли, хотя передавали определённые навыки, а в случае необходимости защищали их. Дети, как правило, обращались за помощью к отцу только в тех случаях, когда рядом не было матери. 

А вот горные гориллы вряд ли бы получили приз как лучшие отцы. Они, в отличие от павианов и шимпанзе, пока не продемонстрировали умения отличать своих детей от чужих. Чтобы это выяснить, американские и немецкие учёные следили за 1500 особей, которые никак не пытались выделять своё потомство. Самым заботливым в стае, как правило, являлся альфа-самец: он, будучи отцом большинства маленьких горилл, старался уделять внимание всем детёнышам.

Кроме того, во всех исследованиях учёные пытались понять, есть ли связь между заботой самцов о потомстве и отношениями самих родителей. Наряду с «отцовской» гипотезой была попытка сформулировать и «брачную» теорию, но она не получила дальнейшего развития. Группа, изучавшая швейнфуртовских шимпанзе, заметила, что эти обезьяны гораздо больше времени проводят с матерями своих детей, а не чужих, но это не влияет на вероятность последующего отцовства с той же самкой. Вероятнее всего, такая «семейная» связь возникает с целью защиты потомства от ранней гибели. Но учёные, исследовавшие павианов, не исключают, что отцы заботятся о потомстве, чтобы привлечь внимание самки (хотя обезьяны, поступающие таким образом, обычно опекают детей интересующей их самки, а не своих). В любом случае говорить о крепости брачных уз не приходится. 

Несмотря на то что исследования в этом направлении ведутся уже давно, вопрос о том, как самец обезьяны узнаёт своё потомство, остаётся открытым. Самыми популярными считаются две гипотезы: по истории половых отношений и по внешнему сходству. Но для теории эволюции гораздо важнее установить сам факт наличия отцовских чувств у приматов. Учёные пытаются понять, почему предки человека перешли от полигамии к социальной моногамии. По одной из версий, этому способствовало появление отцовского поведения, по другой — низкая плотность женской популяции. Группа под руководством Карсона Мюррея уделяла особое внимание шимпанзе, потому что их жизнедеятельность представляет одну из наиболее характерных моделей последнего общего предка родов Pan и Homo.

Юлия Попова

Моногамия против полигамии | Будь Здорова

Когда речь заходит о полигамии и открытом браке, обычно представляются люди-кролики, которые не спят, не едят, не работают, но непрерывно и лихорадочно совокупляются.

Когда речь заходит о полигамии и открытом браке, обычно представляются люди-кролики, которые не спят, не едят, не работают, но непрерывно и лихорадочно совокупляются.

Животные в большинстве своём полигамны, и вид homo sapiens не относится к числу исключений. Распространенный миф приписывает тягу к сексуальному разнообразию только мужчинам. Однако женщины в широте любовного кругозора лишь ненамного отстают от сильного пола. Разница скорее в том, как это проявляется: если «биологическая программа» самца (в том числе и человека) нацелена на то, чтобы оплодотворить как можно больше самок, то в свою самка стремится соблазнить как можно больше самцов, чтобы выбрать из них самого-самого.

Но человек – на то и царь природы, чтобы уметь обманывать собственную натуру. Дело в том, что при аграрном и при промышленном способе производства для успешного выживания и благополучного существования общества количество потомства было гораздо важнее его «качества».

Максимальный прирост населения достигается в моногамной модели брака, когда муж обеспечивает семью, снимая тем самым с женщины заботу о прокорме потомства и давая ей возможность рожать хоть каждый год. При этом обуздывать людские страсти и поддерживать моногамию приходилось насильно – религиозными, законодательными и моральными запретами. Исключения делались только для сильных мира сего – например, в виде права первой брачной ночи или эксклюзивных разрешений на развод. И всё равно во все века, невзирая на страх наказания, и мужья, и жёны хаживали «налево». Так что, выходит, моногамии спариваний, в отличие от моногамии брака, в человеческом обществе не существовало никогда.

У кочевых племён всё было не так. Им изначально было нужно «качество»: сильные, ловкие, стойкие к тяготам беспокойной жизни воины и выносливые женщины им подстать. Задача повышения «качества» потомства решается через полигамию, дающую возможность носителям наилучшего «генетического материала» рано или поздно, после ряда проб и ошибок, встретиться и родить детей. В постиндустриальную эпоху человечеству снова понадобилось не число, а уменье: в этой жизни добиваются успеха и «толкают» мир вперёд самые умные, талантливые, и креативные.

Вот почему моногамный брак – один на всю жизнь – постепенно перестаёт быть единственно допустимой формой любовных отношений и семьи. «Последовательная полигамия», то есть вступление в новые отношения по окончании старых (проще говоря, развод) легализована уже довольно давно; мать, воспитывающая ребёнка одна, тоже уже никого не удивляет; а в конце 60-х хиппи рассказали миру о свободной любви.

Полигамия: pro…

Жили-были муж с женой. И в один прекрасный день жене случилось влюбиться – Амур, забавляясь спортивной стрельбой из лука, забывает учесть принятые в обществе правила и нормы. Что делать бедной женщине? Бросить мужа – любимого, близкого человека ради внезапно вспыхнувшей страсти, лишив обоих друг друга, и уйти к любовнику? Наступить на горло собственной песне и затоптать, растерзать новую любовь? Бегать на тайные свидания и лгать? Любое решение, которое даёт моногамия, заставляет страдать всех троих.

А ведь счастье так близко, так возможно. Достаточно всего лишь выпрыгнуть за красные флажки «моральных устоев» в мир, где любви не бывает слишком много, где любить – можно, а врать – не нужно. В этом мире жёны не читают тайком sms-ки в телефонах мужей, а мужья за пивом не перемывают кости своим благоверным, поскольку любовная измена в нём – такая же подлость, как и везде. Просто в этом мире верность не в штанах, а в головах.

…et contra

Во-первых, полигамы – не ангелы во плоти и не бесчувственные сухари. С ревностью они тоже знакомы не понаслышке. Когда любимый, чмокнув в щёчку, отправляется на свидание с той, которая моложе и стройнее, сердце нет-нет, да и кольнёт. Разница между моногамной и полигамной этикой в том, что первая оправдывает ревность, а то и возводит её в ранг доблести, объявляя чуть ли не признаком любви, в полигамии же она считается «грехом» и, в каком-то смысле, насилием по отношению к партнёру. Зная, что ревновать дурно, побороть демона становится куда проще: «я люблю его, я хочу, чтобы ему было хорошо, и поэтому я не позволю себе страдать из-за того, что хорошо ему». Но когда демон оказывается всё же сильнее и справиться с ревностью не удаётся, жизнь в полигамном союзе превращается в кромешный ад.

Во-вторых, как справедливо заметил Михайло Ломоносов, «ежели в одном месте чего-то прибавится, то в другом месте непременно убавится». То, что экономисты называют ограниченностью ресурсов – второй злейший враг полигама. Каждый партнёр требует внимания и заботы, а в сутках всего 24 часа, из которых, за вычетом времени на сон, работу и неотложные дела, на личную жизнь остаётся с гулькин нос. Правда, до сих пор никому не пришло в голову обвинить женщину, решившую родить второго ребёнка, в безответственности и эгоизме на том основании, что это отнимет у первого часть её материнского тепла. Если люди могут организовать свою жизнь так, чтобы из двоих-троих детей никто не чувствовал себя обделённым и брошенным – отчего же так трудно поверить в возможность поддержания полноценных любовных отношений с более чем одним партнёром?

Думайте сами, решайте сами…

Нет ничего нелепее убеждения, будто полигамные люди «против моногамии». На самом деле они против лжи и насилия над чувствами. Вам хорошо вдвоём, вам никто не нужен, вам обоим в голову не приходит мысль о связи «на стороне» просто потому что не хочется? Совет вам да любовь!

Но если чего-то не хватает, если отношения тронула ржавчина скуки и однообразия, и вам уже случалось, воровато пряча глаза, торопливо закрывать окошко icq при приближении к монитору родного мужа, врать жене про командировки и поздние совещания, с кровью и мясом отрывать кусочек собственного сердца, потому что «прости, я женат» — полноте, вы уже полигамны. Может быть, стоит хотя бы подумать о том, чтобы что-то поменять? Хотя бы в мыслях допустить возможность жить иначе? Может статься, что, взвесив всё, вы сочтёте трудности свободных отношений чрезмерными, а преимущества недостаточно весомыми. Но это будет ваш выбор, один из великого множества возможных, а не принудительное втискивание в неизвестно кем придуманное прокрустово ложе якобы единственно верного для всех способа любить. В конце концов, ведь моногамия – это просто частный случай полигамии, где число партнёров N=1.

Почему человек стал моногамным — Российская газета

Когда-то наши очень далекие предки вели, прямо скажем, не самый праведный образ жизни. В их обществе правила полигамия. А проще говоря, они вступали в массовые беспорядочные связи. И ничем не отличались от своего класса млекопитающих, у которых подавляющее число ведут себя именно так. Но предки вдруг одумались, покончили с бурной жизнью и переключились на моногамию. Проще говоря, отдали предпочтение крепкой семье.

С чего бы? Казалось бы, как здорово быть свободными, любить кого хочу и где хочу, как Кармен или Казанова. Ученые считают, что решение отказаться от жизни исключительно ради удовольствия было вынужденным. Слабый по сравнению со многими, куда более приспособленными к суровым условиям обитания конкурентами, человек искал свои способы выживания. И одним из ключевых вариантов оказалась моногамия.

Когда конкретно и как наши предки дошли до жизни такой? Как подобная стратегия обеспечила человеку эволюционные преимущества? Об этом сегодня ученые спорят, выдвигают разные гипотезы. Скажем, одна группа исследователей утверждает, что уже 7 миллионов лет назад гоминиды — семейство самых прогрессивных приматов — могли быть моногамными. Аргументы? Например, зубы самцов. Дело в том, что у всех приматов, где самцы собирают гаремы, этого права они добиваются в боях с себе подобными. А потому эволюция способствует превращению клыков в смертельно опасные длинные и острые зубы. Но у гоминидов все зубы мелкие. Значит, самцы не выходили на поле битвы, не выясняли отношения. И заводили гаремы. Второй аргумент: масса тела самцов и самок. У тех видов, где самцы сражаются за слабый пол, разница в весе очень велика, иногда почти вдвое, а у гоминидов ее практически нет.

Несмотря на весомость этих аргументов, данную гипотезу критикуют многие специалисты, выдвигая свои версии. Многие считают, что как раз гоминиды, что называется, пожили, оставив потомкам решать проблемы выживания вида. И они, расплачиваясь за грехи дедов, примерно 1,5 миллиона лет назад переключились на моногамию. Именно тогда, собственно, и начал формироваться род Homo, а точнее Homo erectus.

Зачем же наш предок изменил образ жизни? Сегодня преобладают три гипотезы. По первой, решающее слово сказали самки. Они привередливы в своем меню, а потому ищут богатые такой пищей территории. За смак пришлось платить, отправляясь на поиски и преодолевая большие расстояния. В итоге самки обитали все дальше друга от друга. В такой ситуации даже любвеобильные Казановы не могли контролировать свой гарем. Таким образом, самки вынуждали самцов связывать будущую жизнь с одной партнершей.

По второй гипотезе при полигамии самцы-конкуренты угрожали жизни потомства от главного производителя. Если у ряда других млекопитающих детоубийство — не редкость, то для приматов подобная жестокая стратегия неприемлема. У них крупный мозг, для его развития надо много времени. Для развития и выживания вида каждый детеныш на счету.

И третья гипотеза утверждает, что решающим для перехода к моногамии стала элементарная забота о продлении рода и воспитании потомства. У приматов это связано с большими энергозатратами, и одной самке они не под силу. Наибольшие шансы на продолжение своего рода имеют самцы, которые хранят верность своей избраннице и обеспечивают ее пищей. Более того, у некоторых приматов после окончания кормления детенышей молоком все бремя забот берет на себя заботливый папаша. По мнению сторонников этой гипотезы, эволюция благоприятствует парам, которые дольше живут вместе, имеют больше детей.

Но даже усилий двух родителей недостаточно, чтобы наши предки могли вырастить полноценное потомство. Слишком много калорий нужно детенышу. Homo erectus имел более крупное тело и мозг, чем его предшественники, ему требовалось на 40 процентов больше энергии. И здесь наши предки нашли выход: на помощь семейной паре пришли родственники. Так возникла социальная система, когда родня участвует в воспитании подрастающего поколения. А раз обстановка благоприятствует, то резко растет рождаемость, новый вид начинает распространяться по планете и завоевывать все новые ареалы обитания, вытесняя конкурентов. Словом, Казановы вымирали, а наш род, сделав ставку на семью и верность, прогрессировал, пережив множество катаклизмов в истории Земли.

Моногамия, полигамия и распущенность — генетическое разнообразие

Существует пять основных типов систем спаривания животных (Таблица 6.1). Моногамия включает в себя парные узы между одним мужчиной и одной женщиной, тогда как в полигамии, которая включает полигинию, полиандрию и полигинию, социальные связи включают нескольких мужчин и / или женщин. Беспорядочные половые связи — это практика спаривания при отсутствии каких-либо социальных связей. Обратите внимание, что многие виды примут две или более различных систем спаривания, и примеры, используемые в этом тексте, не означают, что конкретный вид участвует только в обсуждаемой системе спаривания.

Социальная моногамия на самом деле очень редка в большинстве таксономических групп, за исключением примерно 90 процентов видов птиц. Поскольку это вообще редкость, поведенческих экологов давно интересовало, почему любой вид должен выбирать социальную моногамию. У ряда видов, включая калифорнийскую мышь (Peromyscus californicus) (Gubernick, Teferi, 2000), чернокрылые ходули (Himantopus himantopus) (Cuervo, 2003) и большеротый окунь (Micropterus salmoides) (DeWoody et al., 2000), выживаемость потомства существенно выше, когда оба родителя заботятся о своем потомстве. Это известно как забота о двух родителях и, как правило, чаще встречается у птиц, чем у млекопитающих, потому что как самцы, так и самки птиц могут насиживать яйца и приносить пищу птенцам, тогда как период беременности и лактации у млекопитающих означает, что большую часть родительской заботы выполняют самки. Таким образом, забота о двух родителях может хотя бы частично объяснить, почему социальная моногамия так распространена среди птиц.

Таблица 6.1 Пять основных типов систем спаривания животных

Система спаривания самцы самки Примеры3

Система спаривания самцы самки Примеры3

Таблица 6.1 Пять основных типов систем спаривания животных

«Примеры относятся к системам социального спаривания, которые в некоторых случаях могут отличаться от систем генетического спаривания.

«Примеры относятся к системам социального спаривания, которые в некоторых случаях могут отличаться от систем генетического спаривания.

Если потомство может выжить без отцовской заботы, и если самец может сделать себя привлекательным для нескольких партнеров, может возникнуть полигиния. У многих видов это происходит, когда ресурсы, такие как еда, распределяются неоднородно, потому что тогда самцы могут защищать высококачественные территории, каждая из которых привлекает несколько самок. Например, у луговых собачек Ганнисона (Cynomys gunnisoni) моногамия преобладает, когда ресурсы распределяются равномерно, тогда как полигиния или полигиния часто обнаруживаются, когда ресурсы распределяются на участках, охраняемых одним или несколькими самцами (Travis, Slobodchikoff and Keim, 1995).

Очень редко половые роли мужчин и женщин меняются местами, и самки, которые в этих случаях, как правило, крупнее и ярче самцов, будут соревноваться и защищать территории, на которые они привлекают множество самцов. Затем самцы будут выполнять большую часть родительской заботы. Эта система спаривания известна как полиандрия, хорошо изученным примером которой является американская якана (Jacana spinosa). У этого вида самка защищает большие территории на пруду или озере, и на каждой территории несколько самцов будут защищать собственное плавучее гнездо и насиживать яйца, откладываемые там самкой.Наиболее вероятным объяснением этой необычной системы спаривания является среда обитания, в которой она встречается (Emlen, Wrege and Webster, 1998). Подходящих мест для гнездовий мало, а количество хищников велико. Если бы самки яканы откладывали только одну кладку за раз, то очень немногие из ее потомства выжили бы, и приспособленность как самцов, так и самок была бы низкой. Однако, если самки одновременно кладут несколько кладок и часть из них выживает, самка улучшит свою физическую форму. Хотя эта система спаривания, похоже, ставит в невыгодное положение самцов, у них может быть мало выбора в этом вопросе, когда существует такая сильная конкуренция за подходящие места для гнезд.

Полижинандрия относится к ситуации, в которой два или более мужчин в группе связаны социально с двумя или более женщинами. Это отличается от беспорядочных половых связей, системы, при которой любая женщина может спариваться с любым мужчиной без образования каких-либо социальных связей. Чтобы различать полигинандрию и распущенность, может потребоваться детальное изучение конкретной социальной группы, и на самом деле эти два термина иногда используются как синонимы. Беспорядочные половые связи очень распространены среди млекопитающих и встречаются по крайней мере у 133 видов млекопитающих (Wolff and Macdonald, 2004).Он также был зарегистрирован у птиц, таких как шалфей (Centrocercus urophasianus) (Wiley, 1973), и у ряда видов рыб, включая гуппи (Poecilia reticulata) (Endler, 1983). Беспорядочные половые связи могут принести большую пользу мужчинам, если они могут оплодотворить несколько самок. Самкам также может быть выгодно беспорядочное спаривание, как показали полевые эксперименты на ряде видов, включая гадюк (Vipera berus) (Madsen et al., 1992) и сверчков (Gryllus bimaculatus) (Tregenza and Wedell, 1998), которые показали увеличение выживаемости потомства при спаривании самок с несколькими самцами.Это может быть результатом одного или нескольких факторов, включая генетически изменчивое потомство, увеличение родительских вложений и снижение риска детоубийства мужского пола.

Читать здесь: Анализ происхождения

Была ли эта статья полезной?

Моногамия не «естественна» для людей

Источник: пара лосей, Служба охраны рыболовства и дикой природы США, общественное достояние

.

Идея совокупления на всю жизнь возникла в результате так называемой сексуальной революции 1960-х годов и таких книг, как Open Marriage .Так почему же моногамия стала, так сказать, горячей темой?

Или есть? Может быть, это просто совпадение, что эта тема всплывала в некоторых материалах, которые я читал в последнее время. Примечательно, что в статье биолога-эволюциониста профессора Дэвида Бараша из Вашингтонского университета была написана книга о полигамии, и я нахожу его взгляды на оборотную сторону, моногамность, одинаково интересными. В этой статье он утверждает, что тот факт, что моногамия не «естественна» для человеческого вида, не означает, что она невозможна или даже нежелательна.На самом деле, мы часто делаем лучше всего то, что нам нелегко. Например, игра на скрипке.

Я пока с ним, но тут все усложняется. Мы также несем биологический отпечаток многоженства, противоположного пожизненной верности одному партнеру. Многоженство делится на две категории: многоженство, при котором у мужчины более одной жены, и многомужество, при котором у женщины более одного мужа. В шутку профессор Бараш объясняет, что биологические преимущества полиандрии, когда одна женщина и несколько мужчин, не ясны.«Но это не ослабило энтузиазма многих женщин», — добавляет он.

Вопрос в том, если мы несем на себе отпечаток полигамии, почему современное общество, особенно в западном мире, защищает моногамию, которая противоречит нашему пристрастию к множеству сексуальных партнеров? Между прочим, не все животные неизбирательны по признаку пола. Хотя и редко, некоторые виды все же спариваются на всю жизнь и даже откажутся от новых союзов после смерти своих первоначальных партнеров.

Учитывая, что 80 процентов ранних человеческих обществ были полигамными, почему более поздние популяции стали в основном моногамными? У науки, по-видимому, нет ответа на этот вопрос, хотя теории, как и следовало ожидать, существуют.Один из них связан с преимуществом «двух родителей» перед моногамией в уходе за молодыми.

Как ни странно, некоторые существа в этом мире могут вообще обходиться без заботы родителей. Только что вылупившиеся детеныши черепах находят свой путь к морю спустя много времени после того, как мама-черепаха отложила яйца в песке и улетела. И наоборот, человеческие младенцы совершенно беспомощны при рождении и долгие годы нуждаются в родительской заботе. Ergo , в случае Homo sapiens два родителя лучше, чем один.

Очевидно, что преимущества моногамии не ограничиваются преимуществом по уходу за ребенком с двумя родителями. Я мог бы предложить еще один или два, возможно, выходящих за рамки компетенции биолога-эволюциониста: знание того, что у вас всегда есть свидание на субботний вечер, может быть утешением. Так может плечо, на котором можно поплакать, когда оно действительно нужно.

Обратно к профессору Барашу. То, что он называет «плохими новостями» о многоженстве (или хранении гарема), заключается в том, что по ряду причин это невыгодно для людей — мужчин или женщин.Современный человек может мечтать об удовольствиях содержания гарема в былые времена, но правда в том, что только султан мог позволить себе сераль. Большинство мужчин в этих полигамных культурах оказались несчастными холостяками.

Тем не менее, я бы сказал, что сегодня есть некоторые, для кого этот биологический отпечаток многоженства, кажется, дает более сильное, если не сказать непреодолимое желание. Я говорю о Казанове, который избегает обязательств в пользу игры на поле, а также о развратном муже.Идея совокупиться на всю жизнь и «оставить всех остальных» для них анафема.

Моногамия, возможно, не «естественна» для людей, но очень многие из нас все еще думают, что это лучший выбор.

В чем разница между полиаморией и полигамией?

Полиамория, практически неизвестная всего лишь 20 лет назад, стала новым модным словом в мировых СМИ и сплетнях друзей в Facebook. Многие люди путают полиамурность с полигамией, и не зря.И то, и другое довольно нетрадиционно для современного западного общества, и ни полиамория, ни полигамия не практикуются и даже не известны мейнстриму. Слова звучат очень похоже, каждое из них начинается с поли , что является корнем греческого слова «многие». Оба термина описывают множественные партнерские отношения. Даже несмотря на эти сходства, есть много существенных различий.

Во-первых, краткие определения: технически полиамория означает множественная любовь, а полигамия означает несколько супругов.Полиамория — это форма консенсуальной немоногамии (CNM) с эмоционально близкими отношениями между несколькими людьми, которые также могут быть сексуальными и / или романтическими партнерами. В своей наиболее распространенной форме полигамия — это полигамия , при которой один мужчина женится на нескольких женщинах.

Избранной элите фундаменталистов Святых последних дней / мормонов разрешено иметь несколько жен от религиозной секты, если не от государства.

Источник: Pixabay

Итак, пять основных отличий полиамории от полигамии.

1. Пол

Самая большая разница между полиаморией и полигамией — это пол партнеров. В полиамории у любого пола может быть несколько партнеров — пол человека или его партнера не имеет значения. Полигамия почти всегда гетеросексуальна, и только у одного человека есть несколько супругов разного пола. Наиболее распространенной формой многоженства является многоженство, брак, в котором один мужчина женится на нескольких женщинах. В полиандрии, довольно редкой социальной форме, одна женщина выходит замуж за нескольких мужчин.

На протяжении большей части истории человечества множественные партнеры означали, что у мужчины несколько женщин (если только женщина не была проституткой). Для людей иметь партнеров всех полов, независимо от их собственного пола, довольно ново — во-первых, потому, что так много форм гендерного самовыражения стали заметными, и все больше людей выражают гендерные различия или вступают в партнерские отношения с людьми, различающимися по полу. Также исторически нетипично, чтобы женщины могли открыто иметь нескольких партнеров-мужчин. Раньше такое вопиющее мужество было зарезервировано для очень богатых и эксцентричных женщин или анархистов, но теперь даже обычные женщины (на глобальном Западе и Севере) могут иметь более одного мужчины, если они состоят в полиаморных отношениях.

Ислам — одна из основных религий, позволяющая некоторым мужчинам иметь нескольких жен.

Источник: Wikimedia Commons

2. Религия

В настоящее время многоженство обычно является частью религиозных культур, которые структурируют доступ элитных мужчин к нескольким женам и предоставляют возможность перенаправить более бедных мужчин без женщин. Две основные религиозные субкультуры практикуют многоженство в Соединенных Штатах:

.

• мусульман, в основном афроамериканцев, выходцев из мусульманских культур и нескольких белых обращенных.
• Фундаменталисты — Святые последних дней / мормоны-фундаменталисты, которые почти всегда белые. Несколько христианских сект в США также разрешают мужчинам иметь несколько жен.

Среди взрослых, которые участвовали в моем более чем 20-летнем исследовании полиамурных семей с детьми, полиамурность слабо связана с религией. Большая часть выборки вообще не имела религиозной принадлежности, а некоторые были воинствующими атеистами / рационалистами. Религиозные полиамористы тяготели к нетрадиционным, принимающим и мультипликативным духовным сообществам, таким как (в порядке убывания частоты) язычники, унитаристы-универсалисты, буддисты, евреи и бахаи.

3. История

Утренняя слава Рейвенхарт ввел термин «полиамория» в 1990 году. Как концепция или практика полиамория в настоящее время переживает третью волну неясной популярности. Во время первой волны утописты, феминистки и анархисты защищали консенсусную немоногамию как лекарство от всего, от капиталистического угнетения до тиранического владения женщинами мужчинами. Вторая волна началась с «свободной любви» сексуальной революции 1960-х и 1970-х годов, процветавшей среди хиппи, свингеров и танцоров диско.Третья и текущая волна, самая крупная на сегодняшний день, началась с распространения Интернет-коммуникаций.

Полигамия, с другой стороны, существует с тех пор, как люди создали брак. Известные мужчины, такие как Авраам, Иаков, Давид и Соломон из Торы / Ветхого Завета, имели несколько жен и производили много зачатий вместе с ними. Как определили антропологи и социологи, богатые мужчины имели доступ к множеству женщин в каждом обществе, в прошлом и настоящем. Иногда этот доступ (тонко) завуалирован обманом с тайными любовницами или торговлей с проститутками.В других случаях доступ влиятельных мужчин к нескольким женщинам оправдывается религиозными и государственными властями.

Полигамия разрешена в областях, заштрихованных черным цветом, незаконна, но допускается в темно-синих областях и незаконна в светло-синих областях.

Источник: Wikimedia Commons

4. Регион

Сегодня полигамия наиболее распространена в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке, где религиозные обычаи ограничивают доступ женщин к нескольким партнерам-мужчинам и оправдывают доступ некоторых мужчин к нескольким женам.В некоторых случаях женщины также ограничены в доступе к общественным местам или вождению автомобиля, что очень затрудняет посещение школы или работу, которая дала бы личную свободу и контроль над своей собственной жизнью. Часто члены семьи устраивают для них браки женщин, договариваясь с их будущим мужем и / или его семьей, если он довольно молод.

Вероятно, по тем же причинам доступа к образованию и личной свободе полиамория (в отличие от полигамии) наиболее популярна в областях, которые предоставляют женщинам более широкий доступ к этим вещам.Полиамория наиболее распространена в Австралии, Канаде, США и Западной Европе — во всех регионах, где действуют законы, закрепляющие равенство между женщинами и мужчинами, и высокий уровень женской грамотности.

5. Социальная интеграция

В зависимости от региона и полигамия, и полиамория сталкиваются с разной степенью маргинализации. Полигамия ничем не примечательна в регионах Азии, Ближнего Востока и Африки, а полиамурность относительно высока среди либералов в Сиэтле, Лондоне, Париже и Стокгольме.В других местах оба обычно рассматриваются как минимум сбивающие с толку и, возможно, даже опасные. Двоеженство — брак с двумя (или более) людьми одновременно — незаконен в США и в большинстве стран мира. И хотя полиамурность технически не является незаконной, сотрудники правоохранительных органов угрожали некоторым людям, состоящим в полиамурных отношениях, судебным преследованием за супружескую измену, даже если их отношения были согласованными.

Наиболее распространенные полигинные и полиамурные люди в США живут в городских и пригородных районах, органично вписываясь в окружающие их районы.Поскольку у очень многих людей есть бывшие супруги и новые партнеры с детьми от предыдущих браков, соседи, скорее всего, не замечают, что отношения CNM происходят вокруг них. Стереотип полиамурных людей, живущих в коммуне в Калифорнии, был верен для немного большей группы людей в 1960-х и 1970-х годах, но в гораздо меньшей степени актуален сегодня. Многие люди во всем мире живут в совместном жилье — со своим партнером (-ами) и / или детьми, другими членами семьи, друзьями или соседями по комнате. Полиамурные группировки имеют тенденцию сливаться с тенденцией совместного жилья, проживания с соседями по комнате или от двух до пяти человек с детьми или без них.Жилые группы из шести или более партнеров довольно редки, хотя некоторые поли-семьи с несколькими родителями и детьми могут быть довольно большими. Некоторые полиамурные люди живут одни, особенно те, кто идентифицирует себя как соло-поли и может позволить себе жить самостоятельно.

Стереотип огромных полигинных семей, которые живут на территории в пустыне, не дают своим женщинам учиться читать и устраивают браки между гораздо более старыми мужчинами и 13-летними женами, которые становятся матерями до 14 лет, верен лишь для небольшого меньшинства. полигинных семей.Гораздо больше полигамных семей ведут ничем не примечательную жизнь: ходят на работу, растят детей и платят налоги. К сожалению, эти семьи получили столько плохой прессы (а-ля Уоррен Джеффс и ему подобные), что испортили всю категорию полигинных семей.

Такое отношение упускает из виду те способы, которыми полигинические семьи могут принести пользу некоторым женщинам, особенно когда женщины имеют доступ к другим возможностям и, став взрослыми, решают создать полигинные семьи или присоединиться к ним. Марк Хенкель, самопровозглашенный национальный защитник полигамии, заявил, что: «В современном западном светском обществе, в котором взрослые женщины имеют полные права и образование, полигамия взрослых без родства по согласию (UCAP) может быть законно рациональным выбором взрослой женщины. .Будь то свободный выбор брошенной матери-одиночки, присоединяющейся к семье с уже зарекомендовавшим себя « хорошим мужем », или это свободный выбор как путешествующей карьеристки, так и другой женщины, которая предпочитает сидеть дома. -мама заботится об обоих своих детях (вместо того, чтобы отправлять детей низкооплачиваемым незнакомцам в детский сад), UCAP действительно имеет смысл для некоторых женщин. В конце концов, современные светские женщины не слабы, не слабоумны и, что самое главное, не глупы. В ту минуту, когда любой полигамный муж может даже подумать о том, чтобы быть идиотом, бьющим грудь, эти женщины набросятся на него и поставят его на место быстрее, чем он сможет моргнуть.UCAP не представляет угрозы в современном обществе — это выбор взрослой женщины без принуждения ».

Определение моногамности по Merriam-Webster

mo · nog · a · mous

| \ mə-ˈnä-gə-məs

\

варианты:
или реже моногамный \
ˌMä- nə- ˈga- mik

\

: , относящиеся к моногамии, характеризующиеся ее или практикующие моногамию : имея только одного супруга, супруга или полового партнера одновременно

… У бобра есть несколько качеств, которые вызывают у людей симпатию: он моногамен и живет в семье; он нежный и чистый; это абсолютно трудолюбиво.- Дуг Хэнд. Но для женщин, которые не подвержены риску заражения ЗППП, потому что они находятся в моногамных отношениях, современные ВМС могут быть безопасными и очень эффективными. — Ким Пейнтер. Существует много видов неверности, но здесь мы говорим о сексуальной неверности в моногамный брак или отношения, которые равносильны браку. — Фрэнк Питтман

Моногамия — обзор | Темы ScienceDirect

Неверность усиливает зависимость от отвержения

Моногамия — лишь часть репродуктивной стратегии человека.Неверность также широко распространена (Buunk & Dijkstra, 2006; Fisher, 1992; см. Также Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Национальный центр изучения общественного мнения в Чикаго сообщает, что около 25% американских мужчин и 15% американских женщин в какой-то момент в браке занимаются сексом (Laumann et al., 1994). Другие исследования американских супружеских пар показывают, что 20–40% гетеросексуальных женатых мужчин и 20–25% гетеросексуальных замужних женщин имеют внебрачные связи в течение своей жизни (Greeley, 1994; Laumann et al., 1994; Tafoya & Spitzberg 2007). Третьи указывают на то, что от 30% до 50% женатых мужчин и женщин в Америке прелюбодействуют (Gangestad & Thornhill, 1997).

Оксфордский словарь английского языка определяет прелюбодеяние как половой акт женатого человека с кем-то, кроме супруга. Но исследователи расширили это определение, включив в него сексуальную неверность (сексуальный обмен без романтических отношений), романтическую неверность (романтические обмены без сексуального участия), а также сексуальную и романтическую вовлеченность (Glass & Wright, 1992).Если учесть эти разновидности прелюбодеяния, статистика разнится. В метаанализе 12 исследований неверности американских супружеских пар Томпсон (1983) сообщил, что 31% мужчин и 16% женщин имели сексуальные связи, не связанные с эмоциональной вовлеченностью; 13% мужчин и 21% женщин имели романтические отношения, но не имели сексуальных отношений с кем-то, кроме супруга; и 20% мужчин и женщин были вовлечены в роман, который включал как сексуальную, так и эмоциональную связь. В настоящее время 70% пар знакомств в Америке сообщают о случаях супружеской неверности (Allen & Baucom, 2006).Неверность также была широко распространена в предыдущие десятилетия, а также во всех других человеческих обществах и во всех парах млекопитающих и птиц, по которым имеются данные (см. Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010; Westneat et al., 1990).

Фактически, неверность настолько широко распространена и устойчива среди моногамных видов птиц и млекопитающих, включая человека, что ученые теперь называют моногамные виды практикующими социальную моногамию , в которой партнеры демонстрируют множество социальных и репродуктивных моделей поведения, связанных с парными связями. при этом необязательно демонстрировать сексуальную верность.

Мириады психологических, социологических и экономических переменных влияют на частоту и переживание неверности (Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Однако наиболее актуально для этой главы Гласс и Райт (1985) сообщают, что среди американцев, совершающих неверность, 56% мужчин и 34% женщин оценивают свой брак как «счастливый» или «очень счастливый». Это говорит о том, что неверность имеет биологическую подоплеку. Генетические исследования подтверждают эту гипотезу.

Walum et al. (2008) биологически, психологически и социально исследовали 552 пары.Все были либо женаты, либо проживали вместе 5 и более лет. Мужчины, несущие определенный аллель вазопрессиновой системы, получили значительно более низкие баллы по шкале связи с партнером, что указывает на меньшее чувство привязанности к своему супругу. Более того, их баллы в анкетах были дозозависимыми: те, у кого были два из этих аллелей, показали самые низкие оценки чувства привязанности, за ними следовали те, у которых был только один аллель, за ними следовали те, у которых не было копий этого аллеля. Мужчины, несущие этот ген, также пережили за последний год больше семейных кризисов, включая угрозу развода.Эти результаты также были дозозависимыми; мужчины с двумя копиями аллеля примерно в два раза чаще переживали семейный кризис, чем те, кто унаследовал либо одну копию, либо ни одной копии. Мужчины с одной или двумя копиями также значительно чаще вступали в партнерство без брака. Наконец, супруги мужчин с одной или двумя копиями этого аллеля в системе вазопрессина получили значительно более низкие баллы в анкетах, измеряющих удовлетворенность браком.

В этом исследовании неверность напрямую не измерялась; вместо этого он измерял несколько факторов, которые могли способствовать неверности.Но исследования на животных показывают аналогичную корреляцию между генетическими вариациями в системе вазопрессина и нестабильностью партнерства. У степных полевок полиморфизм аналогичного гена в системе вазопрессина способствует изменчивости силы моногамной парной связи (Hammock & Young, 2002), в том числе степени, в которой особи проявляют половую верность (Ophir, Wolff, & Phelps, 2008 г.). В другом недавнем исследовании (с участием 181 молодого взрослого человека) Garcia et al. (2010) обнаружили прямую связь между конкретными аллелями в дофаминовой системе и большей частотой незарегистрированных половых сношений (т.э., интрижки на одну ночь), а также более высокая частота сексуальных измен.

Другая биологическая система может способствовать неверности. В ставшем уже классическом эксперименте с «потной футболкой» женщины обнюхивали футболки нескольких анонимных мужчин и выбирали футболки тех, которые, по их мнению, были самыми сексуальными. Они непропорционально выбирали рубашки мужчин с разными генами (от самих себя) в определенной части иммунной системы, главном комплексе гистосовместимости (MHC; Wedekind et al., 1995).В последующем исследовании женщины, вышедшие замуж за мужчин со схожими (по отношению к себе) генами в этой части иммунной системы, также были более прелюбодейными; и чем больше этих генов женщина разделяет со своим супругом, тем с большим количеством экстрадиадных партнеров она вступает в половую связь (Garver-Apgar et al., 2006).

Архитектура мозга также может способствовать неверности. Ранее я предполагал, что человечество развило три широкие, базовые, отдельные, но взаимосвязанные системы мозга для спаривания, воспроизводства и воспитания детей: половое влечение, романтическая любовь и чувство глубокой привязанности к партнеру по спариванию (Fisher, 1998).Эти три нейронные системы взаимодействуют друг с другом и со многими другими системами мозга в бесчисленном множестве гибких комбинаторных паттернов, чтобы обеспечить диапазон познаний, эмоций, мотиваций и поведения, необходимых для управления нашей сложной репродуктивной стратегией человека (Fisher, 2004; Fisher et al., 2002). Тем не менее, эти три системы мозга не всегда хорошо связаны, что позволяет одному выражать чувство привязанности к одному человеку, в то время как один испытывает сильную романтическую любовь к другому, в то время как один чувствует сексуальное влечение к еще одному дополнительному человеку. диадические партнеры (Фишер, 2004).Относительная биологическая независимость этих трех нейронных систем позволяет Homo sapiens одновременно участвовать в социальной моногамии и тайной неверности (Fisher, 2004). Таким образом, эта архитектура мозга легко справляется с неверностью.

Потому что развлечение распространено во всем мире; потому что это связано с рядом психологических и социологических факторов; потому что это коррелирует с несколькими биологическими основами; потому что беспорядочные половые связи — основная репродуктивная стратегия наших ближайших родственников приматов, бонобо и обыкновенных шимпанзе; а поскольку неверность сегодня встречается даже в «счастливых» и «очень счастливых» браках, вполне вероятно, что неверность является ключевым аспектом нашей репродуктивной стратегии человека, которая развивалась вместе с последовательной социальной моногамией гоминидов в целях адаптации.

Многие ученые выдвинули гипотезы относительно избирательной ценности неверности (см. Buss, 1994). Среди них было высказано предположение, что в исконной экологической нише лесов / саванн развратные самцы и самки непропорционально воспроизводили, а также получали репродуктивные преимущества от генетически более разнообразного потомства (Fisher, 1992; Tsapelas, Aron, & Fisher , 2010). Неверные женщины также могли получать экономические ресурсы от внебиологических связей, а также от родительской поддержки, если их основной партнер умер или покинул их (Fisher, 1992).Следовательно, тайная неверность (в сочетании с последовательной и / или пожизненной социальной моногамией) могла иметь репродуктивную выгоду как для мужчин, так и для женщин, отобранных на биологической основе неверности сегодня у обоих полов.

Человеческая предрасположенность к разврату, скорее всего, усиливает переживания и количество случаев человеческой любовной зависимости, потому что прелюбодеяние ведет к нестабильности и отказу от партнерства — горнилу отвержения.

Полигамия — обзор | Темы ScienceDirect

Родительские инвестиции и половой отбор Системы скрещивания по форме

Эмлен и Оринг (1977) предположили, что полигамия более вероятна, когда один пол не обеспечивает родительской заботы и / или когда требования к родительской заботе относительно минимальны.Кроме того, они предположили, что моногамия более вероятна, когда потенциал монополизации нескольких партнеров низок и когда приспособленность максимальна за счет ухода за нынешним потомством (Emlen and Oring, 1977). Эти идеи были расширены в последние годы, и теперь у нас есть более полное понимание сложной взаимосвязи между заботой, монополизацией партнера, половым отбором и системами спаривания.

У многих животных один пол имеет тенденцию быть более разборчивым, а другой пол ограничен в половом отношении и участвует в соревновании и / или влечении партнеров (Дарвин, 1871; обзор у Андерссона, 1994).Как упоминалось в предыдущем разделе, пол, ограниченный партнером, будет испытывать относительно сильный половой отбор, если небольшое количество особей обладает чертами, позволяющими им монополизировать многих партнеров противоположного пола (Emlen and Oring, 1977; недавно рассмотрено в Klug et al. , 2010). Таким образом, половой отбор может иметь сильное влияние на динамику спаривания и получаемую в результате систему спаривания. Например, половой отбор может отдавать предпочтение чертам, которые увеличивают успех спаривания и монополизации спаривания, таким как боевые способности, увеличенный размер тела, черты, которые предпочитает противоположный пол, и черты, которые увеличивают успех оплодотворения (обзор у Андерссона, 1994).В целом самцы, как правило, ограничены в спаривании и подвергаются большему половому отбору, а самки, как правило, имеют более разборчивый пол и испытывают относительно более слабый половой отбор (обзор Clutton-Brock and Parker, 1992), хотя в некоторых системах с обратной половой ролью самцы — более разборчивый пол, а самки ограничены в возможности спаривания.

Исторически сложилось так, что половые различия в родительских вкладах использовались для объяснения того, почему мужчины, как правило, ограничены в спаривании, а женщины разборчивы (Trivers, 1972). Trivers (1972) отметил, что самки, по определению, производят более крупные гаметы, чем самцы, и в результате имеют больше родительских вложений перед спариванием, чем самцы.Trivers (1972) утверждал, что у самок будет больше шансов получить больше родительских вложений после спаривания, чем у самцов, из-за их относительно высоких родительских вложений перед спариванием. Кроме того, поскольку самки производят более крупные гаметы, ожидается, что самцы вернутся в пул для спаривания быстрее, чем самки после спаривания. В результате относительно высокая потенциальная репродуктивная скорость (PRR; Clutton-Brock and Parker, 1992) самцов будет создавать OSR, ориентированную на самцов, а это, в свою очередь, по прогнозам, приведет к большему половому отбору по мужским признакам и спариванию. система, в которой некоторые самцы монополизируют и спариваются с несколькими самками (Clutton-Brock and Vincent, 1991; Clutton-Brock and Parker, 1992; обзор в Kokko and Jennions, 2008).Оба этих прогноза — (1) что у самок будет больше вложений после спаривания, потому что они уже вложили больше в гаметы, чем в самцы, и (2) относительно большой PRR самцов и OSR с предвзятостью самцов приведут к относительно сильному половому отбору на мужчины — опрошены в последние годы.

Докинз и Карлайл (1976) отметили, что прошлые инвестиции не обязательно должны влиять на будущие инвестиции, и предсказание того, что у женщин будет больше родительских вложений, чем у мужчин просто потому, что они уже вложили в гаметы больше, чем мужчины, совершает ошибку Конкорда (Докинз и Карлайл , 1976; Queller, 1997).В то время как более крупные вложения женщин в гаметы могут повлиять на доступность партнера и будущие репродуктивные возможности, которые испытывает каждый пол, теперь мы знаем, что одни только прошлые инвестиции не повлияют на половые различия в будущих инвестициях (обзор Kokko and Jennions, 2008). Однако самцы и самки действительно различаются по многим параметрам, и эти различия могут повлиять на родительские инвестиции, половой отбор и, в конечном итоге, на систему спаривания. Например, самцы и самки могут отличаться (1) затратами и / или выгодами, связанными с предоставлением ухода и / или конкуренцией за партнеров, (2) способностью обеспечивать родительскую заботу (например.g., один пол может быть не в состоянии обеспечить необходимые формы ухода), (3) уверенность в отцовстве, (4) наличие партнера и (5) затраты и / или выгоды, связанные с предпочтением партнера (Queller, 1997; Houston and McNamara, 2002; Kokko, Jennions, 2008; Alonzo, 2010; Klug et al. , 2012). Такие различия, в свою очередь, могут повлиять на динамику системы спаривания.

В частности, затраты и выгоды, связанные с конкуренцией партнеров по сравнению с родительской заботой, могут сильно повлиять на половые роли и половой выбор (обзор Kokko and Jennions, 2008).Когда конкуренция за самцов связана с более высокой смертностью, чем предоставление родительской заботы, пол, который обеспечивает меньшую заботу и больше конкурирует за самцов (то есть более ранний дезертировавший пол), станет относительно редким в популяции, потому что люди этого пола будут иметь более высокую смертность. Ожидается, что такой сценарий будет способствовать более раннему дезертирству со стороны пола, что является относительно редким, и это, в свою очередь, по прогнозам, приведет к материнской заботе и усилению конкуренции между самцами, если самки изначально будут выбраны для ухода или родительской заботы, а также к усилению конкуренции между самками. если мужчины изначально более склонны к заботе (Kokko and Jennions, 2008).Напротив, если оказание родительской заботы более опасно, чем соревнование за самок, люди, которые оказывают меньшую заботу и раньше бросают потомство, будут испытывать меньшую смертность, а более ранний дезертирский пол станет более распространенным среди населения. Если более распространен более ранний дезертирский пол, людям этого пола будет сложно найти себе пару, и этот сценарий будет способствовать увеличению отцовских вложений со стороны дезертирующего пола. В этом случае можно ожидать, что отбор будет способствовать увеличению родительских вложений обоих полов (Kokko and Jennions, 2008).Кроме того, если сама родительская забота находится в рамках полового отбора, так что более разборчивый пол предпочитает партнеров, обеспечивающих родительскую заботу, можно ожидать, что более конкурентный, ограниченный половым путем секс также обеспечит родительскую заботу в некоторых случаях (Alonzo, 2012). Действительно, взаимосвязь между родительской заботой, половым отбором и динамикой спаривания может быть сложной.

Как полиамористы и полигамисты бросают вызов семейным нормам

Пятнадцать лет назад, когда Ричу Остину было за сорок, он и его жена смотрели шоу HBO «Большая любовь» о полигамной семье мормонов-фундаменталистов в Юте.«Я как бы подсел на это, — сказал мне Рич. «У меня была череда разорванных отношений, поэтому я пошутил:« Ну, может быть, если бы я был полигамистом, у меня не было бы этой проблемы »». У него была дочь от интрижки несколькими годами ранее, которую пара растили вместе. Они были свингерами, но Рич хотел большего, чем секс без привязанности, и затронул тему полигамии со своей женой. Брак вскоре распался.

В 2008 году Рич встретил Анжелу Хинкли и вскоре сказал ей, насколько ему понравилось шоу. «Я чувствовал, что с самого начала должен иметь на борту Анжелу», — сказал он.Они обручились, и примерно в то время, когда Анджела забеременела, они начали искать другую женщину, чтобы присоединиться к ним. В сети они познакомились с девятнадцатилетней Бренди Голди, и после нескольких месяцев болтовни она навестила их в их доме, недалеко от Милуоки. Потом она перестала общаться; ее мать временно помешала ее планам вступить в полигамный союз, но шесть месяцев спустя Брэнди позвонила Ричу и сказала: «Если я попрошу вернуться, ты когда-нибудь возьмешь меня обратно?» Он сказал: «В мгновение ока».

Когда Брэнди забеременела, она поняла, что договоренность стала постоянной, и испугалась.Она стала эмоционально отстраненной, и Рич начал понимать, на что он взялся. Он работал случайными заработками, Анджела работала неполный рабочий день, а Брэнди искала работу. Ветеран ВМФ, Рич получал пособие по инвалидности, но какое-то время вся семья поддерживала около двадцати восьми тысяч долларов в год.

Позже в том же году Рич и Анджела поженились. Бренди была подружкой невесты. В следующем году на онлайн-форуме они увидели сообщение от женщины лет тридцати по имени Джули Холкомб, в которой говорилось: «Я мать-одиночка, у меня есть двухлетняя дочь, и я хотелось бы узнать больше.Рич написал: «Если вы хотите узнать больше, спросите моих жен». Анджела была против добавления третьей жены, но когда она закончила свой первый разговор с Джули, она сказала: «Хорошо, когда она переезжает?» Джули навещала, в основном, чтобы убедиться, что дети ладят, и через неделю навсегда присоединилась к дому.

Перед свадьбой Рич и Анджела обратились в мормонизм. Джули, которая также начала процесс обращения, вспоминала: «Мы говорили о том, как мы собираемся создать семью, а у первых мормонов уже была дорожная карта.Но основная Церковь Иисуса Христа Святых последних дней запретила полигамию с 1904 года, и эта практика сохраняется только среди оригинальных сообществ, включая Фундаменталистскую Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (F.L.D.S.). Итак, Рич начал рассказывать людям, что Брэнди — двоюродная сестра, которая случайно забеременела. «Мне не нравилось отрицать, кто я и в каких отношениях состоял», — сказала мне Брэнди. Когда Джули начала вести блог об их жизни, Рича отлучили от церкви.

Их жилищные условия привлекали нежелательное внимание. Соседи вызвали полицию, и Служба защиты детей опросила детей. Поскольку было только одно свидетельство о браке, полиция не могла предъявить обвинение в двоеженстве. «Они сказали:« Нам это не нравится, но мы ничего не можем сделать », — вспоминала Джули. «Но они постоянно были у нас под дверью. Один из детей попал бы в аварию в школе — они снова были бы там. Они постоянно пытались найти признаки жестокого обращения ». Через шесть лет семья переехала в Медфорд, небольшой городок на севере Висконсина, где они могли позволить себе дом, в котором разместились бы все они, и где социальные службы, похоже, приняли их установку.

«Гм. . . Я получу следующий огонь ». Карикатура Ларса Кенсета

В самой большой семье у Рича было четыре жены, но когда я встретил его пару лет назад, он и Анджела разводились, и пришла еще одна женщина, Эйприл. и ушел. Рич, Брэнди и Джули жили со своими детьми — шестью, включая Рича и Джули от прежних отношений, — и видели двоих Анджелы каждые два уик-энда. Дети, которых сейчас семь, в возрасте от одного до двадцати лет, считают друг друга полноправными братьями и сестрами. «Нам почти нужна диаграмма, чтобы определить, какой ребенок бывает в некоторые дни», — сказал Рич.Джули засмеялась. «Мы уже сказали ему, что если он хочет добавить еще одну жену, мы с Бренди должны ее найти», — сказала она. «Это будет не просто тот, кто, по мнению мистера Вечной Надежды, может сработать. Мы те, кому приходится жить с ней все время «.

Остины хотели бы однажды воспользоваться юридическими льготами, которые супружеские пары считают само собой разумеющимся. Брэнди и Джули воодушевляются успехом движения однополых браков. «Я получила приглашение на свадьбу от друга, который переходит из женщины в мужчину, — сказала Джули.«У меня есть одноклассники, которые вышли почти двадцать лет назад. Им посчастливилось пожениться. Я хочу, чтобы люди относились к нам так же приветливо, как мы стараемся относиться ко всем остальным ».

Около шестидесяти тысяч человек в Соединенных Штатах исповедуют полигамию, включая американцев хмонгов, мусульман различных национальностей и членов Панафриканского общества аусар Аусет. Но многоженцы сталкиваются с бесчисленными юридическими препятствиями, затрагивающими такие вопросы, как наследование, посещения больниц и права родителей.Если жены ходатайствуют о пособиях как родители-одиночки, они лгут и могут мошенничать в сфере социального обеспечения; но если они подают совместные налоговые декларации, они нарушают закон. Члены семьи Джули ясно дали понять, что в случае ее смерти потребуют опеки над дочерью от первого брака. «Это было бы для нее очень грустно», — сказала Джули. «Она живет здесь с двух лет».

Многоженцы стали более активно выступать за достижение юридических прав после легализации однополых браков по всей стране в 2015 году.То же самое и с другой группой: полиамористы, чье лоббирование идет параллельно, но с небольшим дублированием. В отличие от полигамии, которая обычно мотивируется религиозными убеждениями и обычно связана с мужчиной с несколькими женами, не имеющими эротических отношений друг с другом, полиамория, как правило, основана на утопических идеях сексуальной свободы и может включать широкий спектр конфигураций. В конце концов, однако, реальная разница заключается в том, какой термин соответствует парадигмам людей; Как и в большинстве случаев политики идентичности, принадлежность определяется самим собой.В общепринятом представлении многоженцы считаются правыми женоненавистниками, а полиамористы — декадентскими левыми, но эти две группы имеют общие цели и часто образ жизни. За годы, которые я провел в беседах с членами обоих сообществ, я обнаружил, что обычно именно полигамисты более осведомлены об общих делах. «Но кажется, что люди не могут объединиться под одной платформой», — сказал Рич.

В 2015 году, когда решением Верховного суда по делу Обергефелл против Ходжеса однополые браки были признаны конституционным правом, главный судья Джон Робертс написал инакомыслие, в котором утверждал, что, если система, запрещающая браки парам геев и лесбиянок, представляет собой нападение на их конституционные права, существующие ограничения в браке также должны «не уважать и подчинять людей, которые находят воплощение в полиаморных отношениях».Робертс продолжил: «Хотя большинство случайным образом вставляет прилагательное« два »в разные места, это не дает никаких оснований для того, чтобы элемент« два человека »в основном определении брака мог быть сохранен, а элемент« мужчина-женщина »- нет». Далее он подчеркнул, что распространение полигамии на протяжении всей истории сделало ее менее радикальным скачком, чем однополые браки.

Многие гей-активисты, такие как Эван Вулфсон, основатель Freedom to Marry, отвергают сравнение поли-брака и однополого брака как «тактику запугивания».Но ученые-правоведы серьезно относятся к этому аргументу. В антиполиейной статье в журнале Университета Пенсильвании по конституционному праву Джон О. Хейворд писал: «Теперь, когда Верховный суд США легализовал однополые браки по всей стране, это единственная оставшаяся граница брака — по крайней мере, для иудеев. -Христианские народы Запада — это многоженство ». Другой профессор права, Джек Б. Харрисон, написал, что государственные запреты на многоженство обязательно будут оспорены, и что любой, кто хочет сохранить их, должен «разработать для них обоснование, хотя post hoc , которое не укоренилось. в мажоритарной морали и враждебности.

Это уже не просто теоретический вопрос. В феврале 2020 года законодательный орган штата Юта принял так называемый закон о двоеженстве, декриминализируя правонарушение, переведя его с уголовного преступления на проступок. В июне в Сомервилле, штат Массачусетс, было принято постановление, разрешающее группам из трех или более человек, которые «считают себя семьей», быть признанными в качестве домашних партнеров. На прошлой неделе соседний город Кембридж последовал их примеру, приняв более широкое постановление, признающее многопартнерские отношения.Закон начал действовать еще быстрее, признав, что у ребенка может быть более двух законных родителей. В 2017 году Комиссия по единому праву, ассоциация, которая позволяет штатам согласовывать свои законы, разработала новый Закон о едином родстве, одно положение которого способствует признанию нескольких родителей. Варианты этого положения были приняты в Калифорнии, Вашингтоне, Мэне, Вермонте и Делавэре, а также находятся на рассмотрении в нескольких других штатах. Суды в Нью-Джерси, Пенсильвании, Делавэре, Техасе, Аризоне и Луизиане также поддержали идею третьих родителей.Американский консерватизм давно оплакивает рост одиноких родителей, но если два родителя лучше, чем один, почему трое родителей хуже?

.