Мораль функции морали: § 1. Мораль, ее функции и структура. Юридическая этика: Учебник для вузов

§ 1. Мораль, ее функции и структура. Юридическая этика: Учебник для вузов

§ 1. Мораль, ее функции и структура

Мораль (от лат. moralis — нравственный; mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства[1].

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции[2]. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека — нравственную деятельность[3].

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т. д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии или неприязни, любви или ненависти. Нравственное* сознание — форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.).

Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию.

Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М. С. Строгович писал: «Нравственное сознание — это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения»[4].

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т. д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену.

В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т. д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т. д.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали[5]. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка — это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведением. Поведение человека — единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь определенного идеала и т. д.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы — это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, т. е. присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др. ), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организации). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тя жести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы — Десять заповедей, сформулированные в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).

Моральные принципы — одна из форм выражения нравственных требовании, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношении между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм — признание человека высшей ценностью; альтруизм — бескорыстное служение ближнему; милосердие сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм — сознательное стремление со действовать общему благу; отказ от индивидуализма противопоставления индивида обществу, всякой социальности и эгоизма — предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы — понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Кант характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, «божественного человека внутри нас», с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

Функции морали

духовная природа и общественные функции – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ

УДК 1:316

МОРАЛЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН:

ДУХОВНАЯ ПРИРОДА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ

© В. Р. Ибрагимова*, А. Я. Фаткуллина

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел.: +7 (34 7) 273 93 1 7.

E-mail: [email protected]

В статье проанализированы духовная природа, специфика и общественные функции морали как социального феномена.

Ключевые слова: мораль, нравственность, духовность, гуманизм, функции морали.

Моральное сознание, нравственное начало, представления о добре и зле — неотъемлемая составляющая человеческой природы, качественная черта человека Разумного, активного, деятельного, волевого субъекта, способного осмысленно относиться к себе, к другим, окружающей действительности, «держать ответ» и нести ответственность за свое поведение, совершенные действия и поступки. В современных словарях по этике и философских справочниках мораль определяется прежде всего как форма общественного сознания, духовный способ регуляции общения и поведения людей в обществе и вид социальных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства индивидов в их стремлении к добру и справедливости, счастливой и достойной жизни, выражающих идеал человечности и гуманистическую направленность социокультурного развития. Как подчеркивает А. А. Гусейнов, «мораль есть неотъемлемое свойство человеческого поведения, подобно тому как прямохождение есть неотъемлемое свойство человеческого организма. Только благодаря внутреннему свету морали индивид узнает себя в других людях и понимает, что он — человек. Человек -существо общественное, и сам способ организации его жизнедеятельности необходимо порождает потребность в общении с другими, доверие к ним, уважительное и равновеликое отношение к себе подобным во имя достижения взаимопонимания и согласования своих и чужих интересов. Из этой совместной жизни, общественной связи, взаимозависимости людей и выросла мораль — ведущий духовный регулятор жизни общества и индивида, соединяющий отдельные человеческие миры для того, чтобы могло состояться человеческое общежитие, одухотворенное добром и справедливостью. Единое солнце морали, если оно и существует, недоступно человеческому взору. Мораль горит лампадой внутри (в сердце) каждого индивида. Лампада эта иногда бывает ослепительно яркой, иногда тусклой, едва видимой (индивидуальные моральные различия между людьми могут быть очень большими), тем не менее, огонь морали горит в каждом человеке» [1, с. 19]. Многие ученые-

естествоиспытатели, в частности Ч. Дарвин, ставший родоначальником эволюционной теории про-

исхождения человека, полагали, что мораль — основное и самое сложное из всех отличий человека (который, продолжая дело природы, творит вокруг себя специфический «человеческий мир») от животных, а в народном понимании, в обыденном сознании людей «без стыда и совести» считали утерявшими «человеческий облик» и ставшими «хуже зверя».

Мораль — феномен в социокультурной истории особенный. Ее своеобразие состоит прежде всего в том, что к морали причастны все. Человек часто задумывается над моральным смыслом своих поступков и вообще над вопросом о дозволенном и недозволенном. Моральные ценности универсальны, но одновременно они и глубоко личностны. Каждый человек неизбежно, осознанно или неосознанно решает для себя проблему смысла жизни, каждый индивидуально для себя определяет границы представлений о добре и зле, чести, достоинстве, долге, ответственности.

Мораль всегда «ускользает» от точных и прямых дефиниций и представляет собой незаметную духовную силу, которая обеспечивает качественное функционирование социального организма, но утрата которой становится сразу очевидной и делает жизнь общества и индивида хаотичной, дезинтегрированной, бессмысленной. Еще И. Кант определил мораль как самозаконодательный принцип, внутреннюю основу воли в лице каждого разумного существа и отметил: «Все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству, и что он обязан поступить, лишь сообразуясь со своей собственной волей, устанавливающей, однако, всеобщие законы, согласно цели природы» [2]. В моральных законах задается абсолютный предел человека, та последняя черта, которую нельзя переступить, не потеряв человеческих качеств. Основу морали, по И. Канту, составляет врожденный принцип практического разума (нравственного сознания). Подобные принципы И. Кант называл трансцендентальными. Трансцендентальный принцип морали -это категорический императив, т. е. безусловное автономное повеление,- повеление, которое должно выполняться при всех условиях. Философ утверждал, что моральный закон останется непоколебимым даже

* автор, ответственный за переписку

в том случае, если в его подтверждение не будет предъявлено ни одного примера. Все это вытекает из представления о моральных законах как законах, обладающих абсолютной необходимостью.

Вопрос о времени происхождения морали является одним из дискуссионных, поскольку мораль существует с незапамятного прошлого культурной истории человечества, сведения о котором зачастую носят фрагментарный и вероятностный характер. Социальные науки, рассматривающие мораль как важнейший составной элемент культуры, в анализе проблемы ее генезиса опираются на научноэмпирический материал, поставляемый различными дисциплинами: этнографией, антропологией, историей, археологией, историческим языкознанием, исторической психологией и т. д. По проблеме происхождения морали в отечественной этикофилософской литературе нет единой точки зрения, выдвигаются различные научные концепции. Некоторые авторы, связывая возникновение морали с началом трудовой деятельности человека, когда невозможность существования индивида вне коллектива начинает осмысливаться, полагают, что мораль в целостном виде зарождается уже в родовом обществе (трудовая концепция происхождения морали), другие же — начальные этапы генезиса морали относят к эпохе разложения первобытнообщинных отношений и формирования классовых обществ, к периоду выделения личности из коллектива рода (личностная концепция происхождения морали). Разногласия по этому вопросу в немалой степени обусловлены различным пониманием сущности и специфики морали как особого механизма социальной регуляции. Зачастую мораль осмысливается очень широко, как правила общежития, причем любые, вообще. В таком смысле мораль, безусловно, существовала изначально. Нет сомнения в том, что в родовом обществе, где жизнь первобытного человека протекала в рамках непосредственного коллективизма, безусловной взаимной поддержки, тотального уравнительного равенства (даже в возмездии за причиненный вред действует строгий закон талиона (равного воздаяния): «око за око, зуб за зуб»), были свои нормы поведения, представления о похвальном, дозволенном и запрещенном, но их нельзя считать еще нормами собственно моральными, поскольку их выполнение диктовалось не свободным выбором должного поведения, а безусловным авторитетом рода. Известный отечественный исследователь О. Г. Дробниц-кий подчеркивал следующее: «Вряд ли можно сказать, что мораль возникает вместе с человеческим обществом. Поэтому представляется неоправданным утверждение, которое приходится часто слышать и читать, что первобытный человек был существом высоконравственным. Ведь дело не в том, как вел себя этот человек в коллективе и чего не позволял по отношению к себе подобным, а в том, какими способами регуляции поведения достига-

лось то состояние «нравов»… Далеко не все нормы поведения, а лишь особый тип этих норм, отличный от множества других, охватывается понятием «мораль»… Простейшей формой коллективного воздействия было насилие и психологическое давление, в сущности, угроза того же насилия по отношению к отступнику от общей нормы. Но это еще не мораль» [3].

Мы присоединяемся к существующей в литературе точке зрения (личностной концепции происхождения морали), что существует более узкое и более близкое к современным представлениям понятие морали как формы общественного сознания, внутри которой поступки, события рассматриваются и оцениваются под углом зрения особых критериев добра и зла, как специфической формы осознания человеком действительности и самого себя, как особого вида духовной деятельности человека, предполагающей наличие таких сложных психических образований, как совесть, чувство нравственного долга, понятий о добре, зле и справедливости. В таком понимании этот феномен охватывает не все нормы поведения людей в обществе. Жизнь первобытных коллективов регулировалась определенными правилами, и без подчинения древнего человека каким-то установлениям не могло быть и речи о выживании, о противостоянии многочисленным угрозам и опасностям, но это еще не доказательство существования морального сознания, ориентирующегося в своих оценках на специфические понятия добра и зла [4, с. 59].

Безусловно, «личностная» концепция происхождения морали имеет несомненную привлекательность. Мораль в подлинном смысле этого слова, мораль как нормативно-оценочная система, «отражающая и регулирующая взаимоотношения людей через дихотомию добра и зла, содержанием которой выступает отношение к благу общественного целого, а целью — единство социума и человека» [5], есть духовное приобретение зарождающегося классового общества, которое постепенно разрывает кровную связь людей и жесткую регламентацию родовой жизни, отчуждает, обособляет индивидов друг от друга. Более того, человек приобретает относительную самостоятельность, расширяется свобода выбора, утверждается суверенность отдельного индивида, приходит осознание того, что правила совместного общежития не только задаются внешними авторитетами, но в определенной мере творятся и самим человеком, являясь результатом его сознательного выбора. Можно выделить один существенный момент в понимании сущности морали. Как подчеркивает В. Н. Шердаков, она «требует не просто послушания, подчинения предписаниям общества. Если я совершил хороший поступок или удержался от плохого только потому, что боялся наказания, осуждения со стороны общественного мнения, то еще нельзя сказать, что мной в данный момент руководил нравственный мотив.

Ведь одно дело, если человек не украл потому, что кража претит его нравственному чувству, несовместима с его уважением к другим людям и самому себе. И совсем другое дело, если он просто побоялся быть пойманным. Даже когда от преступлений и поступков воздерживаются ради того, чтобы жить спокойно, мы не можем сказать, что поведение продиктовано высокоморальными мотивами. … Мораль требует не просто подчинения внешним требованиям, а добровольного предпочтения добра злу» [4, с. 63-64]. Моральными поступки становятся тогда, когда они совершаются сознательно, в соответствии с заранее намеченной целью, добровольно и бескорыстно, а не случайно, без расчета на вознаграждение. Исходными в морали являются моральные цели и ценности, а правила и нормы -это всего лишь средства их достижения. Они изначально закреплялись в мифопоэтическом творчестве и фольклоре народов, источниках вероучений (Библии, Коране, Торе и др.), в искусстве, традициях и обычаях, административных кодексах и др.

Мораль выступает как особый способ регуляции общественного и личного поведения, характеризующий человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Мораль появляется там, где появляется личность с ее представлениями о самоценности, добре и зле, честности и справедливости, стыде и совести, благе и смысле жизни, с верой в то, что каждый человек — это равновеликий твоему мир с правом на счастье, с неповторимым «я», на которое никто не имеет права покушаться. Этот переломный момент в духовной эволюции человека запечатлело «золотое правило нравственности»: «Не делай сам того, чего не одобряешь в других» [6].

Под моралью мы понимаем нормативнооценочную систему, совокупность норм, правил, оценок и идеалов, регулирующих личное и социальное поведение и общение во всех без исключения областях общественной жизни посредством добровольного и сознательного предпочтения индивидом добра злу и его духовной связи с обществом для достижения единства общества и личности. Мораль — это совокупность неких духовных стереотипов, объективных, общезначимых, безусловных норм, существующих в форме идеальных алгоритмов и моделей (эталонов) поведения человека, преломляющаяся через призму добра и зла, признаваемая обществом в качестве оптимальной на данный исторический момент и приносящей несомненную пользу, охраняющей жизнь и интересы как отдельного индивида, так и обеспечивающей прочное единство общества в целом. Она выступает как коллективная воля, выросшая из многолетней массовой житейской практики поведения людей и обеспечивающая через систему конкретных правил, оценок и требований гармонию личных и общественных интересов. От других форм социальной регуляции мораль отличается способами обоснования и осуществления своих требований и

согласует личный и общественный интерес, опираясь не на принуждение, как, например, в праве, а на специфические духовные механизмы. Мораль держится как бы на «трех китах»: во-первых, это традиции и обычаи, сложившиеся в конкретном обществе, в конкретной социальной среде. Формирующаяся личность, социализируясь, усваивает эти традиционные формы чувствования и поведения как авторитетные модели («так принято» или «так не принято», «наши отцы и деды поступали таким образом, и мы будем так же» и т.д.), которые постепенно становятся привычкой, достоянием духовного мира личности. Во-вторых, мораль держится на силе общественного мнения, которое, одобряя одни и осуждая другие поступки, регулирует личное и общественное поведение. Механизмами общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя человека, общественное признание, которые «добываются» добросовестным выполнением человеком своих обязанностей, соблюдением им моральных норм данного общества, и, с другой стороны, стыд и пристыжение человека, переступившего общепринятые моральные нормы. В-третьих, мораль апеллирует к совести (сознательности) каждой отдельной личности, опирается на понимание ею необходимости согласования собственных и общественных интересов. Моральный способ регуляции не нуждается ни в каком организационном подкреплении в форме различных пенитенциарных учреждений, карательных органов и институтов и др., а осуществляется в основном через приобщение индивидов к моральным нормам и ценностям и превращение их в собственные внутренние убеждения. Как справедливо отмечает Б. Р. Юлдыбаев, «мораль является отражением некоего общего начала в человеке, и главной ее характеристикой является объединение людей «воедино для всех их прочих связей». Моральные правила и требования направлены на гармонизацию совместного существования людей, благодаря которой и возникает такое пространство межличностного общения, в рамках которого «человеческое бытие» развивается именно как человеческое» [7].

Мораль, ее происхождение, сущность, специфика, структура, социальные функции, соотношение с другими формами общественного сознания изучаются этикой. Этика как часть философии, особая философская дисциплина, которая была вычленена Аристотелем, давшим ей имя и первую систематизацию (до сих пор остающуюся образцовой), имеет «своим предметом человеческое поведение в той части, в какой оно определяется его свободным выбором, и ту реальность, которая в результате этого учреждается» [8]. Что касается термина «нравственность», то он является русским аналогом слова «мораль». Сегодня за этикой прочно закрепился статус философской науки, изучающей мораль и различные этические системы ее обоснования, основания этих систем и структуру

понятий и категорий, описывающих моральные феномены, коллизии и ситуации.

Если этика достаточно четко определила свое семантическое пространство, то в современной смысловой субординации понятий «мораль» и «нравственность» нет единого мнения. Некоторые авторы не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считают эти слова синонимами. Тем не менее, на наш взгляд, существующая в этической науке традиция содержательного разведения данных понятий (это различие в свое время осмыслил и терминологически закрепил Г. В. Ф. Гегель), которая представляется нам достаточно обоснованной, помогает осмыслить многие метаморфозы морального развития личности и общества: под моралью мы понимаем специфическую форму общественного сознания, концентрирующую в себе цели, нормы и оценочные представления, высокие идеалы и строгие императивы поведения, общепринятые в данном обществе и образующие кодекс должного, морально положительного поведения (сфера должного), а под нравственностью — практику поведения, реально бытующие нравы, поведенческую сторону морали (сфера сущего). Как обобщает Р. Г. Апресян, «моральное -это то, что отлично от видимой реальности, непосредственно данной действительности, более того, что осмысливает эту действительность, задает ей определенный идеальный стандарт» [9, с. 13-14]. На этом фоне нравственность выступает как реальная практика человеческих отношений, которая лишь в некоторой степени соответствует идеальным требованиям. В частности, «этика дискурса» Ю. Хабермаса, будучи теорией рациональной аргументации, имеет своим предметом в первую очередь моральные проблемы, под нравственностью в ней понимается жизненный мир, где переплетены моральные, когнитивные или экспрессивные по своему происхождению культурные единицы, сплав действенности и социальной значимости, тотальность, которая существует во многом благодаря традиции. По мнению Ю. Хабермаса, «жизненный мир представляется «практикой», с которой должна сообщаться теория… или же «нравственностью», вступить в отношения с которой должна мораль» [10, с. 169]. Вопросы морали — это те, «которые могут в принципе получить рациональное разрешение в аспекте обобщаемости интересов или справедливости» [10, с. 171], в то время как вопросы нравственности касаются добропорядочной жизни в рамках исторически конкретного образа жизни и ценностей, интегрированных в тот или иной индивидуальный или коллективный образ жизни. В противовес «абсолютности» морали нравственность всегда относительна и нагружена социальными обстоятельствами. Сегодня многие исследователи склонны считать, что нравственность и есть определенное свойство реальных общественных отношений, которые уже затем получают бо-

лее или менее точное отражение в сознании в виде оценочных шаблонов и правил поведения. Все философы, рассуждающие о нравственности, пользуются терминами «институты нравственности». Их функции выполняют семья, государство, церковь, гражданское общество.

Мораль как бы «воспаряет в небеса» и подобна «неуловимой Синей птице»: она словно возвышается над людьми, манит их в заманчивую высь, где нет зла и пороков, где все добры, отзывчивы, где царят любовь, согласие, дружба, взаимопонимание. Возможно, человек стремится к морали всей душой, всем сердцем, но, чтобы подняться к ней, он должен очиститься от всех пороков, грязи, быть бескорыстным, честным, чистым душой. К сожалению, это невозможно. Каждый человек живет в своей «ментальной норе», в сугубо личностном пространстве, месте, где у него появляется чувство собственной значимости, из которого он смотрит на мир и прячется от всего, что кажется ему угрожающим, где он ищет оправдания собственным проступкам и неудачам [1, с. 8].

Реальная жизнь буквально засасывает людей в омут сиюминутных интересов, они пытаются оторваться от повседневности, мира корысти, прагматизма и морального релятивизма (якобы относительности и ограниченности моральных понятий условиями места и времени), но снова падают в это болото, пытаются вновь подняться и взлететь в небеса, в мир идеальной моральности, и снова погружаются в мир сущего, где есть и зло, и обман, и измена, и честолюбие, и смерть, скрываясь в своей «ментальной норе». Как известно, живой человек не всегда может жить по «стерильным законам» морали. Тем не менее существующее противоречие -это отнюдь не противоречие моральной практики и морального сознания, как считают многие, а противоречие внутри самого морального сознания (между идеологическим, теоретическим и обыденным, эмпирическим, его уровнями) как общества, так и личности, которая зачастую осмысливает идеальные моральные образцы не с позиции теоретика, а с «эмпирической колокольни» практического индивида. Некое видимое противостояние и несовпадение существующих нравов (нравственной деятельности, отношений и обыденного нравственного сознания) и морали есть духовная основа развития самой морали, внутренний механизм ее самодвижения. В идеальном варианте человеческий мир должен стать «местом встречи» идеала с действительностью, должного с сущим, где нравственность стремится возвыситься до морали, а мораль стремится материализоваться в реальных нравах. Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой (общественными нравами) и нормами морали сигнализирует о дефиците добра и умножении зла, о духовных недугах, о количественном, а не качественном росте общественного организма. Реальной же основой здоровых нравов,

практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического морального сознания является материальное, социальное и духовное благополучие общества.

Мораль — явление общественно-историческое, и, зародившись на ранних этапах формирования человеческого общества, она развивается не произвольно, а в соответствии с реальными изменениями в общественной жизни, с прогрессом материальной и духовной культуры человечества, наполняясь новыми смыслами на каждом этапе исторического развития общества. Нет морали вообще, существуют исторически конкретные типы морали, значения духовных императивов которых не всегда созвучны друг другу, но мораль всегда требует, чтобы внутреннее состояние и поведение индивида соответствовали тем нормам и ценностям, которые представляются должными для конкретного общества, отвечали представлению о человеке, каким он должен быть по понятиям конкретного времени, сословия, этноса (народа).

Различия же в понимании добра и зла между людьми, народами, даже эпохами так велики, что заставляют думать об условности и относительности моральных ценностей. Если философская (светская) этика исходит из того, что разные исторические эпохи, классы и сословия как субъекты морали творят свои этические кодексы, но в них в явной или неявной форме присутствуют некие представления об абсолютном, жизненно важном, значимом, безусловном, священном, непреходящем для всех времен и поколений (общечеловеческие гуманистические ценности), то религиозная этика утверждает, что мораль — это творение божественного начала, она абсолютна, вечна, моральные законы и требования «вписаны» в сердце каждого человека Богом. Эти две позиции есть не только два противоположных понимания происхождения и сущности морали, но и два разных миропонимания и мироотношения.

Безусловно, сама мораль не абсолютна и есть одно из бесценных собственных приобретений человека на трудных путях его восхождения к культурному Олимпу, духовности и человечности, но можно говорить об абсолютном в морали, абсолютных ценностях в ее пределах, являющихся ее непреходящей основой и задающих гуманистическую направленность человеческому и общественному развитию. Относительность морали как социокультурного феномена в то же время не исключает в ней абсолютных начал: это прежде всего сам человек как абсолютная ценность, несравнимая с любыми иными ценностями, человек как цель, а не как средство для достижения иных ценностей, обладающая непреходящим значением и смыслом всегда и везде безотносительно к конкретной ситуации, обстоятельствам, месту, времени. Любой человек, независимо от его классовой, сословной или половой принадлежности, от возрастных кри-

териев, этнических и расовых признаков, от уровня интеллекта и культурного развития, от социального положения и эстетической привлекательности и т.д., бесценен, и жизнь его — великая и высшая ценность. Уважение к родителям, любовь, долг, справедливость, патриотизм, гражданственность и др. -эти ценности безусловны, священны, непреходящи, самодостаточны, не зависят ни от чего другого. Утверждения об относительности и условности морали, тесно переплетавшиеся с корыстными, утилитарными интересами, идеологическим и классовым подходом к оценке человека, растворяли ее в практических целях и часто служили в социокультурной истории и жизни конкретных людей оправданием недостойных поступков, преступлений, равнодушия, цинизма, морального и социального зла. Сведение морали к практической выгоде, с одной стороны, и попытки ухода от реальных жизненных противоречий под прикрытие абстрактных моральных проповедей, с другой,- это две крайности, одинаково неприемлемые и разрушительные в нравственной практике. Направить индивида на поиски «золотой середины», которая не «рассорит» его с подлинными моральными принципами и в то же время позволит достойно жить в противоречивом мире сущего, на поиски «нравственно оправданного, а не безнравственного пути самореализации», научить «искать единственный реальный выход и избегать аморальности» как следования по ходам, ведущим «к мнимым выходам и неизбежно в конечном счете заводящим социального субъекта в тупик» [11] — задача современной этики.

Мораль как специфическое духовное явление, как регулятор личного и общественного поведения помогает обществу решать жизненно важные, ключевые проблемы человеческого бытия, что достигается благодаря реализации ее специфических функций, в которых проявляются роль и значение морали в жизни общества. По мнению исследователей, именно специфика морали обусловливает ее функциональное своеобразие, социальную незаменимость [12]. Р. Г. Апресян полагает, что мораль складывается для «сообразовывания разных планов человеческого существования, согласовывания его частных и публичных обязанностей, одухотворения его повседневности, удержания себялюбия от эгоизма и своеволия, гармонизации идеального и реального» [13]. Как бы ни понималась мораль: как способ нормативной регуляции, социальный институт, язык суждений, способ познания и т.п.,- всегда речь идет о том, как мораль функционирует, т. е. каковы ее механизмы, каков ее «инструментарий» [9, с. 32].

Проблема определения места и роли морали в жизни индивида и общества приводит к необходимости выявления наиболее основных, определяющих функций, выражающих ее сущностные характеристики. Следует отметить, что выделение и разделение функций морали является условным, т.к. они тесно переплетены между собой и взаимопро-

никаемы. В зависимости от того, как решается вопрос о ведущей, определяющей социальной функции морали, складываются различные подходы к построению общей ее теории. Согласно регулятивной концепции, долгое время преобладающей в советской этике и нашедшей наиболее полное освещение в работах О. Г. Дробницкого, оставалась позиция, согласно которой основной функцией морали является регулятивная [14]. Мировоззренческая концепция представлена в работах Ю. М. Смо-ленцева, А. И. Титаренко, В. Н. Шердакова, Ф. Н. Щербака и других, где мораль рассматривается как уникальный способ духовно-практического освоения мира человеком [15]. Здесь, безусловно, основное значение приобретает ценностно-ориентирующая функция морали, поскольку нравственное само-осуществление и самоутверждение личности в наибольшей полноте могут осуществляться посредством активизации ценностно-ориентирующего потенциала морали. Систематизация основных функций морали осуществляется также в зависимости от соотношения нормативного и ценностного уровней регулирования поведения индивида.

В этико-философской литературе традиционно выделяются и подробно анализируются следующие функции: гносеологическая, регулятивная, нормативная, воспитательная, гуманистическая и др. Например, Д. Ж. Валеев, раскрывая сущность гносеологической функции, подчеркивает, что инструментом отражения действительности в морали выступают нормативы, оценки, взгляды, которые выражают соотношение общественных и личных интересов. В этом и заключается, по его мнению, познавательный момент, т. к. в норме заложена информация не только о характере взаимодействия общественных и личных интересов, но и о содержании самих интересов [16, с. 46]. Нормы и обычаи помогают составить представление об интересах и потребностях общества в определенную эпоху. Как известно, не бывает раз и навсегда жестко установленных норм, которые бы имели силу морального императива во все времена существования человечества. Д. Ж. Валеев выделяет еще одну сторону гносеологической функции, где моральная норма служит критерием оценки и несет в себе информацию о моральных ценностях общества. По мнению автора, в некоторой степени некорректно выделение еще и оценочной функции морали, поскольку она, скорее, включена в гносеологическую. В связи с тем, что морали вне оценки не существует, то и оценочный момент имманентно включен в моральное отражение [16, с. 46].

Анализируя регулятивную функцию морали, Д. Ж. Валеев высказывает неправомерность сведения ее к моральной оценке, поскольку моральная оценка содержится, как момент, в механизме морального регулирования. Под моральным регулированием же автор понимает «воздействие, оказываемое императивами морали на общественные

отношения через поведение людей» [16, с. 48]. Возможно и такое, что человек, умея давать правильную моральную оценку, в то же время может поступить в силу тех или иных причин совершенно наоборот, поэтому неправомерно, как полагает Д. Ж. Валеев, приравнивать друг другу такие понятия, как моральная оценка и моральное регулирование [16, с. 46].

Для того чтобы моральное регулирование было эффективным, необходимо моральное воспитание. Воспитательная функция является продолжением двух, отмеченных автором, функций. Она способствует трансформации моральных знаний в убеждения и предполагает перевод убеждений в поступки человека. Казалось бы, что грани между регулирующей и воспитательной функциями морали не существует, однако ее все-таки можно проследить. Если регулятивная функция добивается перевода убеждений в поступки с помощью средств морали (общественного мнения, нравственной оценки и т. д.), то моральное воспитание направлено на формирование в личном и общественном сознании установок морально положительного поведения, формирование нравственных убеждений.

По мнению Д. Ж. Валеева, все рассмотренные функции морали связаны с какой-то одной устоявшейся системой морали, действуют в единых четко заданных пределах. Отсюда, как считает Д. Ж. Валеев, особую значимость приобретают интегративная функция и функция морального раскаяния. По мнению автора, одной из главных задач этического просвещения и нравственного воспитания являются логическое обоснование и формирование убеждения у личности в необходимом единстве социума и человека как условия нравственной жизни человека. Эта задача выполняется с помощью интегративной функции морали, выделение которой «позволяет увидеть сущностную характеристику морали -гармонию общего и отдельного, общественного и личного, когда они максимально взаимовыражают-ся, взаимопроникают, в то же время не взаиморас-творяясь, а взаимно предполагая и взаимно сохраняя друг друга» [17, с. 53]. Д. Ж. Валеев полагает, что данная функция объединяет остальные функции тем, что формирует на каждом этапе общественного развития «конкретное диалектическое единство общественных и личных интересов» [17, с. 53-54]. Интегративная функция обеспечивает единство мотивов и поведения, убеждений и поступков. Мораль, по его мнению, также выполняет функцию раскаяния, ибо призвана помочь в определении моральной причастности личности к «судьбам» социальных явлений, а через это — к нравственной ответственности за происходящие события в социуме. Ту или иную меру раскаяния испытывает каждый человек, ибо чем больше он социализирован, тем в большей степени причастен к судьбам людей и социумов. В механизме нравственного самоутверждения личности раскаяние

служит формой отрицания преодоленных нравственной культурой человека неверных нравственных оценок, установок и ориентиров поведения, образует переход к новым нравственно-этическим ориентациям [17, с. 54].

Представляет определенный интерес и систематизация общественных функций морали В. И. Писаренко, который в качестве основной функции морали выделяет регулятивную, которая осуществляется при помощи норм, предписаний, а также моральной оценки поступков [18]. По мнению автора, мораль выполняет и воспитательную функцию. Воспитывая подрастающее поколение, люди ориентируются на выработанный в сознании общества нравственный идеал, который является образцом для подражания.

Несколько иную классификацию предлагает Л. И. Котов, который также считает, что основной, определяющей функцией морали является регулятивная, и в то же время решению главной задачи управления поведением людей подчиняются две другие функции морали: познавательная, или информационная, и оценочная, или ориентировочная [19, с. 64]. Внимание автора именно к двум последним функциям морали объясняется тем, что управление поведением людей невозможно без познания и оценки объектов практической действительности, и тем, что эти три функции в совокупности охватывают весь объем того, ради чего существует мораль в обществе. Далее Л. И. Котов проводит такую мысль, что, хотя все функции взаимоперекрещива-ются друг с другом, существуют среди них определяющая и вспомогательные. В итоге автор приходит к мнению, согласно которому «воспитательная функция в морали не существует самостоятельно -она выступает лишь как средство для реализации основного назначения морали: управлять поведением людей, и поэтому входит во все ее функции, как бы растворяясь в них» [19, с. 65]. Гносеологическая и аксиологическая функции хотя и служат целям регулирования, но имеют свое назначение. Автор в своей работе также показывает развитие, прогресс общественных функций морали, полагая, что социальная роль морали в управлении поведением людей была неодинаковой на различных этапах истории. Мы согласны с автором в правомерности выделения им указанных функций морали, однако отметим, что воспитательная функция требует более широкого толкования, чем позиция Л. И. Котова, который относит ее лишь к средству регулирования поведением людей.

Представленный в современной этико-философской литературе многоуровневый анализ социальной роли морали как системно-функционального образования представляет собой серьезное осмысление функционального поля этого феномена. Мы в целом принимаем существующие в моральной философии классификации общественных функций морали как продуктивную основу для

изучения ее социальной роли. В современной ситуации роста бездуховности и ослабления моральных механизмов упорядочения личной и общественной жизни в современном российском обществе социальные функции морали приобретают особое звучание. Актуализация в современных условиях морали как средоточия духовного начала позволяет нам выделить следующие специфические функции, обусловленные гуманистической природой данного феномена: запрещающе-сдерживающую и духоформирующую.

Мораль приобретает практически-регулятив-ную действенность в качестве отрицания, ограничения «морально отрицательной» деятельности, угрожающей духовной безопасности индивида и общества. Именно в этом плане нам видится возможность выделения запрещающе-сдерживающей функции морали. И. Кант многократно подчеркивал, что мораль действенна как ограничение, что требование быть пригодным для всеобщего законодательства есть лишь негативный принцип [20]. Запреты были и остаются основной и самой действенной формой реально практиковавшихся в истории категорических моральных требований. Иллюстрацией и доказательством данного тезиса могут служить, в частности, кодекс Моисея с его «не убий», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не прелюбодействуй», являющийся основой нравственной жизни культурных миров иудаизма, христианства, ислама, а также многие другие нравственные системы [21]. По мнению Л. А. Иткуловой, «в отличие от позитивной формулировки моральных предписаний типа «будь милосерден», «люби ближнего» и т.д. запреты обладают конкретным и строгим содержанием» [22].

В последнее время в этико-философской литературе активно используется понятие «негативная этика». В основе негативной этики лежит положение о том, что мораль зиждется на абсолютных и безусловных запретах. Р. Г. Апресян подчеркивает, что, поскольку человек — существо несовершенное, постольку нельзя выразить и понять мораль через позитивное требование, «поэтому в морали приоритетны запреты, а позитивные моральные предписания второстепенны» [23]. По мнению З. Р. Валеевой, негативную этику можно рассматривать как запрет от плохого, как преодоление желаний и стремлений, которые являются плохими [24]. В связи с этим мы считаем, что можно говорить о запрещающе-сдерживающей функции морали как одной из ключевых механизмов гармонизации современных межличностных отношений и ее актуализации в духовном обновлении современного российского общества.

Исходя из особой, духовной, природы морали, мы считаем возможным выделить также духоформирующую функцию морали, обусловленную ее гуманистическими и ценностными измерениями. Духоформирующая функция морали вбирает в себя

вопросы, имеющие отношение к становлению «человеческого в человеке»: вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет духовностью поступки, поведение индивида, его жизнь в целом. Мораль участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Духовно развитая личность всегда стремится познать мир, себя в этом мире, осмыслить цель и смысл своего существования. По мнению А. А. Кулыевой и З. Я. Рахма-туллиной, «человек духовен в той мере, в какой он задумывается над вечными вопросами о сущности и существовании, о сущем и должном, об истине и заблуждениях, о добре и зле, о красоте и безобразном и стремится получить на них ответы» [25].

Духоформирующая функция морали органично включает в себя стремление человека к совершенству, к «быть», гуманизму. Многие исследователи, в частности Р. Л. Лившиц, в понимании духовности исходят из неразрывного единства понятий «духовность» и «гуманизм». Как известно, гуманистическое мироотношение представлено в следующих положениях: человек — высшая ценность, и его благо есть мера всех вещей; человек -цель общества; каждый человек имеет право на счастье; следует стремиться к такому общественному устройству, в котором эти принципы будут воплощены в жизнь [26]. Духовность заключена в устремленности к социально-позитивным, гуманистическим ценностям, в ней происходит развитие родовой сущности человека.

Духоформирующая функция морали объективируется в развитии системы гуманистических ценностей, определяющих цели, идеалы и смыслы общественного и индивидуального бытия и актуализирующих в межличностном общении значение каждого человека, его совести, чести и достоинства. Эта функция «работает» на возрождение «сакральных» зон, не допускающих цинизма, нигилизма и глумления над тем, что связано с антропологическими пределами человеческой жизни (священностью рождения, материнством, патриотизмом, гражданственностью и др.) и с сущностными признаками духовного образа человека.

Мораль как специфическое социально-духовное образование, концентрирующее в себе идеальные нормы, преломляющиеся через критерии добра и зла, оценочные представления и требования, образующие кодекс должного, морально положительного поведения, имеет особое духовное измерение и выполняет в обществе целый ряд социально значимых функций, которые способствуют гармонизации личностного и общественного, единичного и общего, духовному совершенствованию человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. С. 19.

2. Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 4. М., 1995. С. 274.

3. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М.: Наука,

1977. С. 82-83.

4. Шердаков В. Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и

религиозная вера. Иллюзия добра. М.: изд-во полит. лит.,

1982. С. 59.

5. Валеев Д. Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа, 1989. С. 11.

6. Юлдыбаев Б. Р. Мораль как социокультурный феномен: сущность и специфика // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. №4. С. 140.

7. Гусейнов А. А. О статусе этики в современном обществе // Философские науки. 1996. №1-4. С. 181.

8. Гусейнов А. А. Философские основы этики и этический пафос философии // Проблемы этики. Философско-этический альманах. М., 2008.8.

17. Валеев Д. Ж. Потенциал морали. Уфа: Восточный университет, 1999. С. 53-54.

18. Писаренко В. И. Что такое мораль? Мн.: Нар. асвета, 1981. С. 7-8.

19. Котов Л. И. Методологические проблемы нравственного прогресса. Свердловск, 1974. С. 64-65.

20. Кант И. Основоположение к метафизике нравов / Соч. в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 260-261, 299.

21. Гусейнов А. А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. №3. С. 10.

22. Иткулова Л. А. Роль норм-запретов в процессе происхождения морали // Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН А. А. Гусейнова: мат-лы международной конференции. МГУ им. М. В. Ломоносова, 16-19 марта 2009 г. М., 2009. С. 121.

23. Апресян Р. Г. Этическая эволюция А. А. Гусейнова // Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН А. А. Гусейнова: мат-лы международной конференции. МГУ имени М. В. Ломоносова, 16-19 марта 2009 г. М., 2009. С. 3.

24. Валеева З. Р. Облики современной морали: вернуть утерянное доверие к морали // Проблемы социокультурного бытия и идея диалога: глобальное, национальное, духовное измерения. Уфа, 2009. С. 90.

25. Кулыева А. А., Рахматуллина З. Я. Духовная личность: портрет современника. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 14.

26. Лившиц Р. Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург, 1997. С. 49.

Поступила в редакцию 29.12.2009 г. После доработки — 12.02.2010 г.

Реферат на тему «Функции морали»

Введение

Введение

Данная тема моего реферата является актуальной, поскольку именно мораль формирует общепринятые нормы поведения, а так же регулирует взаимоотношения людей и дает оценку, как их поведению, так и их поступкам. Само собой, что при помощи морали происходит развитие, а также становление личности, происходит ориентация человека в ценностно-ориентированном мире.

Исходя из всего вышесказанного, выдающиеся ученые отмечают некоторое количество функций, какие будут рассмотрены в ходе работы:

1. Оценочно-императивная функция;

2. Познавательная функция;

3. Коммуникативная функция;

4. Воспитательная функция;

5. Регулятивная функция;

6. Ориентировочная функция.

Данные функции наиболее хорошо охарактеризовывают мораль как человеческую культуру, которая, в свою очередь, является относительно самостоятельной.

Еще со времен античности различные выдающиеся мыслители, а так же ученые задавались рядом вопросов: что такое нравственность? Каковыми являются источники морали? Что именно заставляет людей действовать согласно нравственности? и так далее.

Различные школы давали ответы на эти, а так же на остальные многочисленные вопросы, касающиеся нравственности (морали).

Различные великие философы высказывались по воду вопроса о нравственности а зачастую мнению расходились. Существует такой спор, который гласит о природе морального поведения. Оппонентами в данном случае были Аристотель и Сократ.

Итак, необходимо начать с самого определения «мораль». Мораль – это особенная форма общественного сознания, а так же вид общественных отношений. Мораль – это разносторонняя разновидность, которая определяется человечностью, взаимоотношениями, доброй волей и так далее.

Существует главенствующее правило нравственности – это то, что человек дает определение жизненным ценностям по одному принципу: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.

Цель и задачи данной работы: в ходе работы мной будут изучены основные функции морали в системе государственной службе, а так же выявлена специфика каждой функции морали по отдельности.

1. Основные нравственные требования к личности государственного служащего

Прежде чем затрагивать такую тему, как функции нравственности системы государственной службы, нужно разобраться с таки вопросом: какими моральными требованиями должен обладать государственный служащий?

Конкретизация, реализация нравственных ценностей в трудных и, порой, в удивительных ситуациях — все это производится при помощи профессиональной этики госслужащего.¹

Для того чтобы нормально функционировали профессиональные моральное сознание и этика, существует некоторое количество специфичных понятий. Первое, что необходимо выделить из этого списка – это такое понятие, как «профессиональный долг». В данном понятии закреплены служебные обязанности. Когда государственный служащий осознает свой служебный долг, это побуждает его относиться к своей работе с максимальной ответственностью. Долг человека отчетливо само выражается в самоотдаче.

Вторыми понятиями, которые хотелось бы выделить – это «профессиональная честь» и «профессиональное достоинство». В первом понятии идет выражение той или иной оценки, насколько значима какая-либо профессия для жизни общества. ²Данное осознание является очень важным для бюджетника. Так же данное осознание служит базой для самооценки собственной деятельности и базой для профессионального достоинства. Такие понятия, как «честь» и «служба» тесно взаимодействуют друг с другом как общественные явления. Ведь не зря когда-то давно под словом «честь» понималось должность государственного служащего.

Честь считается не только моральной разновидностью, но еще и исторической разновидностью. Она производится от тех условий, которые создались в какой-то конкретной эпохе в жизни людей.

Помимо этого честью считается деятельная разновидность. Ее проявление можно рассмотреть в поступках людей и во взаимоотношениях. Существует некоторое число видов чести. Это зависит от того, какой характер отношений, в котором может находиться тот или иной человек по отношению к другим людям.

Следующее понятие «гражданская честь». Не в зависимости от того, чем занимается человек, для него гражданская честь стоит на первом месте. Ни одну человеку просто не свойственно обойтись без нее. У людей, имеющих честь, присуще обязанности к переживанию, беспокойству за свою державу, обязывает к тому, чтобы с уважением относились и чтили законы государства, к тому, чтобы поддерживали общественный порядок и так далее.

Гражданская честь, в свою очередь, значительно влияет на служебную честь (часть, где соединены и социальная значимость службы¸ и служебная деятельность).³

Помимо общественного смысла, у служебной чести существует и другой тоже немаловажный смысл, который связан с выполнением служащими собственного долга. За работой государственных служащих ведется пристальное внимание из-за того, что сам вид такой деятельности является публичный и несет личностный, профессиональный характер – государственные служащие зачастую контактируют с гражданами.

Для того чтобы поддерживать конкретный уровень морали и существуют такие понятия, как профессиональная честь и профессиональное достоинство. Данные понятия хорошо дополняют друг друга, и это влияет на вышесказанное. Выражение профессиональной чести, а так же профессионального достоинства найдет себя в принятых решениях и разных действиях государственного служащего.

Следующее понятие «профессиональная справедливость». Оно входит в такое понятие, как профессиональная нравственность. Не так-то просто стать справедливым. Для того чтобы оценить ту или иную ситуацию, у государственного служащего потребуется достаточное количество усилий. В его работу войдет исследование данной ситуации, причем это доскональное исследование, а так же исследование объективных обстоятельств. Оценивать ситуацию по тому, как говорит начальство не стоит, да, это легко, но конкретно профессиональная справедливость и совесть заставляют госслужащего стать по истине справедливым. Не мало важное значение справедливость несет и в коллегиальных отношениях.

Следует выделить следующие принципы, которые должны быть присуще государственному служащему:

1. Принцип гуманизма;

2. Принцип оптимизма.⁴

2. Регулятивная функция морали

Регулятивная функция морали считается главной. Данная функция дает доказательство, что такие требования, как правила, нормы и предписания составляют основное содержание морали.⁵

Такие противоположные тенденции как хаос (угрожает жизни общества) и упорядоченность (обеспечивает стабильность жизни общества) взаимодействуют в жизни общества. В связи с тем, что обществу необходимо ликвидировать данную угрозу, оно прибегает к разным регулятивным средствам, а так же к механическим механизмам и политическим механизмам. ⁶Но стоит подметить, что желаемого результата можно добиться не всегда. В тот момент, когда ими пользуются, зачастую не берут во внимание того, что нужно считаться с человеческими ценностями, а так же истину нравственности. Данный фактор плохо сказывается на жизни общества в целом.

2.1. Позаинституциональные формы регулирования поведения людей

Выделяют такие особенности, которые являются специфическими особенностями моральной регуляции поведения:⁷

1. настоящее представление в нравственности свободы, не от кого не зависящей личности. Данную реализацию личности не может снабдить ни одно средство регулировки человеческого поведения;

2. всесторонность, одна и та же направленность на каждого из людей;

3. распределение на все сферы жизни каждого из людей;

4. основа лежит на противоположение должного (идеального) существующем;

5. в связи с тем, что достичь идеала невозможно, постановка перед человеком максимальных задач невыполнима;

6. на совести человека лежит упор на социальное мнение, а так же убеждение, которое является внутренним;

7. взаимосвязь приоритета с духовными запретами, прежде всего с публичным воззрением, а так же собственным самоосуждением либо же согласие собственного поведения.

Образ действие всех людей в целом может регулироваться и иными средствами. Прежде всего – это обычаи. Они произошли раньше морали.

Обычай – вид публичной дисциплины, которая сформировалась подсознательно и исторически, а так же получила свое распространение в коллективе либо в обществе, совместный, обычный стиль деяний и действий, которого обязаны придерживаться люди какого-либо коллектива или общества.⁸

В нашей с вами жизни имеют место быть и такие ситуации, которые зачастую повторяются, а так же требуют от человека каких-то одинаковых поступков. И это даже не смотря на то, что жизнь человечества наполнена разнообразием и специфичной сложностью. Существует ряд причин, которые образуют обычаи в широком смысле:⁹

1. общепринятые в определенном обществе религиозные ритуалы;

2. общепринятые в определенном обществе взаимоотношения людей в быту;

3. общепринятые в определенном обществе формы социально-политической деятельности;

4. общепринятые методы, способы приемы в брачно-семейной жизни людей и так далее.

А обычаи, которые производятся толпами – это обычаи, которые рассматриваются в узком смысле. Как раз такие обычаи, которые понимаются в узком смысле, и сравнивают с нравственностью.¹⁰

Главное отличие обычаев от морали – это то, что люди не имеют права выбора того или иного действия, они действуют так, как принято действовать в какой-то определенной общине (кто-то когда-то заложил данные общепринятые нормы).

Существует такое требование: «Делай так, как должны делать все остальные люди»- именно по этому принципу действуют люди по обычаям. ¹¹Что касается морали, то человек сам ориентируется в выборе действия согласно нравственности, моральных требований и собственных убеждений. Но прежде всего основывается на своей совести. Если мораль резко противопоставляет должное сущем, то обычай их отождествляет: «Делай так, я к делают все остальные «.

Обычаи несут за собой главенствующую роль в жизни всего человечества. Это связано с тем, что обычаи – это самая что не на есть массовая форма регуляции жизни людей. Потому что в обычных ситуациях люди действуют или общаются так, как должно быть в той или иной ситуации. Но все же существуют такие случаи, редко, но все же они есть, когда люди по каким-то причинам не могут поступать по привычному (обычаю). В данной ситуации люди делают не от кого не зависящий, самостоятельный выбор – нравственный выбор.

Обычай, точно также как и мораль – это средство, с помощью которого регулируют поведение людей.¹² Данное средство выполняет такие функции, как:

1. объединят сообщество;

2. способствует становлению сообщества;

3. определяет будние взаимоотношения людей этого сообщества;

4. формирует традиции сообщества;

5. оберегает традиции сообщества;

6. обеспечивает стабильность.

Мораль может возражать обычаю, пытаться преодолеть его, либо же усиливать роль обычая. В связи с тем, что мораль – это не абсолютное совершенство, не во всех случаях оправдывается правда или осуждение нравственностью определенного обычая. Идеальным является такое действие, когда оно соответствует и обычаю, и нравственности.

2.2. Институциональные формы регулирования поведения людей

Выше были приведены позаинституциональные формы регулирования поведения людей. Так же существуют формы институциональные, которые имею собственную специфику. Право – главная форма институциональной формы.

Далее будут приведены особенности, которые являются общими для нравственности и морали:

1. принадлежность к формам публичного сознания;

2. функционирование как систем условно стабильных общепризнанных норм, которые регулируют поведение людей и распространяются, сообразно последней мере формально, на всех людей сообщества;

3. интразональность на все сферы человечной жизни.

Так же можно выделить отличия нравственности от права:

1. поскольку в наличии нравственного сознания имеется личностный характер, нравственные требования интериоризируются человеком;

2. если нравственные нормы имеют распространение на всех людей, то правовые нормы – на всех граждан;

3. если правовые нормы не имеют распространения на частные стороны жизни личности, то нравственные нормы распространяются на всех;

4. если у нравственных норм имеется такой статус, как позаинституциональный, то у норм правовых – это институциональный;

5. если же правовые нормы прописаны, то нравственные нормы существуют только в устной форме;

6. правовые нормы поддерживаются силой общественного мнения и личностной убежденностью индивидов, а нравственные запреты, в свою очередь, исполняется средствами духовного действия, при этом никак не отдельными людьми, наделенными явными особенными возможностями, а всей общественной группой, сообществом либо и населением земли в целом;

7. если проступок, который относится к правовым нормам, несет за собой уголовное наказание, то поступок не всегда может быть подвержен такому наказанию. Но всегда подвергается нравственному осуждению.

Право и мораль являются взаимосвязанными. Именно это способствует развитию и того, и другого.

3. Оценочно-императивная функция морали

Содержание оценочно-императивной функции нравственности заключается в том, мораль осмысливает реальность таковой, какой она обязана существовать, иначе говоря, как безупречную модель подобающего (должного). Такая функция имеет распространение фактически на поступки и действия людей.

Данное понимание обхватывает процедуру нравственного оценивания реальности, действий людей, наивысшим всечеловеческого ценностям.

4. Познавательная функция морали

Самые первые представления о нормах поведения, которые вообще могут возникнуть у человека, появляются благодаря нравственности. Представление о добре и зле, чести и достоинстве, а также информация о нормах и о том, как их осуществлять.

Данное познание имеет интуитивный характер в связи с тем, что нравственное сознание в целом относится к обычному уровню. Познавательная роль нравственности – это одна из могущественных сил, которая предопределяет осмысление людей своих деяний. И для того чтобы осуществить процесс опровержения скептического отношения к ней, необходимо учитывать все выше сказанное. В связи с этим, с начала человек начинает задумываться над нравственной задачей, которая возникает в определенной ситуации, а затем и обращается к теории нравственности, а именно – к этике.

Нравственные проблемы не дают покоя человеку: они постоянно осмысляются, переживаются. Итоги данного осмысления нравственной проблемы имеют свое отражение на нравственных чувствах.

Итак, чего человека учит мораль, а чего-то (глубже и основательнее) — ее теоретическое мышление.

5. Коммуникативная функция морали

Настоящего нравственного значения любой поступок человека может приобрести только в межличностных отношениях, в контексте общения. В не общения немыслимые становление и развитие человека как личности и функционирования общества в целом. Содержательность общения людей в значительной степени зависит от уровня их нравственной культуры, которая при нормальной проявляется в доброжелательности, взаимного уважения, дружбы. Соответственно, в такой плоскости реализуется коммуникативная функция нравственности.

Иначе говоря, коммуникативная функция состоит в ритуализации и гуманизации человеческого общения, стремлении сделать максимально приятным для всех сторон. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, ориентирует человека на добро в общении.

6. Воспитательная функция морали

Нравственность помогает людям ориентироваться в жизни как в системе ценностей. Она апеллирует не столько к разуму, сколько к воображению и чувств, выполняя воспитательную функцию. Благодаря морали осуществляется передача опыта поколений, которые были до нас, осуществляется формирование представления человека о добре и зле, достоинство и честь, справедливость, что способствует его самосовершенствованию, вы деланием практических навыков жить и действовать согласно требованиям общества, искоренять пороки гуманизирующую роль морали проявляется и в ориентации личности на высокие общечеловеческие ценности в осмыслении м этике и смысла жизни, выборе собственного жизненного пути.

Иначе говоря, воспитательная функция нацелена на формирование лучших нравственных качеств человека. Однако все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не подавить полноценное самоопределение индивида.

7. Ориентировочная функция морали

Ориентировочная функция морали не тождественна научному познанию. Она обогащает человека не просто знаниями объектов самих по себе, а ориентирует в мире культурных ценностей, помогает относиться к ним дифференциально, предпочитая высшим ценностям, которые соответствуют ее потребностям, интересам и вкусам. Нравственность ориентирует не только в повседневной жизни. Ведь от уровня нравственной культуры зависит и то, будут ли люди стремиться ориентироваться «на добро», выбирая жизненный путь и решая разнообразные личностные проблемы.

Заключение

В ходе проделанной работы мной были изучены основные функции морали в системе государственной службе, а так же выявлена специфика каждой функции морали по отдельности.

Итак, выделяют шесть функций:

1. Оценочно-императивная функция: заключается в том, мораль осмысливает реальность таковой, какой она обязана существовать, иначе говоря, как безупречную модель подобающего (должного).;

2. Познавательная функция: служит средством познания внутреннего мира государственного служащего, дает ему этические познания, помогает решать моральные проблемы, управлять своим поведением, чувствами и т.д.;

3. Коммуникативная функция: состоит в ритуализации и гуманизации общения, стремлении сделать максимально приятным для всех сторон. Обеспечивает взаимопонимание, общение госслужащих на базе выработки общих моральных ценностей, ориентирует его на добро в общении;

4. Воспитательная функция: нацелена на формирование лучших нравственных качеств государственного служащего. Однако все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не подавить полноценное самоопределение индивида;

5. Регулятивная функция: дает доказательство, что такие требования, как правила, нормы и предписания составляют основное содержание морали;

6. Ориентировочная функция: обогащает госслужащего не просто знаниями объектов самих по себе, а ориентирует в мире культурных ценностей, помогает относиться к ним дифференциально, предпочитая высшим ценностям, которые соответствуют ее потребностям, интересам и вкусам.

Каждая из функций морали государственного служащего отличается своей спецификой.

Государственная служба – специфический вид деятельности, который связан с тем, чтобы осуществить политическую деятельность страны и реализацией от ее имени главных экономических, социальных и политических программ среди населения.

Функции морали являются неотъемлемой частью государственных служащих.

Список использованной литературы

1. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/abram/05.php;

2. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.businessodessa.ru/?page_id=25;

3. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://freebooks.site/menedjment-upravlenie-personalom/moral-gosudarstvennyih-munitsipalnyih.html;

4. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.distanz.ru/videoLecture/3419/;

5. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm;

6. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://etika-education.ru/shpory-po-etike-osnovnye-funkcii-morali-ix-analiz.html;

7. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://cribs.me/etika-i-estetika/funktsii-morali;

8. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://vunivere.ru/work1097/page3;

9. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://mybiblioteka.su/tom2/8-73245.html;

10. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://www.calc.ru/Moral-Normy-I-Funktsii-Morali.html;

1 ^{URL: «http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/abram/05.php»}

2 ^{URL: «http://www.businessodessa.ru/?page_id=25»}

3^{URL:«http://freebooks.site/menedjment-upravlenie-personalom/moral-gosudarstvennyihmunitsipalnyih.html»}

4 ^{URL: «http://www.distanz.ru/videoLecture/3419/»}

5^{URL: « http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

6^{URL: « http://etika-education.ru/shpory-po-etike-osnovnye-funkcii-morali-ix-analiz.html»}

7^{URL: « http://cribs.me/etika-i-estetika/funktsii-morali»}

8^{URL: «http://vunivere.ru/work1097/page3»}

9^{URL: «http://mybiblioteka.su/tom2/8-73245.html»}

10^{URL: «http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

11^{URL: « http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

12^{URL: « https://www.calc.ru/Moral-Normy-I-Funktsii-Morali.html»}

Основные функции морали.

Для понимания сущности морали далеко не последнюю роль играет и выявление тех функций, которые она выполняет. В про­цессе развития морали установился ряд функций. Выделим, на наш взгляд, основные:

Гносеологическая (познавательная) функция морали находит свое проявление в том, что мораль отражает взаимоотношения людей, проявляемые в их непосредственном общении. Это отражение воплощается в моральных чувствах, нормах, принципах, взглядах, оценках. Индивид, оценивая поступки свои и других, получает неизбежно известное представление о внутреннем мире как своем собственном, так и других людей.

Ценностно-ориентирующая функция морали выражается в том, что всякая система моральных норм, принципов и идеалов представляет собой совокупность ценностей, которые служат ориентиром деятельности общества и личности. Человек, усваивая систему ценностей, выработанную обществом, формирует свои взгляды и убеждения, которые и служат для него средствами ориентации.

Регулятивная функция морали состоит в том, что мораль регулирует и направляет в определенное русло отношения между людьми. Непосредственным внутренним регулятором поведения являются чувства (чувство долга, совести и т.д.), внешним — нормы.

Мораль вы­ступает регулятором общественных отношений, субъектами кото­рых являются как отдельные индивиды, так и общество в целом. В процессе этих общественных отношений происходит саморегуля­ция морального поведения личности и моральная саморегуляция социальной среды в целом.

Воспитательная функция морали состоит в том, что мораль концентрирует в себе нравственный опыт человечества и передает его содержание другим поколениям.

Воспитательная функция — одна из важнейших функций морали. Мораль делает человека человеком. Потому-то нравствен­ное воспитание всегда считалось основой всякого воспитания. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеаль­ными нормами. В процессе нравственного воспитания меняется соотношение сущего и должного в пользу последнего.

Оценочная функция.Такая функция характерна не только для морали, но и для искусства, религии, права, политики и др. Оценочная функция морали состоит в следующем:

— оценка производится через базовые понятия морального соз­нания: добро и зло, справедливость, долг, совесть; в моральном сознании сущее сопоставляется с должным; моральные оценки носят универсальный характер, распростра­няясь на все действия человека;

— моральная оценка опирается на моральные убеждения индиви­да и авторитет общественного мнения.

Мировоззренческая функция.Моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, ибо мораль не может быть сведена к простым нормам. Мораль должна обосновать, оправдать эти нормы, указать, во имя чего они должны выполняться, неми­нуемо выводя индивида на постановку смысложизненных вопро­сов. Решение же этих вопросов невозможно без какого-то пред­ставления о мире в целом.

Для того чтобы составить представление о мире, недоста­точно одних лишь выводов науки, так как научная картина мира и мировоззрение — это совсем не одно и то же. Мировоззрение, кро­ме знания, включает в себя сложную гамму чувств. Мировоззрение в моральном сознании формируется через призму специфических понятий (добро, зло). Решение вопроса о смысле жизни и счастье, понимании добра и зла во многом зависит от характера представ­лений о мире.

Прогностическая функция. Мораль устремлена в будущее, старается ухватить контуры будущих общественных отношений, прообразы человека будущего. В моральных правилах отражается желаемое бытие. В определенном смысле мораль есть отрыв от сущего – «забегание вперед». Своим содержанием мораль дает представления о том, какой действительность должна быть, чтобы удовлетворять каким-то требованиям. То есть мораль это требование лучшего.

Идеологическая функция. Мораль является важной основой общественной жизни, ее реальным смыслом. Она охватывает все виды человеческого бытия, выступая своеобразным вектором сознательной жизни.

Наконец, мораль охотно используется политиками. Способность морали усиливать или ослаблять политические позиции является очень важной составной частью идеологической функции морали.

6. Нравственная деятельность. Ее характеристика.

Нравственная деятельность людей — это основа морали. Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиции разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности – поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает в себя: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка – это самооценка его человеком или оценка со стороны окружающих.

Мотив – нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же во имя чего совершается данное дело (во имя справедливости или содержится злой умысел).

Цель — это то, что человек предполагает, планирует сделать. Для достижения цели используются определенные средства, которые по своему содержанию могут быть нравственными или безнравственными.

Например, в деятельности сотрудников органов внутренних дел при проведении допроса, преследующего положительную цель — раскрыть преступление, могут использоваться как положительные, нравственные (законные), так и отрицательные (незаконные) средства: угроза, психологический нажим, различные формы насилия и т.д.

Деятельность имеет определенный результат – материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение (соответственно нрав­ственное или безнравственное).

Оценка окружающими как самого поступка, так и его результата и мотива. При этом важно отметить, что в целом нравственный характер деятельности зависит от выбора соответствующих целей и средств. Если один из этих элементов приобретет безнравственный оттенок, то и деятельность изменит свою направленность.

В любой человеческой деятельности между ее участниками складываются специфические отношения, которые являются вторым элементом морали.

Узнать еще:

Структура и функции морали

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы и др.

Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу в целом и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций).

Нравственные идеалы – понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Моральные принципы – одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

— гуманизм – признание человека высшей ценностью;

— альтруизм – бескорыстное служение ближнему;

— милосердие – сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся;

— коллективизм – сознательное стремление содействовать общему благу;

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Функции морали

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют
регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции (морали).

Наибольший интерес для юристов представляют регулятивная и воспитательная функции морали.

В соответствии с
регулятивной функцией мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Анализ и выявление всех функций морали необходим для того, чтобы определить пути развития правовой системы, которая призвана обеспечивать всю систему функций морали.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Мораль: структура и функции — презентация онлайн

МОРАЛЬ: СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ

2. Понятие морали

Мораль
(от латинского moralis –
нравственный; mores – нравы) является
одним из способов нормативного
регулирования поведения человека,
особой формой общественного сознания и
видом общественных отношений

3. Мораль:

это
один
из
способов
регулирования поведения людей в
обществе.
Она представляет собой систему
принципов и норм, определяющих
характер
отношений
между
людьми
в
соответствии
с
принятыми в данном обществе
понятиями о добре и зле,
справедливом и несправедливом,
достойном
и
недостойном.
Соблюдение требований морали
обеспечивается силой духовного
воздействия,
общественным
мнением,
внутренним
убеждением, совестью человека.
Достойное
ДОБРО И и
ЗЛО
недостойное

4. СТРУКТУРА МОРАЛИ

5. Моральное сознание

Регулятивная
функция (главная):
мораль – это форма регуляции поведения и
жизни человека. Средства регулирования:
нормы, идеалы, принципы, традиции,
обычаи, заповеди, общественное мнение,
ценности, авторитеты и др.

6. Функции морали

— моральная регуляция
внеинституциональная;
— она существует как исторически
сложившаяся форма организации и
регулирования общественной жизни;

7. мораль как регулятор жизни общества

Нормы морали и правила
поведения рождаются
спонтанно, в практике
человеческих отношений;
Нормы морали невозможно
свести к какому-либо
ограниченному количеству,
они гибки;
Требования морали
направлены ко всем людям
Источник обязательности моральных норм –
человеческая совесть, моральное сознание
человека и общества;
Контроль выполнения моральных норм –
частное дело каждой личности и
соответствующих обществ, определенную
роль играет общественное мнение.
Предметом оценки, с точки зрения
нравственных норм и моральных понятий,
являются поступки людей, их намерения,
мотивы, личные качества, действующее
право, политика государства и многое
другое. Человек постоянно оценивает всё,
что входит в поле его жизни.

13. Оценочная функция

Сам факт существования морали
предполагает человека как существо
«греховное», постоянно склонное к
нарушениям заведенного порядка.
Учитывая неизбежность тяги к «греху»,
нравственность и мораль позволяют
выработать систему приоритетов,
предпочтения одних норм другим,
сформировать стратегию и тактику
поведения. Эта функция — «компас»,
позволяющий выявить наиболее
предпочтительные варианты поведения.

14. Ориентирующая функция

Каждый наш поступок обретает моральное
значение только в контексте отношений
между людьми, т.е. общения.

15. Моральные отношения

Общение – сложный многоплановый
процесс установления и развития
контактов между людьми, возникает при
потребности совместной деятельности,
включает в себя отмен информацией,
выработку единой стратегии
взаимодействия, восприятие и понимание
другого человека.

16. общение

Принципиальное значение для этики в
сфере человеческого общения – это:
— добропорядочность в отношениях,
— общие моральные ценности,
— соблюдение общих норм морали.
Несмотря на то, что все люди – разные!

17. Этика общения

Для успешного общения необходимы
определенные условия:
субъекты общения должны придерживаться
определенных правил поведения;
они должны желать общения;
в основе человеческого общения должны
быть моральные предпосылки: уважение,
сочувствие, милосердие, любовь,
толерантность.

18. Успешное общение

Уважение
– реализуемое на практике (в
действиях, в поведенческих актах) такое
отношение к человеку, которое
основывается на признании человеческого
достоинства.
Понятие
уважения предусматривает:
справедливость, равность прав, свободу,
доверие, удовлетворение интересов
других, внимательное отношение к
убеждениям других, вежливость,
деликатность.

19. уважение

Сочувствие
– способность одного человека
разделять радость и печаль, успех и горе
другого.
В
основе человеческого сочувствия лежит
биологическая способность любого живого
существа «заражаться» самочувствием
другого. Но человеческое чувство –
процесс значительно более сложный.
Биологическую основу насыщает духовное
содержание, приобретенное человеком в
процессе развития.

Функция нравственности | SpringerLink

Моральные умы

Добро против зла? Это не просто самая старая история в книге — это тема, которую философы, а позже и психологи размышляли на протяжении всей истории. Еще до того, как психологи официально включились в игру, Платон, Аристотель и другие крупные мыслители делали всевозможные психологические предположения — «на что люди способны, чего они хотят, как они учатся и как работают эмоции», — говорит Джонатан Хайдт, доктор философии. социальный психолог Нью-Йоркского университета.

Теперь область моральной психологии вступает в свои права, помогая наполнить наше понимание человеческой морали идеями из психологии развития, нейробиологии и многих других дисциплин. Однако, в отличие от философов-моралистов, психологи принципиально не озабочены тем, чтобы решать, что правильно, а что нет. Скорее, цель психологов — понять, как думают другие люди, и принять моральные решения.

«Возникает вопрос, как определить мораль с философской точки зрения.А затем возникает психологический вопрос: каковы возможности морального мышления и морального действия? »- говорит психолог Йельского университета Пол Блум, доктор философии.

Моральные основы

Одним из самых выдающихся психологов, решивших эти вопросы, был покойный Лоуренс Колберг, доктор философии, который первым разработал когнитивно-развивающую модель морали. По его мнению, люди рождаются без врожденных моральных рамок, но развиваются через шесть различных стадий: от простого избегания наказания до усвоения моральных социальных стандартов и до развития и действий в соответствии с личным набором моральных принципов, которые могут совпадать, а могут и не совпадать. с законом.

В течение многих лет после того, как Кольберг начал продвигать свою теорию в 1960-х, моральная психология оставалась в сфере когнитивного развития, говорит Дэвид Писарро, доктор философии, социальный психолог из Корнельского университета. «Это было почти надомное производство». Но за последние два десятилетия моральная психология расширила свои возможности, говорит он.

Например, в то время как Кольберг считал, что нравственность развивается только по мере того, как у детей развиваются навыки рассуждений, современные эксперименты говорят об обратном. Блум в сотрудничестве с психологом Карен Винн, доктором наук, и психологом Кили Хэмлин, доктором философии, исследовала моральное понимание у младенцев.Типичное исследование включает показ маленьких пьес, в которых персонажи помогают или мешают друг другу. Затем исследователи наблюдают за реакциями.

«В самом юном возрасте дети любят хороших парней и не любят плохих парней», — говорит Блум. «Это говорит о некотором зарождающемся моральном понимании на очень раннем этапе».

Блум сравнивает это понимание со строительными блоками человеческого языка. «Есть некоторые свидетельства того, что мы начинаем с элементарной языковой способности, но языки во всем мире различаются по всем параметрам», — говорит он.«Очевидно, культура имеет значение».

Тем временем другие психологи пытались понять, почему мораль меняется от культуры к культуре, сохраняя при этом некоторые общие темы. Теория моральных основ Хайдта предполагает, что существует по крайней мере шесть (а, вероятно, больше) систем, которые обеспечивают основу морали: забота / вред; справедливость / обман; верность / предательство; власть / подрывная деятельность; святость / деградация; и свобода / угнетение.

Согласно этой модели, эти базовые системы универсальны.Но некоторые люди и группы придают большее или меньшее значение определенному основанию, как Хайдт описывает в своей книге «Праведный разум: почему хорошие люди разделяются политикой и религией». В Соединенных Штатах, например, политические либералы делают упор на категорию заботы / вреда выше всех других, в то время как политические консерваторы с большей вероятностью будут создавать мораль, опирающуюся на все шесть основ.

Но хотя у теории моральных устоев много сторонников, не все в ней уверены. Курт Грей, доктор философии, психолог из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, например, предполагает, что всю мораль можно свести к одной важной проблеме: воспринимаемому ущербу.«Вопрос в том, кто или что может причинить или получить вред? От этого вопроса зависит большая часть морального суждения», — говорит он.

Теория диадической морали Грея, как он ее называет, предполагает, что все мы разделяем моральный шаблон, основанный на двух воспринимаемых умах — агента, который причиняет вред, и пациента, который страдает от него ( Psychological Inquiry , 2012). Как Грей описывает в своей книге 2016 года с Дэниелом Вегнером, доктором философии, «The Mind Club: Кто думает, что чувствует и почему это важно», моральные разногласия часто сводятся к восприятию намерений и страданий.

Грей утверждает, что проблема теории моральных основ заключается в ее предпосылке, что каждая из различных моральных ценностей имеет разные механизмы — модуль лояльности, другой модуль справедливости и так далее. «Но дело в том, что нет никаких доказательств существования такого рода специализированных механизмов», — говорит он. «Напротив, акты нелояльности или несправедливости лучше всего понимать как разновидности предполагаемого вреда».

И все же Хайдт возражает, что его теория моральных основ не требует специальных нейронных сетей.«Моральные основы — это теория о том, как могло развиться врожденное социальное знание и как оно развивается культурно различными способами», — объясняет он. «Я никогда не предполагал, что моральные основы — это локализуемые механизмы или пятна в мозгу».

Мораль как автомеханик

Если вы хотите найти моральные механизмы в мозгу, Джошуа Грин, доктор философии, вам подойдет. Грин — профессор психологии и директор лаборатории морального познания Гарвардского университета, он провел множество исследований, используя поведенческие эксперименты и фМРТ для изучения морального мышления.

Он обнаружил, что мораль использует те же когнитивные функции, которые люди используют для повседневных решений. Моральные проблемы связаны с разумом, эмоциями, мотивацией, ментальным моделированием и многими другими банальными способностями, которые люди используют, решая, что они хотят съесть на завтрак или что они думают о новом начальнике или коллеге.

«Люди часто говорят об особой моральной способности, как будто в нашем мозгу есть светящийся портал, который издает« у-у-у »и выносит моральные суждения», — говорит Джин.Но нейробиология этого не подтверждает.

Хотя некоторые люди, возможно, не хотят отказываться от идеи, что мораль — это уникальная и отличительная способность, Грин видит в находке положительный момент.

«Если мы можем понимать моральное суждение как одни и те же старые мозговые цепи, выполняющие те же самые старые виды вещей, но в другом контексте, это действительно демистифицирует моральное суждение», — говорит он. Это могло дать людям возможность рассмотреть ограниченность своих собственных моральных суждений.«Это становится своего рода автомеханикой, а не царством трансцендентности».

И учитывая эти ограничения, говорит Грин, именно психология может предложить что-то в плане морального руководства.

Большинство моральных психологов согласны с тем, что роль психологии заключается не в том, чтобы решать, какие моральные решения являются правильными. Психологи будут иметь свое мнение о моральных ценностях, а также фермеры, рыбаки и программисты, — говорит Патрисия Черчленд, доктор философии, философ из Калифорнийского университета в Сан-Диего, изучающая пересечение нейробиологии и философии.«Моральная мудрость не является достоянием какой-либо одной профессии», — говорит она.

«Часто у ученых действительно есть факты, которые имеют отношение к делу, и вы хотите принять их во внимание», — добавляет она. Но чтобы решить, что правильно и каковы наши законы? «Затем мы должны собраться вместе, послушать, обсудить и попытаться прийти к консенсусу».

Моральный прогресс

В лучшем случае психология может определить процессы, которые могут помочь человеку научиться делать лучший моральный выбор. «Вы можете стать более нравственным.Это часть того, о чем идет речь в развитии «, — говорит Энн Колби, доктор философии, психолог и профессор-консультант Стэнфордского университета.

В своей книге «Сила идеалов: настоящая история нравственного выбора», написанной в соавторстве с доктором философии Уильямом Дэймоном, Колби утверждает, что психологические исследования сосредоточили слишком много внимания на безнравственных людях, с чрезмерным количеством экспериментов, соблазняющих лабораторных добровольцев возможность лгать, обманывать и воровать. По ее словам, поле должно уделять гораздо больше времени рассмотрению желаемого угла.

«Люди — не просто пешки своей культуры. У них есть способность думать о культурных нормах и давлениях, а также моральное творчество, чтобы сказать,

Это не так, как должно быть », — говорит Колби.« Они могут сказать: «Я собираюсь попытаться изменить культурные нормы по некоторым вопросам или изменить систему» ​​».

В самом деле, если люди могут стать более нравственными, то же самое могут сделать и системы и общества. И многие психологи утверждают, что когда дело доходит до морали, человечество находится на подъеме.В своей книге 2011 года «Лучшие ангелы нашей природы» психолог из Гарвардского университета Стивен Пинкер, доктор философии, изложил пример того, что мир неуклонно становится менее жестоким и более принципиальным.

«Наша мораль не просто отличается от той, что была 500 лет назад, она лучше», — говорит Блум. «Он лучше в том смысле, что он постоянен, он делает мир лучше и увеличивает общую сумму человеческого процветания».

Многие психологи говорят, что эта сфера деятельности может помочь продвижению вперед, помогая людям понять, как мы принимаем моральные решения — и как другие люди к этому приходят.

Теоретически, поиск общих черт в человеческой морали может дать людям возможность встретиться посередине при обсуждении моральных вопросов, по которым они не согласны, таких как, например, аборты, однополые браки и смертная казнь. «Если психология может помочь объяснить, что в конечном итоге люди основывают свои моральные суждения на одних и тех же вещах — например, в любви к своим семьям и желании защитить своих детей, — тогда мы сможем оценить (хотя бы интеллектуально) тот факт, что другие люди действуют так, как им кажется. мораль «, — говорит Грей.

Психологические исследования морали также могут помочь нам более критически взглянуть на процесс собственного морального суждения. Если мы понимаем бессознательные предубеждения и мыслительные процессы, которые влияют на принятие нами моральных решений, мы лучше подготовлены к тому, чтобы решить, принимаем ли мы решения правильным образом.

В то время как психологи, философы и другие специалисты все еще собирают вместе кусочки моральной головоломки, еще не рано применить существующие знания для решения реальных проблем, говорит Грин.

«Психология на самом деле очень важна, потому что она говорит нам, что происходит внутри нас, — говорит Грин. «Когда мы понимаем, что там происходит, это может фактически изменить наше отношение к некоторым вещам, которые мы делаем».

Моральное развитие | Интернет-энциклопедия философии

Эта статья анализирует моральное развитие как вечный философский взгляд, дополненный современными программами эмпирических исследований. В двух начальных разделах кратко излагается, что такое моральное развитие и почему оно важно для этики и теории человеческой природы.Раздел «Корни» отмечает исторические версии естественного развития нравственности, затрагивая Конфуция, Аристотеля, Руссо и Ролза. В следующих четырех разделах оцениваются текущие эмпирические исследования в области моральной психологии с акцентом на когнитивно-развивающий подход Пиаже и Кольберга и его философскую теорию. В разделе «Критические особенности» разногласия обсуждаются в теориях стадии морального развития, в которых основное внимание уделяется главному соперничеству в моральной философии, критической и феминистской теории. «Другой голос заботы» посвящен конфликту между этикой справедливости и доброжелательности.Затем резюмируются «Педагогические последствия» исследований морального познания с акцентом на практику в классе. Наконец, «Связанные исследования» посвящены роли морального восприятия, идентичности, эмпатии, условностей / традиций, альтруизма и эгоизма, а также новых понятий морально-автоматности в когнитивной науке.

Содержание

1. Что это такое
2. Что это за
3. Корни
4. Эмпирическая философия (когнитивно-развивающий подход)
5. Моральные этапы рассуждения
6. Метод философского исследования
7. Философская интерпретация результатов
8. Критические особенности
9. «Другой голос» заботы
10. Педагогические последствия
11. Сопутствующие исследования
12. Ссылки и дополнительная литература

1.Что это такое

Человеческая природа хороша от природы. По крайней мере, он решительно склоняется к осознанию добра и предпочтению его злу и несправедливости. Несмотря на внешность, человеческая природа по своей сути является самореализацией и самосовершенствованием, если в моральном понимании и стремлении больше, чем в практике. Нравственность растет в людях спонтанно вместе с физическими конечностями, основными умственными и социальными способностями. Как в индивидуальном, так и в социальном взаимодействии человеческий вид развивает зрелую моральную совесть и характер, несмотря на множество психологических и социальных препятствий, которые на время замедляют или сводят на нет этот процесс.

Это основные принципы нравственного развития в его наиболее жизненно важной, хотя и наивной исторической форме — доминирующей точке зрения в древней этике и традиционной религии. Изображая человеческую природу в этой в высшей степени возвышенной и достойной позе, видение нравственного развития обосновало окончательную надежду на человеческий прогресс. Они предсказывают расцвет самых гуманных и достойных восхищения возможностей нашего вида, оставив позади его беспокойное детство.

Под критическим вниманием концепции морального развития постепенно отказались от отождествления человеческой психологии с добродетелью.Но для немецкого идеализма, однако, их авторитет продолжал падать, достигнув самого низкого уровня в середине двадцатого века, когда казалось, что «естественность» человеческой морали сложнее всего согласовать с ошеломляющей бесчеловечностью, охватившей большую часть воюющего мира. С научной точки зрения, постоянно усиливающееся различие между фактами и ценностями также помещало «естественное» и «моральное» по разные стороны забора, из-за чего история морального развития и перфекционистские представления казались погрязшими в заблуждении.

Только в конце XIX века моральное развитие возродилось как оживленная область исследований в социальных науках, руководимая когнитивно-развивающим подходом Жана Пиаже и Лоуренса Кольберга.Вновь обретенное доверие к этим усилиям было получено путем отказа от традиционной позиции генетиков в отношении морального развития, которая изображала даже сложные моральные рассуждения как физиологически обусловленное возрастом явление. Для специалистов по когнитивному развитию, напротив, естественное развитие включает сложные комбинации социального взаимодействия методом проб и ошибок, которое лишь косвенно управляется определенными импластическими сходствами в человеческой мотивации и базовыми межкультурными институтами социальной жизни. Хотя эти процессы допускают большие различия в моральной и квазиморальной социализации, их взаимодействие дает удивительно похожие модели совладания.Только определенные когнитивные стратегии кажутся способными успешно ориентироваться в базовом социальном взаимодействии. Исследования показывают, что подпитывающие их когнитивные компетенции и их упорядочение в определенной последовательности практически неизбежны для функционирования в человеческом обществе. И эти когнитивные компетенции явно моральны в ключевых и целостных аспектах.

2. Что это за

В теории (или аксиологии) человеческой природы понятия морального развития передают ощущение себя как динамичных и прогрессивных существ.Для нас нормально развиваться и стремиться превзойти самих себя, даже после того, как мы достигли зрелости. Будучи потенциально совершенными или самореализующимися, мы наследуем благородное естественное наследие, которое воплощаем в наших индивидуальных персонажах и через сообщество, которое раскрывает нашу скрытую, но потрясающую внутреннюю ценность. С этой точки зрения мы обязаны не сидеть сложа руки и не томиться в чем-то меньшем, чем полное завершение и совершенствование всех наших потенциалов и сил.

С моральной точки зрения, достижение прогресса в этом в высшей степени возвышенном деле менее пугающе, чем можно было бы предположить из его высшей конечной точки.В конце концов, мы естественно к этому склонны. Мы обязаны делать то, что в глубине души кажется нам наиболее естественным. Физические и психологические законы, которые управляют нашей фундаментальной природой, все тянут за нас, предлагая стойкую и неустанную поддержку на нашем пути к идеалам. Для этического перфекционизма, поддерживаемого естественным развитием, трудное «зачем быть моральным?» была легкомысленно отброшена в ответ: «Потому что это то, кто мы есть, потому что это самореализация, потому что это то, кем мы должны быть.”

Но такие ответы вызывают серьезные вопросы. Если в глубине души мы настолько идеальны, почему мы такие разочарования повсюду? Почему нам так свойственно не соответствовать нашим персонажам и сообществам, проявляя всевозможные пороки и коррупцию и создавая жестокий и жестокий беспорядок в нашем мире?

Типичный ответ на такие убедительные наблюдения заключен в «теории отчуждения». Либо внешний мир развращает нас — мир, которым мы не можем хорошо управлять. Или внутренний мир нас развращает.Человеческая часть нашего стремления связана и погрязла в похотливой, жадной, животной части нашего наследия, части, которую не только трудно контролировать, но и стремится вывести нас из-под контроля морально. Или, что наиболее иронично, мы развращаем себя, невольно вступая в сговор с этими другими развращающими влияниями из-за несовершенного состояния и функции наших слишком медленно развивающихся способностей. Наш стремящийся святой внутри преследуется не только демонами снаружи и внутри, но и из-за естественного несовершенства необходимого времени.По большей части его разработка предоставляет нам только формирующие инструменты для борьбы с боевыми действиями, которые приветствуют нас полностью сформированными с самого начала, всегда на вершине своей игры. Наши постоянные недостатки закрепляются как привычки в личности и как социальные институты, направляющие социализацию, делая наш и без того тернистый путь еще более тернистым из-за нашей собственной ошибочной руки.

Гамбит отчуждения теряет свое преимущество перед конкурентами, разделяющими их недостатки. Принципы перфекционизма должны вовлекать нас в такие же мольбы и разглагольствования, чтобы заставить нас идти прямым и узким путем против жесткого ветра искушения.Наша задача развития играет двойную роль в этой борьбе. Развитие характера требует устранения препятствий на пути к самодисциплине и социальной справедливости. Мы должны бороться с отвлечением ума, мотивационными похотями, предрассудками, ложными идеологиями, бесчисленными соблазнами ложной внешности и материалистической одержимостью. Имея в своем распоряжении эти искушения, мы должны ярко сиять из нашего естественного ядра, «полируя наши зеркала», чтобы раскрывающиеся способности достигли своего полного уровня расцвета. Это активное побуждение к нашему спонтанному развитию тоже естественно.Столкнувшись с перспективой такой потрясающей самореализации, мы не можем просто сидеть сложа руки, наблюдая, как это происходит в естественном темпе, но вместо этого предлагать импульс.

3. Корни

В древних философиях нравственное развитие обычно понималось «телеологически». Это означает определение неотъемлемой реальности или сущности морального феномена по ценной функции или цели, которой он в конечном итоге служит. Телеология — это сильная версия функционализма: x — это то, что x делает (хорошо).

Конфуцианские традиции приписывают человеческой личности «четыре начала», которые естественным образом раскрываются в определении человеческих добродетелей.Это были причина (которая становится моральным пониманием), аффилированность или сочувствие (которое трансформируется в сострадание), негодование (которое дает чувство справедливости) и чувства вины и стыда (которые становятся моральным сожалением о том, что сделали что-то неправильно). Такой прямой переход от первоначальных внутренних побуждений к отточенным добродетелям увеличивает правдоподобие. Это оставляет загадкой, как такие социально тонкие и искусные способности проистекают из таких психологически изолированных и внутренних корней, несмотря на все другие влияния, очевидно присутствующие в игре.Это контрастирует с конфуцианским взглядом на то, как ритуальные институты в обществе руководят тщательной выработкой искусного поведения.

Аристотель также уделяет внимание приучению к этическим добродетелям. Но нити естественного роста и моральной эволюции пронизывают его изображение человеческого процветания. Для него этическое счастье или процветание — это исполнение нашей естественной человеческой функции. «Принцип Аристотеля» когнитивной мотивации — одно из таких направлений, побуждающее нас предпочитать более сложные действия менее сложным.Это подталкивает нас к более серьезным проблемам и, как следствие, к когнитивному росту, позволяющему со временем их решать. Развитие интеллектуальных добродетелей — это в значительной степени процесс естественного роста к естественным функциям. И некоторые из них (особенно логотипы и sophrosune) играют необходимую роль в правильном выражении этических добродетелей.

Подход Аристотеля был более правдоподобным, потому что его естественный рост давал только инструменты и тенденции для способного поведения. Нет необходимости делать предположения, что человеческая природа явно моральна.При наличии этих общих способностей и восприятия социальный опыт может уловить развивающуюся историю, формируя соответствующие нормам черты характера и поведение. Очевидный психологический принцип умеренности склонил этот процесс к соблюдению норм в большей степени в сторону моральных норм, поскольку многие отчетливо моральные добродетели возникают в среднем между, недостаточной и переполненной неморальной мотивацией.

В целом, чем более косвенным и морально не отличительным является точка зрения, тем более правдоподобно она изображает моральное развитие.Сами по себе взгляды на мораль, связанные с развитием, значительно превосходят более ранние иннатистические точки зрения, которые с самого рождения находят в нашей душе полноценное моральное понимание и добродетель. Такие взгляды не могут объяснить ни аномалию моральной мудрости среди наивности всех других детских верований, ни то, что эта мудрость не проявляет себя на самом деле. Точно так же взгляды на прямое моральное развитие не могут объяснить весьма своеобразный выбор эволюцией такой сложной цивилизованной и культурно опосредованной формы социального мышления и сотрудничества.Они также не могут объяснить, почему специфически институционализированный социальный опыт кажется необходимым для достижения полного естественного назидания и характера.

В общем, логика истории нравственного развития говорит нам больше, чем ее авторство, предлагая стратегии философского развития этой концепции. Наша «врожденная добродетель» лучше всего рассматривать как сродни генетическим инструкциям по поиску социальной компетентности и компетентности в общем смысле. Основная инструкция состоит в том, чтобы распаковывать и повышать потенции личности в зависимости от того, какая среда приветствует их проекты.Некоторые части социальной среды будут приветствовать комбинированное выражение когнитивных и социальных талантов, обеспечивающих сотрудничество. Некоторые комбинации будут нацелены на практическую работу, некоторые — на благоразумную взаимность и взаимные ожидания в натуральной форме. Те, которые являются взаимовыгодными по этим параметрам, будут развиваться в общем смысле как полезные или ценные. Некоторые из них будут действовать, чтобы производить нормы и институционализировать их — нормы различного рода.

По мере того, как социальная организация и практика движутся к выгодному разделению труда, некоторые нормы порождают связь с традициями, другие порождают законы и правовые системы, а некоторые поощряют моральные принципы взаимной справедливости и уважения, взаимной зависимости и помощи.Опять же, каждая система норм действует прежде всего из-за соответствующих преимуществ, таких как чувство социальной преемственности, принадлежности, значения или ценности. Наши познавательные и социальные способности помогут сформировать эти различные практики и приспособить к ним их функции. Те, кто принимает моральную форму, тем самым осознают присущую нам моральную природу.

В той степени, в которой этот процесс неизбежен в моральной сфере и неизбежно прогрессирует, он естественен. Тем не менее, его отличительная моральная природа возникает естественным образом, по большей части, как результат его в основном неморального или морально недифференцированного пути.С этой косвенной точки зрения, прямолинейность не просто работает в мире, как наши конечности. Это то, что общие компетенции дифференцируются и взаимодействуют, приспосабливаясь и помогая формировать дифференцированную социальную среду, некоторые из которых принимают моральную форму и требуют от них моральных функций. Это объясняет, почему нравственные склонности были бы привлекательными для биологического отбора и эволюции — почему наша «выживальщица» человеческая психобиология повернулась к замечательной социальности по прогрессивной временной линии, соответствующей возрасту.

Перфекционистское наследие таких разных писателей, как Августин и Ницше, все более и менее продвигало этот косвенный подход. Принципы перфекционизма побуждали нас развивать ряд неморальных качеств, которые служат определенным индивидуальным потребностям и функциям решения межличностных проблем. Когда они практикуются, отшлифованы и искусно выполняются вместе в искусно организованной социальной системе, они поднимаются до уровня добродетелей и находят свою моральную нишу.

С упадком телеологической метафизики и аксиологии «естественное развитие» морали приняло более чисто функционалистскую форму.(Развитие не было вызвано потенциальным телосом или конечной точкой; скорее, оно предвещает эту конечную точку, умело обращаясь с соответствующими средствами.) Можно спорить, это требует, чтобы моральное развитие было переосмыслено как распределенная собственность, пересекающая различные области. Одна может быть этикой перфекционизма, вторая — функциональной психологией, на которой она основана, и, в-третьих, адаптивными потребностями, каждая из которых служит индивидууму и обществу (Puka 1980). В таком сочетании нравственное развитие становится естественно мотивированным стремлением выполнять те предписания, которые требуют от нас воспитания и выражения определенных добродетелей.Это добродетели, которые, в свою очередь, создают эффективную личность и превосходный общий характер, способствуя процветанию прогрессивного общества.

Чтобы избежать замкнутости, такие натуралистические взгляды исторически стремились проводить различие между дескриптивно и нормативно «естественными» психологическими процессами, то есть между нормальными и адаптивными. Они еще больше пытались отличить «адаптивный» от «морально подходящего или желаемого». И их перфекционистский этический компонент изо всех сил пытался представить переход от минимальных моральных способностей к высоким моральным превосходствам в виде плавного и однородного континуума.Это натянуто, потому что превосходство по своей замечательной природе кажется экстраординарным, а не «естественным»; для достижения этого требуются особые усилия, а не просто формирующий рост.

Там, где такое напряжение терпит неудачу, логика морального развития впадает в различные заблуждения, по-видимому, встраивая моральные нормы в социальные и психологические нормы волевым распоряжением, а затем пытается выдать попытку за описательную или фактическую. Попытки избежать такого исхода целесообразны, поскольку моральное развитие играет важную роль в этике.

Любая мораль сталкивается с так называемыми напряжениями приверженности. По сути, это напряжение мотивационной рациональности. Главный логический вопрос «Почему быть моральным» имеет реальные версии: зачем действовать так, как мне велят, когда это противоречит тому, чего я хочу, — тому, что меня мотивирует? Зачем бороться за целостную жизнь, когда детская склонность прятаться и плести обещает более легкий путь к веселой жизни? Этот вопрос поднимает перспективу того, что быть интеллектуально моральным является мотивационно неестественным, иррациональным или даже патологическим.То, что соответствует нашему разуму, скорее всего, не соответствует всему спектру наших мотивов (некоторые из которых сильнее разума), которые, чтобы быть разумными, следует принимать во внимание. Как уже отмечалось, наиболее убедительный психологический ответ таков. «Потому что поступать правильно — это то, что на самом деле приносит наибольшее удовлетворение в целом: нас спонтанно тянет к этому на всех уровнях потребностей, желаний и интересов, тем более, что мы растем. Моральная целостность производит большее чувство собственного достоинства и личное удовлетворение, чем материальные приобретения и социальный статус. Таким образом, с моральной точки зрения нам нужно следовать нашим постоянно растущим склонностям, чтобы делать то, что мы должны, прилагая небольшие дополнительные усилия, чтобы укрепить и расширить эти склонности.Дополнительные усилия окупаются в десять раз, чтобы сделать нас лучше, чем мы есть ».

В этом отношении моральное развитие является для этического перфекционизма тем же, чем психологический эгоизм для этического эгоизма. Он делает превосходный характер и добродетели естественными, относительно легко достижимыми, удовлетворяющими и, следовательно, мотивационно рациональными. Безнравственность не кажется нам здесь настолько желанной, что ее нужно запрещать. Вместо этого он представляет собой лишь прохладное влечение, заметное ослабление и, следовательно, нежелательный слепок в целом.Однако естественное развитие нравственности может служить любому типу этики, перфекционистской или иной, обеспечивая необходимые психологические ресурсы для выполнения любых рекомендуемых ею обязательств и занятий. К сожалению, ни древние телеологические взгляды на моральное развитие, ни их функционалистские последователи не детализировали предполагаемые процессы психоморальной эволюции. Они также не прояснили отношение природы к вовлеченному воспитанию. Это указывало на необходимость обширных эмпирических исследований.

Недавняя философская история дала редкий намек на моральное развитие в книге Ролза (1972) A Theory of Justice .Как и Кант до него, Ролз воздал должное видению Руссо морального сотрудничества. Такое сотрудничество — это естественный способ гуманизации и цивилизации человечества, а не просто институционализация цивилизационного намерения человечества стабилизировать и защитить его. Но мы видим, в руках Ролза, в какой степени поддержка этических предписаний с психологическими наклонностями отступила под угрозой, исходящей от натуралистической ошибки и других категорийных ошибок. Ролз признает только логическое требование, чтобы только социальные институты оставались совместимыми с фактами человеческой психологии и ее развития, так что социализация каждого последующего поколения в институтах правосудия будет осуществимым предприятием, гарантирующим соблюдение.Он не обращается к моральному развитию за моральной поддержкой, обосновывая ценностные рецепты на его фактах.

Ролз опирался на донаучное описание нравственного развития (Руссо Эмиль ), когда целая область социальных наук предоставляла эмпирически обоснованную альтернативу. (Это поле находилось в нескольких минутах ходьбы от офиса Ролза в Гарварде). Мы видим здесь нежелание философии основывать устойчивую теорию на текущем состоянии программ эмпирических исследований. (Куайн поплатился за то, что слишком сильно возложил эпистемологию «Слова » и «Объект » на скиннеровскую психологию оперантной обусловленности.) Но мы также видим скептицизм и противоречия, которые характерны для области исследования морального развития и его путеводной звезды, Лоуренса Кольберга. Философия с благодарностью приняла лестную роль руководства в разработке плана исследования Кольберга и интерпретации данных. Но предполагаемые предпочтения Кольберга одной конкурирующей философии перед всеми остальными имели привкус идеологической приверженности. Это также вызвало философские крики, когда кантианство получило эмпирическое подтверждение, в то время как утилитаризм, интуиционистская теория добродетели и тому подобное не получили подтверждения.Неужели эволюция действительно выбрала категорический императив Канта как нашу расовую судьбу? Название первой этической монографии Кольберга не смягчило философского гнева: «От сущего к будущему: как совершить натуралистическую ошибку в изучении нравственного развития и избавиться от этого».

4. Эмпирическая философия (когнитивно-развивающий подход)

Говоря современным языком, «нравственное развитие» — это исследовательская специальность когнитивной психологии и психологии развития, с которой связаны исследования в области антропологии, когнитивной науки, социальной и политической психологии, права и образования.Тесное исследовательское партнерство с теоретиками морали с самого начала ознаменовало развитие этой области. Исследователи отслеживают развитие систем компетентности в интерпретации, суждении и решении моральных проблем. Эти когнитивные системы включают в себя эмпатические и социальные способности к принятию ролей, которые способствуют межличностным переговорам, отношениям и сообществу (Селман, том 2, Хоффман, том 5, 7) [(Ссылки с номерами томов в тексте относятся к серии Моральное развитие: A Сборник)].

Но они не охватывают столько личности, социальности или характера, сколько исходные телеологические представления о человеческой природе.Попытки найти что-либо подобное естественному развитию в такой широте человеческой психологии и личности были эмпирически безуспешными.

Эмпирические исследования, которые так сильно полагаются на ведущие философские концепции, различия и методы анализа, не могут не интересовать философов. Его результаты имеют прямое отношение к философским дебатам, предполагая важную роль философии в научной практике. Пиажеское определение области морального развития плодотворно проводит различие между моралью, моралью, этикой (как в профессиональных кодексах), культурным этосом и этикой (как «достойная жизнь.»). Нормативное мышление и рефлексивное мета-познание также тщательно различаются в рамках самого познания здравого смысла. Исследования сосредотачиваются на явлениях, которые обладают достаточной внутренней стабильностью и связностью, чтобы можно было сказать, что они развиваются — претерпевают изменения, сохраняя при этом идентичность, и развиваются по своей собственной воле. (Это контрастирует с формированием внешнего вида, которое со временем заменяет более раннюю версию на несколько похожего преемника.) Большое внимание уделяется также демонстрации того, что моральные качества наблюдаемых явлений улучшаются, а не просто функциональная сложность психологического состояния. структура, в которую он встроен (Kohlberg 1981).

Нормативная теория морали помогает разработать основные инструменты исследования морального развития (постановка исследовательских дилемм и интерпретация результатов). Морально-философские концепции используются для определения категорий эмпирического кодирования (идентификации) и оценки (рейтинга) по проблеме, суждению, обоснованию или принципу. Успех этих категорий предполагает, что структурная адекватность моральной теории частично проистекает из функциональности ее логики в здравом смысле и на практике. Это делает те теоретические объяснения этики, которые основаны на «взвешенных моральных суждениях», больше, чем кабинетное доверие.Более того, это предполагает, что трудности, с которыми приходится сталкиваться при применении моральных принципов к социально-моральным вопросам, стоят усилий и должны оказаться преодолимыми с помощью усилий. От морального суждения к теории проложены пути, по которым следует идти в обратном направлении.

Очевидно, общие моральные принципы и их логическая прескриптивность сами по себе мало говорят о возможности этики. Таким образом, философ должен приветствовать любое эмпирическое объяснение, которое делает рассуждения мотивирующей и практически эффективной силой.Сторонники морального развития подробно описывают различные способы, которыми концептуальная компетентность сама по себе мотивирует принципиальный выбор и действие, а также взаимодействует с моральными эмоциями. Обнаружение эмпирических свидетельств отдельного принципа компетентности-мотивации является большим подспорьем для теорий практического разума и намерения в целом, учитывая, насколько важна концептуализация для человеческой компетентности и адаптивности. Демонстрация тесной связи между причинами и эмоциями, мотивацией компетентности и принципами интереса (принцип удовольствия, закон эффекта или подкрепления) еще больше подкрепляет этот аргумент.

Но философская награда нравственного развития идет дальше. Стремление отличать факты от оценочных суждений оттолкнуло современную психологию от объяснения морали. Приняв грубо редукционистские позиции, бихевиористы изображали мораль как внешнее соответствие господствующему духу социальной среды человека. Фрейдисты, в свою очередь, изображали мораль как комбинацию иррациональных сил, порожденных биологическими влечениями, в сочетании с защитным эгоистичным совладанием перед лицом социальных угроз и давления.Эти изображения не только создают разрыв между моральной философией и психологией, которую ее взгляды должны придерживаться на практике, но и между теорией морали и социальной наукой в ​​целом.

Когнитивный подход к развитию восстановил роль разума и различающих эмоций в моральном выборе. Это обеспечило центральную роль самоопределению и, к тому же, отчетливой моральной автономии. Когнитивные исследования детально отслеживают психологические процессы, с помощью которых дети бессознательно, но самоконструктивно воссоздают свои собственные системы мышления и себя.Поступая таким образом, они сопротивляются принуждению унаследованных и социализированных влияний, достаточных для того, чтобы получить контроль над своим мышлением — фактически использовать эти силы в качестве сырья для структурирования своего мышления. Прослеживание этих процессов предоставляет эмпирические доказательства того глубокого, двухуровневого самоопределения, на котором может стоять даже самая рационалистическая и ориентированная на автономию философская этика кантианства. Более реалистичное и смешанное понятие «познание» в психологии также предлагает способы преодоления собственного доэмпирического разрыва философии между рационализмом и эмотивизмом или связанными с ним волюнтаризмом и детерминизмом.

Дальнейшие исследования мета-познания показывают, что даже здравый смысл различает заинтересованные ценности, моральные условности и автономную мораль. Он изображает первых просто интересными и условными, морально произвольными и относительными, похожими на вкусы и прихоти. Последнее, напротив, требует аргументированной поддержки и подтверждающих свидетельств (Туриэль, т. 2, 4). Здравый смысл идет дальше, приписывая людям отчетливую моральную ответственность за их самостоятельный выбор и автономное самовыражение (Blasi 2004).

Хотя древние философские взгляды ставили нашу психику на место водителя «естественного развития», они также обеспечивали руководящую роль окружающей среде. В этой модели адаптации социальная среда не только «поливала» наш внутренний рост, но и обеспечивала каналы, по которым он развивался должным образом. Если общество и природа не останутся в пределах «нормального», «гражданского» или даже доброжелательного диапазона, наш личный рост и характер станут чахлыми. С современной психологией, разделенной на защитников окружающей среды или генетиков по вопросам развития, когнитивистское возрождение социально-интеракционистской и моральной перспективы адаптации стало решающим нововведением.

5. Моральные этапы рассуждения

Жан Пиаже (том 1) признал достоинства попытки свести развитие к природе или воспитанию. Это испытанная и верная стратегия теоретических исследований в науке и философии, отражающая достоинства объяснительной экономности. Пиажецы приписывали роль социализации в развитии моральных идеологий и эмоций. Они увидели важность вины, стыда и гордости в укреплении преобладающих норм добра и зла, а также в развитии эго-идеалов и отрицательной системы совести, чтобы избежать порицания со стороны социальных властей.Но они признали, что даже самые оптимистичные прогнозы такого бихевиористского и фрейдистского потенциала далеки от того, чтобы уловить сложные моральные размышления и решения проблем, не говоря уже о межличностных переговорах и отношениях.

Пиаже представил третий фактор, когнитивную схему или систему, которая опосредует взаимодействие биопсихологии и социализации. Он попросил детей описать свои намерения и поведение, свои цели и стремления, а также то, как они их понимают.Таким образом, сторонники Пиаже на протяжении десятилетий доказали, что дети конструируют свою моральную реальность во многом так же, как они конструируют свою физическую реальность и эпистемологию, организуя концепции как практические инструменты для эффективного взаимодействия с миром. Метафора «инструмента» была особенно привлекательна, когда мы наблюдали непрерывность между использованием наших конечностей и координацией движений нашего тела в младенчестве, а затем использовали наши концептуальные категоризации реальности и координировали их использование с помощью «логических» операций.Пиажеи также продемонстрировали, что постоянные улучшения этих операционных систем могут быть изображены структурно, используя законы логики высказываний. Это значительно улучшило практический взгляд на то, что казалось абстрактной и чрезмерно общей теорией.

Однако, прослеживая последовательности стадий в развитии логического и научного мышления, Пиаже обнаружил только две в некоторой степени взаимосвязанные системы естественно развивающегося морального мышления. «Гетерономная» фаза детства обусловливала право и ответственность конкретными интересами.Основное внимание уделялось соответствию утвержденным социальным конвенциям как средству их выполнения. Взрослая «автономная фаза» проявляла большую заинтересованность в правильных поступках как таковых в рамках общих целей. Эта фаза возникла по мере того, как дети стали критически и самокритично относиться к своим общепринятым моральным убеждениям и поддерживающим их социальным институтам, а также по мере того, как они начали сравнивать различные возможные моральные политики и практики друг с другом, интуитивно понимая, какие социальные цели они должны выполнять.Способность интуитивно понимать эти цели даже перед лицом скудной и вводящей в заблуждение информации — одно из наших великих естественных достижений. Он обеспечивает интригующую поддержку тем морально-политическим теоретикам, которые считают, что модель общественного договора этики и справедливого правительства — это что угодно, только не интеллектуальная выдумка, которую классические авторы считали. Тем не менее, с Пиаже неясно, была ли возвращена древняя философия нравственного развития и ее включение в естественное развитие человеческой личности.

Лоуренс Кольберг решил исследовать, есть ли гораздо больше деталей и изощренности в естественном развитии морального мышления. И он упорно преследовал это особое расследование до его смерти, некоторые тридцати пять лет спустя. Привлекая сотни коллег к своей эмпирической и образовательной миссии по всему миру, он фактически утвердил нравственное развитие как область. Подход Колберга и по сей день занимает центральное место в поле, не имея сравнимых соперников, кроме скептицизма.Однако многие исследования проводятся с использованием более простого устройства (DIT), разработанного Рестом и его коллегами (2000), которое также дает результаты по большему количеству компонентов морального суждения, чем MJI Колберга. Продолжающаяся программа кольбергов и нео-кольбергов наиболее известна техникой собеседования с моральным суждением, которая привела к особой шестиэтапной теории морального суждения, а также к образовательным программам, разработанным для наставления городских студентов и заключенных из групп риска, и, в частности, за «противоречивость». Философы активно участвовали в дебатах о моральном развитии, что сделало работы Кольберга одновременно широко известными и печально известными с точки зрения этики.Возможно, он должен быть известен прежде всего тем, что его плохо понимают и критикуют.

Диапазон философской критики, которая, по мнению некоторых, дискредитирует Кольберга, страдает двумя основными недостатками. Они не учитывают вероятность того, что ключевые модели интерпретации и утверждения Кольберга необязательны в его теории развития. Они также не пробуют альтернативную позицию, которую предпочитают (позиция Колберга якобы предвзята), чтобы увидеть, имеет ли это существенное значение для соответствующих выводов.Это нарушает нормальную философскую политику в отношении точного анализа. Эти недостатки предполагают пренебрежительное предубеждение к теории Кольберга, основанное, возможно, на преобладающих интеллектуальных идеологиях. Современное мышление не приемлет очевидного ограничения сложных систем или негибкого (иерархического) упорядочения сложных процессов. Удручающе случайное использование Колбергом философских методов и чрезмерное использование философских понятий подтверждают такое предвзятое мнение.

Даже беглое наблюдение предполагает, что философские самоописания Колберга действительно не нужны, оставляя эмпирически обоснованное ядро ​​его теории в действии, и что его оценка результатов может быть выполнена с использованием ряда объяснительных и метаэтических стандартов (Puka vol.4, Колби, Кольберг. et. al. 1987). Колбергу не нужно утверждать, что наблюдаемое развитие происходит на унифицированных стадиях, которые иерархически интегрированы и возникают в инвариантной последовательности, что они достигают высшей стадии определенного вида или что стадия развития и фиксируемая им мораль являются «естественными» или «универсальными». в любом межкультурном смысле. Ведущие теории когнитивного, эгоистического и социального развития не выдвигают претензий такого рода, но тем не менее считаются адекватными и ценными без них.Философы должны уметь отличать теорию развития, основанную на данных, от дальнейших теоретических утверждений относительно этического значения определенных открытий.

Наиболее сильное и наиболее критикуемое философское утверждение Колберга о том, что справедливость и права являются центральными понятиями морали, является наиболее очевидным. Многолетние сценические описания Кольберга сосредотачиваются на различных моральных концепциях или темах на каждой стадии, таких как благоразумие, доброжелательность или улучшение общественного благосостояния.Их даже так называют. Лишь на пятнадцатом году развития хорошо известной теории стадии Кольберг даже серьезно попытался найти «операции правосудия», работающие на каждой из стадий (Colby and Kohlberg 1987).

Еще более фундаментальное утверждение Кольберга о том, что моральное развитие может быть обеспечено только там, где мораль не относительна, кажется необязательным. Моральные суждения могут стать относительно развитыми, как и эстетические и кулинарные суждения. Ясно, что существуют более и менее развитые вкусы и вкусы, которые считались бы моральными, если бы это было главным образом вопросом вкуса.Возможно, самая ценная услуга, которую оказали Рест и его коллеги (2000) при подведении итогов своих двадцатилетних нео-кольбергских исследований, — это представление данных без смелых заявлений Кольберга, показывающих, что последовательность этапов сохраняется.

6. Философский метод исследования

Опираясь на литературу по моральной философии, Кольберг выдвинул гипотезу, что справедливость как честность была центральной моральной концепцией, а также что разрешение конфликтов и содействие взаимному сотрудничеству были ее главными целями и признаками адекватности.Таким образом, Кольберг представил экспериментальным испытуемым сценарии моральных конфликтов и сотрудничества, записав их стратегии решения возникающих дилемм. (В первоначальном лонгитюдном исследовании 52 человека из частной школы для мальчиков в Чикаго опрашивались каждые 3-4 года в течение 35 лет (Colby and Kohlberg, 1987)). Вопросы опроса также бросили вызов этим стратегиям, чтобы выявить наивысший уровень способностей испытуемого по сравнению с его текущими показателями. В дополнительных вопросах интервью испытуемым задавались вопросы о справедливости, праве, правах, ответственности, равенстве, вине, противопоставлении закона морали, ценностям и идеалам, соблюдению обещаний и лояльности, доброжелательности и любви в семейных отношениях и дружбе (Kohlberg 1984).Эти дилеммы и вопросы предоставили респондентам возможность сформулировать свои ответы с разных социальных точек зрения и в рамках разных социальных единиц, от первичных и интимных отношений до социально-институциональных и международных перспектив.

После кодирования записанных ответов на интервью (в логических, социальных и моральных категориях) Кольберг и его коллеги искали закономерности. Их особенно интересовало, можно ли сопоставить шаблон стадий Пиаже с логическими, социально-перспективными и моральными аспектами реагирования.Результаты показали шестиступенчатую последовательность таких стадий, начиная от (а) до условного уровня, на котором дети думают эгоистически или инструментально, используя друг друга, чтобы получить то, что они хотят, до (б) условного уровня, на котором соответствие институциональные практики группы сверстников и общества являются ключом к поддержанию групповой солидарности и стабильности для (c) пост-конвенционального уровня, на котором мораль рассматривается как взаимно созданный институт, служащий определенным общим и возвышенным целям — некоторые достигнуты, некоторые все еще преследуются .Пост-конвенциональный уровень демонстрирует здравый смысл, напоминающий обоснование взаимного уважения к людям, правила утилитаризма и либертарианских прав.

Неэмпирическое теоретизирование Колберга оскорбило философскую чувствительность, заявив, что эти открытия постконвенциональной морали особенно подтверждают адекватность ведущих моральных теорий. Философам казалось достаточно маловероятным, что естественный отбор позволил нам воспроизвести Канта, Милля и Локка, пытаясь иметь дело друг с другом.С другой стороны, казалось маловероятным, что только эти три человека открыли и изобразили наше универсальное моральное наследие. Утверждение о том, что таким образом удалось преодолеть натуралистическое заблуждение — через несколько десятков клинических интервью со школьниками из Чикаго — тоже казалось немного смелым. Здесь упускается из виду очевидное. Вне внутренних дебатов философов-моралистов неясна целесообразность построения общих объяснительных теорий в такой практической области, как этика. Также неясно, могут ли такие теории служить полезными ориентирами для выбора и действий.Таким образом, убедительные свидетельства того, что теории еще больше улучшают и развивают мышление, которое эффективно работает над реальными моральными проблемами, должны приветствоваться.

Менее известны философам наблюдения Колберга над процессом развития и его сверхъестественным сходством с построением интеллектуальной теории. Эти же наблюдения могут предложить взаимную поддержку здравому смыслу и интеллектуальному поиску «единых теорий» или понимания. Процесс развития, исключенный из традиционных описаний, начинается с исследования методом проб и ошибок и экспериментального наблюдения, затем дифференциации элементов и наблюдаемых отношений между ними в поле наблюдения.Затем эти элементы и отношения объединены посредством всеобъемлющих оснований или принципов, предназначенных для их объединения и достижения тесного соответствия между когнитивной структурой и структурой окружающей среды. Достигнутое соответствие оценивается функционально, проверяя прогностическую достоверность познания на практике. Такое тестирование является частью общей обработки или ассимиляции информации в рамках достигнутой ступенчатой ​​структуры. Это выражает текущие уровни компетентности до тех пор, пока не будет замечена (дифференцирована) противоречивая информация.Такая информация затем редукционистски ассимилируется со структурой до тех пор, пока расхождения не станут слишком большими и многочисленными. Затем структура частично ослабляется или разбирается ( дисбаланс ), так что существующие обоснования могут работать более специальным образом, собирая вместе новые ответы там, где это необходимо. Также добавляются дополнительные специальные принципы работы до тех пор, пока не будет сформирована новая, более унифицированная и согласованная операционная структура. Когда это произойдет, мы завершим этап-переход.Затем снова начинается процесс дифференциации, аккомодации, интеграции и ассимиляционного равновесия.

Хотя все эти процессы являются самоконструкциями, все они происходят совершенно бессознательно. Это говорит кое-что замечательное о наших доинтеллектуальных способностях и распорядках, делая тренированный философский интеллект менее эффективным.

7. Философская интерпретация результатов

Вооружившись этими наблюдениями за стадиями и процессами развития, Кольберг сделал ряд общих выводов.Они рассматривали свое неизменное моральное и психологическое развитие, их спонтанность (необразованность) и самоконструктивность, а также их универсальность. Помимо запуска программы межкультурных исследований, Кольберг снова обратился к философской литературе на предмет стандартов логической, нормативной и метаэтической адекватности. Измеряя многовековые дебаты, Кольберг пришел к выводу, что формальные кантовские критерии менее проблематичны, чем альтернативы. И он установил их как меры морального прогресса в развитии, описывая, как каждая стадия более точно соответствует им (Kohlberg 1981).

Множество комментаторов позже обвинили методологию Кольберга в формалистическом, кантианском и либерально-эгалитарном уклоне. В таких обвинениях есть смысл. В конце концов, Кольберг не экспериментировал с использованием других метакритериев для оценки морального прогресса. Он не проявил осторожности со стороны других социологов, которые заимствовали предпочтительные теории из других дисциплин, используя их более гипотетически и экспериментально. Тем не менее, такая критика игнорирует более сильную и обобщаемую оценку, предложенную Колбергом: поэтапные сравнения, в которых возрастающая полнота и инклюзивность отмечают моральную адекватность.Здесь каждый новый этап рассуждений, каждая операционная система, как было показано, добавляла основной тип принципиальной операции, которая выполняла жизненно важную функцию решения проблем . При этом на каждой сохранились наименее проблемные конструкции и операции всех предыдущих этапов. Здесь задействована в основном восходящая оценка, измеряющая прогресс от базовой неадекватности и незавершенности как психологической, так и моральной обработки. Примеры могут включать не рассмотрение социального или межличностного измерения проблемы, не рассмотрение роли ключевых ценностей, добродетелей или обязанностей, которые любой концептуальный анализ сочтет уместными.

Применительно к рассуждениям на более поздних этапах такие оценки используют очень основные и общие критерии адекватности среди конкурирующих этических взглядов. По сути, они соответствуют подходу Пиаже к измерению зрелого логического мышления. Такое «формально-операциональное» мышление демонстрирует способность рассматривать все соответствующие причинные возможности с наиболее релевантных точек зрения, необходимых для решения широкого круга научных проблем.

Стоит отметить, что последовательность этапов Кольберга, вероятно, соответствует метаэтическим метаэтическим показателям других конкурентов, например.ж., по рутилитарно-утилитарным критериям квазителеологической, квазиинтуиционистской формы. Это верно, по крайней мере, до тех пор, пока взвешенные полезности или правила делают упор на справедливость и права, как у Милля или Бентама с оговоркой «каждый должен засчитываться за одного». Есть веская причина предпочесть такой утилитарный подход; вечный список критики утилитаризма призывает к этому. Утилитаризм не в состоянии гарантировать минимальную справедливость и равенство, рассматривать такие и другие соображения как морально неотъемлемые и не подлежащие обмену, создавать моральные разногласия, которые устанавливают верхние пределы обязательств и нижние пределы приличия, чтобы обеспечить надлежащее место и защиту индивидуальной автономии и нравиться.Хотя Кольберг никогда не пытался провести такой анализ, те, кто критиковал его отсутствие, даже не предложили, почему его сложно выполнить.

В то время как Кольберг изначально заявлял о шестой и высшей ступени морального развития, которая ставила кантианское уважение и права личности на первое место. Но его исследовательская программа в конце концов отказалась от этого открытия. Текущие всемирные исследования в сочетании со статистическим повторным анализом существующих данных лишили легитимности значимости многих наблюдений на этапе 6, оставив слишком мало надежных данных для утверждений на этапе 6.Это помещает высшую эмпирическую стадию теории Кольберга в то же место, где после двух столетий споров оказалась основная моральная философия — с двумя главными конкурирующими наборами принципов, один из которых способствует развитию общественного благосостояния и добродетели, а другой — взаимному уважению. свобода личности. Они сопровождаются несколькими интуитивными доводами, касающимися благ общества, межличностной ответственности и лояльности, равных экономических возможностей и терпимости, а также различных добродетелей дружбы.Такое этическое положение приближается к квазиинтуиционистским критериям утилитаризма правил по крайней мере так же, как оно приближается к кантианским, деонтологическим критериям.

Присутствие оснований для межличностных отношений и добродетели в более позднем моральном развитии часто упускается из виду. В самом деле, собственные сценические описания Кольберга преуменьшают их значение, сосредотачиваясь на том, что является новым и отличительным на каждой более поздней стадии развития, а не на том, что полностью сохранилось от более ранних стадий. Общие этические принципы являются нововведением на более поздних стадиях, поскольку они отражают более широкую социальную перспективу.Этот вводящий в заблуждение акцент на сценических изображениях считался необходимым в истории создания сценической системы оценки в исследованиях. Счетчики постоянно путали схожие моральные доводы, выраженные в смежных сценических терминах. Таким образом, на каждом этапе нужно было подчеркивать отличительные сценические качества. Философские критики, которые не погружаются в эмпирический исследовательский проект и его требования, полностью упускают из виду вопросы такого рода, не обращая внимания на способы, которыми эмпирически основанная теория не может быть изменена просто для достижения концептуальных целей, таких как нейтральность или элегантность.

8. Критические особенности

Критики справедливо винят в чрезмерной интерпретации первоначального исследования Кольберга, а также в преувеличении его утверждений относительно достоверных данных. Качественное исследование, как правило, дает слабую защиту от специфических интерпретационных предпочтений автора, помогая формировать само содержание наблюдательных «данных». Осознавая это, Кольберг со временем пригласил еретиков и критиков его взглядов в свою центральную исследовательскую группу. Его концептуальные интерпретации были радикально повторно проанализированы в 1980-х годах в поисках консенсуса между дюжиной идеологически конфликтующих кодировщиков и счетчиков, согласованно работающих вместе.

Изначально Кольберг не контролировал ни свой качественный метод исследования, ни процесс построения теории на предмет предвзятости. Сложнее всего оказалось укротить идеологические (либеральные) и гендерные (мужские) предубеждения. Программу Кольберга нельзя законно винить просто за то, что она имеет конкретную направленность: она не должна затрагивать все разнообразие актуальных тем моральной психологии. Но он явно не смог рассмотреть явления, которые сильно взаимодействуют с исследуемыми, изменяя их природу.Следует исследовать определенные моральные эмоции, которые помогают установить когнитивную ориентацию, собрать важную информацию (Blum 1980) или способствовать моральному самовыражению и отношениям (Gilligan vol. 6). Сочувствие и сострадание следовало исследовать наряду с когнитивным восприятием ролей и перспективой, поскольку, будучи моральными компетенциями , они вряд ли будут действовать по отдельности (Хоффман, том 7). То же самое можно сказать и об отношении морального познания и мета-познания на более высоких уровнях развития (Гиббс, т.4, 5). Кольберг следовал за Пиаже в понимании морального развития лично и психологически, не исследуя серьезно этот феномен как межличностный или реляционный процесс, прежде всего, или как процесс, относящийся в первую очередь к небольшим общинам. Такие очевидные недостатки возглавляют виртуальный каталог заряженных недостатков, некоторые из которых представляют особый философский интерес.

Методологический : (1) Эмпирические исследователи должны искать собственное мнение своих испытуемых о том, что включает в себя мораль и когда она прогрессирует или опускается.Моральная значимость и адекватность не должны определяться «опытными» теоретиками исключительно на теоретических основаниях, интеллектуально ограничивая объем и определяя акцент исследования. (2) По крайней мере, один опрос (Гиллиган и Мерфи, том 4) показывает, что испытуемые спонтанно воспринимают мораль как установление ценностных приоритетов или стремление к идеалам при понимании морали, а также как определение того, кем они являются. Тестирование способностей субъектов разрешать конфликты интересов не затрагивает эти (телеологические) моральные чувства.(3) Использование мужской выборки в первоначальном, центральном и продолжающемся исследовании нравственного развития Кольберга не только неприемлемо с точки зрения современных исследовательских стандартов. Вместо этого, учитывая накопленные данные о гендерных различиях, результаты следует радикально переосмыслить как прослеживание прежде всего нравственного развития мужчин, а не естественного или человеческого развития. (4) Системно-стадионная модель нравственного развития нарушает данные, которые показывают, что большинство испытуемых получают баллы на двух, а иногда даже на трех смежных «стадиях» (из пяти).Это говорит о том, что люди остаются распределенными по всему диапазону своего развития на протяжении большей части своей жизни в рыхлой конфедерации рациональных оснований и убеждений. (5) Просьба к испытуемым сначала разрешить моральную дилемму, а затем обосновать свой выбор не фокусируется на моральном мышлении или умении решать проблемы, а на способности объяснять или оправдывать суждения. Такой подход не может даже отличить оправдание от самообманчивой рационализации.

Концептуальный : (1) Из-за множества культурных и эпохальных влияний на познание, должны были существовать концептуальные гарантии, гарантирующие, что американские исследования морального развития не будут чрезмерно отражать западную идеологию.Это включает в себя наследие англо-американской идеологии «общественный договор» или «естественные права» (Салливан, том 4). (2) Определение адекватных моральных суждений как решающего разрешения конфликтующих интересов или обязанностей не позволяет исследовать нерешающие, неконфликтные моральные компетенции и их адекватность. Сюда могут входить попытки избежать или обойти моральные дилеммы из-за вреда, причиненного некоторым сторонам, разрешив их, или попытка упредить моральные дилеммы посредством диалога и переговоров, направленных на изменение предшествующих интересов вовлеченных сторон (Gilligan and Murphy vol.6). (3) Интерпретация моральных реакций в исключительно структурных или системных терминах, организованных по общим принципам, игнорирует интуиционистские и плюралистические этические соображения. Он также игнорирует эмоциональную чувствительность и интеллект, тем самым сильно искажая профиль нравственного развития. (4) Сосредоточение исследований морального развития на рассуждениях, а не на чертах, вызывающих экспрессивное поведение, упускает из виду то, что является адекватностью морального развития. Наблюдаемый разрыв между суждением и действием позволяет рассудителю высшей ступени быть лицемером высокого уровня, самообманом и негодяем (Straughan vol.4). (5) Большое смешение моральных и политических взглядов, а также сходных моральных и политических концепций, кажется, происходит на более поздних стадиях развития, как в некоторых философских теориях. Интерпретируем ли мы это как естественную развивающуюся компетентность или некомпетентность? Он терпит неудачу в когнитивной дифференциации, но, по-видимому, разделяет тенденцию, обнаруженную в экспертных этических теориях.

Кольбергианцы часто проверяли и приспосабливали арсенал критики в их адрес. Таким образом, они пришли к выводу, что диалектика дебатов является центральным естественным ходом своей исследовательской программы.То, что они поглощают многих критиков своей исследовательской группой, добавляет правдоподобия этому изображению. Однако некоторые критические замечания еще не были рассмотрены и должны быть рассмотрены. Однако, поскольку философы, похоже, не знают, на более поздних этапах исследовательской программы Кольберга, возможно, возникла наиболее сложная с психометрической точки зрения система кодирования и оценки, известная качественным исследованиям (Colby and Kohlberg 1987). Эта система предлагает наиболее сложную доступную интеграцию концептуальных и эмпирических оценок для интерпретации данных и вывода из них выводов, и, возможно, дала самые впечатляющие результаты из любой исследовательской программы в области когнитивного развития или моральной психологии, значительно победив основных оппонентов (Kurtines и горе об.4).

Кроме того, первоначальное тридцатилетнее исследование Кольберга, начатое с наименее сложной методологии и наименьшего количества средств контроля систематических ошибок, недавно было подвергнуто тщательному эмпирическому повторному анализу Эдельштейном и Келлером (том 5), который неожиданно подтвердил большинство оригинальных выводов Кольберга. Как уже отмечалось, двадцатилетние параллельные исследования с использованием совершенно иных исследовательских мер, чем у Кольберга, также подтвердили основные выводы (Rest, Narvaez et al, 2000). Сторонники этого нео-кольбргианского подхода подробно описали роль моральной структуры в восприятии и интерпретации моральных проблем, а также функцию моральных концепций и обоснований среднего размера, которые приближают сценическую логику к реальным случаям, чем универсальные принципы (Rest, Narvaez, Бебо и Тома 2000).Каждый год сообщается о нескольких крупномасштабных кросс-культурных исследованиях, проверяющих как утверждения Колберга, так и выдвинутые против них обвинения в предвзятости. Базовая последовательность нравственного развития проверяется в каждом (см. Новые исследования в области нравственного развития, ).

В свете таких открытий философские критики должны ответить на вопрос, который слишком долго откладывался. Если теория стадий Кольберга ошибочна и неверна по основным вопросам, как мы можем объяснить массивные данные, накопленные за полвека, которые неизменно и неожиданно подтверждают ее утверждения? После десятилетий методологической и концептуальной критики, почему изображение нравственного развития не приблизилось к тому, чтобы быть опровергнутым?

Критическая теория может быть использована для ответа, рассматривая исследования Кольберга как повторение социализированных идеологий западных (индивидуалистических, доминирующих мужчин, индустриально-капиталистических) обществ, обнаруженных у его социально промытых мозгов субъектов.Но это говорит о концептуальной возможности. Никаких конкурирующих аккаунтов не предлагается. Более того, он страдает от гораздо большего количества эмпирических недостатков и концептуальных скачков, приписываемых Кольбергу критиками, осуждающими его по его собственным стандартам. Тем не менее, Кольберг часто предупреждал последователей не воспринимать «эти этапы» слишком серьезно. Как ученый он предполагал, что будущие исследования изменят текущие открытия. Изображение нравственного развития изменится и дальше, когда каждая область естественного когнитивного развития будет в конечном итоге интегрирована в общую теорию когнитивного развития эго.

9. «Другой голос» заботы

Из более конкретных критических замечаний, исходящих от критической и культурной теории, одна версия, дружественная к феминистам, получила наибольшее внимание, особенно за пределами исследовательской психологии. Более примечателен редкий и богатый альтернативный взгляд на моральное развитие, сопровождавший его: забота против справедливости. Действительно, тема заботы предлагает особенно многообещающий портрет того, как этика доброжелательности выглядит на практическом уровне в повседневной жизни. Как таковая, она представляет собой гораздо более сильного поборника традиции доброжелательности, чем чрезмерные воззрения, такие как утилитаризм или устаревшие интуиционистские теории добродетели.Феминизм смотрит на теорию добродетели на свой страх и риск, поскольку, среди прочего, традиционная теория черт характера получила очень слабую эмпирическую поддержку. И концептуализация традиционных добродетелей предшествовала как исследовательской психологии, так и тщательной интроспективной или глубинной психологии, которая ей предшествовала. Тема заботы исследуется как набор интерпретирующих навыков и чувств, склонностей и привычек, которые легко наблюдаются и проверяются. Кроме того, забота не только более реалистична, чем ее главная альтернатива добродетели, агапе, но и проявляет такую ​​безусловную любовь как своего рода доброту-мачизм.

Кэрол Гиллиган (1982) утверждала, что исследования Колберга, как и исследования Пиаже и Фрейда, отражают мужской взгляд на развитие. Происходя на теоретическом уровне, он также сильно заразил методологию исследования Кольберга, сделав качественные наблюдения выполнением предшествующих идеологических пророчеств. Возникший в результате взгляд на моральное мышление и развитие — «ориентация на справедливость и права» — чрезмерно абстрагирован, чрезмерно общий и эссенциалистский. Он фокусируется только на основополагающих моральных концепциях и на универсальных законах, а не на морали социальной практики и взаимодействия, которые, как утверждают его исследования, измеряются.. Моральная ориентация, изображаемая на стадиях Кольберга, жесткая, шаблонная или расчетливая и законническая. В личной жизни он холоден, отстранен и безличен, если не манипулировать и карать. Его индивидуализм побуждает к раздору с неясной угрозой насилия. Эти неблаговидные качества проявляются в личном суждении и обвинении, как в социальном порицании, так и в судебном наказании. Но они также показывают в требовании качества прав-в-конфликте, и в наших беспокойных сопротивлениях по отношению к обременительным обязанностям. Здесь обязательства прямо выставляются как моральное бремя, которое нужно нести, так же как права выставляются как требования и «претензии против» товарищей.Ответственность рассматривается как ограничение свободы самовыражения, когда забота — это возможность для искусных отношений и взаимного удовлетворения.

Эти наблюдения о принудительных аспектах правосудия должны вызвать отклик у специалистов по этике, особенно у кантианцев, которые высоко ценят свободу добровольных моральных законов. Бдительность против морализма в среде морали — постоянная составляющая беспристрастной этики. Критически-феминистские этики могут только приветствовать представление о правах и обязанностях как о дубинах и щитах в битве конфликтующих интересов.Что лучше подходит для военной модели человеческих отношений, проявленной в маскулинном «естественном состоянии» и мифе о социальном контракте, лежащем в основе западной идеологии? Нужна ли этика для удаленного сотрудничества против недоверчивых и угрожающих незнакомцев? Должен ли он образовывать искусственный мост отношений, когда естественные родственные связи слабые, а реляционные ноу-хау недостаточны? Или он может в равной степени служить потребностям улучшения первичных отношений и расширения их охвата как выражение естественной «воли к заботе»? (Кивает 1985).

Гиллиган (и Ноддингс) выступали за непризнанную подтему в нравственном развитии мужчин и в пользу предпочтительной и сравнительно актуальной темы среди женщин, не включенной в исходную исследовательскую выборку Колберга. Эта тема «заботы» фокусирует мораль на навыках взаимоотношений — на поддержке, воспитании и помощи, а не на требовании, защите, требовании и принуждении. Зрелая забота показывает большую компетентность в заботе о других, в выслушивании и чутком ответе на других посредством диалога, направленного на достижение консенсуса.Врожденные силы взаимоотношений объединяются для решения моральных трудностей, а не силы индивидуальной изобретательности в решении проблем или совещательной аргументации. В качестве этики добродетели забота также подчеркивает разделение стремлений, радостей, достижений и друг друга.

По сравнению с уникальной продолжительностью существования программы Кольберга, исследования по уходу остаются в зачаточном состоянии, как и ее методология исследования (Lyons, Brown, Argyris et. Al. Vol. 6). Но даже в качестве концептуального постулата (гипотеза другого голоса) забота оказалась чрезвычайно влиятельной во множестве областей, охватывающих литературу, домашнее насилие, консультирование по вопросам лидерства и теорию права.Он собрал множество серьезных критиков в области исследовательской психологии и теории (Уокер, Маккоби и Грино, Лурия, Бребек и Наннер-Винклер, Николс, Тронто, Пука, т. 6), а также лояльных приверженцев и защитников (Баумринд, Браун, Лайонс). Attanucci, том 6). Само отношение заботы к моральному развитию остается неясным, поскольку почти ни одно из значительных лонгитюдных исследований изначально не отражало эту точку зрения и с тех пор не было добавлено особо. Три уровня развития точно совпадают с тем, что сама Гиллиган изображает как стратегии выживания — особые стратегические реакции на определенные виды личных кризисов (Gilligan 1982, ch 4).Такие явления сильно отличаются от общих систем компетенций, разработанных для решения моральных проблем в целом. Гиллиган также изображает уровни заботы в формате мета-познания Перриана, имеющего больше сходства с этическим и межличностным мета-познанием, чем с моральным суждением первого порядка Пиаже. (Исследования не показывают естественного метакогнитивного развития, по-видимому, ни в какой области, например, в эпистемологической, онтологической, научной, социальной, самооценке). Гиллиган также называет уровни ухода когнитивными ориентациями, а не системами компетенций, что, как показывают исследования, также являются совершенно разными когнитивными явлениями (Perry 1968).

Действительно, «уровни» заботы защищались как явления, полностью отличающиеся от уровней или стадий Кольберга, несмотря на то, что в течение двух десятилетий они изображались как составляющие сопоставимый и параллельный путь развития (Brown and Tappan vol. 6). Гиллиган, по-видимому, с самого начала отдает предпочтение изображению «различных реальностей», отмечая, что ориентация на уход, вероятно, представляет собой некую неопределенную смесь биологии, социализации, опыта, рефлексии и когнитивного конструирования. В самом деле, они являются признанной функцией маскулинистской, частично сексистской социализации (Gilligan 1982, Intro, chs.1 и 3). Более того, после их первоначального описания уровни развития заботы редко упоминались в литературе по уходу.

Для философов, однако, размещение изображений заботливого познания рядом со стадиями Кольберга указывает на прогрессивную последовательность, которую может принять такая этика доброжелательности, независимо от того, развивается она естественным образом или нет. Таким образом, он предлагает образовательную программу, которая будет способствовать текущему общественному интересу и междисциплинарному феминизму. Этика заботы имеет исключительную полезность в классе, доказывая, что она гораздо более применима для решения реальных моральных проблем, чем любая так называемая прикладная этика, основанная на моральной философии или сценической структуре.Безусловно, зрелая забота может быть применена к моральным вопросам легче, чем описание пост-конвенционального морального мышления Кольбергом. Студенты поражены тем, что осторожность предпочитает откладывать суждения или делать предварительные и неясные суждения о моральных трудностях, которые со временем требуют межличностной борьбы и переговоров. Многим этика кажется слишком туманной, а этические проблемы — слишком скудной информацией, чтобы позволить принимать решительные, дизъюнктивные решения правильного-неправильного или просто-несправедливого разнообразия.

10.Педагогические последствия

Любой развивающий подход к образованию начинается с этого признания: учителя показывают способы мышления учащимся, у которых уже есть свои собственные очень компетентные способы мышления. И учащиеся будут использовать эти способы мышления для обработки предложений учителя. Более того, многие из представленных взглядов являются интеллектуально усовершенствованными версиями точек зрения, которые студентка разработала в более рудиментарных формах. Таким образом, презентации в классе должны соответствовать существующей системе когнитивных компетенций учащихся.Их дизайн должен привлекать взгляды студентов, даже когда они пытаются улучшить и оспорить эти взгляды, а не стремиться заполнить пустое пространство или реорганизовать плохо заполненное пространство чем-то новым или лучшим.

Учителя, которые преподают материал, не соответствующий приобретенному уровню компетентности каждого ученика, в некоторой степени «бьются головой об стену». Хуже того, их уроки «отскакивают» — их отвергают как непонятные или радикально противоречащие здравому смыслу. Или они искажаются и неверно воспринимаются, чтобы соответствовать операционной системе учащегося.Повышение способности ученика понимать должно иметь противоположный эффект, побуждая термины понимания ученика адаптироваться к структуре материала, расширяя его категории, добавляя отдельные категории и связывая их. Для специалистов по когнитивно-нравственному развитию это означает представление материала, который нарушит текущие условия понимания, побуждая студентов создавать новые. Здесь учитель может только заставить учеников учиться и развивать свои собственные навыки, как предписывают и психология, и этика.

Понятие стадии или унифицированной системы больше всего демонстрирует свою мощь и полезность в этом контексте. Когда философы представляют в классе ряд пост-конвенциональных этических или политических теорий, многие студенты обрабатывают их на общепринятом уровне, систематически искажая их. Они не неправильно понимают эти взгляды в «фактическом» смысле, но понимают их в других терминах. Это искажение еще больше, когда менее образованная часть американской общественности сталкивается с такими учениями, как демократическая терпимость, равенство перед законом, отделение церкви от государства и другие конституционные принципы.

Поскольку сценические структуры тесно интегрированы и охватывают, представляя основную смысловую систему каждого ученика, в ходе обсуждения в классе также многие ученики будут разговаривать друг с другом в одном и том же систематическом смысле. Аргументы, выигранные одной стороной, или консенсус, достигнутый двумя сторонами, могут вовсе не быть тем, чем кажется. Здесь правилом может быть взаимное недопонимание, а не общее понимание. То же самое относится к гражданам или избирателям в публичных обсуждениях. Те части обсуждения, которые заканчиваются неразберихой, разногласиями и взаимной неудовлетворенностью, могут быть наиболее продуктивными с точки зрения обучения.И это не просто потому, что они дают пищу для размышлений. Скорее, на более глубоком уровне они могут помочь инициировать или усугубить существующее когнитивное неравновесие. И это продвинет ученика к «аккомодационной реинтеграции» своих идей на более высоком уровне понимания.

Точно так же студент, чья работа представляет собой «беспорядок» из почти противоречащих друг другу линий мысли, специальных обоснований и тому подобного, может демонстрировать гораздо большую степень обучения, чем тот, кто представляет гладкую и последовательную передачу идей.Бывший студент с тревогой признается, что он / она перепутал ее или себя, связал узлами, ехал туда-сюда. «Я подошел к тому моменту, когда я понял материал намного лучше, когда только начал». Скорее всего, он ошибается. Если учителя каким-то образом не подталкивают и не проверяют такое замешательство и тревогу — неуравновешенное, а не уравновешенное письмо — они, вероятно, не смогут улучшить фундаментальное понимание учащимися. То же самое верно, если они не требуют реконструкции исходных и текущих идей каждого учащегося перед лицом стоящих перед ними проблем.

Многие инструкторы, вероятно, узнают вышеупомянутые явления в своем обучении, найдя их изображение частично проясняющим, частично подтверждающим. Большинство инструкторов по этике поражены своей способностью раскрыть здравый смысл Аристотеля, Джона Стюарта Миллса, Канта, Юмса и Локка в своих классах, просто задавая моральные вопросы. Выводы о нравственном развитии дают глубокое и систематическое частичное объяснение этого феномена. Многие преподаватели признают, что некоторые студенты, которые «понимают правильные взгляды», не очень рефлексивно их понимают.Другие, которые, кажется, часто ошибаются, на самом деле борются со взглядами на гораздо более глубоком уровне. И большинство инструкторов могут сказать, когда некоторые лекции или обсуждения в классе не имеют никакой надежды на успех. «Умы студентов не кажутся открытыми для такого мышления». Да, именно это и предсказывают теория развития и единство стадий.

Уильям Перри (1968) предлагает квазиразвитие метакогнитивного мышления в студенческие годы, включая этическое размышление.Преподаватели считают его полезным для понимания особых проблем, с которыми студенты сталкиваются, когда сталкиваются с противоположными концепциями фактов и ценностей в рамках учебной программы. Для философа такие столкновения часто происходят в рамках каждого курса. Подход Перри объясняет конкретные интеллектуальные стратегии, которые студенты используют при преодолении противоречивых фундаментальных теорий. Но это также указывает на серьезные сдвиги в студенческих эпистемологических перспективах, начиная от первоначального абсолютизма и кончая своего рода релятивистским функционализмом.Поскольку это описание является столь же клиническим, сколь и эмпирическим в исследовательском смысле, оно предлагает проницательные размышления об эмоциях, мотивациях и тревогах, которые испытывают студенты, применяя философию здравого смысла и этику в своем образовательном опыте.

Нел Ноддингс (1995) предлагает зрелую заботу как модель для реорганизации государственных школ. Учащимся можно научить заботиться по всем направлениям — от выращивания растений в классе, через своего рода диалог и достижение согласия с математическими концепциями до создания дружеских отношений в классе.Но более того, учащиеся могут усвоить эти уроки, если школьный персонал действительно заботится о них, а не просто уважает или оценивает их по справедливости. Поскольку больница стремится быть учреждением по уходу, школа может таким образом осознать свою общую миссию, не просто передавая образование или развивая навыки учащихся и т. . То, что многие школьные работники ошибочно полагают, что они уже делают это, указывает на то, насколько важно зачать заботу на более высоких уровнях развития, со многими дифференциациями и интеграциями, оттенками и текстурами заботы взрослых, придавая особое значение.Обычный и посттрадиционный уход — это разные вещи. Представьте себе, как такая забота в целом будет выглядеть в обычно анонимной обстановке курса этики в колледже.

11. Сопутствующие исследования

Колбергский подход к моральному развитию привел к множеству кросс-культурных исследований, в которых использовались более развитые культурные методы исследования социальных антропологов и возникли некоторые противоречия по вопросу культурного релятивизма и универсальности (Sweder vol.4, 7, Colby and Kohlberg 1987). Исследования нравственного воспитания с использованием исследований и теории Кольберга приняли несколько форм. Некоторые измеряют эффект от обсуждения острых моральных дилемм с учащимися в классе, некоторые измеряют эффект от создания «справедливых сообществ», в которых учащиеся могут реструктурировать свою среду, делая ее более благоприятной для морально чувствительных рассуждений.

Подход Колберга также вырос из программ еретических исследований, сфокусированных на очевидном развитии моральных условностей и традиций, независимо от развития пост-конвенционального мышления (Turiel vol.2, 5), моральная рефлексия, которая возникает в рамках кажущегося морального суждения первого порядка, не переходящего на метакогнитивный уровень (Гиббс, т. 2), моральной и политической идеологии, которая часто засоряет и маскирует моральные рассуждения в рамках схем отношения, которые искажают его работы (Emler 1983), развитие веры, которое удивительным образом отражает моральное познание в его концептуализации божественности и религиозной преданности (Fowler 1981, Oser 1980), и моральное восприятие, один из нескольких навыков, которые позволяют начать моральное размышление, переговоры и рассуждение ( Rest, Narvaez, Bebeau & Thoma, 2000).

Группа «Остальные» предлагает «четырехкомпонентную» модель этического суждения, которая исследует многие ключевые компоненты истинного морального рассуждения или решения проблем, которые четко не выделяются и не исследуются в моральном суждении Кольберга. Нарваэс перенес моральное восприятие компонента этого исследования в класс, оценивая стратегии, позволяющие сделать учащихся более восприимчивыми к возникновению морально заряженных проблем в повседневной жизни. Она также возглавляла попытки объединить исследования нравственного развития с соответствующими исследованиями в области когнитивных наук по решению проблем.Важный новый акцент делается на неделеративные аспекты морального суждения и «рассуждения», которые показывают немедленное или автоматическое «поспешное суждение». Эти процессы отмечают типичный, привычный способ, которым мы принимаем рутинные моральные решения в повседневной жизни (Narvaez and Lapsley 2004).

Большое внимание в исследованиях было уделено извечной проблеме акразии или слабости воли, которую когнитивные психологи назвали пробелом в суждении и действии. Наибольший прогресс в этой области был достигнут сторонниками эго-развития (Blasi 2004, Youniss & Damon vols.2, 5). Они подозревают, что наше самоопределение — рассматриваем ли мы свое чувство ответственности и характер как центральные для того, кто мы есть — в большей степени определяет, практикуем ли мы то, что мы проповедуем моралью. Но, похоже, задействованы многие другие факторы, вероятно, связанные с моральными эмоциями и установками, а также с только что отмеченным феноменом автоматизма. Эмпирически оказалось труднее всего понять важные области моральной мотивации и эмоций.

Не являясь частью исследований или теории развития, другие специальности в области психологии и философии создают проблемы, связанные с нравственным развитием.Таким образом можно рассматривать исследования по уходу и феминистский анализ, а также метакогнитивные исследования Перри, приведенные выше. Психоаналитики провели множество интересных клинических исследований моральных эмоций и их мотивационных эффектов, сосредоточив внимание на функциях суперэго (вина, страх, стыд, сожаление) и эго-идеалах (гордость, подражание, стремление, интернализация). Энрайт (том 7) провел удивительно устойчивую и прогрессивную программу исследований прощения и его последствий. Как уже отмечалось, Хоффман наиболее широко исследовал эмпатию.

На протяжении десятилетий социальные психологи, такие как Адорно и Шериф, изучали вопросы сотрудничества и конкуренции, авторитаризма и демократии в различных типах организаций и групп. Они разработали целую область исследований, просоциальное развитие, которое в основном аморально или неморально рассматривает все формы социально согласованного и способствующего поведению. Формирующее, но в значительной степени заброшенное исследовательское движение в этой области изучало условия, при которых сторонние наблюдатели могут помочь или не помочь незнакомцам, принимая при этом различные затраты или уровни риска (Bickman vol.7). Промышленная отрасль социальной психологии изучает вопросы справедливости на рабочем месте и последствия большего или меньшего контроля со стороны сотрудников там. Дэймон провел множество исследований справедливости суждений в раннем детстве, которые указывают на многие факторы, не учитываемые системами когнитивной компетенции их развития. Смежные области психологии личности изучают мотивы, лежащие в основе форм морального альтруизма, особенно пытаясь понять концепцию самопожертвования и творить добро ради самого себя (Staub vol.7). Очень интересная программа исследования альтруизма возникает непосредственно из философских представлений об эгоизме, как психологическом, так и этическом (Batson vol. 7).

Некоторые из наиболее вдохновляющих исследований в области нравственного развития показывают развитие и рефлексивную мотивацию повседневных моральных образцов и героев. Лоуренс Блюм (1988) предложил важные различия между типами чрезвычайно моральных личностей, которые были включены в исследования и теорию интервью Колби и Дэймоном в книге Some Do Care.Лоуренс Уокер также начал долгосрочную исследовательскую программу в этой области, которая, вероятно, поможет связать когнитивно-нравственное развитие в образовании с известными движениями за воспитание характера и моральную грамотность. Воспитание характера сосредоточено на воспитании замечательных черт, взглядов, взглядов и ценностей. Без более обширных психологических исследований, подтверждающих его традиционалистские акценты на основных американских ценностях, традиционных добродетелях и соблюдении кодексов и верований, этот подход заигрывает с дискредитированными подходами раннего англо-американского образования в государственных школах, изобилующими моралистическими критиками и националистической идеологической обработкой.

12. Ссылки и дополнительная литература

Приведенные выше ссылки на эмпирические исследования можно найти в серии из семи томов:

• Нравственное развитие: компендиум . (1995). Б. Пука (ред.), Издательство Garland Press.
  • Классические исследования Пиаже и Кольберга содержатся в томах. 1 & 2 Определение перспектив нравственного развития и Классические исследования нравственного развития . Кросс-культурные и обновленные лонгитюдные исследования содержатся в томе.5: Новые исследования в области нравственного развития . Критика Кольберга освещена в т. 4: Великие дебаты о справедливости . Исследование ухода, проведенное Гиллиганом и его коллегами, освещено в т. 6: Заботливые голоса и женские моральные устои . Исследования альтруизма, вмешательства сторонних наблюдателей, эгоизма и просоциального развития сосредоточены в т. 7: Обратиться к .

Дополнительные ссылки:

• Блази, А. (2004). «Нравственное функционирование: нравственное понимание и личность» В Д.К. Лэпсли и Д. Нарваез (ред.), Нравственность, личность и идентичность Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
• Блюм, Л. (1988) «Образцы морали: размышления о Шиндлере, Трокме и других». Изучение философии на Среднем Западе. XII .
• Блюм Л. (1980) Дружба, альтруизм и мораль . Бостон: Рутледж Кеган-Пол.
• Колби, А., Кольберг, Л., Спайхер-Дубин, Б., Хевер, А., Кэнди, Д., Гиббс, и Пауэр, К. (1987) Измерение морального суждения .
• Колби, А. И Дэймон У. (1993) Некоторые заботятся . Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Конфуций. (1979). Аналитики . Нью-Йорк: классика пингвинов.
• Эмлер Н., Резник С. и Мэлоун Б. (1982). «Взаимосвязь между моральным разгромом и политической ориентацией». Журнал личности и социальной психологии, 45 1073-1080.
• Фаулер Дж. (1981). Ступени веры . Сан-Франциско: Харпер и Роу.
• Гиллиган, К.(1982). Другим голосом . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Кольберг, Л. (1981). Очерки нравственного развития: философия нравственного развития . (1984). Психология нравственного развития . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Нарваез, Д. и Лэпсли, Д. (2004, в печати) С. Бенд, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
• Ноддингс, Н. (1985). Забота: женский подход к этике и нравственному воспитанию .Лос-Анджелес: Пресса Калифорнийского университета.
• Ноддингс, Н. (1995). Проблема оказания помощи в школах . Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.
• Озер, Ф. (1980). Этапы религиозного суждения. В Дж. Фаулере и А. Верготе (ред.) К моральной и религиозной зрелости . Морристон, Нью-Джерси: Сильвер Бёрдетт.
• Перри, W. (1968). Формы интеллектуального и этического развития в учебе в колледже .Нью-Йорк: Райнхарт и Уинстон.
• Пука, Б. (1980). К нравственному перфекционизму . NY: Garland Press.
• Ролз, Дж. (1971). Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Отдых. Дж. Нарваез, Д., Тома, С. и Бебо, М. Пост-конвенциональное моральное обоснование: нео-кольбергский подход (2000). Махуэй, Нью-Джерси: Erlbaum Press ..
• Саловей П. и Майер Дж. Д. (1990). «Эмоциональный интеллект», Воображение, познание и личность 9 185-211.

Информация об авторе

Уильям Пука
Электронная почта: [email protected]
Политехнический институт Ренсселера
США

этика | Определение, история, примеры, типы, философия и факты

Этика , также называемая моральной философией , дисциплина, связанная с тем, что является морально хорошим и плохим и морально правильным и неправильным. Этот термин также применяется к любой системе или теории моральных ценностей или принципов.

Популярные вопросы

Что такое этика?

Термин этика может относиться к философскому исследованию концепций морального правильного и неправильного, морального хорошего и плохого, к любой философской теории того, что является морально правильным и неправильным или морально хорошим и плохим, а также к любой системе или кодексу. моральных правил, принципов или ценностей.Последняя может быть связана с определенными религиями, культурами, профессиями или практически с любой другой группой, которая хотя бы частично характеризуется ее моральным мировоззрением.

Чем этика отличается от морали?

Традиционно этика относилась к философскому изучению морали, которая представляет собой более или менее систематический набор убеждений, обычно разделяемых группой, о том, как люди должны жить. Этика также относился к частным философским теориям морали.Позже этот термин был применен к определенным (и более узким) моральным кодексам или системам ценностей. Этика и мораль теперь используются почти взаимозаменяемо во многих контекстах, но название философского исследования остается этикой .

Почему важна этика?

Этика имеет значение, потому что (1) она является частью того, сколько групп определяют себя и, следовательно, частью идентичности их отдельных членов, (2) ценности, касающиеся других, в большинстве этических систем отражают и способствуют близким человеческим отношениям и взаимному уважению и доверие, и (3) для эгоистичного человека может быть «рациональным» быть нравственным, потому что его или ее личным интересам, возможно, лучше всего служить в долгосрочной перспективе, отвечая взаимностью на моральное поведение других.

Этика — это социальная наука?

Нет. Понимаемая как эквивалент морали, этика может быть изучена как социально-психологический или исторический феномен, но в этом случае она будет объектом социально-научного исследования, а не социальной наукой сама по себе. Понимаемая как философское исследование моральных концепций, этика является отраслью философии, а не социальной науки.

Как нам жить? Будем ли мы стремиться к счастью или к знаниям, добродетели или созданию красивых объектов? Если мы выберем счастье, оно будет нашим собственным или счастьем всех? И что из более конкретных вопросов, которые встают перед нами: правильно ли быть нечестным в добром деле? Можем ли мы оправдать жизнь в достатке, когда в других частях света люди голодают? Оправдана ли война в тех случаях, когда велика вероятность того, что невинные люди будут убиты? Разве неправильно клонировать человека или уничтожать человеческие эмбрионы в медицинских исследованиях? Каковы наши обязательства, если таковые имеются, перед поколениями людей, которые придут после нас, и нечеловеческими животными, с которыми мы живем на нашей планете?

Этика занимается такими вопросами на всех уровнях.Его предмет состоит из фундаментальных вопросов практического принятия решений, и его основные проблемы включают характер конечной ценности и стандарты, по которым человеческие действия могут быть оценены как правильные или неправильные.

Термины этика и мораль тесно связаны. Сейчас принято ссылаться на этические суждения или этические принципы, тогда как раньше было бы точнее говорить о моральных суждениях или моральных принципах. Эти приложения являются расширением значения этики.В более раннем употреблении этот термин относился не к самой морали, а к области исследования или области исследования, предметом которой является мораль. В этом смысле этика эквивалентна моральной философии.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Хотя этика всегда рассматривалась как раздел философии, ее всеобъемлющий практический характер связывает ее со многими другими областями изучения, включая антропологию, биологию, экономику, историю, политику, социологию и теологию.Тем не менее, этика остается отличной от таких дисциплин, потому что это не вопрос фактического знания, как это делают науки и другие области исследования. Скорее, это связано с определением природы нормативных теорий и применением этих наборов принципов к практическим моральным проблемам.

В этой статье мы рассмотрим этику как область философии, особенно в той мере, в какой она получила свое развитие на Западе. Для освещения религиозных концепций этики и этических систем, связанных с мировыми религиями, см. Буддизм; Христианство; Конфуцианство; Индуизм; Джайнизм; Иудаизм; Сикхизм.

Истоки этики

Мифические рассказы

Введение моральных кодексов

Когда зародилась этика и как она возникла? Если иметь в виду собственно этику, то есть систематическое изучение того, что является морально правильным и неправильным, становится ясно, что этика могла возникнуть только тогда, когда люди начали размышлять о том, как лучше всего жить. Эта рефлексивная стадия возникла спустя много времени после того, как человеческие общества выработали какую-то мораль, обычно в форме обычных стандартов правильного и неправильного поведения.Процесс размышления, как правило, проистекал из таких обычаев, даже если в конце концов он мог обнаружить их отсутствие. Соответственно, этика началась с введения первых моральных кодексов.

Практически в каждом человеческом обществе есть мифы, объясняющие происхождение морали. В парижском Лувре есть черная вавилонская колонна с рельефом, на котором изображен бог солнца Шамаш, представляющий Хаммурапи (умер около 1750 г. до н. Э.) Свод законов, известный как Кодекс Хаммурапи. Еще одним примером может считаться еврейская Библия (Ветхий Завет) о том, что Бог дал Десять заповедей Моисею (процветавший в XIV – XIII веках до н. Э.) На горе Синай.В диалоге Платона « Протагор » (428 / 427–348 / 347 г. до н. Э.) Есть откровенно мифическое повествование о том, как Зевс сжалился над несчастными людьми, которые физически не могли сравниться с другими зверями. Чтобы восполнить эти недостатки, Зевс дал людям моральное чутье и способность к закону и справедливости, чтобы они могли жить в больших сообществах и сотрудничать друг с другом.

Кодекс Хаммурапи

Фрагмент стелы с надписью Кодекс Хаммурапи, изображающий царя перед богом Шамашем, барельеф из Сузы, 18 век до нашей эры; в Лувре, Париж.

© Art Media / Heritage-Images / age fotostock

Неудивительно, что мораль должна быть наделена всей тайной и силой божественного происхождения. Ничто другое не могло дать столь веских оснований для принятия морального закона. Приписывая морали божественное происхождение, священство стало ее толкователем и хранителем и тем самым закрепило за собой власть, от которой оно не сразу отказывалось. Эта связь между моралью и религией настолько прочно укрепилась, что до сих пор иногда утверждают, что не может быть морали без религии.Согласно этой точке зрения, этика не является самостоятельной областью изучения, а, скорее, отраслью теологии ( см. моральное богословие).

Есть некоторая трудность, уже известная Платону, с точкой зрения, что мораль была создана божественной силой. В своем диалоге Euthyphro Платон рассматривал предположение, что именно божественное одобрение делает действие хорошим. Платон указывал, что в этом случае нельзя было бы сказать, что боги одобряют такие действия, потому что они хороши.Почему же тогда они их одобряют? Их одобрение полностью произвольно? Платон считал это невозможным и поэтому считал, что должны быть некоторые стандарты правильного или неправильного, которые не зависят от симпатий и антипатий богов. Современные философы в целом приняли аргумент Платона, поскольку альтернатива предполагает, что если бы, например, боги одобряли пытки детей и не одобряли помощи соседям, то пытки были бы хорошо, а добрососедство — плохо.

Есть ли роль морали в науке?

На предстоящем симпозиуме будет рассмотрено, как профессионалы в области науки могут интегрировать вопросы морали в свои исследования.

В то время, когда наше общество политически поляризовано и разделено по множеству вопросов, касающихся управления, иммиграции и национальной идентичности, некоторые утверждают, что необходимость убедительных моральных знаний и общепринятых представлений о порядочности и общем благе редко была выше .

Может ли наука пролить свет на то, как мы можем стать более целостным как общество?

Блейн Фауэрс, профессор педагогических и психологических исследований в Школе образования и развития человека Университета Майами, считает, что наука может. В течение последних 35 лет он включал вопросы морали в свою психологическую работу и разговаривал с десятками ученых-единомышленников.

Он основал группу для обмена идеями и исследованиями под эгидой Сети нравственных наук.По словам Фауэрса, в группе около 120 членов из разных университетов и колледжей, и каждый день интерес проявляют все больше людей.

«Что потеряно в нашем обществе, так это общее видение или цель», — сказал Фауэрс. «Это очень опасная вещь для демократических обществ. Нам нужно, чтобы люди поняли, что есть что-то, что разделяет всех нас и над чем мы можем работать, а наука может помочь нам увидеть и укрепить эту точку соприкосновения ».

Во вторник, 16 апреля, Фауэрс проведет первый в своем роде «Симпозиум по нравственным наукам», который состоится в Студенческом центре Шалала.Мероприятие спонсируется Программой этики UM, Школой образования и человеческого развития, Исследовательским отделом и Департаментом педагогических и психологических исследований.

Форум положит начало диалогу о том, какую роль наука может сыграть в решении моральных вопросов в науке и обществе. Президент UM Хулио Френк приветствует публику.

Фауэрс сказал, что большинство ученых оставляют мораль на усмотрение личного выбора, философии или религии, но другие систематически изучают человеческую мораль с захватывающими результатами.

На этом симпозиуме будут изучены такие вопросы, как «Что значит научное изучение морали?» и «Какую роль мораль играет в науке?»

Цель симпозиума — изучить возможности междисциплинарной моральной науки, которая может объяснить фрагментированное состояние современной морали и предложить многообещающие средства от современной путаницы и разногласий.

Кеннет В. Гудман, профессор и директор Института биоэтики и политики здравоохранения Медицинской школы Миллера и директор Центра сотрудничества Всемирной организации здравоохранения в области этики и глобальной политики здравоохранения, выступит на конференции.Он считает, что есть способ интегрировать мораль в научный мир.

«Вопреки распространенному мнению, что делает что-то правильным или неправильным, не определяется обычаями, культурой или держанием за руки в кругу и соприкосновением с нашими чувствами», — сказал Гудман. «Появляется все больше свидетельств того, что люди эволюционировали таким образом, чтобы продвигать определенные ценности. «Моральная наука» — это новаторский и все более строгий способ определения этих ценностей и их иерархии ».

Школа образования и человеческого развития

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г.,
  браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie
потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт
не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к
остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Нравственность | USCCB

Сделано по образу Бога

Самым основным принципом христианской нравственной жизни является осознание того, что каждый человек достоин достоинства быть сотворенным по образу Бога. Он дал нам бессмертную душу и через дары разума и разума позволяет нам понять порядок вещей, установленный в его творении. Бог также дал нам свободную волю искать и любить истинное, хорошее и красивое. К сожалению, из-за грехопадения мы также страдаем от первородного греха, который омрачает наш разум, ослабляет нашу волю и склоняет нас ко греху.Крещение избавляет нас от первородного греха, но не от его последствий, особенно от склонности ко греху, похоти. Таким образом, внутри нас есть как мощная волна к добру, потому что мы созданы по образу Бога, так и более темные импульсы ко злу из-за последствий Первородного греха.

Но мы всегда должны помнить, что смерть и воскресение Христа предлагает нам новую жизнь в Духе, чья спасительная благодать избавляет нас от греха и исцеляет греховные разрушения внутри нас. Таким образом, мы говорим о ценности, достоинстве и цели человеческой жизни, даже с ее несовершенствами и трудностями.Человеческая жизнь как глубокое единство физического и духовного измерения священна. Он отличается от всех других форм жизни, поскольку только он запечатлен самим образом своего Создателя.

Ответственная практика свободы

Второй элемент жизни во Христе — это ответственное проявление свободы. Без свободы мы не можем осмысленно говорить о морали или моральной ответственности. Человеческая свобода — это больше, чем способность выбирать между тем и этим. Это дарованная Богом сила стать теми, кем Он нас создал, и, таким образом, разделить с ним вечный союз.Это происходит, когда мы последовательно выбираем пути, которые согласуются с планом Бога. Христианская мораль и Божий закон не являются произвольными, но специально даны нам для нашего счастья. Бог дал нам разум и способность действовать свободно. В конечном итоге человеческая свобода заключается в нашем свободном решении сказать Богу «да». Напротив, многие люди сегодня понимают человеческую свободу просто как способность делать выбор без объективной нормы или добра в качестве цели.

Понимание нравственных поступков

Еще одна важная основа христианской морали — понимание нравственных поступков.Каждый моральный акт состоит из трех элементов: объективного действия (что мы делаем), субъективной цели или намерения (почему мы совершаем действие) и конкретной ситуации или обстоятельств, в которых мы совершаем действие (где, когда, как, с помощью кого, последствия и т. д.).

Чтобы индивидуальный поступок был нравственно хорошим, объект или то, что мы делаем, должны быть объективно хорошими. Некоторые действия, помимо намерения или причины их совершения, всегда ошибочны, потому что они идут вразрез с фундаментальным или основным человеческим благом, которое никогда не должно подвергаться компромиссу.Прямое убийство невиновных, пытки и изнасилования — примеры всегда неправильных действий. Такие действия называются по сути злыми, что означает, что они неправильны сами по себе, независимо от причины, по которой они совершены, или обстоятельств, окружающих их.

Цель, цель или намерение — это часть нравственного поступка, которая находится внутри человека. По этой причине мы говорим, что намерение — это субъективный элемент морального акта. Чтобы поступок был добрым с моральной точки зрения, необходимо хорошее намерение.Если нас побуждают что-то сделать из-за плохого намерения — даже что-то объективно хорошее, — наши действия морально злы. Также необходимо признать, что хорошее намерение не может сделать плохое действие (что-то по своей сути злое) хорошим. Мы никогда не можем сделать что-то плохое или плохое, чтобы принести добро. В этом смысл высказывания «цель не оправдывает средства» ( Катехизис Католической церкви , № 1749-1761).

Реальность греха и упование на Божью милость

Мы не можем говорить о жизни во Христе или нравственной жизни без признания реальности греха, нашей собственной греховности и нашей нужды в Божьей милости.Отрицание существования греха может привести к духовному и психологическому ущербу, потому что в конечном итоге это отрицание истины о нас самих. Признание реальности греха помогает нам быть правдивыми и открывает нам исцеление, которое приходит в результате искупительного деяния Христа.

Формирование совести

Формирование чистой совести — еще один фундаментальный элемент христианского нравственного учения. «Совесть — это суждение разума, с помощью которого человеческая личность признает моральные качества конкретного поступка» ( Катехизис Католической церкви, , вып.1796 г.). «В сердце человека есть закон, начертанный Богом. . . . Его совесть — самое сокровенное ядро ​​человека и его святилище (GS, № 16).

Совесть представляет собой как более общую способность, которая у нас, как людей, есть способность знать, что хорошо и правильно, так и конкретные суждения, которые мы выносим в конкретных ситуациях относительно того, что мы должны делать или о том, что мы уже сделали. Моральный выбор ставит нас перед решением следовать или отклоняться от разума и божественного закона. Чистая совесть выносит суждения, соответствующие разуму и добру, которого желает Премудрость Бога.Чистая совесть требует образования на протяжении всей жизни. Каждый крещеный последователь Христа обязан формировать свою совесть в соответствии с объективными моральными стандартами. Слово Божье — главный инструмент в формировании совести, когда оно усваивается изучением, молитвой и практикой. Разумный совет и хороший пример других поддерживают и просвещают нашу совесть. Авторитетное учение Церкви — важный элемент в формировании нашей совести. Наконец, дары Святого Духа в сочетании с регулярным исследованием нашей совести помогут нам развить нравственно чувствительную совесть.

Превосходство добродетелей

Христианская нравственная жизнь — это жизнь, направленная на развитие и соблюдение добродетели. «Добродетель — это привычное и твердое намерение творить добро. Он позволяет человеку не только совершать добрые дела, но и отдавать все самое лучшее » (Катехизис католической церкви, № 1803). Эффективная нравственная жизнь требует применения как человеческих, так и богословских добродетелей.

Человеческие добродетели формируют душу с помощью привычек разума и воли, которые поддерживают нравственное поведение, контролируют страсти и избегают греха.Добродетели направляют наше поведение в соответствии с велениями веры и разума, ведя нас к свободе, основанной на самоконтроле, и к радости от хорошей нравственной жизни. Сострадание, ответственность, чувство долга, самодисциплина и сдержанность, честность, верность, дружба, мужество и настойчивость — вот примеры желаемых добродетелей для поддержания нравственной жизни. Исторически сложилось так, что мы группируем человеческие добродетели вокруг так называемых основных добродетелей. Этот термин происходит от латинского слова cardo , означающего «шарнир».«Все добродетели связаны с одной из главных добродетелей или связаны с ней. Четыре основных добродетели — это благоразумие, справедливость, сила духа и воздержание.

Есть несколько способов обретения человеческих добродетелей. Они приобретаются частым повторением добродетельных действий, которые устанавливают образец добродетельного поведения. Между добродетелью и поступками существует взаимная связь, потому что добродетель, как внутренняя реальность, побуждает нас действовать внешне нравственно хорошими способами. И все же именно через совершение добрых дел в конкретном случае наша добродетель укрепляется и растет.

Человеческие добродетели также приобретаются через то, что они видят в них хороший пример других, а также через просвещение их ценностей и методов их приобретения. Истории, которые вдохновляют нас желать таких добродетелей, помогают им расти внутри нас. Они приобретены сильным желанием достичь таких идеалов. Кроме того, нам предлагается Божья благодать, чтобы очистить и укрепить наши человеческие добродетели, поскольку реальность греха может помешать нашему росту в добродетели. Особенно через молитву и Таинства мы открываемся дарам Святого Духа и Божьей благодати как еще одному способу роста в добродетели.

Богословские добродетели веры, надежды и милосердия (любви) — это добродетели, которые напрямую связаны с Богом. Они не приобретаются человеческими усилиями, но, начиная с крещения, они вливаются в нас как дары от Бога. Они склоняют нас жить в отношениях со Святой Троицей. Вера, надежда и милосердие влияют на человеческие добродетели, увеличивая их стабильность и силу в нашей жизни.

Каждая из Десяти Заповедей запрещает определенные грехи, но каждая также указывает на добродетели, которые помогут нам избежать таких грехов.Такие добродетели, как щедрость, нищета духа, кротость, чистота сердца, воздержание и стойкость, помогают нам преодолеть и избежать того, что называется семью смертными или смертными грехами: гордость, алчность или жадность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие и лень или лень — те грехи, которые порождают другие грехи и пороки.

Любовь, правила и благодать

Наша культура часто превозносит индивидуальную автономию против общности и традиций. Это может привести к подозрению в отношении правил и норм, взятых из традиции.Это также может быть причиной здоровой критики законничества, которая может возникнуть из-за концентрации на правилах и нормах.

Сторонники христианской морали иногда могут впадать в законничество, ведущее к непродуктивному морализаторству. Несомненно, любовь должна быть важнейшей основой нравственной жизни. Но не менее важны в этом земном царстве правила и законы, показывающие, как любовь может применяться в реальной жизни. На небесах будет достаточно одной любви. В этом мире нам нужно моральное руководство из Заповедей, Нагорной проповеди, Заповедей Церкви и других правил, чтобы увидеть, как действует любовь.

Одна только любовь, ускользнувшая от нравственности, может легко опуститься до сентиментальности, которая ставит нас во власть наших чувств. Популярное развлечение романтизирует любовь и имеет тенденцию игнорировать сложные требования морального порядка.

В нашей вседозволенной культуре любовь иногда настолько романтизируется, что ее отделяют от жертвы. Из-за этого невозможно сделать трудный моральный выбор. Отсутствие жертвенной любви обрекает на возможность подлинной нравственной жизни.

Согласно Писанию и богословию христианская нравственная жизнь начинается с любящих отношений с Богом, заветной любви, ставшей возможной благодаря жертве Христа.Заповеди и другие моральные правила даны нам как способы защиты ценностей, которые способствуют развитию любви к Богу и другим людям. Они предоставляют нам способы выразить любовь, иногда запрещая все, что противоречит любви.