Люди деградируют: Почему люди деградируют — аргументы для итогового сочинения

Содержание

Почему люди деградируют — аргументы для итогового сочинения

Тезисы

  • Причина деградации человека — это оправдание собственной лени.
  • Люди деградируют в силу того, что окружение тянет их на дно и демотивирует.
  • Человек деградирует из-за безволия и неспособности добиваться поставленных целей.
  • Когда человек смиряется со своими недостатками и проблемами, он неминуемо скатывается до полной деградации.
  • Люди деградируют, когда теряют себя и подражают другим.
  • Причина деградации заключается в жалости к себе и апатии. Человек, который ничего не хочет и не может заставить себя меняться к лучшему, катится вниз по наклонной плоскости.
  • Многие люди деградируют из-за вредных привычек и своих пороков.
  • Процесс деградации связан с тем, что люди живут в соответствии с ложными жизненными принципами: они довольствуются малым и не стремятся к большему.
  • Процесс деградации начинается тогда, когда человек теряет индивидуальность и соглашается плыть по течению.
  • Человек начинает деградировать тогда, когда живет в окружении безразличных ко всему обывателей, которые препятствуют его развитию.

Аргументы

М. Горький, «На дне». Человек часто деградирует из-за вредных привычек и порочных наклонностей. Это доказывает пример из пьесы «На дне». Герои оказались на низком социальном уровне, потому что поощряли свои недостатки. Так, Актер был преуспевающим артистом, выступал на сцене, но за кулисами все чаще выпивал и засиживался с друзьями. В итоге страсть к спиртным напиткам уничтожила его профессиональные качества: он перестал запоминать текст роли и уже не мог исполнять свои обязанности. Он потерял все. Алкоголизм привел его к нищете и вечному самобичеванию. Пристрастие к дурным привычкам объединяет почти всех обитателей ночлежки. Несмотря на то, что у них нет денег даже на еду, они находят способы, чтобы достать алкоголь. В этом порочном круге нет места развитию и благим целям, ведь герои забывают о своих бедах и мечтах за стаканом водки. Пагубная зависимость довела Актера до капитуляции: он убил себя. Но еще раньше его душу сгубил алкоголизм, который до сих является одной из самых острых социальных проблем в нашей стране. 

А.П. Чехов, «Ионыч». Окружение сильно влияет на человека и может стать главной причиной его деградации. Подтверждение этому мы находим в рассказе «Ионыч». Главный герой закончил институт и нашел себе рабочее место только в захолустной провинции, где у него не было никаких возможностей для профессионального и личностного роста. Маленький городок населяли обыватели, равнодушные ко всему, кроме азартных игр, вкусных обедов и сплетен. Сначала Дмитрий сопротивлялся этой сонной одури и попробовал найти круг общения, соответствующий его уровню развития. В семье Туркиных он нашел интеллигентных людей с разносторонними интересами и даже влюбился в юную девушку Катерину, которая всерьез увлекалась музыкой. Но Катерина предпочла браку призвание, и Дмитрий был разочарован и надломлен. Он перестал бывать у Туркиных и начал потихоньку смиряться с тем, что имел. Служба ему опротивела, все больные и их жалобы были однотипны. И он начал трудиться только ради денег и постепенно опустился до уровня тех обывателей, которые сначала ему так не понравились. Старцев плыл по течению, довольствуясь малым, поэтому и не получил в жизни ничего, кроме лишнего веса и груза ненужных вещей. Окружение засосало и поглотило его амбиции, и он стал таким же, как все.

И.А. Гончаров, «Обломов». Главная причина деградации — это лень. Если человек ничего не делает, он ничего и не добьется в жизни. Это подтверждает пример из романа «Обломов». Главный герой не развивал себя, потому что не имел воли даже для ничтожного усилия. Он, конечно, хотел бы упорядочить свое хозяйство, находящееся в упадке, но он и пальцем не пошевельнул, чтобы это реализовать. Гораздо проще было лежать целыми днями на диване, завернувшись в старый халат, и грезить о том, что скоро приедет друг, который и разберется во всех проблемах. Лени Ильи Ильича потакали все окружающие: родители с детства не приучали его к труду, напротив, они всячески пытались отгородить его от деятельности. Ему запрещали самостоятельно одеваться, участвовать в активных играх и занятиях. Мама часто разрешала ему прогуливать уроки. Это привело к тому, что Обломов вырос инфантильным и зависимым от других человеком. В быту за него все делал слуга Захар, в практических делах его всегда выручал Штольц. Сам Илья Ильич ничего не делал, поэтому забыл даже то, чему учился в университете. Его деградация — следствие лени. 

Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Безволие, легкомыслие и безответственность приводят людей к деградации. Это доказывает пример из поэмы «Мертвые души». Манилов, как и большинство помещиков того времени, жил за счет наследного капитала, а потому не стремился к службе и карьерному росту. Он довольствовался тем, что имел, и даже это не мог привести в порядок, потому что не управлял собой. Он планировал и грезил, говорил и хвастался идеями, но дальше слов дело не доходило. Как только нужно было что-то предпринять, Манилов не мог принудить себя к активности и собраться с силами. Поэтому в его доме еще с момента свадьбы стояли два кресла, обтянутых рогожей, а он никак не мог распорядиться, чтобы обтянуть их, как остальные. Манилов все задачи откладывал в долгий ящик, поэтому так и не сумел реализовать свои проекты: не построил мост через пруд, не прочитал книгу, уже два года открытую на одной и той же странице, не модернизировал хозяйство. С таким праздным и отставшим от жизни человеком было приторно скучно общаться, ведь Манилов не имел своих взглядов, а просто все хвалил, чтобы получить похвалы в ответ. Его деградация стала следствием безволия и легкомыслия, ведь герой просто плыл по течению и не боролся со своей бездеятельностью.   

Л.Н. Толстой, «Война и мир». Человек деградирует, когда живет по ложным принципам и идеалам. Это доказывает Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» на примере Бориса Друбецкого. Герой родился в обедневшей дворянской семье и получил специфическое воспитание. Мать внушила ему, что ради денег и высокого положения можно унижаться, хитрить и приносить любые жертвы. Она и сама выпрашивала средства на содержание сына и добивалась для него выгодных назначений, вынуждая знатных друзей покойного супруга оказывать Борису протекцию. С таким жизненным укладом герой, который изначально был честным и уважающим себя человеком, стал придворным лицемером и даже продал себя. Ради богатого приданого Борис женился на старой деве — Жюли Карагиной. Он не любил ее и вовсе не хотел этого брака, но алчность заставила его пойти на этот низкий шаг. Постепенно мысли о службе уступили место подлым расчетам. Друбецкой преследовал только свои интересы и говорил лишь то, что выгодно было сказать. Он позабыл старых друзей и не использовал свое влияние, чтобы им помочь. Его нравственная деградация — это следствие возникновения неправильных жизненных ценностей, ведь для Бориса важны были не люди или идеи, а только деньги.

Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Человек начинает деградировать тогда, когда перестает бороться со своими недостатками и пороками, когда позволяет им захватить себя в заложники. Такой пример мы можем наблюдать в романе «Преступление и наказание». Аркадий Свидригайлов был развратником и игроком, спустил все свое наследство на удовлетворение мелких страстей, а потом оказался в долговой тюрьме. Вместо того чтобы понять жизненный урок и попытаться исправиться, герой так ничего и не изменил в себе, когда судьба дала ему второй шанс. Его полюбила почтенная женщина из дворянского сословия и выкупила его из тюрьмы. Марфа Петровна стала для него преданной и любящей женой. Но Свидригайлов не стал работать над собой и ущемлять свою природу. Он все равно искал любовные приключения на стороне и принес много горя крестьянкам, которые не могли пожаловаться и спастись от его преследований. Он же опорочил имя Дуни Раскольниковой и едва не изнасиловал ее, когда обманом завлек в квартиру, чтобы сообщить тайну Родиона. И только в этот момент он, наконец, смог сказать «нет» самому себе. Он победил свою похоть, но этого выигрыша оказалось мало для полного исправления. Свидригайлов так и не смог перебороть себя и нашел один выход — в самоубийстве. Его нравственная деградация — это следствие вседозволенности.  

А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Как правило, деградируют те люди, которые не сомневаются в себе и слишком высоко себя ценят. Они не развиваются и не работают над собой, потому что считают, что и так совершенны. Такие примеры мы видим в пьесе «Горе от ума». Фамусовское исповедует ложные ценности и тонет в лицемерии и лжи. Так, Павел Афанасьевич Фамусов считает свое поведение «монашеским» и часто вменяет себе в заслугу свой аскетичный образ жизни. Но на деле барин не прочь приволокнуться за служанкой Лизой. Он не дает честной девушке прохода и не стесняется демонстрировать похоть, ведь горничную никто не послушает, до ее чести никому нет дела. Фамусов создает не только видимость нравственности, но и видимость службы. Всю свою работу он сваливает на Молчалина, а сам только подписывает бумаги и то с неохотой. При этом он покровительственно отправляет Чацкого «послужить», чтобы знал свое место. Фамусов подчеркивает свою мнимую значимость, хотя занимает пост формально и ничего не делает. Из-за этого раздутого самодовольства герой не развивается, а катится вниз, ведь он просто не видит своих недостатков. 

А.П. Чехов, «Три сестры». Люди деградируют из-за безволия и ведомости, так как не могут противостоять враждебным силам и преодолеть трудности на пути к мечте. Мы находим этому подтверждение в пьесе «Три сестры». Андрей Прозоров стремится стать ученым и внести свой вклад в развитие науки. Поэтому он хочет переехать в Москву, ведь там находится университет. Но на пути к призванию Андрей решает сделать привал и жениться. Его заинтересовала красивая и скромная девушка Наташа. Он думает, что она станет его опорой в достижении целей. Однако Наташа, став супругой Андрея, показала свой истинный характер. Героиня постоянно тиранит и упрекает мужа за то, что он приносит в дом мало денег. Из-за этого он вынужден отложить переезд и все силы посвятить ненавистной работе в земстве. Постепенно Наташа предъявляет все больше требований: занимает лучшие комнаты в доме, наводит свои порядки. Ей безразличен Андрей, она равнодушна и к его самореализации. Поэтому Москва так и осталась далекой мечтой для Андрея. Под гнетом обстоятельств герой спивается и увлекается азартными играми. Он не может противостоять судьбе и взять себя в руки. Герой скатился и опустился даже не из-за Наташи, а по вине своего же бессилия, своей же ведомости.

Н.В. Гоголь, «Ревизор». Люди деградируют под влиянием вседозволенности и праздности. Когда человек не работает над собой и позволяет себе распуститься, то нечего и удивляться, что его тянет вниз, а не наверх. Эту закономерность подтверждает пример из пьесы «Ревизор». Городничий и другие чиновники годами создавали видимость службы, а на деле лишь разваливали экономику и социальные институты города. Все они занимаются только своими хобби и отдыхом, а служебные дела пребывают в упадке и запустении. Например, в передней суда, куда должны приходить просители, сторожа завели гусей. Конечно, ведь никому не приходит в голову идти в суд, где судья берет взятки борзыми щенками и гордится этим! И такой беспорядок читатель видит повсеместно. Дошло до того, что опытные управленцы не отличили столичного щеголя от ревизора и унижались перед ним, чтобы сохранить власть. Праздность ума сделала их глупыми и жалкими пародиями на людей, а вседозволенность закрепила этот эффект.

Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Человек деградирует из-за плохого воспитания и неправильных ценностей, заложенных в семье. Примером тому послужит Митрофан, герой пьесы «Недоросль». Главный герой книги был избалован матерью. Госпожа Простакова демонстрировала сыну дурной пример: грубила мужу и слугам, била крепостных, больше всего ценила деньги и власть. Она была жестока ко всем, кроме сына, которого душила опекой. Митрофан учился спустя рукава, ни к чему не стремился, но при этом получал все, чего хотел. Мать потакала его капризам и убедила мальчика в том, что он — пуп земли, которому все должны бить поклоны. И Митрофан поверил в эту сказку! Он, как и госпожа Простакова, был агрессивен по отношению к слугам, ни во что не ставил родственников и не отличался прилежанием в учебе, ведь и его родители были невежественными людьми. Такое парниковое воспитание привело к тому, что юноша стал самодовольным, глупым и изнеженным эгоистом, которому был важен только его собственный комфорт. В финале он нагрубил даже матери, которая так опекала его. Причиной деградации Митрофана является злонравие, возведенное в жизненный уклад. Он получил плохое воспитание и полностью ему соответствовал.

Итоговое сочинение: Почему люди деградируют? (2 варианта)

Многомудрый Литрекон уверен, что необратимой деградации не бывает. Каждый может взять себя в руки и заняться самообразованием. О своем мнении он рассказал в итоговом сочинении на тему: Почему люди деградируют? Аргументы он взял из книг «Обломов», «Мертвые души», «На дне», «Ионыч».

Вариант 1

(468 слов) Что заставляет людей деградировать? Этот вопрос был актуален во все времена. Сегодня нам тоже необходимо найти на него ответ, чтобы сохранить способность и стремление к развитию. К счастью, литераторы облегчили нам задачу. Многие из них полагают, что причина деградации — это праздность. Тот, кто ничего не делает, перестает самосовершенствоваться. Это утверждение можно доказать с помощью примеров из литературы.

Так, И.А. Гончаров в романе «Обломов» представляет героя, который деградировал из-за собственной лени и особенностей социального устройства в Российской империи. Илья Ильич не работал и жил за счет дохода от своего имения, которое досталось ему в наследство. Это означает, что сам он палец о палец не ударил, чтобы заработать денег. Поэтому барин не привык к труду и считал его чем-то совсем не обязательным для себя. Получив образование, он вышел на службу, но вскоре покинул ее, так ничего и не добившись. Каждая неудача больно ранила его, а необходимость каждый день напрягаться и вставать на работу вскоре опротивела Обломову. Он предпочел затворнический образ жизни: завернувшись в уютный халат, Илья Ильич лежал на диване и грезил. И это всем, чем он занимался. Ни чтения, ни театра, ни творчества, ни научной деятельности — ничего. У героя не было никаких интересов и хобби, кроме сна, обеда и грез. Поэтому читателя не удивляет, что вскоре Обломов не мог вспомнить ничего из университетского курса и при малейшей надобности вызывал писца, так как сам уже не мог заполнить ни одной бумаги. Его деградация — следствие бездеятельного образа жизни.

Не менее убедительный пример мы встречаем в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Помещик Манилов тоже жил на всем готовом и не заботился о хлебе насущном, поэтому стал инфантильным, пустым и совсем не интересным человеком, который проживал унаследованный капитал без цели. Герой только рассуждал и мечтал о том, чтобы что-то сделать, но в итоге не делал ничего из того, что планировал осуществить. То он собирался рыть подземный ход, то думал о большом каменном мосте через пруд, то намеревался прочитать книгу, заложенную закладкою на четырнадцатой странице… уже два года! В гостиной у этого господина всегда чего-то не хватало. Так, среди мебели, обтянутой красивой материей, стояли два кресла, покрытые простой рогожей. С самого момента своей свадьбы Манилов говорил гостям, что они еще не готовы. Время шло, а помещик ничего не делал, чтобы это исправить. К хозяйству он тоже не притрагивался, ведь деньги появлялись сами собой, ни к чему его не обязывая. Поэтому автор пишет о нем: ««Черт знает что такое!» — и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную». Причина деградации Манилова — его праздность. Он ничего не делает, поэтому не развивается.

Таким образом, мы деградируем из-за того, что ничего не делаем. Труд, может, не сделает из обезьяны человека, но уж точно поможет людям держать мышцы и мысли в тонусе. Если личность погрязла в праздности, она не способна развиваться и идти вперед. У нее атрофируется главная движущая сила — воля.

Вариант 2

(430 слов) Сегодня проблема деградации личности особенно актуальна, так как новые технологии и стремительные темпы обновления всех сфер деятельности предъявляют людям высокие требования. Чтобы найти перспективную работу, нужно соответствовать регулярно меняющимся стандартам и постоянно развиваться. Поэтому важно знать, почему человек деградирует? Что лишает его возможности быть готовым ко всему? На этот вопрос отвечали многие писатели.

Например, М. Горький в пьесе «На дне» показал, что люди деградируют из-за вредных привычек. Он обратил внимание на то, что все обитатели социального «дна» часто выпивают и играют в азартные игры. Среди них много лентяев и бродяг, которые не хотят работать принципиально. Сатин даже произносит красивый монолог о том, что лучше просто обременять землю, а не надрываться на службе, ведь деньги можно получить и нечестным путем. А кто-то и рад бы трудиться, но пристрастие к алкоголю лишает его возможности реализовать себя. Так, Актер, который раньше был известным артистом, спился и опустился. Из-за своей зависимости он потерял способность запоминать тексты, с которыми он выступал. Теперь он мог лишь попрошайничать и клянчить деньги в долг, хотя отдать их ему было нечем. Все эти герои, связанные безволием и ленью, плохо влияют друг на друга. В их окружении человек вянет и опускается до их уровня. Так случилось и с Клещом, который продал инструмент и отказался от мысли о честном труде. Этот пример убеждает нас в том, что вредные привычки, безделье и дурная компания способствуют деградации человека.

Похожий пример описал А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». Главный герой в юношестве был одаренным, умным и активным человеком. Он мечтал о призвании врача, получил соответствующее образование, но смог занять лишь место земского доктора в захолустье. В этой глубинке жителям не оставалось ничего, кроме пьянства, сплетен и погони за наживой. Там не было никаких культурных развлечений, никакого интеллигентного общества, никакого интересного досуга. Местные обитатели были ограниченными и помешанными на быте мещанами. Они ни к чему не стремились, не жили, а прозябали в скуке и рутине. В их окружении амбициозный и деятельный Дмитрий постепенно стал превращаться в обрюзгшего и грубого Ионыча, помешанного на личном доходе. У него было недостаточно воли, чтобы противостоять негативному влиянию среды, поэтому он подстроился под нее и деградировал. Данный пример позволяет сделать вывод о том, что человек опускается под воздействием окружения, стремясь соответствовать тем стандартам, которые приняты в его компании. Вредные привычки тоже играют в этом процессе не последнюю роль: герой переедал, много выпивал и мало двигался.

Таким образом, люди деградируют из-за дурной компании, вредных привычек и праздности. При таких условиях человек теряет стимул развиваться и довольствуется тем, что есть. Поэтому так важно вести здоровый образ жизни, общаться с интересными и духовно богатыми собеседниками и работать над собой.

«Занимаясь апгрейдом машин, мы деградировали как люди» – Hi-Tech – Коммерсантъ

Состоявшаяся на минувшей неделе в Сан-Франциско конференция «Человечность: новая повестка дня для технологических компаний» собрала более 300 представителей IT-индустрии: руководителей компаний, ученых и экспертов. Организаторы — Центр гуманных технологий — рассказывали, почему развитие социальных сервисов ведет к деградации человечества.

Конференцию организовали бывший сотрудник Google, создатель Центра гуманных технологий и основатель движения «Время, потраченное не напрасно» Тристан Харрис и его коллега и единомышленник Эйза Раскин.

Тристан Харрис — известная личность в Кремниевой долине. В 2011—2015 годах он занимался продуктовым дизайном в Google, где составил манифест «Свести к минимуму отвлечение внимания и уважать внимание пользователей». Борьба за «гуманность технологий», не покушающихся на полноту жизни человека, стала его главной целью, когда он ушел из компании.

Эйза Раскин является специалистом по компьютерным интерфейсам. Он сын Джеффа Раскина (1943-2005) — одного из первых специалистов в этой области, работавшего в том числе над проектом Macintosh в Apple Computer.

Центр гуманных технологий уже несколько лет пропагандирует идею, что IT-гиганты обладают безграничной властью над большей частью человечества благодаря использованию психологических уязвимостей людей. Десять таких уязвимостей и способов манипулировать вниманием Харрис перечислил в своем эссе 2016 года «Как технологии взламывают ваш разум»:

  1. Иллюзия свободного выбора
  2. Игровая зависимость
  3. Страх пропустить что-то важное
  4. Жажда социального одобрения
  5. Принцип социальной взаимности
  6. Бесконечные ленты и автозапуск
  7. Резкое отвлечение внимания уведомлениями
  8. Слияние ваших потребностей с потребностями бизнеса
  9. Неудобство невыгодного выбора
  10. Умалчивание последствий выбора

По мнению Тристана Харриса, на соцсетях лежит огромная ответственность — не допустить того, чтобы человечество проводило свою жизнь, уткнувшись в экраны гаджетов. Facebook, YouTube, Twitter и другие подобные сервисы, по его словам, принижают человека, низводят его на более низкий уровень, поощряя самолюбие, тщеславие, овладевая его инстинктами и эмоциями, снижая концентрацию, подрывая способность к ведению диалога, разрушая человеческие отношения и ослабляя тем самым сообщества и демократию.

Все люди рождаются с одинаковым набором слабостей. После того, как на протяжении десятилетий слабости миллиардов людей стали объектом использования, мы получим масштабный системный сбой, считает Харрис. «Большинство дискуссий вокруг технологий и искусственного интеллекта касалось проблемы того, что же будет, когда ИИ превзойдет человеческий разум. Но мы забыли подумать, что же произойдет, когда ИИ возвысится над человеческими слабостями. Вот этот момент мы как раз и переживаем»,— заметил он.

По его мнению, зависимость от социальной активности в интернете ведет к депрессиям, раскол мнений в интернет-спорах — к изоляции и радикализации, вмешательство хакеров в выборы — к тому, что результаты голосования не вызывают доверия; слабеет внимание, теряется способность мыслить критически, появляются проблемы со сном и т.п. «Человечество деградирует», — предупреждает Тристан Харрис.

Люди бьются за «лайки», теряют способность делать самостоятельный выбор, поскольку за них все решают соцсети с их режимом автозапуска воспроизведения и бесконечной лентой рекомендаций, они тонут в потоке новостей и зачастую ненужной информации, вязнут в бессмысленных онлайн-спорах и т. п.

«Пока мы занимались апгрейдом наших машин, мы деградировали как люди»,— уверен Харрис.

Сооснователи Центра гуманных технологий призвали технологические компании, разработчиков ПО, политиков, СМИ и ученых принять «новую повестку дня», обратив внимание в первую очередь на то, как новые технологии, программы и сервисы влияют на человека, на его мозг, психику и жизнь в целом. А потом, считают они, нужно создать инструменты и программы, которые бы помогли сосредотачиваться на деле, находить точки соприкосновения с другими людьми, укреплять отношения, строить жизнь в соответствии с общими ценностями и т. д.

Со своей стороны, Центр намерен в ближайшие месяцы провести несколько публичных мероприятий, открытых дискуссий, а в следующем году организовать конференцию по проблеме гуманных технологий. Кроме того, его специалисты составят и распространят этическое руководство для разработчиков технологий.

Алена Миклашевская

«У меня есть опасение, что человечество деградирует, если будет вынуждено остановить свою экспансию»


Как и обещали, публикуем продолжение беседы с доктором биологических наук, профессором МГУ, членом жюри премии «Просветитель» Александром Марковым.


Что случится, если ученому дать возможность свободно выбирать темы для исследований? Правда ли, что у эволюции нет цели, а склонность человека видеть цель там, где ее нет, имеет эволюционное происхождение? Что такое «измельчание мемов» и зачем нужно половое размножение? Как Александра Маркова «занесло на морских ежей»? Ответы на эти и множество других вопросов вы найдете во второй части интервью.


Начало интервью читайте здесь. 

ЧАСТЬ 2

— Согласны ли вы с тем, что истинные открытия и прорывы в науке совершаются без учета практической пользы? Последняя скорее оказывается побочным эффектом таких открытий.

— Конечно, все очень по-разному бывает. Бывает, когда какая-то практическая потребность стимулирует развитие какого-то научного направления. Когда была гонка между СССР и Америкой за освоение космоса, была политическая конкуренция, прежде всего, но она сильно простимулировала развитие науки. В идеале, если ученому дать возможность полностью раскрыть свой потенциал и свободно выбирать темы для исследований, то, конечно, он будет руководствоваться научным интересом. В биологии есть масса нерешенных проблем, которые просто страшно интересно решить. Как что-то устроено, как работают какие-то механизмы. Эволюционные, например. И ты не думаешь, конечно, о практическом применении того ответа, который получишь на этот вопрос, и даже не представляешь, какой ответ будет. Интересно получить ответ и уже следующим шагом сесть и подумать, можно ли полученный ответ использовать для каких-то практических целей. Может быть, окажется, что можно – отлично. А может быть окажется, что нельзя. Пока нельзя. Может быть, через сто лет это найдет свое применение. 

Масса же таких примеров, когда фундаментальные открытия не сразу находили практическое применение. То же электричество. От открытия электричества и до начала его широкого практического применения прошло много-много лет. Ну и в биологии так же. Есть какие-то фундаментальные вопросы, которые никогда не принесут практической пользы, но нам просто очень интересно знать ответы. Особенно это касается всяких исторических вопросов. Какая нам разница, почему в Древнем Египте какая-то одна династия фараонов сменилась на другую? Никакой практической пользы. Но историки бьются над такими вопросами и пытаются их решить. То же самое в эволюционной биологии. Ну какая нам сегодня разница, почему 550 миллионов лет назад в морях расплодились организмы с минеральными скелетами? Мало ли по какой причине это произошло! Это было полмиллиарда лет назад, сейчас ничего похожего в морях не происходит. Какое нам дело до этих давних событий? Но ведь это страшно интересно – понять, как шла эволюция, и вообще, откуда все пошло? Как жизнь возникла? Но это, впрочем, может иметь и практическое значение.  

— Какова, на ваш взгляд, эволюционная роль искусства?

— Хм! Искусства! 

— И есть ли она?

— Это, конечно, тонкий вопрос. Можно тут про половой отбор начать рассуждать, вспомнить всякие примеры из живой природы, когда под действием полового отбора развиваются даже, на наш взгляд, всякие красивые украшения, но это все-таки будет не искусство. Можно поговорить про птичек-шалашников, которые занимаются прямо-таки настоящим художественным творчеством. Это во многом инстинктивное поведение, которое сформировалось под действием полового отбора. Можно себе гипотетически представить – как. С чего начиналось. Начиналось это, видимо, с того, что самец строил гнездо, а самка выбирала того самца, который построил самое классное гнездо. Но можно ли это называть искусством? Это все-таки не совсем то же самое, что человеческое искусство. 

Но, с другой стороны, у человеческого искусства могут быть подобные корни. Может быть, действительно, начиналось человеческое искусство именно с каких-то видов поведения, которые помогали особи поднять свой авторитет, свой социальный статус. Не обязательно даже привлечь половых партнеров, просто заработать уважение, восхищение сородичей, членов группы. Ты нарисовал классного похожего бизона на стене пещеры, показал. Все сказали: «Ах! Ваще! Обалдеть! Не отличить! Как живой!» и зауважали этого человека, у него статус поднялся, он в итоге больше потомков оставит с таким высоким статусом. Так что, может быть, половой отбор тоже сыграл определенную роль. Но, конечно, в развитии человечества нельзя все сводить к биологии, к генам, потому что у нас огромную роль играет культура – всякие идеи, всякие виды поведения, которым мы учимся друг у друга. Это называется социальное обучение. Одни особи учатся у других и передают из поколения в поколение – это культурное наследование. И эти навыки копятся, и культура развивается. Культура, со своей стороны, определяет наше поведение и во многом – направленность естественного отбора. То есть, культура определяет, в какую сторону будет меняться генофонд популяции. И конечно, человеческое искусство – это в большей степени культурное, чем генетическое явление. 

— Иосиф Бродский как-то сказал, что поэзия – это наша видовая цель. Есть ли понятие цели у эволюции, и в силах ли вообще человек ее осознать?

— Биологи считают, что у эволюции цели нет. У природных процессов цели нет. Человек может придумать и поставить себе цель, создавать какие-то мысленные модели желаемого будущего и к ним стремиться. А естественный отбор никаких целей перед собой не ставит, это чисто автоматический слепой природный процесс. У эволюции нет цели. Люди придумывают цели. Сказать, что поэзия – это цель, это не биологический язык. Это поэтический язык. Может быть, в каком-то поэтическом смысле это так, я не знаю. С точки зрения биологии — нет, конечно. 

— В биологии понятие цели используется скорее метафорически? Когда говорят, что у кого-то возникли какие-то органы с целью и т.д.

— Да-да, эволюционные биологи часто используют такой жаргон. Они-то сами понимают, что имеется в виду, но для постороннего человека, действительно, может выглядеть так, как будто мы говорим о целях, мыслим телеологически. Мы можем сказать, например, у самцов павлина в ходе эволюции развился такой большой красивый хвост, чтобы привлекать самок, чтобы повышать свой статус.

— А как это перевести с метафорического языка на точный?

— Если с вводящего в заблуждение метафорического языка перевести на корректный, получится длиннее, скучнее, но зато правильно. Это будет звучать как-то так: те самцы павлинов, у которых хвост был более большим, красивым и хорошо ухоженным, оставляли больше потомства, и поэтому гены, которые повышали вероятность того, что у самца будет хороший хвост, распространялись в популяции. А гены, которые снижали вероятность того, что у самца будет хороший хвост, отбраковывались. Так постепенно хвост у самцов-павлинов стал таким, каким он стал. Без всякого целеполагания. Просто дарвиновский эволюционный механизм. Но естественный отбор, действительно, так работает, что его результаты выглядят так, как будто с нашей человеческой точки зрения, живые существа преследуют какую-то цель. У естественного отбора естественным образом получаются результаты, которые выглядят целесообразно, так, как будто они сделаны с какой-то целью. 

— То есть, получается, человек радикально и категорически отличается от всего другого природного мира, раз он способен оперировать этим понятием — цели, приписывать его всему вокруг себя?

— Да, человек сильно отличается от других животных тем, что у нас раздулся мозг до невообразимых размеров и, соответственно, очень сильно усложнилось мышление, разум – что бы под этим мы ни понимали, появилась речь, как супермощный механизм социального обучения и культурного наследования. И это резко раскрутило нашу культурную эволюцию. И в нашем поведении много есть такого, чего нет у других животных, в том числе, мы способны…

— …видеть цель, там, где ее нет…

— …да, видеть цель там, где ее нет. Есть всякие идеи. Склонность видеть цель там, где ее нет, имеет тоже эволюционное происхождение, потому что нашим предкам, например, было очень важно, чтобы опять же поднять свой статус в группе, хорошо понимать желания и намерения других людей, прогнозировать их реакции – так называемый, макиавеллиевский интеллект. Мы в ходе эволюции стали большими спецами по считыванию выражений лица, по просчитыванию желаний, намерений, будущих поступков близких людей. Мы смотрим на человека, и сразу наш мозг просчитывает, а чего этот человек хочет, а чего он хочет от нас, а чего он будет делать, какие у него намерения. 

— Есть такая теория происхождения языка – суггестивная. Ее сформулировал Борис Поршнев. Язык по Поршневу — не столько средство коммуникации, сколько средство воздействия. И, конечно, в данном случае уместно говорить об этих считываниях, предугадываниях, всяческой эмпатии – то, о чем вы говорите. А вы какой теории происхождения языка придерживаетесь? 

— Я сейчас увлечен идеями автокаталитической — самоподдерживающейся — эволюции мозга, социального обучения и культуры. И в рамках этого направления мысли язык у нас выступает как сверхэффективная система социального обучения, то есть передачи любой информации от одной особи к другой. Все-таки как средство коммуникации, роль которого прежде всего в том, что он позволяет добывать знания или какие-то поведенческие навыки и передавать их. Активное учительство и обучение по инициативе ученика, когда можно задавать вопросы, выспрашивать, выпытывать, узнавать. И учить – по собственной инициативе передавать информацию в чужие мозги. Здесь, конечно, открываются возможности для манипуляций чужим поведением в собственных интересах. Вряд ли эта функция – манипуляция чужим поведением в своих интересах – была главным стимулом для развития языка, потому что, если слушающему не выгодно, чтобы им манипулировали, то зачем ему эти речевые навыки. Ему выгодно тогда оставаться невладеющим речью, тогда им никто не будет манипулировать.

— Но как средство коммуникации язык тоже не совершенен, эффективнее было бы использовать что-то более однозначное. Эволюционно развить передачу мыслей, например. Я не специалист, но что там говорил Карл Фриш, открывший язык пчел? Как они общаются? Какими-то знаками.

— Вот они очень неэффективно общаются. Им до людей бесконечно далеко. Пчелы или там шимпанзе могут передавать кое-какую информацию другим особям, но с диким трудом, только очень простую и очень конкретную. Язык открывает совершенно немыслимые возможности по передаче информации не только про здесь и сейчас («не трогай моего детеныша», «осторожно: за деревом змея»), что могут обезьяны более-менее друг другу передавать. Но только люди способны с помощью языка передавать информацию о том, что, скажем, будет через месяц или о чем-то, что находится в 10 километрах, за той горой. Только люди.

— А существуют ли в природе случаи телепатической передачи информации? Среди животных. Она не более совершенна?

— Если бы она существовала в реальности, вот было бы здорово! Но нет, не удалось доказать существование телепатии. Но было бы здорово и эффективно. Хотя, с другой стороны, если все ваши тайные мысли открыты для посторонних, то культурная эволюция пошла бы совсем не так. Например, не было бы такого явления, как обман. А на обмане в человеческой культуре очень многое стоит.  

— Назовите своих любимых поэтов. И чем для вас поэзия отличается от прозы?

— Ой, вы шутите, я совсем по этой части серый человек, к сожалению. Но я вам скажу. Раньше у меня еще было время читать художественную литературу – какую бы то ни было вообще. Сейчас просто на это нет времени, я только работаю с утра до ночи, как ишак какой-то.  Так вот, что касается поэзии, у меня очень примитивные вкусы. Я просто балдею от всяких древних фольклорных вещей: «Калевала», «Старшая Эдда», даже стилизации современных поэтов под такого рода древнятину. «Песнь о Гайавате» была в детстве моим любимым стихотворением, я ее знал наизусть, потому что она написана в фольклорном стиле и на размер «Калевалы», как я узнал много позже. Вот от чего я балдею в поэзии. От таких древних народных стихов. 

— Они как-то воздействуют иначе на вас, чем прозаические тексты? Механизмы воздействия, по внутренним ощущениям другие?

— Другие, да. Бывают и в прозаических текстах очень поэтические куски, но тогда это тоже воспринимается как поэзия. К слову, моя любимая проза – это исландские саги. Вот настоящая проза! 

— Можно сказать, что это какое-то измененное состояние сознания? Когда человек реагирует на музыку особым образом, на поэзию и т.д.

— Да, это какие-то сверхстимулы. Комбинации слов, образов могут влиять на эмоции порой очень сильно. У разных людей, наверное, разные ключики к этим эмоциональным центрам, поэтому кому-то нравится «Калевала», кому-то Рахманинов и Бродский. Когда я читал стихи, помню, из поэтов мне нравился Блок – балдел от цикла «Снежная маска», ранний Маяковский меня в детстве интересовал и вдохновлял. Но главная моя любовь — это, конечно, фольклор.  

— Есть ли эволюционная основа у переживания измененных состояний сознания и какова она?

— В принципе, она у всего есть. Мозг имеет эволюционное происхождение. Всякие психотропные вещества или стихи – это ключики, которые люди подобрали в ходе культурной эволюции, чтобы вмешиваться в работу глубоких и интимных слоев мозга, в основном, связанных с эмоциональной сферой, системой внутреннего подкрепления. Такие были найдены методы вмешиваться, чтобы испытывать разного рода сильные переживания. В разных культурах это могло приобретать определенный смысл – религиозные культы, шаманские пляски, ритуальное поедание галлюциногенов – это все могло развиваться в рамках культурной эволюции. Но эти эмоциональные центры, конечно, в ходе эволюции у наших предков не для этого развивались, скорее всего.

— А вот интересно для чего?

— Для регуляции поведения. Чтобы – опять же, это «чтобы» в метафорическом смысле – животные вели себя адаптивным образом, чтобы их поведение реализовывалось в итоге в максимальном количестве выращенных жизнеспособных потомков. И для того, чтобы все это работало, нужно, чтобы животному нравилось делать то, что повышает его шансы репродуктивного успеха, и было неприятно то, что понижает эти шансы. 

— Но вот это как-то неочевидно, что все эти измененные состояния сознания повышают шансы на репродуктивный успех, да? Но в доиндустриальных обществах даже не сами они, а их итог очень высоко ценился. Они достигались разными способами, подчас довольно неприятными: отрубание мизинцев, или вот у ессеев возрождение в духе было не фигуральным, потому что они топили людей, а потом откачивали, причем не всегда удавалось, потом сенсорная депривация, когда инициируемого заводили в страшную темную пещеру. То есть, внутренняя награда была настолько велика, что люди на это шли. 

— Это какие-то социальные и культурные адаптации, которые помогали сплачивать маленькие группки людей, которые все враждовали друг с другом, и для выживания такой группы было очень важно, чтобы в головах у людей было полным-полно всяких завиральных идей об устройстве мира, о верности группе, о богах, духах, высших целях и смыслах.

— То есть, это не было возможностью самопознания, познания своего сознания, а это было тоже просто средством манипуляции? Когда человек приходил в эту пещеру, не ел, не спал несколько дней, у него начинались галлюцинации, и что-то там еще с ним происходило – это было средством социального управления? 

— Да-да, я думаю, что именно так. Это было средством создать у человека мотивацию к тому, чтобы вести себя в обществе так, как выгодно обществу.

— А вот Элевсинские мистерии – через них проходили все древнегреческие поэты, писатели, философы, которых мы сейчас знаем. 

—  Я боюсь, что я не компетентен, чтобы вдаваться в такие подробности. Я про эти мистерии недостаточно знаю, чтобы чего-то про них умное рассуждать. 

— Да, но просто интересно, чему в рамках социума служили эти озарения, полученные в мистериях?

— Что-то могло служить чему-то в рамках социума, сплачивая коллектив, улучшая его шанс на победу над другими, похожими коллективами. Что-то могло распространяться, как паразитные мемы. Это, например, приятно. Человек испытывает кайф, принимая какие-то вещества, потому что эти вещества вмешиваются в работу системы внутреннего подкрепления и вызывают чувство эйфории. Это просто приятно, и поэтому люди этим занимаются. Это непредусмотренное эволюцией использование механизмов в мозге. 

— А состояние вдохновения – и поэтического, и научного – тоже, в общем, разновидность измененных состояний сознания. Наталья Бехтерева различала так называемую «кирпичечную науку» и науку, совершающую прорывы, продвигающую вперед. Она писала о скачкообразности такого продвижения – в режиме озарения ученый понимает что-то, над чем думал до этого. Есть ли биологическое объяснение у гениальных открытий, у состояний озарения? Возможно ли что-либо подобное у других животных?

— Я про это, к сожалению, ничего не знаю. Исследовать такие вещи, как гениальное озарение, научными методами очень трудно и едва ли вообще возможно. И просто я не знаю серьезных научных работ на эту тему, поэтому за пределами городских легенд ничего не могу сказать. Фантазий много на эту тему высказывается, а вот есть ли там какая-то наука, я не знаю, честно говоря. Темный лес. Из моего опыта не могу сказать, что нужно вводить какие-то новые сущности, чтобы объяснить какие-то научные догадки. Просто человек думает над проблемой, читает литературу, ставит эксперименты, думает. В конце концов, он может просто придумать идею.

— С вами так не случалось, что вы не до конца осознаете логическую цепочку, последовательность, а просто раз — и что-то приходит в голову, неожиданно открывается, складывается, поворачивается какой-то новой гранью?

— Да нет, мне кажется, сейчас хорошая научная идея приходит только в результате упорной работы над какой-то темой. Может быть, раньше, когда наука еще была не развита, было много открытий, которые можно было совершить легко, это лежало на поверхности. Низко висящие яблоки, которые можно сорвать. И тогда человеку случайно приходила в голову гениальная идея, а потом и он, и все думали: «Как же такое гениальное озарение пришло в голову?» А сейчас таких простых задач уже не осталось, все просто открываемые законы природы вроде бы открыты. Остались только очень сложно открываемые законы, над которыми надо просто работать долго.

— Бывает, что открытия просто приходят во сне – хрестоматийный пример с таблицей химических элементов, которая приснилась Менделееву, Кекуле приснилась змея, кусающая себя за хвост, и он открыл формулу бензольного кольца и т.д.

— Может быть, и бывает такое, что человеку что-то даже и во сне приснится, потому что его мозг все время работает над этой задачей, и у него выстроены мысленные модели исследуемого явления, и они прокручиваются там, синаптическая пластичность, все такое, и он может и во сне что-то увидеть в виде какого-то образа. Почему бы и нет? Конкретно про нейробиологию гениальных открытий я ничего не знаю и не уверен, что кто-то знает что-то научное. 

— А насколько, на ваш взгляд, научна или антинаучна гипотеза, которая изложена в книге Грэма Хэнкока «Сверхъестественное. Боги и демоны эволюции»? Он там утверждает, что искусство, религия и мифология произошли из опыта переживания измененных состояний сознания. Чуть ли не человек, как мы его знаем, возник в результате того, что этот опыт стал возможным.

— Я не специалист в этой области. Может быть. Но я как-то предпочитаю работать с фактами. Можно много гипотез выдвинуть. Собственно, антропологи бесконечно этим занимаются. Все пространство логических возможностей они покрывают своими гипотезами. Ну да, может быть, кушали мухоморы, видели галлюцинации и решили, что духи какие-то там существуют. И это как-то способствовало религиозным взглядам, да, могло способствовать. Но как это проверить? Это не наука, это просто какие-то фантазии. Как их проверить, я не знаю.

— Он опирался, насколько я помню, на наскальную живопись… 

— …которую можно трактовать очень-очень по-разному. Нарисован человек с козлиными рогами в пещере. И что это? Простор для интерпретаций. 

— Если правильно поняла, вы как-то говорили, что повреждение теменных областей у человека может повлечь за собой превращение его из атеиста в верующего. 

— Это, конечно, сильное преувеличение, но была такая работа, что у людей, которым делали операции на каких-то участках теменных долей, повышается частота потусторонних переживаний.

— Существует ли некая статистика, подтверждающая взаимосвязь и взаимозависимость веры и наличия повреждений в мозге? И как в таком случае объясняется обратный процесс – превращения верующего в атеиста – исцелением, восстановлением теменных областей?

—  Нет, конечно. Ясно же, что у подавляющего большинства верующих такие же точно эти теменные области, как и у атеистов.

— То есть, это просто такое местное и частное наблюдение, что, если повредить определенную зону мозга, увеличивается вероятность каких-то видений?

— Да, например, в теменных долях находятся области, которые отвечают за сборку целостного представления о себе и собственном положении в пространстве-времени, в этом мире. И можно предположить, что, если мы отрежем человеку эти области или как-то нарушим их работу, у него нарушится и сборка целостного образа. И тогда ему может начать казаться, что у него душа вылетела из тела, и что он находится не в этом времени и этом месте, а где-то еще. Парит в облаках. Звучит логично.

— Видимо, человеческий организм так устроен, что защищен естественными, условно говоря, заграждениями от переживания трансцендентного. Когда эти естественные барьеры тем или иным способом нарушаются – суггестогенным, фармакогенным, экзогенным или там – дать по темечку – такие переживания делаются возможны. 

— Да-да, выпить бутылку водки, и у вас в мозге процессы нарушатся…

— А вот, если еще регулярно это делать… В программе «Не верю. Разговор с атеистом» вы сказали, что до Дарвина биология нуждалась в гипотезе бога, а после Дарвина может обойтись своими силами и не вводить лишних сущностей. Насколько мне известно, в управлении проектами есть такое представление о хорошем и плохом менеджменте. Если проект требует постоянного участия руководителя и не работает сам, то руководитель, его затеявший, плох. И напротив, хороший менеджер ничего не должен делать, потому что он так все устроил, что оно само себя делает, движется без его участия. Может ли в таком случае отсутствие необходимости вводить для объяснения эволюционных процессов понятие бога служить доказательством его небытия?

— Конечно, нельзя научными методами доказать… Доказать существование бога было бы можно, если бы бог удосужился нам предоставить такие доказательства. Он мог бы написать что-нибудь в геноме или на обратной стороне Луны такими тысячекилометровыми древнееврейскими буквами, космонавты бы увидели, и сомнений бы не было ни у кого, что он есть. Но доказать несуществование каких-то таких сущностей – невозможно, потому что всегда можно сказать, что Бог есть, просто он такой, что он не хочет нам показываться, не хочет давать нам однозначных доказательств своего существования. У науки, у биологии после Дарвина отпала необходимость привлекать гипотезу бога для объяснения того, что мы видим, вот мы и не привлекаем.  

— По моим наблюдениям люди верят или не верят в бога не столько по рациональным причинам, сколько по психологическим. Тот же Дарвин стал атеистом, потому что не смог иначе пережить смерть дочери. Вы говорили, что вас отвела от воцерковления причина эмоционального характера: было сложно принять, что перед каким-то чужим человеком в рясе надо будет исповедоваться в своих грехах. 

— Да, эта идея мне не понравилась, но это было совсем в детстве, можно сказать. Я тогда был на первом курсе. Это 82-ой или 83-ий год, еще при советской власти, при Андропове, полный был совок. А церковь была такой как бы слегка гонимой организацией, и поэтому вызывала у меня симпатию. У меня с детства были диссидентские наклонности, я советскую власть не любил никогда, а церковь была немножко «в загоне». Могли из комсомола, по слухам, исключить, если человек в церковь ходил, и это меня привлекало. Кроме того, из-за любви к фольклору я видел очарование во всяких религиозных текстах. У нас была Библия, и есть сейчас, дореволюционного издания, я ее очень внимательно читал, особенно Ветхий завет, потому что это классные высокохудожественные мифы, завораживающие. Поэтому у меня была определенная тяга к религиозной сфере, но до того, чтобы пойти поверить в бога, покреститься или в какую-то другую религию вступить, до этого все-таки дело не дошло. Но я довольно долго был скорее агностиком и допускал, что, может быть, что-то такое есть. 

— Переломным моментом оказалась неприязнь к исповеди или что-то еще?

— Нет-нет, я после этого еще долго допускал, что, может быть, что-то такое все-таки есть. Что наука не все может знать. Очарование религиозных мифов все-таки достаточно сильное. Это может прозвучать несколько наивно, но мой окончательный переход из агностиков в атеисты, честно сказать, произошел после прочтения книги Докинза «Бог как иллюзия». После нее мне стало стыдно, что я еще держу у себя в голове какие-то идеи агностицизма. Нет никаких разумных оснований допускать, что может быть бог. Ну так и зачем тогда? Тогда надо принять как рабочую гипотезу, что его нет, пока не появятся доказательства. 

— Презумпция отсутствия, потому что так удобнее? 

— Да, презумпция отсутствия. Если мы не видим никаких признаков существования чего-то, проявлений чего-то, разумно считать, что этого чего-то нету, пока не будет доказано обратное. 

— В той же программе вы коллегам задали вопрос: «С чего вы взяли, что другой мир существует?».  У меня встречный вопрос: можем ли мы доказать, что существует этот мир? В некоторых системах координат считается, что нам этот мир только кажется, а так это только «тень тени» (по Платону), сансара, майя (в буддизме и т.д.). Как бы мы могли доказать, что этот мир существует? Нас обманывают наши органы чувств – например, нам кажется, что солнце всходит и заходит, а не Земля движется вокруг своей оси. И мы можем по-разному слышать (лорел, енни), видеть цвет (розовый или серый кроссовок) и проч. На что мы можем опереться?

— Это тоже неопровержимая штуковина. Можно сказать: «Ничего на самом деле не существует, мне это все снится».  Это вопрос веры получается. Либо солипсизм, либо признание реальности окружающего мира. Здесь тоже наука совершенно бессильна. Невозможно опровергнуть утверждение о том, что ничего не существует, просто мне это снится. 

— Получается, мы просто берем как аксиому, что этот мир существует, и мы существуем?

— Да, как-то так.

— Развитие науки идет огромными темпами и с ускорением. И вы сказали, что у нас нет такого, что где-то мы познаем, а где-то остается белое пятно. Но, возвращаясь к нашим естественным физическим ограничениям. Я, когда читаю лекции о поэзии и мне надо как-то пояснить на примере, что такое измененное состояние сознания, обычно показываю такой довольно дурацкий мультфильм. Он обучающий, по физике. Там доктор Квантум путешествует по мирам с разным количеством измерений и в этой серии попадает в двухмерный мир. И вот там он опускает палец на дорогу, и двухмерные существа, которые на своих двухмерных машинках движутся по двухмерной проезжей части, видят не палец, а только непонятно откуда взявшееся и внезапно расплывшееся пятно, потому что третье измерение им недоступно. А потом он вступает в контакт с одним из этих существ, и оно слышит голос доктора Квантума, пугается, поскольку не видит источника, и не понимает, почему этот голос осведомлен о том, что в сейфе лежат ключи, деньги и паспорт и т.д. А потом доктор Квантум берет за шкирку существо, оно совершает трансценденцию, становится трехмерным, видит свою жизнь вперед и назад, двухмерных существ, доктора Квантума, весь космос и так обретает это третье измерение. Не является ли таким белым пятном для двухмерного существа третье измерение, а для нас измерения, открывающиеся в других состояниях сознания? Но просто наука пока туда не дотягивается.

— Ох, ну и вопросики у вас. Что я могу сказать на эту тему? Что, насколько мне известно, у современных наук о мозге – нейробиологии, нейропсихологии – нет никаких оснований предполагать, что так называемые измененные состояния сознания открывают дверь в какую-то реальность, недоступную для изучения инструментами естественных наук. В принципе, впечатление такое, что все те эффекты психологические можно объяснить, грубо говоря, сбоями в работе мозга. Это нормальные или патологические нейробиологические процессы, которые происходят в мозге. Эти нейрончики возбуждаются, те нейрончики тормозятся, такие-то или сякие нейромедиаторы выделяются, и у человека возникают какие-то иллюзии. Никаких фактов, которые бы позволяли говорить, что это — дверь в иную реальность, которая существует, но недоступна физикам, у нас нет. По крайней мере, мне такие факты неизвестны. Если есть, я бы с удовольствием о них почитал, узнал. Но вроде как нет. 

— Какова эволюционная нагрузка у сновидений?

— Этого особо никто не знает, по-моему. Хотя есть специалисты по сну, серьезные ученые, которые знают гораздо больше меня по этой теме. Кое-что я об этом читал – как работает во сне мозг, что есть экспериментальные данные, которые указывают на то, что во сне происходит закрепление и консолидация памяти, прокручивается дневной опыт. На крысах было показано, что в гиппокампе генерируются такие же серии нервных импульсов, которые были днем во время приобретения какого-то опыта. А ночью это все в ускоренном варианте много раз прокручивается. Вероятно, это как-то связано с консолидацией памяти. При этом мозг спит, то есть там значительная часть областей заторможена, сознание отключено. Но эти дневные остатки где-то крутятся, в гиппокампе, в каких-то других областях. Какие-то части коры могут сохранять во сне полуактивность, и они занимаются своим привычным делом – строят картину мира на основе информации, которая к ним поступает. Информация поступает к ним от лица работающего гиппокампа, который консолидирует память. И из этих дневных остатков полуспящее сознание начинает выстраивать хоть сколько-нибудь логично связную картину мира, какую-то историю, какие-то сюжеты, извлекая что-нибудь подходящее из долговременной памяти и подпитываясь все время дневными остатками, которые в это время как раз фильтруются, записываются в долговременную память. И так могут получаться странные сюжеты, которые мы видим как интересные сновидения. Такой механизм я бы предположил для снов. Никакой эволюционной роли в таком случае у них нету, а просто это такой интересный побочный эффект работы нашего мозга.

— Бывает, что детям снится нечто, складывающееся, как кажется, совсем не из того, что человек видел. Это просто так кажется, что он этого не видел? Или, может быть, какие-то вещи передаются на генетическом уровне, и видишь каких-нибудь динозавров во сне?

— Опять же, я не специалист и никогда не занимался этой темой. Если бы что-то такое было, это было бы ученым известно, публиковалось бы и стало бы достоянием научных статей и монографий. 

— Не боятся ли ученые касаться тем, которые в каком-то смысле, на поверхности выходят за рамки материалистической науки? Та же Бехтерева, которую я уже упоминала, писала о том, что многие вещи остаются за скобками, потому что это – то, о чем мы в начале тоже говорили – может встречать сопротивление со стороны научного сообщества.

— В такую конспирологию я точно не верю, это просто первейший признак лженауки, когда начинают говорить, что ученые скрывают.

— Нет-нет, не скрывают, а просто не берут для работы какие-то вещи, потому что сознают, что будет не так легко потом с этим куда-то продвинуться.

— Нереальное предположение. Если ученый видит, что есть возможность что-то абсолютно новое нетрадиционное научно обосновать, то он все-таки, скорее всего, за это схватится. Не один, так другой. Но должны быть научные доказательства. Можно изучать детские сны. Давайте возьмем тысячу детей, будем у них каждое утро спрашивать, что им снилось. Все это систематизируем, каталогизируем и попробуем найти в этих снах что-то интересное…

— … что-то выходящее за рамки их опыта, да? А вы не читали книгу Бехтеревой «Магия мозга и лабиринты жизни»? 

— Нет, но я слышал от своего научного окружения, что Бехтерева – это лженаука. Репутация такая. Сам я не читал. 

— Хм! И институт мозга им. Бехтеревой в Санкт-Петербурге, который сейчас, если не ошибаюсь, возглавляет ее сын, тоже считается не авторитетным?

— Про сына ничего не слышал.

— Там продолжают, в общем, то же самое, чем занималась Наталья Петровна. Скажите, а как участвуют в эволюции психиатрические заболевания, в том числе, шизофрения?

— Я знаю только, что шизофрения активно изучается на всех уровнях, что есть куча работ по генетике шизофрении, есть значительный наследственный компонент. Гены влияют на вероятность получения диагноза. Но, конечно, как всегда для большинства признаков, гены – не приговор, они не дают стопроцентную однозначную вероятность того, будет или не будет у человека шизофрения, но они вносят вклад в вероятность того, что она разовьется. А кроме генов влияют какие-то средовые факторы, не очень понятно какие, но какие-то корреляции там ищут. А какую эволюционную роль играет шизофрения – я понятия не имею.

— Есть такой семиотик, лингвист, культуролог и философ, доктор филологических наук Вадим Руднев, он написал «Словарь культуры ХХ века», книгу о Витгенштейне, потом «Новую модель бессознательного». Так вот, он пишет, что склонность к шизофрении – это такой залог развития человеческого сознания, что все мы немного шизофреники, и это цена, которую мы платим за язык.

— Не читал, не знаю, но у моей жены отчим был очень хорошим психиатром всю жизнь, и он говорил, что романтизация шизофрении – это полная фигня. Ничего романтического в этом нет, это несчастные больные люди с деградирующим разрушающимся мозгом и не более того. У этого заболевания могут быть всякие странные гротескные проявления, но ничего возвышенного и прогрессивного в этом нет. Это просто деградация мозга. Это то, что говорил психиатр с огромным многолетним опытом. А сам я никакой научной информацией на эту тему не располагаю. 

— Да, но вот я несколько лет вела в психиатрической клинике группу стихотерапии, и среди участников было довольно много людей с расстройствами шизофренического спектра, но эти люди очень разные. Есть, конечно, и такие, о которых вы говорите, которые встречались отчиму вашей супруги, а есть другие, у которых сознание работает очень интересно. И мозг тоже. Мне рассказывали психиатры, что они, конечно, не могут советовать больным спиваться, но алкоголь, поскольку он убивает мозг, тормозит тем самым развитие шизофрении, капсулирует ее. Те люди, которые при шизофрении начинают пить, дальше не скатываются. То есть тут, видимо, тот случай, когда минус на минус. Но я встречала среди них невероятно умных, интересных и талантливых людей.

— В общем, это логично. Если шизофрения, то это не значит, что человек глупый или бездарный. Болезнь может поразить и умного талантливого человека.

— Но есть такая точка зрения, что шизофрения сидит в каждом из нас, и просто разным людям нужен разный объем каких-то внешних и внутренних потрясений, чтобы она активизировалась. А как связаны, и связаны ли, гениальность и помешательство с эволюционной точки зрения? Или тоже нет таких данных?

— Я, по крайней мере, не разбираюсь в этой теме. Так что, к сожалению, вы сейчас задаете вопросы по темам, в которых я не ориентируюсь.

— Да, простите. Как современные биологи объясняют усложнения организмов в ходе эволюции при условии, что эти усложнения не приносят видимой пользы?

— А, вот это уже из нашей книжки. Кажется, что сами собой вещи не могут усложняться, а могут только распадаться и упрощаться. Но доказано на конкретных примерах, что в биологической эволюции это может происходить. Без всякой цели и, порой, без всякой пользы для организма, даже без выигрыша приспособленности. Красивый механизм можно увидеть на дрожжах. Какая-то молекулярная система, для работы которой необходим ген. Происходит случайная дупликация этого гена – такие мутации случаются довольно часто: случайное удвоение какого-то кусочка хромосомы. Теперь в геноме две копии гена вместо одной. Они одинаковы, и они избыточны. 

Дупликация открывает большую свободу эволюционных изменений для избыточных копий гена, потому что если теперь в одной из копий гена возникает мутация, нарушающая работу, то отбор ее не отбракует, потому что остается вторая копия, которая по-прежнему выполняет свою функцию. И это открывает эволюционную свободу, по крайней мере, для одной из копий. И в одном из простейших случаев происходит следующее: в одной из копий удвоившегося гена случайные мутации нарушают какой-то один аспект функциональности. И отбор это не отбраковывает, потому что есть вторая копия, а вот во второй копии случайные мутации могут нарушить какой-то другой аспект функциональности, который сохранился у первой копии. И в результате вместе одного гена, который в одиночку выполнял свою функцию, мы получаем два гена, которые оба стали необходимыми. Потому что у одной копии подпорчено что-то одно, а у другой что-то другое. И старая функция теперь выполняется только этими двумя генами вместе.

 Получаются в итоге вместо одного гена, одного белка, два специализированных гена, два белка, которые теперь оба позарез нужны организму. Система усложнилась, но это было совершенно ни за чем не нужно и ничего не дало. Последовательность отчасти случайных, отчасти закономерных, связанных с отбором процессов. И похоже, в эволюции такой сценарий разыгрывается достаточно часто. То есть эволюция легко может усложнять и упрощать организмы, и нет такой общей эволюционной направленности в сторону усложнения, потому что самые простые организмы – бактерии – прекрасно продолжают существовать. А наряду с ними существуют очень сложные животные. 

По-видимому, эволюции просто все равно – усложняется организм или упрощается, а важно только изменение приспособленности. А сложность сама по себе – признак нейтральный. Она может увеличиваться или уменьшатся — это не важно, важно только то, как она влияет на приспособленность. Во время зарождения жизни первые живые организмы, первые живые существа были просты. А дальше пошла эволюция, в ходе которой сложность возникала более-менее случайно. Но поскольку вниз уже некуда было идти, поскольку все начиналось с предельной простоты систем, эти случайные блуждания приводили к тому, что в некоторых эволюционных линиях сложность нарастала. Поэтому в суммарном зачете, если смотреть на всю биосферу, в ней происходит постепенный рост сложности самых сложных организмов и также рост среднего уровня сложности всех остальных. И создается впечатление, что жизнь направлена на усложнение, но, на самом деле, это чисто стохастический процесс. Такова простейшая модель, объясняющая усложнение организмов.     

— Зачем нужно половое размножение?

— Это большой и сложный вопрос, здесь много подводных камней, об этом можно рассказывать часами. Но если сказать самое главное, то половое размножение ускоряет адаптацию к меняющимся условиям среды. Бесполые организмы адаптируются хуже. Почему? Потому что при половом размножении геномы разных особей все время перемешиваются, гены рекомбинируются. И поэтому естественный отбор получает возможность отбраковывать отдельные неудачные гены, и наоборот – распространять отдельные удачные варианты генов. Тогда как без полового размножения отбор не может работать с отдельными генами, а может только с целыми геномами, а это гораздо менее эффективно. 

В бесполых популяциях, если у какой-то особи возникает полезная мутация, отбор начинает ее поддерживать, но он может распространять ее только вместе со всем геномом, в котором она возникла. А что если в геноме у нашего счастливого мутанта, у которого появилась эта полезная мутация, в другом гене сидит вредная мутация? Если польза полезной мутации пересилит вред вредной, то в целом этот генотип будет в выигрыше, и отбор будет его распространять. Но вместе с полезной мутацией будет распространяться сидящая в том же геноме плохая мутация. Невозможно отделить. А половое размножение позволяет отделить зерна от плевел и сделать так, чтобы хорошие мутации распространялись, а плохие – отбраковывались. При бесполом размножении распространять или отбраковывать можно только целиком геномы – со всем хорошим и всем плохим, что в них есть. Отсюда – низкая эффективность адаптации организмов, не имеющих полового размножения. Это не очень страшно, если условия строго постоянны. Но условия крайне редко бывают строго постоянны, хотя бы потому, что есть такая вещь, как паразиты, болезнетворные микроорганизмы, и к ним надо приспосабливаться. Половое размножение дает огромное преимущество, потому что позволяет быстрее приспосабливаться к меняющимся паразитам. Но не только к паразитам, но и к другим условиям среды, имеющим обыкновение меняться, надо адаптироваться.  

— Как вы считаете, человечество уничтожит себя? И если нет, то сможет ли оно адаптироваться к жизни на другой планете? Например, на Марсе, Ио или Европе.

— Меня, конечно, очень волнует вопрос будущего человечества, и я периодически пытаюсь просчитать в уме, что нас ждет. Задачка это непростая. И есть много всего, что нужно учитывать: демография, экология, культурная эволюция, биологическая эволюция, накопление вредных мутаций и даже экономика и много всего. Нет сейчас возможности излагать аргументацию и приводить факты и доводы за и против, но пока я думаю так: о некоторых вещах мы можем не беспокоиться. Я считаю, что суматоха вокруг климатических изменений – это не очень страшно. От климатических изменений мы не погибнем. Суматоха вокруг генетического вырождения, которую я сам порой начинаю разжигать, это тоже не очень страшно, найдутся выходы. От перенаселения мы тоже не погибнем – найдутся выходы. Но меня беспокоит следующее: человечество всегда развивалось экспансивно. Культурная эволюция – это постоянное изобретение новых ресурсов, способов производства. Население Земли все время росло, причем с видимым ускорением. 

Экспансия, возможно, является необходимым условием сохранения и развития человеческого разума. Я не знаю, может ли человечество не деградировать, когда мы упремся в предел роста на этой планете. Мы упремся в предел: дальнейший рост человечества станет невозможным, выкачивать еще больше ресурсов из планеты станет невозможно, экономический рост поэтому тоже станет невозможен. И что дальше? Человечество никогда не было еще в такой ситуации. Возможно ли сохранение цивилизации в условиях невозможности дальнейшего роста? У меня есть серьезные опасения, что, может быть — нет. И в таком случае, либо мы отправляемся осваивать космос и расселяемся по галактике, либо мы деградируем и превращаемся в каких-то бессмысленных, погрязших в какой-то ерунде существ. У меня есть опасение, что человечество деградирует, если будет вынуждено остановить свою экспансию. И я считаю, что нужно очень серьезно работать над тем, чтобы осваивать космос, а то нам крышка.  

— Когда вы почувствовали, что хотите быть биологом? Сразу ли вы решили быть палеонтологом или сначала интересовались другой областью биологии больше, чем этой? И какие книги на вас повлияли в этом смысле из профессиональной или научно-популярной биологической литературы?

— Интерес к биологии идет у меня совсем с раннего детства. Моя любимая книга, я не выпускал ее из рук, шеститомная «Жизнь животных». И другие книги, которые были в Советском Союзе. Акимушкина читал. Все читал запоем, что было доступно детям про животных, биологию. Так что любовь ко всяким зверюшкам и их изучению у меня с детства. У меня в квартире всегда было полно всякой мелкой живности, беспозвоночные в основном. Я записывал свои наблюдения и так далее. Поэтому выбор профессии был очевиден. А палеонтологом стать получилось более-менее случайно. Я вполне сознательно пошел на кафедру зоологии беспозвоночных. Выбирал между энтомологией, потому что с детства любил насекомых, и беспозвоночными, но выбрал беспозвоночных, потому что мне хотелось на практику на Белое море. Студенты кафедры зоологии беспозвоночных больше времени проводили на Беломорской биостанции, чем студенты кафедры энтомологии.  И это повлияло на окончательный выбор. 

А потом надо было выбирать тему для курсовой. Как меня занесло на морских ежей? А, я помню. Это была цепочка более-менее случайных событий, которые привели к тому, что в качестве темы для курсовой мне достались современные морские ежи. А потом на 5-м курсе дипломная тоже была по современным морским ежам, а после окончания биофака меня собирались взять в аспирантуру в институт океанологии, и тогда я бы стал зоологом. Но в последний момент это место в аспирантуре, которое для меня выбивали, отхапал себе конкурент. А мне предложили пойти в аспирантуру в палеонтологический институт. 

Я уже был знаком с Андреем Николаевичем Соловьевым, который был выдающимся специалистом по ископаемым морским ежам. И под его руководством я написал диссертацию по ископаемым морским ежам – по такой группе, которая древняя, но еще не вымерла. По ископаемым и современным представителям этого семейства морских ежей.  И так я стал постепенно переквалифицироваться из зоолога в палеонтолога. А морские ежи – это такие твари, которые сохраняют большую часть признаков, будучи и заспиртованными, и окаменелыми. Методы подхода к их систематике – одни и те же. Можно сравнивать морских ежей не только из разных глубин, но и из разных эпох. Так оно и получилось.

— У паразитов со сложным жизненным циклом разные стадии, по идее, имеют один и тот же геном, но морфологически сильно отличаются друг от друга. Чем обеспечивается это различие? 

— Это вообще характерно для эукариотов, когда на основе одного и того же генома создается множество очень разных клеток и жизненных стадий. Один и тот же геном не только у паразитов, но, например, у головастика и лягушки один и тот же геном. У человеческого эмбриончика, который сидит у мамы в животе с жаберными дугами и с хвостиком, тот же геном, что у старого деда. Да, у эукариотов геном сложно регулируется, много регуляторных генных сетей, активность генов регулируется белками, которые являются продуктами других генов. Одни гены включаются, другие выключаются, и на основе одного и того же генома получаются разные наборы белков и, соответственно, клетки получаются разные, вырастают разные органы на разных стадиях — за счет регуляции работы генов. 

— Находите ли вы время читать художественную литературу?

— Абсолютно не нахожу времени на художественную литературу, читаю только научные статьи. И нон-фикшн тоже читаю. Приходится… то есть я когда-то согласился и в принципе мне это интересно – я второй год подряд вхожу в жюри премии «Просветитель». И сейчас должен прочесть до начала октября весь длинный список, из которого половина – по естественным и точным наукам: по биологии, физике, химии, а половина – по гуманитарным. И среди этих гуманитарных – чего только нет. Там искусствоведение, а я ничего в этом не понимаю, толстенный том комментариев к роману, который я не читал. Или книга про музыку, в которой я вообще совсем не смыслю. 

— Видимо, расчет на то, что раз это премия «Просветитель», значит все это должно быть доступно и интересно людям, которые по жизни занимаются чем-то другим.

— Да, но я с ужасом думаю, как мне придется читать книгу про музыку… Надо же, наверное, сначала эту музыку послушать, хотя бы частично? А то какой смысл читать тексты про музыку, которую ты не слышал? 

— Возможно, логика как раз в том, что человек прочтет и моментально захочет послушать. 

— Может быть.

И небольшой блиц от BООК24

— Если цвет, то… 

— …да ну, я как-то не знаю. Нет у меня любимого цвета. 

— Если блюдо, то… 

— У меня много всяких любимых блюд. В данную историческую эпоху мне особенно нравятся запрещенные европейские сыры.  

— Если время года, то… 

— Мне больше всего нравится май-июнь в умеренных и высоких широтах. Когда лето начинается.

— Если студент, то… 

— Ой, это вот примитивизация, это то самое, что грозит нам культурной деградацией. У нас в модели «коэволюция мозга и культуры» этот процесс, который мы условно назвали «измельчание мемов», приводит к регрессу в культурном и умственном развитии. Измельчание мемов – замена нормальных, развернутых, сложных знаний примитивными, упрощенными, но быстро запоминаемыми суррогатами.

— Ну… вы же тоже немножко идете у этого на поводу, включаете всякие иконки в главы. 

— Да, но одно какое-то качество я не назову. Это должен быть комплекс качеств, чтобы был хороший студент. 

— Ответьте на прощанье еще на один вопрос. Насколько велика роль личности в современной биологии?

— Роль личности, мне кажется, уменьшается, уменьшается, уменьшается. Потому что все меньше выходит важных статей за авторством одного человека или двух-трех. Все больший процент важных статей выходит за авторством десятков, а порой сотен авторов. То есть, наука превращается из индивидуального творческого поиска в тяжеловесное громоздкое коммерческое дорогущее предприятие, в котором все меньше и меньше места остается для личных озарений, гениальности. Это одна из печальных тенденций в современной науке. Роль личности и личных талантов снижается. Нужен огромный коллектив из хороших, работящих, толковых сотрудников, которые будут лопатить миллиарды гигабайт информации, и тогда они получат важный результат. Потому это все становится все менее интересным, на мой взгляд. 

— Спасибо огромное. Простите, что так долго вас мучила, но безумно интересно с вами общаться.

— Ну здорово. Спасибо. Как-нибудь в другой раз еще поговорим. Но это было три часа болтовни. Вы знаете, что вся книжка «Перспективы отбора» в виде аудиокниги занимает 11 или 12 часов. А мы с вами говорили три часа – это сколько ж мы наговорили? Четверть книги, как минимум! Вот так.

Беседовала Надя Делаланд

Итоговое сочинение «Почему люди деградируют?» (Направление «Разговор с собой»)

Сочинение «Почему люди деградируют?» (Направление «Разговор с собой»)

Мир устроен так, что он постоянно развивается и совершенствуется. Так происходит и с человеком. Он познаёт мир, и вместе с ним — и себя. Но встречаются такие люди, которые существуют без цели в жизни, они равнодушны ко всем, им ничего не интересно. Остановившись в своём развитии, они начинают постепенно деградировать, теряя человеческий облик. Почему так происходит? Я думаю, потому, что эти люди потеряли веру в себя и других, у них отсутствует духовное развитие. И причина не столько в несовершенстве общества, в котором они живут, сколько в их безволии, бездеятельности, скудости ума и холоде сердца. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.

А.П.Чехов в рассказе «Ионыч» показывает деградацию молодого земского доктора Старцева. Вначале он ещё способен анализировать свои и чужие поступки, испытывать досаду от фальши и пустоты семьи Туркиных. Он даже влюбился в Катерину Ивановну, однако его чувство к ней было неглубоким. И когда Котик выбрала не его, а служение музам, он сначала испытывает боль. Но вскоре обывательская трясина провинциального городка засосала и его. Дмитрий Старцев через несколько лет постарел, обрюзг, утратил интерес к жизни. Теперь он нехотя исполняет свои профессиональные обязанности, кричит на больных. Ионыч предпочитает заниматься частной практикой, которая приносит ему хороший доход. У него осталось одно увлечение: копить деньги и на них покупать дома. Чехов показывает, что в Ионыче не осталось ничего человеческого: когда он едет на собственной тройке лошадей, кажется, что это восседает языческий бог. Он пошёл по пути наименьшего сопротивления, не захотев бороться с пошлостью и мещанством окружающих и собственным несовершенством.

Эта же тема – деградация личности – пронизывает всю поэму «Мёртвые души» Н.В. Гоголя. Особенно ярко мотив утраты человеческих качеств звучит в истории помещика Плюшкина. Писатель саркастически называет его «прорехой на человечестве». Как же произощло превращение бережливого хозяина, богатого владельца тысячи крепостных душ в жалкое и отвратительное существо, высасывающего все соки из своих рабов и превращающего плоды их труда в прах и гниль? Может быть, толчком к падению вниз послужила смерть его близких, разрыв связей с детьми? Я думаю, причина не в этом. Он и раньше был эмоционально холоден к людям, и до этого им владела страсть к накопительству. Плюшкин живёт без цели и смысла. Скопидомство заменило ему простые человеческие радости: семейное счастье, теплое отношение к людям, любовь. Писатель подчёркивает, что наступила «опустошающая старость» и омертвелость души и что его герой проживает никому не нужную пустую жизнь, оказавшись на самом её дне. Плюшкин погубил в себе человека.

Заканчивая сочинение, хочу привести мудрый наказ Н.В.Гоголя молодым: «Забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге: не подымете потом!» Я понимаю эти слова так: душа должна трудиться постоянно, а это значит – надо позволять себе страдать и сострадать, любить и дарить добро, жить не только для себя, но и для других. Важно не откладывать это на потом, нужно не опоздать жить, чтобы не потерять в себе человека.

как нас убеждают в деградации человечества

Лучший из миров

Статистика подтверждает: как вид мы достигли немыслимых высот. Средняя продолжительность жизни в развитых странах — под 80 лет. При родах умирает менее 1% младенцев. Треть взрослых людей в Германии или Франции после школы обучались в университетах не менее четырех лет! Хотя 200 лет назад пропорция была обратной: трети младенцев так и не суждено было встать на ноги, а высшее образование получало менее 1% населения. Обычный современный европеец способен совершать действия, которые показались бы наполеоновскому солдату непосильно сложными: заполнить тест ЕГЭ, воспользоваться каршерингом, подобрать диету при повышенном холестерине.

Но попробуйте загуглить «вырождение человечества» и «человечество умнеет». Вам придется по сусекам собирать в медийном поле горстку интеллектуальных бойцов, оптимистично настроенных относительно перспектив рода. Экспертов, уверяющих, что наши правнуки будут чуть ли не имбецилами, больше в десятки раз.

Главную причину нашего вырождения видят в искусственном интеллекте и в институтах, которые мотивируют нас лоботрясничать. Универмаг Neiman Marcus использует ИИ, чтобы вы могли не париться, а сфотографировать понравившийся вам предмет, — и специальное приложение ищет похожие или такие же вещи в каталоге универмага. В магазине Sephora женщина может выбрать косметику, не нанося ее на свое лицо и даже не используя воображение. Программа Color IQ сканирует лицо покупателя и дает частные рекомендации для оттенков тонального крема и помады. В магазинах Uniqlo пошли еще дальше, создав стойки UMood, которые показывают покупателям разные продукты и оценивают их реакцию на цвет и стиль при помощи нейропередатчиков. Посетителю не нужно даже нажимать на кнопки, сеть реагирует на сигналы его мозга.

От такой заботы людям не всегда только польза. Например, двое мужчин едут в автомобиле и обсуждают свою разнообразную личную жизнь, думая, что их никто не слышит. Но смартфон с голосовым набором, услышав слово «жена», уже звонит по соответствующему номеру из списка контактов. И супруга одного из собеседников, получив входящий звонок, слушает, о чем говорят мужчины этак в течение часа. И происходит катастрофическое «палево» сразу по всем эпизодам за 20 лет брака. Обладатель седых волос в жизни не сообразит, что «умные» напольные весы отправляют хозяйке СМС с результатом каждого взвешивания. И, находясь в дальней командировке, она в час ночи получит сообщение: «56 кг». Хотя ее оставшийся дома супруг весит вдвое больше.

А теперь серьезно: каждый седьмой гражданин России 35-44 лет живет с родителями. Даже если бы нашлись деньги на собственное жилье, с родаками все равно остались бы 17% переростков. Хотя в 2003 г. таковых было лишь 13%. Похожая ситуация наблюдается и в странах Европы, и в США. В Испании с родителями живут 67% молодых людей от 18 до 29 лет, в Италии — 60%. Полмиллиона взрослых британцев материально зависят от родителей, которые снимают им квартиру, например. Это, конечно, не признак деградации, но звоночек: люди не могут самостоятельно выжить даже в самом комфортном из миров.

Накануне вручения Нобелевских премий самым умным людям планеты датский психолог из Орхусского университета Хельмут Нюборг призвал во имя будущих поколений отказаться от политкорректного подхода к проблемам человеческой селекции. От 10 до 20% населения Дании, по его словам, принадлежат к интеллектуальному днищу общества: около половины плохо читают, а каждый третий затруднится, если в абзаце содержится более двух объяснений. Треть обследованных юношей могут остаться бесплодными из-за низкого качества спермы.

В результате целенаправленного подтягивания отстающих уровень школьного обучения снижается: сегодняшним 15-летним школьникам не по силам задачи, с которыми справлялись их сверстники сто лет назад. По мнению Нюборга, нужно уменьшить нагрузку на умных женщин, а глупым платить за то, чтобы они не имели детей. Это совершенно необходимая мера для того, чтобы снизить число дегенератов.

Стэнфордский профессор Джералд Крэбтри доказывает, что человеческий интеллект достиг пика своего развития несколько тысяч лет назад, и с тех пор наши умственные и эмоциональные способности медленно деградируют. А у каждого следующего поколения возникает от 25 до 65 новых мутаций ДНК. Профессор Крэбтри пишет: «Держу пари, что, если бы обычный житель Афин, живший в 1000 году до нашей эры, внезапно оказался среди нас, он или она был бы самым умным и интеллектуально состоятельным из наших коллег и друзей — он обладал бы хорошей памятью, массой свежих идей и ясным представлением о сути важных вещей».

Следите за руками

Но проверить подобные утверждения невозможно. Из древнегреческой философии до нас дошли в подлинниках лишь сочинения Платона и Аристотеля. Как мыслили Гераклит, Эпикур, Зенон и прочие мудрецы, мы знаем только из пересказов. А оценивать средний интеллектуальный уровень древних афинян на основе такого материала никак нельзя.

Великий рассказчик Мишель де Монтень в XVI веке пытался суммировать античную мудрость. Но из его «Опытов» никак не следует, что греки обладали особой ясностью мышления: «Опираясь на соображения разума, Кратет и Дикеарх учили, что души вообще не существует и что тело приводится в движение естественным движением, Платон — что душа есть самодвижущаяся субстанция, Фалес — что она представляет собой естество, лишенное покоя, Асклепиад — что она есть упражнение чувств, Гесиод и Анаксимандр — что она есть вещество, состоящее из земли и воды, Парменид — что она состоит из земли и огня, Эмпедокл — что она из крови». Не было у древних согласия и по вопросу о местопребывании души. Гиппократ и Герофил помещают ее в желудочке мозга, Демокрит и Аристотель — во всем теле. Если верить Эпикуру, душа квартирует в желудке. Хотя стоики помещали ее в сердце и вокруг него, а Эрасистрат — в черепной коробке. И это умнейшие люди эпохи! Разве похоже, что простые обыватели обладали исчерпывающими знаниями о «сути важных вещей»? Разве научное мышление не основано на опыте, а не на том, что, кажется, душа в локтевом сгибе?

Один из главных аргументов за вырождение заключается в нашем якобы постоянно понижающемся IQ. Но публикация таблиц с данными IQ по странам и эпохам вызывает оторопь. Если Вильгельм Штерн ввел понятие «коэффициента интеллекта» в 1912 г., то каким образом современные ученые смогли оценить способности англичанина Викторианской эпохи?

Для этого им пришлось накачать искусственный интеллект некими материалами XIX века, чтобы машина «подстроилась» под уровень викторианца (то ли лесника из Шервудского леса, то ли герцога Бекингемского) и прошла тест Айзенка. И точно так же «протестировали» древнего египтянина или араба из халифата Аббасидов. Но разве полученные итоги можно считать сколько-нибудь корректными? Разве наука — это не факты, факты и только факты?

Создается впечатление, что многие исследователи просто подгоняют данные под нужные им результаты. А ситуация к этому располагает — в моде исследования на основе ИИ и «больших данных». Например, решили показать, что плохая экология влияет на мозг еще в материнской утробе. IQ детей 4-6 лет, рожденных в самых загрязненных регионах США, оказался на два балла ниже, чем у их сверстников в городах с лучшей экологией. Ученые Ланкастерского университета опросили 18 тыс. юных британцев, чтобы прийти к похожим выводам: дети с умственной отсталостью чаще проживают в местах с загрязненным воздухом. О чем это говорит? О связи экологии и интеллекта? О необходимости поддерживать «климатическое лобби»? Или все-таки о том, что обеспеченные семьи, способные дать своим детям лучшее раннее развитие, селятся, как ни странно, подальше от мусоросжигательных заводов?

Недорого стоят исследования, доказывающие, будто парниковые газы ухудшают нашу память, умение концентрироваться и принимать решения. Равно как о том, что красное мясо, молочные продукты, табак и алкоголь даже в весьма умеренных дозах превратят вас в деграданта. Расскажите это Хемингуэю, Синатре или сэру Уинстону Черчиллю. Расскажите это советским военным инструкторам, которые во времена войны во Вьетнаме учили вьетконговцев летать на «МиГах». Они вспомнят, что в первые недели и месяцы будущего летчика просто откармливали (тем же красным мясом, творогом и вином), чтобы обменные процессы дали мозгу хоть какое-то «топливо» для усвоения не самых простых знаний.

Если верить целому ряду исследований, с 1970-х годов мы глупеем особенно выраженно. Бернт Братсберг и Оле Рожеберг из норвежского Центра экономических исследований Ragnar Frisch не поленились проанализировать результаты тестов IQ более 700 тыс. человек, чтобы сделать этот фундаментальный вывод. Но если залезть в их исследование хотя бы по колено, то выяснится, что у рожденных в 1976 г. средний коэффициент интеллекта составлял 99,5 балла, а у появившихся на свет в 1989-м — 99,4 балла. Впечатляющая картина деградации человечества, не выходящая, как мы видим, за рамки статистической погрешности.

Но даже если разница составляла бы 10-15 баллов, говорить всерьез о вырождении все равно не было бы оснований. Результат зависит от специфики городов (он может быть, например, университетским или шахтерским), в которых проводилось исследование, от «качества» участвующих в эксперименте добровольцев. Например, граждане Норвегии одного года рождения могли окончить среднюю школу в Осло, а могли отучиться три класса в Мозамбике или Сенегале. Разве это не влияет на их способность решать геометрические головоломки из теста?

Мужей науки тоже можно понять. Если бы норвежские ученые, проделав титаническую работу с чуть ли не миллионом тестов IQ, прямо сказали бы, что их соотечественники принципиально не изменились за последние полвека, получили бы они желаемую обратную связь? Вырос бы у них рейтинг цитируемости? Приглашали бы их экспертами на телевидение, выстраивались бы к ним в очереди на интервью? Новостные агентства вообще посчитали бы нейтральный результат их работы заслуживающим упоминания? Как скоро им предложили бы грант на новое исследование?

Вырождение — это глобальная угроза основной нашей ценности — потомству. Это тема, которая интересует всех, но без алармистского элемента она мертва. Нельзя снискать внимание в медийном поле, заявляя, что через пять лет человечество не будет голодать. Это и так понятно. Другое дело, если умный ученый высчитал, что через пять лет мы голодать все-таки будем.

Научные игры

Еще полвека назад считалось, что в естественных науках почти нет возможности подвести базис под настройку. Два плюс два, как ни крути, — четыре. Ускорение свободного падения всегда стабильно, а квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Однако даже биология и физиология все реже выглядят священной скрижалью, с которой мы могли бы сверяться для разрешения интеллектуального спора. В этом есть свои плюсы — иначе как бы знание развивалось. Но многообразие дошло до абсурда: вокруг нас кружат тысячи специалистов, у каждого из которых скрижаль с собственноручно написанным текстом.

Практикующих психологов в развитых странах сегодня больше, чем полицейских, но они могут совсем не сходиться во взглядах на то, как устроен человек и как ему нужно помогать. Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд годами колдовал над детскими переживаниями пациентов, а для отца бихевиоризма Фредерика Берреса Скиннера они не имели ни малейшего значения. Условный рефлекс, динамический стереотип и доминанта — вроде бы бесспорная классика для знатоков работы мозга, но упражнения на их основе предлагаются взаимоисключающие. Или очередной гений провел некие опыты с крысами и объявил на всю планету, что у нас нет ни личности, ни свободы воли. У людей, а не у крыс.

Согласно прогнозу Всемирной организации здравоохранения, в 2030 г. в мире станет вдвое больше слабоумных. Разве это не доказательство вырождения? Если разобраться, то нет, не доказательство. Во-первых, в развитых странах увеличилась продолжительность жизни, а чем больше стариков — тем больше болезни Альцгеймера. Во-вторых, деменцию стали чаще регистрировать. Раньше в психиатрических больницах говорили, что не занимаются «обычным» старческим маразмом. А сейчас эта напасть входит во многие медицинские страховки, и заниматься ею приходится чаще.

Или вот такая заява: в 2000 г. среднемировой показатель IQ составил 90,31 балла, а к 2050 г. он совершенно точно упадет до 86,67 балла. Если двигаться такими темпами, через полтора столетия взрослый человек будет иметь интеллект 9‑летнего ребенка. Но если вы выпили за текущую неделю на две чашки кофе больше, чем за предыдущую, это же не значит, что эта тенденция сохранится теперь навсегда. И через год вы будете пить на 104 чашки кофе больше. Наблюдение ученых в данном случае вообще ничего не значит.

Но вот группа британских корифеев науки во главе с доктором Майклом Вудли проанализировали скорость реакции современных людей и тех, что жили в Викторианскую эпоху. При помощи очередной хитрой экстраполяции высчитали, что у мужчин в 1889 г. она составляла 183 миллисекунды, тогда как к 2000 г. данный показатель упал до 253 миллисекунд. По мнению исследователей, это означает, что люди становятся все менее сообразительными, лишенными творческих способностей. «Вероятнее всего, снижение интеллекта приведет обратно к тем показателям, с которых во время естественного отбора начинали древние люди», — пророчит добрый доктор Вудли.

Чтобы окончательно сбить людей с толку, в пику пессимистам прорывается голос доктора Джеймса Флинна — американского психолога, который в 1984 г. вычислил, что с 1932 по 1978 год в США средний показатель IQ увеличился почти на 14 пунктов. Он выдвинул гипотезу, что на самом деле человечество умнеет с каждым поколением, и нашел так много подтверждений в разных странах, что этот статистический феномен нарекли «эффектом Флинна». Однако куда более многочисленные оппоненты искусно нейтрализовали выскочку, частично признав его выводы как некую аномалию: мол, был всплеск «поумнения» несколько десятилетий назад, а сегодня мы опять вырождаемся. Генетик Стив Джонс, профессор Университетского колледжа Лондона, говорит: «Я с таким же успехом могу утверждать, что в результате мутаций снизилась агрессивность человека, уменьшилась депрессия или длина члена. Но вряд ли какой журнал это опубликует. Почему же публикуют байки о вырождении?» Колледж, где работает Джонс, с 1950 г. изучал показатели IQ по всему миру, и в 2015 г. подвел итоги: наблюдается рост интеллекта на 20 пунктов — в основном за счет развивающихся азиатских стран.


Апокалипсис подождет

Еще в 1857 г. французский психиатр Бенедикт-Огюстен Морель предложил теорию, согласно которой различные патологии усиливаются от отца к сыну, что ведет к вырождению как отдельных семей, так и всего общества.

Морель полагал, что это произойдет в течение четырех поколений: сначала неврозы и алкоголизм, потом социальная несостоятельность вплоть до кретинизма. С тех пор минуло с десяток поколений. Его взгляды развивал знаменитый психиатр Чезаре Ломброзо, полагавший, что склонность к преступным деяниям у нас врожденная, а будущего бандита можно угадать, измеряя штангенциркулем его челюсть и ушные раковины. И будто есть связь между эпилепсией и склонностью нарушать закон. Впоследствии этот бред был исчерпывающе опровергнут, но идея о нашей постепенной деградации глубоко «ушла в народ». Но чем более сложный и комфортный мир создавало человечество, тем больше ученых-алармистов утверждало, будто оно вот-вот начнет пускать слюни.


Вера в разум

Впрочем, речь у нас совсем не о том, кто прав: тупоконечники или остроконечники. Для понимания нашего мира важно знать, насколько легко стало ввести факты в научный оборот. Насколько падки стали научные журналы на громкие заявления, которые трудно проверить. Насколько корпоративная солидарность делает ученых толерантными к шулерским приемам коллег. И как они этим усиливают информационную кашу в головах землян.

Человек и так чувствует себя растерянно на фоне бодрого вхождения в нашу жизнь искусственного интеллекта. Количество знаний, известных человечеству, удваивается каждые 20 лет. Мы не успеваем во всем глубоко разбираться — хорошо, если удалось «войти в курс» основных трендов. Десять раз за год увидел сообщения, что человечество вырождается? Ну значит, так оно есть. Это же ученые говорят — а доверие к науке пока еще высоко.

Душа просит краткого и ясного объяснения, нам не нравится, когда появляются полутона. Например, Джеймс Флинн отмечал, что сегодня человечество больше знает благодаря развитому образованию и умным книжкам, но размышляет поверхностно и легко поддается манипуляции. То есть показатель интеллекта растет, но умнее мы не становимся.

Само понятие интеллекта все меньше устраивает серьезных исследователей, не говоря уже о тесте IQ, созданном в начале прошлого века. У футболиста Лионеля Месси выдающийся игровой интеллект, позволяющий в долю секунды анализировать, куда двинется каждый из двух десятков игроков и куда полетит мяч, но вряд ли он сможет доказать теорему Виета. Блестящий математик может быть совершенно лишен способности понимать чувства окружающих его людей. Он может иметь пяток патентов на изобретения в IT-сфере, но не суметь разжечь в лесу костер без топора, газеты, бензина и спичек. Можно ли сказать, что он вырожденец? Нет, он просто привык покупать в магазине готовые угли с жидкостью для розжига. Аналогично прогресс отучил нас стрелять из лука.

О том, что история про вырождение человечества несколько притянута за уши, можно судить по ее гендерному аспекту. В телевизионных студиях никогда не услышишь, что деградируют женщины, — иначе поднимется страшный скандал. Зато вырождение мужчин — ходовая тема.

Австралийский антрополог Питер Макалистер пишет в книге «Мантропология: наука о неадекватности современного самца»: «Если вы читаете эти строки, значит, вы или парень, для которого вы ее купили, — худший мужчина в истории. Никаких «если». Никаких «но». Худший, и точка». Публицист Тони Парсонс в ответ удивляется: «Худший? В каком смысле? Менее чуткий? Менее умный? Менее способный заполнить форму на возврат НДС или довести женщину до вагинального оргазма? Нет, Макалистер имеет в виду, что мы — слабейшие из мужчин. Слабейшие духовно? Морально? Нет, он хочет сказать, что мы слабы физически. Старые добрые неандертальцы были выносливее, быстрее, сильнее, чем современный джентльмен — стерилизованный, пониженной жирности. Физический упадок мужчин — главная мысль книги Макалистера». Но почему тогда в спортивных клубах по вечерам — аншлаг. А редкий мировой рекорд в спорте держится хотя бы пару лет? И разве неандерталец поможет ребенку выучить физику, продаст семнадцать вагонов щебня, съездит в гипермаркет за продуктами и договорится с нужными людьми о ремонте дачи?

Макалистер изучил окаменевшие отпечатки ног австралийского аборигена, жившего 20 тыс. лет назад, и каким-то чудом пришел к выводу: тот бегал за кенгуру почти так же быстро, как Усэйн Болт на Олимпиаде в Лондоне. А судить о мужчинах по их способности схватить за попу кенгуру очень любят газетные колумнистки женского пола от 40 до 60 лет, не испытавшие счастья в любви. «Бедные, жалкие существа, эти современные мужчины, — пишет Лиз Джонс на страницах Mail on Sunday. — Какие слабаки. Какие пустышки». Любой западный колумнист, который с таким же омерзением напишет о женщинах, будет тотчас обвинен в сексизме и потеряет работу.

В детских домах России 2000-х томилось больше всех в мире социальных сирот на душу населения. Но сдавали их туда не алкоголики и наркоманы 1990-х. Рекордная статистика оформилась еще в 1980-е, когда социальная помощь матерям была вполне достойной, а кичащиеся своей порядочностью строители социализма люто осуждали длинноволосых неформалов. Неформалы выросли — и забрали в свои семьи полмиллиона сирот, хотя от социалки остались одни руины. На любой процесс надо посмотреть под разными углами, а не пускать в свой мозг разный хлам без проверки.

«Аргументы Недели» / Денис Терентьев

Иосиф Пригожин обвинил Шнурова и Моргенштерна в деградации общества

Иосиф Пригожин заявил «Газете.Ru», что Моргенштерн и Сергей Шнуров способствуют разрушению устоев и моральных принципов страны. Таким образом продюсер отреагировал на матерное стихотворение Шнурова, высмеявшего его за критику рэпера. По мнению Пригожина, из-за артистов, которые постоянно ругаются матом, молодежь деградирует.

Иосиф Пригожин объяснил, почему раскритиковал творчество Моргенштерна и Сергея Шнурова. В разговоре с «Газетой.Ru» продюсер отметил, что переживает за детей, которые, по его мнению, ничему хорошему у артистов не научатся.

«Меня волнует будущее наших детей. Если вам нравится Моргенштерн, я не обижусь, но я в вас разочаруюсь. Конечно, он молодец. Он в открытую говорит, что те, кто слушают его музыку, они идиоты», — заявил Пригожин.

Продюсер признался, что ему стыдно за тех, кто слушает Моргенштерна и Шнурова. По его мнению, музыканты открыто называют своих поклонников идиотами, а те воспринимают это с юмором.

«На одной премии «Муз-ТВ» Шнуров со сцены процитировал Егора Летова: «Всякое говно любит наш народ!». Артисты-то ландо, но люди? Я не понимаю, как им может нравиться, когда над ними в открытую смеются? Как мы так деградировали?» — добавил он.

Основная претензия Пригожина к артистам — это мат, которые они активно используют не только в жизни, но и в творчестве.

«Моргенштерн в каком-то смысле продолжает дела Шнура. Они матом не ругаются, они на нем разговаривают, — продолжил он. — Конечно, можно использовать мат, но не публично. Я мата знаю больше, чем Моргенштерн и Шнуров вместе взятые. Но я использую мат только в узком кругу, не на регулярной основе. Нельзя ругаться матом при женщинах и детях. Что касается второго, то должна же быть между взрослыми и детьми субординация».

Пригожин объяснил повышенное внимание к его персоне со стороны Шнурова. На его взгляд, фронтмену «Ленинграда» нравится посвящать ему стихи, давать оценку и следить за тем, где он отдыхает. Между тем сам Пригожин признался, что талантливым поэтом музыканта не считает.

«Мы разлагаемся. Мир сходит с ума. Такие люди, как Моргенштерн и Шнур, способствуют развалу нашей России, разрушению моральных принципов и устоев. Верьте или нет, но именно это они и делают. Общество деградирует. Я обязан бить тревогу, поскольку я публичная персона, меня это волнует», — подытожил он, заметив, что власть не спешит наказывать музыкантов за мат, поскольку боится «волны негодования».

О том, что Моргенштерн и Сергей Шнуров плохо влияют на молодежь, Пригожин изначально заявил в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва». По его мнению, современные артисты только и делают, что хайпуют, ругаются матом и снимают штаны на сцене. Раньше же музыканты относились к сцене как к храму, а их песни воспитывали людей и их вкус, убежден продюсер.

«В законе у нас есть штраф на мат. Но получается, что есть люди, которые ругаются матом, их до сих пор не штрафуют. Вроде бы, законодательно решено, что за это штрафуют. Вот вам Шнур, Моргенштерн. Вот вам поколение, которое уродует нашу молодежь», — обратился Пригожин.

Таким образом продюсер прокомментировал недавнее интервью Моргенштерна журналисту Юрию Дудю. Их беседу Пригожин назвал «обменом блевотины».

Ответ Шнурова долго ждать не заставил. Лидер группы «Ленинград» по традиции высмеял оппонента в стихотворной форме.

«И всуе поминая Моргенштерна, // Ты множил свой беспомощный [бред]. // Про то, что хайп везде, да, это верно, // Но где ты с бабкой и где молодежь? // Ты в эмиратах греешься, в тенечке, // Засунув свой подстриженный живот // А молодежь проводит свой денечек, // Под дождиком работая, ну вот», — написал шоумен.

Шнуров заключил, что Пригожин стал серьезным профи в «говнохайпе», который сам привлекает к себе внимание ради бизнеса.

Почему одни люди жестоки по отношению к другим

По мнению Ницше, жестокость позволила учителю выжечь критику в адрес другого для его же блага. Люди также могут быть жестокими по отношению к себе, чтобы помочь стать тем, кем они хотят быть. Ницше чувствовал, что страдания от жестокости могут помочь развить храбрость, выносливость и творческие способности. Должны ли мы быть более склонными к тому, чтобы страдать и других, и себя, чтобы развить добродетель?

Возможно, нет. Теперь мы знаем о потенциально ужасных долгосрочных последствиях жестокого обращения со стороны других, включая нанесение ущерба как физическому, так и психическому здоровью.Все чаще признаются преимущества сострадания к себе, а не жестокого обращения с собой.

И идея о том, что должны страдать , чтобы расти, сомнительна. Положительные жизненные события, такие как влюбленность, рождение детей и достижение заветных целей, могут привести к росту.

Обучение через жестокость предполагает злоупотребление властью и эгоистичный садизм. Это не единственный способ — например, буддизм предлагает альтернативу: гневное сострадание. Здесь мы действуем из любви, чтобы противостоять другим, чтобы защитить их от жадности, ненависти и страха.Жизнь может быть жестокой, правда может быть жестокой, но мы можем выбрать не так.

* Саймон Маккарти-Джонс — адъюнкт-профессор клинической психологии и нейропсихологии Тринити-колледжа в Дублине.

Эта статья является частью Life’s Big Questions, новой серии The Conversation , которая публикуется совместно с BBC Future. Он пытается ответить на насущные вопросы наших читателей о жизни, любви, смерти и Вселенной.Мы работаем с профессиональными исследователями, которые посвятили свою жизнь открытию новых взглядов на вопросы, которые формируют нашу жизнь. Если у вас есть вопрос, на который вы хотите получить ответ, отправьте нам сообщение по электронной почте на номер Facebook или Twitter или по электронной почте [email protected]

Присоединяйтесь к одному миллиону будущих поклонников, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас на Twitter или Instagram .

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com , которая называется «Основной список». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Culture, Worklife и Travel, которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

Нет причин унижать и унижать других — Press Enterprise

Я не понимаю. Я злюсь, угрюм, лаконичен, резок, резок, замкнут и даже вспыльчив, но подлый ускользает от меня.

Как семейный консультант, я вижу много пар. Многие женаты, другие помолвлены или «выходят в свет», а некоторые разведены, у них есть ребенок или дети. За 30 с лишним лет я поговорил с более чем несколькими парами. Я понимаю, что большинство из них не заходят в мой офис, если у них хорошее общение или нет проблем. Тем не менее, большинство пар, которых я вижу, не согласны, но не называют звонков и не обращаются к своему партнеру в унизительные термины.

Время от времени (может быть, чаще) я буду разговаривать с парой, где один или оба настолько пренебрежительны и унизительны, что прекращаю сеанс.Я прекращаю это после того, как объясняю, что не могу понять, каково это быть в отношениях с другим человеком, но я не позволю своему офису быть местом, где используются непродуктивные, подлые комментарии.

Обычно провокатором выступает один человек. Я скажу: «Я прекращаю сеанс, если ты не можешь выразить критику без подлости». Затем они смотрят на меня: «Ты серьезно?»

Да, я серьезно. Другие терапевты могут сказать, что это не дело клинициста выносить суждения, а скорее наблюдать за взаимодействием и, когда это полезно, делать наблюдения.Я понимаю эту школу терапии, просто не практикую ее. Если я позволю своему офису быть продолжением унижения или словесных оскорблений, для меня это неэтично. Мне действительно интересно, почему человек может приходить в кабинет терапевта только для того, чтобы продолжить тот же тип взаимодействия, что и дома.

Конечно, бывают случаи, когда ругательство или уничижительная характеристика могут ускользнуть, но после выговора большинство взрослых извинятся, и на этом все. Однако, когда купорос продолжает звучать с примесью подлости, пора кому-то вмешаться и сказать, что есть способ получше.Для получателя словесных оскорблений также полезно услышать, как другой человек характеризует этот тип словоблудия как недопустимый.

Я не собираюсь быть полицией морали. Большинству терапевтов, в том числе и мне, нравится слушать или размышлять гораздо больше, чем перебивать и увещевать. Безусловно, кабинет терапевта — это место для критики, сильных переживаний и даже гнева. Проблема не в этом. Проблема в том, когда офис используется для общения, направленного на то, чтобы причинять боль, а не обучать.Риторические вопросы вроде: «Кто-нибудь когда-нибудь говорил вам, что вы нарцисс? Ты.» Или: «Я был с тобой только потому, что в ту ночь ничего не показывали по телевизору, и мне было невероятно скучно». Да, это настоящие цитаты из анналов моего опыта.

Все злятся — я, конечно, злюсь — но всегда можно рассердиться так, чтобы не унижать другого человека. Когда мы поддаемся искушению проникнуться этим тоном, то передается не желание быть услышанными, а скорее желание унизить.

Митчелл Розен — лицензированный терапевт, практикующий в городах Корона и Темекула.

Не позволяйте ближайшим к вам людям снижать ваш потенциал

Мнения, высказанные предпринимателями. участников являются их собственными.

«Вы в среднем из пяти человек, с которыми проводите больше всего времени».

Shutterstock

«Покажите мне своих друзей, и я покажу вам ваше будущее.

Верите вы в эти высказывания или нет, но абсолютная истина, которую предприниматели и владельцы бизнеса никогда не могут упустить из виду, заключается в том, что действительно имеет значение, с кем мы проводим время и с кем разговариваем.

Связано: почему пять человек вокруг вас имеют решающее значение для вашего успеха

Я верю в эти два высказывания, и вот почему: я прожил их. Я особенно верю в последнее, потому что, когда я был в полном беспорядке и жил в темном, развращенном мире наркотиков и малоуспевающих людей, когда мне было 16, это были мои друзья.Затем, когда я, к счастью, смог выбраться и тусоваться с теми, кто хотел достичь величия, а не посредственности, моя жизнь никогда не была прежней.

Теперь я ставлю себе целью быть рядом с теми, кто более успешен, чем я, делает большие дела, чем я, и имеет такое же большое видение, как и я. Этот простой сдвиг в моем подходе к дружбе и в том, с кем я хочу проводить свое драгоценное время, был чрезвычайно полезен для роста и успеха моего бизнеса.

Согласно исследованию социального психолога Гарвардского университета Др.Дэвид МакКлеланд, люди, с которыми мы общаемся каждый день и постоянно общаемся, определяют до 95 процентов нашего успеха или его отсутствия. Задумайтесь на секунду — 95 процентов!

Связано: 7 стратегий работы с негативными людьми

Интересно, правильно ли процент в этом исследовании или нет, не в этом суть. Дело в том, с кем мы решили проводить время. Одна из первых вещей, которые я говорю людям, когда они приходят ко мне, чтобы выразить свое разочарование в жизни или в какой огромной колее они находятся, — это проверить свой внутренний круг.Это, конечно, не всегда, но чаще всего это утечка внутри внутреннего круга, которая саботирует успех и возможность перейти на следующий уровень достижений.

Печально во всем этом то, что некоторые из самых негативных и истощающих энергию людей в нашем внутреннем кругу — семья или близкие друзья. У меня есть очень близкий друг, который находится на пороге серьезных достижений в своей профессиональной жизни, но не смог преодолеть некоторые препятствия, ограничивающие его потенциал.Он пришел к осознанию того, что этот барьер был его отцом и матерью.

Я не говорю вам немедленно избавляться от ваших близких друзей или разорвать связи с любимыми членами семьи. Однако я надеюсь, что вы начнете очень внимательно смотреть и анализировать членов вашего внутреннего круга. Помогают ли они вам стать лучшей версией себя, построить жизнь своей мечты и позволить вам жить позитивно и здорово? Если на любой из этих ключевых вопросов вы ответили отрицательно, я настоятельно рекомендую вам попытаться внести некоторые изменения.

Ваша жизнь слишком дорога, чтобы оставить хоть немного своего таланта и способностей неиспользованными из-за каких-либо негативных людей в вашей жизни.

Связанные: F, как в «Забыть, те, кто сомневается в вас»

УВКПЧ | Конвенция против пыток

Арабский |
Китайский |
Французский |
Русский |
Испанский

Текст в формате PDF

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 г.

вступила в силу 26 июня 1987 года, в соответствии со статьей 27 (1)

Государства — участники настоящей Конвенции,

Считая, что в соответствии с принципами, провозглашенными в Уставе Организации Объединенных Наций, признание равного и неотъемлемого права всех членов человеческой семьи являются основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Признавая, что эти права проистекают из достоинства, присущего человеческой личности,

Принимая во внимание обязательства государств по Уставу, в частности Статья 55 о поощрении всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание статью 5 Всеобщей декларации прав человека и статью 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, обе из которых предусматривают что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию,

Принимая во внимание также Декларацию Закон о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятый Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1975 г.,

Желая повысить эффективность борьбы против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. унижающее достоинство обращение или наказание во всем мире,

договорились о нижеследующем:

ЧАСТЬ I


Артикул 1

1.Для целей настоящей Конвенции термин «пытка» означает любое действие, посредством которого человеку умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или моральное, в таких целях, как получение от него или третьего лица информации или признания, наказание его за действие, которое он или третье лицо совершило или подозревается в совершении, или запугивание или принуждение его или третьего лица, или по любой причине, основанной на дискриминации любого рода, когда такая боль или страдание причинены или в подстрекательство или с согласия или молчаливого согласия государственного должностного лица или другого лица, действующего в официальном качестве.Он не включает боль или страдания, возникающие только в результате законных санкций, связанные с ними или связанные с ними.

2. Настоящая статья не наносит ущерба каким-либо международным документам или национальному законодательству, которые содержат или могут содержать положения более широкого применения.


Статья 2

1. Каждое Государство-участник принимает эффективные законодательные, административные, судебные или другие меры для предотвращения актов пыток на любой территории, находящейся под его юрисдикцией.

2. Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток.

3. Приказ вышестоящего начальника или государственного органа не может служить оправданием пыток.


Статья 3

1. Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если есть серьезные основания полагать, что ему может угрожать применение пыток.

2. Для определения наличия таких оснований компетентные органы принимают во внимание все соответствующие соображения, включая, где это применимо, наличие в соответствующем государстве постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека. .


Статья 4

1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством как преступления. То же самое относится к попытке применения пыток и к действиям любого лица, которые представляют собой соучастие или соучастие в пытках.2. Каждое Государство-участник устанавливает соответствующие наказания за эти преступления с учетом их серьезного характера.


Статья 5

1. Каждое Государство-участник принимает такие меры, которые могут потребоваться для установления своей юрисдикции в отношении преступлений, указанных в статье 4, в следующих случаях:

а) когда преступления совершены на любой территории под его юрисдикцией или на борту морского или воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве;

b) когда предполагаемый преступник является гражданином этого государства;

(c) Когда жертва является гражданином этого государства, если это государство считает это целесообразным.

2. Каждое Государство-участник аналогичным образом принимает такие меры, которые могут потребоваться для установления своей юрисдикции в отношении таких преступлений в случаях, когда предполагаемый преступник находится на любой территории под его юрисдикцией и оно не выдает его в соответствии со статьей 8 никому из государства, упомянутые в пункте I этой статьи.

3. Настоящая Конвенция не исключает уголовную юрисдикцию, осуществляемую в соответствии с внутренним законодательством.


Артикул 6

1.Убедившись после изучения имеющейся у него информации, что обстоятельства того требуют, любое Государство-участник, на территории которого находится лицо, предположительно совершившее какое-либо преступление, указанное в статье 4, заключает его под стражу или принимает другие правовые меры. чтобы обеспечить его присутствие. Содержание под стражей и другие правовые меры должны соответствовать требованиям законодательства этого государства, но могут быть продлены только на время, необходимое для возбуждения уголовного дела или процедуры выдачи.

2. Такое государство незамедлительно проводит предварительное расследование фактов.

3. Любому лицу, содержащемуся под стражей в соответствии с пунктом I настоящей статьи, будет оказана помощь в немедленном общении с ближайшим соответствующим представителем государства, гражданином которого он является, или, если он является лицом без гражданства, с представителем Укажите, где он обычно проживает.

4. Когда государство в соответствии с настоящей статьей заключает какое-либо лицо под стражу, оно немедленно уведомляет государства, упомянутые в пункте 1 статьи 5, о том факте, что такое лицо находится под стражей, и об обстоятельствах, которые требуют его задержание.Государство, которое проводит предварительное расследование, предусмотренное в пункте 2 настоящей статьи, незамедлительно сообщает о своих выводах указанным государствам и указывает, намеревается ли оно осуществить юрисдикцию.


Статья 7

1. Государство-участник, на территории которого находится лицо, предположительно совершившее какое-либо преступление, указанное в статье 4, в случаях, предусмотренных в статье 5, если оно не выдаст его, представляет дело в его компетентные органы для целей уголовного преследования.

2. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в случае любого обычного правонарушения серьезного характера в соответствии с законодательством этого государства. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 5, стандарты доказывания, необходимые для преследования и осуждения, никоим образом не должны быть менее строгими, чем те, которые применяются в случаях, указанных в пункте 1 статьи 5.

3. Любое лицо в отношении кого возбуждено дело в связи с любым из преступлений, указанных в статье 4, гарантируется справедливое обращение на всех этапах разбирательства.


Статья 8

1. Преступления, указанные в статье 4, считаются включенными в качестве преступлений, влекущих выдачу, в любой договор о выдаче, заключенный между государствами-участниками. Государства-участники обязуются включать такие преступления в качестве преступлений, влекущих выдачу, в каждый договор о выдаче, заключаемый между ними.

2. Если государство-участник, которое обусловливает выдачу наличием договора, получает запрос о выдаче от другого государства-участника, с которым у него нет договора о выдаче, оно может рассматривать настоящую Конвенцию как правовое основание для выдачи в отношении таких правонарушения.Выдача осуществляется при соблюдении других условий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства.

3. Государства-участники, которые не обусловливают выдачу наличием договора, признают такие преступления в качестве преступлений, влекущих выдачу, в отношениях между собой на условиях, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства.

4. Такие преступления рассматриваются для целей выдачи государствами-участниками, как если бы они были совершены не только в том месте, где они произошли, но и на территории государств, которые должны установить свою юрисдикцию в соответствии с статья 5, пункт 1.


Статья 9

1. Государства-участники оказывают друг другу максимальную помощь в связи с уголовным преследованием, возбужденным в отношении любого из преступлений, указанных в статье 4, включая предоставление всех имеющихся в их распоряжении доказательств, необходимых для разбирательства.

2. Государства-участники выполняют свои обязательства по пункту I настоящей статьи в соответствии с любыми договорами о взаимной судебной помощи, которые могут существовать между ними.


Статья 10

1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы образование и информация о запрещении пыток в полной мере включались в подготовку сотрудников правоохранительных органов, гражданского или военного, медицинского персонала, государственных должностных лиц и других лиц, которые могут быть задействованы. при содержании под стражей, допросе или обращении с любым лицом, подвергнутым любой форме ареста, задержания или тюремного заключения.

2. Каждое государство-участник включает этот запрет в правила или инструкции, издаваемые в отношении обязанностей и функций любого такого лица.


Статья 11

Каждое Государство-участник должно систематически пересматривать правила, инструкции, методы и практику допроса, а также меры по содержанию под стражей и обращению с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания или тюремного заключения на любой территории под его юрисдикцией. с целью предотвращения любых случаев пыток.


Статья 12

Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда есть разумные основания полагать, что акт пыток был совершен на любой территории, находящейся под его юрисдикцией.


Статья 13

Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое лицо, которое утверждает, что оно подвергалось пыткам на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, имело право подать жалобу в его компетентные органы и на то, чтобы его дело было незамедлительно и беспристрастно рассмотрено. Должны быть предприняты шаги для обеспечения защиты истца и свидетелей от любого жестокого обращения или запугивания в результате его жалобы или любых представленных доказательств.


Статья 14

1. Каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва акта пыток получала возмещение и имела обеспеченное исковой силой право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для максимально полной реабилитации. В случае смерти потерпевшего в результате пыток его иждивенцы имеют право на компенсацию.

2. Ничто в этой статье не затрагивает какое-либо право жертвы или других лиц на компенсацию, которое может существовать в соответствии с национальным законодательством.


Статья 15

Каждое государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано в результате пыток, не использовалось в качестве доказательства в ходе какого-либо разбирательства, за исключением случаев, когда в отношении лица, обвиняемого в пытках, в качестве доказательства того, что это заявление было сделано. .


Статья 16

1. Каждое Государство-участник обязуется предотвращать на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, которые не приравниваются к пыткам, как они определены в статье I, когда такие действия совершаются. государственным должностным лицом или другим лицом, действующим в официальном качестве, либо по его подстрекательству, либо с согласия, либо с молчаливого согласия.В частности, применяются обязательства, содержащиеся в статьях 10, 11, 12 и 13, с заменой ссылок на пытки ссылками на другие формы жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

2. Положения настоящей Конвенции не наносят ущерба положениям любого другого международного документа или национального законодательства, которые запрещают жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание или которые касаются выдачи или высылки.

ЧАСТЬ II


Артикул 17

1.Создается Комитет против пыток (далее именуемый Комитетом), который выполняет функции, указанные ниже. Комитет состоит из десяти экспертов, обладающих высокими моральными качествами и признанной компетентностью в области прав человека, которые выступают в личном качестве. Эксперты избираются государствами-участниками с учетом справедливого географического распределения и полезности участия некоторых лиц, имеющих юридический опыт.

2. Члены Комитета избираются тайным голосованием из списка лиц, выдвинутых государствами-участниками. Каждое государство-участник может назначить одного человека из числа своих граждан. Государства-участники должны помнить о полезности назначения лиц, которые также являются членами Комитета по правам человека, учрежденного в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, и которые желают работать в Комитете против пыток.

3. Выборы членов Комитета проводятся раз в два года на совещаниях государств-участников, созываемых Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций.На этих совещаниях, на которых две трети государств-участников составляют кворум, в состав Комитета избираются лица, получившие наибольшее число голосов и абсолютное большинство голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.

4. Первоначальные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев после даты вступления в силу настоящей Конвенции. В. Примерно за четыре месяца до даты каждых выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письмо государствам-участникам, предлагая им представить свои кандидатуры в течение трех месяцев.Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц с указанием государств-участников, которые их выдвинули, и представляет его государствам-участникам.

5. Члены Комитета избираются сроком на четыре года. Они могут быть переизбраны в случае повторного назначения. Однако срок полномочий пяти членов, избранных на первых выборах, истекает по истечении двух лет; сразу после первых выборов имена этих пяти членов выбираются по жребию председателем собрания, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

6. Если член Комитета умирает или уходит в отставку или по любой другой причине не может больше выполнять свои обязанности в Комитете, государство-участник, назначившее его, назначает другого эксперта из числа своих граждан на оставшийся срок его полномочий, при условии, что к одобрению большинства государств-участников. Утверждение считается полученным, если половина или более государств-участников не ответят отрицательно в течение шести недель после того, как они были проинформированы Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций о предлагаемом назначении.

7. Государства-участники несут ответственность за расходы членов Комитета при исполнении ими своих обязанностей.


Статья 18

1. Комитет избирает своих должностных лиц сроком на два года. Они могут быть переизбраны.

2. Комитет устанавливает свои собственные правила процедуры, но эти правила должны предусматривать, в частности, следующее:

(a) Шесть членов составляют кворум;

(b) Решения Комитета принимаются большинством голосов присутствующих членов.

3. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет необходимый персонал и помещения для эффективного выполнения функций Комитета в соответствии с настоящей Конвенцией.

4. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций созывает первое заседание Комитета. После своего первого заседания Комитет собирается в такое время, которое предусмотрено его правилами процедуры.

5. Государства-участники несут ответственность за расходы, понесенные в связи с проведением совещаний государств-участников и Комитета, включая возмещение Организации Объединенных Наций любых расходов, таких как расходы на персонал и помещения, понесенные Организации Объединенных Наций в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.


Статья 19

1. Государства-участники представляют Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций отчеты о мерах, которые они приняли для выполнения своих обязательств по настоящей Конвенции, в течение одного года после вступление в силу Конвенции для соответствующего государства-участника. После этого государства-участники представляют каждые четыре года дополнительные отчеты о любых новых принятых мерах и такие другие отчеты, которые Комитет может запросить.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет отчеты всем государствам-участникам.

3. Каждый отчет рассматривается Комитетом, который может делать такие общие комментарии по отчету, которые он сочтет необходимыми, и направляет их соответствующему государству-участнику. Это государство-участник может направить Комитету любые замечания по своему выбору.

4. Комитет может по своему усмотрению принять решение о включении любых комментариев, сделанных им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, вместе с замечаниями по ним, полученными от соответствующего государства-участника, в свой годовой отчет, составленный в соответствии со статьей 24.По запросу соответствующего государства-участника Комитет может также включить копию отчета, представленного в соответствии с пунктом I настоящей статьи.


Статья 20

1. Если Комитет получает достоверную информацию, которая, по его мнению, содержит хорошо обоснованные свидетельства того, что пытки систематически применяются на территории государства-участника, Комитет предлагает этому государству-участнику сотрудничать. при изучении информации и с этой целью представить свои замечания в отношении соответствующей информации.

2. Принимая во внимание любые замечания, которые могли быть представлены заинтересованным государством-участником, а также любую другую имеющуюся у него соответствующую информацию, Комитет может, если он сочтет это оправданным, назначить одного или нескольких своих членов. сделать конфиденциальный запрос и срочно сообщить Комитету.

3. Если расследование проводится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комитет обращается за помощью к соответствующему Государству-участнику. По согласованию с этим государством-участником такое расследование может включать посещение его территории.

4. После изучения выводов своего члена или членов, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комиссия передает эти выводы соответствующему государству-участнику вместе с любыми комментариями или предложениями, которые кажутся уместными с учетом ситуации.

5. Все заседания Комитета, упомянутые в пунктах с I по 4 настоящей статьи, носят конфиденциальный характер, и на всех этапах разбирательства запрашивается содействие Государства-участника.После завершения такой процедуры в отношении расследования, проведенного в соответствии с пунктом 2, Комитет может после консультаций с соответствующим государством-участником принять решение включить краткий отчет о результатах расследования в свой годовой отчет, составленный в соответствии с статья 24.


Статья 21

1. Государство-участник настоящей Конвенции может в любое время заявить в соответствии с настоящей статьей, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения о том, что одно государство-участник утверждает, что другое государство-участник не выполняет свои обязательства по настоящей Конвенции.Такие сообщения могут приниматься и рассматриваться в соответствии с процедурами, изложенными в настоящей статье, только в том случае, если они представлены государством-участником, сделавшим заявление о признании в отношении себя компетенции Комитета. Никакие сообщения не рассматриваются Комитетом в соответствии с настоящей статьей, если они касаются Государства-участника, которое не сделало такого заявления. Сообщения, полученные в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются в соответствии со следующей процедурой;

(a) Если Государство-участник считает, что другое Государство-участник не выполняет положения настоящей Конвенции, оно может письменным сообщением довести этот вопрос до сведения этого Государства-участника.В течение трех месяцев после получения сообщения принимающее государство должно предоставить государству, которое направило сообщение, объяснение или любое другое заявление в письменной форме, разъясняющее вопрос, которое должно включать, насколько это возможно и уместно, ссылку на внутренние процедуры и принятые средства правовой защиты. , ожидающие рассмотрения или доступные по делу;

(b) Если вопрос не будет урегулирован к удовлетворению обоих заинтересованных Государств-участников в течение шести месяцев после получения государством-получателем первоначального сообщения, любое Государство имеет право передать вопрос в Комитет путем уведомления. передается Комитету и другому Государству;

(c) Комитет рассматривает вопрос, переданный ему в соответствии с настоящей статьей, только после того, как он убедится, что все внутренние средства правовой защиты были применены и исчерпаны в этом вопросе в соответствии с общепризнанными принципами международного права.Это не должно быть правилом, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет эффективную помощь лицу, которое является жертвой нарушения настоящей Конвенции;

(d) Комитет проводит закрытые заседания при рассмотрении сообщений в соответствии с настоящей статьей; (e) В соответствии с положениями подпункта

(e) Комитет предоставляет свои добрые услуги заинтересованным Государствам-участникам с целью дружественного решения вопроса на основе соблюдения обязательств, предусмотренных в настоящем документе. Соглашение.С этой целью Комитет может, при необходимости, создать специальную согласительную комиссию;

(f) По любому вопросу, переданному ему в соответствии с настоящей статьей, Комитет может призвать заинтересованные Государства-участники, указанные в подпункте (b), предоставить любую соответствующую информацию;

(g) Заинтересованные государства-участники, упомянутые в подпункте (b), имеют право быть представленными при рассмотрении вопроса Комитетом и делать представления устно и / или письменно;

(h) Комитет должен в течение двенадцати месяцев после даты получения уведомления в соответствии с подпунктом (b) представить отчет:

(i) Если решение в рамках подпункта (e) достигнуто, Комитет ограничивает свой отчет кратким изложением фактов и достигнутого решения;

(ii) Если решение в рамках подпункта (е) не достигается, Комитет ограничивает свой отчет кратким изложением фактов; письменные представления и запись устных представлений, сделанных заинтересованными государствами-участниками, прилагаются к докладу.

По каждому вопросу отчет направляется заинтересованным Государствам-участникам.

2. Положения настоящей статьи вступают в силу, когда пять государств-участников настоящей Конвенции сделают заявления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Такие заявления сдаются Государствами-участниками на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии другим Государствам-участникам. Заявление может быть отозвано в любое время путем уведомления Генерального секретаря.Такой отзыв не наносит ущерба рассмотрению любого вопроса, который является предметом сообщения, уже переданного в соответствии с настоящей статьей; никакие дальнейшие сообщения от какого-либо Государства-участника не принимаются в соответствии с настоящей статьей после получения Генеральным секретарем уведомления об отзыве заявления, если только соответствующее Государство-участник не сделало нового заявления.


Статья 22

1. Государство-участник настоящей Конвенции может в любое время заявить в соответствии с настоящей статьей, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения от или от имени лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что жертвы нарушения государством-участником положений Конвенции.Комитет не принимает никаких сообщений, если они касаются Государства-участника, которое не сделало такого заявления.

2. Комитет считает неприемлемым любое сообщение в соответствии с настоящей статьей, которое является анонимным или которое он считает злоупотреблением правом на представление таких сообщений или несовместимым с положениями настоящей Конвенции.

3. С соблюдением положений пункта 2 Комитет доводит любые сообщения, представленные ему в соответствии с настоящей статьей, до сведения Государства — участника настоящей Конвенции, сделавшего заявление в соответствии с пунктом I и предположительно нарушающего какие-либо положения. Конвенции.В течение шести месяцев государство пребывания должно представить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие этот вопрос и средства правовой защиты, если таковые имеются, которые могли быть приняты этим государством.

4. Комитет рассматривает сообщения, полученные в соответствии с настоящей статьей, в свете всей информации, предоставленной ему отдельным лицом или от его имени и заинтересованным государством-участником. 5. Комитет не рассматривает никакие сообщения от отдельных лиц в соответствии с настоящей статьей, если он не убедится в том, что:

(a) тот же вопрос не рассматривался и не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного расследования или урегулирования;

(b) лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты; это не должно быть правилом, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет эффективную помощь лицу, которое является жертвой нарушения настоящей Конвенции.

6. При рассмотрении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, Комитет проводит закрытые заседания.

7. Комитет направляет свое мнение заинтересованному государству-участнику и отдельному лицу.

8. Положения настоящей статьи вступают в силу, когда пять государств-участников настоящей Конвенции сделают заявления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Такие заявления сдаются Государствами-участниками на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии другим Государствам-участникам.Заявление может быть отозвано в любое время путем уведомления Генерального секретаря. Такой отзыв не наносит ущерба рассмотрению любого вопроса, который является предметом сообщения, уже переданного в соответствии с настоящей статьей; никакие дальнейшие сообщения от лица или от имени физического лица не принимаются в соответствии с настоящей статьей после получения Генеральным секретарем уведомления об отзыве заявления, если только государство-участник не сделало нового заявления.


Статья 23

Члены Комитета и специальных согласительных комиссий, которые могут быть назначены в соответствии с пунктом I (е) статьи 21, имеют право на льготы, привилегии и иммунитеты экспертов в командировках от Организации Объединенных Наций. как указано в соответствующих разделах Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций.


Статья 24

Комитет представляет годовой отчет о своей деятельности в соответствии с настоящей Конвенцией государствам-участникам и Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций.

ЧАСТЬ III


Статья 25

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами. 2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.


Статья 26

Настоящая Конвенция открыта для присоединения всех государств. Присоединение осуществляется путем сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.


Статья 27

1. Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицировавшего настоящую Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении, Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение его собственной ратификационной грамоты или документа о присоединении.


Статья 28

1. Каждое государство может при подписании или ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней заявить, что оно не признает компетенцию Комитета, предусмотренную в статье 20.

2. Любое Государство-участник, сделавшее оговорку в соответствии с пунктом I настоящей статьи, может в любое время снять эту оговорку путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.


Артикул 29

1. Любое государство-участник настоящей Конвенции может предложить поправку и направить ее Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. После этого Генеральный секретарь сообщает предлагаемую поправку Государствам-участникам с просьбой уведомить его, выступают ли они за созыв конференции Государств-участников с целью рассмотрения вопроса о голосовании по этому предложению.В случае, если в течение четырех месяцев с даты такого сообщения по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за такую ​​конференцию, Генеральный секретарь созывает конференцию под эгидой Организации Объединенных Наций. Любая поправка, принятая большинством государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании на конференции, направляется Генеральным секретарем всем государствам-участникам для принятия.

2. Поправка, принятая в соответствии с пунктом I настоящей статьи, вступает в силу, когда две трети Государств — участников настоящей Конвенции уведомят Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о том, что они приняли ее согласно своим конституционным нормам. процессы.

3. Когда поправки вступают в силу, они становятся обязательными для тех Государств-участников, которые их приняли, а другие Государства-участники по-прежнему связаны положениями настоящей Конвенции и любыми ранее принятыми поправками.


Статья 30

1. Любой спор между двумя или более Государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров, передается по просьбе одного из них на арбитраж.Если в течение шести месяцев с даты запроса об арбитраже Стороны не могут договориться об организации арбитража, любая из этих Сторон может передать спор в Международный Суд по запросу в соответствии со Статутом Суда. .

2. Каждое государство может при подписании или ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней заявить, что оно не считает себя связанным положениями пункта I настоящей статьи. Другие Государства-участники не будут связаны положениями пункта I настоящей статьи в отношении любого Государства-участника, сделавшего такую ​​оговорку.

3. Любое Государство-участник, сделавшее оговорку в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, может в любое время снять эту оговорку путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.


Статья 31

1. Государство-участник может денонсировать настоящую Конвенцию путем письменного уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу через год после даты получения уведомления Генеральным секретарем.

2. Такая денонсация не освобождает государство-участник от его обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия или бездействия, которое произошло до даты вступления денонсации в силу, и не наносит никакого ущерба денонсации. продолжение рассмотрения любого вопроса, который уже находится на рассмотрении Комитета до даты вступления денонсации в силу.

3. После даты, когда денонсация государства-участника вступает в силу, Комитет не начинает рассмотрение какого-либо нового вопроса, касающегося этого государства.


Статья 32

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций информирует все государства-члены Организации Объединенных Наций и все государства, подписавшие настоящую Конвенцию или присоединившиеся к ней, о следующем:

а) подписания, ратификации и присоединения в соответствии со статьями 25 и 26;

b) дате вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии со статьей 27 и дате вступления в силу любых поправок в соответствии со статьей 29;

(c) О денонсации согласно статье 31.


Статья 33

1. Настоящая Конвенция, английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направит заверенные копии настоящей Конвенции всем государствам.

Что сказать тому, кто тебя унижает? — Mvorganizing.org

Что сказать тому, кто тебя унижает?

Выйти из ситуации.Отойдите на некоторое расстояние, а затем, если вы так склонны, снова посетите это с другим человеком. Вы можете сказать что-то вроде: «Я действительно не готов обсуждать это с вами прямо сейчас» или «Мне жаль, что вы так думаете», или вообще ничего. Просто уходи как можно быстрее.

Почему люди унижают тебя?

Некоторые люди делают это из-за неуверенности или зависти. Они пытаются чувствовать себя лучше, унижая вас. Некоторые делают это, потому что пытаются произвести на кого-то впечатление или привлечь внимание.Иногда люди на самом деле не пытаются обидеть вас или обидеть вас.

Как вы относитесь к деградации?

Общение с кем-то, кто унижает вас перед другими, никогда не бывает забавным … Имея дело с подлым, злонамеренным унижением, я делаю следующее:

  1. Нейтрализуйте сообщение. Хотя бы в собственном уме, я отбрасываю унизительный комментарий.
  2. Установить границы.
  3. Если они готовы к конфронтации, я противостою им.
  4. Развивайте хорошее чувство юмора.

Как сделать так, чтобы люди не унижали вас?

Когда вы не знаете, что сказать или сделать, когда кто-то вас оскорбляет?

  1. Реагировать гневом.
  2. Защищайтесь с юмором.
  3. Восстановите самообладание.
  4. Сообщите властям.
  5. Игнорируйте их, если они отрицательны.
  6. Поговорите с человеком и попросите его остановиться.
  7. Все остальные варианты действий, когда кто-то вас оскорбляет.

Как вы называете человека, унижающего других?

Человека, неуважительно отзывающегося о достижениях другого человека, можно назвать пренебрежительным или пренебрежительным.Человека, чьи слова или действия призваны выразить крайнее неуважение к кому-либо, можно назвать пренебрежительным или высокомерным.

Что означает, когда кто-то унижает вас?

Унижение описывает что-то неуважительное или бесчестное, например, унизительный комментарий, разозливший всех, кто его слышал. Слово «унижение» происходит от «унижать», что означает «относиться к кому-либо с презрением». То, что унизительно, жестоко, предназначено для того, чтобы унизить человека или группу.

Что значит унизить женщину?

Это слово также может означать неуважение или оскорбление: необдуманные комментарии могут унизить человека.Если вы насвистываете проходящей мимо женщине, вы ведете себя неуважительно — ваше поведение унижает женщину. Унижение часто означает оскорбление кого-либо из-за его пола или расы. Ухудшиться также означает сломаться.

Как называется, когда мужчина унижает женщину?

(запись 1 из 2): человек, который ненавидит женщин или дискриминирует их: женоненавистник. Эти комментарии пытаются урезать гораздо глубже, поражая женщин тем, что женоненавистники считают их наиболее ценными качествами: внешность, сексуальная чистота, мягкость и покорность.-

Как это называется, когда вы деградируете?

(фразовый глагол) в смысле понизить себя. делать что-то недостойное статуса или характера.

Что значит унизить кого-то?

переходный глагол. : понижать характер, статус или репутацию, стараясь не унижать своего оппонента, умаляя серьезность проблемы. унизить. глагол (2) униженный; унизительный.

Что значит унизить кого-то?

переходный глагол.1: говорить с пренебрежением: пренебрежительное отношение умаляет ее усилия. 2: заставить (человека или вещь) казаться мало или менее любопытством, настолько обширным, что оно почти умаляет главное — Марка Твена.

Сколько унизительных средств?

Прилагательное «унизить» происходит от глагола «унизить», который сам по себе основан на конструкции слова «унижение». Слово «унизить» имеет два почти противоположных значения: унижать и вести себя определенным образом, обычно правильным. Однако прилагательное всегда описывает что-то унизительное.

Унижать и унижать — одно и то же?

Что касается глаголов, то разница между унижать и унижать заключается в том, что унижение означает снижение ценности или социального положения, в то время как унижение означает унижение; снизить; унизить или унизить можно управлять; проводить; лечить.

Какое слово класс унизить?

глагол (используется с объектом)

Что означает «неблагородный»?

1: характеризуется подлостью, низменностью или подлостью. 2: низкого происхождения или общего происхождения: плебей.

Как узнать, что кто-то вас принижает?

7 признаков того, что вы на самом деле принижаете своего партнера, даже если думаете, что помогаете ему

  1. Ставить под сомнение их выбор. Эшли Батц / Суета.
  2. Исправляя кое-что, что они говорят. Эндрю Заэ для Bustle.
  3. Дразнить их.
  4. Давать им «совет»
  5. Исправление того, как они работают.
  6. Не обращая внимания на то, что они говорят.
  7. Вы избегаете компромиссов с ними.

Почему мужья унижают своих жен?

Когда мужчина принижает и критикует свою жену, она не чувствует уважения, и это также заставляет ее чувства уважения и влечения к нему умереть. В его глазах он может почувствовать, что пытается мотивировать ее и вернуть ее к тому, чтобы быть сексуальной худой женщиной, на которой он женился.

Ад — это другие люди — деградируют | Ад — это другие люди

Ад — это другие люди — Унижение | Ад — это другие люди | Anthrazit Records

Получайте свежие музыкальные рекомендации, которые будут приходить на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

  • Цифровой трек

    потоковое + скачать

    Включает неограниченную потоковую передачу через бесплатное приложение Bandcamp, а также высококачественную загрузку в MP3, FLAC и других форматах.

    Можно приобрести с подарочной картой

    Купить цифровой трек

    1 евро

    Отправить как подарок

  • Купить полный цифровой альбом

  • Джевелкейс CD

    Компакт-диск (CD) + цифровой альбом

    Не стесняйтесь обращаться к нам через сообщение bandcamp или по электронной почте (anthrazitrecords @ gmail.com).

    Включает неограниченную трансляцию Hell Is Other People / My Lonely Sea
    через бесплатное приложение Bandcamp, а также возможность скачивания в высоком качестве в форматах MP3, FLAC и других форматах.

    отправляется в течение 5 дней

    Купить компакт-диск

    8 евро

    Отправить как подарок

кредитов

лицензия

все права защищены

теги

Если вам нравится Hell Is Other People / My Lonely Sea, вам также могут понравиться:

Почему люди злые? Часть 1

Легко понять мотивацию ладить с другими.Во-первых, люди — невероятно социальные существа, которым нужны позитивные отношения. Фактически, у общества действительно не было бы шансов на существование, если бы люди, по большому счету, не сотрудничали друг с другом и не ладили.

И все же люди часто намеренно вредят друг другу. (В других новостях небо голубое!)

Почему это? Почему люди так часто хотят причинять боль и вред другим? Десятилетия исследований показывают, что распространенное мнение о том, что люди плохо относятся к другим, чтобы чувствовать себя лучше, является правдой.

Положительная различимость

Теория социальной идентичности утверждает, что у людей есть основная психологическая потребность в «позитивной самобытности». Другими словами, людям необходимо позитивно отличаться от других. Поскольку люди естественным образом образуют группы, эта потребность в позитивном различии распространяется и на группы, к которым мы принадлежим. То есть мы склонны рассматривать наши внутренние группы более благосклонно, чем чужие (группы, к которым мы не принадлежим). И как следствие, мы склонны воспринимать людей, которые не являются частью нашей группы, менее позитивно, чем люди, которые таковыми являются.Это особенно вероятно, когда существует конкуренция между группами или когда люди чувствуют, что идентичность их группы подверглась сомнению.

Исследования, проведенные в этой традиции, чаще всего показывают, что люди проявляют фаворитизм внутри группы, и, кроме того, что унижение других членов группы может положительно сказаться на самооценке и положительном отношении к своим группам.

Сравнения вниз

Теория социального сравнения утверждает, что люди естественным образом сравнивают других людей.И эти сравнения часто заставляют нас чувствовать себя хуже или лучше. Поскольку мы обычно предпочитаем чувствовать себя хорошо, мы склонны делать нисходящие сравнения или сравнения, которые позволяют нам смотреть на других людей свысока. Более того, исследования, основанные на этой теории, также подтверждают идею о том, что люди более негативно относятся к другим, когда их оскорбляют или унижают, и что это может улучшить самочувствие людей (помогает восстановить самооценку). В одном исследовании, когда людям говорили, что они непривлекательны (используя фальшивую обратную связь), по сравнению с тем, что им говорили, что они привлекательны, они оценивали других не только как менее привлекательных, но также как менее умных и менее доброжелательных.Короче говоря, оскорбление заставляет людей с большей вероятностью унижать других.

Классическая проекция

Фрейд несколько десятилетий назад утверждал, что люди справляются с негативными взглядами на себя, воспринимая других людей как имеющих особенно высокий уровень того же негативного взгляда. В общем, скажите, что вы чувствуете себя нечестно. Тогда вы с большей вероятностью будете рассматривать других людей как нечестных, и это заставляет вас в некотором смысле чувствовать себя более честным.

Research поддерживает эту идею.В одном исследовании, когда людям говорили, что они находятся в состоянии гнева, они с большей вероятностью воспринимали поведение другого человека как проявление гнева. И при этом у них самих было меньше гневных мыслей.

Угроза эго

Исследователи обнаружили, что угроза самооценке вызывает большую агрессию. Другими словами, на самом деле не имеет значения, хорошо или плохо люди относятся к себе в целом. Важно то, что в данный момент люди думают о себе хуже, чем обычно.

Это направление исследований показало, что угроза самооценке связана с широким спектром агрессивного поведения. Например, когда людей оскорбляют, а не хвалят, они с большей вероятностью заставят другого человека прислушаться к неприятным звукам.

Сводка

Будь то средство продвижения наших групп или самих себя, мы склонны быть более агрессивными, когда наша самооценка ставится под сомнение, и мы не чувствуем себя особенно позитивно.Когда наша самооценка находится под угрозой, мы с большей вероятностью будем сравнивать себя с людьми, которые, по нашему мнению, находятся в худшем положении, чем мы, видеть в других людях более негативные черты, унижать людей, не входящих в наши группы, и становиться более агрессивен по отношению к людям в целом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.