Функции морали и нравственности: § 1. Мораль, ее функции и структура. Юридическая этика: Учебник для вузов

§ 1. Мораль, ее функции и структура. Юридическая этика: Учебник для вузов

§ 1. Мораль, ее функции и структура

Мораль (от лат. moralis — нравственный; mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства[1].

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции[2]. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека — нравственную деятельность[3].

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т. д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии или неприязни, любви или ненависти. Нравственное* сознание — форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.).

Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию.

Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М. С. Строгович писал: «Нравственное сознание — это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения»[4].

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т. д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену.

В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т. д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т. д.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали[5]. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка — это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведением. Поведение человека — единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь определенного идеала и т. д.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы — это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, т. е. присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организации). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тя жести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы — Десять заповедей, сформулированные в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).

Моральные принципы — одна из форм выражения нравственных требовании, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношении между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм — признание человека высшей ценностью; альтруизм — бескорыстное служение ближнему; милосердие сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм — сознательное стремление со действовать общему благу; отказ от индивидуализма противопоставления индивида обществу, всякой социальности и эгоизма — предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы — понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Кант характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, «божественного человека внутри нас», с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

Мораль. Функции, требования и принципы морали / Справочник :: Бингоскул

Мораль – ценностно-нормативный комплекс, регулирующий поведение индивидов. Прививает обществу правила поведения, из которых вытекает нравственность – реальное поведение. Этика – наука о морали и нравственности.

Подходы к изучению морали

Натуралистический – происходит от усложнения групповых чувств, обеспечивает живучесть рода в природе. Натуралисты не различают социального и биологического, оно соединено, границы между человеческим и животным сознанием не существует.

Религиозно-идеалистический – Бог одарил человечество моралью.

Социологический – мораль возникает как результат коллективной трудовой деятельности и общения. Чем сложнее социальные отношения, тем выше мораль.

Выдвигаются 3 основания морали:

1. Традиции, обычаи и нравы – культурные особенности того или иного этноса (народа). С помощью социализации проходит усвоение обычаев и норм данного общества, которые становятся привычкой, формирующей личностную сторону человека. В следствии все действа будут носить характер «так принято» или «так не принято».
2. Общественное мнение – регуляция норм поведения через одобрение или осуждение других индивидов в обществе. В качестве награды за соблюдение моральных норм – честь, уважение, признание, а за нарушения – стыд, изоляция.
3. Сознательность личности – согласованность личностных и общественных интересов. Совесть – главный регулятор поведения. Мораль представляется формой саморегуляции, являясь бескорыстной и личностной. Выбор поступков характеризуется добровольностью.

Моральное сознание – идеал нравственного поведения в том или ином обществе, который не выходит за границы этноса.

Моральная норма – оказывает формирующее воздействие на моральные убеждения индивида: самосовершенствование, честность, отвага, борьба за истину.

Нравственная норма – варианты повседневного поведения человека: какие поступки допустимы в обществе, а какие нет.

Императивность – свойство моральных норм. Выражает значение нормы, так как в одном случае допускается запрет, а в другом приписывается позитивность. К примеру: «не лги». Комплекс норм определяется моральным кодексом.

• Помимо этого, в кодекс входят ценностные ориентации:
• Характеристика поступков личности;
• Достоинства индивида, коллектива, общества;
• Характеристика общественных институтов;
• Ценностные понятия
• Категории морали – добро и зло, справедливость.

Мотивация, оценка, самооценка – регулятор общественного поведения. Мотив побуждает к нравственной деятельности, ради удовлетворения потребностей личности. Мотивация – комплекс мотивов, отвечающий за приоритетность ценностей и целей индивида.

Моральная оценка – даёт ценностную оценку поступкам, поведению индивида в зависимости от существующих норм и ценностей в обществе.

Совесть – моральный самоконтроль, выражается в формулировке правил поведений, их выполнении и оценке поступков.

Долг – как относится индивид к социуму.

Функции морали

Моральные требования

1. Правила поведения (уступать место старшим, не лгать и др.)
2. Моральные качества (честность, сострадание, справедливость)
3. Нравственные принципы (альтруизм)
4. Психологические механизмы (совесть)
5. Моральные ценности (доброта, счастье и др.)
6. Нравственная культура – насколько индивид воспринимает нормы и ценности общества в котором живёт.

Мораль – это противоборство добра и зла. Добро понимается под влечением человека к поддержанию межличностных отношений, к достижению совершенства. Добро носит созидательный характер, а зло – разрушительный (разрушает общественные отношения и личность изнутри)

Мораль выбор – это степень свободы между выбором добра и зла. За последствия индивид отвечает не только перед обществом, но и перед собой.

Отличие морали от правовых норм

1. Правовые нормы обязуют беспрекословное подчинение правилам, а мораль – свободный и осмысленный выбор.
2. Ценности различны для каждого народа, эпохи, социальных групп, но мораль общая – задаёт правила поведения всему миру.
3. Исполнение правовых норм основано на страхе и привычке, а мораль базируется на совести и чувстве долга.

Моральные принципы

Каждый принцип показывает моральный идеал, который понимается под человеколюбием.

Смотрите также:

Функции морали

Понятие «мораль». Функции и категории морали. Мораль и нравственность

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль.

Мораль — правила поведения, основанные на представлениях человека о добре и зле, о том, что плохо и что хорошо.

Мораль наряду с правом являются основными способами регулирования поведения человека и общества в целом. Мораль — это форма общественного сознания, так как опирается на общественное мнение, и основополагающий вид человеческих взаимоотношений.

Категории морали:

• добро
• зло;
• справедливость;
• долг;
• честь;
• совесть;
• достоинство.

В основе взаимоотношений человека с другими людьми полагается золотое правило морали:

«Не поступай с другими так, как не хочешь, чтоб поступали с тобой».

Тот, кто нарушает это правило, не может рассчитывать на доброе отношение к себе.

Наличие морали свидетельствует о признании обществом того простого факта, что жизнь, интересы отдельного человека, «стыковка» личных и общественных интересов гарантированы только в том случае, если обеспечено устойчивое единство и порядок общества в целом.

С точки зрения структуры морали, моральные требования и представления принимают самые разнообразные формы по отношению к человеку, оказывая регулятивное воздействие на него.

Мораль выполняет в обществе ряд важнейших функций

• Регулятивная 

Мораль регулирует отношения между людьми, поведение человека во всех сферах общественной жизни.

• Воспитательная 

Мораль участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания.

• Ценностно-ориентационная 

Мораль является жизненным ориентиром, указывая и воспитывая уважительное отношение к общечеловеческим ценностям).Мораль оценивает с позиций добра и зла поступки и деятельность людей.

• Коммуникативная 

Мораль способствует взаимопониманию, взаимосвязи и общению людей в обществе.

• Координационная

Мораль объединяет людей в разных обстоятельствах. Соблюдение людьми единых и всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым, что имеет огромное значение в организации коллективной жизни людей.

• Мотивационная

Моральные принципы мотивируют человеческое поведение, т. е. выступают как причины и побуждения, вызывающие у личности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). Формирование нравственного облика личности.

В моральной регуляции особую роль играет способность человека самостоятельно определять линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля, сообразуясь только с совестью, честью, чувством собственного достоинства. В способности и умении человека адекватно следовать принципам морали в изменяющихся обстоятельствах заключается нравственная культура.

Нравственная культура личности — степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, включает в себя: культуру этического мышления, культуру чувств, культуру поведения, этикет. 

Близким по смыслу понятием к морали является «нравственность», многие мыслители отождествляют эти понятия, т.е. рассматривают их как синонимы. Однако следует понимать, что если мораль — это общественные устои и обычаи, то нравственность — это внутренние (духовные) индивидуальные убеждения и принципы поведения (совесть, честь, достоинство).

Философскую науку, предметом изучения которой являются мораль, нравственность, называют этикой (от гр.— обычай). Этика выясняет место и роль морали в системе других компонентов культуры (таких как наука, право, религия, искусство и др.), анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, обосновывает различные её системы.

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Выполняя, наряду с появившимся позднее правом, роль регулятора поведения людей, мораль имеет с ним общие черты, но в то же время принципиально отличается от него.

Мораль и право: общее и различия

Реферат на тему «Функции морали»

Введение

Введение

Данная тема моего реферата является актуальной, поскольку именно мораль формирует общепринятые нормы поведения, а так же регулирует взаимоотношения людей и дает оценку, как их поведению, так и их поступкам. Само собой, что при помощи морали происходит развитие, а также становление личности, происходит ориентация человека в ценностно-ориентированном мире.

Исходя из всего вышесказанного, выдающиеся ученые отмечают некоторое количество функций, какие будут рассмотрены в ходе работы:

1. Оценочно-императивная функция;

2. Познавательная функция;

3. Коммуникативная функция;

4. Воспитательная функция;

5. Регулятивная функция;

6. Ориентировочная функция.

Данные функции наиболее хорошо охарактеризовывают мораль как человеческую культуру, которая, в свою очередь, является относительно самостоятельной.

Еще со времен античности различные выдающиеся мыслители, а так же ученые задавались рядом вопросов: что такое нравственность? Каковыми являются источники морали? Что именно заставляет людей действовать согласно нравственности? и так далее.

Различные школы давали ответы на эти, а так же на остальные многочисленные вопросы, касающиеся нравственности (морали).

Различные великие философы высказывались по воду вопроса о нравственности а зачастую мнению расходились. Существует такой спор, который гласит о природе морального поведения. Оппонентами в данном случае были Аристотель и Сократ.

Итак, необходимо начать с самого определения «мораль». Мораль – это особенная форма общественного сознания, а так же вид общественных отношений. Мораль – это разносторонняя разновидность, которая определяется человечностью, взаимоотношениями, доброй волей и так далее.

Существует главенствующее правило нравственности – это то, что человек дает определение жизненным ценностям по одному принципу: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.

Цель и задачи данной работы: в ходе работы мной будут изучены основные функции морали в системе государственной службе, а так же выявлена специфика каждой функции морали по отдельности.

1. Основные нравственные требования к личности государственного служащего

Прежде чем затрагивать такую тему, как функции нравственности системы государственной службы, нужно разобраться с таки вопросом: какими моральными требованиями должен обладать государственный служащий?

Конкретизация, реализация нравственных ценностей в трудных и, порой, в удивительных ситуациях — все это производится при помощи профессиональной этики госслужащего.¹

Для того чтобы нормально функционировали профессиональные моральное сознание и этика, существует некоторое количество специфичных понятий. Первое, что необходимо выделить из этого списка – это такое понятие, как «профессиональный долг». В данном понятии закреплены служебные обязанности. Когда государственный служащий осознает свой служебный долг, это побуждает его относиться к своей работе с максимальной ответственностью. Долг человека отчетливо само выражается в самоотдаче.

Вторыми понятиями, которые хотелось бы выделить – это «профессиональная честь» и «профессиональное достоинство». В первом понятии идет выражение той или иной оценки, насколько значима какая-либо профессия для жизни общества. ²Данное осознание является очень важным для бюджетника. Так же данное осознание служит базой для самооценки собственной деятельности и базой для профессионального достоинства. Такие понятия, как «честь» и «служба» тесно взаимодействуют друг с другом как общественные явления. Ведь не зря когда-то давно под словом «честь» понималось должность государственного служащего.

Честь считается не только моральной разновидностью, но еще и исторической разновидностью. Она производится от тех условий, которые создались в какой-то конкретной эпохе в жизни людей.

Помимо этого честью считается деятельная разновидность. Ее проявление можно рассмотреть в поступках людей и во взаимоотношениях. Существует некоторое число видов чести. Это зависит от того, какой характер отношений, в котором может находиться тот или иной человек по отношению к другим людям.

Следующее понятие «гражданская честь». Не в зависимости от того, чем занимается человек, для него гражданская честь стоит на первом месте. Ни одну человеку просто не свойственно обойтись без нее. У людей, имеющих честь, присуще обязанности к переживанию, беспокойству за свою державу, обязывает к тому, чтобы с уважением относились и чтили законы государства, к тому, чтобы поддерживали общественный порядок и так далее.

Гражданская честь, в свою очередь, значительно влияет на служебную честь (часть, где соединены и социальная значимость службы¸ и служебная деятельность).³

Помимо общественного смысла, у служебной чести существует и другой тоже немаловажный смысл, который связан с выполнением служащими собственного долга. За работой государственных служащих ведется пристальное внимание из-за того, что сам вид такой деятельности является публичный и несет личностный, профессиональный характер – государственные служащие зачастую контактируют с гражданами.

Для того чтобы поддерживать конкретный уровень морали и существуют такие понятия, как профессиональная честь и профессиональное достоинство. Данные понятия хорошо дополняют друг друга, и это влияет на вышесказанное. Выражение профессиональной чести, а так же профессионального достоинства найдет себя в принятых решениях и разных действиях государственного служащего.

Следующее понятие «профессиональная справедливость». Оно входит в такое понятие, как профессиональная нравственность. Не так-то просто стать справедливым. Для того чтобы оценить ту или иную ситуацию, у государственного служащего потребуется достаточное количество усилий. В его работу войдет исследование данной ситуации, причем это доскональное исследование, а так же исследование объективных обстоятельств. Оценивать ситуацию по тому, как говорит начальство не стоит, да, это легко, но конкретно профессиональная справедливость и совесть заставляют госслужащего стать по истине справедливым. Не мало важное значение справедливость несет и в коллегиальных отношениях.

Следует выделить следующие принципы, которые должны быть присуще государственному служащему:

1. Принцип гуманизма;

2. Принцип оптимизма.⁴

2. Регулятивная функция морали

Регулятивная функция морали считается главной. Данная функция дает доказательство, что такие требования, как правила, нормы и предписания составляют основное содержание морали.⁵

Такие противоположные тенденции как хаос (угрожает жизни общества) и упорядоченность (обеспечивает стабильность жизни общества) взаимодействуют в жизни общества. В связи с тем, что обществу необходимо ликвидировать данную угрозу, оно прибегает к разным регулятивным средствам, а так же к механическим механизмам и политическим механизмам. ⁶Но стоит подметить, что желаемого результата можно добиться не всегда. В тот момент, когда ими пользуются, зачастую не берут во внимание того, что нужно считаться с человеческими ценностями, а так же истину нравственности. Данный фактор плохо сказывается на жизни общества в целом.

2.1. Позаинституциональные формы регулирования поведения людей

Выделяют такие особенности, которые являются специфическими особенностями моральной регуляции поведения:⁷

1. настоящее представление в нравственности свободы, не от кого не зависящей личности. Данную реализацию личности не может снабдить ни одно средство регулировки человеческого поведения;

2. всесторонность, одна и та же направленность на каждого из людей;

3. распределение на все сферы жизни каждого из людей;

4. основа лежит на противоположение должного (идеального) существующем;

5. в связи с тем, что достичь идеала невозможно, постановка перед человеком максимальных задач невыполнима;

6. на совести человека лежит упор на социальное мнение, а так же убеждение, которое является внутренним;

7. взаимосвязь приоритета с духовными запретами, прежде всего с публичным воззрением, а так же собственным самоосуждением либо же согласие собственного поведения.

Образ действие всех людей в целом может регулироваться и иными средствами. Прежде всего – это обычаи. Они произошли раньше морали.

Обычай – вид публичной дисциплины, которая сформировалась подсознательно и исторически, а так же получила свое распространение в коллективе либо в обществе, совместный, обычный стиль деяний и действий, которого обязаны придерживаться люди какого-либо коллектива или общества.⁸

В нашей с вами жизни имеют место быть и такие ситуации, которые зачастую повторяются, а так же требуют от человека каких-то одинаковых поступков. И это даже не смотря на то, что жизнь человечества наполнена разнообразием и специфичной сложностью. Существует ряд причин, которые образуют обычаи в широком смысле:⁹

1. общепринятые в определенном обществе религиозные ритуалы;

2. общепринятые в определенном обществе взаимоотношения людей в быту;

3. общепринятые в определенном обществе формы социально-политической деятельности;

4. общепринятые методы, способы приемы в брачно-семейной жизни людей и так далее.

А обычаи, которые производятся толпами – это обычаи, которые рассматриваются в узком смысле. Как раз такие обычаи, которые понимаются в узком смысле, и сравнивают с нравственностью.¹⁰

Главное отличие обычаев от морали – это то, что люди не имеют права выбора того или иного действия, они действуют так, как принято действовать в какой-то определенной общине (кто-то когда-то заложил данные общепринятые нормы).

Существует такое требование: «Делай так, как должны делать все остальные люди»- именно по этому принципу действуют люди по обычаям. ¹¹Что касается морали, то человек сам ориентируется в выборе действия согласно нравственности, моральных требований и собственных убеждений. Но прежде всего основывается на своей совести. Если мораль резко противопоставляет должное сущем, то обычай их отождествляет: «Делай так, я к делают все остальные «.

Обычаи несут за собой главенствующую роль в жизни всего человечества. Это связано с тем, что обычаи – это самая что не на есть массовая форма регуляции жизни людей. Потому что в обычных ситуациях люди действуют или общаются так, как должно быть в той или иной ситуации. Но все же существуют такие случаи, редко, но все же они есть, когда люди по каким-то причинам не могут поступать по привычному (обычаю). В данной ситуации люди делают не от кого не зависящий, самостоятельный выбор – нравственный выбор.

Обычай, точно также как и мораль – это средство, с помощью которого регулируют поведение людей.¹² Данное средство выполняет такие функции, как:

1. объединят сообщество;

2. способствует становлению сообщества;

3. определяет будние взаимоотношения людей этого сообщества;

4. формирует традиции сообщества;

5. оберегает традиции сообщества;

6. обеспечивает стабильность.

Мораль может возражать обычаю, пытаться преодолеть его, либо же усиливать роль обычая. В связи с тем, что мораль – это не абсолютное совершенство, не во всех случаях оправдывается правда или осуждение нравственностью определенного обычая. Идеальным является такое действие, когда оно соответствует и обычаю, и нравственности.

2.2. Институциональные формы регулирования поведения людей

Выше были приведены позаинституциональные формы регулирования поведения людей. Так же существуют формы институциональные, которые имею собственную специфику. Право – главная форма институциональной формы.

Далее будут приведены особенности, которые являются общими для нравственности и морали:

1. принадлежность к формам публичного сознания;

2. функционирование как систем условно стабильных общепризнанных норм, которые регулируют поведение людей и распространяются, сообразно последней мере формально, на всех людей сообщества;

3. интразональность на все сферы человечной жизни.

Так же можно выделить отличия нравственности от права:

1. поскольку в наличии нравственного сознания имеется личностный характер, нравственные требования интериоризируются человеком;

2. если нравственные нормы имеют распространение на всех людей, то правовые нормы – на всех граждан;

3. если правовые нормы не имеют распространения на частные стороны жизни личности, то нравственные нормы распространяются на всех;

4. если у нравственных норм имеется такой статус, как позаинституциональный, то у норм правовых – это институциональный;

5. если же правовые нормы прописаны, то нравственные нормы существуют только в устной форме;

6. правовые нормы поддерживаются силой общественного мнения и личностной убежденностью индивидов, а нравственные запреты, в свою очередь, исполняется средствами духовного действия, при этом никак не отдельными людьми, наделенными явными особенными возможностями, а всей общественной группой, сообществом либо и населением земли в целом;

7. если проступок, который относится к правовым нормам, несет за собой уголовное наказание, то поступок не всегда может быть подвержен такому наказанию. Но всегда подвергается нравственному осуждению.

Право и мораль являются взаимосвязанными. Именно это способствует развитию и того, и другого.

3. Оценочно-императивная функция морали

Содержание оценочно-императивной функции нравственности заключается в том, мораль осмысливает реальность таковой, какой она обязана существовать, иначе говоря, как безупречную модель подобающего (должного). Такая функция имеет распространение фактически на поступки и действия людей.

Данное понимание обхватывает процедуру нравственного оценивания реальности, действий людей, наивысшим всечеловеческого ценностям.

4. Познавательная функция морали

Самые первые представления о нормах поведения, которые вообще могут возникнуть у человека, появляются благодаря нравственности. Представление о добре и зле, чести и достоинстве, а также информация о нормах и о том, как их осуществлять.

Данное познание имеет интуитивный характер в связи с тем, что нравственное сознание в целом относится к обычному уровню. Познавательная роль нравственности – это одна из могущественных сил, которая предопределяет осмысление людей своих деяний. И для того чтобы осуществить процесс опровержения скептического отношения к ней, необходимо учитывать все выше сказанное. В связи с этим, с начала человек начинает задумываться над нравственной задачей, которая возникает в определенной ситуации, а затем и обращается к теории нравственности, а именно – к этике.

Нравственные проблемы не дают покоя человеку: они постоянно осмысляются, переживаются. Итоги данного осмысления нравственной проблемы имеют свое отражение на нравственных чувствах.

Итак, чего человека учит мораль, а чего-то (глубже и основательнее) — ее теоретическое мышление.

5. Коммуникативная функция морали

Настоящего нравственного значения любой поступок человека может приобрести только в межличностных отношениях, в контексте общения. В не общения немыслимые становление и развитие человека как личности и функционирования общества в целом. Содержательность общения людей в значительной степени зависит от уровня их нравственной культуры, которая при нормальной проявляется в доброжелательности, взаимного уважения, дружбы. Соответственно, в такой плоскости реализуется коммуникативная функция нравственности.

Иначе говоря, коммуникативная функция состоит в ритуализации и гуманизации человеческого общения, стремлении сделать максимально приятным для всех сторон. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, ориентирует человека на добро в общении.

6. Воспитательная функция морали

Нравственность помогает людям ориентироваться в жизни как в системе ценностей. Она апеллирует не столько к разуму, сколько к воображению и чувств, выполняя воспитательную функцию. Благодаря морали осуществляется передача опыта поколений, которые были до нас, осуществляется формирование представления человека о добре и зле, достоинство и честь, справедливость, что способствует его самосовершенствованию, вы деланием практических навыков жить и действовать согласно требованиям общества, искоренять пороки гуманизирующую роль морали проявляется и в ориентации личности на высокие общечеловеческие ценности в осмыслении м этике и смысла жизни, выборе собственного жизненного пути.

Иначе говоря, воспитательная функция нацелена на формирование лучших нравственных качеств человека. Однако все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не подавить полноценное самоопределение индивида.

7. Ориентировочная функция морали

Ориентировочная функция морали не тождественна научному познанию. Она обогащает человека не просто знаниями объектов самих по себе, а ориентирует в мире культурных ценностей, помогает относиться к ним дифференциально, предпочитая высшим ценностям, которые соответствуют ее потребностям, интересам и вкусам. Нравственность ориентирует не только в повседневной жизни. Ведь от уровня нравственной культуры зависит и то, будут ли люди стремиться ориентироваться «на добро», выбирая жизненный путь и решая разнообразные личностные проблемы.

Заключение

В ходе проделанной работы мной были изучены основные функции морали в системе государственной службе, а так же выявлена специфика каждой функции морали по отдельности.

Итак, выделяют шесть функций:

1. Оценочно-императивная функция: заключается в том, мораль осмысливает реальность таковой, какой она обязана существовать, иначе говоря, как безупречную модель подобающего (должного).;

2. Познавательная функция: служит средством познания внутреннего мира государственного служащего, дает ему этические познания, помогает решать моральные проблемы, управлять своим поведением, чувствами и т.д.;

3. Коммуникативная функция: состоит в ритуализации и гуманизации общения, стремлении сделать максимально приятным для всех сторон. Обеспечивает взаимопонимание, общение госслужащих на базе выработки общих моральных ценностей, ориентирует его на добро в общении;

4. Воспитательная функция: нацелена на формирование лучших нравственных качеств государственного служащего. Однако все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не подавить полноценное самоопределение индивида;

5. Регулятивная функция: дает доказательство, что такие требования, как правила, нормы и предписания составляют основное содержание морали;

6. Ориентировочная функция: обогащает госслужащего не просто знаниями объектов самих по себе, а ориентирует в мире культурных ценностей, помогает относиться к ним дифференциально, предпочитая высшим ценностям, которые соответствуют ее потребностям, интересам и вкусам.

Каждая из функций морали государственного служащего отличается своей спецификой.

Государственная служба – специфический вид деятельности, который связан с тем, чтобы осуществить политическую деятельность страны и реализацией от ее имени главных экономических, социальных и политических программ среди населения.

Функции морали являются неотъемлемой частью государственных служащих.

Список использованной литературы

1. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/abram/05.php;

2. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.businessodessa.ru/?page_id=25;

3. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://freebooks.site/menedjment-upravlenie-personalom/moral-gosudarstvennyih-munitsipalnyih.html;

4. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.distanz.ru/videoLecture/3419/;

5. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm;

6. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://etika-education.ru/shpory-po-etike-osnovnye-funkcii-morali-ix-analiz.html;

7. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://cribs.me/etika-i-estetika/funktsii-morali;

8. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://vunivere.ru/work1097/page3;

9. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://mybiblioteka.su/tom2/8-73245.html;

10. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://www.calc.ru/Moral-Normy-I-Funktsii-Morali.html;

1 ^{URL: «http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/abram/05.php»}

2 ^{URL: «http://www.businessodessa.ru/?page_id=25»}

3^{URL:«http://freebooks.site/menedjment-upravlenie-personalom/moral-gosudarstvennyihmunitsipalnyih.html»}

4 ^{URL: «http://www.distanz.ru/videoLecture/3419/»}

5^{URL: « http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

6^{URL: « http://etika-education.ru/shpory-po-etike-osnovnye-funkcii-morali-ix-analiz.html»}

7^{URL: « http://cribs.me/etika-i-estetika/funktsii-morali»}

8^{URL: «http://vunivere.ru/work1097/page3»}

9^{URL: «http://mybiblioteka.su/tom2/8-73245.html»}

10^{URL: «http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

11^{URL: « http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

12^{URL: « https://www.calc.ru/Moral-Normy-I-Funktsii-Morali.html»}

Этика как наука о морали и нравственности. Лекция 1

Профессиональная этика и
служебный этикет
Тема
Этика как наука о морали и
нравственности
План
1. Предмет этики.
2. Функции морали.
3. Основные направления этических
исследований.
4. Основные этапы развития этики.
1. Предмет этики
Этика —
философская
наука,
предметами
исследования
которой являются
мораль и
нравственность.
Мораль
• форма общественного
сознания, состоящая из
системы ценностей и
требований,
регулирующих
поведение людей.
Нравственность
• неукоснительное
соблюдение
человеком своих
внутренних
принципов,
носящих при этом
всеобщий,
универсальный
характер.
2. Функции морали
1) Регулятивная (нормативная) функция
морали заключается в том, что нравственность
регулирует все сферы жизнедеятельности
человека, в частности отношения между людьми,
человеком и природой,
человеком и государством,
и предоставляет ему
наиболее
фундаментальные
ориентиры.
2) Аксиологическая
(оценочная) функция
морали проявляется в том,
что действительность,
поступки и
взаимоотношения людей,
даже их высказывания
рассматриваются, прежде
всего, через призму
нравственных ценностей и
категорий: добра, зла,
справедливости, долга,
чести, совести и т. д.
3) Гносеологическая (познавательная)
функция – способность человека на основе
своего морального сознания изучать и
усваивать нравственные требования
общества, а затем их реализовывать в своих
поступках.
В морали различаются разные уровни
познавательной деятельности:
1) на уровне эмоций и чувств, переживаний и
представлений,
2) на рациональном уровне.
4) Воспитательная (педагогическая)
функция морали заключается в том, что
образцы нравственного поведения,
изучение содержания моральных норм,
сравнительный анализ морали в различных
социальных общностях, само стремление
вести себя этично оказывает позитивно
формирующее влияние
на индивида.
5) Сигнальная функция
морали отражает то
обстоятельство, что
индивид в процессе
совместной
деятельности по
высказываниям и
поступкам других
людей судит об их
мотивах, установках и
в целом, об уровне
нравственной
культуры.
6) Интегративная функция морали.
Любое высказывание и поступок человека
стремления и желания, в каждой
конкретной ситуации отражает его
нравственную сущность.
С другой стороны, нравственное поведение
укрепляет разнообразные связи человека с
другими людьми, социумом, с
окружающим миром.
7) Активирующая функция морали .
Знание нравственных законов, все более
углубленное понимание требований
морали вызывает у человека естественное
желание воплотить их на практике, узнать о
них больше, скорректировать свои
негативные
психические
состояния и
качества.
3. Основные направления
этических исследований
1) Философско-этическое (теоретическое)
направление (пытается объяснить, что такое
справедливость, любовь или честь…)
• Первое направление – это этика абсолютизма,
в рамках которой источником моральных
требований считаются вечные неизменные
начала.
• Второе направление это относительная
этика, или этический релятивизм (от лат.
relativus – относительный).
2) Описательная, или дескриптивная
(позитивная) этика (англ. descriptive
описательный) сосредоточивает свои
усилия на конкретно-социологическом и
историческом анализе морали того или
иного общества, группы, слоя, профессии,
изучает и описывает реальные
нравственные явления феномены:
обычаи, нравы, традиции.
3) Нормативная, или прескриптивная
(увещевательная) этика (лат. prescriptio
«предписание») – представление о
«желаемом будущем» обосновывает и
предписывает определенные моральные
принципы и нормы.
• Нормативная этика (предписывает
определенные моральные принципы и
нормы). Основная задача регулирование
поведения людей.
4. Основные этапы развития этики
В истории развития этики как науки можно
выделить этапы, для каждого из которых
характерно свое представление о сущности
морали:
– предэтика,
– античная этика,
– средневековая этика,
– этика Нового времени,
– современная этика.
Предэтика
• это начальный период
возникновения этики,
связанный с распадом
родоплеменного строя
и осмыслением
человеком себя как
личности.
Семь мудрецов
Золотое правило нравственности –
«Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».
Античная этика
• Предметом этики является счастье
это особое состояние
удовлетворенности, получаемое от
совершенной (добродетельной)
деятельности. Добродетель, таким
образом, становится средством
достижения счастья. Вырабатывая в
себе эти качества, человек становится
нравственным.
Добродетель — это середина между
двумя крайностями (пороками):
трусость мужество безрассудство;
скупость щедрость мотовство;
грубость любезность
подобострастие
Средневековая этика
• выдвинут целостный
Августин Блаженный
нравственный идеал – Иисус
• Каждый поступок
Христос;
христианин совершает,
• новый нравственный идеал
думая об исповедальном
предполагал и новые
добродетели: веру,
акте.
надежду, любовь, а также
• Это оказывает влияние на
смирение, кротость,
нравственное сознание
милосердие, всепрощение.
человека, делает его
детерминированным не
Таким образом, впервые
была сформулирована идея
только прошлым, но также и
гуманизма – человечного,
будущим, уже имеющимся в
сострадательного
вечности возмездия: карой
отношения к конкретному
или блаженством.
человеку.
этика Нового времени
Иммануил Кант
• Согласно определению, человек является главной
нравственной ценностью.
• Бог является нравственным идеалом для
самосовершенствования.
• Сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой,
на которой строятся человеческие взаимоотношения.
Этот закон и называется категорическим императивом.
Основы категорического императива:
1) человек должен поступать в жизни по правилам, которые
имеют силу закона, как для него, так и для других;
2) человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы
они относились к нему;
3) человек не должен рассматривать другого человека как
средство для извлечения личной выгоды.
Современная этика
• Этика экзистенциализма в качестве
основы нравственного поведения человека
полагает свободу.
• Со свободой теснейшим образом связана
ответственность человека. Без свободы
нет и ответственности.

духовная природа и общественные функции – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 1:316

МОРАЛЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН:

ДУХОВНАЯ ПРИРОДА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ

© В. Р. Ибрагимова1, А. Я. Фаткуллина2

1 Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел. +7 (34 7) 273 93 1 7.

E-mail: [email protected] 2Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел. +7 (34 7) 273 6 7 78.

E-mail: [email protected]

В статье проанализированы духовная природа, специфика и общественные функции морали как социального феномена.

Ключевые слова: мораль, нравственность, духовность, гуманизм, функции морали.

Моральное сознание, нравственное начало, представления о добре и зле — неотъемлемая составляющая человеческой природы, качественная черта человека Разумного, активного, деятельного, волевого субъекта, способного осмысленно относиться к себе, к другим, окружающей действительности, нести ответственность за свое поведение, совершенные действия и поступки. В современных словарях по этике и философских справочниках мораль определяется прежде всего как форма общественного сознания, духовный способ регуляции общения и поведения людей в обществе и вид социальных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства индивидов в их стремлении к добру и справедливости, счастливой и достойной жизни, выражающих идеал человечности и гуманистическую направленность социокультурного развития. Как подчеркивает

А. А. Гусейнов, «мораль есть неотъемлемое свойство человеческого поведения, подобно тому как прямохождение есть неотъемлемое свойство человеческого организма. Только благодаря внутреннему свету морали индивид узнает себя в других людях и понимает, что он — человек. Человек — существо общественное, и сам способ организации его жизнедеятельности необходимо порождает потребность в общении с другими, доверие к ним, уважительное и равновеликое отношение к себе подобным во имя достижения взаимопонимания и согласования своих и чужих интересов. Из этой совместной жизни, общественной связи, взаимозависимости людей и выросла мораль — ведущий духовный регулятор жизни общества и индивида, соединяющий отдельные человеческие миры для того, чтобы могло состояться человеческое общежитие, одухотворенное добром и справедливостью. Единое солнце морали, если оно и существует, недоступно человеческому взору. Мораль горит лампадой внутри (в сердце) каждого индивида. Лампада эта иногда бывает ослепительно яркой, иногда тусклой, едва видимой (индивидуальные моральные различия между людьми могут быть очень большими), тем не менее огонь морали горит в ка-

ждом человеке» [1]. Многие ученые-естество-

испытатели, в частности Ч. Дарвин, ставший родоначальником эволюционной теории происхождения человека, полагали, что мораль — основное и самое сложное из всех отличий человека (который, продолжая дело природы, творит вокруг себя специфический «человеческий мир») от животных, а в народном мнении, в обыденном сознании людей «без стыда и совести» считали утерявшими «человеческий облик» и ставшими «хуже зверя».

Мораль — феномен в социокультурной истории особенный. Ее своеобразие состоит прежде всего в том, что к морали причастны все. Человек часто задумывается над моральным смыслом своих поступков и вообще над вопросом о дозволенном и недозволенном. Моральные ценности универсальны, но одновременно они и глубоко личностны. Каждый человек неизбежно, осознанно или неосознанно, решает для себя проблему смысла жизни, каждый индивидуально для себя определяет границы представлений о добре и зле, чести, достоинстве, долге, ответственности.

Мораль всегда «ускользает» от точных и прямых дефиниций и представляет собой незаметную духовную силу, которая обеспечивает качественное функционирование социального организма, но утрата которой становится сразу очевидной и делает жизнь общества и индивида хаотичной, дезинтегрированной, бессмысленной. Еще И. Кант определил мораль как самозаконодательный принцип, внутреннюю основу воли в лице каждого разумного существа и отметил: «Все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству, и что он обязан поступить, лишь сообразуясь со своей собственной волей, устанавливающей, однако, всеобщие законы согласно цели природы» [2]. В моральных законах задается абсолютный предел человека, та последняя черта, которую нельзя переступить, не потеряв человеческих качеств. Основу морали, по И. Канту, составляет врожденный принцип практического разума (нравственного созна-

ния). Подобные принципы И. Кант называл трансцендентальными. Трансцендентальный принцип морали — это категорический императив, то есть безусловное автономное повеление,- повеление, которое должно выполняться при всех условиях. Философ утверждал, что моральный закон останется непоколебимым даже в том случае, если в его подтверждение не будет предъявлено ни одного примера. Все это вытекает из представления о моральных законах как законах, обладающих абсолютной необходимостью.

Вопрос о времени происхождения морали является одним из дискуссионных, поскольку мораль существует с незапамятного прошлого культурной истории человечества, сведения о котором зачастую носят фрагментарный и вероятностный характер. Социальные науки, рассматривающие мораль как важнейший составной элемент культуры, в анализе проблемы ее генезиса опираются на научноэмпирический материал, поставляемый различными дисциплинами: этнографией, антропологией, историей, археологией, историческим языкознанием, исторической психологией и т. д. По проблеме происхождения морали в отечественной этикофилософской литературе нет единой точки зрения, выдвигаются различные научные концепции. Некоторые авторы, связывая возникновение морали с началом трудовой деятельности человека, когда невозможность существования индивида вне коллектива начинает осмысливаться, полагают, что мораль в целостном виде зарождается уже в родовом обществе (трудовая концепция происхождения морали), другие же начальные этапы генезиса морали относят к эпохе разложения первобытнообщинных отношений и формирования классовых обществ, к периоду выделения личности из коллектива рода (личностная концепция происхождения морали). Разногласия по этому вопросу в немалой степени обусловлены различным пониманием сущности и специфики морали как особого механизма социальной регуляции. Зачастую мораль осмысливается очень широко, как правила общежития, причем любые, вообще. В таком смысле мораль, безусловно, существовала изначально. Нет сомнения в том, что в родовом обществе, где жизнь первобытного человека протекала в рамках непосредственного коллективизма, безусловной взаимной поддержки, тотального уравнительного равенства (даже в возмездии за причиненный вред действует строгий закон талиона (равного воздаяния): «око за око, зуб за зуб»), были свои нормы поведения, представления о похвальном, дозволенном и запрещенном, но их нельзя считать еще нормами собственно моральными, поскольку их выполнение диктовалось не свободным выбором должного поведения, а безусловным авторитетом рода. Известный отечественный исследователь О. Г. Дробниц-кий подчеркивал следующее: «Вряд ли можно сказать, что мораль возникает вместе с человеческим

обществом. Поэтому представляется неоправданным утверждение, которое приходится часто слышать и читать, что первобытный человек был существом высоконравственным. Ведь дело не в том, как вел себя этот человек в коллективе и чего не позволял по отношению к себе подобным, а в том, какими способами регуляции поведения достигалось то состояние «нравов»… Далеко не все нормы поведения, а лишь особый тип этих норм, отличный от множества других, охватывается понятием «мораль»… Простейшей формой коллективного воздействия было насилие и психологическое давление, в сущности, угроза того же насилия по отношению к отступнику от общей нормы. Но это еще не мораль» [3].

Мы присоединяемся к существующей в литературе точке зрения (личностной концепции происхождения морали), что существует более узкое и более близкое к современным представлениям понятие морали как формы общественного сознания, внутри которой поступки, события рассматриваются и оцениваются под углом зрения особых критериев добра и зла, как специфической формы осознания человеком действительности и самого себя, как особого вида духовной деятельности человека, предполагающей наличие таких сложных психических образований, как совесть, чувство нравственного долга, понятий о добре, зле и справедливости. В таком понимании этот феномен охватывает не все нормы поведения людей в обществе. Жизнь первобытных коллективов регулировалась определенными правилами, и без подчинения древнего человека каким-то установлениям не могло быть и речи о выживании, о противостоянии многочисленным угрозам и опасностям, но это еще не доказательство существования морального сознания, ориентирующегося в своих оценках на специфические понятия добра и зла [4, с. 59].

Безусловно, «личностная» концепция происхождения морали имеет несомненную привлекательность. Мораль в подлинном смысле этого слова, мораль как нормативно-оценочная система, «отражающая и регулирующая взаимоотношения людей через дихотомию добра и зла, содержанием которой выступает отношение к благу общественного целого, а целью — единство социума и человека» [5], есть духовное приобретение зарождающегося классового общества, которое постепенно разрывает кровную связь людей и жесткую регламентацию родовой жизни, отчуждает, обособляет индивидов друг от друга. Более того, человек приобретает относительную самостоятельность, расширяется свобода выбора, утверждается суверенность отдельного индивида, приходит осознание того, что правила совместного общежития не только задаются внешними авторитетами, но в определенной мере творятся и самим человеком, являясь результатом его сознательного выбора. Можно выделить один существенный момент в понимании сущности

морали. Как подчеркивает В. Н. Шердаков, она «требует не просто послушания, подчинения предписаниям общества. Если я совершил хороший поступок или удержался от плохого только потому, что боялся наказания, осуждения со стороны общественного мнения, то еще нельзя сказать, что мной в данный момент руководил нравственный мотив. Ведь одно дело, если человек не украл потому, что кража претит его нравственному чувству, несовместима с его уважением к другим людям и самому себе. И совсем другое дело, если он просто побоялся быть пойманным. Даже когда от преступлений и поступков воздерживаются ради того, чтобы жить спокойно, мы не можем сказать, что поведение продиктовано высокоморальными мотивами. … Мораль требует не просто подчинения внешним требованиям, а добровольного предпочтения добра злу» [4, с. 63-64]. Моральными поступки становятся тогда, когда они совершаются сознательно, в соответствии с заранее намеченной целью, добровольно и бескорыстно, а не случайно, без расчета на вознаграждение. Исходными в морали являются моральные цели и ценности, а правила и нормы -это всего лишь средства их достижения. Они изначально закреплялись в мифопоэтическом творчестве и фольклоре народов, источниках вероучений (Библии, Коране, Торе и др.), в искусстве, традициях и обычаях, административных кодексах и др.

Мораль выступает как особый способ регуляции общественного и личного поведения, характеризующий человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Мораль появляется там, где появляется личность с ее представлениями о самоценности, о добре и зле, честности и справедливости, стыде и совести, благе и смысле жизни, с верой в то, что каждый человек — это равновеликий твоему мир с правом на счастье, с неповторимым «я», на которое никто не имеет права покушаться. Этот переломной момент в духовной эволюции человека запечатлело «золотое правило нравственности»: «Не делай сам того, чего не одобряешь в других» [6].

Под моралью мы понимаем нормативнооценочную систему, совокупность норм, правил, оценок и идеалов, регулирующих личное и социальное поведение и общение во всех без исключения областях общественной жизни посредством добровольного и сознательного предпочтения индивидом добра злу и его духовной связи с обществом для достижения единства общества и личности. Мораль — это совокупность неких духовных стереотипов, объективных, общезначимых, безусловных норм, существующих в форме идеальных алгоритмов и моделей (эталонов) поведения человека, преломляющаяся через призму добра и зла, признаваемая обществом в качестве оптимальной на данный исторический момент и приносящей несомненную пользу, охраняющей жизнь и интересы как отдельного индивида, так и обеспечивающей

прочное единство общества в целом. Она выступает как коллективная воля, выросшая из многолетней массовой житейской практики поведения людей и обеспечивающая через систему конкретных правил, оценок и требований гармонию личных и общественных интересов. От других форм социальной регуляции мораль отличается способами обоснования и осуществления своих требований и согласует личный и общественный интерес, опираясь не на принуждение, как, например, в праве, а на специфические духовные механизмы. Мораль держится как бы на «трех китах»: во-первых, это традиции и обычаи, сложившиеся в конкретном обществе, в конкретной социальной среде. Формирующаяся личность, социализируясь, усваивает эти традиционные формы чувствования и поведения как авторитетные модели («так принято» или «так не принято», «наши отцы и деды поступали таким образом, и мы будем так же» и т.д.), которые постепенно становятся привычкой, достоянием духовного мира личности. Во-вторых, мораль держится на силе общественного мнения, которое, одобряя одни и осуждая другие поступки, регулирует личное и общественное поведение. Механизмами общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя человека, общественное признание, которые «добываются» добросовестным выполнением человеком своих обязанностей, соблюдением им моральных норм данного общества, и, с другой стороны, стыд и пристыжение человека, переступившего общепринятые моральные нормы. В-третьих, мораль апеллирует к совести (сознательности) каждой отдельной личности, опирается на понимание ею необходимости согласования собственных и общественных интересов. Моральный способ регуляции не нуждается ни в каком организационном подкреплении в форме различных пенитенциарных учреждений, карательных органов и институтов и др., а осуществляется в основном через приобщение индивидов к моральным нормам и ценностям и превращение их в собственные внутренние убеждения. Как справедливо отмечает Б. Р. Юлдыбаев, «мораль является отражением некоего общего начала в человеке, и главной ее характеристикой является объединение людей «воедино для всех их прочих связей». Моральные правила и требования направлены на гармонизацию совместного существования людей, благодаря которой и возникает такое пространство межличностного общения, в рамках которого «человеческое бытие» развивается именно как человеческое» [7].

Мораль, ее происхождение, сущность, специфика, структура, социальные функции, соотношение с другими формами общественного сознания изучаются этикой. Этика как часть философии, особая философская дисциплина, которая была вычленена Аристотелем, давшим ей имя и первую систематизацию (до сих пор остающуюся образцовой), имеет «своим предметом человеческое пове-

дение в той части, в какой оно определяется его свободным выбором, и ту реальность, которая в результате этого учреждается» [8]. Что касается термина «нравственность», то он является русским аналогом слова «мораль». Сегодня за этикой прочно закрепился статус философской науки, изучающей мораль и различные этические системы ее обоснования, основания этих систем и структуру понятий и категорий, описывающих моральные феномены, коллизии и ситуации.

Если этика достаточно четко определила свое семантическое пространство, то в современной смысловой субординации понятий «мораль» и «нравственность» нет единого мнения. Некоторые авторы не проводят строго разграничения между моралью и нравственностью и считают эти слова синонимами. Тем не менее, на наш взгляд, существующая в этической науке традиция содержательного разведения данных понятий (это различие в свое время осмыслил и терминологически закрепил Г. В. Ф. Гегель), которая представляется нам достаточно обоснованной, помогает осмыслить многие метаморфозы морального развития личности и общества: под моралью мы понимаем специфическую форму общественного сознания, концентрирующую в себе цели, нормы и оценочные представления, высокие идеалы и строгие императивы поведения, общепринятые в данном обществе и образующие кодекс должного, морально положительного поведения (сфера должного), а под нравственностью — практику поведения, реально бытующие нравы, поведенческую сторону морали (сфера сущего). Как обобщает Р. Г. Апресян, «моральное -это то, что отлично от видимой реальности, непосредственно данной действительности, более того, что осмысливает эту действительность, задает ей определенный идеальный стандарт» [9, с. 13-14]. На этом фоне нравственность выступает как реальная практика человеческих отношений, которая лишь в некоторой степени соответствует идеальным требованиям. В частности, «этика дискурса» Ю. Хабермаса, будучи теорией рациональной аргументации, имеет своим предметом в первую очередь моральные проблемы, под нравственностью в ней понимается жизненный мир, где переплетены моральные, когнитивные или экспрессивные по своему происхождению культурные единицы, сплав действенности и социальной значимости, тотальность, которая существует во многом благодаря традиции. По мнению Ю. Хабермаса, «жизненный мир представляется «практикой», с которой должна сообщаться теория… или же «нравственностью», вступить в отношения с которой должна мораль» [10, с. 169]. Вопросы морали — это те, «которые могут в принципе получить рациональное разрешение в аспекте обобщаемости интересов или справедливости» [10, с. 171], в то время как вопросы нравственности касаются добропорядочной жизни в рамках исторически конкретного образа

жизни и ценностей, интегрированных в тот или иной индивидуальный или коллективный образ жизни. В противовес «абсолютности» морали нравственность всегда относительна и нагружена социальными обстоятельствами. Сегодня многие исследователи склонны считать, что нравственность и есть определенное свойство реальных общественных отношений, которые уже затем получают более или менее точное отражение в сознании в виде оценочных шаблонов и правил поведения. Все философы, рассуждающие о нравственности, пользуются терминами «институты нравственности». Их функции выполняют семья, государство, церковь, гражданское общество.

Мораль как бы «воспаряет в небеса» и подобна «неуловимой синей птице»: она словно возвышается над людьми, манит их в заманчивую высь, где нет зла и пороков, где все добры, отзывчивы, где царят любовь, согласие, дружба, взаимопонимание. Возможно, человек стремится к морали всей душой, всем сердцем, но, чтобы подняться к ней, он должен очиститься от всех пороков, грязи, быть бескорыстным, честным, чистым душой. К сожалению, это невозможно. Каждый человек живет в своей «ментальной норе», в сугубо личностном пространстве, месте, где у него появляется чувство собственной значимости, из которого он смотрит на мир и прячется от всего, что кажется ему угрожающим, где он ищет оправдания собственным проступкам и неудачам [1, с. 8].

Реальная жизнь буквально засасывает людей в омут сиюминутных интересов, они пытаются оторваться от этой повседневности, мира корысти, прагматизма и морального релятивизма (якобы относительности и ограниченности моральных понятий условиями места и времени), но снова падают в это болото, пытаются вновь подняться и взлететь в небеса, в мир идеальной моральности, и снова погружаются в мир сущего, где есть и зло, и обман, и измена, и честолюбие, и смерть, скрываясь в своей «ментальной норе». Как известно, живой человек не всегда может жить по «стерильным законам» морали. Тем не менее существующее противоречие -это отнюдь не противоречие моральной практики и морального сознания, как считают многие, а противоречие внутри самого морального сознания (между идеологическим, теоретическим, и обыденным, эмпирическим, его уровнями) как общества, так и личности, которая зачастую осмысливает идеальные моральные образцы не с позиции теоретика, а с «эмпирической колокольни» практического индивида. Некое видимое противостояние и несовпадение существующих нравов (нравственной деятельности, отношений и обыденного нравственного сознания) и морали есть духовная основа развития самой морали, внутренний механизм ее самодвижения. В идеальном варианте человеческий мир должен стать «местом встречи» идеала с действительностью, должного с сущим, где нравственность

стремится возвыситься до морали, а мораль стремится материализоваться в реальных нравах. Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой (общественными нравами) и нормами морали сигнализирует о дефиците добра и умножении зла, о духовных недугах, о количественном, а не качественном росте общественного организма. Реальной же основой здоровых нравов, практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического морального сознания является материальное, социальное и духовное благополучие общества.

Мораль — явление общественно-историческое, и, зародившись на ранних этапах формирования человеческого общества, она развивается не произвольно, а в соответствии с реальными изменениями в общественной жизни, с прогрессом материальной и духовной культуры человечества, наполняясь новыми смыслами на каждом этапе исторического развития общества. Нет морали вообще, существуют исторически конкретные типы морали, значения духовных императивов которых не всегда созвучны друг другу, но мораль всегда требует, чтобы внутреннее состояние и поведение индивида соответствовали тем нормам и ценностям, которые представляются должными для конкретного общества, отвечали представлению о человеке, каким он должен быть по понятиям конкретного времени, сословия, этноса (народа).

Различия же в понимании добра и зла между людьми, народами, даже эпохами так велики, что заставляют думать об условности и относительности моральных ценностей. Если философская (светская) этика исходит из того, что разные исторические эпохи, классы и сословия как субъекты морали творят свои этические кодексы, но в них в явной или неявной форме присутствуют некие представления об абсолютном, жизненно важном, значимом, безусловном, священном, непреходящем для всех времен и поколений (общечеловеческие гуманистические ценности), то религиозная этика утверждает, что мораль — это творение божественного начала, она абсолютна, вечна, моральные законы и требования «вписаны» в сердце каждого человека богом. Эти две позиции есть не только два противоположных понимания происхождения и сущности морали, но и два разных миропонимания и мироотношения.

Безусловно, сама мораль неабсолютна и есть одно из бесценных собственных приобретений человека на трудных путях его восхождения к культурному Олимпу, к духовности и человечности, но можно говорить об абсолютном в морали, об абсолютных ценностях в ее пределах, являющихся ее непреходящей основой и задающих гуманистическую направленность человеческому и общественному развитию. Относительность морали как социокультурного феномена в то же время не исключает в ней абсолютных начал: это прежде всего сам человек как абсолютная ценность, несравнимая с любыми иными ценностями, человек как цель, а не

как средство для достижения иных ценностей, обладающая непреходящим значением и смыслом всегда и везде безотносительно к конкретной ситуации, обстоятельствам, месту, времени. Любой человек, независимо от его классовой, сословной или половой принадлежности, от возрастных критериев, этнических и расовых признаков, от уровня интеллекта и культурного развития, от социального положения и эстетической привлекательности и т.д., бесценен, и жизнь его — великая и высшая ценность. Уважение к родителям, любовь, долг, справедливость, патриотизм, гражданственность и др. -эти ценности безусловны, священны, непреходящи, самодостаточны, не зависят ни от чего другого. Утверждения об относительности и условности морали, тесно переплетавшиеся с корыстными, утилитарными интересами, идеологическим и классовым подходом к оценке человека, растворяли ее в практических целях и часто служили в социокультурной истории и жизни конкретных людей оправданием недостойных поступков, преступлений, равнодушия, цинизма, морального и социального зла. Сведение морали к практической выгоде, с одной стороны, и попытки ухода от реальных жизненных противоречий под прикрытие абстрактных моральных проповедей, с другой стороны,- это две крайности, одинаково неприемлемые и разрушительные в нравственной практике. Направить индивида на поиски «золотой середины», которая не «рассорит» его с подлинными моральными принципами и в то же время позволит достойно жить в противоречивом мире сущего, на поиски «нравственно оправданного, а не безнравственного пути самореализации», научить «искать единственный реальный выход и избегать аморальности» как следования по ходам, ведущим «к мнимым выходам и неизбежно в конечном счете заводящим социального субъекта в тупик» [11],- задача современной этики.

Мораль как специфическое духовное явление, как регулятор личного и общественного поведения помогает обществу решать жизненно важные, ключевые проблемы человеческого бытия, что достигается благодаря реализации ее специфических функций, в которых проявляются роль и значение морали в жизни общества. По мнению исследователей, именно специфика морали обусловливает ее функциональное своеобразие, ее социальную незаменимость [12]. Р. Г. Апресян полагает, что мораль складывается для «сообразовывания разных планов человеческого существования, согласовывания его частных и публичных обязанностей, одухотворения его повседневности, удержания себялюбия от эгоизма и своеволия, гармонизации идеального и реального» [13]. Как бы ни понималась мораль: как способ нормативной регуляции, как социальный институт, как язык суждений, как способ познания и т.п.,- всегда речь идет о том, как мораль функционирует, то есть каковы ее механизмы, каков ее «инструментарий» [9, с. 32].

Проблема определения места и роли морали в жизни индивида и общества приводит к необходимости выявления наиболее основных, определяющих функций, выражающих ее сущностные характеристики. Следует отметить, что выделение и разделение функций морали является условным, так как они тесно переплетены между собой и взаимопроникаемы. В зависимости от того, как решается вопрос о ведущей, определяющей социальной функции морали, складываются различные подходы к построению общей ее теории. Согласно регулятивной концепции, долгое время преобладающей в советской этике и нашедшей наиболее полное освещение в работах О. Г. Дробницкого, оставалась позиция, согласно которой основной функцией морали является регулятивная [14]. Мировоззренческая концепция представлена в работах, А. И. Титаренко [15], В. Н. Шердакова [16], Ф. Н. Щербака [17] и др., согласно которой мораль рассматривается как уникальный способ духовно-практического освоения мира человеком. Здесь, безусловно, основное значение приобретает ценностно-ориентирующая

функция морали, поскольку нравственное само-осуществление и самоутверждение личности в наибольшей полноте могут осуществляться посредством активизации ценностно-ориентирующего потенциала морали. Систематизация основных функций морали осуществляется также в зависимости от соотношения нормативного и ценностного уровней регулирования поведения индивида.

В этико-философской литературе традиционно выделяются и подробно анализируются следующие функции: гносеологическая, регулятивная, нормативная, воспитательная, гуманистическая и др. Например, Д. Ж. Валеев, раскрывая сущность гносеологической функции, подчеркивает, что инструментом отражения действительности в морали выступают нормативы, оценки, взгляды, которые выражают соотношение общественных и личных интересов. В этом и заключается, по его мнению, познавательный момент, так как в норме заложена информация не только о характере взаимодействия общественных и личных интересов, но и о содержании самих интересов [18, с. 46]. Нормы и обычаи помогают составить представление об интересах и потребностях общества в определенную эпоху. Как известно, не бывает раз и навсегда жестко установленных норм, которые бы имели силу морального императива во все времена существования человечества. Д. Ж. Валеев выделяет еще одну сторону гносеологической функции, где моральная норма служит критерием оценки и несет в себе информацию о моральных ценностях общества. По мнению автора, в некоторой степени некорректно выделение еще и оценочной функции морали, поскольку она, скорее, включена в гносеологическую. В связи с тем, что морали вне оценки не существует, то и оценочный момент имманентно включен в моральное отражение [18, с. 46].

Анализируя регулятивную функцию морали, Д. Ж. Валеев высказывает неправомерность сведения ее к моральной оценке, поскольку моральная оценка содержится как момент в механизме морального регулирования. Под моральным регулированием же автор понимает «воздействие, оказываемое императивами морали на общественные отношения через поведение людей» [18, с. 48]. Возможно и такое, что человек, умея давать правильную моральную оценку, в то же время может поступить в силу тех или иных причин совершенно наоборот, поэтому неправомерно, как полагает Д. Ж. Валеев, приравнивать друг другу такие понятия, как моральная оценка и моральное регулирование [18, с. 46].

Для того чтобы моральное регулирование было эффективным, необходимо моральное воспитание. Воспитательная функция является продолжением двух, отмеченных автором, функций. Она способствует трансформации моральных знаний в убеждения и предполагает перевод убеждений в поступки человека. Казалось бы, что грани между регулирующей и воспитательной функциями морали не существует, однако ее все-таки можно проследить. Если регулятивная функция добивается перевода убеждений в поступки с помощью средств морали (общественного мнения, нравственной оценки и т.д.), то моральное воспитание направлено на формирование в личном и общественном сознании установок морально положительного поведения, на формирование нравственных убеждений.

По мнению Д. Ж. Валеева, все рассмотренные функции морали связаны с какой-то одной устоявшейся системой морали, действуют в единых четко заданных пределах. Отсюда, как считает Д. Ж. Валеев, особую значимость приобретают интегративная функция и функция морального раскаяния. По мнению автора, одной из главных задач этического просвещения и нравственного воспитания являются логическое обоснование и формирование убеждения у личности в необходимом единстве социума и человека как условия нравственной жизни человека. Эта задача и выполняется с помощью интегративной функции морали, выделение которой «позволяет увидеть сущностную характеристику морали — гармонию общего и отдельного, общественного и личного, когда они максимально взаимовыражаются, взаимопроникают, в то же время не взаиморастворяясь, а взаимно предполагая и взаимно сохраняя друг друга» [19, с. 53].

Д. Ж. Валеев полагает, что данная функция объединяет остальные функции тем, что формирует на каждом этапе общественного развития «конкретное диалектическое единство общественных и личных интересов» [19, с. 53-54]. Интегративная функция обеспечивает единство мотивов и поведения, убеждений и поступков. Мораль, по его мнению, также выполняет функцию раскаяния, ибо призвана помочь в определении моральной причастности личности к «судьбам» социальных явлений, а через это —

к нравственной ответственности за происходящие события в социуме. Ту или иную меру раскаяния испытывает каждый человек, ибо чем больше он социализирован, тем в большей степени причастен к судьбам людей и социумов. В механизме нравственного самоутверждения личности раскаяние служит формой отрицания преодоленных нравственной культурой человека неверных нравственных оценок, установок и ориентиров поведения, образует переход к новым нравственно-этическим ориентациям [19, с. 54].

Представляет определенный интерес и систематизация общественных функций морали

В. И. Писаренко, который в качестве основной функции морали выделяет регулятивную, которая осуществляется при помощи норм, предписаний, а также моральной оценки поступков [20]. По мнению автора, мораль выполняет и воспитательную функцию. Воспитывая подрастающее поколение, люди ориентируются на выработанный в сознании общества нравственный идеал, который является образцом для подражания.

Несколько иную классификацию предлагает Л. И. Котов, который также считает, что основной, определяющей, функцией морали является регулятивная, и в то же время решению главной задачи управления поведением людей подчиняются две другие функции морали: познавательная, или информационная, и оценочная, или ориентировочная [21, с. 64]. Внимание автора именно к двум последним функциям морали объясняется тем, что управление поведением людей невозможно без познания и оценки объектов практической действительности, и тем, что эти три функции в совокупности охватывают весь объем того, ради чего существует мораль в обществе. Далее Л. И. Котов проводит такую мысль, что, хотя все функции взаимоперекрещива-ются друг с другом, существуют среди них определяющая и вспомогательные. В итоге автор приходит к мнению, согласно которому «воспитательная функция в морали не существует самостоятельно -она выступает лишь как средство для реализации основного назначения морали: управлять поведением людей и поэтому входит во все ее функции, как бы растворяясь в них» [21, с. 65]. Гносеологическая и аксиологическая же функции хотя и служат целям регулирования, но имеют свое назначение. Автор в своей работе также показывает развитие, прогресс общественных функций морали, полагая, что социальная роль морали в управлении поведением людей была неодинаковой на различных этапах истории. Мы согласны с автором в правомерности выделения им указанных функций морали, однако отметим, что воспитательная функция требует более широкого толкования, чем позиция Л. И. Котова, который относит ее лишь к средству регулирования поведениями людей.

Представленный в современной этико-философской литературе многоуровневый анализ социальной роли морали как системно-функционального обра-

зования представляет собой серьезное осмысление функционального поля этого феномена. Мы в целом принимаем существующие в моральной философии классификации общественных функций морали как продуктивную основу для изучения ее социальной роли. В современной ситуации роста бездуховности и ослабления моральных механизмов упорядочения личной и общественной жизни в современном российском обществе социальные функции морали приобретают особое звучание. Актуализация в современных условиях морали как средоточия духовного начала позволяет нам выделить следующие специфические функции, обусловленные гуманистической природой данного феномена: запрещающе-сдерживающую и духоформирующую.

Мораль приобретает практически-регулятив-ную действенность в качестве отрицания, ограничения «морально отрицательной» деятельности, угрожающей духовной безопасности индивида и общества. Именно в этом плане нам видится возможность выделения запрещающе-сдерживающей функции морали. И. Кант многократно подчеркивал, что мораль действенна как ограничение, что требование быть пригодным для всеобщего законодательства есть лишь негативный принцип [22]. Запреты были и остаются основной и самой действенной формой реально практиковавшихся в истории категорических моральных требований. Иллюстрацией и доказательством данного тезиса могут служить, в частности, кодекс Моисея с его «не убий», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не прелюбодействуй», являющийся основой нравственной жизни культурных миров иудаизма, христианства, ислама, а также многие другие нравственные системы [23]. По мнению Л. А. Иткуловой, «в отличие от позитивной формулировки моральных предписаний типа «будь милосерден», «люби ближнего» и т. д. запреты обладают конкретным и строгим содержанием» [24].

В последнее время в этико-философской литературе активно используется понятие «негативная этика». В основе негативной этики лежит положение о том, что мораль зиждется на абсолютных и безусловных запретах. Р. Г. Апресян подчеркивает, что, поскольку человек — существо несовершенное, постольку нельзя выразить и понять мораль через позитивное требование, «поэтому в морали приоритетны запреты, а позитивные моральные предписания второстепенны» [25]. По мнению З. Р. Валеевой, негативную этику можно рассматривать как запрет от плохого, как преодоление желаний и стремлений, которые являются плохими [26]. В связи с этим мы считаем, что можно говорить о запрещающе-сдерживающей функции морали как одной из ключевых механизмов гармонизации современных межличностных отношений и ее актуализации в духовном обновлении современного российского общества.

Исходя из особой, духовной, природы морали, мы считаем возможным выделить также духофор-

мирующую функцию морали, обусловленную ее гуманистическим и ценностным измерениями. Духоформирующая функция морали вбирает в себя вопросы, имеющие отношение к становлению «человеческого в человеке»: вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет духовностью поступки, поведение индивида, его жизнь в целом. Мораль участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Духовно развитая личность всегда стремится познать мир, себя в этом мире, осмыслить цель и смысл своего существования. По мнению А. А. Кулыевой и З. Я. Рахматуллиной, «человек духовен в той мере, в какой он задумывается над вечными вопросами о сущности и существовании, о сущем и должном, об истине и заблуждениях, о добре и зле, о красоте и безобразном и стремится получить на них ответы» [27].

Духоформирующая функция морали органично включает в себя стремление человека к совершенству, к «быть», к гуманизму. Многие исследователи, в частности Р. Л. Лившиц, в понимании духовности исходят из неразрывного единства понятий «духовность» и «гуманизм». Как известно, гуманистическое мироотношение представлено в следующих положениях: человек — высшая ценность, и его благо есть мера всех вещей; человек -цель общества; каждый человек имеет право на счастье; следует стремиться к такому общественному устройству, в котором эти принципы будут воплощены в жизнь [28]. Духовность заключена в устремленности к социально-позитивным, гуманистическим ценностям, в ней происходит развитие родовой сущности человека.

Духоформирующая функция морали объективируется в развитии системы гуманистических ценностей, определяющих цели, идеалы и смыслы общественного и индивидуального бытия и актуализирующих в межличностном общении значение каждого человека, его совести, чести и достоинства. Эта функция «работает» на возрождение «сакральных» зон, не допускающих цинизма, нигилизма и глумления над тем, что связано с антропологическими пределами человеческой жизни (священностью рождения, материнством, патриотизмом, гражданственностью и др.) и с сущностными признаками духовного образа человека.

Мораль как специфическое социально-духовное образование, концентрирующее в себе идеальные нормы, преломляющиеся через критерии добра и зла, оценочные представления и требования, образующие кодекс должного, морально положительного поведения, имеет особое духовное измерение и выполняет в обществе целый ряд социально значимых функций, которые способствуют гармонизации личностного и общественного, единичного и общего, духовному совершенствованию человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. С. 19.

2. Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 4. М., 1995. С.274. 544 с.

3. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. С. 82-83.

4.. С.181.

8. Гусейнов А. А. Философские основы этики и этический пафос философии // Проблемы этики. Философско-этический альманах. М., 2008. С. 7.

9. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативноэтические программы. М.: изд-во ИФ РАН, 1995. 348 с.

10. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 377 с.

11. Козлова О. Н. Социология духовной жизни. М., 2004. С. 147.

12. Титаренко А. И., Карвацкая Г. Ф., Титов В. А. Этика -проблемы и перспективы. Филос. науки. 1972. №4. С. 150.

13. Апресян Р. Г. Понятие общественной морали // Вопросы философии. 2006. №5. С. 7-8.

14. Дробницкий О. Г. К вопросу о специфике морали. М. София, 1973. 234 с.

15. Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. М., 1974. 278 с.

16. Щербак Ф. Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Л., 1986. 176 с.

17. Шердаков В. Н. Иллюзия добра: Моральная ценность и религиозная вера. М., 1982. 287 с.

18. Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов: изд. Сар-го университета, 1981. 168 с.

19. Валеев Д. Ж. Потенциал морали. Уфа: Восточный университет, 1999. 152 с.

20. Писаренко В. И. Что такое мораль? Мн.: Нар. асвета, 1981. С. 7-8.

21. Котов Л. И. Методологические проблемы нравственного прогресса. Свердловск, 1974. 163 с.

22. Кант И. Основоположение к метафизике нравов: соч. в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 260-261, 299.

23. Гусейнов А. А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. №3. С. 10.

24. Иткулова Л. А. Роль норм-запретов в процессе происхождения морали // Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН А. А. Гусейнова. Мат-лы международной конференции. МГУ им. М. В. Ломоносова, 16-19 марта 2009 г. М., 2009. С. 121.

25. Апресян Р. Г. Этическая эволюция А. А. Гусейнова // Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН А. А. Гусейнова. Мат-лы международной конференции. МГУ имени М. В. Ломоносова, 16-19 марта 2009 г. М., 2009. С. 3.

26. Валеева З. Р. Облики современной морали: вернуть утерянное доверие к морали // Проблемы социокультурного бытия и идея диалога: глобальное, национальное, духовное измерения. Уфа, 2009. С. 90.

27. Кулыева А. А., Рахматуллина З. Я. Духовная личность: портрет современника. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 14.

28. Лившиц Р. Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург, 1997. С. 49.

Поступила в редакцию 29.12.2009 г.

Ролевая мораль — развернутая этика

Ролевая мораль — это тенденция к использованию разных моральных стандартов для разных ролей, которые мы играем в обществе.

Тематические исследования

Свобода и обязанности в клинической социальной работе

Психиатров учат самоанализа относительно того, в какой степени их собственный опыт, культура, ценности и убеждения могут влиять на их реакцию на клиентов, и стремиться сохранять объективность в процессе оценки, диагностики и лечения.Клинические социальные работники являются крупнейшей профессиональной группой, оказывающей услуги в области психического здоровья в Соединенных Штатах, оказывая услуги в городских и сельских амбулаторных и стационарных условиях. Социальные работники отличаются от клинических психологов, психиатров и других профессиональных групп, которые проводят терапию, уделяя особое внимание социальной справедливости, культурной компетентности и уважению разнообразия. Согласно Кодексу этики Национальной ассоциации социальных работников, профессия социального работника требует от своих членов «действовать для предотвращения и устранения… дискриминации в отношении любого человека, группы или класса по признаку расы, этнической принадлежности, национального происхождения, цвета кожи, пола. , сексуальная ориентация, возраст, семейное положение, политические убеждения, религия, умственная или физическая инвалидность.”

Этическая дилемма может возникнуть, когда религиозные или моральные убеждения социального работника противоречат обязанности всех медицинских работников оказывать клиентам оптимальные услуги и «не навредить». Этот вопрос попал в заголовки национальных газет в аналогичном контексте, когда Ким Дэвис, клерк из округа Роуэн, штат Кентукки, был заключен в тюрьму за нарушение постановления федерального суда о выдаче разрешений на брак гей-парам. Ее действия были основаны на ее утверждении, что это нарушит ее религиозные убеждения.В своем постановлении судья Окружного суда США Дэвид Л. Баннинг заявил: «Если вы дадите людям возможность выбирать, каким приказам они будут следовать, это может вызвать проблемы». В защиту Дэвиса Райан Андерсон из Фонда наследия написал: «Мисс. Дэвис чувствовала, что она должна следовать своей совести … Это, в конце концов, и есть религиозная свобода и религиозные приспособления: создание пространства для граждан, чтобы они могли выполнять свои обязанности перед Богом, как они их понимают, — независимо от того, что остальные из нас считать.”

Аналогичный конфликт между религиозной верой и требованиями работы или профессии можно увидеть в практике социальной работы в следующем сценарии:

Медицинский социальный работник лечил 25-летнего мужчину от депрессии и тревоги. На четвертом сеансе клиент показывает, что он гей, и что он не «открылся» своей семье. Он заявляет, что был вовлечен в преданные, моногамные отношения с другим мужчиной и подумывает о браке.Он хотел бы сообщить своим родителям эту хорошую новость, но боится, что они могут сердито отвергнуть его. Он ищет совета по этому поводу. Социальный работник принадлежит к религиозным традициям, которые считают гомосексуальность грехом, и чьи лидеры активно выступают против однополых браков. Социальный работник, который до этого момента считал, что лечение идет хорошо, обеспокоен тем, что его собственные религиозные возражения против гомосексуализма повлияют на его способность предоставлять беспристрастные услуги по лечению психического здоровья.Социальный работник думает проинформировать клиента о том, что ему придется перевести его к другому терапевту.

Вопросы для обсуждения

1. Каким образом ролевая мораль очевидна или не очевидна в случае с Ким Дэвис? Объяснять. Как вы думаете, будет ли ролевая мораль этически допустимой в этой ситуации? Почему или почему нет?

2. Каким образом ролевая мораль очевидна или не очевидна в случае социального работника? Объяснять. Как вы думаете, будет ли ролевая мораль этически допустимой в этой ситуации? Почему или почему нет?

3.Считаете ли вы, что поставщики психиатрических услуг должны иметь возможность отказываться от оказания услуг лицам, образ жизни которых они считают морально неправильным? Должны ли врачи иметь право выбирать, кого они хотят лечить, на основе своих собственных ценностей или убеждений? Почему или почему нет?

4. Справедливо ли по отношению к клиенту, если услуги по охране психического здоровья предоставляются социальным работником, который питает враждебность или осуждение по отношению к клиенту на основании его сексуальной ориентации? Будет ли лучше обслуживать клиента врач, не придерживающийся таких убеждений? Почему или почему нет?

5.Следует ли просить клиентов указывать свою сексуальную ориентацию при поступлении в психиатрические учреждения, чтобы можно было назначить соответствующие медицинские работники? Если клиент не сообщает, что он или она гей, до начала лечения, рискует ли он причинить вред клиенту, если будет переведен к другому терапевту? С другой стороны, может ли нанести вред клиенту продолжение работы с врачом, который испытывает к нему антипатию на основании его сексуальной ориентации? Объясните свои рассуждения.

6.Что следует делать в случаях, когда невозможно направить клиента в описанном выше сценарии к другому терапевту из-за ограниченных возможностей укомплектования персоналом, например, в сельских психиатрических клиниках? Объясните свои рассуждения.

7. В деле Дэвиса официальные лица мормонской церкви утверждали, что обязанность подчиняться закону заменяет любые религиозные возражения, которые могут иметь клерки округов мормонов против однополых браков. Считаете ли вы, что требования, включенные в Кодекс этики Национальной ассоциации социальных работников по защите интересов угнетенных меньшинств, перевешивают искренние религиозные возражения, которых могут придерживаться некоторые социальные работники? Почему или почему нет?

Библиография

Учебные заметки

Это видео знакомит с предубеждением в поведенческой этике, известным как ролевая мораль.Ролевая мораль — это наша тенденция использовать разные моральные стандарты для разных «ролей», которые мы играем в обществе. Например, мы можем следовать одному набору стандартов среди наших сотрудников и другому набору стандартов среди наших друзей.

Чтобы узнать о связанных концепциях поведенческой этики, посмотрите Предвзятость соответствия и Повиновение властям . Чтобы подробнее узнать, как ролевая мораль повлияла на поведение бывшего лоббиста Джека Абрамоффа, посмотрите серию In It to Win: Jack & Role Morality .

В тематическом исследовании на этой странице «Свобода против долга в клинической социальной работе» исследуется, как ролевая мораль может повлиять на способность социальных работников должным образом выполнять свою работу, когда их личные ценности вступают в конфликт с клиентами, которым они призваны служить. Если вам интересен случай с врачом, который столкнулся с конфликтом на работе из-за ролевой морали, прочтите «Обязательства в области здравоохранения: личные или институциональные».

Определенные в нашем глоссарии по этике термины, относящиеся к видео и тематическим исследованиям, включают: предвзятость соответствия, мораль, подчинение авторитету и ролевую мораль.

Поведенческая этика опирается на поведенческую психологию, когнитивную науку, эволюционную биологию и связанные с ними дисциплины, чтобы определить, как и почему люди принимают этические и неэтичные решения. Многие исследования поведенческой этики посвящены вопросу о том, почему хорошие люди делают плохие поступки. Многие концепции поведенческой этики подробно рассматриваются в Concepts Unwrapped , а также в видео-тематическом исследовании In It to Win: The Jack Abramoff Story . Любой, кто посмотрит все (или даже значительную часть) этих видео, получит хорошее представление о поведенческой этике.

Дополнительные ресурсы

Бингхэм, Джон Б., У. Гибб Дайер, Исаак Смит и Грегори Л. Адамс. 2011. «Подход, ориентированный на заинтересованность в корпоративной социальной деятельности в семейных компаниях». Журнал деловой этики 99 (4): 565-585.

Гибсон, Кевин. 2003. «Противопоставление ролевой морали и профессиональной морали: последствия для практики». Журнал прикладной философии 20 (1): 17-29.

Шакалл, Роберт. 1988. Моральные лабиринты: мир корпоративных менеджеров .Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Последний обучающий ресурс от Ethics Unwrapped — это статья, написанная Кара Биазуччи и Роберт Прентис, в которой описаны основы поведенческой этики, представлены видеоролики и вспомогательные материалы вместе с обучающими примерами, а также включены данные об эффективности Ethics Unwrapped для улучшения этическая педагогика по дисциплинам. Он был опубликован в журнале Journal of Business Law and Ethics Pedagogy (том 1, август 2018 г.), и его можно скачать здесь: «Обучение поведенческой этике (с использованием видео и образовательных материалов« без упаковки »).”

Дополнительные ресурсы по обучению поведенческой этике можно найти в статье, написанной авторами Ethics Unwrapped Минетт Драмрайт, Робертом Прентисом и Кара Биасуччи, в которых представлены ключевые концепции поведенческой этики и подходы к эффективному обучению этике, включая примеры классных заданий. Статью, опубликованную в журнале « Decision Sciences Journal of Innovative Education», , можно скачать здесь: «Поведенческая этика и обучение этическим решениям».

Подробную статью Роберта Прентиса с обширными ресурсами по обучению поведенческой этике, опубликованную в журнале Journal of Legal Studies Education, , можно скачать здесь: «Обучение поведенческой этике.”

Статью Роберта Прентиса, в которой обсуждается вопрос о том, как поведенческая этика может повысить этичность принятия решений человеком, опубликованную в журнале Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy , можно скачать здесь: «Поведенческая этика: может ли она помочь юристам ( И другие) Будь их лучшими? »

Датированную, но все же полезную вводную статью о преподавании поведенческой этики можно найти через Google Scholar, выполнив поиск: Прентис, Роберт А. 2004. «Этика преподавания, эвристика и предубеждения. Журнал Образования в области деловой этики 1 (1): 57-74.

Стенограмма повествования

Написано и озвучено

Роберт Прентис, J.D.
Департамент бизнеса, правительства и общества
Школа бизнеса Маккомбса
Техасский университет в Остине

«Иногда организационное и психологическое давление заставляет даже хороших людей действовать неэтично.В судебном процессе по поводу автомобильной аварии страховая компания, представлявшая ответчика, потребовала права, чтобы ее врач осмотрел истца. Когда он это сделал, врач обнаружил, что у истца была опасная для жизни аневризма мозга. Поскольку это поставило бы в невыгодное положение защиту страховой компании, врач не сообщил об этом истцу, который не узнал об этом еще два года. Почему врач скрывает эту важную информацию от раненого? Очевидно, доктор считал свою работу защитой финансовых интересов страховой компании, будь к черту Клятва Гиппократа.Это пример того, что специалисты по этике называют ролевой моралью.

Ролевая мораль определяется как чувство, что у вас есть разрешение причинять вред другим таким образом, который был бы неправильным, если бы не роль, которую вы играете. Ролевая мораль часто предполагает, что люди действуют таким образом, который они считали бы явно неэтичным, если бы они действовали от своего имени, но, поскольку они действуют от имени своего работодателя или клиента, они считают свои действия допустимыми.

В ходе подробного исследования корпорации социолог Роберт Шакалл обнаружил, что многие сотрудники отделяют свои личные убеждения от этических норм на рабочем месте.Он процитировал слова одного из офицеров: «В корпорации правильно не то, что правильно в доме мужчины или в его церкви. Правильно в корпорации — это то, что хочет от вас парень наверху. Вот что такое мораль в корпорации ».

Когда люди проверяют свой личный моральный кодекс за дверью, они могут внезапно стать способными творить ужасные вещи. После Второй мировой войны Альберт Шпеер, министр вооружений и военного производства Гитлера, сказал, что он рассматривает свою роль «администратора».«Как простой администратор, он убедил себя, что вопросы, касающиеся людей, включая, конечно, Холокост, его не касаются. Этот человек проверил свою человечность у двери.

Исследование, проведенное профессорами Университета Бригама Янга, показало, что семейный бизнес с большей вероятностью будет действовать социально ответственно, чем более крупные компании. Фамилия стоит на пороге, и офицеры хотят действовать так, чтобы это хорошо отражалось на их семье. Однако людям, работающим в более крупных корпорациях, легче отделить свои личные представления о том, как следует вести бизнес, от их роли внутри компании.Мы не можем оставить позади наши личные убеждения относительно того, что хорошо, а что плохо, когда мы проходим через двери нашего офиса ».

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии
запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу
которые все моральные системы считаются моральными системами. Но Синнотт-Армстронг
(2016) прямо выступает против аналогичной гипотезы в связи с
с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что
сама мораль не является единой областью.Он указывает на то, что моральное
судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию причинения вреда
другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть
безобидное поведение, которое значительное количество людей считает
морально неправильно: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и
поджигание флагов. Являются ли люди, которые морально осуждают такое поведение
правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о
считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут
быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию.Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали.
как утверждать, что носить шорты взрослым мужчинам — это морально неправильно. А также
также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения
не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам
общее и своеобразное для них и только для них. Третья стратегия могла бы быть
утверждать, что моральные суждения — это те, которые делаются в результате
будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные
функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить
виды социальных взаимодействий, которые позволяют обществу процветать и
упорствовать, поскольку слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в
описательный смысл, связанный с обращением к их функции, часто кажется
определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в
нормативный смысл, будет служить, а не функцию, которая
мораль действительно служит. Например, Грин утверждает, что

мораль — это набор психологических приспособлений, позволяющих иначе
эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы — это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм,
практики, идентичности, институты, технологии и развитые
психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования
своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных
морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это
проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях
вид, у которых есть функция — например, настоящий человек
сердце — не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении
мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс
поведения, которое, при определенных условиях, было бы положено
вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл
морали — это понятие, похожее на семейное, с расплывчатыми границами и
с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и
разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы
можно думать о еде двояко: как о том, что люди
как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и
полностью информирован. Конечно, не так уж много того, что объединяет первые
категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают
различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от
много удобоваримого и питательного.Но это не значит, что мы
не может теоретизировать о том, что было бы рационально рассматривать как пищу.

2. Описательные определения морали

Первоначальная наивная попытка описательного определения
«Мораль» может относиться к наиболее важным
кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами
этого общества. Но существование больших и разнородных
общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного
определение, поскольку не может быть такого общесоциального кодекса, который
считается самым важным.В результате может быть предложено определение
в котором «мораль» относится к самому важному кодексу
поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже
физическое лицо. Помимо некоторых запретов на причинение вреда
(некоторые) другие, другая мораль — когда
«Мораль» понимается таким образом — может варьироваться в зависимости от
содержание довольно существенно.

Этикет иногда включают как часть морали, относящуюся к
нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для
поведение, которое имеет более важное значение для нравственности.Гоббс выражает это
точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания
«Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или
как мужчине следует полоскать рот или ковырять зубы перед
компании », и отличает их от« тех качеств
человечество, которое заботится о своей совместной жизни в мире и единстве »
(1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как
часть морали, мораль почти всегда понимается в
описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что
правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там
нет никаких правдоподобных условий, при которых мы могли бы выбрать
«Правильные» правила этикета, как те, которые были бы
принят всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил,
штрафы, а также должностные лица, которые толкуют законы и применяют
штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение
регулируется моралью и регулируется законом, законы часто
оценили — и изменили — по моральным соображениям. Некоторые теоретики,
включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что
толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может проистекать из
религия, мораль и религия — не одно и то же, даже в этом
дело. Нравственность — это только руководство к поведению, тогда как религия всегда
больше, чем это. Например, религия включает рассказы о событиях в
прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения
или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там
часто в значительной степени совпадают в действиях, запрещенных или требуемых
религией и что запрещено или требуется моралью, религии могут
запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для
поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может
рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда
мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый
формальная религия, часто считается, что она требует религиозных
объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые
религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям,
например, что практика или предписания включают дискриминацию
на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса
поведение, предложенное реальной группой, включая общество, даже если
это отличается от этикета, закона и религии, это
используется в описательном смысле.Он также используется в описательных
смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только
можно сослаться на мораль греков, так что можно сослаться на
мораль конкретного человека. Это описательное использование
«Мораль» сейчас становится все более заметной из-за
работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые
под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки
представить натуралистическое изложение моральных суждений.

Руководства по поведению, которое считается моралью, обычно включают:
избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно,
некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими
имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что
наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными
чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981).
Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека.
лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и
заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота
и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение
вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль
могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и
фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали
имеют. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше
озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога.
Описательное чувство «морали», которое позволяет
точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды
поведения, которое часто находится в серьезном противоречии со всеми нормативными
счета морали.

Общество может иметь мораль, требующую принятия его традиций.
и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и
подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и
предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной.
поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это
поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в
эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает
внутригрупповая лояльность почти эквивалентна морали, кажется, позволяет некоторым
сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала
(1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похожим образом.
тем, кто считается моральным.

Хотя все общества включают в себя больше, чем просто заботу о минимизации
вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность
мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие авторитета и
подчеркивая лояльность, входит во все, что считается
мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить
принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные
разногласия в обществе относительно нравственно правильного поведения
в определенных ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789)
и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали,
предотвращение и предотвращение вреда элемент морали, чтобы быть наиболее
важно, критиковать всю действительную мораль (на которую ссылается
«Мораль» в описательном смысле), которые дают приоритет
к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и
предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство.
по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и
(3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают
считать наиболее важными различные черты морали.Но помимо
забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных
групп, не может быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в
описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что
те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии,
другие — традиции, а другие — разумной человеческой природе. За пределами
беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая является описательной
Общим для морали является то, что они выдвигаются
человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают
руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в
описательное чувство «морали», мораль может даже не
включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может
не быть универсальным каким-либо существенным образом (сравните MacIntyre
1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из
вышеупомянутые описательные смыслы, некоторые философы делают. Этический
релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц
(2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что
что действительная мораль общества или индивидов является единственной
морали есть.Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин
«Мораль» используется в этом описательном смысле.
то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают
что было бы ошибкой использовать термин «мораль» для обозначения
универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет
одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают
что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения
такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются
думая, что есть что-то, что является референтом слова
«Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он
отрицает, что существует какой-либо универсальный моральный кодекс, который был бы одобрен
всеми разумными людьми. Но что, кажется, стоит за этим утверждением, так это
идея о том, что существуют культурные различия в относительных весах
дано, например, соображениям справедливости и соображениям
межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в
универсальная мораль привержена идее, что «если есть
фундаментальное разногласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005), конечно, не релятивист, и это центральное место в
его моральная теория о том, что есть фундаментальные разногласия в
рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто
защищены моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг
сам готов сказать, что одни морали лучше других,
потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным
критерий: одной из функций морали является то, что она продвигает и
регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные
мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к
кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться
однозначно. Это аналогично тому, как «закон»
однозначно используется, даже если в разных обществах есть законы с
сильно различающееся содержание. Однако, когда используется «мораль»
в описательном смысле он иногда не относится к коду
общества, но кодекса группы или отдельного человека. Как результат,
когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным
группа конфликтует с руководством по поведению, предложенным обществом, это
неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали,
противоречивые элементы в морали, или что кодекс
религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство к поведению, которое
выдвигается обществом и принимается (почти) всеми
члены общества. Для таких обществ (почти) нет
двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение,
в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые выдвигают
руководств к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их
общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное
вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых
другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не
руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут
рассматривать тех, кто следует руководству, предложенному их обществом, как
действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек
собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек
предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо
принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой
человеку требуется , чтобы его усыновил кто-то другой.An
человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он
думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить
люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь морально
хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят
Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид
правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет
желающих , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если
«Следовать» означает «успешно»
следить».Ибо может случиться так, что человек не захочет
для других до попробуйте следовать этому коду из-за беспокойства
о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или
отсутствие достаточной дальновидности или интеллекта.

3. Неявные и явные определения в смежных областях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или
критерии таким образом, чтобы психологи, биологи и
антропологи часто просто принимают как должное, что все знают
что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение
находит выражение в общем обращении философов к
интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл
Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных причин,
но отличая сугубо моральные причины от других
причины, он говорит только, что они выбираются путем обращения к номеру
банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде
исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно
что будут разногласия относительно того, что считается
банальный.Или, если это определение «банальности»
быть бесспорным, может быть, банальность
мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других
домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям
управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на
идея о том, что все уже знают, что считается моральным, может привести к
ряд проблем. Один, конечно же, — это смешение морали и морали.
другие вещи (см. Machery 2012 on Churchland 2011).Другое дело, что
ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины.
(Хайдт и Кесибер, 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать
анкеты и другие исследования отношения испытуемых,
можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости
достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов
суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения
людей является одним из самых прямых средств определения того, что
моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это
ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56)
осудил отсутствие явной заботы о разграничении области
морали среди антропологов, писавших, что «мораль …
считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него
по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один
объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как и
объяснение того же феномена в философии: «это
Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется
быть данным».Но опасность для тех, кто делает это предположение, он
указывает, заключается в том, что «объединение концепции морали с социальной
концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние,
в антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906
[2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество
обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали
суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в
современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456),
альтруизм — это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу
также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985)
описывается как «система морали» — особенности, которые
Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат
секуляризация христианских ценностей — на самом деле широко разделяются
за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить
ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет
«Система морали» современного Запада и
другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение
морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он
называет «этический поворот», признавая моральные системы, и
этика в более общем смысле как отдельный объект антропологического исследования.
Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя
изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных
обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка
обзор попыток антропологов изучать мораль как
независимый домен привели его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими
нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические
единицы.(2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем
с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри
(2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных
решения проблем сотрудничества и повторяющихся в
человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, относящиеся к родству, взаимопомощи, обмену и
различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех
общества.И он утверждает, что у многих из них есть предшественники в животных
поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе
мораль как решение проблем сотрудничества и конфликта
разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до
Хьюм, Рассел и Ролз — все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов.
быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно,
может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от
закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления
решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема
расследование — это наличие и характер различия между
моральное и условное. В частности, различие в
проблема заключается между (а) действиями, которые считаются неправильными только из-за
условное соглашение или потому, что они идут против диктата некоторых
соответствующий орган, и (б) те, которые были признаны неправыми,
независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и
которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или
справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание
к опасности, если ее упускать из виду, объединения моральных правил в одну кучу
с неморальными «условностями, которые способствуют координации
социальные взаимодействия в социальных системах »(1983:
109–111). Те, кто принимает это различие, неявно
предлагая определение морали в описательном смысле. Нет
Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон
Например, Мэллон (2010) с подозрением относится к идее, что
авторитетность — независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду,
справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с
достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других
норм.Келли и др. (2007) так же скептичны и приносят
эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о
моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль
индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена ​​когнитивным шаблоном, который
сочетает в себе предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием
пациент. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно.
как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается
шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это
не имеет прямого отношения к природе самой морали.в
смысл «шаблона» здесь обсуждается, шаблон, который мы используем
когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и
мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно
есть эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем
это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их
гипотеза верна, это не означало бы, что наша психология требует
мы должны думать о морали как о намеренных агентах и
воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в
которые они предполагают, что «моральные действия могут быть определены в
условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают
Представляется, что диадический шаблон соответствует
большинство, моральных ситуаций, как мы их понимаем. Более того,
связь между аморальным поведением и страданиями, к которым они апеллируют
в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что
подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий
в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет
структуры предоставляют способ мирного разрешения конфликта »и
что «насилие возникает, когда социальные структуры
под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения
что распущенность — это неправильно, указывая на страдания, связанные с
заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Еще одна позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к
определение морали в описательном смысле требует морального суждения
быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил
2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда
моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений
этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть
такую ​​грамматику можно найти в относительной универсальности некоторых
моральные концепции в человеческих культурах: такие концепции, как обязательство,
разрешение и запрет. Другой аргумент похож на
Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимула»
для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and
Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с
справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм
(Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой
развитой способности выносить определенные суждения и, возможно,
также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает
морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть
определяется ссылкой на причинно-следственные / исторические процессы. В этом случае,
содержательное определение морали не требуется: определенные
центральные особенности — это все, что нужно, чтобы начать
теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным
психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и
изучение морали будет подробным исследованием природы и
эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль
(или будет) поведенческий код, отвечающий следующему условию:
все разумные люди при определенных условиях
одобрить это. Действительно, это правдоподобная базовая схема определений
«морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются
что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что
тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков»
и последние «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ:
моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие скептики морали отвергли бы утверждение о существовании каких-либо
универсальные этические истины, где этическое — более широкая категория, чем
мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает:
те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории
мораль — отчасти из-за понятия , кода , который
занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны
делаем наши этические теории в терминах хорошей жизни или добродетелей.
Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая
также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой
стороны, некоторые теоретики добродетели могут посчитать совершенную рациональность
добродетели, и может понимать мораль как что-то вроде кодекса
что такой человек безоговорочно поддержит, действуя добродетельно
способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным
реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме для
определения «морали» в нормативном смысле, поскольку
они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или
рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно
определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых
[счастливое существование] может быть, насколько это возможно,
обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что ум не в «правильном состоянии».
если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего
счастья »- и в этом случае это, безусловно, будет способствовать нравственности
как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart
(1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об изучении
как вести себя рациональнее всего. Его объятия утилитаризма
результат его убеждения, что максимизация полезности всегда
рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие
теоретики морали неявно считают, что предлагаемые ими коды будут
одобряется всеми разумными людьми, по крайней мере, при определенных условиях.
Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали
что определенное поведение является морально необходимым, рациональный человек может
просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » А также,
хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень немногие моралисты
думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают
эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные
условия за пределами простой рациональности: ограничение убеждений, для
пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или
беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле — и,
следовательно, моральные теории — различаются в своем понимании
рациональности, и в их спецификации условий, при которых
все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения
поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории
также различаются тем, как они понимают, что означает одобрение кода в
соответствующий способ. В связи с этими различиями определения
«Мораль» — и моральные теории — различаются
отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи
поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима
только тем разумным существам, у которых есть определенные особенности
человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение
мораль. Эти функции могут, например, включать в себя погрешность и
уязвимость.Другие теории морали утверждают, что
морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они
существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все
считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который
применяется к всем, кто его понимает и может управлять своими
поведение, хотя многие считают, что защищает более крупный
группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль
никогда не следует переопределять.То есть принято считать, что никто
должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального
причины. Это утверждение тривиально, если «следует»
означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном
приоритетность обычно понимается как «следует»
означает «рационально должен», в результате чего моральный
требования утверждаются как рациональные требования. Хотя обычное дело,
эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874 г.)
отчаявшись показать, что рациональность требует нас, чтобы выбрать
мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность
требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя
моральное поведение всегда рационально допустимо , это не
всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал
что любая причина — и, следовательно, любое рациональное требование —
моральное поведение должно было бы проистекать из условного обязательства или
объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала, что
ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные
Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.Ну наконец то,
моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных,
означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эту моральную
поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman
2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot
также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и
Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они
никоим образом не запрещается использовать «мораль» в
нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле,
и считать, что такая вещь существует, подразумевает только то, что
рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет
считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому
сами системы. Но до такой степени, что теоретик отрицал бы даже
утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди
может не только не действовать морально, но даже отвергнуть это как
публичная система, которую теоретик либо не использует
«Мораль» в нормативном смысле, или отрицание
существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать
«Мораль» в описательном смысле или может не иметь
особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в
не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для
морали, упоминаемой в описательном смысле: что это должен быть кодекс
поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или
чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого
общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что
мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась никакими
конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль»
в нормативном смысле понимается как условное, то есть
вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен
любой полностью рациональный человек при определенных условиях.

Если кто-то моральный реалист, и кто-то также признает описательную
чувство «морали», может потребоваться описательное
морали, по крайней мере, в некотором роде
нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению
некоторых обществ не хватает многих основных черт морали
в нормативном смысле неверно говорить, что эти
в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это
крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все
в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но
что многие из этих моральных принципов — возможно, действительно все
они — неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что
хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций
нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они
не будут полностью одобрены всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет или имеет
когда-либо руководствовалась моралью как действительным руководителем поведения, «естественным
закона »теории морали утверждают, что любой рациональный человек в любом
общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать
какие общие действия мораль запрещает, требует,
обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии
теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это
потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В
светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая
по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные
люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон
теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям,
не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны.
довольно сильное мнение об универсальности знания
мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может
законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и
Контрактарианцы отрицают, что может быть эзотерическая мораль :
тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает,
требует и т. д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль — это то, что мы можем
назовите общественную систему : систему норм (1), которую можно узнать
всеми теми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого
тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения
обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в
что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны
того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются
что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы
чтобы привести к лучшим последствиям, но даже они, кажется, не
думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек
законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему
последствия (Singer 1993: 228).Похоже, что параллельных взглядов придерживаются
правят консеквенциалистами (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная
система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры
ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что
правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых
определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д.
игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет
игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать
правила, она обычно может бросить. Нравственность — единственная общественная система
что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя
мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного
подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть
моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их
быть рациональными людьми, знающими, что мораль запрещает, требует,
и т. д., и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Общественные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать
публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных
судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по
действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать
то, что публичная система является формальной, означает наличие в ней одного или обоих
эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол — это формальный
общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом
определяет, что является фолом.Пикап баскетбол — неформальная публика
система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что
наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот
верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного повеления и
действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей
Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть
нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011:
261–2). Когда признается стойкое моральное разногласие, те
кто понимает, что мораль — это неформальная общественная система, признают, что
как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение
требуется, политическая или правовая система может быть использована для ее решения.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они
не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое
должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальной
общественная система морали — это беспристрастная защита плодов
моралью, а также о том, проводятся ли аборты и при каких условиях
разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия.
агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические
система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно
условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это
важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных
систем, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций,
например, все согласны с тем, что убийство или нанесение серьезного вреда любому моральному агенту
требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Ни один. Никто
считает, что с моральной точки зрения оправдано обманывать, обманывать, ранить или убить
морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы
фантастический отдых. Часто считается, что моральные вопросы
спорны, потому что повседневные решения, о которых нет
разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно
какие правила являются моральными правилами и когда их нарушать оправдано
этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже
хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить
базовая схема определений «морали» в
нормативный смысл. Старая схема заключалась в том, что мораль — это код
что все разумные люди при определенных условиях
одобрить. Усовершенствованная схема состоит в том, что мораль — это неформальный
общественная система , что все разумные люди в соответствии с определенными указанными
условия, поддержал бы.Некоторые теоретики могут не учитывать
неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что
мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот
приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут
знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы
отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или
нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или
группо-релятивистские учетные записи или индивидуалистические учетные записи — все
которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных
смысл — мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает
это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как
правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только
способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет
ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о
мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно,
у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения — в противном случае
общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени
социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На
с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали
это неформальная общественная система, которую все разумные люди поставили бы
вперед для управления поведением всех моральных агентов, он имеет
довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие
нерелигиозные философы англо-американских
традиции ограничивают мораль поведением, которое прямо или косвенно
влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является
несколько спорно, и поэтому, вероятно, не следует считать
определение морали, даже если оказывается, что оно вытекает из
правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет
поведение, которое влияет только на самого агента, например, принятие
рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие
таланты.Кант (1785) может дать отчет об этой широкой концепции
мораль. Интерпретированная таким образом теория Канта по-прежнему соответствует
базовая схема, но включает эти самоуверенные моральные требования
из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение,
шага Канта, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили
представить универсальное руководство по поведению, которое управляет поведением, которое
никак на них не повлиять. Действительно, когда понятие морали
полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают
их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует
вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например,
прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред
воздействовать на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность
те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что
мораль недостаточно отличается от религии. Касательно
самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается
идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться
приказов, и поэтому может быть пережитком тех времен, когда мораль не была
четко отличить от религии.Этот религиозный пережиток мог
также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность
аморальны. Те, кто четко отличает мораль от религии
обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно считать, что достижение определенной социальной цели
определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял
это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это «
хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это
производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это
уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться
значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы
всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения
величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или
предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального
правила — это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно,
такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и
нарушение обещаний.Даже те заповеди, которые требуют или поощряют
позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны
для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения товаров, таких как
удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше.
значительнее, чем сходства. Для всех таких философов мораль
запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и
нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности.
действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает
не требуют оправдания так же, как любой акт убийства,
причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785), и Милль (1861) различают обязанности совершенного
обязательство и обязанности несовершенного обязательства и не причиняют вреда
как первый вид долга и помощь как второй вид долга. Для
Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не
требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не
аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема для определений
«Мораль» в нормативном смысле принята,
понимание того, что такое мораль, в этом смысле, по-прежнему будет зависеть
очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже было
было упомянуто, мораль в нормативном смысле иногда принимается
запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование
рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет
мораль как универсальный ориентир, который все разумные люди
вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего,
многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным согласованным
сексуальной активности или в пользу употребления определенных наркотиков исключительно для
в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального
имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, с норм морали.
что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, которое причиняет вред
себя, не производя компенсационной выгоды для
кто-то — возможно, сам, возможно, кто-то другой. Такой аккаунт
рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает
разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о
мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, может согласиться с
Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих
вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил
запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты
против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск
вред не является абсолютным, чтобы избежать аморальных действий,
При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант
(1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из
эти запреты, например, запрет лжи. Это
в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.)
рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции
рациональность описана выше.

Большинство моральных реалистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением.
что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти
философы предлагают теорию о природе и обосновании
набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию
знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на
некоторые важные и относительно бесспорные части его содержания:
он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В
На самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка
такого определения должны были быть относительно нейтральными с точки зрения теории, и
позвольте теоретизированию начаться.Мы могли бы назвать это «
определение ссылки »или« основное
определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против
возможность содержательного определения морали на основе
утверждения, что моральное неодобрение — это позиция, которая может быть
направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против
эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток:
что он каким-то образом не раскрывает сути морали.Один
может предположить, что основное определение имеет преимущество
включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории
может показаться затруднительным для определений, основанных на правдоподобных
схема приведена выше. Но вполне правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа.
теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют
схема. Теории Божественного приказа, не основанные на Законе Природы, могут
создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие
теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой
Бог мог бы сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

Придавая больше содержания и подробностей общим понятиям
одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых
разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от
дает определение морали в нормативном смысле, а ближе
предоставить актуальную моральную теорию. И аналогичное утверждение верно для
определения морали в описательном смысле, как указано в
более подробно, что означает утверждение, что человек или группа людей одобряют
система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа
уточнения определений морали. Они
все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности
определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают ее объективной.
содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали
«Основное определение». Скорее, они явно
признать существование значительных различий в том, какие правила и
идеалы, которые разные люди выдвигают как мораль в нормативных
смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными
реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции
эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их
содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что
предлагая явные отчеты о отчетливо моральном отношении
можно держаться за маркер или тип действия. Эти учетные записи могут
конечно, чтобы поддержать различные формы морали в
описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для
одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом
определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990).
экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением
принятие норм чувства вины и гнева.
Можно согласиться с точкой зрения Гиббарда о том, что значит поддерживать моральную
заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия
безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда
взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение
морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой
что мораль, в нормативном смысле, — это код, выбранный
Правильный набор норм чувства вины и гнева :
То есть нормы, которые поддержит рациональный и человек. Это
эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения
о «морали», данной выше, и понимании одобрения
в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом
определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и
гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой
нормы релевантности — это не нормы эмоций, а нормы
для других реакций на поведение. Например, человек
мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными
соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными
санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание
может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку
последние, кажется, только выявляют моральные запреты, а не освобождают место
за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные
поведения, даже если они не требуются.Например, это
правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и
что определение того, что считается чрезмерным, является частью
мораль — будь то в описательном или нормативном смысле. Но это
кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали
апеллировать к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что
есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпрогнозом, как и
вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это
кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать
то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменил бы разговоры о похвале.
и обвинять с разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет
мораль — это система, объясняющая, какие действия
должным образом вознаграждены и — более централизованы — наказаны. Этот
своего рода взгляд, который по-прежнему тесно связан с
предложение, также можно рассматривать как соответствующее общей схеме данной
выше. С этой точки зрения идея одобрения кода раскрывается в
сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупски
(1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали.
в соответствии с этими принципами, хотя тогда он понимает наказание в первую очередь в
с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с
эмоция — действительно, простое наличие эмоции может считаться
обвинения — так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда
в одном важном смысле, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных
неправильность.

Безусловно правдоподобно, что чувство вины уместно, когда
человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто действует безнравственно
по отношению к тем, о ком заботится.Возможно даже, что это
только уместно, в определенном смысле
«Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с
нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут быть однозначно
выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны в отношении
нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что
мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других
реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы
нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения
моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим
настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на
поведение, по крайней мере, само по себе , можно просто понять
с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут
только считаются наградой, а — наказанием, когда они связаны с
кто-то соблюдает или нарушает правило, которое все рационально
люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

Один из способов понять понятие поддержки — это защита.Защита кода — это личное дело второго или третьего лица, так как один
пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой
код, который никто не планирует сам следовать этому коду. Как только
утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением
это лицемерное отстаивание кодекса по-прежнему считается отстаиванием этого
код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в
определения морали в описательном смысле, пока это
мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как
толкование одобрения при предоставлении определения
мораль в нормативном смысле. Конечно, те, кто принимает
определение морали в любом из этих смыслов — как кодекс, который
группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсально
отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях — не
считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет
лицемерный. Но они считают, что важная вещь о морали
кодекс — что выделяет его как моральный кодекс — так это то, что он был бы
выдвинули всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было
следуют за всеми ними.Понятие адвокации имеет меньшее значение.
место в описательном отчете о морали отдельного человека,
поскольку, когда кто-то лицемерен, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются
моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861) не только предлагает моральную теорию, но и старается
объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него,
нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы
квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть
наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано
— дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить Милля
взгляд на то, что определение морали в категории бытия
обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо
Милл, не только возможность, но — учитывая нынешнее плачевное состояние
нравственного воспитания — практически неизбежно. Это потому, что будучи
мотивирован на то, чтобы отстаивать наказание за определенное действие, вполне
отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий.
Пропаганда наказания за определенные действия может быть
выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия
(пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть
максимизация полезности.А для Милля то, что определяет, что человек будет
адвоката, и то, как человек будет действовать, являются предсказуемыми последствиями
для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также оперирует определением
морали, которая понимает поддержку как защиту в смысле
выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает
следующие два условия, при которых все разумные люди
выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех
моральные агенты.Первое условие — они стремятся к соглашению
со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие
в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные
люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы
и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и
уязвимый. Второе условие исключает как религиозные верования, так и
научных убеждений, поскольку нет религиозных убеждений или научных
убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно
потому что нет универсального руководства по поведению, которое применимо ко всем рациональным
люди могут быть основаны на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей
не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Еще один способ понять понятие одобрения:
принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода — это
Перво-личное дело. Это может включать намерение соответствовать
собственное поведение по отношению к этому коду, чувствуя себя виноватым, когда
нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Действительно,
лицемерие — это просто защита кода, который никто не принимает.
Таким образом, это понятие поддержки доступно тому, кто пытается
дать определение морали в описательном смысле, даже если
учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского
считают, что законы морали берут начало в Боге, и что
эти законы составляют принципы практической рациональности человека.
(Финнис 1980; Макинтайр 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как
использование базовой схемы для определения морали в нормативных
смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого
традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие
действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и
позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает то, что мораль известна
всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они
не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский
считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не
предполагать понимание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины.
одобряет нравственные поступки. Такое одобрение, конечно, имеет
когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не
считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть
из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет
противодействуя таким силам, любой рациональный человек не только знал бы, что
было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим
запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права
одобрение равносильно акцепту.

5.4 Мораль, связанная с оправданием для других

Отсутствие четкого и широко признанного определения морали может
частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций
мораль. Без явного определения легче игнорировать
тот факт, что теории консеквенциализма не особенно
связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же
хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в
общества.В любом случае было признано, что для борьбы с
консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде
правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект
вопрос морали — это нечто иное, чем просто добро и
тяжесть последствий. Т. Скэнлон (1982, 1998), применяя это
стратегии, предполагает, что предмет морали — то, что мы
о чем говорят, когда мы говорим о морали — это система
правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению
основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему соглашению.

Предложение Скэнлона относительно морали
можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше.
Его «система правил» — это особый вид неформальной
общественная система; он понимает поддержку всех разумных людей как
неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный
объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы
соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет большое внимание
факт, что если он прав насчет морали, то
соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши
поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Действительно,
умение оправдываться перед разумными людьми — первостепенное
источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319).
Может показаться, что это предполагает несколько иное утверждение об определении.
о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в
условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно
что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как
следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона,
с одобрением, понимаемым как отказ.Ибо, если мораль
система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши
действия с другими, указав, что даже они, были ли они
разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральный взгляд Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавный
из версии общей схемы и предъявляя претензии по
оправданность перед другими. Дарволл утверждает, что мораль — это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я
вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю ваши утверждения
имеют право налагать на меняДарвалл также считает, что я буду уважать
эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я
совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В виде
в результате он считает, что мораль — или, по крайней мере, мораль
обязательство — это «схема подотчетности» (
своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут
одобрить. Однако, в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла
использует более сильное чувство поддержки, чем неприятие.
В частности, это включает признание причин, указанных
авторитетные требования других людей.И это признание
положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают социальную
природа морали в нормативном смысле: Скэнлон, автор
ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к
Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит
отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие
рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие
людьми движет желание оправдать себя перед другими, и
отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят
один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения
в
Раздел 5.1
также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она
В центре внимания находится понятие реакции на поведение других.
Определения, описанные в разделах
5.2
а также
5,3
не влекут за собой социальной природы морали, поскольку это
можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только
эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности
кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять
межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие
причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в
Раздел 5.3
поэтому его можно рассматривать как реалистично совместимое с эгоистическим
мораль.

Этика

, обзор | Безграничное управление

Определение этики

Этика — это набор моральных принципов, которыми руководствуется человек.

Цели обучения

Определите этику и ее применение к организациям

Основные выводы

Ключевые моменты

• Этическое поведение основывается на письменных и неписаных кодексах принципов и ценностей, которых придерживается общество.
• Этика отражает представления о том, что правильно, что неправильно, что справедливо, что несправедливо, что хорошо и что плохо с точки зрения человеческого поведения.
• Этические принципы и ценности служат руководством к поведению на личном уровне, внутри профессии и на уровне организации.

Ключевые термины

• поведение : Как действует живое существо.
• этика : Изучение принципов правильного и неправильного поведения.
• значений : Собрание руководящих принципов; то, что каждый считает правильным, важным и желательным в жизни, особенно в отношении личного поведения.

Этика — это набор моральных принципов, которыми руководствуется человек. Эти нравы формируются социальными нормами, культурными обычаями и религиозными влияниями. Этика отражает представления о том, что правильно, что неправильно, что справедливо, что несправедливо, что хорошо и что плохо с точки зрения человеческого поведения.Они служат компасом, определяющим, как люди должны вести себя по отношению друг к другу, понимать и выполнять свои обязательства перед обществом и жить своей жизнью.

Хотя этические убеждения разделяются отдельными людьми, они также могут быть отражены в ценностях, практике и политике, которые определяют выбор, сделанный лицами, принимающими решения, от имени их организаций. Выражения деловой этики и корпоративной этики часто используются для описания применения этических ценностей в деловой деятельности.Этика применяется ко всем аспектам поведения и имеет отношение к действиям отдельных лиц, групп и организаций.

Помимо индивидуальной этики и корпоративной этики существует профессиональная этика. Такие профессионалы, как менеджеры, юристы и бухгалтеры, — это люди, которые обладают специальными знаниями и навыками при предоставлении услуг клиентам или населению. В силу своей профессии у них есть обязательства перед теми, кому они служат. Например, юристы должны сохранять конфиденциальность разговоров с клиентами, а бухгалтеры должны демонстрировать высочайший уровень честности и порядочности при ведении документации и финансовом анализе.Профессиональные организации, такие как Американская медицинская ассоциация, и лицензирующие органы, такие как правительства штатов, устанавливают и обеспечивают соблюдение этических стандартов.

Пример

Концепция корпоративной социальной ответственности подчеркивает этическое поведение, поскольку оно требует от организаций понимания, выявления и устранения неэтичного экономического, экологического и социального поведения.

Обучение этике

Моральное мышление — это процесс, в котором человек пытается определить, что правильно, а что нет.

Цели обучения

Объяснить роль этического и морального обоснования в деловой среде

Основные выводы

Ключевые моменты

• Есть четыре компонента морального поведения: моральная чувствительность, моральное суждение, моральная мотивация и моральный облик.
• Чтобы дать моральную оценку, нужно сначала знать, для чего предназначено действие и каковы его возможные последствия для других.
• Исследования выявили четыре набора навыков, которые играют решающую роль в применении морального опыта: моральное воображение, моральное творчество, разумность и настойчивость.

Ключевые термины

• гудвилл : способность физического лица или бизнеса оказывать влияние в сообществе, клубе, рынке или группе другого типа без необходимости прибегать к использованию актива (например, денег или собственности).
• этика : Изучение принципов правильного и неправильного поведения.

Моральное мышление — это процесс, в котором человек пытается определить разницу между тем, что правильно и что неправильно в личной ситуации, с помощью логики.Чтобы сделать такую ​​оценку, нужно сначала знать, для чего предназначено действие и каковы его возможные последствия для других. Люди используют моральное рассуждение, пытаясь поступить правильно. Люди часто сталкиваются с моральным выбором, например, солгать, чтобы не задеть чьи-то чувства, или предпринять действия, которые принесут пользу одним, а другим причинят вред. Такие суждения принимаются с учетом цели и вероятных последствий действия. Моральное обоснование — это рассмотрение факторов, имеющих отношение к таким оценкам.

По мнению консультанта Линн В. Свонер, моральное поведение состоит из четырех компонентов:

• Моральная чувствительность , что означает «способность видеть этическую дилемму, включая то, как наши действия повлияют на других».
• Моральное суждение , то есть «способность правильно рассуждать о том, что« следует »делать в конкретной ситуации».
• Моральная мотивация , которая представляет собой «личную приверженность моральному действию, принятие ответственности за результат.”
• Моральный характер , который представляет собой «мужественное упорство, несмотря на усталость или искушение выбрать легкий путь».

Таким образом, способность обдумывать моральные проблемы и дилеммы требует знания набора моральных и этических ценностей; способность объективно и рационально думать о том, что может быть эмоциональной проблемой; готовность отстаивать то, что правильно, даже перед лицом оппозиции; а также стойкость и стойкость для поддержания своих этических и моральных стандартов.

Осознание хорошего поведения, умение быть эффективным моральным деятелем и привнесение ценностей в свою работу — все это требует навыков в дополнение к моральным наклонностям. Исследования выявили четыре набора навыков, которые играют решающую роль в применении морального опыта.

• Моральное воображение : Способность видеть ситуацию глазами других. Моральное воображение достигает баланса между потерей взглядов других и неспособностью оставить собственную точку зрения.Адам Смит называет этот баланс «пропорциональностью», которого мы можем достичь с помощью сочувствия.
• Моральное творчество : Моральное творчество тесно связано с моральным воображением, но в основе его лежит способность по-разному формировать ситуацию.
• Разумность : Разумность уравновешивает открытость взглядам других с приверженностью моральным ценностям и другим важным целям. То есть разумный человек открыт, но не до такой степени, когда он готов верить чему угодно и / или не выполняет основополагающие обязательства.
• Настойчивость : Настойчивость — это способность принять решение о моральном плане действий, а затем адаптироваться к любым препятствиям, которые возникают, чтобы продолжать работать над достижением этой цели.

Пример

Уильям Лемессер спроектировал здание Citicorp Building в Нью-Йорке. Когда студент обнаружил критический недостаток конструкции в здании во время рутинного упражнения в классе, LeMesseur отреагировал не выстрелом в мессенджер, а разработал замысловатый и эффективный план исправления проблемы до того, как она приведет к серьезным последствиям в реальном мире.

Культура и этика

Культура отражает моральные ценности и этические нормы, определяющие, как люди должны вести себя и взаимодействовать с другими.

Цели обучения

Объяснить роль культуры в формировании морального и этического поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Культура относится к мировоззрению, отношениям, ценностям, целям и практике, разделяемым группой, организацией или обществом.
• На толкование того, что является моральным, влияют культурные нормы, и в разных культурах могут быть разные представления о том, что правильно, а что неправильно.
• Согласно теории культурного релятивизма, не существует единственной истины, на которой можно было бы основывать этическое или моральное поведение, поскольку наши интерпретации истин находятся под влиянием нашей собственной культуры.

Ключевые термины

• этноцентрический : Из идеи или веры в то, что собственная культура важнее других культур или превосходит их.
• моральный релятивизм : Относится к любой из нескольких философских позиций, связанных с различиями в моральных суждениях между разными людьми и в разных культурах.
• нормы : Правила или законы, регулирующие поведение группы или общества.

Культура описывает коллективный образ жизни или способ ведения дел. Это сумма взглядов, ценностей, целей и практик, разделяемых отдельными людьми в группе, организации или обществе. Культуры меняются в разные периоды времени, между странами и географическими регионами, а также между группами и организациями. Культура отражает моральные и этические убеждения и стандарты, которые говорят о том, как люди должны вести себя и взаимодействовать с другими.

Культурная карта мира : На этой диаграмме предпринята попытка отобразить разные страны по важности различных типов ценностей. Одна ось представляет традиционные ценности для секулярно-рациональных ценностей, а другая ось учитывает ценности выживания и ценности самовыражения. Различные группы стран могут быть сгруппированы в определенные категории, например, католическая Европа, англоязычные страны и бывшие коммунисты.

Культурные нормы — это общие, санкционированные и интегрированные системы убеждений и практик, которые передаются из поколения в поколение и характеризуют культурную группу.Нормы создают надежные руководящие принципы повседневной жизни и способствуют здоровью и благополучию культуры. Они действуют как рецепты правильного и нравственного поведения, придают жизни смысл и последовательность и обеспечивают средства достижения чувства целостности, безопасности и принадлежности. Эти нормативные убеждения вместе с соответствующими культурными ценностями и ритуалами навязывают чувство порядка и контроля аспектам жизни, которые в противном случае могли бы казаться хаотичными или непредсказуемыми.

Здесь культура пересекается с этикой.Поскольку на интерпретацию того, что является моральным, влияют культурные нормы, существует вероятность того, что то, что этично для одной группы, не будет считаться таковым кем-то, живущим в другой культуре. Согласно культурным релятивистам, это означает, что не существует единственной истины, на которой можно было бы основывать этическое или моральное поведение для любого времени и географического пространства, поскольку наши интерпретации истин находятся под влиянием нашей собственной культуры. Такой подход контрастирует с универсализмом, который придерживается позиции, согласно которой моральные ценности одинаковы для всех.Культурные релятивисты считают это этноцентрическим взглядом, поскольку универсальный набор ценностей, предлагаемый универсалистами, основан на их наборе ценностей. Культурный релятивизм также считается более терпимым, чем универсализм, потому что, если нет основы для моральных суждений между культурами, тогда культуры должны быть терпимыми друг к другу.

Пример

Французы и американцы по-разному относятся к изобличению. По сравнению с французскими, американские компании считают это естественной частью бизнеса.Настолько естественно, что они открыли анонимные горячие линии. С другой стороны, французы склонны рассматривать разоблачения как подрыв солидарности между коллегами.

Роль менеджера в этическом поведении

Сотрудникам легче принимать этические решения, продвигающие ценности компании, если их личные ценности соответствуют нормам компании.

Цели обучения

Объяснять роль личных ценностей в влиянии на поведение в организациях

Основные выводы

Ключевые моменты

• Личные ценности служат внутренним ориентиром для того, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно и конструктивно.
• Личные ценности приобретают большее значение в зрелом возрасте, поскольку они призваны влиять на то, как мы выполняем наши обязанности перед другими.
• Чтобы сделать этический и моральный выбор, нужно четко понимать свои личные ценности.

Ключевые термины

• значение : Стандарт, по которому человек определяет, что хорошо или желательно; мера относительной ценности или важности.
• норм : Согласно социологам, социальные нормы — это законы, регулирующие поведение общества.

Личные ценности служат внутренним ориентиром для того, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно и конструктивно. Со временем публичное выражение личных ценностей заложило основы закона, обычаев и традиций. Таким образом, личные ценности существуют по отношению к культурным ценностям, либо согласующиеся с преобладающими нормами, либо расходясь с ними.

Личные ценности развиваются по-разному:

• Самое важное влияние на наши ценности оказывают семьи, в которых мы растем.Семья несет ответственность за то, чтобы учить детей тому, что правильно и что неправильно, задолго до того, как появятся другие влияния. Таким образом, говорится, что ребенок является отражением своих родителей.
• Учителя и одноклассники помогают формировать ценности детей в школьные годы.
• Религия (или ее отсутствие) также играет роль в обучении детей ценностям.

Личные ценности приобретают большее значение в зрелом возрасте, поскольку они призваны влиять на то, как мы выполняем наши обязанности перед другими.Это верно на рабочем месте, особенно для менеджеров и лидеров, которым поручено контролировать ресурсы на благо других. Благодаря своей структуре власти, социальным нормам и культуре организации могут оказывать сильное влияние на своих сотрудников. Работодатели делают все возможное, чтобы нанимать людей, которые соответствуют нормам и ценностям организации. Таким образом они стремятся продвигать свои стандарты этичного поведения.

И наоборот, могут возникать конфликты между моральными ценностями человека и тем, что он считает ценностями других в своей организации.Поскольку моральные суждения основаны на анализе последствий поведения, они включают интерпретации и оценки. Кого-то могут попросить сделать что-то, что противоречит личным убеждениям, но другие сочтут это уместным. Чтобы сделать этический и моральный выбор, нужно четко понимать свои личные ценности. Без этого осознания может быть трудно оправдать решение этическими или моральными соображениями так, чтобы другие сочли его убедительным.

Пример

Если вы цените равные права для всех и идете работать в организацию, которая гораздо лучше относится к своим менеджерам, чем к своим работникам, у вас может сложиться мнение, что компания — это несправедливое место для работы; следовательно, вы можете не работать хорошо или даже уйти из компании.Вполне вероятно, что если бы компания проводила более эгалитарную политику, ваше отношение и поведение были бы более позитивными.

Размытые этические линии

Этические решения включают суждения о фактах и ​​ситуациях, которые подлежат интерпретации и другим влияниям.

Цели обучения

Проанализировать серые области этических ожиданий в контексте принятия корпоративных решений и этической деловой практики

Основные выводы

Ключевые моменты

• Определение этического выбора может быть трудным, поскольку многие ситуации неоднозначны, а факты подлежат интерпретации.
• В организациях сотрудники могут обратиться к этическому кодексу или заявлению о ценностях, чтобы получить рекомендации о том, как работать с этическими серыми зонами.
• Индивидуальные этические суждения могут быть омрачены рационализациями, оправдывающими свои действия.

Ключевые термины

• Деловая этика : Раздел этики, изучающий вопросы морального правильного и неправильного, возникающие в контексте деловой практики или теории.
• норм : Согласно социологам, социальные нормы — это законы, регулирующие поведение общества.

Закон и этика — это не одно и то же. Оба существуют, чтобы влиять на поведение, но соблюдение закона является обязательным, а соблюдение этического кодекса является добровольным. Законы определяют, что допустимо, а этика говорит о том, что правильно, хорошо и справедливо. Юристы и судьи несут ответственность за разъяснение значения закона, когда имеется двусмысленность или когда вопрос подлежит толкованию. Что касается этики, ответственность лежит на каждом человеке. В организациях сотрудники могут обратиться к этическому кодексу или заявлению о ценностях, чтобы узнать, как справляться с этическими серыми зонами.

Даже если у человека есть четкое представление о том, что правильно и неправильно, или хорошо и плохо, может быть трудно понять, что этично в данной ситуации. Этический выбор предполагает осуждение, потому что он предполагает взвешивание потенциальных последствий своих действий для других людей. Один анализирует этические проблемы, задавая такие вопросы, как: Что могло бы случиться? Насколько это вероятно? В чем может быть вред? Кто может пострадать? Ответы не всегда однозначны.

На индивидуальные суждения может повлиять или даже неясно ряд факторов.Исследование профессора Роберта Прентиса предполагает, что самооценка может влиять на процесс принятия решений человеком, заставляя его или ее чувствовать себя оправданным в выборе кратчайших путей или в действиях, которые могут рассматриваться как этически сомнительные. Кроме того, бывают случаи, когда люди считают, что цель оправдывает средства. Другими словами, если результат действия хороший, то это нормально, если само действие неэтично.

Есть поговорка, что хороший человек — это тот, кто делает добрые дела, когда никто не смотрит.То же самое и с этическими решениями. Этичные люди следуют своим убеждениям, даже если они верят, что никто не узнает о том, что они сделали. Во многих случаях этических нарушений в организациях те, кто действовал неэтично, вероятно, полагали, что их не обнаружат. Другие могли подумать, что, если проблемы будут обнаружены, их действия не будут прослежены до них. У них была возможность быть этичными, но они предпочли этого не делать.

Деловая этика во всем мире

Социальные нормы не идентичны в разных странах, и этические стандарты также могут отличаться.Компания может вести деятельность в стране, в которой разрешены действия, которые будут считаться неэтичными в соответствии с этическим кодексом этого бизнеса. Как сотрудники, работающие в этой стране, справятся с этой ситуацией, особенно если то, что в одном месте может считаться неэтичным, на самом деле считается важным для успеха бизнеса в другом? Например, в некоторых культурах принято приглашать деловых партнеров и клиентов на свадьбу с ожиданием, что гости сделают денежный подарок жениху и невесте.Компания может рассматривать подарок как неэтичную взятку в обмен на бизнес клиента, однако выход на новый рынок может оказаться необходимым. Придерживаться этических стандартов в таких случаях может быть сложно.

Путь к этике : Этические решения не всегда однозначны.

Пример

Американские компании часто критикуют за обращение с рабочими, производящими свою продукцию в Китае. Однако правила, касающиеся прав рабочих, в Китае гораздо более мягкие, чем в Соединенных Штатах.Вправе ли американская компания приказывать владельцам заводов в Китае изменить способ ведения бизнеса? Это один из примеров этической серой зоны в сегодняшней глобализированной экономике.

этика | Определение, история, примеры, типы, философия и факты

Этика , также называемая моральной философией , дисциплина, связанная с тем, что является морально хорошим и плохим и морально правильным и неправильным. Этот термин также применяется к любой системе или теории моральных ценностей или принципов.

Популярные вопросы

Что такое этика?

Термин этика может относиться к философскому изучению концепций морального правильного и неправильного, морального хорошего и плохого, к любой философской теории того, что является морально правильным и неправильным или морально хорошим и плохим, а также к любой системе или кодексу. моральных правил, принципов или ценностей. Последняя может быть связана с определенными религиями, культурами, профессиями или практически с любой другой группой, которая хотя бы частично характеризуется ее моральным мировоззрением.

Чем этика отличается от морали?

Традиционно, этика относилась к философскому изучению морали, которая представляет собой более или менее систематический набор убеждений, обычно разделяемых группой, о том, как люди должны жить. Этика также относится к частным философским теориям морали. Позже этот термин был применен к определенным (и более узким) моральным кодексам или системам ценностей. Этика и мораль теперь используются почти взаимозаменяемо во многих контекстах, но название философского исследования остается этика .

Почему важна этика?

Этика имеет значение, потому что (1) она является частью того, сколько групп определяют себя и, следовательно, частью идентичности их отдельных членов, (2) ценности, касающиеся других, в большинстве этических систем отражают и способствуют близким человеческим отношениям и взаимному уважению и доверие, и (3) для эгоистичного человека может быть «рациональным» быть нравственным, потому что его или ее личный интерес, возможно, лучше всего удовлетворяется в долгосрочной перспективе, отвечая взаимностью на моральное поведение других.

Является ли этика социальной наукой?

Нет. Если рассматривать этику как эквивалент морали, этику можно изучать как социально-психологический или исторический феномен, но в этом случае она была бы объектом социально-научного исследования, а не социальной наукой как таковой. Понимаемая как философское исследование моральных концепций, этика является отраслью философии, а не социальной науки.

Как нам жить? Будем ли мы стремиться к счастью или к знаниям, добродетели или созданию красивых объектов? Если мы выберем счастье, оно будет нашим собственным или счастьем всех? И какой из более конкретных вопросов, которые встают перед нами: правильно ли быть нечестным в добром деле? Можем ли мы оправдать жизнь в достатке, в то время как в других частях света люди голодают? Оправдана ли война в тех случаях, когда велика вероятность того, что невинные люди будут убиты? Разве неправильно клонировать человека или уничтожать человеческие эмбрионы в медицинских исследованиях? Каковы наши обязательства, если таковые имеются, перед поколениями людей, которые придут после нас, и нечеловеческими животными, с которыми мы живем на нашей планете?

Этика занимается такими вопросами на всех уровнях.Его предмет состоит из фундаментальных вопросов практического принятия решений, и его основные проблемы включают характер конечной ценности и стандарты, по которым человеческие действия могут быть оценены как правильные или неправильные.

Термины этика и мораль тесно связаны. Сейчас принято ссылаться на этические суждения или этические принципы, тогда как раньше было бы точнее говорить о моральных суждениях или моральных принципах. Эти приложения являются расширением значения этики.В более раннем употреблении этот термин относился не к самой морали, а к области исследования или области исследования, предметом которой является мораль. В этом смысле этика эквивалентна моральной философии.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Хотя этика всегда рассматривалась как раздел философии, ее всеобъемлющий практический характер связывает ее со многими другими областями изучения, включая антропологию, биологию, экономику, историю, политику, социологию и теологию.Тем не менее, этика остается отличной от таких дисциплин, потому что это не вопрос фактического знания, как это делают науки и другие области исследования. Скорее, это связано с определением природы нормативных теорий и применением этих наборов принципов к практическим моральным проблемам.

В этой статье мы рассмотрим этику как область философии, особенно в том виде, в каком она получила свое развитие на Западе. Для освещения религиозных концепций этики и этических систем, связанных с мировыми религиями, см. Буддизм; Христианство; Конфуцианство; Индуизм; Джайнизм; Иудаизм; Сикхизм.

Истоки этики

Мифические рассказы

Введение моральных кодексов

Когда зародилась этика и как она возникла? Если иметь в виду собственно этику, то есть систематическое изучение того, что является морально правильным и неправильным, становится ясно, что этика могла возникнуть только тогда, когда люди начали размышлять о том, как лучше всего жить. Эта рефлексивная стадия возникла спустя много времени после того, как человеческие общества выработали какую-то мораль, обычно в форме обычных стандартов правильного и неправильного поведения.Процесс размышления, как правило, проистекал из таких обычаев, даже если в конце концов он мог обнаружить их отсутствие. Соответственно, этика началась с введения первых моральных кодексов.

Практически в каждом человеческом обществе есть мифы, объясняющие происхождение морали. В парижском Лувре есть черная вавилонская колонна с рельефом, на котором изображен бог солнца Шамаш, представляющий Хаммурапи (умер около 1750 г. до н. Э.) Свод законов, известный как Кодекс Хаммурапи. Еще одним примером может считаться еврейская Библия (Ветхий Завет) о том, что Бог дал Десять заповедей Моисею (процветавший в XIV – XIII веках до н. Э.) На горе Синай.В диалоге Платона « Протагор » (428 / 427–348 / 347 до н. Э.) Есть откровенно мифическое повествование о том, как Зевс сжалился над несчастными людьми, которые физически не могли сравниться с другими зверями. Чтобы восполнить эти недостатки, Зевс дал людям чувство морали и способность к закону и справедливости, чтобы они могли жить в больших сообществах и сотрудничать друг с другом.

Кодекс Хаммурапи

Фрагмент стелы с надписью Кодекс Хаммурапи, изображающий царя перед богом Шамашем, барельеф из Сузы, 18 век до н. в Лувре, Париж.

© Art Media / Heritage-Images / age fotostock

То, что мораль должна быть наделена всей тайной и силой божественного происхождения, неудивительно. Ничто другое не могло дать таких веских причин для принятия морального закона. Приписывая морали божественное происхождение, священство стало ее толкователем и хранителем и тем самым закрепило за собой власть, от которой оно не сразу отказывалось. Эта связь между моралью и религией настолько прочно укрепилась, что до сих пор иногда утверждают, что не может быть морали без религии.Согласно этой точке зрения, этика не является самостоятельной областью изучения, а, скорее, отраслью теологии ( см. моральное богословие).

Есть некоторая трудность, уже известная Платону, с точкой зрения, что мораль была создана божественной силой. В своем диалоге Euthyphro Платон рассматривал предположение о том, что именно божественное одобрение делает действие хорошим. Платон указывал, что в этом случае нельзя было бы сказать, что боги одобряют такие действия, потому что они хороши.Почему тогда они их одобряют? Их одобрение полностью произвольно? Платон считал это невозможным и поэтому считал, что должны быть некоторые стандарты правильного или неправильного, которые не зависят от симпатий и антипатий богов. Современные философы в целом приняли аргумент Платона, поскольку альтернатива предполагает, что если бы, например, боги одобряли пытки детей и не одобряли помощи соседям, то пытки были бы хорошо, а добрососедство — плохо.

BBC — Этика — Введение в этику: Этика: общее введение

Какая польза от этики?

Этика должна давать ответы. Фото: Джеффри Холман ©

Чтобы этические теории были полезны на практике, они должны влиять на поведение людей.

Некоторые философы думают, что этика делает это. Они утверждают, что если человек осознает, что было бы морально хорошо что-то делать, то для него было бы иррационально не делать этого.

Но люди часто ведут себя иррационально — они следуют своему «внутреннему инстинкту», даже когда их голова подсказывает другой образ действий.

Однако этика дает хорошие инструменты для размышлений о моральных проблемах.

Этика может составить карту морали

Большинство моральных проблем заставляют нас сильно волноваться — подумайте об аборте и эвтаназии для начала. Поскольку это такие эмоциональные проблемы, мы часто позволяем сердцу спорить, а мозг просто плывет по течению.

Но есть другой способ решения этих проблем, и здесь могут помочь философы — они предлагают нам этические правила и принципы, которые позволяют нам более прохладно смотреть на моральные проблемы.

Итак, этика дает нам моральную карту, основу, которую мы можем использовать, чтобы найти свой путь в трудных вопросах.

Этика может выявить разногласия

Используя этические принципы, два человека, которые спорят по моральным вопросам, часто могут обнаружить, что то, в чем они не согласны, — это лишь одна конкретная часть проблемы, и что они в целом согласны во всем остальном.

Это может разрядить спор, а иногда даже намекнуть на способ решения своей проблемы.

Но иногда этика не оказывает людям той помощи, в которой они действительно нуждаются.

Этика не дает правильных ответов

Этика не всегда дает правильный ответ на моральные проблемы.

Действительно, все больше и больше людей думают, что для многих этических вопросов нет единственного правильного ответа — только набор принципов, которые можно применить к конкретным случаям, чтобы дать заинтересованным сторонам четкий выбор.

Некоторые философы идут дальше и говорят, что все, что может сделать этика, — это устранить путаницу и прояснить проблемы. После этого каждый должен сделать собственные выводы.

Этика может дать несколько ответов

Многие люди хотят получить единственный правильный ответ на этические вопросы. Им трудно жить с моральной двусмысленностью, потому что они искренне хотят поступать «правильно», и даже если они не могут понять, что это за правильный поступок, им нравится идея, что «где-то» есть один правильный ответ.

Но часто нет одного правильного ответа — может быть несколько правильных ответов или просто несколько худших ответов — и человек должен выбирать между ними.

Для других моральная двусмысленность затруднительна, потому что она заставляет их брать на себя ответственность за свой собственный выбор и действия, а не прибегать к удобным правилам и обычаям.

Этика и люди

Этика — о «другом»

Этика касается других людей ©

В основе этики лежит забота о чем-то или о ком-то, кроме нас самих, а также о наших собственных желаниях и личных интересах.

Этика занимается интересами других людей, интересами общества, интересами Бога, «конечными благами» и так далее.

Итак, когда человек «думает этично», он хотя бы немного думает о чем-то, кроме него самих.

Этика как источник силы группы

Одна из проблем этики — это то, как ее часто используют в качестве оружия.

Если группа считает, что определенная деятельность «неправильна», она может использовать мораль в качестве оправдания для нападок на тех, кто практикует эту деятельность.

Когда люди поступают так, они часто видят тех, кого они считают аморальными, в чем-то менее человечными или заслуживающими уважения, чем они сами; иногда с трагическими последствиями.

Хорошие люди и добрые дела

Этика — это не только мораль определенного образа действий, но также вопрос о добродетели людей и о том, что значит жить хорошей жизнью.

Этика добродетели уделяет особое внимание моральным качествам людей.

В поисках истока правильного и неправильного

В прошлом некоторые люди думали, что этические проблемы можно решить одним из двух способов:

• через открытие того, что Бог хотел, чтобы люди делали
• , строго размышляя о моральных принципах и проблемах

Если бы человек сделал это правильно, он бы пришел к правильному выводу.

Но теперь даже философы менее уверены в том, что можно разработать удовлетворительную и полную теорию этики — по крайней мере, такую, которая не приводит к выводам.

Современные мыслители часто учат, что этика ведет людей не к выводам, а к «решениям».

С этой точки зрения роль этики ограничивается разъяснением того, «что поставлено на карту» в конкретных этических проблемах.

Философия может помочь определить диапазон этических методов, бесед и систем ценностей, которые могут быть применены к конкретной проблеме. Но после того, как все это прояснилось, каждый человек должен принять собственное индивидуальное решение о том, что делать, а затем соответствующим образом отреагировать на последствия.

Четыре этических «изма»

Когда человек говорит, что «убийство — это плохо», что он делает?

Это вопрос, который задает только философ, но на самом деле это очень полезный способ получить четкое представление о том, что происходит, когда люди говорят о моральных проблемах.

Различные «измы» считают, что человек, произносящий утверждение, делает разные вещи.

Мы можем показать, что я делаю, когда говорю «убийство — это плохо», переписав это утверждение, чтобы показать, что я на самом деле имею в виду:

• Я могу сделать заявление об этическом факте
  • «Убивать нельзя»
  • Это моральный реализм
• Я могу сделать заявление о своих чувствах
  • «Не одобряю убийство»
  • Это субъективизм
• Я могу выразить свои чувства
  • «Долой убийство»
  • Это эмотивизм
• Я могу дать указание или запретить
  • «Не убивайте людей»
  • Это прескриптивизм

Моральный реализм

Моральный реализм основан на идее о том, что во вселенной существуют реальные объективные моральные факты или истины.Моральные утверждения предоставляют фактическую информацию об этих истинах.

Субъективизм

Субъективизм учит, что моральные суждения — это не что иное, как утверждения о чувствах или отношениях человека, и что этические утверждения не содержат фактических истин о добре или зле.

Более подробно: субъективисты говорят, что моральные утверждения — это утверждений о чувствах, отношениях и эмоциях, которые этот конкретный человек или группа имеет по поводу определенной проблемы.

Если человек говорит что-то хорошее или плохое, он говорит нам о своих положительных или отрицательных чувствах к этому предмету.

Итак, если кто-то говорит, что «убийство — это неправильно», они говорят нам, что не одобряют убийство.

Эти утверждения верны, если человек действительно придерживается соответствующего отношения или испытывает соответствующие чувства. Они ложны, если человек этого не делает.

Эмотивизм

Эмотивизм — это точка зрения, согласно которой моральные претензии являются не более чем выражением одобрения или неодобрения.

Это звучит как субъективизм, но в эмотивизме моральное утверждение не предоставляет информацию о чувствах говорящего по теме , а выражает эти чувства .

Когда эмотивист говорит «убийство — это неправильно», это все равно, что сказать «долой убийство» или «убийство, да!» или просто сказать «убийство», скривив испуганное лицо, или показать большой палец вниз одновременно со словами «убийство — это неправильно».

Итак, когда кто-то выносит моральное суждение, он показывает свои чувства к чему-то.Некоторые теоретики также предполагают, что, выражая чувство, человек дает указание другим о том, как действовать в отношении предмета.

Прескриптивизм

Прескриптивисты считают этические утверждения инструкциями или рекомендациями.

Итак, если я говорю, что что-то хорошее, я рекомендую вам это сделать, а если я говорю что-то плохое, я говорю вам не делать этого.

В любом этическом утверждении реального мира почти всегда есть предписывающий элемент: любое этическое утверждение можно переработать (с небольшими усилиями) в утверждение, содержащее «следует».Например: «ложь — это неправильно» можно переписать как «люди не должны лгать».

Откуда взялась этика?

У философов есть несколько ответов на этот вопрос:

• Бог и религия
• Человеческая совесть и интуиция
• рациональный моральный анализ затрат и выгод действий и их последствий
• пример хороших людей
• стремление к лучшему для людей в каждой уникальной ситуации
• политическая власть

Этика, основанная на Боге — сверхъестественное

Сверхъестественное делает этику неотделимой от религии.Он учит, что единственный источник моральных правил — это Бог.

Итак, что-то хорошо, потому что Бог говорит, что это так, и способ вести хорошую жизнь — это делать то, что Бог хочет.

Интуиционизм

Интуиционисты думают, что хорошее и плохое — это реальные объективные свойства, которые нельзя разделить на составные части. Что-то хорошо, потому что это хорошо; его добродетель не нуждается ни в оправдании, ни в доказательствах.

Интуиционисты думают, что добро или зло могут быть обнаружены взрослыми — они говорят, что люди обладают интуитивным нравственным чутьем, которое позволяет им обнаруживать настоящие моральные истины.

Они думают, что основные моральные истины о том, что хорошо и что плохо, очевидны для человека, который направляет свой ум на моральные проблемы.

Итак, хорошие вещи — это вещи, которые здравомыслящий человек осознает хорошими, если он потратит некоторое время на размышления над предметом.

Не запутайтесь. Для интуициониста:

• моральные истины не открываются с помощью рациональных аргументов
• моральных истин не открываются догадками
• моральных истин не открываются с помощью чувства

Это скорее моральный момент «ага» — осознание истины.

Консеквенциализм

Это этическая теория, которую, по мнению большинства нерелигиозных людей, они используют каждый день. Он основывает мораль на последствиях человеческих действий, а не на самих действиях.

Консеквенциализм учит, что люди должны делать то, что дает наибольшие положительные последствия.

Одна из известных формулировок — «величайшее благо для наибольшего числа людей».

Наиболее распространенными формами консеквенциализма являются различные версии утилитаризма, которые отдают предпочтение действиям, приносящим наибольшее счастье.

Несмотря на очевидную привлекательность для здравого смысла, консеквенциализм оказывается сложной теорией и не дает полного решения всех этических проблем.

Две проблемы с консеквенциализмом:

• это может привести к заключению, что некоторые довольно ужасные поступки хороши
• Предсказать и оценить последствия действий зачастую очень сложно

Неконсвенциализм или деонтологическая этика

Неконсвенциализм касается самих действий, а не последствий.Это теория, которую люди используют, когда ссылаются на «принцип вещи».

Он учит, что некоторые действия правильны или неправильны сами по себе, независимо от последствий, и люди должны действовать соответственно.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на добродетель или моральный характер, а не на этические обязанности и правила или последствия действий — действительно, некоторые философы этой школы отрицают, что могут быть такие вещи, как универсальные этические правила.

Этика добродетели уделяет особое внимание образу жизни людей и в меньшей степени оценивает конкретные действия.

Он развивает идею хороших поступков, глядя на то, как добродетельные люди выражают свою внутреннюю доброту в том, что они делают.

Проще говоря, этика добродетели учит, что действие является правильным тогда и только тогда, когда это действие, которое добродетельный человек совершил бы в тех же обстоятельствах, и что добродетельный человек — это тот, кто обладает особенно хорошим характером.

Ситуационная этика

Ситуационная этика отвергает предписывающие правила и утверждает, что индивидуальные этические решения должны приниматься в соответствии с уникальной ситуацией.

Вместо того, чтобы следовать правилам, лицо, принимающее решения, должно руководствоваться желанием найти лучшее для вовлеченных людей. Нет никаких моральных правил или прав — каждый случай уникален и заслуживает уникального решения.

Этика и идеология

Некоторые философы учат, что этика является кодификацией политической идеологии и что функция этики состоит в том, чтобы формулировать, укреплять и сохранять определенные политические убеждения.

Они обычно продолжают говорить, что этика используется доминирующей политической элитой как инструмент контроля над всеми остальными.

Более циничные авторы предполагают, что правящие элиты навязывают другим людям этический кодекс, который помогает им контролировать этих людей, но не применяют этот кодекс к своему собственному поведению.

Этика | Интернет-энциклопедия философии

Область этики (или моральной философии) включает систематизацию, защиту и рекомендации концепций правильного и неправильного поведения. Сегодня философы обычно делят этические теории на три общие предметные области: метаэтика, нормативная этика и прикладная этика. Metaethics исследует, откуда берутся наши этические принципы и что они означают. Они просто социальные изобретения? Включают ли они нечто большее, чем просто выражение наших индивидуальных эмоций? Метаэтические ответы на эти вопросы сосредоточены на вопросах универсальных истин, воли Бога, роли разума в этических суждениях и значения самих этических терминов. Нормативная этика берет на себя более практическую задачу, которая заключается в выработке моральных стандартов, регулирующих правильное и неправильное поведение.Это может включать в себя формулирование хороших привычек, которые нам следует приобрести, обязанностей, которым мы должны следовать, или последствий нашего поведения для других. Наконец, прикладная этика включает изучение конкретных спорных вопросов, таких как аборты, детоубийство, права животных, экологические проблемы, гомосексуальность, смертная казнь или ядерная война.

Используя концептуальные инструменты метаэтики и нормативной этики, дискуссии в области прикладной этики пытаются разрешить эти спорные вопросы.Границы между метаэтикой, нормативной этикой и прикладной этикой часто размыты. Например, проблема аборта — это прикладная этическая тема, поскольку она связана с особым типом противоречивого поведения. Но это также зависит от более общих нормативных принципов, таких как право на самоуправление и право на жизнь, которые являются лакмусовой бумажкой для определения нравственности этой процедуры. Проблема также основана на метаэтических вопросах, таких как «откуда берутся права?» и «какие существа имеют права?»

Содержание

1. Метаэтика
   1. Метафизические проблемы: объективизм и релятивизм
   2. Психологические проблемы в метаэтике
      1. Эгоизм и альтруизм
      2. Эмоции и разум
      3. Мужская и женская мораль
2. Нормативная этика
   1. Теории добродетели
   2. Теории долга
   3. Консеквенциалистских теорий
      1. Типы утилитаризма
      2. Этический эгоизм и теория общественного договора
3. Прикладная этика
   1. Нормативные принципы прикладной этики
   2. Проблемы прикладной этики
4. Ссылки и дополнительная литература

1.Метаэтика

Термин «мета» означает после или после , и, следовательно, понятие метаэтики включает в себя удаленный взгляд или взгляд с высоты птичьего полета на весь проект этики. Мы можем определить метаэтику как исследование происхождения и значения этических концепций. По сравнению с нормативной этикой и прикладной этикой, область метаэтики — наименее точно определенная область моральной философии. Он охватывает вопросы от моральной семантики до моральной эпистемологии. Однако важны два вопроса: (1) метафизических вопросов, касающихся того, существует ли мораль независимо от людей, и (2) психологических вопросов, касающихся основной ментальной основы наших моральных суждений и поведения.

а. Метафизические проблемы: объективизм и релятивизм

Метафизика — это изучение того, что существует во вселенной. Некоторые вещи во вселенной состоят из физических материалов, например, из камней; и, возможно, другие вещи нефизичны по своей природе, такие как мысли, духи и боги. Метафизический компонент метаэтики включает в себя конкретное открытие, являются ли моральные ценности вечными истинами, существующими в духовной сфере, или просто человеческими условностями. Существует два основных направления обсуждения этой темы: потусторонний и посюсторонний .

Сторонники потустороннего взгляда обычно считают, что моральные ценности объективны в том смысле, что они существуют в подобном духу царстве за пределами субъективных человеческих условностей. Они также считают, что они абсолютны или вечны в том смысле, что они никогда не меняются, а также что они универсальны в той мере, в какой они применимы ко всем разумным созданиям во всем мире и во времени. Наиболее ярким примером этой точки зрения является Платон, вдохновленный математикой. Когда мы смотрим на числа и математические отношения, такие как 1 + 1 = 2, они кажутся вневременными концепциями, которые никогда не меняются и применимы повсюду во Вселенной.Люди не придумывают числа, и люди не могут их изменить. Платон объяснил вечный характер математики, заявив, что это абстрактных сущностей , которые существуют в подобном духу царстве. Он отметил, что моральные ценности также являются абсолютными истинами и, следовательно, также являются абстрактными, духовными сущностями. В этом смысле для Платона моральные ценности — это духовных объектов . Средневековые философы обычно объединяли все моральные принципы под названием «вечный закон», которые также часто рассматривались как духовные объекты.17, ^-й, век Британский философ Сэмюэл Кларк описал их как духоподобные отношения , а не как духовные объекты. В любом случае, однако, они существуют в подобном духу царстве. Другой потусторонний подход к метафизическому статусу морали — это божественных заповедей, исходящих по воле Бога. Эта точка зрения, которую иногда называют волюнтаризмом (или теорией божественного повеления), была вдохновлена ​​идеей всемогущего Бога, который контролирует все.Бог просто желает вещей, и они становятся реальностью. Он желает существования физического мира, он желает существования человеческой жизни и, аналогично, он желает существования всех моральных ценностей. Сторонники этой точки зрения, такие как средневековый философ Уильям Оккам, верят, что Бог желает моральных принципов, таких как «убийство — зло», и они существуют в уме Бога как повеления. Бог сообщает людям об этих заповедях, внушая нам моральную интуицию или раскрывая эти заповеди в Священных Писаниях.

Второй и более посюсторонний подход к метафизическому статусу морали следует в скептической философской традиции, такой как сформулированная греческим философом Секстом Эмпириком, и отрицает объективный статус моральных ценностей.Технически скептики не отвергали моральные ценности сами по себе, а только отрицали, что ценности существуют как духовные объекты или как божественные заповеди в разуме Бога. Они утверждали, что моральные ценности — это чисто человеческие изобретения, и с тех пор эта позиция получила название морального релятивизма . Есть две различные формы морального релятивизма. Первый — это индивидуальный релятивизм , согласно которому отдельные люди создают свои собственные моральные стандарты. Фридрих Ницше, например, утверждал, что сверхчеловек создает свою мораль, отличную от рабской системы ценностей масс.Второй — это культурный релятивизм , который утверждает, что мораль основана на одобрении общества, а не просто на предпочтениях отдельных людей. Эту точку зрения защищал Секст, а в более поздние века — Мишель Монтень и Уильям Грэм Самнер. Помимо поддержки скептицизма и релятивизма, посемирские подходы к метафизическому статусу морали отрицают абсолютную и универсальную природу морали и вместо этого считают, что моральные ценности фактически меняются от общества к обществу во времени и во всем мире.Они часто пытаются защитить свою позицию, приводя примеры ценностей, которые резко отличаются от одной культуры к другой, например, отношение к полигамии, гомосексуализму и человеческим жертвоприношениям.

г. Психологические вопросы метаэтики

Вторая область метаэтики включает психологическую основу наших моральных суждений и поведения, особенно понимание того, что побуждает нас быть моральными. Мы могли бы исследовать эту тему, задав простой вопрос: «Зачем быть моральными?» Даже если я знаю основные моральные нормы, такие как «не убивать» и «не воровать», это не обязательно означает, что я буду психологически вынужден действовать в соответствии с ними.Некоторые ответы на вопрос «Зачем быть нравственным?» должны избегать наказания, получать похвалу, обретать счастье, быть достойным или соответствовать обществу.

я. Эгоизм и альтруизм

Одна из важных областей моральной психологии касается эгоизма, присущего людям. 17 ^-й век Британский философ Томас Гоббс считал, что многие, если не все, наши действия продиктованы эгоистичными желаниями. Даже если действие кажется бескорыстным, например пожертвование на благотворительность, для этого все же есть эгоистичные причины, такие как переживание власти над другими людьми.Эта точка зрения называется психологическим эгоизмом и утверждает, что эгоистичные интересы в конечном итоге мотивируют все человеческие действия. Тесно связана с психологическим эгоизмом точка зрения, называемая психологическим гедонизмом , которая представляет собой точку зрения, согласно которой удовольствие является особой движущей силой всех наших действий. 18 ^-й век Британский философ Джозеф Батлер согласился с тем, что инстинктивный эгоизм и удовольствие побуждают во многом наше поведение. Однако Батлер утверждал, что нам также присуща психологическая способность проявлять доброжелательность по отношению к другим.Эта точка зрения называется психологическим альтруизмом и утверждает, что по крайней мере некоторые из наших действий мотивированы инстинктивной доброжелательностью.

ii. Эмоции и разум

Вторая область моральной психологии включает спор о роли разума в мотивации моральных действий. Если, например, я утверждаю, что аборт является морально неправильным, делаю ли я рациональную оценку или просто выражаю свои чувства? С одной стороны, британский философ Дэвид Хьюм утверждал, что моральные оценки связаны с нашими эмоциями, а не с нашим разумом.Мы можем собрать все причины, которые захотим, но одно это не составляет моральной оценки. Чтобы сделать моральное заявление, нам нужна отчетливо эмоциональная реакция. Разум может быть полезен в предоставлении нам соответствующих данных, но, по словам Юма, «разум есть и должен быть рабом страстей». Вдохновленные антирационалистическими взглядами Юма, некоторые философы 20-го века, в первую очередь А.Дж. Айер также отрицал, что моральные оценки являются описанием фактов. Например, хотя утверждение «делать пожертвования на благотворительность — это хорошо» может на первый взгляд выглядеть как фактическое описание благотворительности, это не так.Напротив, подобное моральное высказывание включает в себя две вещи. Во-первых, я (докладчик) выражаю свое личное одобрение благотворительным пожертвованиям и, по сути, говорю: «Ура благотворительности!» Это называется эмоциональным элементом , поскольку я выражаю свои эмоции по поводу определенного поведения. Во-вторых, я (докладчик) пытаюсь убедить вас сделать пожертвование на благотворительность и, по сути, даю команду: «Пожертвуйте на благотворительность!» Это называется предписывающим элементом в том смысле, что я предписываю определенное поведение.

Со времен Юма более рационально мыслящие философы выступали против этих эмоциональных теорий этики (см. Некогнитивизм в этике) и вместо этого утверждали, что моральные оценки действительно являются действиями разума. 18 ^-й век Немецкий философ Иммануил Кант является тому примером. Он утверждал, что, хотя эмоциональные факторы часто действительно влияют на наше поведение, мы должны сопротивляться такому влиянию. Напротив, истинное нравственное действие мотивируется только разумом, когда оно свободно от эмоций и желаний.Недавний рационалистический подход, предложенный Куртом Байером (1958), был предложен в прямом противоречии с эмотивистской и прескриптивистской теориями Айера и других. Байер более широко фокусируется на процессе рассуждений и аргументации, который имеет место при принятии моральных решений. Все наши моральные предпочтения поддерживаются или, по крайней мере, могут быть поддержаны какой-либо причиной или оправданием. Если я утверждаю, что украсть чью-то машину — это неправильно, я должен иметь возможность обосновать свое заявление каким-либо аргументом. Например, я мог бы возразить, что кража машины Смита — это неправильно, поскольку это расстроит ее, нарушит ее права собственности или подвергнет вора опасности быть пойманным.Таким образом, согласно Байеру, правильное принятие моральных решений включает в себя представление веских причин в поддержку одного курса действий в сравнении с другим.

iii. Мужская и женская мораль

Третья область моральной психологии фокусируется на том, существует ли явно женский подход к этике, основанный на психологических различиях между мужчинами и женщинами. Обсуждения этого вопроса сосредоточены на двух утверждениях: (1) традиционная мораль ориентирована на мужчин, и (2) существует уникальная женская точка зрения на мир, которая может быть преобразована в теорию ценностей.По мнению многих философов-феминисток, традиционная мораль ориентирована на мужчин, поскольку она основана на практиках, в которых традиционно доминировали мужчины, таких как приобретение собственности, заключение деловых контрактов и управление обществом. Жесткие системы правил, необходимые для торговли и управления, затем были взяты в качестве моделей для создания столь же жестких систем моральных правил, таких как списки прав и обязанностей. Женщины, напротив, традиционно играли воспитательную роль, воспитывая детей и наблюдая за семейной жизнью.Эти задачи требуют меньшего следования правилам и больше спонтанных и творческих действий. Таким образом, используя опыт женщины в качестве модели для теории морали, основой морали будет спонтанная забота о других, как это будет подходить в каждой уникальной ситуации. Согласно этой модели, агент становится частью ситуации и действует осторожно в этом контексте. Это контрастирует с моралью, моделируемой мужчинами, где агент — это механический актер, который выполняет свой долг, но может оставаться в стороне от ситуации и не подвергаться ее влиянию.Подход к морали, основанный на заботе, как его иногда называют, предлагается феминистскими этиками в качестве замены или дополнения к традиционным моральным системам, моделируемым мужчинами.

2. Нормативная этика

Нормативная этика предполагает выработку моральных стандартов, регулирующих правильное и неправильное поведение. В каком-то смысле это поиск идеальной лакмусовой бумажки для правильного поведения. Золотое правило — классический пример нормативного принципа: мы должны делать с другими то, что мы хотели бы, чтобы другие поступали с нами.Поскольку я не хочу, чтобы моя соседка угнала мою машину, то я не могу угнать ее машину. Поскольку я хочу, чтобы люди кормили меня, если я голодаю, я должен помогать кормить голодающих. Используя те же рассуждения, я могу теоретически определить, является ли какое-либо возможное действие правильным или неправильным. Итак, исходя из Золотого правила, для меня также было бы неправильно лгать, беспокоить, преследовать, нападать или убивать других. Золотое правило — это пример нормативной теории, которая устанавливает единый принцип , по которому мы судим все действия.Другие нормативные теории сосредоточены на наборе основополагающих принципов или на наборе хороших черт характера.

Ключевое предположение в нормативной этике состоит в том, что существует только один и окончательный критерий морального поведения, будь то единое правило или набор принципов. Здесь будут отмечены три стратегии: (1) теории добродетели, (2) теории долга и (3) консеквенциалистские теории.

а. Теории добродетели

Многие философы считают, что мораль состоит из следования четко определенным правилам поведения, таким как «не убивай» или «не кради».«Предположительно, я должен изучить эти правила, а затем убедиться, что каждое из моих действий соответствует правилам. Однако этика добродетели уделяет меньше внимания изучению правил и вместо этого подчеркивает важность развития хороших привычек характера , таких как доброжелательность (см. Моральный облик). Например, когда я обрету доброжелательность, я буду вести себя доброжелательно. Исторически теория добродетели является одной из старейших нормативных традиций западной философии, уходящей корнями в древнегреческую цивилизацию.Платон особо выделял четыре добродетели, которые позже были названы кардинальными добродетелями : мудрость, храбрость, воздержание и справедливость. Другие важные добродетели — это стойкость, щедрость, самоуважение, добрый нрав и искренность. Помимо защиты хороших привычек характера, теоретики добродетели считают, что мы должны избегать приобретения плохих черт характера или пороков , таких как трусость, бесчувственность, несправедливость и тщеславие. Теория добродетели подчеркивает нравственное воспитание, поскольку добродетельные черты характера развиваются в юности.Поэтому взрослые несут ответственность за воспитание добродетелей в молодых.

Аристотель утверждал, что добродетели — это хорошие привычки, которые мы приобретаем, которые регулируют наши эмоции. Например, в ответ на мое естественное чувство страха я должен развить в себе мужество, которое позволит мне быть стойким перед лицом опасности. Анализируя 11 конкретных добродетелей, Аристотель утверждал, что большинство добродетелей приходится на среднее между более крайними чертами характера. Например, при наличии смелости, если мне не хватает смелости, я развиваю трусость, которая является пороком.Если у меня слишком много храбрости, у меня развивается опрометчивость, что также является пороком. По словам Аристотеля, найти идеальное среднее между крайними чертами характера — непростая задача. Фактически, для этого нам нужна помощь нашего разума. После Аристотеля средневековые богословы дополнили греческие списки добродетелей тремя христианскими, или богословскими добродетелями : верой, надеждой и милосердием. Интерес к теории добродетели продолжался в средние века и снизился в 19^{-м —} веке с появлением альтернативных теорий морали ниже.В середине 20-го, ^{-го и} века теория добродетели привлекла особое внимание философов, которые считали, что более поздние этические теории ошибочны, поскольку слишком сильно сосредотачиваются на правилах и действиях, а не на добродетельных чертах характера. Аласдэр Макинтайр (1984) отстаивал центральную роль добродетелей в теории морали и утверждал, что добродетели основаны на социальных традициях и возникают из них.

г. Теории долга

Многие из нас считают, что у нас есть четкие обязательства, как у людей, например, заботиться о своих детях и не совершать убийства.Теории долга основывают мораль на конкретных фундаментальных принципах долга. Эти теории иногда называют деонтологическими , от греческого слова deon , или долг, ввиду фундаментальной природы нашего долга или обязательства. Их также иногда называют nonconsequentialist , поскольку эти принципы являются обязательными, независимо от последствий, которые могут возникнуть в результате наших действий. Например, неправильно не заботиться о наших детях, даже если это приносит какую-то большую пользу, например, финансовую экономию.Есть четыре основные теории долга.

Первый — это тот, который отстаивал немецкий философ 17 века Самуэль Пуфендорф, который разделил десятки обязанностей на три категории: обязанности перед Богом, обязанности перед собой и обязанности перед другими. Что касается наших обязанностей перед Богом, он утверждал, что есть два вида:

1. теоретический долг познать существование и природу Бога, и
2. практический долг поклоняться Богу как внутренне, так и внешне.

Что касается наших обязанностей перед собой, то они также бывают двух видов:

1. душевных обязанностей, связанных с развитием навыков и талантов, и
2. обязанностей тела, которые включают в себя не причинять вред нашему телу, как мы могли бы из-за обжорства или пьянства, и не убивать себя.

Что касается наших обязанностей по отношению к другим, Пуфендорф разделяет их между абсолютными обязанностями, которые повсеместно связывают людей, и условными обязанностями, которые являются результатом контрактов между людьми. Абсолютные пошлины бывают трех видов:

1. не обижать других,
2. относятся к людям как к равным, а
3. продвигают добро других.

Условные обязанности включают в себя различные типы соглашений, главным из которых является обязанность выполнять свои обещания.

второй подход к этике, основанный на долге, — это теория прав . В большинстве случаев «право» — это обоснованное требование против поведения другого человека, например, мое право не причинять вреда с вашей стороны (см. Также права человека). Права и обязанности связаны таким образом, что права одного человека подразумевают обязанности другого человека. Например, если у меня есть право на выплату Смитом 10 долларов, то Смит обязан выплатить мне 10 долларов. Это называется соотношением прав и обязанностей.Наиболее влиятельное раннее изложение теории прав принадлежит британскому философу 17 ^— века Джону Локку, который утверждал, что законы природы требуют, чтобы мы не причиняли вреда чьей-либо жизни, здоровью, свободе или имуществу. Для Локка это наши естественные права, данные нам Богом. Вслед за Локком Декларация независимости Соединенных Штатов, автором которой является Томас Джефферсон, признает три основополагающих права: жизнь, свободу и стремление к счастью. Джефферсон и другие теоретики прав утверждали, что мы выводим из них другие, более конкретные права, включая права собственности, передвижения, слова и религиозного выражения.С неимущественными правами традиционно связаны четыре особенности. Во-первых, права являются естественными , поскольку они не изобретены или созданы правительствами. Во-вторых, это универсальные , поскольку они не меняются от страны к стране. В-третьих, они равны равным в том смысле, что права одинаковы для всех людей, независимо от пола, расы или физических недостатков. В-четвертых, они являются неотчуждаемыми , что означает, что я не могу передать свои права другому человеку, например, продав себя в рабство.

Третья теория , основанная на долге, — это теория Канта, которая подчеркивает единственный принцип долга. Под влиянием Пуфендорфа Кант согласился с тем, что у нас есть моральные обязанности перед собой и перед другими, например, развивать свои таланты и выполнять свои обещания, данные другим. Однако Кант утверждал, что существует более фундаментальный принцип долга, который охватывает наши конкретные обязанности. Это единственный самоочевидный принцип разума, который он называет «категорическим императивом». Он утверждал, что категорический императив коренным образом отличается от гипотетических императивов, зависящих от какого-то личного желания, которое у нас есть, например: «Если вы хотите получить хорошую работу, вам следует поступить в институт.«Напротив, категорический императив просто предписывает действие, независимо от личных желаний, например,« Ты должен сделать Х ». Кант дает по крайней мере четыре версии категорического императива, но одна из них особенно прямая: относиться к людям как к цели, а не как к средству для достижения цели. То есть мы всегда должны относиться к людям достойно и никогда не использовать их как просто инструменты. По Канту, мы относимся к людям как к цели, когда наши действия по отношению к кому-то отражают внутреннюю ценность этого человека. Например, пожертвование на благотворительность является морально правильным, поскольку это признает внутреннюю ценность получателя.Напротив, мы относимся к кому-то как к средству для достижения цели всякий раз, когда рассматриваем этого человека как инструмент для достижения чего-то еще. Например, неправильно угонять машину соседа, потому что я буду обращаться с ней как с средством к собственному счастью. Категорический императив также регулирует мораль поступков, влияющих на нас индивидуально. Например, самоубийство было бы неправильным, поскольку я бы рассматривал свою жизнь как средство облегчения своих страданий. Кант считает, что нравственность всех действий можно определить, апеллируя к этому единственному принципу долга.

Четвертая теория и более поздняя основанная на долге теория — это теория британского философа У.Д. Росса, которая подчеркивает prima facie обязанности. Как и его коллеги из 17-го и 18-го веков, Росс утверждает, что наши обязанности являются «частью фундаментальной природы Вселенной». Однако список обязанностей Росса намного короче, что, по его мнению, отражает наши настоящие моральные убеждения:

• Верность : долг сдерживать обещания
• Возмещение : обязанность компенсировать другим, когда мы причиняем им вред
• Благодарность : долг благодарить тех, кто нам помогает
• Правосудие : обязанность признавать заслуги
• Благотворительность : обязанность улучшать положение других
• Самосовершенствование : долг совершенствовать свои добродетели и интеллект
• Отсутствие вреда : обязанность не причинять вреда другим

Росс понимает, что могут возникнуть ситуации, когда нам придется выбирать между двумя конфликтующими обязанностями.В классическом примере предположим, что я одолжил у соседа пистолет и обещаю вернуть его, когда он попросит. Однажды в порыве ярости мой сосед стучит в мою дверь и просит пистолет, чтобы он мог кому-нибудь отомстить. С одной стороны, долг верности обязывает меня вернуть пистолет; с другой стороны, обязанность не причинять вреда обязывает меня избегать причинения вреда другим и, таким образом, не возвращать оружие. По словам Росса, я интуитивно буду знать, какая из этих обязанностей является моей обязанностью на самом деле , а какая — очевидной или prima facie .В этом случае моя обязанность не причинять вреда становится моей реальной обязанностью, и я не должен возвращать пистолет.

г. Консеквенциалистские теории

Обычно мы определяем нашу моральную ответственность, взвешивая последствия своих действий. Согласно консеквенциализму, правильное моральное поведение определяется исключительно на основе анализа затрат и выгод последствий действия:

Консеквенциализм: Действие считается морально правильным, если его последствия более благоприятны, чем неблагоприятны.

Нормативные принципы консеквенциализма требуют, чтобы мы сначала подсчитали как хорошие, так и плохие последствия действия. Во-вторых, мы затем определяем, перевешивают ли общие положительные последствия все отрицательные. Если хороших последствий больше, значит, действие морально правильное. Если плохих последствий больше, значит, действие морально некорректно. Консеквенциалистские теории иногда называют телеологическими теориями , от греческого слова telos , или конец, поскольку конечный результат действия является единственным определяющим фактором его морали.

Консеквенциалистские теории стали популярными в 18^{-м и} веке философами, которые хотели получить быстрый способ моральной оценки действия, обращаясь к опыту, а не обращаясь к интуиции или длинным спискам сомнительных обязанностей. Фактически, наиболее привлекательной чертой консеквенциализма является то, что он обращается к публично наблюдаемым последствиям действий. Большинство версий консеквенциализма сформулированы более точно, чем общий принцип, изложенный выше. В частности, конкурирующие консеквенциалистские теории указывают, какие последствия для затронутых групп людей имеют значение.Возникают три подразделения консеквенциализма:

• Этический эгоизм : действие является морально правильным, если последствия этого действия более благоприятны, чем неблагоприятные только для агента , выполняющего действие.
• Этический альтруизм: действие является морально правильным, если последствия этого действия более благоприятны, чем неблагоприятные для всех, кроме агента .
• Утилитаризм: действие является морально правильным, если последствия этого действия более благоприятны, чем неблагоприятные для всех .

Все три теории сосредотачиваются на последствиях действий для разных групп людей. Но, как и все нормативные теории, вышеупомянутые три теории являются соперниками друг друга. Они также приводят к разным выводам. Рассмотрим следующий пример. Женщина ехала по развивающейся стране, когда увидела, как перед ней автомобиль сбежал с дороги и несколько раз перевернулся. Она попросила нанятого водителя остановиться, чтобы помочь, но, к ее удивлению, водитель нервно ускорился мимо места происшествия.Через несколько миль водитель объяснил, что в его стране, если кто-то помогает пострадавшему в ДТП, полиция часто привлекает его к ответственности за саму аварию. В случае смерти жертвы ответственность за смерть может нести лицо, оказавшее помощь. Водитель продолжил объяснять, что жертвы дорожно-транспортных происшествий обычно остаются без присмотра и часто умирают от пребывания в суровых условиях пустыни. Исходя из принципа этического эгоизма, женщина на этой иллюстрации будет озабочена только последствиями своей попытки помощи, поскольку это затронет и .Ясно, что решение ехать было бы правильным с моральной точки зрения. Согласно принципу этического альтруизма, она будет озабочена только последствиями своего действия, поскольку затронуты других человек, особенно жертва аварии. Подсчет только этих последствий показывает, что оказание помощи жертве было бы морально правильным выбором, независимо от негативных последствий, которые для нее наступили. По принципу утилитаризма она должна учитывать последствия как для себя, так и для жертвы.Результат здесь менее ясен, и женщине необходимо точно рассчитать общую выгоду по сравнению с невыгодой своего действия.

я. Типы утилитаризма

Джереми Бентам представил одну из первых полностью развитых систем утилитаризма. Отметим две особенности его теории. Во-первых, Бентам предложил подсчитывать последствия каждого совершаемого нами действия и таким образом определять в каждом конкретном случае, является ли действие морально правильным или неправильным. Этот аспект теории Бентама известен как утилитицианство .Во-вторых, Бентам также предложил подсчитывать удовольствие и боль, возникающие в результате наших действий. Для Бентама удовольствие и боль — единственные последствия, которые имеют значение при определении нравственности нашего поведения. Этот аспект теории Бентама известен как гедонистический утилитаризм . Критики указывают на ограничения в обоих этих аспектах.

Во-первых, согласно утилитаризму, было бы морально неправильно тратить время на досуг, например на просмотр телевизора, поскольку наше время можно было бы потратить на то, что принесет большую социальную пользу, например на благотворительность.Но запрещать досуг не кажется разумным. Что еще более важно, согласно утилитаризму акта, конкретные акты пыток или рабства были бы морально допустимыми, если бы социальная польза от этих действий перевешивала бесполезность. Пересмотренная версия утилитаризма, названная правил-утилитаризм , решает эти проблемы. Согласно утилитаризму правил, поведенческий кодекс или правило является морально правильным, если последствия принятия этого правила для всех более благоприятны, чем неблагоприятны.В отличие от утилитаризма действий, который взвешивает последствия каждого конкретного действия, утилитаризм правил предлагает лакмусовую бумажку только для проверки морали моральных правил, таких как «воровство — неправильно». Очевидно, что принятие правила против воровства имеет для всех более благоприятные последствия, чем неблагоприятные. То же самое и с моральными правилами против лжи или убийства. Таким образом, утилитаризм, основанный на правилах, предлагает трехуровневый метод оценки поведения. Конкретное действие, такое как угон машины моего соседа, считается неправильным, поскольку оно нарушает моральное правило, запрещающее кражу.В свою очередь, правило против воровства является обязательным с моральной точки зрения, поскольку принятие этого правила имеет благоприятные последствия для всех. Версия утилитаризма Джона Стюарта Милля ориентирована на правила.

Во-вторых, согласно гедонистическому утилитаризму, приятные последствия — единственные факторы, которые имеют значение с моральной точки зрения. Однако это кажется слишком ограничительным, поскольку игнорирует другие морально значимые последствия, которые не обязательно являются приятными или болезненными. Например, действия, которые способствуют развитию лояльности и дружбы, ценятся, но не всегда доставляют удовольствие.В ответ на эту проблему G.E. Мур предложил идеальный утилитаризм , который включает подсчет любых последствий, которые мы интуитивно распознаем как хорошие или плохие (а не просто как приятные или болезненные). Также R.M. Заяц предложил предпочтение утилитаризму , которое предполагает подсчет любых последствий, соответствующих нашим предпочтениям.

ii. Этический эгоизм и теория общественного договора

Мы видели (в Разделе 1.b.i), что Гоббс был сторонником метаэтической теории психологического эгоизма — точки зрения, согласно которой все наши действия эгоистично мотивированы.На этом основании Гоббс разработал нормативную теорию, известную как теория общественного договора, которая является разновидностью этического эгоизма, основанного на правилах. Согласно Гоббсу, по чисто эгоистичным причинам агенту лучше жить в мире с моральными правилами, чем в мире без моральных правил. Без моральных правил мы подчиняемся прихотям эгоистичных интересов других людей. Наша собственность, наши семьи и даже наша жизнь подвергаются постоянному риску. Таким образом, один лишь эгоизм побудит каждого агента принять базовый набор правил, которые позволят создать цивилизованное сообщество.Неудивительно, что эти правила будут включать запрет на ложь, воровство и убийство. Однако эти правила обеспечат безопасность для каждого агента только в том случае, если правила соблюдаются. Как эгоистичные существа, каждый из нас будет грабить собственность наших соседей, если их охрана ослабнет. Тогда каждому агенту угрожает опасность со стороны своего соседа. Поэтому из одних лишь эгоистичных соображений мы изобретаем средства обеспечения соблюдения этих правил: мы создаем полицейское агентство, которое наказывает нас, если мы нарушаем эти правила.

3.Прикладная этика

Прикладная этика — это раздел этики, который состоит из анализа конкретных спорных моральных вопросов, таких как аборт, права животных или эвтаназия. В последние годы прикладные этические вопросы были подразделены на удобные группы, такие как медицинская этика, деловая этика, экологическая этика и сексуальная этика. Вообще говоря, для того, чтобы проблема считалась «прикладной этической проблемой», необходимы две особенности. Во-первых, проблема должна быть спорной в том смысле, что существуют значительные группы людей как за, так и против рассматриваемой проблемы.Например, проблема стрельбы из проезжей части не является прикладной этической проблемой, поскольку все согласны с тем, что такая практика является в высшей степени аморальной. Напротив, вопрос о контроле над огнестрельным оружием был бы прикладной этической проблемой, поскольку есть значительные группы людей как за, так и против контроля над огнестрельным оружием.

Второе требование для того, чтобы проблема была прикладной этической проблемой, состоит в том, что это должна быть отчетливо моральная проблема. В любой день СМИ освещают нам целый ряд деликатных вопросов, таких как политика позитивных действий, геи в вооруженных силах, недобровольные обязательства психически больных, капиталистические и социалистические методы ведения бизнеса, государственные или частные системы здравоохранения или энергосбережение.Хотя все эти вопросы являются противоречивыми и оказывают важное влияние на общество, не все они связаны с моралью. Некоторые из них — это только вопросы социальной политики. Цель социальной политики — помочь обеспечить эффективное функционирование данного общества путем разработки соглашений, таких как правила дорожного движения, налоговые законы и кодексы зонирования. Моральные же вопросы, напротив, касаются более универсальных обязательных практик, таких как наша обязанность избегать лжи, и не ограничиваются отдельными обществами. Часто вопросы социальной политики и морали пересекаются, например, с убийством, которое является социально запрещенным и аморальным.Однако эти две группы вопросов часто различаются. Например, многие люди утверждают, что сексуальная распущенность аморальна, но могут не чувствовать, что должна быть социальная политика, регулирующая сексуальное поведение, или законы, наказывающие нас за распущенность. Точно так же некоторые социальные политики запрещают жителям определенных районов проводить распродажи во дворе. Но, пока соседи не обижены, нет ничего аморального в том, что житель выставляет продажу двора в одном из этих кварталов. Таким образом, чтобы квалифицироваться как прикладной этический вопрос, он должен быть не просто социальной политикой: он также должен быть актуальным с моральной точки зрения.

Теоретически решение конкретных прикладных этических проблем должно быть простым. Например, в вопросе об аборте мы бы просто определили его нравственность, обратившись к нашему нормативному принципу выбора, например, к утилитаризму. Если конкретный аборт приносит больше пользы, чем бесполезности, то, согласно утилитаризму, было бы морально приемлемо сделать аборт. К сожалению, есть, возможно, сотни конкурирующих нормативных принципов, из которых можно выбирать, многие из которых приводят к противоположным выводам.Таким образом, тупик в нормативной этике между конфликтующими теориями не позволяет нам использовать единую решающую процедуру для определения морали конкретного вопроса. Сегодняшнее обычное решение этой тупиковой ситуации — это проконсультироваться с несколькими типичными нормативными принципами по данному вопросу и посмотреть, в чем заключается весомость доказательств.

а. Нормативные принципы прикладной этики

Составление короткого списка репрезентативных нормативных принципов само по себе является сложной задачей. Выбранные принципы не должны быть слишком узкими, такими как версия эгоизма действия, которая может фокусироваться только на краткосрочной пользе действия.Принципы также должны рассматриваться как заслуживающие внимания люди по обе стороны от прикладной этической проблемы. По этой причине принципы, призывающие к долгу перед Богом, обычно не цитируются, поскольку это не повлияет на неверующего, участвующего в дискуссии. В прикладных этических дискуссиях чаще всего упоминаются следующие принципы:

• Личная выгода: подтверждает степень, в которой действие приводит к положительным последствиям для данного лица.
• Социальная выгода: признают степень, в которой действие приводит к благотворным последствиям для общества.
• Принцип доброжелательности: помогать нуждающимся.
• Принцип патернализма: помогать другим в отстаивании своих интересов, когда они не могут сделать это сами.
• Принцип вреда: не навреди другим.
• Принцип честности: не обманывай других.
• Принцип законности: не нарушают закон.
• Принцип автономии: признают свободу человека над его действиями или физическим телом.
• Принцип справедливости: признают право человека на надлежащую правовую процедуру, справедливую компенсацию за причиненный вред и справедливое распределение благ.
• Права: признают права человека на жизнь, информацию, неприкосновенность частной жизни, свободное выражение мнения и безопасность.

Вышеупомянутые принципы представляют собой спектр традиционных нормативных принципов и являются производными как консеквенциалистского, так и основанного на долге подходов.Первые два принципа, личная выгода и социальная выгода, являются консеквенциалистскими, поскольку они апеллируют к последствиям действия, поскольку оно влияет на человека или общество. Остальные принципы основаны на долге. Принципы доброжелательности, патернализма, вреда, честности и законности основаны на наших обязанностях по отношению к другим. Принципы автономии, справедливости и различных прав основаны на неимущественных правах.

Пример поможет проиллюстрировать функцию этих принципов в прикладной этической дискуссии.В 1982 году пара из Блумингтона, штат Индиана, родила ребенка с серьезными умственными и физическими недостатками. Среди других осложнений было то, что у младенца, известного как Baby Doe, был отсоединен желудок от горла, и поэтому он не мог получать питание. Хотя эту деформацию желудка можно было исправить хирургическим путем, пара не хотела воспитывать ребенка с тяжелой формой инвалидности и поэтому отказалась от операции, еды и воды для младенца. Местные суды поддержали решение родителей, и через шесть дней Бэби Доу умерла.Следует ли проводить корректирующую операцию для младенца-самца? Аргументы в пользу корректирующей хирургии проистекают из права ребенка на жизнь и принципа патернализма, который гласит, что мы должны преследовать наилучшие интересы других, когда они не могут сделать это сами. Аргументы против корректирующей хирургии проистекают из личных и социальных неудобств, которые могут возникнуть в результате такой операции. Если бы Baby Doe выжил, качество его жизни было бы низким, и в любом случае он, вероятно, умер бы в раннем возрасте.Кроме того, с точки зрения родителей, выживание Малыша Доу было бы значительным эмоциональным и финансовым бременем. Изучая обе стороны вопроса, родители и суды пришли к выводу, что аргументы против операции сильнее, чем аргументы в пользу операции. Во-первых, вышеуказанная операция, по-видимому, была в наилучших интересах младенца, учитывая низкое качество жизни, которую он перенесет. Во-вторых, статус права Малыша Доу на жизнь не был ясен, учитывая серьезность умственного расстройства младенца.Ведь для обладания моральными правами требуется нечто большее, чем просто человеческое тело: также должны присутствовать определенные когнитивные функции. Здесь речь идет о том, что часто называют моральной личностью, и он занимает центральное место во многих прикладных этических дискуссиях.

г. Вопросы прикладной этики

Как уже отмечалось, сегодня специалисты по этике обсуждают множество спорных вопросов, некоторые из которых будут кратко упомянуты здесь.

Биомедицинская этика фокусируется на ряде вопросов, которые возникают в клинических условиях.Медицинские работники находятся в необычном положении, постоянно сталкиваясь с ситуациями жизни и смерти. Поэтому неудивительно, что проблемы медицинской этики более серьезны и разнообразны, чем другие области прикладной этики. Возникают пренатальные вопросы, касающиеся морали суррогатного материнства, генетических манипуляций с плодом, статуса неиспользованных замороженных эмбрионов и абортов. Возникают и другие вопросы, связанные с правами пациентов и обязанностями врача, такими как конфиденциальность записей пациента и ответственность врача говорить правду умирающим пациентам.Кризис со СПИДом поставил конкретные вопросы об обязательном обследовании всех пациентов на СПИД и о том, могут ли врачи отказываться от лечения больных СПИДом. Дополнительные вопросы касаются медицинских экспериментов на людях, морали недобровольных обязательств и прав умственно отсталых. Наконец, в конце жизни возникают вопросы, касающиеся морали самоубийства, оправданности суицидального вмешательства, самоубийства с помощью врача и эвтаназии.

Область бизнес-этики исследует моральные споры, касающиеся социальной ответственности капиталистической деловой практики, морального статуса корпоративных образований, обманчивой рекламы, инсайдерской торговли, основных прав сотрудников, дискриминации на рабочем месте, позитивных действий, тестирования на наркотики и информирования о нарушениях .

Вопросы экологической этики часто перекликаются с деловыми и медицинскими вопросами. К ним относятся права животных, нравственность экспериментов на животных, сохранение исчезающих видов, борьба с загрязнением, управление ресурсами окружающей среды, право экосистем на прямое моральное рассмотрение и наши обязательства перед будущими поколениями.

Спорные вопросы сексуальной морали включают моногамию против полигамии, сексуальные отношения без любви, гомосексуальные отношения и внебрачные связи.

Наконец, есть вопросы социальной морали , которые исследуют смертную казнь, ядерную войну, контроль над оружием, употребление наркотиков в рекреационных целях, права на социальное обеспечение и расизм.

4. Ссылки и дополнительная литература

• Анскомб, Элизабет «Современная моральная философия», Philosophy , 1958, Vol. 33, перепечатано в ее «Этика, религия и политика» (Oxford: Blackwell, 1981).
• Аристотель, Nichomachean Ethics , в Barnes, Jonathan, ed., Полное собрание сочинений Аристотеля (Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1984).
• Ayer, A. J., Language, Truth and Logic (New York: Dover Publications, 1946).
• Байер, Курт, Моральная точка зрения: рациональные основы этики (Cornell University Press, 1958).
• Бентам, Джереми, Введение в принципы морали и законодательства (1789), в Работы Джереми Бентама , под редакцией Джона Боуринга (Лондон: 1838-1843).
• Hare, R.M., Моральное мышление, , (Oxford: Clarendon Press, 1981).
• Hare, R.M., The Language of Morals (Oxford: Oxford University Press, 1952).
• Hobbes, Thomas, Leviathan , ed., E. Curley, (Чикаго, Иллинойс: Hackett Publishing Company, 1994).
• Хьюм, Дэвид, Трактат о человеческой природе (1739-1740), ред. Дэвид Фэйт Нортон, Мэри Дж. Нортон (Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000).
• Кант, Иммануил, Основание для метафизики морали , tr, Джеймс У.Эллингтон (Индианаполис: Hackett Publishing Company, 1985).
• Локк, Джон, Два трактата , изд., Питер Ласлетт (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1963).
• MacIntyre, Alasdair, After Virtue , второе издание (Notre Dame: Notre Dame University Press, 1984).
• Маки, Джон Л., Этика: изобретать правильное и неправильное, , (Нью-Йорк: Penguin Books, 1977).
• Милл, Джон Стюарт, «Утилитаризм», в Собрание Работы из Джон Стюарт Милл , изд., JM Robson (Лондон: Рутледж и Торонто, Онтарио: Университет Торонто Press, 1991).
• Мур, G.E., Principia Ethica , (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1903).
• Ноддингс, Нел, «Этика с точки зрения женщин», в издании Деборы Л. Роуд, Теоретические перспективы сексуального различия (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1990).
• Оккам, Уильям оф, Четвертая книга приговоров , тр. Лукан Фрепперт, «Основа нравственности по мнению Уильяма Оккама» (Чикаго: Franciscan Herald Press, 1988).
• Plato, Republic , 6: 510-511, в Cooper, John M., ed., Plato: Complete Works (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1997).
• Самуэль Пуфендорф, De Jure Naturae et Gentium (1762), тр. Закона о природе и нациях
• Самуэль Пуфендорф, De officio hominis et civis juxta legem naturalem (1673), tr., Полный долг человека согласно закону природы (Лондон, 1691).
• Sextus Empiricus, Очертания пирронизма , trs.Дж. Аннас и Дж. Барнс, Outlines of Skepticism (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1994).
• Стивенсон, Чарльз Л., Этика языка , (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1944).
• Самнер, Уильям Грэм, Folkways (Бостон: Guinn, 1906).

Сведения об авторе

Джеймс Физер
Эл. Почта: [email protected]
Университет Теннесси в Мартине
США

От морального лидерства к позитивному поведению на работе: посредническая роль конгруэнтности ценностей и обмена между лидерами и членами | Границы бизнес-исследований в Китае