Что значит самобытный человек: Недопустимое название — Викисловарь

Самобытность

Что такое самобытность

Самобытность – это особенности собственной натуры плюс элементы общечеловеческой культуры в уникальных сочетаниях. Это создание своего мира среди окружающего. Это отвага быть непохожим.
Дружба с жизнью: понятия и представления. Афористический словарь | Виктор Кротов

При рождении человек уже аутентичен и самобытен, обладает собственным характером и особенностями движения, речи, мироощущения и мышления. По мере взросления, под давлением авторитетов, общественных установок и пропаганды, покрываясь пылью стереотипов, индивидуальность размывается и постепенно стирается. Отыскать свою неповторимость и уникальность среди штампов и масок — это важнейшая задача каждой личности.

Самобытность можно привнести в любую профессию и отрасль, однако наиболее свободно и образно качество проявляется в творчестве. Художественное искусство, поэзия, архитектура и скульптура служат полигонами для выражения, самоактуализации и самоосмысления личности. Самобытный человек не заимствует, не подражает, не производит впечатление, но опирается на собственные духовно-нравственные критерии и принципы, подчеркивая, но не акцентируя, свою своеобразность, оригинальность и непохожесть на других.

Переходя границы, самобытность превращается в эксцентричность, чудаковатость, зацикленность на своей особе, странность. Сохраняя оригинальность, борясь за индивидуальность, работая над спецификой личности, рекомендуется все же соотносить и регулировать свой внутренний мир в соответствии с правилами и нормами общества.

• Самобытность — это смелость принять себя и быть самим собой.
• Самобытность — это отказ от навязываемых социальных ролей и образцов поведения.
• Самобытность — это реализация права на самоопределение и самоидентификацию.
• Самобытность — это использование своей уникальности в мирных целях.
• Самобытность — это способность удивлять, не предпринимая для этого никаких усилий.
• Самобытность — это подлинность присущих человеку черт, темперамента, эмоций. «Что снаружи, то и внутри».

Значение, Синонимы, Определение, Предложения . Что такое самобытный

В ходе обсуждения многие выступавшие подчеркивали самобытный характер опыта Ганы, который мог бы явиться стимулом для других стран.

Он одаренный, новый, самобытный артист с пониманием постмодернистской городской жизни.

Он будто существует в другом мире, он самобытный, если можно так выразиться.

Несмотря на ценный и самобытный опыт си, он был оставлен без внимания медицинскими педагогами и исследователями как область, нуждающаяся в развитии и стандартизации.

Иван Генералич был первым мастером Хлебинской школы и первым, кто развил самобытный личный стиль, достиг высокого уровня в своем искусстве.

Destructoid дал игре 9 баллов из 10, похвалив ее необычное чувство юмора, увлекательный сюжет, самобытный мир и разнообразных персонажей.

Другие результаты

Это была женщина самобытная, с душой, открытой для романтики, для искусства, для философии, для жизни.

Она знала, что она женщина славная и самобытная, хорошо сохранившаяся и умная, неплохой человек.

Но по-прежнему очень самобытная.

Мейхана-это своего рода традиционная азербайджанская самобытная народная песня без сопровождения, обычно исполняемая несколькими людьми, импровизирующими на определенную тему.

Начала формироваться самобытная местная культура, и появился уникальный горизонт, усеянный церквями и памятниками.

Начала формироваться самобытная местная культура, и появился уникальный горизонт, усеянный церквями и памятниками.

Зато самобытно.

В Юриной душе все было сдвинуто и перепутано, и все резко самобытно — взгляды, навыки и предрасположения.

Этим, быть может, и объяснялось отчасти, что Каупервуд взял себе в компаньоны такого самобытного и чудаковатого человека, как Питер Лафлин.

(Райнхольд) Самобытное мышление у Карла приравнивается к предательству.

Амина… очень самобытное имя.

Когда мы говорим о Мальвинских островах, мы не можем не признать существование самобытной и сформировавшейся общности.

А тут Мама Селия со своей самобытной мексиканской кухней, квази-духовной вуду-чушью, и готово.

Учение Конфуция было ответом на беспорядок, и оно сделало китайскую цивилизацию более самобытной, более самостоятельной, даже уникальной.

Идея линии происхождения от Будды Шакьямуни лежит в основе самобытной традиции чань-буддизма.

Американская промышленность теперь освободилась от европейского влияния, особенно французского, и стала более самобытной.

Несмотря на утрату своего языка, эта этническая группа остается самобытной и оставила неизгладимое впечатление на американском Западе.

Огромные инвестиции направлены на защиту религиозных укладов, культурной самобытности и других элементов наследия этнических меньшинств.

Глубокое понимание вопросов культурной и религиозной самобытности поможет правительству и органам образования в разработке более эффективных мер.

Более того, использование языков меньшинств для поддержания культурных ценностей и традиций таких групп в значительной степени содействует сохранению их самобытности.

Они признали, что изменение некоторых видов их практики не повлечет за собой подрыва их культурных ценностей или их самобытности.

Мы заявляем о нашей приверженности многообразию культурной самобытности во франкоязычном пространстве и о нашем стремлении сохранить это многообразие.

Он правил, руководствуясь стремлением превратить Бахрейн в современное государство, но при этом обеспечивал сохранение уникальной и древней культурной самобытности нации.

Они являются составной частью самобытности нашего национального государства и нашего народа.

6 действенных способов стать самобытным боссом

Самобытности часто боятся, или ее просто не считают важным качеством характера. Но если вы последуете этим простым советам, то у вас появится возможность стать хорошим руководителем.

6 действенных способов стать самобытным боссом

Алексей Зеньков

Все великие лидеры являются самобытными людьми. Вот шесть аспектов, в которых это проявляется:

1. Они показывают свою истинную сущность

Что это значит? Иногда люди стремятся уйти, не показывать эмоции или надеть на себя маску. И эта маска скрывает того, кем мы являемся на самом деле, когда мы начинаем командовать людьми вокруг или настойчиво привлекаем внимание своей ложной харизмой. Попробуйте взять на вооружение следующие качества:

• Мастерство
• Прямота
• Эмоциональная честность
• Понимающее отношение
• Открытость к обратной связи
• Осознание не только собственных чувств, но и чувств других людей в вашей сфере влияния.

2. Они относятся к себе (и другим) по-человечески

Великие лидеры доказывают свою самобытность, ежедневно выделяя время на смех и радость и в то же время принимая собственное несовершенство. Совершая ошибки, они их признают.

Cотрудники такому начальнику не боятся сказать «эй, босс, я напортачил». Они могут пойти на это только при высоком уровне доверия, которого этот умелый руководитель добивался в течение долгого времени.

3. Они мужественно берутся за разрешение конфликтов

Для того чтобы разобраться с конфликтом, подлинные лидеры не используют пассивно-агрессивные методы: не создают дистанции, не отмалчиваются или не отгораживаются от проблемы. Они по природе своей решительны и не боятся высказаться, когда это необходимо.

Легче решить проблему с уважением, достоинством и готовностью выслушать других, чем разбираться с негативными последствиями бегства от конфликта.

4. Они всегда говорят правду

Они никогда не приукрашивают реальность, чтобы кому-то угодить. Или чтобы лучше выглядеть в глазах своих коллег.

Они не предают самих себя или других, выбирая слова или поступки, которые им не свойственны.

Очень маловероятно, что вы услышите, как в понедельник сотрудники собираются около кулеров с водой и сплетничают о начальнике.

Такие лидеры выражаются ясно, честно и прямо. Именно поэтому обычно у них отличная репутация.

5. Они обучаемы

Лидер в организации со здоровой культурой готов взять на себя роль ученика, так как он осознает, что это позволит ему стать лучше. Они знают, что любой человек может их чему-то научить.

Правда в том, что настоящий лидер не всегда уверен в том, что нужно делать, поэтому предпочитает сначала выслушать других и потом уже говорить сам. Он задает вопросы и искренне желает услышать на них ответы.

6. Они доступны для общения с подчиненными

Великие лидеры, особенно в трудные времена, идут впереди всей организации и задают стратегию на будущее. Они не прячутся за закрытыми дверями и не заставляют других решать важные вопросы.

В трудной ситуации сотрудники будут ждать ответов и информации от руководителя. Настоящий руководитель должен особенно хорошо разбираться в профессиональных вопросах.

А как вы проявляете свою самобытность?

Источник.

Фото на обложке: Unsplash

Материалы по теме:

13 качеств грамотного стартап-лидера

Лучшие бизнес-советы от Джеффа Безоса

10 советов, как стать улучшенной версией себя

50 привычек будущего предпринимателя

Самобытный

Оригинальность и неповторимость — это слова-синонимы, причем оригинальность слово не русское, а значит, пустоватое, ибо задолго до того, как это слово вошло в обиход с легкой подачи англоманов, в русском языке был свой эквивалент, причем не слово-калька, а свое слово — «самобытный» — очень красивое слово. Я очень люблю это слово, люблю все самобытное, самобытных людей.

Может помните рекламный слоган 90-х гг. по телеку: «Stimorol — неповторимый устойчивый вкус»? Наверняка помните, даже, если Вы тогда были ребенком. Так вот, на самом деле это перевод с английского: Stimorol is the original strong taste.

К сожалению, слово «оригинальный» вытеснило слово «самобытный», хотя, слава богу, не вытеснило слово «неповторимый». Я давно заметил, что русскоязычные перестали использовать слово «самобытный».

Мой русский язык ближе к классическому. Я говорю и пишу по-русски, как я понял, больше, как аристократ, нежели как городской простолюдин, лишенный самобытности. И, кстати, это моё качество русским городком простолюдинам не по нутру, хотя для них было бы лучше взять мой русский за образец — поучиться у меня хорошему старомодному русскому.

Вот, вспомнилось мне, как мучил я русского брата в Армии. Я же и в Советской Армии направлял русских ребят, исправляя им их же родную речь, при этом приобщая их к чтению книг и, разумеется, к спорту. В роте, да и вообще, во всей войсковой части я был самый сильный. Знаю, большинство меня ненавидели, но ничего не могли с этим поделать. Вздохнули лишь тогда, когда год спустя я покинул их для дальнейшего прохождения воинской службы в ТуркВО.

Вот, поэтому я всегда бил своих оппонентов по печени или под дых, а потом проводил политинформацию на темы: «Русский язык — фактор объединения народов», «Проводим гуманизм через русский язык», «Борьба с алкоголизмом и тунеядством» и т. п.

Враги русского языка повсюду сейчас, они почти в каждом русском человеке и пока что они побеждают. Это видно даже по тому, как те, кто себя отождествляют с русскими, стали писать и говорить безграмотно, как они лают на другие национальности, которые пытаются с ними говорить на их же родном языке, вопя: «Заткнис чурка научис писат грамотно по-руски… «.

Но мы-то с вами знаем, кто такую чепуху пишет или глаголет! Да, именно, пятая колонна!.. Да что там и говорить, сейчас полстраны — это «пятая колонна»! Разумеется, у меня куча аргументов заткнуть таким говорунам рты, но, как я понял и как мне дали знать, самым мощным аргументом против них являются деньги, и им уже плевать, узбек ли ты, киргиз, они уважают деньги, которые им закрывают их вонючие, смердящие рты.

Мне понравились мысли героя из чеховской новеллы «Пари», цитата:

«Вы обезумели и идете не по той дороге. Ложь принимаете вы за правду и безобразие за красоту. Вы удивились бы, если бы вследствие каких-нибудь обстоятельств на яблонях и апельсинных деревьях вместо плодов вдруг выросли лягушки и ящерицы или розы стали издавать запах вспотевшей лошади; так я удивляюсь вам, променявшим небо на землю. Я не хочу понимать вас».

Кажется, я где-то уже писал: «Я не отождествляю себя и свое ФИО с той или иной национальностью, ибо я — суперэтнос. Для меня, человека с 4-ой группой крови, как у Иисуса Христа, все едины, все равны. Я — человек из будущего. А будущее — это уже наше сегодняшнее.»

Анатолий Ледуховский. «Самобытность подразумевает традиции, а я это слово совсем не люблю» // ЗОНД новости, 9.04.2019

26 апреля в ТЮЗе имени А.А. Брянцева состоится премьера спектакля «Обрыв». Постановщиком выступит известный театральный режиссер и педагог Анатолий Ледуховский. Режиссер ставит спектакли в России и за рубежом, руководит Домашним театром в Доме-музее Щепкина и преподаёт в ГИТИСе. Работы Анатолия Ледуховского отмечены многими престижными наградами, в том числе Высшей национальной театральной премией «Золотая маска».

Автором пьесы, написанной по мотивам романа И.А. Гончарова, является А. Я. Шапиро. История о любви и смене эпох оборачивается философской притчей о познании себя. В интервью ZN Анатолий Ледуховский рассказывает о своем отношении к Санкт-Петербургу, постановочной команде и собственном понимании творческого процесса.

Анатолий Владимирович, в Петербурге вы работали два года назад, ставя спектакль «Относительные ценности» в театре Комедии имени Н.П. Акимова. Что для вас значит этот город?

У меня всегда с Петербургом были непростые отношения – всё-таки я родился и вырос в Москве, что многое в моей жизни определило: мои вкусы, пристрастия, образ жизни – московские. Петербург для меня связан, в первую очередь, с работой и людьми, которые в процессе этой работы становятся частью моей жизни – кто-то на небольшой период, а кто-то и на всю жизнь. Я рад, что ваш город добавил в мою жизнь много нового именно в этом.

Герой романа «Обрыв» Райский – истинный петербуржец. Каков облик города и его жителей с вашей точки зрения?

В советское время Петербург меня сильно пугал, возбуждая разного рода генетические страхи. Сейчас всё иначе – город очень сильно изменился за последний десяток лет, он стал более европейским, в нём появилось много приятных мелочей, часто не доступных москвичам. В вашем городе до сих пор можно достойно и недорого пообедать, по пути много маленьких магазинчиков, доступных простым жителям, цены кажутся ниже… И, самое главное, на улицах чаще встречаются настоящие жители города – несмотря на обилие туристов, петербуржца выделить из толпы всё-таки возможно. В Москве давно этого нет. Об архитектуре и музеях я говорить не буду, считаю, что город должен быть расположен к жителям в первую очередь удобством, он должен быть доступен и щедр именно для них. Я бы не хотел жить в шикарном музее впроголодь, поэтому всегда оцениваю любой город не по количеству достопримечательностей, а по тому, как организована жизнь людей. Поэтому часто выбираю простое созерцание, сидя на лавочке, а не поход в музей – мне всегда люди были интересней культурных ценностей, ведь именно по жителям города можно судить о позитивных сдвигах в их жизни. Возможно, все эти изменения и удобства лишь кажутся приезжему человеку – ведь погрузиться в городскую среду Петербурга для меня практически невозможно, репетиции с утра до вечера, почти без выходных. Поэтому для меня питерская среда – это среда театральная, т.к. кроме людей театра я в этом городе мало кого знаю. Никто никогда не знает, о чём получится спектакль

Ставили ли вы ранее в ТЮЗах? В чем самобытность ТЮЗа имени А.А.Брянцева?

Признаюсь, я не очень понимаю, что такое ТЮЗ как явление. Возможно, это связано с тем, что в московском ТЮЗе сыскать постановку для юного зрителя совсем не просто: уже много лет это – самый что ни на есть взрослый театр. Познакомиться с питерским ТЮЗом в той мере, чтобы было возможно говорить со знанием дела, у меня возможности не было. Конечно, я что-то успел посмотреть, даже что-то очень понравилось, но этого недостаточно. Да и, на мой взгляд, не нужно. Я был выбран руководством театра, значит они что-то имели в виду, значит им нужен постановщик такого типа, как я. Зачем? Это внутренняя кухня театра. Я просто должен сделать свою работу максимально искренне, а вот угадали с выбором режиссёра руководители или нет – это всегда становится известно гораздо позже, иногда даже спустя время после премьеры. Питерский ТЮЗ – театр со своей мощной историей, описанной и оцененной не один раз. Оценить самобытность нынешнего театра станет возможно тоже спустя время. Для меня это совсем неважно. Мне важно, чтобы артисты были способны на восприятие разного, на отклик – иначе ничего не выйдет. Я вообще считаю, что говорить о самобытности современного государственного театра – дело неблагодарное. Сейчас не это важно – самобытным может быть какой-то маленький камерный коллектив, а гостеатр связан таким непосильным планом, таким сумасшедшим графиком спектаклей, количеством премьер и другими обязательствами, что важнее становится разнообразие. Самобытность подразумевает традиции, а я это слово совсем не люблю. Я что-то «такое» знаю про своё дело, и это оказывается востребованным, значит мой взгляд на театр имеет право на существование. И, в каком бы я театре не ставил, – это всегда отличается, для кого-то в хорошем смысле, для кого-то в плохом. Главное, чтобы у каждого спектакля в театре был свой зритель. Глядя, как мирно уживаются на афише питерского ТЮЗа и Крамер, и Диденко, и Козлов, и Волкострелов, понимаешь, что если и говорить о традиции, то именно в этом смысле достойного сосуществования разного. Тогда появляется возможность и твоей работе найти своё место в этом разнообразии. А в так называемые самобытные театры, как правило, режиссёров «со стороны» не зовут. Опять напишут – извратили классику, все пьют, дерутся и склоняют друг друга к беспорядочным связям.

На какую зрительскую аудиторию рассчитан ваш спектакль?

Спектакль для взрослых, на афише указано 16+. Но это не значит, что спектакль для любого зрителя этой возрастной категории. Тем, кто носится со словом «классика», как с писаной торбой, я бы мой спектакль не рекомендовал. Я ведь знаю, что опять напишут – извратили классику, все пьют, дерутся и склоняют друг друга к беспорядочным связям. Только почему-то никто не помнит о том, что именно об этом и написано большинство классических произведений русской, да и не только, литературы.

С чем связано ваше обращение к данному роману?

Обращение к роману – волеизъявление театра. И я считаю это правильным. Мне, как постановщику, сложно понять, какое произведение необходимо в репертуаре театра в данный момент, это прерогатива худрука, ему, как стратегу, гораздо видней. А мне, в принципе, для того, чтобы согласиться, вполне достаточно знать, что в основе пьесы лежит произведение Гончарова. Поэтому я выбор театра одобряю, так как это произведение не утратило своей силы и мне кажется достаточно актуальным.

Для Гончарова роман стал итоговым произведением, ставящим все точки над и. Для автора было важно нарисовать традиции старого и истоки нового мира, со всеми их противоречиями. Что существенно для вас в этом произведении?

Ну, сейчас-то мы уже хорошо знаем, что новое – это хорошо забытое старое. Я, конечно, всегда стараюсь смотреть на произведение из сегодня. Всё, что я знаю о людях, чаще черпал из жизни и сопоставлял с архетипами. Ставить о каких-то давних временах мне кажется не актуально в театре, т.к. театр – дело сиюминутное, дело сегодняшнего дня, и если герои пьесы неузнаваемы, несопоставимы с нами, то мне это совсем неинтересно. Поэтому зрителям, которые любят артистов, изображающих на сцене важных дам в исторических кринолинах, на моих спектаклях неуютно. Для меня существенно, что люди из этой пьесы мне знакомы, они окружали меня всю жизнь и поэтому я их достаточно хорошо чувствую. Всё остальное для меня менее важно, ведь главные смыслы в спектакле возникают в процессе репетиций, а не из умствований по поводу содержания той или иной пьесы. И спектакли часто сами решают, о чём они, и часто выходят совсем не о том, о чём мы предполагали. К тому же мы ещё только в середине пути. Говорить о самобытности современного государственного театра – дело неблагодарное

Расскажите о своих впечатлениях от работы с актерами.

Я всегда боюсь сглазить. Актёр обладает очень сложным и сильно подвижным организмом, к тому же весьма хрупким. Знаете, как бывает – поначалу всё прекрасно, а в конце всё развалилось, или наоборот, всё складывается и становится понятным только перед премьерой. Сейчас я, в основном, репетирую с молодой частью труппы, которая оказалась достаточно восприимчива к моим мыслям и стилю работы. Пока хватает обоюдного интереса, идёт плодотворный диалог, мы прошли половину пути, и путь этот был, в основном, приятен. Но это мало о чём говорит, т.к. репетиции в репзале и на большой сцене – это как два параллельных мира. Пока я надеюсь.

Кто входит в вашу постановочную команду?

Со мной работает молодой театральный художник Андрей Щаев, выпускник факультета сценографии ГИТИСа, на котором я преподаю уже 21 год. Это третий наш совместный спектакль на большой сцене. Музыку написала тоже моя ученица – Мария Галкина, замечательная актриса и музыкант, которая играет в моём маленьком Домашнем театре в Доме Щепкина в Москве. Свет будет ставить Игорь Фомин – это та самая команда, с которой мы ставили спектакль «Относительные ценности». Главных персонажей репетируют артисты – Сергей Романюк из акимовского театра, Кузьма Стомаченко, Олег Сенченко, Анна Мигицко, Анна Лебедь (Кочеткова), Анастасия Казакова, Антонина Введенская, Кирилл Таскин, Илья Божедомов.

Обрыв – метафизическое пространство, куда попадают только решившиеся на поступок люди. Что для вас значит данная метафора?

Для меня обрыв – это скорее нечто всепоглощающее, чёрная дыра…

В чем сложность создания инсценировки большого романа?

Этот вопрос скорее адресован автору пьесы. Адольф Яковлевич выбрал из романа Гончарова те мотивы, которые были ему созвучны в процессе постановки собственного спектакля, который состоялся достаточно давно. Я выбирал из пьесы Шапиро уже то, что созвучно с моими мыслями и с сегодняшним днём. В таком большом произведении самое сложное вычленить те линии, которые тебе наиболее важны, ведь ты должен как бы вытащить нескольких героев из их многослойной жизни с огромным количеством персонажей их окружающих, и поместить героев в стерильную среду, где существуют только они. Это непросто.

Ваш спектакль будет о Художнике?

Скорее о несостоятельности наших притязаний и об иллюзиях, которыми мы часто бываем одурманены. Опять же, повторюсь, никто никогда не знает, о чём получится спектакль. Главное, чтобы у зрителя, расположенного к моему стилю, складывалась своя история. А если она будет отличной от того, что я хотел, это уже не так важно.

беседовала: Елизавета Ронгинская

Самобытность российской цивилизации в идеологии черной сотни Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 821-84

UDK 821-84

САМОБЫТНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ИДЕОЛОГИИ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Размолодин Максим Львович к. и.н.

УФСБ РФ по Ярославской области, Ярославль, Россия

В статье рассматриваются базовые подходы черносотенной идеологии к проблеме разности западной и русской цивилизаций. Краеугольным камнем крайне правой концепции стала идея славянофилов о самобытном пути развития России, обусловленного различными факторами, в первую очередь, духовного порядка. Это стало основой для отрицания западных рецептов реформирования страны и утверждения тезиса об опоре на собственную религиозную и национальную традицию

Ключевые слова: ЧЕРНАЯ СОТНЯ, КРАЙНЕ ПРАВАЯ ИДЕОЛОГИЯ, САМОБЫТНОСТЬ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ,

КОНСЕРВАТИЗМ, БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ORIGINALITY OF RUSSIAN CIVILIZATION IN THE BLACK HUNDRED’S IDEOLOGY

Razmolodin Maxim Lvovich Cand. Hist. Sci.

Yaroslavl Department of the Federal Security Service, Yaroslavl, Russia

The article covers basic approaches of the Black-Hundred’s ideology to the problem of difference of the Western and Russian civilizations. Extreme-rights borrowed Slavophile conception about original way of Russian evolution caused by different factors, first of all, by religious reason. It was a foundations for negation of western proposals to reform the country and assertion of the thesis to support own tradition

Keywords: BLACK HUNDRED, EXTREME RIGHT IDEOLOGY, ORIGINALITY OF RUSSIAN CIVILIZATION, BASIC VALUES OF RUSSIAN CIVILIZATION, CONSERVATISM, BASIC VALUES OF RUSSIAN CIVILIZATION

Черная сотня возникла как политическое движение в разгар модернизационных процессов, охвативших Россию на переломе столетий, и объединило ту часть русского общества, которое испытывало критическое отношение к вестернизации и нивелировке самобытной русской культуры. Само появление своего движения черносотенцы объясняли необходимостью защиты духовной независимости русской цивилизации от непрекращающейся идеологической агрессии Запада. Если российские либералы в ответ на вызовы времени пошли по пути заимствования опыта европейских стран, порой без должного критического осмысления предлагая рецепты, не всегда соответствовавшие потребностям страны и русской политической традиции, то черносотенцы попытались отстоять «самобытный» путь развития России.

Крайне правые стояли на позициях цивилизационного

антиглобализма. Исходной позицией, которой руководствовались правомонархисты в подходах к решению основных вопросов государственного, политического и социально-экономического устройства империи, было признание особого, не схожего с Западной Европой пути развития России. В то время как либералы отстаивали тезис об «извечной отсталости» Российского государства, а уникальные национальные черты подвергались осмеянию как признак «недоевропы», именно консервативный лагерь пытался осмыслить продуктивность, историческую органичность и социальную обусловленность существования Российской империи и ее системы государственного устройства.

Рассматривая Российскую империю как отдельную цивилизацию, русский политический консерватизм выступал против стирания национально-территориальных границ и размывания России в неком наднациональном или же надцивилизационном объединении. Отказ от «растворения» России в мировом сообществе и создание в противоположность Западному миру своего собственного «контрмира» обуславливалось богоугодностью русского пути. Для нейтрализации западноцентричных концепций черносотенцы использовали идеи славянофилов о видовой разности российской и европейской цивилизаций, отличности путей их развития и непродуктивности заимствования европейского опыта. Серьезную работу по обоснованию этих тезисов проделали поздние славянофилы Н.Я. Данилевский [1] и К.Н. Леонтьев [2], у которых черносотенцы заимствовали тезисы о видовом различии двух цивилизаций, имеющих совершенно разные, а порой и противоположные формы самовыражения. В частности, на страницах крайне правой печати находили отражение следующие позиции.

— Отрицание универсальности мировых исторических законов. Если в начале XX века пришедшее с Запада учение о социально-экономических формациях все более захватывало российских прогрессистов, то

черносотенцы безоговорочно приняли открытый и теоретически обоснованный Н.Я.Данилевским цивилизационный подход. Развивая славянофильский тезис о противоположности России и Запада, русский ученый в изданной в 1869 году книге «Россия и Европа» выдвинул концепцию об отсутствии в истории человечества линейного, однонаправленного восходящего эволюционного процесса и единой общечеловеческой цивилизации. Утверждая, что каждый народ мира, в особенности каждый великий народ, имеет свои, неповторимые в истории мира пути, он отрицал существование универсальных мировых исторических законов развития, которые были бы обязательны для всех народов истории и современности. По его мнению, народы, как и отдельные личности, имеют свое рождение и рост, цветение и увядание. Некоторые из этих народов образуют культурно-исторические типы, а другие остаются этнографическим материалом истории. Русская государственность, русская национальность и русская культура идут своим собственным путем, впитывая в себя ряд чужеродных влияний, но не повторяя путей никакой иной государственности, нации и культуры, истории и современности. Иначе говоря, если исходные точки у Западного мира и у России были различны, то вряд ли две цивилизации могли прийти к одинаковым результатам.

Данное открытие стало серьезным фундаментом для критики искусственной схемы прогресса и существования неких логических «законов истории», овладение которыми якобы позволяет человеческому сознанию не только лучше понимать прошедшее, но и утверждать будущее. Подобная теоретико-прагматическая установка, распространенная в среде западнической интеллигенции, являлась исходным и незыблемым постулатом позитивистско-секулярного сознания во всех его проявлениях от либерализма и национализма до марксизма включительно. Проповедовавшийся прогрессистами подход к истории человеческого

сообщества с позиции теории «универсализма» вел к игнорированию конкретного культурно-исторического опыта. Обосновывая тезис об исторической «особости» России, черносотенцы вслед за славянофилами утверждали, что нельзя использовать мысли и формулы, выведенные из истории христианского Запада.

— Отказ от градации степеней развития цивилизаций. В сравнительном анализе проблемы «Россия — Запад» черносотенцы выступали против утвердившегося в среде «русских прогрессистов» позитивистского метода иерархической градации стран и народов, делившего их на «высшие», «прогрессивные», «передовые» и на «отсталые» и «нецивилизованные». В отличие от либералов для сознания черной сотни Запад никогда не имел значения абсолютной истины, что давало возможность взглянуть на собственную традицию и самобытность не как на явный признак «недоразвитости» или «ущербности», но как на особую и не менее самоценную и самобытную цивилизацию. Черносотенцы рассматривали тему «Россия — Запад» не с позиций «догоняющей модели» и «недоразвитости страны», но с позиции диалога двух разных, но равновеликих субъектов.

Критикуя либералов, абсолютизировавших демократическую форму правления как идеал и низведших в этой системе координат российское самодержавие в разряд отсталой формы властиустроения, черносотенцы указывали на недопустимость строить общую теорию государства на опыте последних ста лет европейской истории и отбрасывать российский тысячелетний опыт. В этой связи они указывали, что показателем правильности пути развития страны является его результат. Продуктивность самобытного пути развития доказывалась успехами России, превратившейся за короткий исторический период из небольшого Московского княжества в огромную империю, занимавшую 1/6 часть земной суши. При неестественности или неорганичности развития России

результаты должны были быть иными. В контексте подобных

представлений особенности устройства власти и общества рассматривались не как признаки отсталости, а как проявление самобытности. Крайне правые указывали, что сопоставление стран и народов совершенно немыслимо через призму религии и культуры, которые, как явления духовного порядка, не имеют никаких формальных, «стадиальных» признаков.

Сами европейцы часто лили воду на мельницу черносотенцев, признавая Россию чуждой своей цивилизации, а русских — варварами. В отличие от русских либералов у черносотенцев это не вызывало чувства национально-государственной ущербности. Неоднократно подчеркивая особенность исторической судьбы России, специфический характер ее возникновения и развития, уникальность ожидаемого будущего, черносотенные публицисты указывали на необходимость сохранять национальное и государственное достоинство.

Проблемы идентификации России как части Европы или Азии для черной сотни не существовало. Рассматривая Россию как самобытный феномен, имевший особую власть, правовую и институциональную систему, а также специфический социокультурный комплекс, одинаково четко отличавшийся и от Европы, и от Азии, крайне правые идеологи утверждали, что Россия — православная цивилизация, основные черты которой отчетливо определились раньше, чем европейское влияние или азиатские нашествия могли наложить свой отпечаток. Существуя длительное время рядом с Западной Европой, имея множество разнообразных связей с ней, перенимая многие черты бытового уклада, черпая там технологические и технические новации, России удавалось сохранять свою «самость», невзирая на чужеземные «ветры перемен», веявшие с Запада. Идея единственно приемлемого для черной сотни иноземного влияния была сформулирована и разработана

Н.К.Леонтьевым: «Сила наша, дисциплина, история просвещения, поэзия

одним словом, все живое у нас сопряжено органически с родовой монархией нашей, освященной православием, которого мы естественные наследники и представители во Вселенной. Византизм организовал нас, система Византийских идей создала величие наше, сопрягаясь с нашими патриархальными, простыми началами, с нашим, еще сырым и грубым вначале, славянским материалом…» [3, с.14]. Высказанная К.Н. Леонтьевым концепция о сильном влиянии византизма на духовные и государственные основы Руси позволяла черной сотне нейтрализовывать т.н. западноевропейское влияние и утверждать самобытность России как наследницы павшей под ударами как мусульманских врагов, так и «католических братьев» великой православной цивилизации. Вслед за Леонтьевым в июле 1907 года «Русское знамя» утверждало: «Русский народ перенял религию и цивилизацию от греков как нечто родное и явился единственным достойным преемником греческой цивилизации» [4].

Применяя открытый Данилевским цивилизационный подход и «византийскую» концепцию Леонтьева, черносотенные идеологи на страницах своей литературы обосновывали следующие позиции разности европейской и русско-православной цивилизаций.

1. Разность вероисповедального и духовного строя. Являясь наследницей Византии, Российская империя как православная цивилизация в своем культурно-цивилизационном измерении на протяжении веков имела существенные отличия как от западных соседей, так и стран Востока. Принципиальная причина — разница всего строя духовной жизни. Большинство славянских народов исповедуют православие, а германороманские — католицизм или протестантство. Русские сердцем восприняли учение Христа и его заповеди: «Русский народ все прощает, подражая самому Христу…». Православие глубоко проникло в душу русского народа, который «повинуется Богу не по принуждению, как Богу

католичества, богу-ревнителю, жестоко карающему всех ослушников воли Папы Римского. Нет он повинуется по своей воле тому Богу, который в правде и милости и который возлюбил людей и вследствие их грехов для их же спасения послал Сына Своего на землю для страданий. » [5].

В отличие от русского западноевропейские народы не восприняли христианство «сердцем и душой», о чем свидетельствовала вся многовековая кровавая история Европы. Черносотенцы популяризировали тезис Данилевского о том, что происхождение католичества объяснялось характером германо-романских народов, существенная черта которых -насильственность. Оставаясь лишь внешне приверженцем христианства, западное общество не смогло преодолеть свою этническую предрасположенность к жестокости, а потому сохраняло верность языческому принципу: «Человек человеку волк». Наоборот, «братство у русского народа основывается на христианской любви — возлюби ближнего твоего, как самого себя, на сознании, что все — братья по Христу и что у всех один Отец небесный» — утверждала черносотенная пресса [6]. Поэтому, если католический мир уничтожал и жестоко грабил покоренные народы, то православные цивилизации (византийская и русская) несли завоеванным народам культуру и просвещение.

2. Разность властиустроительных систем. Из разности духовного строя истекала разность политической организации государства. В первую очередь, отличия проявлялись в разности сакрально-идеократических основ русской православной самодержавной монархии и монархических образований Западной Европы. Русская государственная традиция, основывавшаяся на православном понимании мироустройства, жестко противоречила западным идеям либерализма и социализма. Идее демократии русские монархисты противопоставляли тезис об отказе народа от участия в политической деятельности в пользу самодержца, власть которого имеет божественное происхождение и не подчиняется

«многомятежному человеческому хотению». Своеобразную трактовку черносотенцы давали и понятию свободы, которая понималась как спокойствие духа и гарантии безопасности: «Русский народ, будучи уверен, что о нем печется Бог и православный Царь-помазанник, является наиболее политически свободным народом»; «Свобода русского человека

заключается в свободе совести. Русский крестьянин сам хочет поступать по совести, а не по выгоде и делает то, что велит ему царь и Бог. Он одобряет только ту деятельность, где видна христианская добродетель и смирение. Он поступает только так, как велит ему совесть: молится, постится, трудится; беспрекословно повинуется, если убежден, что ему надо повиноваться, и умирает на посту и на службе, не сказавши ни единой жалобы, примерами чего полна русская история» [7].

Во-вторых, отличие в государственных устройствах, выработанное народами Европы и России, состояло в заложенных при их формировании принципах. Европейская система власти формировалась в результате многовековой борьбы различных государственных и церковных

институтов, классов и социальных групп, что обусловило историческую разобщенность западного общества в отличие от спаянного православием русского: «Среди граждан Англии идет такая же борьба, как и в Риме между патрициями и плебеями, между оптиматами и пролетариями» [8]. Свою лепту в борьбу «всех против всех» вносили постоянные войны, в результате которых покоренные народы старались избавиться от завоевателей: «Английское королевство было основано Вильгельмом Завоевателем, морским пиратом, который узурпировал трон Англии и захватил английские земли вместе с проходимцами всей Франции. Как и Рим, Англия составилась из племен враждебных друг другу по цивилизации и по крови». Российское государство родилось в результате сотрудничества сословий, постоянно боровшихся за выживание с соседними племенами и государствами. Необходимость концентрации внутренних сил обусловило

формирование особой государственной системы — самодержавной монархии, не имевшей аналогов на Западе. В отличие от

западноевропейских государств, где различные социальные слои вели непрекращающуюся борьбу за права, русский народ, стремясь к освобождению от иноземных нашествий, поддерживал московских князей, которые «сообразовывали свои желания с желаниями народа, постепенно объединяя Русь в своих интересах и интересах народа, стремясь свергнуть иго» [9].

В-третьих, разность двух цивилизаций проявлялась в приоритете правового формализма на Западе и духовно-нравственных основ на Востоке. В то время как развитие европейских народов шло в непрерывной борьбе за свои права, что привело к чрезмерному развитию личностного (индивидуалистического, эгоистического) начала, русский народ постоянно отстаивал свое право на существование, что создало основу для утверждения коллективности и соборности. Начало личности вело к борьбе, заканчивавшейся договорами и строгим следованием нормам права. Начало общенародное вело за собою доверие и утверждение нравственных норм. Главное различие в двух подходах проявилось в абсолютизации права на Западе, проявлявшееся в выполнении буквы закона, а не его смысла. «Правильная алгебраическая формула, — заявлял Хомяков, — была действительно тем идеалом, к которому бессознательно стремилась вся жизнь европейских народов» [10, с.15]. Запад «пал жертвой» внешнего принуждения, «внешнего закона», в то время как Россия созидала себя, опираясь на закон внутренний, повинуясь нравственному велению. «Даже само слово «право» означало у нас только справедливость, правду», — резюмировал И.В. Киреевский [11, с.115].

Подход к узловой проблеме государственно-социальной организации у черносотенцев базировался на признании бесспорного приоритета абсолютного нравственного начала. Существование в нации сильного

религиозно-нравственного идеала определило доверие народа к власти и его единение с царем. Они отвергали западноевропейский «юридический формализм», не видя за правом никакого иного обоснования, кроме нравственного. В Англии католическая церковь проповедовала: «Повинуйтесь королю, даже дурному» [12]. Противоположность

представляла Россия, где осмысленное понимание православия являлось верной гарантией самодержавия, формировавшего тип русского царя с идеальными, бескорыстными, чуждыми интересам минуты стремлениями, основанными на заветах Христа и первых христиан. Следование строгой законности на Западе прямо вело к водворению парламентского верховенства: парламент укреплял законы, законы усиливали власть парламента. Право ставилось черносотенцами в неразрывную связь с обязанностью, и подобный подход соответствовал традиционной православной трактовке. «Русский народ свободно и добровольно

повинуется своему царю-батюшке, а не по принуждению, потому, что он убежден, что у него православный царь, помазанник Божий; и потому все исходящее от престола царя, как и от престола Божья, полно одной только Высшей правды, чуждой всего житейского и своекорыстного. У него православный царь, а не король католический, которому надо повиноваться, даже если он несправедлив. Если народ будет хоть немного сомневаться в справедливости своего царя, никакие силы в мире не заставят народ повиноваться ему, любить и почитать его, что и было с Борисом Г одуновым

— царем Иродом, как его называл народ» — писало «Русское знамя» [13].

Западные государства являлись наследниками римской цивилизации и римского права, для которых было характерно признание земного происхождения верховной власти. В отличие от православной концепции государства, где только Бог являлся источником власти монарха, на Западе король мог быть ограниченным, так как получал власть не непосредственно от Бога, а от Папы Римского [14]. Концепция земного

источника власти получила дальнейшее развитие во времена Реформации, когда в западной общественной мысли начал утверждаться приоритет формального права. В эпоху Просвещения (XVIII в.) он приобрел характер нерушимого канона, а соблюдение «положительного закона» провозглашалось непременным долгом всех и каждого. Французская революция, окончательно порвав с понятием государственного религиозного авторитета, утвердила принцип подчинения и служения «народному суверенитету», в том беспрекословном виде, как это было сформулировано в Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Это собрание норм полностью исключило сакральные понятия из своего лексикона.

Россия являлась наследницей греческо-византийской цивилизации, где между верховной властью и народом утверждалась нравственная связь. Русский человек неразрывно связывал свое существование с Россией и ее государственным строем, употребляя характерные выражения: царь-

батюшка, Русь-матушка, сравнивая солнце с царем, луну с царицей, а звезды с их детьми — подданными империи. Православие видело в государстве необходимую форму человеческого бытия, а потому духовенство в России являлось помощником верховной власти, радея о благе Родины и строго порицая делающих дурные поступки монархов. Богоустановленность власти царя обуславливала недопустимость ограничения его полномочий. «Поэтому-то все попытки ограничить царское самодержавие и в допетровской и после петровской Руси кончались ничем точно так же, как и в наше лихолетье, так как эта затея верхов, честолюбцев, инородцев и особенно евреев не встречает не только поддержки со стороны народных русских масс, но даже получает решительный отпор» -утверждали черносотенные публицисты [15]. Здесь проявлялся разрыв секулярного мировоззрения с религиозным, который в 1884 году отметил один из идеологов славянофильства И.С. Аксаков: «С точки зрения западноевропейского исторического опыта, возведенного в философскую

теорию, с точки зрения западноевропейской науки государственного права русское историческое государственное начало — не более, как пошеш, аномалия. Для него нет юридической нормы в западноевропейской науке» [16, С.149-150].

В предлагавшемся черносотенцами контексте самобытности российское самодержавие предстает не некой гнетущей, чужеродной величиной, а естественной и организующей формой властиустроения, уместной и необходимой именно в такой стране, как Россия. Черносотенцы отказывались оценивать достоинства и недостатки самодержавия через призму его соответствия западноевропейским стандартам. Такой взгляд, достаточно распространенный в среде русской интеллигенции, рассматривался как выражение пренебрежения к русским национальным традициям. Утверждая невозможность рассмотрения русской системы организации власти в западоцентричной системе координат, идеологи черной сотни заявляли, что она являлась не имевшим аналогов историческим феноменом, а потому не могла подлежать сравнительнооценочному анализу. Этот организм нельзя изменять, не учитывая его особенностей и специфики, следовательно, социально-экономические институты не могли быть механически заимствованы извне или же сконструированы. Устойчивость самодержавной модели как системы политического устройства являлась проявлением политико-правовой автономности культурного геотипа. «Выйдя из-под ига татарского,

русский народ начал самобытно развивать свою цивилизацию и мечтал о мировой задаче — о царе царей-императоре, живущем в Царьграде и своим правлением вносящем мир и счастье на всю землю, так как самодержавие русского православного царя неразрывно слито с идеями свободы, равенства и братства» — утверждала черносотенная пресса [17].

Разрыв западного общества после Великой французской революции с сакральным абсолютом еще более усугубил пропасть в разнице духовных

основ двух цивилизаций. Если Российская империя оставалась форпостом христианства в православном его проявлении, то Запад таковым быть уже перестал, положив в свое основание материализм и рационализм. Вслед за славянофилами черносотенцы заявляли, что в основании европейских государств — насилие, рабство и вражда. «Необходимые свойства европейской цивилизации, бездуховной по существу — вражда, ненависть, разобщенность, узкий личный материалистический эгоизм, господство материальной силы, рабство духа и души» — писал в августе 1910 года «Вестник Союза русского народа» [18].

Цивилизованные народы Европы объявлялись нравственно ущербными, а потому не могущими быть ориентиром для русского народа. «В жизни Англии не воплотились идеи свободы, равенства и братства; вместо совести, дающей человеку истинную свободу, у них — закон; вместо равенства — господство права, вместо права — упорная партийная борьба, а прогресс у них часто идет ко вреду ближних» — утверждала черносотенная пресса [19]. Отказ от христианских ценностей оборачивался духовной деградацией: «… Англия не может считаться культурной со своей безнравственной политикой, а уподобляется хитрому животному» [20]. Утверждалось, что даже отсталые народы Азии обладали более высокой нравственностью. Западу противопоставлялся Китай, который с внешней стороны вряд ли мог считаться цивилизованной страной, но «по духовной же культуре он более христианин, чем англичане, которые состоят христианами». Крайне правые поучали Запад: «Не богатство, не меч

управляет нациями, а главным образом высшая духовная культура. В разрешении всех государственных вопросов мы должны проникнуться христианской идеей и … согласно ей решить все вопросы и только тогда мы будем в мире и покое жить» [21]. Примером была Россия, где православие возвышало человека до Бога: «Это и есть свобода, равенство и братство, которые охраняет Россия» [22].

Черносотенцы не отрицали научных и технических достижений Запада. Однако европейская цивилизация объявлялась порождением несовершенного человеческого разума. Материальный прогресс неминуемо оборачивался потерей духовности, веры в Бога, патриотизма, братского отношения и сочувствия к единоплеменнику, нравственным разложением, доминированием эгоизма, расчета, алчности, коварства и жажды наживы, ориентацией на материальные ценности и безудержного потребительства. Председатель СРН А.И.Дубровин писал о европейской цивилизации: «Не страшна нам эта старая колдунья. Поверьте: у нее нет прозорливости, потому что нет ни истинной веры в Бога, ни чистого великодушного сердца, ни истинного патриотизма, без которых все ее пресловутые качества не чистый металл, а поддельный сплав. Она занята одним — самообожание и самопоклонением. Ее Бог — рубль. Силы ее духа обращены на себя и потому в нападках на нас она довольствуется только односторонним оружием подкупа, интриг и выслеживания чужой беды» [23].

Общепризнанным в черносотенной среде был тезис о загнивании Запада: «. ..они уже давно умерли, разлагаются и издают невыносимое зловоние и скоро, скоро совсем разрушатся» [24, с.10.]. Один из представителей позднего славянофильства М.В. Юзефович заявлял, что покорение сил природы суть приготовительный класс развития человечества. Запад более или менее справился с этой задачей: «Западноевропейские народы оказали человечеству величайшую услугу, приготовив для будущего человека, каким он быть должен, вполне возделанную почву» [25, с.8]. Возводить здание христианского общества на этом фундаменте будет сохранивший православную веру русский народ.

Разным был и смысл существования двух цивилизаций. Если Запад находил цель в обеспечении собственного благосостояния, в первую очередь за счет ограбления покоренных народов, то существование России черносотенцы объясняли не столько причинами субъективного порядка,

сколько Промыслом Провидения. Богоизбранничество и богоугодность русского пути не подлежали для них сомнению. Действуя на конкретном политическом поле и будучи вовлечены в процесс непосредственной политической борьбы, они не имели возможности серьезно задумываться над смыслом исторического бытия и предназначения России. Здесь они полностью опирались на опыт православной историософии о неразрывной связи истории, культуры и сознания России с православием, предназначением которой является не построение «земного рая» и «общества социального благополучия», а миссия охранения православия. Крайне правые полностью приняли формулу освятившего знамена Союза русского народа Иоанна Кронштадтского, что «Русь дана миру, чтобы свидетельствовать ему правду о Христе». В отличие от западного мира, находившего цель в самоутверждении в земном мире, подчинении и переделывании его под собственные замыслы, историческим предназначением России являлось указать миру путь духовного спасения. «Православный русский царь как защитник православия на всей земле и покровитель всех славянских народностей в сознании славянских народов является и будущим всеславянским императором и царем царей, каковым он и являлся в сознании русских XVI века» — писало в июле 1907 года «Русское знамя» [26].

Из видовой разности европейской и российской цивилизаций проистекал тезис о неприменимости в российской действительности западных рецептов. Черносотенцы опровергали абсолютизированный западниками тезис о том, что все положительные явления в русской истории были результатом воздействия «прогрессивного Запада». Признавая формально бесспорные утверждения об «иностранном влиянии», черносотенцы обращали внимание на главный показатель продуктивности «воздействия» — его результат. И здесь их оценки с западниками полностью расходились. Указывалось, что западные

заимствования и подражания возведенного в культ реформатора Петра I привели страну к национальной и культурной катастрофе: «Преобразованная Россия отказалась от самобытного развития своих государственных институтов и своего государственного права, заимствуя все от Запада, сохранив самобытность только в языке, костюме, народной литературе, т. е. в том, что само по себе не может дать самобытного развития, а есть только продукт. Преобразованная Россия отказалась от самобытного развития и от этого не выиграла ни в материальном, ни в духовном отношениях и дошла до унижения в международных делах и внутренней революции» [27]. Прозападная политика царя-реформатора привела к упадку экономики, уровня жизни населения и в конце его «царствования народ обеднел, а прикрепленные к земле крестьяне превращаются в рабов» [28]. Реализовать мечту о повышении

материального благосостояния народа за счет разрушения традиционной Руси Петру не удалось.

Черносотенцы указывали, что западные влияния на русской почве всегда приводили к плачевным для заимствующей стороны последствиям, приобретая на русском фоне уродливые черты. На страницах монархической литературы приводился показательный пример кадетской партии, являвшейся оплотом в стране европейского либерализма и главным пропагандистом его социальных норм. Выступая на словах за «правовое государство», «верховенство закона», «неприкосновенность частной собственности», «права граждан», «толерантность», в своей партийной практике кадеты грубо игнорировали неприемлемые для них законы (Выборгское воззвание), признали возможность насильственного перераспределения земельной собственности, неизменно демонстрировали пренебрежение к своим оппонентам справа. Осуждая правительственные репрессии, они ни разу не осудили злодеяния революционеров. «Горячо порицая смертные казни над преступниками, кадеты отказывались

высказать свое осуждение насильникам и убийцам верных слуг царя и Отечества. Они при всяком случае клеветали и позорили русскую армию и закончили свою «патриотическую» деятельность Выборгским воззванием к бунту и Гельсингфорским двусмысленным объяснением» — говорилось в обращении Русского собрания и СРН, распространенном в начале 1907 года [29]. Лидера кадетов П.Н.Милюкова неоднократно обвиняли в государственной измене, в частности в получении денег от болгарского и финнского правительств для лоббирования в Думе чуждых интересов [30]. Факт получения денежных «вспомоществований» от российских евреев для продвижения законопроектов об отмене черты оседлости кадетами даже не скрывался.

Черносотенцы не были узкими западофобами, признававшими все русское наперед самым лучшим и единственно верным. Они ставили вопрос о «самобытном пути развития России, которое возможно лишь на ниве национальных духовных и государственных традиций. Бог, царь, Россия являлись для них символами, позволявшими русскому народу идентифицировать свое место в мире и понять свое будущее предназначение. Открещиваясь от западного мира и революции, черносотенцы видели спасение в развитии исконно русских начал. В самом сжатом виде эти принципы сформулировал Н.А. Энгельгардт, который на одном из монархических съездов предложил вместо обширной и невразумительной программы начертать на черносотенном знамени «несколько кратких и сильных выражений»: «Россия для русских! За Веру, Царя и Отечество! За исконные начала: Православие, Самодержавие и Народность! Долой революцию! Не надо конституции! За самодержавие, ничем на земле не ограничиваемое!» [31, с. 62].

Базируясь на консервативных позициях, черносотенцы отвергали западноевропейский тип государственных учреждений и институтов (парламент и конституция), западные образцы духовного и культурного

развития (заимствования в этой области квалифицировались как космополитизм, который разрушает самобытную культуру России), западный вариант индустриального развития, ведущий к пролетаризации значительной части населения и т.п. Особое неприятие испытывалось к евро-атлантической политической культуре в целом, навязывание которой, по их мнению, представляло угрозу русской цивилизации. Опираясь на ключевые постулаты идеологии государственнического консерватизма, разработанные русскими охранителями М.Н.Катковым,

К.П.Победоносцевым, В.П.Мещерским, Д.А.Толстым, черносотенцы считали, что только монархическая система могла помочь обществу сохранить равновесие, избавив его от крайностей диктатуры и анархии и проведя его через период модернизации, укрепить традиционные константы российской государственности. Отмечавший склонность русского народа либо к монархии, либо к анархии, Л.Тихомиров считал, что власть вынуждена балансировать между охранением и реформами, между «сдерживанием» и свободой. Поэтому насилие не исключалось из арсенала государственной политики, но должно было быть ограничено нравственно -религиозными и правовыми рамками. Самодержавная система, осененная религиозным идеалом, должна была служить залогом грядущего величия российской государственности, знаменуя собой особый путь развития России. Разумеется, крайне правые признавали неизбежность реформ, но считали необходимым, чтобы реформы соответствовали охранительным началам и укрепляли государство. В этом отношении руководящими словами для черной сотни стали слова Николая II, подчеркивавшего опору на традицию: «Только то государство и сильно и крепко, которое свято хранит заветы прошлого».

Для черносотенцев уникальность и самодостаточность русской цивилизации основывалась на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений

и взаимосвязанных между собой. Для русского консервативного сознания, православного по своему исходному признаку, сопереживание истории являлось характерной, базовой чертой. Здесь-то и проявлялось то восприятие единства «потока времен», «связи времен», неразрывности «вчера — сегодня — завтра», которое отличало консервативное сознание вообще и русское консервативное сознание в особенности. Стабильность, равновесие, постепенное обновление — вот принципы, следуя которым общество могло обеспечить себе будущность. Поэтому никакие мерки, рецепты, программы и идеологии, заимствованные откуда бы то ни было извне, считались неприменимыми для путей русской государственности и культуры. Данный поход был озвучен в брошюре «Революционеры и черносотенцы» члена Главного совета СРН А.А.Майкова:

«Черносотенники желают полного переустройства русской жизни, осуждают всю правительственную политику, как внутреннюю, так и внешнюю, всего последнего времени и желают самых коренных реформ. Но только они домогаются, чтобы реформы эти были произведены в духе русского народа, согласно с его историей, чтобы реформы явились естественным развитием всего созданного русским народом, а не являлись бы насильственным навязыванием чуждым русскому народу учений и учреждений» [32, с.30]. В качестве основного метода этого предлагалось обращение к собственной истории в целях поиска в «ней более совершенных и самобытных форм управления государством, а не в чуждом нам, давно отжившем западном конституционализме, который многолетним опытом уже доказал свою полную непригодность» — писало в феврале 1907 года «Русское знамя» [33].

Таким образом, среди сотни политических партий России черносотенцы не без основания позиционировали себя как единственное политическое движение, базировавшееся на исключительно русской духовной и исторической почве, не имеющее никаких мировых претензий и

отрицающее всякие универсальные рецепты. Основное различие между двумя противоборствовавшими лагерями состояло в идейных корнях их мировоззрений: если либеральный и революционный лагерь по своей сути являлся транслятором различных западных политико-социальных концепций, то черносотенцы выступали в качестве единственной самостоятельной национальной политической силы, опиравшейся исключительно на почвенническую базу. Уход черной сотни с политической арены знаменовал собой начало борьбы между различными направлениями западничества.

Библиографические ссылки:

1. См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

2. См.: Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996.

3. Леонтьев К.Н. Собрание сочинений. М., 1912. Т.7.

4. Русское знамя. 1908. 17 июля.

5. Там же.

6. Там же.

7. Там же.

8. Там же.

9. Там же. 1908. 15 июля.

10. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. СПб., 1900. Т.1.

11. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1911. Т.1.

12. Русское знамя. 1908. 17 июля.

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же.

16. Аксаков И.С. Сочинения. М., 1887. Т.5.

17. Русское знамя. 1908. 17 июля.

18. Вестник Союза русского народа. 1910. 6 августа.

19. Русское знамя. 1908. 17 июля.

20. Там же. 1907. 29 июня.

21. Там же.

22. Там же. 1908. 17 июля.

23. Там же. 1907. 10 июня.

24. Иллиодор. Правда о Союзе русского народа, Союзе русских людей и других монархических партиях. Одесса, 1907.

25. Юзефович. М.В. Несколько слов об исторических задачах России. Киев, 1895.

26. Русское знамя. 1908. 17 июля.

27. Там же.

28. Там же. 15 июля.

29. ГОПБ. ОРК. Кор. 46/1. N 17/34.

30. Русское знамя. 1916. 9 января.

31. Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве: Протоколы. Киев, 1906.

32. Майков А. А. Революционеры и черносотенцы. СПб, 1907.

33. Русское знамя. 1907. 22 февраля.

Фильм об уникальном храме в Дедовичском районе откроет новый цикл программ «Мастерская духа»

Сегодня вечером в эфире телеканала «Россия 24» выйдет первый фильм из документального цикла «Мастерская духа». Этот проект удалось запустить благодаря Фонду президентских грантов. Всего съемочная команда расскажет о пяти малоизвестных местах области, где находятся уникальные памятники архитектуры. А ещё — живут люди, которым не безразлична их судьба.

Храм Архистратига Божия Михаила в дедовичской деревне Вышгород. Построен из уникального местного кирпича, который добывали на местной же Судомской возвышенности. Каждый с инициалами строителя. А это местный житель Владимир Перцев. Занимается восстановлением этого храма. И ещё разводит коз.

А чтобы добраться до соседних деревень, использует транспорт собственного изобретения. И это далеко не все изюминки первого путешествия съемочной группы в Дедовичский район. В каждой из них авторы будут знакомиться не только с историей уникального и малоизвестного, даже на Псковщине, места. Но, прежде всего, с людьми. Которые неожиданно для зрителя откроются с совершенно разных сторон.

«Люди попадаются очень интересные. Самобытные, таких не встретишь, мне кажется, вообще нигде. И наверное сейчас, как никогда, я начинаю понимать, что значит человек из провинции, человек самобытный. И что значит пскович», — Дина Дабришюте, автор цикла документальных фильмов «Мастерская духа».

Места для съёмок авторы выбирали целой командой. В ближайшее время к этому процессу они планируют подключить жителей области и школьников. Которым предложат рассказать о тех местах, которые являются ценными для них.

«Мы хотели, чтобы это было не только наше мнение. Мы бы хотели услышать мнение жителей региона. О каких-то местах мы можем не знать, но они от этого менее уникальными не становятся, менее интересными, яркими и самобытными», — Нина Витковская, директор СОАНО ТО «Доброе дело».

«Для того, чтобы развиваться, нужно смотреть, как живут другие люди. Нужно видеть мир шире своего взгляда, направленного вперед. Хорошо смотреть по сторонам. И это хороший способ смотреть по сторонам», — Дина Дабришюте, автор цикла документальных фильмов «Мастерская духа».

Впереди у творческой команды большие планы. Помимо съемок ещё 4- х фильмов, авторы разработают на их основе школьные уроки, чтобы знакомить учеников с историей малоизвестных мест региона.

Мария Саханенок, Денис Алексеев. Вести-Псков

Что значит «быть оригинальным»?

Вы слышите, как все говорят это, как будто это инстинктивная реакция, внедренная в умы предпринимателей и креативщиков каким-то безумным ученым. Что делает вас уникальным? Вы нашли свой голос? Будь оригинальным. Почти не имеет значения, о чем идет речь. Если это связано с ростом, успехом или лидерством в людях, ответ будет смесью выдуманных списков самопомощи и команды быть оригинальным. Это просто безумие.

Декарт, как мне кажется, сказал, что не существует такой вещи, как оригинальная мысль.Ничего нового. Все было использовано, добавлено или уменьшено. Ирония заключается в том, что Сократ сказал то же самое более 2000 лет назад. Очевидно, в этом настроении есть некоторая законность.

Когда люди говорят «будь оригинальным» — они этого не осознают — они не имеют в виду «делать что-то совершенно новое, чего никто никогда раньше не понимал». На самом деле они означают «будь другим». Если вы просто копируете других людей, почему кто-то обращает внимание на вас, а не на других (возможно, лучших) людей? Быть оригинальным — это не значит быть новым.Речь идет о том, чтобы отличаться от других, делая то, что вы делаете в свое время и в своей сфере.

Правы Сократ, Декарт и все, кто говорил то же самое. Ничего нового. Есть только вариации. Ваша работа как творца — быть вариантом. Ваша работа — брать работу всех, кого вы можете, извлекать уроки из нее, выбирать аспекты, которые вам нравятся, и опираться на нее. Остин Клеон использует фразу «воруют, как художник», чтобы объяснить это. Вот что значит быть оригинальным.Возьмите все, что вам доступно, и сделайте это своим.

Музыка и технологии эффективно существуют только благодаря этой концепции! Мотив из 5-й пьесы Бетховена? Не новый. Практически любой гимн, написанный до 20-го века, также мог быть спет на мелодию любого другого гимна (и часто так и было). Посмертный хит Бигги №1 Hypnotize (по-прежнему мой любимый) сэмплирует трек Rise Херба Альперта.

Boston More Than A Feeling является базой для альбома Nirvana Smells Like Teen Spirit .Эндрю Ллойд Вебер создал The Phantom of the Opera как минимум из двух частей из Joseph и Amazing Technicolor Dreamcoat . Каждый раз, когда Макс Мартин создает хит, все остальные в поп-индустрии ссылаются на него или имитируют его. Весь мир EDM основан на сэмплах! Музыка кровосмесительно неоригинальна, но в том-то и дело. Рост и процветание происходят от того, что вы берете что-то великое и опираетесь на него. Это твой творческий долг! Но нужно строить. Вы не можете просто скопировать.Подумайте о компьютерах.

Практически все достижения в области компьютеров и программного обеспечения исходят от сообществ открытого кода. Один человек что-то создает здесь, другой берет этот код и строит на нем до бесконечности. Вот как мы прошли путь от зарождения IBM до дискет, смартфонов и всего, что было между ними и после них. Слава Богу за это! Нет ничего оригинального, есть только вариации.

Нужно «быть оригинальным». Ты сделаешь. Это просто означает нечто совершенно иное, чем то, что он говорит.Это означает, что вам нужно использовать свои способности «воровать, как художник», пробовать отличные работы и опираться на них, пока вы не создадите что-то совершенно свое. Сделайте что-нибудь выдающееся. Сделайте что-нибудь другое. Будьте изобретательны с тем, что у вас есть. Будь оригинальным.

Связанные

Теги

Присоединяйтесь к хакеру Полдень

Создайте бесплатную учетную запись, чтобы разблокировать свой собственный опыт чтения.

Что значит быть оригиналом?

Говорят, что все критикуют, и да, это на 100% верно.

Говорят, что «Гамлет», да, тот, что Шекспир, был копией греческой пьесы, хотя этот парень не мог читать по-гречески, а сегодня у нас есть поп-звезды, которых считают «неоригинальными». Но что на самом деле означает в сегодняшнем мире, где почти семь миллиардов человек на планете быть оригинальными?

Сегодня, чтобы делать что-либо в творческой сфере, нужно, чтобы вас считали полностью оригинальным и аутентичным. Хотя это звучит как короткий приказ и имеет смысл, когда буквально любой критикует или критикует вашу «креативность», на самом деле это может быть довольно грубо.

У вас есть три варианта *

1. Называться неоригинальным.
2. Назвать фигней.
3. * Редко люди позволяют вам третий вариант получения кредита на оригинальную идею, но если вам посчастливилось сорвать джекпот, то поздравляю. Ты как Опра.

Быть названным неоригинальным, на мой взгляд, одно из самых больших оскорблений вашей личности. Это говорит о том, что вы практикуете речь или действия, которые не принадлежат вам, и ставит под сомнение ваш мотив для этого, потому что критик, кажется, знает вас больше, чем вы знаете себя.

Честно говоря, херня не самое страшное, что можно назвать. Вы не заработаете никаких денег, и ваша идея получать деньги за то, что вы «креатив», должна прекратиться сейчас же.

Я думаю, что оригинальность означает осознание того, что на самом деле в вас нет ни одной части, которая не исходила бы от другого творческого человека до вас. Если только вы не выросли в яме и никогда ничему не подвергались.

Оригинальность — это осознание того, что на вас влияет музыка по радио, которую вы ненавидите, и та книга, которую вы действительно читали в старшей школе, и все раз, когда вы просто тусуетесь с друзьями и разговариваете.Каждый опыт действует на нас как часть нашей творческой натуры, и именно поэтому бывшие Тейлор Свифт и Адель должны были следить за этим.

Это не означает, что все оригинальные идеи исчерпаны — в мире больше не осталось идей, вот и все! Нет! Но это сложно придумать изначально!

Почему?

Что ж, если подумать изначально, это означает, что мы должны уметь или иметь способность думать, что все может быть по-другому — что наше могло бы быть другим местом, чем сейчас.

Кто-то должен был представить, что мы все сможем достать устройства и смотреть Карточный домик в любое время и в любом месте. Это не было идеей, которая всегда существовала, потому что наш мир еще не был достаточно большим для нее.

Какова ваша изначальная личность?

Ноиметическая точка зрения на личность состоит в том, что мы рождаемся с личностью. Это вряд ли звучит как радикальное заявление, но это так. Каждый родитель знает, что ее дети рождаются со своими уникальными личностями, и любой, кто когда-либо наблюдал за котятами или щенками, знает, что каждый котенок и каждый щенок обладают индивидуальной индивидуальностью.Тем не менее традиционная психология не допускает и не принимает во внимание различия в рождении.

Забавно, что сомнительные оккультные философии действительно постулируют различия в рождении, подобно тому, как Козерог отличается от Рыб при рождении, что, несомненно, помогает объяснить их огромную привлекательность. Психология, в отличие от оккультных философий, придерживается демократической точки зрения, согласно которой мы как вид гораздо больше похожи, чем различны, что лучше действовать так, как будто мы совершенно похожи, по крайней мере, до тех пор, пока мы не увидим различия, которые, по нашему мнению, должны быть задним числом названы рождением. различия, такие как предполагаемое биологическое пристрастие к так называемой депрессии или так называемой зависимости.

Основные психологии действуют так, как будто мы все «рождены одним путем», а затем развиваемся должным образом или плохо, как если бы с конвейера сошла одна модель с одним набором чертежей, которые жизнь затем разбила в ту или иную драндулет.

С одной стороны, этот взгляд на «полное сходство при рождении» удивительно странен, а с другой — совершенно понятен. Странно, что специалист по психическому здоровью, который как родитель знает, что ее маленькая Джейн сильно отличается от ее маленького Джонни и уже была другим при рождении, должен в консультационной комнате работать с моделью, которая предполагает, что каждая Джейн и каждый Джон «нормальный» точно так же; и поэтому легко «диагностируется» как «ненормальный» при соблюдении определенных критериев.Странно, что она так поступает, но тоже вполне понятно.

Это совершенно понятно по двум причинам. Первая — это весьма благородная причина того, что, поскольку мы не хотим создавать оккультные категории оккультных личностей, которые никогда не могут быть проверены в реальном мире, лучше действовать «как будто» люди хорошенькие. почти то же самое, и оставим все как есть. Вторая — менее почетная причина того, что нынешняя модель психического здоровья «диагностика» и «лечение» требует такого сглаживания реальности.Например, требуется, чтобы определенное количество печали, переименованное в депрессию, считалось нормальным, а «более чем столько» — ненормальным, независимо от того, родилась ли маленькая Джейн более грустной и мудрой, чем маленький Джонни.

Это важный момент применительно к терапии. Если маленькая Джейн родилась печальнее и мудрее маленького Джонни, то для нее «нормально» быть грустнее и мудрее. Она может чувствовать себя несчастной, но в ней нет ничего необычного. В этом сценарии она просто разыгрывает свои инструкции, точно так же, как маленький Джонни разыгрывает свои инструкции, когда учится завязывать шнурки или ездить на велосипеде. Если вы собираетесь заклеймить человека как психически больного на основании наличия определенных «симптомов» и не спросите себя: «Может быть, этот человек всегда был склонен в этом направлении в силу своей изначальной личности?», Вы ушли. богатство жизни у дверей кабинета.

Конечно, специалист в области психического здоровья не может знать, что это была за изначальная личность; не может и сама Джейн. Это одна из наших экзистенциальных реальностей и один из фактов нашего существования. Мы не можем знать, какой была наша личность при рождении.Даже если бы вы могли спросить какого-нибудь объективного наблюдателя, скажем, своего дядю Макса, каким вы были, когда родились, и он ответил бы, что вы беспечны или замкнуты, будет ли это ответом? Конечно, нет.

Это не было бы в двух разных смыслах. Во-первых, ни один объективный наблюдатель не мог знать, что происходило внутри вас, или мог оценить, как, например, ваша жизнерадостность маскировала вашу печаль или ваша легкомысленность маскировала вашу скуку. Макс мог видеть только вашу публичную личность.Во-вторых, даже если бы в некотором смысле вы смогли доказать, что вы были беспечны или замкнуты при рождении, вы все равно не знали бы, должны ли вы оставаться такими же ; то есть вы все равно ничего не знаете о своем конкретном проекте или, говоря фантастическим языком, о своей судьбе.

В

«Оригинальная личность» встроены две разные идеи. Во-первых, это представление о том, что вы уже были определенным человеком, когда родились; и во-вторых, идея о том, что в вас заложили путь развития, когда вы родились.Даже если бы вы могли распознать первое, скажем, по домашним фильмам и отчетам родственников, вы бы никогда не узнали о втором. Возьмем простой пример: если бы вы увидели серьезного ребенка, вы не смогли бы сказать, как эта серьезность «должна» проявляться сама собой. Кто бы мог сказать?

Должно быть ясно, что, поскольку мы не знаем, с какой схемой развития приходят люди, невзирая на гипотезы психологии развития, мы знаем о «изначальной личности» гораздо меньше, чем нам хотелось бы знать. Личность должна оставаться загадкой, потому что невозможно сказать, кем мы были с самого начала или кем мы «должны были быть». Мы всегда не сможем узнать влияние этой изначальной личности или насколько далеко мы отклонились от нашей «судьбы».

Однако это не означает, что, поскольку мы не знаем, как вещь была сделана, каковы были ее инструкции или как она должна была развиваться, мы должны резко остановиться в нашем понимании того, что теперь может помочь человеку облегчить его текущее состояние или достичь его текущих целей.С точки зрения вашей способности быть тем человеком, которым вы хотели бы быть, более важным, чем ваша изначальная личность или ваша сформированная личность — это ваша доступная личность . Ваша доступная личность известна вам, проверена вами, и в вашем распоряжении имеются именно средства для исцеления, изменения и роста.

Ноиметическая психология утверждает, что мы приходим с оригинальной личностью, о которой мы никогда не узнаем достаточно, сформированной личностью, которая некоторым плавным, но прочным образом является тем, кем мы являемся сейчас, и доступной личностью, которая представляет собой количество осознанности и смелости. доступны нам прямо сейчас, чтобы измениться в соответствии с нашими намерениями.

Хотя каждый из нас должен оставаться загадкой, которую невозможно разгадать, мы все же можем доказать, что проект стоит того. В ноиметической психологии мы утверждаем, что, хотя изначальная личность должна оставаться вечной загадкой, мы можем, если захотим, продолжить наши усилия по созданию смысла, основанные на ценностях.

**

Эрик Мейзел, доктор философии, психотерапевт, автор 40 бестселлеров и признанный выдающийся тренер Америки по творчеству. Его последняя книга — Переосмысление депрессии: как избавиться от ярлыков психического здоровья и создать личный смысл (New World Library, февраль 2012 г.).Он является основоположником ноиметической психологии, новой психологии значения. Посетите доктора Майзела по адресу http://www.ericmaisel.com или свяжитесь с ним по [email protected]. Вы можете узнать больше о ноиметической психологии на http://www.entheosacademy.com/courses/7

OG — Что означает OG?

В то время как OG стал модным способом обозначить или показать уважение к кому-то, кто является экспертом в любой сфере жизни, его истоки лежат в культуре банд. По словам Стива Чемпиона и бывшего члена банды Южно-Центрального Лос-Анджелеса Энтони Росса в 2006 году, этот термин впервые начал использоваться в начале 1970-х годов в Лос-Анджелесе Original Gangster Crips. Термин «оригинальный гангстер » был образован от названия банды и первоначально означал «мы первые». Члены Crips использовали аббревиатуру OG как стенографию при записи, к какой части банды они принадлежали (например, Original Eastside Crip или OG Eastside).

По мере того, как Crips расширялась в 1970-х, и многие новобранцы приходили из разных банд, определение этого термина начало меняться. OG стал кем-то, кто был глубоко предан своей подгруппе, и более молодые члены банд начали использовать его по отношению к старшим. Термин стал настолько популярным, что даже конкурирующая банда Crips, Bloods, начала использовать его.

В 1980-х годах OG стал широко использоваться в коммерциализированной рэп-музыке. В песнях и музыкальных клипах OG воспринимался как представитель бандитской культуры, который был модным и впечатляющим (исключительный задир), и вскоре этот термин стал использоваться для описания людей в реальном мире, которые проявляли эти характеристики, даже когда у них не было принадлежность к бандам. В то же время термин продолжал сохранять свое первоначальное значение в том смысле, что что-то было OG , если оно было первым в своем роде или уникальным, то есть оригинальным.

Одним из ярких примеров OG в контексте коммерциализированного рэпа является сингл (и альбом) рэпера Ice-T, выросший в Лос-Анджелесе, «O.G. Original Gangster », которая на пике популярности занимала седьмое место в рэп-чартах Billboard 1991 года.

Существует также популярный штамм сорняков, известный как OG Kush .Происхождение названия штамма обсуждается, но, по словам продавца семян каннабиса из Амстердама, компании DNA Genetics, ответственной за маркетинг семян OG Kush, сорт изначально носил другое имя, но был переименован в OG Kush в соответствии с популярным рэпом Лос-Анджелеса 1990-х годов. группа Cypress Hill. Cypress Hill, по-видимому, использовал OG в смысле «исключительного».

Листовая

Что значит быть оригиналом?

Очень немногие могут претендовать на право быть оригиналом чего-либо.Что-либо.

Original означает, что вы первые; пионер.

Колесо, компьютер, Интернет, лампочка (наша любимая) — эти первоклассные оригиналы делают жизнь лучше. Нет вопросов. И все они начинали с оригинальных мыслителей.

В недавнем выступлении на TED профессор Адам Грант из Wharton Business School обнаружил, что самые оригинальные люди борются с конформизмом и владеют собственным секретом успеха. Этот секретный соус включает в себя множество неудач, неуверенность в себе и уверенность в том, что за всеми не очень хорошими идеями скрываются действительно замечательные вещи.

15 лет назад PorchLight засиял первым светом и стал решением проблем, связанных с арендой и местами назначения. Сегодня арендаторы составляют более 50 процентов корпоративных переводчиков. Комплексный сервис PorchLight предлагает самую уникальную, проверенную временем модель в отрасли, поэтому клиенты снова и снова получают индивидуализированные результаты, соответствующие политике.

Хотите узнать больше о том, как Леонардо да Винчи, Мартин Лютер Кинг и другие превратили свои оригинальные идеи в успех, изменивший жизнь? Посмотрите выступление Гранта на TED.А если вам нужна помощь в аренде или обустройстве, доверьте архитекторам идей в PorchLight, что они помогут вам проявить себя.

ОТ НЕУДАЧИ ДО ИЗВЕСТНОЙ
Свою карьеру в бейсболе в высшей лиге он начал очень рано. Он играл с несовершеннолетними несколько лет и, наконец, добрался до высшей лиги. В начале своей первой карьеры он сломал себе руку — и свои мечты. Врачи сказали ему, что он никогда больше не будет питаться. Разочарованный, но не подавленный, он научился рисовать.Это превратилось в работу художника-карикатуриста в газете, а затем в иллюстратора. Его оригинальные слова-картинки и уникальные рисунки карандашом принесли ему всемирную известность как «Мистер. Хочешь верь, хочешь нет.» Роберт Л. Рипли выявил больше странностей, чем любой другой человек в истории. Он начал считать свою сломанную руку своей удачей.

6 признаков того, что вы действительно искренний человек

Мы все можем согласиться с тем, что быть фальшивым — это плохо: никто не хочет чувствовать, будто его играет кто-то, кто просто играет, и никто не хочет, чтобы его знали как человек, который не живет верным себе.Но что делает человека подлинным ?

В частности, миллениалы, которые повзрослели в эпоху социальных сетей, изо всех сил пытаются выявить эту черту личности и определить, обладают ли они ею или нет. Они тратят значительное количество времени на подбор наиболее достойных публикации фотографий в Instagram, создание сводного снимка своей жизни на Facebook и публикацию описаний себя на сайтах онлайн-знакомств. И какими бы «реальными» ни были эти общие моменты, существует избирательность, связанная с конструированием своего идеального «я», вместо того, чтобы выставлять напоказ все, что можно обнажить.

В 2002 году пионеры исследования аутентичности Майкл Кернис и Брайан Голдман начали изучать индивидуальные различия искренних личностей и определили аутентичность как «беспрепятственное функционирование истинного или основного« я »человека в повседневной деятельности». Чтобы оценить, руководствуется ли человек своим подлинным самоощущением, нужно смотреть не только на созданные профили, но и на совокупность мыслей, взаимодействий и поведения, которые наполняются каждый день. И хотя наука еще не проложила единственный путь к искренности, — это некоторых общих черт среди искренних и подлинных людей.

Вот шесть признаков того, что вы живете согласно своему истинному «я».

1. У вас высокая самооценка.

Настоящие люди по определению обладают хорошим чувством собственного достоинства, говорит клинический психолог Гай Винч, доктор философии, блоггер HuffPost и автор книги «Первая эмоциональная помощь: исцеление отвержения, вины, неудач и т.д.». Другие повседневные боли .

«На самом деле, с точки зрения самоуважения, это диапазон« Златовласки »: слишком много — нехорошо, потому что это диапазон нарциссизма, это высокомерный, гордый диапазон», — рассказывает Уинч The Huffington Post. «Слишком мало — это плохо; вам нужно что-то твердое в середине. Итак, настоящие люди — это те, у кого высокая самооценка — она ​​прочная, последовательная, не хрупкая. А люди с твердой самооценкой гораздо менее защищаются. о вещах обычно. Они могут чувствовать себя аутентичными, они могут быть аутентичными, потому что их гораздо меньше беспокоят последствия раскрытия того, кто они есть, потому что они чувствуют себя нормально по поводу того, кто они есть ».

Исследования подтверждают это: в исследовании 2008 года, опубликованном в Journal of Counseling Psychology, U.Исследователи из К. исследовали «подлинную личность» и то, как другие черты коррелируют с чувством подлинной жизни человека. Они обнаружили, что люди, которые выражали высокое чувство аутентичности, также сохраняли более высокий уровень самооценки.

2. Вы принимаете уязвимость.

Психологические идеи и социальные конструкции внутренней силы сильно различаются. Во многих культурах большое значение придается поддержанию защитных стен, которые скрывают или сводят к минимуму личные слабости и недостатки, как средство защиты от вредного или неприятного опыта. Наука, с другой стороны, поддерживает использование гибких механизмов преодоления трудностей в моменты дискомфорта — открывая себя страхам и неудачам в попытке учиться и расти от них, а не полностью их устранять. И чтобы достичь последнего, нужен настоящий человек с прочным основанием для самооценки.

«Чем выше ваша самооценка, тем больше у вас возможностей признать свою неудачу, получить критику, получить отрицательную обратную связь, не заставляя вас рушиться», — говорит Винч о важности сохранения такой гибкости. .»Вы действительно можете принять критику, отрицательный отзыв, что-то не самое хорошее в себе, что-то, что вам не нравится в себе, и это на самом деле вас не опустошает. Это то, что вы можете признать, вы можете надеяться на работу или просто принимают, но это не влияет на весь ваш образ мыслей о себе «.

3. Вы делитесь с миром своими истинными мыслями, убеждениями и мнениями.

Аутентичные люди не только находят время, чтобы обдумать свою точку зрения на жизнь и опыт, который привел их к этому, но они легко делятся этим «истинным я» с окружающими. Это внешнее выражение неизменно характеризуется как экстравертное поведение в исследованиях аутентичности. Однако в исследовании 2010 года, опубликованном в журнале Journal of Personality , психолог из Университета Уэйк Форест Уильям Флисон установил, что как настоящие интроверты, так и экстраверты чувствуют себя комфортно, делясь своими мыслями, мнениями и убеждениями с внешним миром.

«Аутентичность неизменно ассоциируется с очень экстравертным поведением, даже для тех, кто считает себя интровертами», — говорится в заявлении Флисона.«Быть ​​гибким в том, кто вы есть, — это нормально. Это не отрицание или неуважение к тому, кто вы есть. Люди часто слишком жесткие в отношении того, какие они есть, и придерживаются того, что удобно и знакомо. Адаптация к ситуации может сделать вас более верным себе в некоторых обстоятельствах ».

Его исследование также показало, что искренность всегда идет рука об руку с эмоциональной стабильностью и интеллектуальностью.

4. Вы открыто делаете и получаете комплименты.

Благодарность явно течет в двух направлениях: иногда вы отдаете, а иногда получаете.Что касается последнего, Уинч объясняет в своей книге Emotional First Aid , что люди с низкой самооценкой могут иногда испытывать трудности с принятием комплиментов. Это потому, что они считают, что эти комплименты связаны с более высокими ожиданиями от других, что приводит к чувству стресса. С другой стороны, те, кто искренен и сохраняет твердое чувство собственного достоинства, не относятся к комплиментам с привязанностью к ним.

«Вы должны видеть комплимент просто как комплимент, и для этого требуется определенный уровень достоверности», — объясняет Винч.«Речь идет о возможности принимать и отдавать, не ограничиваясь никакими другими программами».

Когда дело доходит до выражения благодарности другим, искренние люди следуют аналогичным путем, не задумываясь над этим.

«Вы хотите усилить людей», — сказал он. «Это действительно основано на заслугах. Вы делаете это только потому, что это заслужено, и это проявляется, когда вы делаете это чисто, когда вы просто счастливы, что кто-то сделал хорошо, и вы делаете ему комплимент».

5.Вы действительно слушаете — и предпочитаете глубокие разговоры.

Истинным людям легче избавиться от отвлекающих факторов и сосредоточиться в разговоре просто потому, что им действительно интересно то, что говорит другой человек. Они не проверяют свой смартфон постоянно на наличие текстовых сообщений и не отвлекаются от повседневных дел. Все остальное падает на второй план.

Согласно исследованию 2013 года, проведенному психологом Эрин Хири из Бангорского университета в Уэльсе, могут сказать , когда вы искренни.В ходе наблюдательного исследования незнакомцы знакомились друг с другом и отслеживали их реакцию на любую улыбку, которой они обменивались — как искреннюю, так и вежливую. Было обнаружено, что испытуемые гораздо быстрее реагировали на искренние улыбки, чем на вежливые, и считали искренние улыбки социальной наградой, которую нужно ценить.

«Когда мы настоящие люди и у нас сильная самооценка, мы гораздо меньше обременены повестками дня и багажом, и мы действительно можем вести разговор о содержании разговора в более чистой форме», — добавляет Винч. .«Когда люди искренни, в их взаимодействиях и разговорах есть определенная чистота, а разговоры, как правило, более интересны с точки зрения содержания. Вы можете продвигаться дальше, вы можете больше исследовать и вы можете открывать больше, потому что они намного богаче. беседа.»

6. Вами движет внутренний голос, а не ваше окружение.

Один из ключевых компонентов аутентичности — это просто (или не так просто) знать, кто вы есть, и чувствовать себя комфортно с собой.Это требует времени, чтобы развить осознанные идеи о вещах, которые вам небезразличны, а не слепо перенимать их у окружающих. Именно на этой основе вы можете жить этими ценностями — стоять за ними, представлять их и твердо относиться к ним.

«Когда вы обдумываете то, что вы думаете, что чувствуете, что важно для вас и почему это важно для вас, это определяет определенное чувство цели и директивы», — говорит Винч. «У всех нас есть эти операционные директивы — просто мы не обязательно формулируем их сами.Но если мы оглянемся на свое поведение и проанализируем, что мы делаем, почему мы это делаем, что мы думаем, почему мы так думаем, мы можем выяснить принципы, которые нами движут ».

Люди, которые действительно заглянули внутрь, чтобы понять Почему они думают и действуют так, как они делают, яснее объясняют принципы и цели, которыми руководствуется их жизнь, добавляет Винч. «Это делает их активными, а не реактивными».

‘Что это значит, когда человек падает с места Небо, Лесли Ннека Аримах: NPR

.

Что означает падение человека с неба

Рассказы

Лесли Ннека Арима

Первый рассказ в сборнике работает так же, как и первый трек в альбоме — он задает тон тому, что будет дальше, и работает как введение de facto , отображая набор инструментов, которые автор решил использовать с.Это не значит, что авторы никогда не отклоняются от тона первоначального рассказа; они обычно так и делают, и когда они знают, что делают, эффект может быть воодушевляющим, даже шокирующим.

Лесли Ннека Аримах начинает свой замечательный дебютный сборник Что значит, когда человек падает с неба , с потрясающей истории. «Будущее выглядит хорошо» начинается с Эзинмы, молодой женщины из Нигерии, которая собирается отпереть дверь. В остальной части рассказа подробно рассказывается о том, «что было позади нее» — мать и отец, которые достигли совершеннолетия во время гражданской войны в Нигерии, старшая сестра, упрямая и красивая.(Сама Эзинма «хорошенькая, да, но в такой управляемой манере, которая не вызывает обид».)

Это очень короткая, очень красивая история, которая заканчивается шоком — последнее предложение сильно поражает читателя, и его почти невозможно понять. не поддавайтесь желанию немедленно прочитать историю еще раз. Из всех значительных навыков Аримы это может быть ее величайшим достоинством: она создает истории, которые поощряют перечитывание не потому, что они неясны или сбивают с толку, а потому, что так заманчиво пересматривать каждое изысканное предложение, каждое уникально красивое описание.

Так обстоит дело с душераздирающим «Светом», который, как и большинство историй в сборнике, сосредотачивается на порой сложных отношениях между родителями и детьми. «Когда Энебели Оквара послал свою девушку в мир, — начинается история, — он не знал, что мир сделал с дочерьми. Он не знал, как быстро он испортит с нее росу, как она будет возвращена ему. выдолбленный, освобожденный от ее лучших частей «.

Это поистине замечательный дебют молодой писательницы, у которой, похоже, впереди очень яркое литературное будущее.

Это великолепный дебют, и с тех пор становится только лучше. В центре сюжета Энебели и его дочь, которые вместе живут в Нигерии — мать девочки учится за границей в США. Жилищное устройство, конечно, неустойчиво, и Энебели вынужден считаться с возможностью потерять свою любимую маленькую девочку. «[S] он его самый яркий тлеющий уголь, и он не хотел бы, чтобы она потускнела», — пишет Арима в болезненно красивой фразе. Это до боли печальная история, и к тому же она безупречная.

Отношения между родителями и детьми также являются темой «Дикой природы» о недавнем выпускнике средней школы в Америке, которому ее мать приказала провести лето перед колледжем со своей тетей в Лагосе. Ада надеялась скоротать свой отпуск дома, но ее мать, зная об экспериментах дочери с наркотиками и о ее «незаслуженной репутации проститутки», отказывается сдвинуться с места.

История демонстрирует талант Аримы к лукавому юмору, который не умаляет искренних эмоций ее персонажей.Визит Ады в Нигерию не совсем то, чего она ожидала, но она учится, сначала неловко, сблизиться со своим двоюродным братом Чиньер и внебрачным ребенком Чиньер. Это натуралистическая история без внезапных прозрений, и это совершенно недооцененный взгляд на то, как родственники преодолевают узы, которые делают их семьей.

Арима использует юмор и ужас в басне «Что такое вулкан?» О вражде между богиней рек и богом муравьев. Схватка изначально носит односторонний характер — Муравей расстроен, что один из ручьев Ривер уничтожил особенно понравившийся ему муравейник. Жалобы Муравья к другим богам остаются без внимания, «поскольку Муравей был самым второстепенным из богов, едва ли более чем духом, и кто даже знал, что существует бог муравьев, не так ли?»

История быстро темнеет. Ривер не воспринимает своего соперника всерьез, пока он не похищает ее дочерей-близнецов в качестве акта мести. «Никто не спрашивал Муравья, что он думает о Ривере, но кто-то должен был знать, что вы не берете мелочи у маленьких людей», — пишет Арима — прекрасно структурированное предложение, которое одновременно может быть забавным, ужасающим и точным.

Коллекция Аримы каким-то образом может быть одновременно целостной и разнообразной. Ни одна из историй в точности не похожа друг на друга, но им удается сформировать книгу, объединенную не только темой и сеттингом (истории в основном происходят в Нигерии и США), но и возбуждающим, вызывающе оригинальным письмом Аримы. Это поистине замечательный дебют молодой писательницы, у которой, похоже, впереди очень яркое литературное будущее.