Бред сутяжничества: бред сутяжничества — это… Что такое бред сутяжничества?

Содержание

бред сутяжничества — это… Что такое бред сутяжничества?

бред супружеской неверности
бред тихий

Смотреть что такое «бред сутяжничества» в других словарях:

Бред — Карл Теодор Ясперс автор известной «триады бреда» MeSH D003702 D003702 Бред (лат. … Википедия
БРЕД — – болезненное состояние, при котором навязчивые представления, идеи, суждения всецело захватывают человека и оказывают такое воздействие на его мышление и поведение, в результате чего он утрачивает способность делать различие между вымыслом и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Бред притязания — патологическое убеждение пациента в том, что он обладает правами, которые окружающие умышленно и назло ему не признают и постоянно их нарушают. Чаще всего, повидимому, в таких случаях имеет место сверхценное образование пациентов с параноическим… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Бред — (лат. delirium, нем. Wahn). Расстройство мышления. Совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне. По А.В. Снежневскому (1983) … Толковый словарь психиатрических терминов
Бред — I см. Психические расстройства. II (delirium) совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении. Бред абортивный Б., включающий отдельные… … Медицинская энциклопедия
бред кверулянтов — (лат. querulus постоянно жалующийся; син.: Б. сутяжничества, сутяжное помешательство) Б., проявляющийся упорной борьбой в форме подачи жалоб, ведения тяжб и т. п. за якобы попранные свои или чужие права и достоинство … Большой медицинский словарь
Использование психиатрии в политических целях в СССР — Основная статья: Использование психиатрии в политических целях Первой жертвой использования психиатрии в политических целях в СССР стала революционерка террористка, лидер … Википедия
Бредовый синдром — совокупность бредовых идей. Бредовые идеи искаженное отражение действительности в сознании человека в результате расстройства его психической деятельности. В острых случаях, особенно при расстройствах сознания, бред бессвязен, быстро меняется по… … Коррекционная педагогика и специальная психология. Словарь
Кверулянтство — (лат. querulus постоянно жалующийся) сутяжничество, отстаивание в судебных инстанциях своих мнимых, преувеличенных прав и необоснованных притязаний. Расстройство наблюдается у психопатических пациентов (чаще у параноиков) в рамках патологического … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
КВЕРУЛЯНТЫ — (от лат. querulus жалующийся), или сутяги, представляют клинически и конституционально неоднородную группу душевнобольных и психопатических личностей, объединяемую наличием т. н. сутяжного синдрома. Последний характеризуется, с одной стороны,… … Большая медицинская энциклопедия

Бред ревности. Бред сутяжничества

Бред ревности (бред измены, синдром Отелло, синдром третьего лишнего, бред супружеской неверности) — убеждение пациента том, что его (её) сексуальный партнёр (жена, муж, любовница, любовник) намереваются нарушить, нарушили, продолжают нарушать клятву или принятое на себя обязательство верности либо непременно сделают это в будущем. В связи с тем что ревность распространена достаточно широко (до 80% респондентов в некоторых странах мира считают себя ревнивыми, многие из них оценивают ревность как позитивное качество своей личности), существуют определённые трудности в идентификации собственно бреда ревности, особенно если имеют место сверхценные идеи ревности. Сделать это тем более трудно, что объект бреда ревности в силу разных причин на самом деле может нарушать свою верность больному партнёру. Признаками, характеризующими бред ревности, являются:

доказательная база пациента всегда является сомнительной, а нередко и абсурдной, сам же он абсолютно уверен в своей правоте;
логика рассуждений пациента обнаруживает явные нарушения мышления, поскольку он принимает во внимание второстепенные факты, не замечая при этом главного; например, пациент придаёт важное значение тому, что его жена пришла с работы на пять минут позже обычного, но при этом упускает из виду гораздо более реальную возможность измены в то время, когда жена была вынуждена из-за его ревности жить у своих родителей;
неадекватное поведение пациента, фактически направленное на разрыв отношений привязанности и любви; это поведение часто бывает просто нелепым;
особая, подчас изощрённая жестокость пациента по отношению к объекту ревности;
фиксация внимания исключительно на сексуальных отношениях и игнорирование моральной стороны дела.
бред ревности нередко осложняется другими видами бреда, чаще бредовыми идеями преследования. Поэтому Е.Блейлер считает его эротической формой бреда преследования.

Несколько иллюстраций. Пациент из чувства мести к своей неверной жене во все помидоры, а их было несколько вёдер, воткнул иглы. Он надеялся, что жена не заметит этого и умрёт, проглотив иглу и повредив ею внутренние органы. Другой пациент постоянно следит за своей женой и ночами караулит её любовников, всегда имея при себе нож и топор. Он наглухо забил все рамы окон, на окна наклеил плёнку, под окнами провёл оголённые провода, включил ток. Он считает, что жена изменяет ему под чьим-то влиянием. Настоящие преследователи, думает он, таким образом заставляют его страдать и провоцируют на преступление. Агрессия в подобных случаях осложнённого бреда ревности бывает направлена в основном на предполагаемых преследователей.

При обычном бреде ревности она чаще всего бывает ориентирована на объект ревности. Больная из ревности к своему мужу несколько раз пыталась отрезать ему, когда он спал, половой член. Напуганный муж, узнав об этом, решил, что «дело зашло слишком далеко», поэтому был вынужден оставить свой дом и поселиться у родителей. Другой пациент из ревности к жене облил бензином её и двух своих детей в возрасте 9 и 1,5 лет («дети не мои» — он был в этом уверен), а затем поджег их. Младший сын получил ожёг 80% поверхности тела, у старшего сына обгорело лицо, у жены оказалась обугленной поверхность голеней и бёдер. Ранее пациент на протяжении ряда лет, требуя от жены признания в измене, «пытал» её. Например, вставлял во влагалище кипятильник и включал ток — «прогревал». В последнем случае бред ревности сочетается с бредом чужих детей и явно садистическими наклонностями. Бред ревности в 2–3 раза чаще возникает у мужчин, особенно злоупотребляющих алкоголем.

Бред сутяжничества (бред притязания или ревендикации, сутяжное помешательство, бред кверулянтов (от лат. querulus — постоянно жалующийся)) — убеждение пациентов в том, что они обладают некими вымышленными правами и привилегиями, которые намеренно попираются определёнными людьми из их окружения. Рано или поздно начинается настоящая борьба «за справедливость», в которой пациенты инициируют многочисленные и бесконечные судебные тяжбы (сутяжничество — занятие тяжбами, пристрастие к ведению тяжб), а также пишут бесчисленные жалобы в различные инстанции.

М.А.Шолохов в иронической манере описывает в «Тихом Доне» пожилого казака, смолоду занятого судебными тяжбами настолько, что на другие дела у него просто не оставалось времени. Его лошадь так привыкла ездить в суд, что стоило этому сутяге только сесть в телегу, как она сама туда ехала, а затем доставляла его обратно, порой напившегося до бесчувствия. Вот несколько иллюстраций. Больная недовольна тем, что её, в нарушение инструкции, освидетельствовал врач-психиатр и направил на обследование в психиатрическую клинику с диагнозом «ипохондрический бред, не исключено эндогенное заболевание». Перед этим ей «неправильно» сделали операцию и назначили «не то лечение», чем причинили «ущерб её здоровью и нанесли моральный урон». Будучи инвалидом 2-й группы по соматической патологии, она развила тем не менее завидную и для здорового человека активность в борьбе за свои попранные права. На протяжении 10 лет она непрерывно судилась с физическими и юридическими лицами, порой являясь истицей одновременно в четырех судебных процессах, ведущихся в разных городах. Главная её цель состояла в том, чтобы получить солидную денежную компенсацию за причинённый её здоровью вред «недобросовестными врачами».

Деньги она намеревалась истратить на очередную операцию у известного хирурга в Казахстане. В течение многих лет она испытывала разнообразные сенестопатические ощущения преимущественно в области живота («жжёт, тянет, переливается, хлюпает, натягивается, колет со стороны спины» и мн. др.), предполагала, а временами была уверена, что больна раком. Действиями врачей были, считала она, нарушены её права как больного человека, нуждающегося в оказании своевременной и квалифицированной медицинской помощи. В данном случае сутяжничество является как бы побочным симптомом другого психического расстройства. Следующий пациент буквально «заваливал» жалобами разные официальные структуры за якобы незаконное увольнение его с работы. Только за один месяц он написал и отправил 152 объёмистые жалобы в надзорные органы, включая Генпрокуратуру. Уволен с работы он был за очередной прогул.

Сутяжничество сравнительно редко бывает проявлением собственно бреда притязания, чаще оно свидетельствует о психопатии или сутяжно-паранойяльном развитии личности. Могут, однако, возникать трудности в идентификации правовой оценки и последних форм патологии, связанные с тем, что противоборствующая сторона, втянутая в конфликт и вконец ожесточившаяся, в пылу борьбы действительно нарушает подлинные права пациента. В некоторых случаях сверхактивное сутяжничество бывает связано с гипоманиакальными эпизодами, причём может быть и так, что пациент на некоторое время совершенно бескорыстно встаёт на защиту мнимых интересов других людей.

Бред сутяжничества. Психология шизофрении

Сутяжничество по семейным спорам- это психиатрия, а не юриспруденция. | Сам себе юрист.

Фото принадлежит автору на правах правообладателя

Доброго времени суток, мои дорогие читатели.

Сегодня, консультируя своего постоянного Доверителя по очередному «семейному» правовому вопросу, я вдруг невольно пришла к мысли — некоторые судятся не для того, чтобы действительно защитить свои нарушенные права, а для того, чтобы таким действиями доставить «неудобства» для другой стороны спора).

Да-да))) Именно так. Для того, чтобы «затаскать по судам» оппонента. Наиболее характерно такое поведение для бывших супругов. Чаще всего — для бывших жен (да не в обиду слабому полу будет сказано))).

Вот и мой доверитель обратился ко мне на этот раз не только с очередной правовой задачкой, которую перед ним поставила бывшая супруга, но и с вопросом: «А можно ли как — то это пресечь? Наказать за сутяжничество, чтоб не повадно было? Устал уже. В Суд, как на работу хожу, если не чаще».

Отвечаю на поставленный вопрос. Про людей, которые «по делу и без» жалуются в различные инстанции, по любому поводу судятся то с одним, то с другим, и, не находя «поддержки» в лице правоохранительных органов или суда, жалуются уже на их решения, а потом дальше и больше, говорят: «Сутяжники».

Однако, в действующем законодательстве РФ такого понятия, как «сутяжник» или «сутяжничество», нет. Зато есть есть право обращения в Суд у каждого, кто считает, что его права и законные интересы нарушены (ст. 3 ГПК РФ). Это право ограничить нельзя. Зато можно взыскивать компенсации за потерю времени со стороны, заявившей неосновательный иск или спор относительно иска (ст. 99 ГПК РФ). Однако, взыскание таких компенсаций в судебной практике встречается крайне редко — куда проще (и встречается чаще) просто возмещать с «проигравшей стороны» судебные издержки. Так сказать «наказывать рублем».

Именно поэтому, один судебный процесс переходит в другой, потом возникает третий, и так далее, и так далее. Именно семейные споры считаются самыми затяжными.

Так откуда же взялось это понятие «сутяжничество»? Отвечаю. Из психиатрии. По научному такой синдром называется «кверулянтство». В основе сутяжного расстройства всегда лежит психопатологическая проблема. В тяжелых случаях у больных на фоне судебных разбирательств развивается бред сутяжничества, который в МКБ-10 включен в категорию других хронических бредовых расстройств (F22.8). Неудачи только подстегивают сутяг к новым искам и жалобам, еще больше убеждая их в пристрастности судей и социальной несправедливости.

Разберем классический, стандартный семейный спор. Именно в таких спорах, как я говорила ранее, кверулянтство наиболее выражено (юристам по семейным спорам, кстати, на мой взгляд, обязательно нужно иметь хотя бы базовое образование психолога)))

1.Все начинается с расторжения брака. Супруги ссорятся, понимают, что совместная жизнь в такой атмосфере невозможна, но несмотря на сильную эмоциональную привязанность друг другу (даже, если она уже только и основана, что на недоверии и ненависти к друг другу), в итоге приходят к единственно верному решению — расторгнуть брак. Один из супругов подает в суд иск о расторжении брака. Чаще всего — это женщина. Ну вот ей просто необходимо успеть сделать это первой, даже если в действительности разводиться она не желает))).

2.Не успело решение Суда о расторжении брака вступить в законную силу (реже, когда успело), женщина сразу же обращается в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка (детей). Помогает бывший муж или нет — значения не имеет. Важен сам факт. Любая женщина знает КАК негативно относится мужчина к взысканию с него алиментов через Суд.

3.Если ребенку еще не исполнилось и трех лет, женщина не постесняется обратиться в суд с иском о взыскании алиментов и на свое содержание. Алименты на жену — это «контрольный выстрел для мужского человеческого достоинства»))) Крайняя мера для «унижения» (именно так бывшие мужья это и воспринимают)

4.Женщина еще не восстановилась от «развода», как вдруг видит, что ее бывший муж «катает» на своей машине новую пассию. Гнев, обида и, как результат — подача иска о разделе совместно нажитого имущества, как минимум — автомобиля. Как максимум — раздел «всего» имущества «по максимуму». «На тебе, получи, а ты как думал???»

5.Если квартира, в которой осталась жить женщина с ребенком, была приобретена в ипотеку, то «раздел долгов» тоже не заставит себя ждать. Тут иск последует от того, кто эту ипотеку плАтит. Но последует такой иск точно, как пить дать.

6.Как правило, бывшие супруги «прописаны» на одной жил. площади, а проживать в ней остается только 1 из супругов, который продолжает платить коммуналку. Тут следует «подцепочка исков» в зависимости от ситуации:

6.1. Взыскание доли оплаченных денежных средств за ЖКУ

6.2.Определение долей по оплате за ЖКУ на будущее

6.3.Признание утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи

6.4.Выселение

6.5.Вселение

6.6.Устранение нарушений права собственности

6.7.Определение порядка пользования жилым помещением

7.Наличие детей всегда влечет еще одну «подцепочку исков», даже помимо алиментных обязательств в зависимости от ситуации:
7.1.Определение места жительства ребенка

7.2.Установление порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно

7.3.Оспаривание отцовства

7.4.Лишение родительских прав

7.5.Изменение ранее установленного судом порядка (размера) уплаты алиментов

7.6.Освобождение от уплаты алиментов

7.7.Взыскание неустойки за неуплату алиментов

8. Потом в «семейные дела» вступают тещи, свекрови, как бабушки и дедушки) и новая цепочка исков уже по отстаиванию ИХ прав по отношению к детям. И все по новой.

КАЖДАЯ сторона семейного спора прикрывается исключительно интересами детей. Хотя, в действительности, когда «завертелось», ни одна из сторон спора в действительности о детях не помнит и не думает.

Вот я привела Вам пример синдрома «кверулянтство» (Сутяжничества). Про бесконечные судебные споры между с соседями — отдельная тема.

Такие гражданские дела «кормят» юристов долгие годы. Говорю Вам совершенно открыто, потому как все еще надеюсь, что Вы все — таки передумаете когда — либо судиться.

Подписывайтесь на канал, комментируйте, участвуйте в обсуждениях, делитесь публикациями в своих соц. сетях Впереди еще много разных интересных (и не очень) тем, так или иначе связанных с моей судебной практикой.

С уважением к Вам, Т.С.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ БРЕДОВЫХ И БРЕДОПОДОБНЫХ СОСТОЯНИЙ

31СОЦИАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЯ 2013, т. 23, № 3

p<0,001). По наличию и частоте встречаемости та-

кого признака, как направленность содержания фа-

булы на конкретных лиц, группа интерпретативного

бреда (здесь она встречалась у 94% больных) досто-

верно отличалась от других групп (с 1-ой группой

χ2=7,4, p<0,007; со 2-ой − χ2=27,3, p<0,001; с 4-ой

− χ2=8,5, p<0,004; с 5-ой − χ2=30,2, p<0,001). Досто-

верно чаще данный признак также был характерен

для групп чувственного бреда (54%) и сверхценных

образований (50%) по сравнению с группами образ-

ного бреда (12%) (с 1-ой группой χ2=10,6, p<0,0011;

с 4-ой группой − χ2=9,0, p<0,003) и симуляции (0%)

(с 1-ой − χ2=14,2, p<0,001; с 4-ой − χ2=12,8, p<0,001).

Группы в целом достоверно отличались по нали-

чию эгодистонического (сопровождающегося не-

приятными переживаниями, недовольством, жела-

нием от него избавиться) либо эгосинтоническо-

го (принятие своего состояния, ощущение гармо-

нии с ним) отношения больного к своему состоя-

нию (χ2=29,0, df=4, p<0,001). В группе подэксперт-

ных, симулирующих психическое заболевание, не-

возможно было выявить какое-либо положительное

или отрицательное личное отношение к преподно-

симому ими содержанию (94%). Во всех группах

преобладало эгодистоническое отношение к содер-

жанию имеющихся у них идей, однако за счет того,

что в группе образного бреда и сверхценных обра-

зований у 31% больных имелось эгосинтоническое

отношение, а у 11% больных со сверхценными об-

разованиями отмечалось колебание эгодистониче-

ского и эгосинтонического, данные две группы от-

личались от больных с чувственным (со 2-ой груп-

пой χ2=24,0, p<0,001; с 4-ой − χ2=10,8, p<0,001) и ин-

терпретативным бредом (со 2-ой − χ2=12,8, p<0,001;

с 4-ой − χ2=4,1, p<0,001).

Перцептивный компонент в основном входил

в структуру чувственного и образного бреда и про-

являлся в виде таких симптомов, как бредовое вос-

приятие, ложные узнавания (симптомы Капгра и

Фреголи), явления инсценировки, слуховые гал-

люцинации, «визуализированные фантастические

представления». В первой группе бредовое воспри-

ятие определялось у 73%, во второй – у 27% боль-

ных. При попарном сравнении по наличию данно-

го признака эти две группы достоверно отличают-

ся как от остальных групп (с 3-ей группой χ2=34,1,

p<0,001; χ2=7,8, p<0,008, с 4-ой − χ2=52,0, p<0,001;

χ2=19,1, p<0,001 и 5-ой − χ2=44,0, p<0,001; χ2=14,2,

p<0,001), так и между собой (χ2=15,6, p<0,001).

Ощущение повышенного внимания к себе окружа-

ющих присутствовало в группах чувственного бре-

да у 62% больных, в группе образного бреда – у

15%. Его наличие достоверно отличает 1-ую группу

от остальных групп (со 2-ой группой χ2=11,7 p<0,001;

с 3-ей − χ2=5,9 p<0,001; с 4-ой − χ2=23,1 p<0,001; с

5-ой − χ2=17,4 p<0,001), а наличие его во 2-ой груп-

пе принимает достоверные значения только по срав-

нению с 4-ой группой (χ2=4,3 p<0,038). Ложные

узнавания и явления инсценировки также встреча-

лись в группах чувственного (у 12% больных – лож-

ные узнавания, у 15% – явления инсценировки) и

образного (у 15% больных – ложные узнавания, у

8% – явления инсценировки) бреда. «Визуализиро-

ванные фантастические представления», приоб-

ретающие сенсорный оттенок и складывающиеся

в сценоподобные картины, имелись также лишь в

группе образного бреда (42%), что имело достовер-

ное значение для дифференциации изучаемых фе-

номенов (с 1-ой группой χ2=13,9, p<0,001; с 3-ей

− χ2=9,2, p<0,003; с 4-ой − χ2=13,9, p<0,001; с 5-ой

− χ2=10,1, p<0,002). Слуховые галлюцинации имели

место во всех бредовых группах, однако, в группе

чувственного и образного бреда достоверно чаще,

чем в группе интерпретативного бреда (с 1 группой

χ2=10,3, p<0,002; со 2-ой – χ2=8,5, p<0,004). Эпизо-

ды отнесения к себе чужой речи с различной часто-

той встречались практически во всех группах (кро-

ме 5-ой группы): в 1-ой группе в 73% случаев (до-

стоверно чаще, чем в остальных группах – со 2-ой

группой χ2=17,5, p<0,001; с 3-ей − χ2=9,2, p<0,003; с

4-ой − χ2=26,3, p<0,001; с 5-ой − χ2=23,1, p<0,001), в

3-ей – в 25%, во 2-ой – в 15%, в 4-ой – в 4%.

У больных со сверхценными идеями также имел-

ся мотивационный компонент, который был тес-

но связан с другими составляющими данного фе-

номена и как ведущий, синдромообразующий эле-

мент обусловливал многие их характеристики. Так,

интеллектуальный компонент сверхценных образо-

ваний выступал в роли ведущего мотива (завышен-

ной ценности, обусловленной либо особенностя-

ми онтогенеза, либо актуализированной в каких-то

значимых для подэкспертного условиях), что при-

водило к полному сосредоточению интересов боль-

ного на круге болезненных переживаний. Также в

этой группе в 69% случаев поведенческая актив-

ность преобразовывалась в самостоятельный мо-

тив: сама деятельность, направленная на осущест-

вление цели, сопровождалась чрезвычайно интен-

сивными положительными эмоциями и приобрета-

ла характер эмоциональной регуляции. Подобное

(«сдвиг мотива на цель» [5]) в 25% случаев также

встречалось и при бредовом поведении в группе ин-

терпретативного бреда. Данное обстоятельство по-

рой вызывало трудности в отграничении сверхцен-

ных идей от интерпретативного бреда, так как дела-

ло сходными внешние проявления данных психопа-

тологических феноменов.

При изучении эмоционального (аффективно-

го) компонента также выявлены достоверные раз-

личия между группами (табл. 2). В группе симуля-

ции, как правило, эмоциональный и поведенческий

компоненты как элементы структуры дифференци-

руемого феномена не обнаруживаются вовсе. На-

пример, отсутствовали такие аффективные нару-

шения, как тревога и страх, что достоверно отли-

чало ее от других групп. Данные расстройства до-

Бред. Классификация бреда. Бредовые идеи

Бред (лат. Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключений, возникшая не из поступивших из окружающего мира сведений и не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями (при этом неважно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет), компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и других психозах.

По структуре бред классифицируется:

Паранойяльный бред (син.: первичный — системный — интерпретативный — интеллектуальный) — очень трудно обнаружить на ранних этапах. Он строится по законам «кривой логики». Цепочка утверждений может быть очень правдоподобной и чтобы найти дефект в мышлении больного необходим большой опыт. Паранойяльный бред возникает в зрелом возрасте. Обычно — 40-45 лет. При этот виде бреда «больной правильно мыслит в пределах ложно установленных истин».
Параноидный бред (син.: вторичный — чувствительный — образный) — возникает вслед за другими симптомами. Часто носит острый персикуторный характер. Резко бросается в глаза. Часто протекает в виде симптома Кандинского-Клерамбо (бред преследования или воздействия, псевдогаллюцинации, психические автоматизмы).
Парафренный бред — бред фантастического содержания. Может сочетаться с другими видами, например бред преследования + бред величия. Часто парафренный бред распадается.

По содержанию выделяют следующие виды бреда:

Бред знатного происхождения — больные считают, что их настоящие родители — высокопоставленные люди.
Бред сутяжничества (кверулянства) — больные борются за определенную идею — жалобы, суды, письма руководству (обстоятельные как у эпилептоидов). Они гиперактивны в достижении цели. Часто формируется при психопатиях (расстройствах личности), когда человек попадает в судебную ситуацию.
Ипохондрический бред — больной «влюблен в свою болезнь». У него убежденность в наличии какого-либо заболевания. Часто этот вид бреда встречается при шизофрении. Может начинать формироваться из невроза: небредовая ипохондрия → бредовая ипохондрия. Невроз → невротическая депрессия (4-8 лет) → признака патологического развития личности (психопатизация) → ипохондрическое развитие личности.
Бред ревности — больной ревнует без факта измены. «Садомазохистский комплекс» больных бредом ревности — прослеживаются элементы тщательного допроса объекта ревности.
Бред любовного очарования — пациент убежден, что его любит известный человек и он ему отвечает взаимностью.
«Преследуемый преследователь» — этот вид бреда имеет 2 этапа в своем развитии. Первый этап — больной чувствует себя преследуемым (к нему «плохо» относятся) — идет внутренняя глубинная переработка. В определенный момент он открыто высказывает все. Второй этап — пациент понимает, что бесполезно бороться и убегает (увольняется) — таких больных часто называют «мигрирующими параноиками» за то, что они постоянно меняют место работы, переезжаю! из города в город и т.д.
Бред изобретательства — больной постоянно что-то изобретает. Иногда это действительно талантливые люди.
Бред реформаторства — больной убежден, что миру, обществу необходима перестройка.

Бредовые идеи

Бредовые идеи — неправильные умозаключения, не поддающиеся коррекции. Это ложные идеи, возникающие на болезненной основе, критика к ним отсутствует.

Классификация бредовых идей:

Персекуторный бред — идеи, в которых возникает угроза престижу, материальному, физическому благополучию. Сопровождаются страхом и тревогой. Например, бред преследования, отношения, воздействия, отравления, ограбления, ревности, сутяжничества, ущерба и т.п. Бред преследования входит в персекуторную группу. Больные убеждены, что являются объектом слежки связанной с враждебными целями. В круг преследователей входят не только сотрудники по работе, но и родственники, посторонние, незнакомые люди, а иногда даже домашние животные или птицы (синдром Дулитл). Бред преследования развивается в 2 стадии:
- Больной убегает от «преследователей».
- Больной нападает.
Экспансивный бред — бредовые идеи самовозвеличивания. Например, бред величия, бессмертия, богатства, изобретательства, реформаторства.
Депрессивный бред — идеи самоуничижения, самообвинения, ипохондрии, физического уродства.

Депрессивные варианты бреда

При дальнейшем углублении депрессии возникают депрессивные, бредовые идеи. Больные обвиняют себя в различных проступках (эгоизме, малодушии, черствости и др.) или в совершении преступлений (разврате, предательстве, обмане). Многие требуют над собой «справедливого суда» и «заслуженного наказания» (бред самообвинения). Другие больные говорят, что недостойны внимания, зря занимают место в больнице, выглядят грязными, вызывают отвращение (бред самоуничижения). Разновидностью депрессивного бреда является бред разорения и обнищания; особенно часто он наблюдается у больных в пожилом и старческом возрасте.

При депрессиях очень часто встречается ипохондрический бред. В одних случаях это бред болезни (больной считает, что у него рак, туберкулез, СПИД и др.) — ипохондрическая бредовая депрессия, в других — непоколебимое убеждение в деструкции внутренних органов (атрофировался кишечник, сгнили легкие) — депрессия с нигилистическим бредом. Нередко, особенно в пожилом и старческом возрасте, возникают депрессии, сопровождающиеся бредом преследования, отравления, ущерба (параноидная депрессия).

Дифференциально-диагностическое значение психопатологической структуры бредовых и бредоподобных состояний Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ БРЕДОВЫХ И БРЕДОПОДОБНЫХ СОСТОЯНИЙ

Е. А. Илюшина, А. А. Ткаченко

ФГБУ ««Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского»

Дифференциальный диагноз между бредовыми и бредоподобными состояниями в судебнопсихиатрической практике представляет во многих случаях вопрос исключительно сложный и всегда крайне ответственный. В клиническом отношении сложности связаны с тем, что терминами «бредовые» и «бредоподобные» состояния обозначают многообразные, неоднородные клинические формы психической патологии психотического и пограничного уровней, на природу, механизмы образования, качественные характеристики, типологию, психопатологическое разграничение и нозологическую принадлежность которых не существует единства клинических взглядов. Особую диагностическую проблему представляют случаи симуляции, стержнем которой становится предъявление «бредоподобных» высказываний, различных по структуре и содержанию.

При дифференциации бредовых и бредоподобных состояний обычно ссылаются на приводившиеся К.Ясперсом [16] критерии бреда: субъективная убежденность больного в правильности своих умозаключений; невозможность коррекции бреда с помощью опыта и вытекающих из него выводов; несоответствие субъективных убеждений объективной реальности. Хотя подавляющее большинство бредовых идей и соответствуют тому, что отражено в данных характеристиках, остается неясным, отражают ли они в действительности главные, а не второстепенные признаки. Сам К.Ясперс считал эти критерии бреда неточными, а потому непригодными для верного определения сущности данного расстройства. Он замечал, что «видеть в бредовой идее ложное представление, которого больной упорно придерживается и которое невозможно исправить, -значит понимать проблему упрощенно, поверхностно, неверно» [16].

По мнению Б.Е.Микиртумова и А.Б.Ильичева [9], на бредовом переживании могут основываться и правильные высказывания — они могут и не со-

держать фантастических элементов, а, напротив, до такой степени принадлежать сфере возможного, вероятного, что зачастую только тщательное знакомство с реальными обстоятельствами позволяет обнаружить патологию. А.А.Перельман [10], в свою очередь, отмечает, что и определение соответствия сверхценных идей объективной реальности бывает проблематично, в достоверности их можно сомневаться.

Бредовое состояние может не сопровождаться наличием убежденности в чем-то, подобное характерно для начальных его переживаний, а именно для «бредового настроения» или выделенного А.С.Рудоволом [11] этапа «переживания неизвестных значений» в «бреде особого значения», когда патологическое состояние еще не оформилось в какое-то определенное содержание. Р.Б.Брагин [1] же замечает, что при сверхценных идеях высказываемая степень вероятности бывает достаточно высокой, и выявление присутствующих сомнений бывает затруднительным.

По мнению В.М.Морозова [7], в отличие от бредовой идеи, сверхценная поддается разубеждению. Тем не менее, некоторые авторы [12] отмечают, что и для сверхценных идей, наряду с большой охваченностью переживаниями, бывают характерны некор-регируемость суждений и значительные нарушения критики. Э.Крепелин [6] полагал, что некритич-ность может быть производной и от сильных аффектов, и от снижения интеллекта. По мнению А.А. Перельмана [10], чем сильнее ошибки суждений коренятся в потребности чувств, тем упорнее отрицаются доказательства ошибочности этих суждений. При сверхценных идеях заряженность их чувством (аффектом) так сильна, что они с большим трудом поддаются логической коррекции. Коррекция сверх-ценной идеи, по мнению автора, состоит не только в осознании субъектом ее ошибочности, но и в том, что она должна потерять доминирующее значение в ряде других суждений.

Из критериев бреда К.Ясперса следует, что коррекция идеи должна осуществляться с помощью опыта и вытекающих из него выводов. Однако при диагностике не всегда учитывается, что концепция «реальности» для больного изменилась вследствие переживаемого бредового состояния, которое не перестает быть для него ощутимым, актуальным опытом, отличным от прежнего общераспространенного мировоззрения.

Таким образом, по отношению к психопатологическим критериям бредовых и бредоподобных состояний применимо высказывание Р.Б.Брагина [2] о том, что продолжение психопатологических исследований всегда являлось и является необходимостью, диктуемой отсутствием единства в понимании самых существенных, центральных вопросов, таких как объем понятия, границы, основные признаки, критерии отграничения. Важность изучения бредовых и бредоподобных состояний особенно понятна в связи с тем исключительным местом, которое они занимают на рубеже непсихотических и психотических расстройств.

Целью исследования являлось уточнение психопатологической структуры бредовых и бредоподобных состояний для последующего выделения критериев разграничения данных феноменов.

Материал и методы исследования

В соответствии с поставленной целью изучено 112 подэкспертных, проходивших стационарную экспертизу в Центре им. В.П.Сербского с 2009 по 2012 годы с бредовыми и бредоподобными состояниями (сверхценные идеи и симуляция).

Критерием включения в исследование являлось предъявление подэкспертными высказываний, предполагающих клиническую гипотезу о наличии у них бреда.

Основными методами исследования были клинико-психопатологический и статистический. На основе созданной карты обследования была проведена статистическая обработка материала в два этапа: I этап — сбор информации, кодирование, составление базы данных, II этап — статистическая обработка данных при помощи пакета Statistica 7.0 for Windows (StatSoftlnc., USA). Статистическая обработка предполагала определение частотности изучаемых признаков (выявление их абсолютных значений и удельного веса показателей), анализ таблиц сопряженности с помощью х-критерия, различия считались статистически значимыми при уровне ошибки p<0,05.

Проводилось сопоставление пяти групп: 1) под-экспертные с чувственным бредом (ЧБ) — 26 человек; 2) подэкспертные с образным бредом (ОБ) -26 человек; 3) подэкспертные с интерпретативным бредом (ИБ) — 16 человек; 4) подэкспертные со сверхценными образованиями (СЦ) — 26 человек; 5) подэкспертные, предъявлявшие «бредопо-

добные» высказывания с целью симуляции (С) -18 человек.

Результаты исследования

Еще А.А.Меграбян [8] отмечал, что в психопатологии при изучении отдельных признаков заболевания возникают значительные трудности в отнесении общеизвестных симптомов к определенным нарушениям психологических функций, такого рода параллели, по его мнению, зачастую представляются искусственными. Для психического аппарата характерна целостная интегративная деятельность, одинаково выступающая на всех его динамических уровнях, поэтому бред и сверхценности вряд ли целесообразно относить только к патологии мышления.

Критерии бреда К.Ясперса определяют, скорее всего, бредовые умозаключения, убеждения, идеи. При этом иногда упускается из вида, что бред — это не только отдельная патологическая идея или совокупность идей, а скорее патологическое «состояние», затрагивающее в той или иной степени все стороны психической деятельности. Так, на необходимость перехода от понятия «бред-идея» к понятию «бред-состояние» указывал А.Эй [15], подчеркивая при этом изменения перспектив в раскрытии природы данных феноменов. Е.А.Шевалев [14], изучая бредовые состояния, не ограничивался характеристикой лишь их содержания. В структуре многих форм систематизированного бреда автор предполагал наличие двух частей: ведущей, ядерной части, к которой он относил основное бредовое содержание, а также периферической части. В периферии он выделял интерпретирующие, то есть интеллектуальные компоненты (к ним он относил все то, что может быть определено термином «объясняющий бред»), а также непосредственно вытекающие из него элементы (например, обусловленные им действия или эмоции как образования уже вторичного порядка). Е.А.Шевалев считал, что во многих случаях периферия бреда может быть рассмотрена как его психогенный компонент, что указывает на наличие в нем реактивных моментов. В отношении сверхценных образований многие [4, 13] также стремились избегать терминов «идеи», «суждения», предпочитая более общие — «представления», «комплексы», «образования». Р.Б.Брагин [2], помимо идеаторного компонента, к облигатным составляющим сверхценностей относил также аффективный и поведенчески-волевой компоненты, отмечая, что ведущую (часто синдромообразующую) роль может занимать каждый из них.

Таким образом, бредовые и бредоподобные состояния могут быть рассмотрены как образования со сложной структурой, представляющие особую форму дезорганизации всей психической деятельности. Такой подход соответствует высказыванию Э.Крепелина [6]: «Добросовестное расщепле-

ние формы на ее мельчайшие и, казалось бы, самые незначительные проявления становится неизбежным предварительным этапом в процессе получения цельной картины заболевания, соответствующей его природе». Поэтому для детального анализа психопатологической структуры изучаемые психопатологические феномены были разделены на компоненты. Группа чувственного бреда включала перцептивный, идеаторный, аффективный и поведенческий компоненты, группа сверхценных образований — идеаторный, мотивационный, аффективный и поведенческий компоненты, группа симуляции — лишь идеаторный компонент. У всех больных с образным бредом в структуру бреда входили иде-аторный, аффективный и поведенческий компоненты, перцептивный компонент наблюдался только у 54% больных. В интерпретативном бреде идеатор-ный, аффективный и поведенческий компоненты присутствовали у всех больных, реже встречались перцептивный и мотивационный компоненты. В целом группы достоверно различались за счет того, что перцептивный компонент практически всегда встречался в 1-ой группе (ЧБ), в 54% случаев — во 2-ой (ОБ) и практически не выявлялся в остальных трех группах.

Идеаторный компонент бредовых и бредоподобных состояний был представлен идеями различной тематики. Во всех группах встречались как мо-

нотематические, так и политематические фабулы, однако чаще — монотематические (58% и более во всех группах). В группе со сверхценными образованиями монотематические фабулы были достоверно у большего количества подэкспертных (89%), чем в группах чувственного (х2=6,3; р<0,013) и образного (х2=3,9; р<0,05) бреда. В группе чувственного бреда было практически равное количество моно-тематических (58%) и политематических (42%) фабул, в группах образного, интерпретативного бреда и симуляции чаще наблюдались монотематические фабулы (в 65%, 75% и 72% случаев). Оказалось, что определенные фабулы встречались преимущественно у больных с тем или иным вариантом бреда, со сверхценными идеями или с симуляцией (табл. 1). В группе с чувственным бредом чаще всего наблюдались идеи преследования, отношения, которые перекликались с идеями особого значения происходящего вокруг, религиозно-мистические идеи, реже встречались идеи отравления, ревности, чужих родителей, воздействия, любовные и эротические, ипохондрические, дисморфофобические, идеи особых способностей, идеи величия.

В группе с образным бредом преобладали идеи особых способностей, переоценки своей личности, воздействия, величия и богатства, также встречались конфабуляторные утверждения о якобы происходивших событиях в прошлом, особого значения про-

Таблица I

Тематика идей

ЧБ (n=26) ОБ (n=26) ИБ (n=16) СИ (n=26) С (n=18)

Преследования 13(50%)* (ОБ;СИ) -* (ЧБ; ИБ, С) 8(50%)*(ОБ;СИ) 2(8%)*(ЧБ;ИБ) 4(22%)* (С)

Отравления 6(23%)* (СИ) 3(12%)* (ИБ) 8(50%)* (СИ;С) -* (ЧБ;ИБ) 1(6%)* (ИБ)

Воздействия 2(8%)* (ОБ) 11(42%)*(ЧБ;ИБ;СИ) 1(6%)*(ОБ) -*(ОБ) 4(22%)*(ОБ)

Ревности 5(19%)*(ОБ) 2(8%) 5(31%)*(ОБ) 5(19%)*(С) -*(ЧБ;ИБ;СИ)

Любовные 2(8%) — 1(6%) 1(4%) —

Ипохондрические дисморфофобические 1(4%) 1(4%) — 1(4%) —

Реформаторства, изобретательства -*(СИ) 3(12%) -*(СИ) 6(23%)*(ЧБ;ИБ) 1(6%)

Идеи особых способностей, переоценки своей личности 1(4%)*(ОБ;С) 17(65%)*(ЧБ;ИБ;СИ;С) 1(6%)*(ОБ) 5(19%)*(ОБ) 5(28%)

Предвзятого отношения, идеи ущерба 11(42%)*(ОБ) -*(ЧБ;ИБ;СИ) 12(75%)*(ОБ) 12(46%)*(ОБ) 1(6%)*(ЧБ;ИБ;СИ)

Религиозно-мистические, порчи 9(35%)*(СИ) 5(19%)*(СИ;С) 3(19%)*(СИ) -*(ЧБ;ОБ;ИБ;С) 9(50%)*(ОБ;СИ)

Идеи величия, богатства 1(4%)*(ОБ) 10(38%)*(ЧБ;СИ;С) 2(12,5%) -*(ОБ) -*(ОБ)

Особого значения для больного происходящего вокруг 11(42%)*(ИБ;СИ;С) 6(23%)*(ИБ;СИ;С) — — —

Чужих родителей 2(8%) 1(4%) — — —

Фантастических событий с больным в прошлом -*(ОБ) 6(23%)*(ЧБ;ИБ;СИ;С) -*(ОБ) -*(ОБ) — *(ОБ)

Сутяжничества -*(ИБ;СИ) 2(8%)*(СИ) 4(25%)*(ЧБ;СИ;С) 15(58%)*(ЧБ;ОБ;ИБ;С) — *(ИБ;СИ)

Примечания: * (ЧБ) — статистически значимые различия с группой, указанной в скобках(р<0,05).

исходящего, религиозно-мистические идеи, порчи, одержимости, реформаторства, изобретательства, отравления. Редко имелись идеи ревности, сутяжничества, чужих родителей и дисморфофобические идеи. Фабула интерпретативного бреда была представлена идеями предвзятого отношения, ущерба, преследования, отравления, реже — ревности, сутяжничества, религиозно-мистическими, порчи, величия, переоценки своей личности, любовные (эротические) и воздействия. Среди сверхценных идей наиболее часто наблюдались идеи сутяжничества, предвзятого отношения и ущерба, реже — реформаторства и изобретательства, ревности, особых способностей и переоценки своей личности, преследования, ипохондрические и любовные. В группе симуляции под-экспертные в основном предъявляли бредоподобные высказывания религиозно-мистического содержания, порчи, одержимости, идеи особых способностей, преследования и воздействия, реже — предвзятого отношения, отравления, реформаторства и изобретательства. У 12% подэкспертных отсутствовала сформированная фабула.

Кроме особенностей тематики определялись и другие характеристики идеаторного компонента сравниваемых феноменов, например, степень организации бредовых идей. Систематизированный бред характеризовался наличием логической структуры и системы доказательств; он имел внутреннюю субъективную логику, в соответствии с которой факты трактовались больным односторонне и искаженно. Несистематизированный бред характеризовался безотлагательными болезненными утверждениями и отсутствием достаточно разработанных логических построений, не являясь продуктом рационального осмысления, последовательных рассуждений [3]. По степени организованности высказываний (х2=27,6; df=4; p<0,001) в целом группы различались. При попарном сравнении групп выявлены достоверные различия групп чувственного и образного бреда с группами интерпретативного бреда (х2=6,1, p<0,014; х2=9,2, p<0,003), сверхценных образований (х2=9,5, p<0,002; х2=14,0, p<0,001) и симуляции (х2=6,8, p<0,01; х2=10,2, p<0,002). В

1-ой (ЧБ) и 2-ой (ОБ) группах преобладали несистематизированные идеи (в 61% и 58% случаев соответственно). В группе чувственного бреда лишь в 8% присутствовала систематизированная фабула, а в 31%, как и у 42% больных с образным бредом, обнаруживались лишь попытки систематизации. Во всех случаях интепретативного бреда идеи были систематизированными, чего не наблюдалось ни в одном случае симуляции; в группе со сверхценными идеями они носили систематизированный характер у большинства (81%) подэксперт-ных. Поэтому выявление систематизированной фабулы в большинстве случаев свидетельствовало о наличии у больного либо интерпретативного бреда, либо сверхценных идей. Однако необходимо отли-

чать систематизированные фабулы от попыток систематизации больных с чувственным и образным бредом при включении «психогенных интерпретаций» как реакции личности на болезненный процесс. Попытки систематизации, хотя и проявлялись тенденцией больных к объяснению происходящего с ними, сопоставлению каких-то фактов, не приводили к стройной точной логически-разработанной до мелочей системе.

Группы в целом различались по степени развернутости идей (х2=44,1, df=4, p<0,001). Группа симуляции достоверно отличалась от других групп (с 1-ой группой х2=21,1 p<0,001; со 2-ой — х2=15,8 p<0,001; с 3-ей — х2=34,0, p<0,001; с 4-ой — х2=27,8 p<0,001) тем, что высказывания всех ее подэксперт-ных носили фрагментарный, отрывочный характер. Понятно, что абсолютно иная картина наблюдалась при интерпретативном бреде, характеризовавшемся наличием развернутых по содержанию идей, что достоверно отличало эту группу от групп чувственного (69%; х2=6,1, p<0,01) и образного (58%; х2=9,2, p<0,003) бреда. У больных со сверхценностями также преобладали развернутые идеи (81%), однако этот факт не достигал достоверного значения для отличия ее от других групп.

По степени устойчивости тематики в целом группы различаются (х2=67,2, df=4, p<0,001). Бредоподобные высказывания подэкспертных, пытавшихся представить себя психически больными, в 67% случаев носили однообразный и стереотипный характер, что достоверно отличало данную группу от остальных (с 1-ой группой х2=40,1, p<0,001; со

2-ой х2=23,8, p<0,001; с 3-ей х2=16,5, p<0,001; с 4-ой Х2=36,5, p<0,001). У других подэкспертных данной группы фабула была нестойкой и изменчивой. В иных группах преобладали устойчивые, стойкие и ригидные фабулы, однако присутствие у 39% больных с образным бредом нестойких, изменчивых, полиморфных идей достоверно отличало ее от групп чувственного (х2=9,3, p<0,003), интерпретативного (х2=8,1, p<0,005) бреда и сверхценных образований (х2=6,9, p<0,01). Также группы сравнивались по степени стабильности или склонности к усложнению, расширению фабулы. У всех подэкспертных со сверхценными образованиями наблюдалась стабильная фабула, по наибольшей частоте встречаемости данной характеристики идеаторного компонента эта группа отличалась от групп чувственного (х2=19,2, p<0,001) и образного (х2=19,2, p<0,001) бреда и симуляции (х2=16,3, p<0,001). В группе интерпретативного бреда у 81% больных также наблюдалась стабильная фабула, что также приобретало достоверное значение для его отграничения от других видов бреда (с группой чувственного — Х2=5,1, p<0,025, с группой образного — Х2=5,1 p<0,025). В группах чувственного и образного бреда, симуляции присутствовало практически одинаковое количество стабильных и нестабильных фа-

бул. Следует заметить, что больные, симулировавшие психическую патологию, зачастую были не способны развить свои идеи, стереотипно повторяли одно и то же, либо неуверенно, противоречиво предъявляли якобы имевшиеся у них переживания, обнаруживая готовность «идти на поводу» при расспросах эксперта.

По степени убежденности в своих высказываниях группы в целом различались (х2=68,9, df=4, p<0,001). Среди больных с чувственным бредом (группа, вызывающая наименьшие сомнения при дифференциальной диагностике, соответствующая «истинному» бреду К.Ясперса) встречались случаи колебания в оценке реальности предъявляемой ими продукции (8%), а также отсутствие окончательной убежденности в ее достоверности (11%), что принимало достоверные значения в отличие от группы с образным бредом (х2=5,5, p<0,02). Во 2-ой и 3-ей группах все подэкспертные были убеждены в соответствии реальности своих высказываний. Ожидаемое отсутствие убежденности у больных со сверхценными образованиями выявлялось лишь у 11% больных, в 8% случаев наблюдались колебания в оценке реальности своих высказываний, а 81% больных были убеждены в реальности своих высказываний. По этому признаку 4-ая группа (СЦ) достоверно отличалась от 2-ой (ОБ) группы (х2=5,5, p<0,02).

Такой признак как степень реалистичности фабулы подходит для разграничения сверхценных образований (у 96% больных встречалась фабула обыденного содержания) от групп образного бреда (у всех больных имелась неправдоподобная, порой нелепая фабула; х2=48,1, p<0,001) и симуляции (94% больных предъявляли идеи фантастического содержания; х2=36,1, p<0,001), практически во всех случаях от чувственного бреда (лишь у 15% отмечалась обыденная фабула; х2=34,4, p<0,001), реже применим для дифференциации данной группы от интерпретативного бреда (у 56% — обыденная фабула; х2=10,2, p<0,002).

По временной направленности содержания высказываний в целом группы различались (х2=162,2, df=4, p<0,003). В группе с чувственным бредом тематика была направлена в основном на настоящее (88%), в 12% случаев наблюдалось сочетание временной направленности на прошлое и настоящее. В группе с образным бредом фабула распространялась в большинстве случаев на настоящее (50%), на прошлое — в 15% случаев, сочетанное направление на прошлое и настоящее — в 27%, на настоящее и будущее — в 8%. В группе с интерпретативным бредом преобладала сочетанная направленность фабулы на прошлое и настоящее (63%), в 31% случаев высказывания были обращены только на настоящее и в 6% — только на прошлое. В сверхценных образованиях тематика чаще была направлена на настоящее (69%), на прошлое — только в 4%, сочетание направленности на прошлое и настоящее — в 12% и

сочетание на настоящее и будущее — в 15%. В группе симуляции преобладала обращенность на настоящее (89%), в 11% случаев идеи могли распространяться и на настоящее, и на прошлое. Отдельного направления фабулы в будущее не встречалось ни в одной группе. За счет того, что содержание патологических идей у больных с интерпретативным бредом чаще, чем при других феноменах, было направлено на события прошлого, данная группа достоверно отличалась от групп чувственного бреда (х2=12,0, p<0,001), сверхценных образований (Х2=5,2, p<0,023) и симуляции (х2=9,8, p<0,002). В группе образного бреда эта временная направленность фабулы также встречается достоверно чаще, чем в группе чувственного бреда (х2=3,9, p<0,05).

Идеаторные компоненты дифференцируемых феноменов имели и другие особенности. В группах с чувственным и образным бредом в некоторых случаях (50% и 15%) он характеризовался диффузно-стью, то есть склонностью к включению в бредовую фабулу максимально широкого круга явлений, событий и лиц, доступных непосредственному восприятию и находящихся в пределах чувственной досягаемости. Этот признак имеет достоверное значение для отграничения чувственного бреда от других вариантов бреда (со 2-ой группой х2=7,1, p<0,008; с 3-ей х2=11,6, p<0,001), сверхценных идей (Х2=17,3, p<0,001) и симуляции (х2=12,8, p<0,001). «Понятность» фабулы — ее выводимость из предшествующих свойственных личности особенностей, реальной ситуации — обнаруживалась лишь при сверхценных образованиях (96%) и интерпретативном бреде (37,5%), что достоверно отличало их от групп чувственного, образного бреда и симуляции. Кроме того, «понятность» была более присуща группе сверхценных образований, чем группе интерпретативного бреда (х2=17,6, p<0,001). У некоторых подэкспертных со сверхценными образованиями (73%), интерпретативным бредом (50%) и симуляцией (39%) в содержании можно было выявить отражение какой-либо психотравмирующей ситуации, что достоверно отличало эти группы от чувственного и образного бреда, причем подобное встречалось достоверно чаще в группе со сверх-ценными образованиями, чем в группе симуляции (Х2=5,1, p<0,023). Однако у бредовых больных часто было трудно выяснить, была ли психотравмирующая ситуация на самом деле, либо факты, преподносимые подэкспертным как психогенные, были просто проинтерпретированы как таковые. Экзистенциальная значимость (эгоцентрическая направленность) встречалась во всех группах, кроме симуляции (отсюда достоверное ее отличие от остальных), однако для групп чувственного, образного и интерпретативного бреда (92-94%) данный признак был более характерен по сравнению с группой сверх-ценных образований (19%) (с 1-ой группой х2=28,1, p<0,001; со 2-ой — х2=28,1, p<0,001; с 3-ей — х2=22,0,

p<0,001). По наличию и частоте встречаемости такого признака, как направленность содержания фабулы на конкретных лиц, группа интерпретативного бреда (здесь она встречалась у 94% больных) достоверно отличалась от других групп (с 1-ой группой Х2=7,4, p<0,007; со 2-ой — х2=27,3, p<0,001; с 4-ой

— Х2=8,5, p<0,004; с 5-ой — х2=30,2, p<0,001). Достоверно чаще данный признак также был характерен для групп чувственного бреда (54%) и сверхценных образований (50%) по сравнению с группами образного бреда (12%) (с 1-ой группой х2=10,6, p<0,0011; с 4-ой группой — х2=9,0, p<0,003) и симуляции (0%) (с 1-ой — х2=14,2, p<0,001; с 4-ой — х2=12,8, p<0,001).

Группы в целом достоверно отличались по наличию эгодистонического (сопровождающегося неприятными переживаниями, недовольством, желанием от него избавиться) либо эгосинтоническо-го (принятие своего состояния, ощущение гармонии с ним) отношения больного к своему состоянию (х2=29,0, df=4, p<0,001). В группе подэксперт-ных, симулирующих психическое заболевание, невозможно было выявить какое-либо положительное или отрицательное личное отношение к преподносимому ими содержанию (94%). Во всех группах преобладало эгодистоническое отношение к содержанию имеющихся у них идей, однако за счет того, что в группе образного бреда и сверхценных образований у 31% больных имелось эгосинтоническое отношение, а у 11% больных со сверхценными образованиями отмечалось колебание эгодистониче-ского и эгосинтонического, данные две группы отличались от больных с чувственным (со 2-ой группой х2=24,0, p<0,001; с 4-ой — х2=10,8, p<0,001) и интерпретативным бредом (со 2-ой — х2=12,8, p<0,001;

с 4-ой — х2=4,1, p<0,001).

Перцептивный компонент в основном входил в структуру чувственного и образного бреда и проявлялся в виде таких симптомов, как бредовое восприятие, ложные узнавания (симптомы Капгра и Фреголи), явления инсценировки, слуховые галлюцинации, «визуализированные фантастические представления». В первой группе бредовое восприятие определялось у 73%, во второй — у 27% больных. При попарном сравнении по наличию данного признака эти две группы достоверно отличаются как от остальных групп (с 3-ей группой х2=34,1, p<0,001; х2=7,8, p<0,008, с 4-ой — х2=52,0, p<0,001; Х2=19,1, p<0,001 и 5-ой — х2=44,0, p<0,001; х2=14,2, p<0,001), так и между собой (х2=15,6, p<0,001). Ощущение повышенного внимания к себе окружающих присутствовало в группах чувственного бреда у 62% больных, в группе образного бреда — у 15%. Его наличие достоверно отличает 1-ую группу от остальных групп (со 2-ой группой х2=11,7 p<0,001; с 3-ей — х2=5,9 p<0,001; с 4-ой — х2=23,1 p<0,001; с 5-ой — х2=17,4 p<0,001), а наличие его во 2-ой группе принимает достоверные значения только по сравнению с 4-ой группой (х2=4,3 p<0,038). Ложные

узнавания и явления инсценировки также встречались в группах чувственного (у 12% больных — ложные узнавания, у 15% — явления инсценировки) и образного (у 15% больных — ложные узнавания, у 8% — явления инсценировки) бреда. «Визуализированные фантастические представления», приобретающие сенсорный оттенок и складывающиеся в сценоподобные картины, имелись также лишь в группе образного бреда (42%), что имело достоверное значение для дифференциации изучаемых феноменов (с 1-ой группой х2=13,9, p<0,001; с 3-ей

— х2=9,2, p<0,003; с 4-ой — х2=13,9, p<0,001; с 5-ой

— х2=10,1, p<0,002). Слуховые галлюцинации имели место во всех бредовых группах, однако, в группе чувственного и образного бреда достоверно чаще, чем в группе интерпретативного бреда (с 1 группой Х2=10,3, p<0,002; со 2-ой — х2=8,5, p<0,004). Эпизоды отнесения к себе чужой речи с различной частотой встречались практически во всех группах (кроме 5-ой группы): в 1-ой группе в 73% случаев (достоверно чаще, чем в остальных группах — со 2-ой группой х2=17,5, p<0,001; с 3-ей — х2=9,2, p<0,003; с

4-ой — х2=26,3, p<0,001; с 5-ой — х2=23,1, p<0,001), в

3-ей — в 25%, во 2-ой — в 15%, в 4-ой — в 4%.

У больных со сверхценными идеями также имелся мотивационный компонент, который был тесно связан с другими составляющими данного феномена и как ведущий, синдромообразующий элемент обусловливал многие их характеристики. Так, интеллектуальный компонент сверхценных образований выступал в роли ведущего мотива (завышенной ценности, обусловленной либо особенностями онтогенеза, либо актуализированной в каких-то значимых для подэкспертного условиях), что приводило к полному сосредоточению интересов больного на круге болезненных переживаний. Также в этой группе в 69% случаев поведенческая активность преобразовывалась в самостоятельный мотив: сама деятельность, направленная на осуществление цели, сопровождалась чрезвычайно интенсивными положительными эмоциями и приобретала характер эмоциональной регуляции. Подобное («сдвиг мотива на цель» [5]) в 25% случаев также встречалось и при бредовом поведении в группе интерпретативного бреда. Данное обстоятельство порой вызывало трудности в отграничении сверхцен-ных идей от интерпретативного бреда, так как делало сходными внешние проявления данных психопатологических феноменов.

При изучении эмоционального (аффективного) компонента также выявлены достоверные различия между группами (табл. 2). В группе симуляции, как правило, эмоциональный и поведенческий компоненты как элементы структуры дифференцируемого феномена не обнаруживаются вовсе. Например, отсутствовали такие аффективные нарушения, как тревога и страх, что достоверно отличало ее от других групп. Данные расстройства до-

стоверно чаще встречались в группах чувственного и интерпретативного бреда по сравнению с группами образного бреда и сверхценных образований. Аффективная напряженность достаточно часто встречалась во всех группах, среди других выделялась группа образного бреда, в которой она встречалась достоверно реже, чем в 1-ой, 3-ей и 5-ой группах. Подозрительность, настороженность и напряженность также были присущи многим больным во всех группах: в группе чувственного бреда в 81%, что было достоверно чаще, чем в группах образного бреда, сверхценных образований и симуляции; в группе интерпретативного бреда в 62,5%, что было достоверно чаще, чем в группе образного бреда. Однообразно повышенное настроение с оттенком благодушия встречалось лишь у больных с образным бредом и в группе сверхценных идей, выявлено достоверное отличие группы образного бреда от группы чувственного. По наличию маниакального аффективного фона в целом группы различались. Чаще всего он встречался в группе образного бреда, в остальных достоверно реже. В группе симуляции этот аффективный фон настроения не наблюдался вовсе, что также привело к достоверному отличию по данному признаку 2-ой и 5-ой групп. Отчужденность и отрешенность обнаруживались только в группе чувственного и образного бреда, поэтому по данному признаку группы различались как в целом, так и при попарном сравнении групп: 1-ая и 2-ая группы достоверно различались с 3-ей, 4-ой и 5-ой. Кроме того, для группы образного бреда отчужденность и отрешенность были более характерны, чем для группы чувственного бреда. Подавленность наиболее часто встречалась в 5-ой группе, реже в 3-ей и 4-ой группах и совсем редко в 1-ой и во 2-ой группах. По данному признаку группы различались в целом, а при попарном сравнении выявлялось достоверное различие 5-ой группы (группы с более выраженной частотой признака) с 1-ой

и 2-ой группами. Аффективные реакции раздражения очень часто встречались во всех группах, но для группы симуляции они были достоверно характернее, чем для 1-ой, 2-ой и 3-ей групп.

Выяснялось соответствие эмоциональных модуляций содержательным аспектам дифференцируемого феномена, а также внешней обстановке. По данным характеристикам группы в целом различались (х2=70,9, df=4, p<0,001). Практически у всех больных с чувственным (100%), интерпретативным бредом (94%) и сверхценными образованиями (94%), а также у 62% больных с образным бредом эмоциональные проявления соответствовали контексту фабулы, отмечалась их соразмерность по силе и выраженности. Однако за счет того, что у 38% больных с образным бредом отмечалась неадекватность аффекта по отношению как к содержанию бреда, так и к окружающей обстановке, данный признак достоверно отличал эту группу от других групп (с 1-ой группой х2=12,4, p<0,001; с 3-ей — х2=5,3, p<0,022; с 4-ой

— Х2=9,4, p<0,003; с 5-ой — х2=9,0, p<0,003). У подэк-спертных с симуляцией эмоциональные проявления больше зависели от конкретной ситуации, что выделяло их среди других групп.

Как известно, в зависимости от непосредственной формы переживаний, направленности, длительности, выраженности, напряженности и источника возникновения эмоциональные проявления делятся на чувственный тон, настроение, страсть и др. [3]. Нарушения эмоциональной сферы на уровне чувственного тона (недифференцированный эмоциональный фон, источником которого является непосредственное ощущение или восприятие отдельных объектов или мира в целом) проявляются неотчетливыми переживаниями, агностическими формами страха (подозрение, тревога, аффект недоумения, тревожные предчувствия, ощущение угрозы и беспокойства). Данные расстройства часто наблюдались у группы с чувственным бредом (46%),

Таблица 2

Аффективные расстройства, присущие эмоциональному компоненту

ЧБ (n=26) ОБ (n=26) ИБ (n=16) СИ(п=26) С (п=18)

Тревога, страх 25(96%)*(ОБ;СИ;С) 6(23%)*(ЧБ;ИБ;С) 13(81%)*(ОБ;СИ;С) 8(31%)*(ЧБ;ИБ;С) -*(ЧБ;ОБ;ИБ;СИ)

Аффективная напряженность 23(88%)*(ОБ) 11(42%)*(ЧБ;ИБ;С) 14(87,5%)*(ОБ) 17(65%) 16(89%)*(ОБ)

Подозрительность, настороженность 21(81%)*(ОБ;СИ;С) 7(27%)*(ЧБ;ИБ) 10(62,5%)*(ОБ) 12(46%)*(ЧБ) 8(44%)*(ЧБ)

Повышенное настроение с оттенком благодушия -*(ОБ) 4(15%)*(ЧБ) — 1(4%) —

Маниакальный аффективный фон 2(8%)*(ОБ) 11(42%)*(ЧБ;ИБ;СИ;С) 2(12,5%)*(ОБ) 1(4%)*(ОБ) -*(ОБ)

Подавленность 2(8%)*(С) 1(4%)*(С) 3(19%) 5(19%) 7(39%)*(ЧБ;ОБ)

Реакции раздражения 16(62%)*(С) 17(65%)*(С) 8(50%)*(С) 13(50%) 16(89%)*(ЧБ;ОБ;ИБ)

Отчужденность, отрешенность 7(27%)*(ОБ;ИБ;СИ;С) 15(58%)*(ЧБ;ИБ;СИ;С) -*(ЧБ;ОБ) -*(ЧБ;ОБ) -*(ЧБ;ОБ)

Примечания: * (ЧБ) — статистически значимые различия с группой, указанной в скобках (р<0,05).

что достоверно отличало ее от остальных групп (X2=15,6, p<0,001; х2=10,4, p<0,002; х2=12,4, p<0,001; Х2=11,4, p<0,001) и вызывало различие групп в целом (х2б=39,6, df=4, p<0,001). Проявления нарушений эмоционального компонента на уровне настроения, характеризующихся относительной длительностью и устойчивостью, наблюдались во всех случаях бредовых состояний (1-ая, 2-ая и 3-я группы), а также у 62% больных со сверхценными идеями (4-ая группа). В целом по данному признаку группы различались (х2=39,6, df=4, p<0,001). При попарном сравнении выявлено, что в группе со сверх-ценными идеями подобные расстройства встречались достоверно реже, чем в группах различных вариантов бреда (с 1-ой группой х2=12,4, p<0,001; со

2-ой — х2=12,4, p<0,001; с 3-ей — х2=8,1, p<0,005) и достоверно чаще, чем в группе симуляции (х2=17,4, p<0,001). Проявление нарушений эмоционального компонента на уровне страсти (длительное, значительно выраженное и напряженное эмоциональное отношение с направленностью, концентрированностью чувства на определенном объекте или виде деятельности) значительно чаще встречалось в группе сверхценных идей (92%), что приводило к различию групп в целом (Chi-Square=75,8, df=4, p<0,001). При попарном сравнении выборок определено, что в 4-ой группе данный признак эмоционального компонента встречался достоверно чаще, чем в 1-ой

3-ей (19%; х2=23,3, р<0,001) и в 5-ой (0%; х2=36,6, р<0,001) группах.

Поведенческий компонент в изучаемых группах также имел ряд особенностей (табл. 3). При симуляции предъявляемое подэкспертными бредоподобное содержание не отражалось на их поведении. Напротив, сверхценные образования в основном занимали господствующее положение в деятельности (достоверный признак для данной группы в отличие от остальных групп), действия подэксперт-ных носили последовательный, глубоко мотивированный, ригидный, односторонний характер (также достоверный признак 4-ой группы). У некоторых больных данной группы в отличие от других групп в поведении отражался гедонистический момент, больные получали удовольствие от деятельности, что влияло на регуляцию эмоционального состояния. У 23% больных сверхценные образования непрерывно реализовывались вовне в определенных действиях (данный признак отличал 4-ую группу от 1-ой, 2-ой и 5-ой групп), у 31% больных поведение приводило к экономическому, психологическому и социальному урону (данный признак отличал 4-ую группу от 1-ой, 2-ой и 5-ой групп). В 15% случаев сверхценные образования сопровождались «вынужденным» поведением. Интерпретативный бред также мог сопровождаться господствующим положением в деятельности (этот признак достоверно отличал эту группу от группы образного бре-

Таблица 3

(4%; х2=40,8, p<0,001), 2-ой (8%; х2=37,4, p<0,001),

Особенности поведенческого компонента

ЧБ(п=26) ОБ(п=26) ИБ(п=16) СИ(п=26) С(п=18)

Занимает господствующее положение в деятельности 4(15%)*(ОБ;СИ) -* (ЧБ;ИБ;СИ) 3(19%)*(ОБ;СИ) 23(88%)*(ЧБ;ОБ;ИБ;С) -* (СИ)

Носит мотивированный, последовательный, односторонний характер -*(СИ) -*(СИ) 2(12,5%)*(СИ) 20(77%)*(ЧБ;0Б;ИБ;С) -*(СИ)

Деятельность велась в ущерб собственному благополучию 2(8%)*(СИ) -*(СИ) 1(6%) 8(31%)*(ЧБ;ОБ;С) -*(СИ)

Непрерывная реализация вовне в определенных действиях 1(4%) 1(4%) 2(12,5%) 6(23%)*(ЧБ;ОБ;С) —

Действия противоречивы, беспорядочны, странны, нелепы 14(54%)*(ОБ;ИБ;СИ;С) 20(77%)*(ЧБ;ИБ;СИ;С) -* (ЧБ;ОБ) -* (ЧБ;ОБ) -* (ЧБ;ОБ)

Отдельные прорывы, вспышки с хаотичными, импульсивными действиями 22(85%)*(ИБ;СИ;С) 19(73%)*(ИБ; СИ; С) 2(12,5%)*(ЧБ;ОБ) 4(15%)*(ЧБ;ОБ) -* (ЧБ;ОБ)

Патологическое поведение ограничивается только кругом лиц, задействованных в фабуле 8(31%)* (ОБ;ИБ;С) 2(8%)* (ЧБ;ИБ;СИ) 11(69%)*(ЧБ;ОБ; СИ;С) 8(31%)*(ОБ;ИБ;С) -*(ЧБ;ИБ; СИ)

В поведенческом компоненте отражается гедонистический момент -*( СИ) -*( СИ) 1(6%)*( СИ) 14(54%)*(ЧБ;ОБ; ИБ;С) -*( СИ)

«Вынужденное» поведение 16(62%)*(ОБ;СИ;С) 5(19%)*(ЧБ;ИБ; С) 14(87,5%)*(ОБ; СИ;С) 4(15%)*(ЧБ;ИБ) -*(ЧБ;ОБ; ИБ)

Агрессивное и аутоагрессивное поведение 25(96%) 21(81%) 14(87,5%) 20(77%) 13(72%)

Примечания: * (ЧБ) статистически значимые различия с группой, указанной в скобках (р<0,05).

да, но встречался реже, чем при сверхценных идеях), но в основном бредовое поведение ограничивалось только кругом лиц, задействованных в психопатологической фабуле (что было более характерно, чем для других групп), в остальном они оставались упорядоченными. Для данного бреда наиболее часто было характерно вынужденное поведение (например, миграция, защита или атака), что достоверно отличало его от групп образного бреда, сверхценных образований и симуляции, в которых подобное поведение наблюдалось значительно реже. У больных с чувственным и образным бредом довольно часто действия носили противоречивый, беспорядочный, странный и нелепый характер (этот признак отличал 1-ую и 2-ую группы от групп интерпретативного бреда, сверхценных идей и симуляции, причем достоверно данный признак поведенческого компонента был наиболее характерен для образного, а не чувственного бреда). Также достоверно чаще, чем в 3-ей, 4-ой и 5-ой группах у больных с чувственным и образным бредом бред реализовывался отдельными порывами, вспышками с хаотичными, импульсивными действиями. У 31% больных с чувственным бредом патологическое поведение было направлено на определенных лиц, что было достоверно чаще, чем у больных с образным бредом; у 62% бредовое поведение больных носило «вынужденный» характер, что отличало эту группу от групп образного бреда, сверхценных идей и симуляции. Агрессивное и аутоагрессивное поведение встречалось у большинства больных во всех группах, поэтому различий между группами не выявлено.

В структуре бредовых синдромов зачастую обнаруживались такие симптомы, как психические автоматизмы и явления деперсонализации, которые, будучи самостоятельными сложными образованиями, участвующими в механизмах бредообразования, не могли быть отнесены к какому-либо одному из выделенных компонентов. Деперсонализация встречалась в группах чувственного (23%) и образного бреда (73%), причем во второй группе достоверно чаще (Х2=13,0, p<0,001). Отсутствие данного симптома в 3-ей, 4-ой и 5-ой группах достоверно отличало их от 1-ой (ЧБ) (с 3-ей группой Х2=4,3, p<0,04; с 4-ой — х2=6,8, p<0,01; с 5-ой — х2=4,8, p<0,03) и

2-ой (ОБ) (с 3-ей — х2=21,4, p<0,001; 4-ой — х2=29,9, p<0,001; с 5-ой — х2=23,2, p<0,001) групп. В целом группы различались по присутствию психического автоматизма (х2=52,7, df=4, p<0,001). В 3-ей, 4-ой,

5-ой группах он отсутствовал, в 1-ой встречался в незначительном числе случаев (8%), а в группе образного бреда наблюдался значительно чаще (62%). Поэтому наличие данного симптома достоверно отличало 2-ю группу (ОБ) от остальных групп (с 1-ой группой х2=16,7, p<0,001; с 3-ей — х2=15,9, p<0,001; с 4-ой — х2=23,1, p<0,001; с 5-ой — х2=17,4, p<0,001).

Таким образом, выделение различных компонентов бредовых и бредоподобных состояний име-

ет не только теоретическое значение с точки зрения представления данных феноменов как сложных в структурном отношении психопатологических образований, но имеет и большую практическую значимость. Выявление перцептивного, идеаторного, эмоционального, поведенческого и мотивационного компонентов, а также тех или иных их особенностей способствует преодолению сложностей в дифференциации различных видов бреда, сверхценных образований и симуляции. Так, наличие перцептивного компонента, представленного такими симптомами, как бредовое восприятие, ложные узнавания, явления инсценировки, слуховые галлюцинации отличает группы чувственного и образного бреда от других групп. Выявление мотивационного компонента, обусловленного патологией иерархии ценностей личности с возможным формированием «сдвига мотива на цель», достоверно указывает на то, что мы имеем дело со сверхценными образованиями. Подэкспертных с симуляцией отличает присутствие лишь идеаторного компонента. Предъявляемая ими симптоматика, как правило, не отражается ни в эмоциональной, ни в поведенческой сферах. Им чаще свойственны подавленность и реакции раздражения, а аффективные проявления в целом скорее зависят от конкретной ситуации, в которой они находятся.

Идеи преследования наиболее характерны для групп чувственного и интерпретативного бреда в отличие от группы образного бреда и сверхценных идей, идеи отравления — для группы интерпретативного бреда по сравнению с группами образного бреда, сверхценных идей и симуляции. Идеи воздействия, величия, фантастических событий с больным в прошлом выделяют образный бред среди других бредовых и бредоподобных состояний. Идеи особого значения происходящего вокруг, чужих родителей встречаются в группах чувственного и образного бреда. Фабула сутяжничества достоверно более характерна для группы сверхценных идей, что отличает ее от других групп. Идеи реформаторства и изобретательства выделяют группу сверхценных образований среди групп чувственного и интерпретативного бреда, а религиозно-мистического содержания — группу симуляции среди других групп (последняя тематика абсолютно не характерна для 4-ой группы (СЦ)). Систематизированность фабулы более присуща интерпретативному бреду и сверхцен-ным образованиям по сравнению с группами чувственного и образного бреда, тематически развернутая фабула — группе интерпретативного бреда по сравнению с группами чувственного и образного бреда. Для группы симуляции свойственны фрагментарные, отрывочные, однообразные идеи. Полиморфные изменчивые идеи чаще встречаются в группе образного бреда по сравнению с другими видами бреда и сверхценных образований. Наиболее реалистичные фабулы выявляются в группе сверх-

ценных идей (хотя бывают и в группе интерпретативного бреда). Присутствие временной направленности идеаторного компонента на прошлое достоверно выделяет группу интерпретативного бреда среди группы чувственного бреда, сверхценных идей и симуляции. Такой признак идеаторного компонента как «понятность переживаний» отличает группу сверхценных идей от других групп, а диф-фузность фабулы в свою очередь является достоверным признаком чувственного бреда. Достоверным признаком отличия бредовых от бредоподобных состояний выступает экзистенциальная значимость идеаторного компонента. Достоверное значение для разграничения сверхценных идей и образного бреда от чувственного и интерпретативного бреда имеет такой признак как эгосинтоническое отношение к патологическим переживаниям. Такие характеристики аффективного компонента, как его неадекватность содержанию дифференцируемого феномена, наличие отчужденности, псевдоманиакаль-ного настроения, а также отсутствие эмоционального напряжения наиболее типичны для образного

бреда. Чувство тревоги и страха чаще встречаются при чувственном и интерпретативном бреде. Нарушения эмоциональной сферы на уровне чувственного тона отличают чувственный бред, а на уровне страсти — сверхценные образования. Что касается поведенческого компонента, то противоречивые, беспорядочные, странные и нелепые действия, их реализация отдельными порывами, вспышками более характерны для чувственного и образного бреда в отличие от других групп. «Вынужденное» патологическое поведение (миграция, защита, атака и т.п.) свойственно чувственному и интерпретативному бреду. Отличительными признаками поведенческого компонента при сверхценных идеях выступают его господствующее положение в деятельности, последовательный, глубоко мотивированный, ригидный, односторонний характер действий, их сопровождение гедонистической мотивацией. Следовательно, только комплексный всесторонний психопатологический анализ клинической картины бредовых и бредоподобных состояний может способствовать их квалифицированной дифференциации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брагин Р.Б. Вновь к вопросу о сверхценных образованиях II Нові

підходи до діагностики, лікування та реабілітації психічних захворювань: Матеріали науково-практичної конференції з

міжнародною участю. Харків, 2010. С. 44-48.

2. Брагин Р.Б. Нозологические, динамические и терапевтические особенности сверхценных образований при шизофрении II Шизофрения: новые подходы к терапии: Сб. науч. работ Укра-ин. НИИ клин. и эксперим. неврологии и психиатрии и Харьков. гор. клин. псих. больницы № 15 (Сабуровой дачи) I Под ред. И.И.Кутько, П.Т.Петрюка. Харьков, 1995. Т. 2. С. 16-19.

3. Бухановский А.О., Кутявин Ю.А., Литвак М.Е. Общая психопатология. Ростов-на-Дону, 1998. С. 99-100.

4. Гиляровский В.А. Психиатрия. М., 1954. 520 с.

5. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: Изд-во МГУ, 1976. 238 с.

6. Крепелин Э. Учебник психиатрии для врачей и студентов. М., 1910. 478 с.

7. Морозов В.М. Избранные труды. М., 2007. 285 с.

8. Меграбян А.А. Общая психопатология. М., 1972. 288 с.

9. Микиртумов Б.Е., Ильичев А.Б. Курс общей психопатологии. СПб., 2008. 78 с.

10. Перельман А.А. Болезненные расстройства мышления // Пограничная психиатрия / Под ред. Ю.А.Александровского. М., 2006. С. 999-1008.

11. Рудовол А.С. К психопатологии бреда особого значения // Вопросы общей психопатологии и социальной адаптации психически больных. М., 1974. С. 80-86.

12. Степанова Л.Н. Доминирующие, сверхценные идеи и паранойяльный бред в клинике психопатии, судебно-психиатрическая оценка этих состояний: Автореф. дисс. … канд. мед. наук. М.,1972. 20 с.

13. Терентьев Е.И. Бред ревности. М., 1991. 271 с.

14. Шевалев Е.А. О границах бредообразования // Журн. невропатол. и психиатр.1938. № 3-4. С. 130-136.

15. Эй А. Шизофрения. Очерки клиники и психопатологии. Киев: Сфера, 1998. 388 с.

16. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. С. 129-145.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

БРЕДОВЫХ И БРЕДОПОДОБНЫХ СОСТОЯНИЙ

Е. А. Илюшина, А. А. Ткаченко

Выделены различные компоненты бредовых и сверхценных состояний. Проведен структурный анализ, в результате которого между группами чувственного, образного, интерпретативного бреда, сверх-ценных образований и симуляции выявлены достоверные различия в их составных элементах (перцептивный, идеаторный, эмоциональ-

ный, поведенческий и мотивационный) и их характеристиках.

Ключевые слова: бредовые состояния, бредоподобные состояния, чувственный бред, интерпретативный бред, образный бред, сверхценные идеи, психопатологическая структура.

DIFFERENTIAL DIAGNOSTIC ROLE OF PSYCHOPATHOLOGICAL STRUCTURE OF DELUSIONAL AND

DELUSIONAL-LIKE CONDITIONS

E. A. Ilyushina, A. A. Tkachenko

The authors discuss the components of delusional and overvalued ideas. They present the results of a structural analysis that show significant differences between the groups of sense-related, imaginary and interpretation delusions, overvalued formations and malingering both in their specific elements (perception, ideas, emotions, behavior and

motivation) and in their characteristics.

Key words: delusions, delusion-like conditions. sense-related

delusions, imaginary delusions, interpretation delusions, overvalued ideas, psychopathological structure.

Илюшина Елена Александровна — младший научный сотрудник отделения психогений и расстройств личности ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» Минздрава России; e-mail: [email protected]

Ткаченко Андрей Анатольевич — доктор медицинских наук, профессор, руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» Минздрава России; e-mail: [email protected]

Raving Brands столкнется с судебным разбирательством со стороны франчайзи Дока Грина

ATLANTA —Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

В январе две группы франчайзи, участвовавшие в реализации концепции Doc Green’s Salads & Grill с 2005 года, подали иск в федеральный суд Атланты, утверждая, что это мошенничество, нарушение контракта и искажение информации о возможностях франшизы Doc Green и системы ее развития и поддержки.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Этот иск аналогичен нескольким другим искам, поданным против Raving Brands за последние два года франчайзи, участвующим в других концепциях Raving. Помимо Doc Green’s, в портфолио Raving Brands входят Mama Fu’s Asian House, Planet Smoothie, Shane’s Rib Shack, PJ’s Coffee и Flying Biscuit. Единственным непродовольственным предприятием Raving является Monkey Joe’s, сеть из 12 крытых игровых площадок.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Прошлым летом компания продала свой флагманский франчайзинговый бренд Moe’s Southwest Grill на 360 единиц франчайзеру компании Focus Brands Inc. в Атланте, сумма сделки не разглашается. Всего за несколько месяцев до этого, в марте 2007 года, три бывших франчайзи бренда Moe в Южной Калифорнии потребовали возмещения убытков в размере 3,9 миллиона долларов в судебном иске, поданном в Лос-Анджелесе с обвинением Raving Brands в мошенничестве, незаконной торговой практике и нарушении законов штата о франчайзинговых инвестициях.Когда-то у операторов было четыре ресторана, и все они сейчас закрыты. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

В другом иске, поданном в округе Фултон, штат Джорджия, в ноябре 2006 года, Raving Brands было предъявлено обвинение в мошенничестве, искажении фактов и нарушении контракта в судебном процессе с участием более 40 франчайзи бренда Mama Fu’s Noodle House в шести штатах. Mama Fu’s, созданная в 2003 году, на пике своего развития насчитывала 40 магазинов.На сегодняшний день на сайте насчитывается 16 действующих. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

На момент публикации Raving Brands не ответила на иск, поданный франчайзи Дока Грина. Между тем, основатель Raving Brands Мартин Спрок и президент и главный операционный директор компании Стив ЛеМастра отказались от комментариев, сославшись на политику компании в отношении незавершенного судебного разбирательства.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Боб Кейси, адвокат компании Casey Gilson Leibel PC из Атланты, работал с истцами, участвовавшими во всех делах, включая самое последнее, касающееся Дока Грина, концепции, основанной в 2003 году. Он отметил, что, как и в случае с другими исками, Обе стороны дела Дока Грина пытались избежать судебного разбирательства путем переговоров, но не смогли найти золотую середину.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

В иске Дока Грина фигурируют Raving Brands, ее основатель Спрок и как минимум два руководителя, связанные с системой франчайзинга компании, включая Дэрила Доллингера и Карла Гриффенкранца. В иске, поданном 17 января, запрашивается бухгалтерский учет для определения ущерба, а также суд должен присудить компенсацию за финансовые потери и нарушения антимонопольного законодательства, а также покрыть все гонорары адвокатам.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Трент и Ричард Шофилд, владельцы расположенной в Тампе, штат Флорида, ресторанной группы Schofield, которая когда-то владела тремя заведениями Док Грина в городах Флориды, Тампа, Неаполь и Эстеро, входят в число участников судебного процесса. Шофилдс продолжает управлять 10 единицами Shane’s Rib Shack во Флориде. Они превратили одно из трех подразделений Дока Грина в подразделение Шейна.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Другой истец — Чарльз Фихан, франчайзи из Атланты, который вместе с партнером владеет пятью Shane’s Rib Shacks, еще один находится в стадии разработки, а также тремя квартирами Дока Грина, все в метро Атланты. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

«Они продали нам франшизу под предлогом того, что Doc Green’s был признанным брендом, но это было не так», — сказал Фихан, который покинул корпоративную Америку, чтобы присоединиться к системе Raving Brands в качестве франчайзи. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Хотя Raving Brands продвигала тематический салатный ресторан как надежную франшизу, заявляя, что «создала систему разработки, открытия, управления и продвижения ресторанов быстрого обслуживания, предлагающих изысканные салаты и супы», это был мираж, сказал Фихан.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

«Мы подали иск, потому что в целом полагаем, что у Raving Brands никогда не было всеобъемлющей бизнес-модели и системы для поддержки системы франчайзинга», — сказал Фихан, который поделился тем, что помимо лицензионного сбора в размере 20 000 долларов и лицензионных отчислений за каждую единицу у него есть потратил много денег на открытие и запуск подразделений. «Мы пытаемся возместить наши убытки и хотим, чтобы они работали.«Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Фихан сказал, что, хотя он не знаком с финансовой отчетностью других франчайзи, он слышит, что «скаттлбут» заключается в том, что другие франчайзи Дока Грина также могут подать иск. Согласно веб-сайту Дока Грина, в настоящее время работает всего 13 магазинов, большинство из которых находится в Грузии. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

В иске Док Грина утверждается, что Raving Brands также создали «мошенническую схему», чтобы один ресторан, принадлежащий компании, выглядел успешным, когда потенциальные франчайзи пришли, чтобы ознакомиться с концепцией. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

С этой целью, как утверждается в иске, компания выдавала купоны на бесплатную еду, известную как «доллары Дока», для привлечения клиентов.В иске говорится: «Кампания Doc’s Dollars особенно агрессивно распространялась в те даты, которые посещали потенциальные франчайзи, чтобы магазин выглядел более загруженным, чем был на самом деле». — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Кроме того, франчайзинговое соглашение истцов Грина обязывает франчайзи выплачивать 2 процента от чистых продаж для оплаты национального рекламного фонда. Raving Brands не удалось создать такой фонд.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

«Мы продолжаем выплачивать им гонорары, потому что не хотим нарушать контракт, и, честно говоря, мы чувствуем, что это даст нам больше шансов, когда это дело будет рассмотрено», — сказал Фихан. «Мы долго пытались договориться с ними, прежде чем подать иск, но нам так и не удалось решить эту проблему, а они нарушают очень многое.«Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

В иске против Дока Грина также утверждается, что Raving Brands не продвигала бренд, как было обещано, и что компания не помогала в общих деловых операциях. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Кроме того, в иске Raving Brands и ее руководство обвиняются в получении нераскрытых откатов и обвиняются в 11 пунктах обвинения, включая гражданский рэкет, мошенничество, нарушение контракта, небрежное искажение фактов и многое другое.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

«Этим небольшим операторам трудно позволить себе судебные разбирательства, но ситуация настолько плоха», — сказал адвокат Кейси. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Поверенный Майами Боб Эйнхорн из Zarco Einhorn Salkowski & Brito, P.А., специалист по искам франчайзи и помощник адвоката по всем искам против Raving Brands, согласился с Кейси. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

«Существует ряд систем франчайзинга, которые процветают на продаже франшиз, но обычно судебный процесс не является логическим вариантом из-за высокой стоимости и затраченного времени», — сказал он. Тем не менее, добавил он, истцы, которых он представляет, стояли у стены.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

«Костюм Дока Грина — всего лишь еще один пример бессодержательной концепции Raving Brands», — сказал Эйнхорн. «Как и у Mama Fu, у него красивое название и логотип, и этим все сказано. Я не верю, что Raving Brands когда-либо инвестирует в эти концепции, чтобы довести их до того, какой должна быть успешная франшиза. Это все равно, что покупать машину без двигателя, а потом они говорят: «А, ты тоже хотел двигатель?» Это только незавершенные работы.«Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Тем не менее, Raving Brands продолжает предлагать франчайзинговые возможности. — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

В пресс-релизе компании от 14 февраля отмечалось, что франчайзинг по-прежнему является подходящим путем для тех небольших компаний или предпринимателей, которые хотят стать частью американской мечты.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Релиз обсуждал презентацию 25 февраля в Лас-Вегасе, на которой обсуждались возможности франшизы в Shane’s Rib Shack, Planet Smoothie и Monkey Joe’s, без упоминания концепций Дока Грина или Мама Фу, по которым продолжается судебный процесс. Кроме того, он упомянул возможность запуска под ключ с Raving Brands, предлагающего некоторые из более низких затрат на вход в отрасль франчайзинга.- Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Сказал Эйнхорн: «Без сомнения, Raving Brands довольно уникальна тем, что заключает необычно большое количество франчайзинговых соглашений». — Raving Brands, франчайзер с множеством концепций, базирующийся здесь, снова вовлечен в судебную тяжбу с франчайзи одного из своих брендов fast-casual.

Банкротный управляющий

Raving Brands, Inc.(Moe’s, Doc Greens, Flying Biscuit, Monkey Joe’s) Иск против бывших владельцев, должностных лиц и связанных лиц, обвиняемых в мошенничестве, обмане и нарушении фидуциарных обязанностей

Доверенное лицо по главе 7 компании Raving Brands, Inc. подано 16 августа 2012 г. состязательный процесс против нескольких бывших владельцев, должностных лиц и директоров Должника, а также нескольких аффилированных компаний, утверждающих, среди прочего , что стороны участвовали в широкомасштабных попытках обмануть общественность, своих франчайзи, прессу, суды и его кредиторы.

Дело главы 7 — это In re Raving Brands , Inc., Ch. 7 Дело № 09-68410 (Постановление об оказании помощи, 20 августа 2010 г.), и дело состязательной стороны — Андерсон против Мартина Спрока, Дэррила Доллингера, Стивена Ла Мастра, Flying Biscuit Franchising, Inc., Monkey Joes Franchising, LLC, Raving Brands Holdings, Inc., MH Group Holdings, LLC, Doc Green’s Gourmet Salads, Inc., Doc Green’s on Ponce LLC, MSWG, LLC, Moe’s SW Grill LLC, Mama Fu’s Noodle House Inc., Mama Fu’s Peachtree LLC, P.J.’s Coffee & Tea, Inc., Bonehead’s Peachtree, LLC и Corporate John Does 1-10 , Adv. Дело № 12-05417 (Bankr. N.D. Ga. Подано 16 августа 2012 г.) (щелкните здесь, чтобы просмотреть жалобу в формате .pdf)

1 апреля 2009 г. против Debtor Raving Brands, Inc. было возбуждено принудительное дело в соответствии с главой 7 раздела 11 Кодекса США
Кодекса США. После судебного разбирательства 20 августа 2010 г. был подан судебный приказ о судебной защите. , Должник занимался разработкой или покупкой новых концепций ресторанов, расширением их за счет открытия магазинов и / или франчайзинга, а затем стремился продать всю концепцию другим компаниям или фондам прямых инвестиций.Эти концепции ресторанов включали Moe’s Southwestern Grill, PJ’s Coffee, Mama, Fu’s Noodle House, Shane’s Rib Shack и Planet Smoothie. Кроме того, различные аффилированные лица Должника владеют, управляют или передают по франшизе салаты для гурманов Doc Green’s, кафе Flying Biscuit и Monkey Joe’s Party & Play.

В своей жалобе Доверительный управляющий утверждает, что операции каждой из аффилированных лиц были «очень сложными из-за множества корпоративных структур, организаций, аффилированных лиц, холдинговых компаний и инвесторов для каждой из этих организаций» и «[m] любые из этих структур, организаций, аффилированных лиц, холдинговых компаний и инвесторов будут перекрываться.Доверительный управляющий далее утверждал, что корпоративная сеть Должника использовалась для того, чтобы обмануть общественность, франчайзи, суды, прессу и кредиторов, заставив их думать, что это жизнеспособное предприятие, хотя на самом деле это не так.

В жалобе утверждается, среди прочего , что физические или аффилированные лица предоставили регулирующим органам ложную информацию (33-36), нарушили автоматическое приостановление, осуществив владение или контроль над ценным веб-сайтом Должника (37-43) , обманули суды ложными представлениями (44-48), сделали ложные представления средствам массовой информации относительно истинного владения юридическими лицами (49-52) и обманули кредиторов (53-75).

В жалобе также утверждается, что стороны-ответчики в течение многих лет игнорировали корпоративную форму и злоупотребляли ею, включая использование двух организаций под названием «Raving Brands, Inc.», «одна из которых была корпорацией Флориды, а другая — корпорацией Джорджии. из которых управлялись Ответчиками Спрок, Доллингер и Ла Мастра ». (¶¶ 76-88).

В конце концов, как утверждает Доверительный управляющий, подставная игра была раскрыта, и это стало доказательством того, что Debtor Raving Brands, Inc. никогда не владела ничем, кроме веб-сайта (¶¶90-93).

Количество очков в Жалобе (после прыжка):

Часть I жалобы содержит иск против отдельных ответчиков Sprock, Dollinger и LaMastra в отношении корпоративных отходов, поскольку компания Ravings Brands должна была получить компенсацию за использование ее веб-сайта, а ответчики ненадлежащим образом получили финансовую выгоду, которая должна была пойти на Должник.

Часть II Жалобы заявляет иск против Аффилированных лиц о неосновательном обогащении, поскольку Аффилированные лица «получили ценные услуги и выгоды посредством использования веб-сайта Raving Brands, включая, помимо прочего, рекламу, маркетинг, предоставление информации о различные концепции ресторана для потенциальных получателей франшизы, а также сбор информации о заинтересованности и контактной информации от потенциальных получателей франшизы »и должны компенсировать такие выгоды недвижимости. Count III — это претензия в отношении квантового меруита, основанная на тех же общих утверждениях.

Граф IV пытается пробить корпоративную завесу против Спрока, утверждая, что он «использовал корпоративную форму для дальнейшего мошенничества с кредиторами Должника» и «не принял во внимание отдельность Должника, сделав должника простым инструментом для сделка его собственных дел ».

Пункт V против всех ответчиков заявляет иск в отношении Alter Ego, утверждая, что «каждый ответчик был связан с должником либо прямым или косвенным владением, общим контролем, либо принадлежал к одной и той же корпоративной семье, используемой в интересах« Ravings ». Бренды »и отдельные ответчики», «ответчики в той или иной степени использовали корпоративную форму должника для дальнейшего мошенничества с кредиторами должника», «ответчики не приняли во внимание обособленность должника, что Должник просто инструмент для ведения своих собственных дел »,« Ответчики имеют такое единство интересов, что у них нет отдельных личностей »и« Ответчики пытались направить доход и возможности Должника либо себе, либо другим лицам, чтобы избежать наличие денежных средств в распоряжении Должника для погашения его обязательств.”

Пункт VI содержит иск против Sprock, Dollinger и Lamastra в связи с нарушением доверительного управления, утверждая, что эти ответчики не позволяли должнику «действовать свободно и собирать доход от своих активов, и вместо этого вынуждали должника использовать бредовые бренды». Inc., в которой эти Ответчики имели различные интересы ».

Пункт VII утверждает, что все ответчики нарушили автоматическое приостановление, пытаясь «направить доходы и возможности Должника либо себе, либо другим организациям, чтобы избежать наличия средств в распоряжении должника для оплаты его обязательств.”

Практика Скотта Риддла специализируется на банкротстве и судебных разбирательствах. Скотт представлял должников, кредиторов, комитеты кредиторов, попечителей, назначенных судом управляющих и другие заинтересованные стороны в делах о банкротстве и судебных процессах о банкротстве. Для получения дополнительной информации нажмите здесь .

Апелляционный суд вынес решение в пользу Raving Brands

Апелляционный суд одиннадцатого округа Атланты подтвердил, что компания предоставила полностью функциональную систему франчайзинга для Азиатского дома Мамы Фу.

5 апреля 2010 года Апелляционный суд одиннадцатого округа подтвердил решение, вынесенное Северным округом Джорджии, округ Атланта, в феврале 2009 года, в котором говорится, что Мартин Спрок и Дэрил Доллингер, создатели Азиатского дома Мамы Фу, предоставили полностью функциональный операционной системы для франчайзи, продвигала и продвигала бренд в меру своих возможностей, предоставляла образцовые услуги для поддержки успеха своих франчайзи и не создавала ложного впечатления о потенциальном бизнесе и прибыльности ресторанов.В ноябре 2007 года компания подала в суд на группу из почти 30 франчайзи, заявивших о мошенничестве с финансовой документацией, воровстве путем фальсификации и воровстве путем присвоения и сокрытия. В иске также говорилось, что Raving Brands получила нераскрытые откаты от поставщиков, удерживая истцов от поиска более конкурентоспособных цен. Согласно измененной жалобе, поданной в федеральный суд в марте 2008 года, франчайзи утверждают, что у Mama Fu’s не было развитой и усовершенствованной системы до продажи франшиз; он не учредил национальный рекламный фонд, для которого собирал плату; он не раскрывает «откаты», которые он получает от поставщиков, и продает бесполезные права на разработку ресторанным операторам.

В феврале 2009 года Окружной суд Северного округа Джорджии вынес решение в пользу основателя компании Мартина Спрока, президента Дэрила Доллингера и Raving Brands по всем искам, связанным с «Петерсоном против Спрока», — заявил тогда адвокат Рой Барнс.

Доллингер сказал, что решение по апелляции стало облегчением как для него, так и для компании.

«Мы три года боролись по этому конкретному делу … и мне очень приятно знать, что суд вынес решение в нашу пользу», — сказал он.«Это очень ошеломляюще и захватывающе … и давайте сосредоточимся на бизнесе по управлению франчайзинговой компанией».

Raving Brands, которая когда-то могла похвастаться более чем семью концепциями франшизы, теперь владеет только Monkey Joe’s Party and Play и The Flying Biscuit Cafe. В то время как оба растут, Raving Brands еще не вышла из строя в отношении ожидающих судебных разбирательств.

Компании еще предстоит оспорить два судебных процесса; В 2008 году на нее подали в суд шесть франчайзи Дока Грина за искажение фактов о том, что у франчайзинговой системы есть проверенная бизнес-модель.Кроме того, в 2007 году более 100 франчайзи и их спонсоры подали на компанию в суд по обвинениям в мошенничестве и нарушении контракта. По словам Доллингера, ни в том, ни в другом случае никаких движений сделано не было.

В отношении иска Mama Fu суд установил, что заявления о франшизе Raving Brands не были ложными, не имели оправданной уверенности или не привели к ущербу.

Доллингер сказал, что компания также чувствует себя оправданной решением и будет работать над внедрением уроков, извлеченных из судебного процесса.

«Мы определенно более разборчивы и проводим больше проверок», — сказал он. «И мы немного более чувствительны к тому, с кем мы сотрудничаем в бизнесе сегодня. Мы узнали, что люди будут сильно искажать правду. И, пройдя две недели испытаний, я слышал от франчайзи вещи, в которые я не мог поверить. они говорили. И это расстроило меня, потому что это было убедительно «.

Dollinger также надеется, что решение поможет улучшить плохую репутацию компании в отрасли.

«Нас пинали и пинали в сточную канаву», — сказал он.«Нам всегда приходилось сообщать о судебных исках … так что они всегда были там и были привязаны ко мне за бедро. Мне предъявили иск лично, а против Мартина — лично. Я принимаю это на свой счет и думаю, что любой будет. Мы определенно хотим показать франчайзи, что мы оправдан «.

Пестрая команда, возглавляющая вызовы Трампа на выборах

Когда стало казаться, что на президентских выборах побеждает Джо Байден, трубку взял зять Дональда Трампа Джаред Кушнер. Он лихорадочно обвел всех вокруг, ища фигуру, «похожую на Джеймса Бейкера», чтобы наблюдать за юридическими оспариваниями результатов выборов кампанией.Бейкер, бывший госсекретарь, возглавил пересчет голосов Джорджа Буша во Флориде в 2000 году, руководя командой юристов-мечтателей, в которую входили судебный исполнитель Верховного суда Тед Олсон и три будущих судьи Верховного суда. Кушнер надеялся собрать аналогичную команду для своего тестя, который, войдя в офис, поклялся окружать себя только «лучшими» людьми.

Джаред Кушнер и Джеймс Бейкер Иллюстрация Жуана Фазенды

7 ноября Трамп написал в Твиттере, что его состав будет представлен на пресс-конференции «в Four Seasons, Филадельфия.11:00 A.M. ». Через несколько минут он удалил сообщение и написал другое, пояснив, что это был небольшой бизнес под названием Four Seasons Total Landscaping. Этот промах оказался дальновидным: орлы-юристы, призванные помочь президенту, имели такое же отношение к Джеймсу Бейкеру, как Four Seasons Total Landscaping к роскошному отелю. На пресс-конференции было много знакомых лиц: не ветераны в белых туфлях по делу Буш против Гора, а, скорее, призраки импичментов прошлого. Присутствовал личный адвокат Трампа Рудольф Джулиани.Как и Пам Бонди, бывший генеральный прокурор Флориды (и зарегистрированный иностранный агент Катара), и несколько разъяренных наблюдателей за опросами, один из которых оказался осужденным за сексуальное преступление.

Кампания объявила, что юридические усилия возглавит консервативный активист Дэвид Босси (не путать с Дэвидом Бойсом), который не является ни юристом, ни выпускником колледжа. (Он является автором мемуаров «Пусть Трамп будет Трампом», написанных в соавторстве с Кори Левандовски, еще одним членом новой команды юристов.Через несколько дней Босси дал положительный результат на COVID-19 и отправился на карантин. Затем Левандовски дал положительный результат. Два вниз. Кампания перешла к Джулиани, который согласился стать ее новым генералом по заявленной цене в двадцать тысяч долларов в день.

Это было не самое удачное начало, но, поскольку кампания вызвала шквал судебных исков в колеблющихся штатах, она сохраняла некоторую респектабельность. Юристы Jones Day, известной международной юридической фирмы, оспаривали продленный крайний срок голосования в Пенсильвании, где лидерство Трампа сокращалось с каждым днем.Крупнейшая фирма в Аризоне Snell & Wilmer представляла R.N.C. в случае, который он привел вместе с кампанией Трампа. Вскоре обе фирмы отступили или отступили. «Джонс Дэй» выступила с заявлением, в котором утверждалось, что фирма «не представляет президента Трампа, его кампанию или любую аффилированную сторону в каких-либо судебных процессах по обвинению в мошенничестве с избирателями». Джеймс Бопп, юрист, известный как автор дела Citizens United, без объяснения причин отказался от избирательных исков, которые он подал в четырех штатах от имени своей консервативной группы True the Vote.

Это оставило Трампа с разношерстной командой помощников. Просматривая списки, которые кампания составляла по всей стране, можно увидеть множество местных одиноких рейнджеров. Марк Херн из Сент-Луиса (прозвище Тор) подал один из исков против Трампа не в тот суд. Кори Лангхофер из Аризоны однажды был оштрафован за подачу необоснованного иска, связанного с медицинской марихуаной, против города Снежинка. В Джорджии в кампании приняли участие Лин Вуд, бывший адвокат по врачебной халатности, среди клиентов которого были Ричард Джуэлл и Кайл Риттенхаус.(Его бывшие коллеги подали на него в суд, утверждая, что он оставил им оскорбительные сообщения, в которых он назвал себя «Всемогущий Линь» и сказал, что подчиняется приказам Бога.)

Две недели назад в Пенсильвании юристы из Porter Райт Моррис и Артур подали иск о прекращении сертификации подсчета голосов штата. Затем они удалились. Следующей была местная адвокат по бракоразводным процессам по имени Линда А. Кернс, работавшая с двумя адвокатами из Техаса. Через несколько дней все трое уволились. Они передали бразды правления новому ведущему юристу: Марку Скаринги, радиоведущему из Пенсильвании, который однажды был показан в статье GQ под названием «Полевой справочник по плохим консервативным волосам».(Возможно, кампания упустила из виду то, что Скаринги обсуждал иски Трампа в своем шоу, предсказывая: «В конце концов, судебный процесс не будет работать. Он не отменит эти выборы».) Затем, за несколько часов до слушания, Джулиани объявил что он вмешается лично. В этом столетии он впервые появится в федеральном суде.

Слушание состоялось на прошлой неделе в Уильямспорте. «Да будет угодно суду, — сказал Джулиани, поблагодарив судью за то, что он позволил мне быть допущенным к делу pro hac vice .Он описал схему «общенационального мошенничества с избирателями», настаивая на том, что дело «именно Буш против Гора!» Он утверждал, что отношение к республиканцам, наблюдающим за опросами, «стало неприятным» в Филадельфии. «Честно говоря, этого не происходит», — сказал он.

Команда Трампа привлекла еще больше юристов, в том числе Дженну Эллис, которая в 2016 году назвала своего нового клиента «идиотом» и «криминальным мусором». На пресс-конференции в четверг она назвала новую группу юристов «элитной ударной командой». Джулиани, темные струйки краски для волос стекали по его щекам, как Дирк Богард в финальной сцене «Смерти в Венеции», выдвинул еще десятки необоснованных и необоснованных заявлений о мошенничестве.Он даже воспроизвел сцену из машины Джо Пеши «Мой кузен Винни» до того, как сеть оборвалась. Но попытка отменить выборы, которые кандидат проиграл почти с шестью миллионами голосов, кажется безрассудной. Эксперт по избирательному праву Эдвард Фоули сказал: «Я не думаю, что даже Джеймс Бейкер может добиться успеха в том, с чем им приходится работать». ♦

Подробнее о выборах 2020 года

Дебаты об инновациях и судебных разбирательствах — Совет по руководству в сфере здравоохранения

В прошлом году Верховный суд в своем решении по делу Riegel v.Medtronic, по сути, заявила, что одобрение медицинского устройства Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США предотвращает возбуждение дел в судах штатов против этого устройства. На Капитолийском холме ходят слухи о возможных действиях по отмене решения Ригеля и усилению ответственности производителей.

Таким образом, дело Ригеля становится последней платформой для обсуждения того, где провести черту в отношении приемлемого судебного разбирательства, чтобы оно не препятствовало и не подрывало инновации в области здравоохранения.

В этом месяце Ассоциация передовых медицинских технологий (AdvaMed) провела брифинг по этому вопросу для прессы. Президент и главный исполнительный директор AdvaMed Стив Убл подчеркнул, что увеличение неопределенности относительно того, может ли медицинское устройство столкнуться с дорогостоящими судебными исками со стороны государства, независимо от того, успешно ли оно прошло процесс утверждения FDA, будет иметь сдерживающий эффект на инновации.

Обозреватель Syndicated Майкл Кинсли, не являющийся яростным консерватором по чьим-либо меркам, сделал интересную статью на эту тему 13 марта.Кинсли писал о другом деле Верховного суда, включающем процесс утверждения FDA и последующий судебный процесс по фармацевтическим продуктам:

Недостатки судебного процесса как метода принятия важных государственных решений хорошо отрепетированы. Это безбожно дорого: адвокаты обычно обходятся дороже, чем получает даже самый достойный истец. Это произвольно: одни и те же вопросы рассматриваются снова и снова, как правило, каждый раз с разными результатами. Большинство людей, которые страдают, никогда не подают в суд и ничего не получают.В то время как в FDA есть ученые, в судах есть присяжные, для которых незнание рассматриваемого предмета является не просто нормой, а виртуальным требованием.

Точка зрения Кинсли заслуживает нашего внимания. Нам необходимо защитить пациентов и потребителей (что, в конце концов, является целью FDA), но мы также хотим обеспечить непрерывную разработку спасающих и улучшающих жизнь лекарств и устройств. Нам нужно долго и серьезно подумать о том, когда судебный процесс перестанет служить необходимой защитой для потребителей и начнет наносить реальный вред нынешним и будущим пациентам.

Судебный процесс

утверждает, что Raving Brands продает компанию Moe’s

Фред Минник

Операторы ресторана Moe’s Southwest Grill подали 30 марта иск в Окружной суд Атланты США с требованием возмещения штрафов и других убытков.

В иске заявляется о рэкете, нераскрытых откатах и отказе от пожертвования определенных транзакций франчайзи на благотворительность, как это рекламируется. Но, пожалуй, наиболее важным обвинением является то, что Raving Brands планирует продать Moe’s.

«Мы полагаем, что продажа активов Moe’s может быть отложена», — говорит адвокат истца Боб Кейси, Кейси Гилсон Лейбел П.C. «Сейчас много споров о том, что [Мартин] Спрок [основатель Raving Brands], возможно, наконец решил, что пора выходить под залог».

Кейси говорит, что его клиенты считают, что покупателем является Roark Capital, владеющая McAlister’s Deli, Carvel и Schlotzsky’s. Связаться с представителями Рорка для получения комментариев не удалось. В подготовленном заявлении Мэтт Эндрю, лидер бренда и вице-президент Moe’s, сказал, что иск не заслуживает внимания, но не упомянул конкретно о потенциальной продаже. «Наша политика — не комментировать незавершенный судебный процесс», — говорится в заявлении.

В случае продажи судебный процесс требует назначения временного управляющего для защиты активов франчайзи и причитающихся им денег.

В иске говорится, что во время мероприятия «Синко Де Мо» операторы Мо были убеждены, что частичные продажи были переданы в дар Национальному центру пропавших без вести и эксплуатируемых детей. Но Moe’s не выплатил все суммы, причитающиеся благотворительной организации, говорится в иске.

«Франчайзи просят франчайзера отчитаться за эти средства», — говорит Кейси. «Сообщество франчайзи берет на себя ответственность за то, чтобы общественность и их клиенты не были обмануты или введены в заблуждение.”

Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей не подтвердил и не опроверг эти обвинения.

В иске также говорится, что Raving Brands нарушила закон штата Джорджия. Статут за совершение не менее двух актов рэкета, в том числе нескольких разновидностей кражи и мошенничества.

Кейси говорит, что суть судебного процесса связана с схемой «откатов», не раскрытой в договоре франшизы или в Едином проспекте предложения франшизы. Франчайзи полагают, что они платят больше за еду, расходные материалы и оборудование из-за этого механизма «откатов».

«Были нераскрытые скидки, выплаченные в конечном итоге Спроку как совладельцу компании SOS, которая участвовала в цепочке поставок», — говорит Кейси. «И его адвокаты это признали».

Кейси говорит, что его клиенты не хотели идти по пути судебного разбирательства, но у них не было другого выбора. «В течение года мы пытались получить ответы», — говорит Кейси. «Мои клиенты считают, что у них отняли ненадлежащие деньги».

Истцов 23. Ответчиками названы Moe’s, Moe’s Southwest Grill Holdings, Raving Brands Holdings Inc., Sprock и несколько John Does.

Фред Минник — профессиональный писатель из Луисвилля, Кентукки. Свяжитесь с ним по адресу [email protected].

Новости и информация, представленные в этом выпуске, не были подтверждены QSR , Food News Media или Journalistic, Inc.

Руди Джулиани не буйный пьяница. Просто спросите его, он вам скажет.

Руди Джулиани не действующий алкоголик, черт возьми. Почему люди все время говорят, что он пьян?

Ну да, вот и .Но кто из нас публично не назвал председателя Объединенного комитета начальников штабов мудаком и не фантазировал о том, как схватить его за пять звездочек? Десять звезд? Двенадцать звезд? » читать ему лекции о военном добре и тому подобном?

Обращаясь к толпе, собравшейся в ознаменование терактов 11 сентября 2001 года, всегда сдержанный адвокат заявил, что он отклонил предложение королевы Елизаветы о рыцарстве, потому что ему пришлось бы отказаться от своего американского гражданства.

Ни одно из утверждений не соответствует действительности.В октябре 2001 года Джулиани объявил себя «удрученным и довольным», получив почетное звание Командора Высочайшего Ордена Британской Империи. От него не требовали отказываться от американского гражданства.

И да, влияние английского акцента и фальцета при рассказе ряда явно ложных анекдотов действительно похоже на поведение человека, который провел весь вечер в общении со своим приятелем Гленфиддичем, прежде чем подпасть в микрофон. Но бывший адвокат бывшего президента непреклонен в том, что был полностью трезв.

«Да, у меня был скотч. Но я не был пьян. Левое крыло намеренно пытается изобразить меня таким », — сказал он DailyMail.com.

«Это была серьезная речь. Сказать, что я над кем-то издевался, возмутительно. И то, что я был пьян, совершенно, совершенно неправильно, — фыркнул он, позже настаивая на том, что никогда не будет издеваться над акцентом королевы, потому что «мне просто нравится говорить по-английски — иногда я подражаю Черчиллю».

Как и каждый.

Честно говоря, Наш Рудл, кажется, вполне способен поставить себя в неловкое положение, будучи полностью трезвым, с ошибочной краской для волос или без нее.

Сообщения о напитках Джулиани вряд ли новы. Репортер NYMag Оливия Нуцци задокументировала день, когда мэр Америки пускал слюни и спотыкался с опущенной ширинкой, завершившись серией «Кровавой Мэри». А в последней книге Майкла Вольфа изображен адвокат в настолько пьяном виде в ночь выборов, что сотрудники Белого дома опасались, что он сломает фарфор Белого дома.

Но у Джулиани есть ответ на это, и это то, что его подставляют злые пинко.

«Я не пьяница.Не думаю, что когда-либо в своей жизни [был] публично пьян. В последний раз я был… наверное, в колледже. Я люблю пить виски и сигары. Вот откуда это, вероятно, исходит », — сказал он Daily Mail.

”Я пью умеренное количество скотча. Я пью в основном скотч, потому что люблю его к сигарам. Прошлой ночью я не выкурил сигары. И это карикатура, которую левые пытаются на меня навесить … Я не могу вспомнить, когда в последний раз был пьян. И я не собираюсь больше с этим мириться.Я должен что-то с этим делать ».

Осторожно, СЛЕВА, за тобой идет дядя Руди!

О, Боже, он все еще говорит.

Если бы я был алкоголиком, я бы уже давно умер. Это полная ложь. Я все время по телевизору. Я настолько ясен, насколько это возможно. Я не сумасшедший, как Джо Байден. Я могу предстать перед Верховным судом… Я уже много раз. Я пишу. Я делаю подкаст два раза в неделю. Я веду радиошоу… пять раз в неделю. Я постоянно отвечаю на вопросы людей.Я, наверное, один из самых умных парней, которых вы когда-либо встречали. А вы хотите посадить меня в зал суда, и я вышибу дерьмо из кого угодно. Я не алкоголик.

Что ж, возможно, он мог бы предстать перед Верховным судом, если бы он в настоящее время не был отстранен от юридической практики.

Что касается его хваленых способностей в зале суда: «Я, без сомнения, самый опытный прокурор ХХ века!» — мы просто отметим, что кому-то вышибли дерьмо во время последнего выступления Джулиани в суде, представляющего кампанию Трампа в его иске против штата Пенсильвания.И этот кто-то не был подсудимым.

Кроме того, судье Джексону могло бы понравиться слово … если бы он смог получить его в точности так же.

Ни у кого нет такой записи, как моя. И это возмутительно. И причина того, что мои обвинения против Байдена что-то значат, в том, что я на самом деле профессионал. Я поймал его, потому что я лучше остальных. К тому же у меня была пара мячей, и все они знают, что с ними будет. Все они знали, что с ними будет — тебя распнут. И мне вообще наплевать, если эти идиоты меня распинают.Но меня не назовут алкоголиком, если я докажу, что я не алкоголик. Я просто устаю от этого.

Совершенно трезвый! Дело закрыто.

ЭКСКЛЮЗИВ: «Да, у меня был один скотч»: Джулиани говорит, что НЕ был пьян во время бессвязной речи 11 сентября в Чиприани, не является алкоголиком и отрицает насмешки над королевой: утверждает, что стал жертвой левых клеветников [Daily Почта]

Элизабет Дай живет в Балтиморе, где пишет о законе и политике.

Бред сутяжничества: бред сутяжничества — это… Что такое бред сутяжничества?

бред сутяжничества — это… Что такое бред сутяжничества?

Смотреть что такое «бред сутяжничества» в других словарях:

Бред ревности. Бред сутяжничества

Бред сутяжничества. Психология шизофрении

Читайте также

Бред

БРЕД

Глава четвертая Бред отношения и бред значения

Глава одиннадцатая Бред при шизофрении и бред иного происхождения, их общность и отличия

Бред греховности

Бред изобретательства

Бред ничтожности

Катастрофический бред

Бред любви

Бред беременности

Бред «вундеркинда»

Бред ревности

Ипохондрический бред

Бред и галлюцинации

Бред

Сутяжничество по семейным спорам- это психиатрия, а не юриспруденция. | Сам себе юрист.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ БРЕДОВЫХ И БРЕДОПОДОБНЫХ СОСТОЯНИЙ

Бред. Классификация бреда. Бредовые идеи

По структуре бред классифицируется:

По содержанию выделяют следующие виды бреда:

Бредовые идеи

Классификация бредовых идей:

Депрессивные варианты бреда

Raving Brands столкнется с судебным разбирательством со стороны франчайзи Дока Грина

Апелляционный суд вынес решение в пользу Raving Brands

Пестрая команда, возглавляющая вызовы Трампа на выборах

Подробнее о выборах 2020 года

Дебаты об инновациях и судебных разбирательствах — Совет по руководству в сфере здравоохранения

утверждает, что Raving Brands продает компанию Moe’s

Руди Джулиани не буйный пьяница. Просто спросите его, он вам скажет.

Published by alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ