Толковый словарь что такое совесть: Значение слов — сборник словарей на Glosum.ru

Юридический словарь — значение слова Совесть

— способность индивида к нравственному самоконтролю, самооценке своих поступков, проявление социальной сущности человека.

Смотреть значение

Совесть в других словарях

Совесть — ж. нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого……..
Толковый словарь Даля

Совесть — Больная, взбаламученная (разг.), возмущенная, глубокая, глухая, дремлющая, забывчивая, кристальная, кристально-чистая, незапятнанная, непогрешимая, неспокойная, нечистая,……..
Словарь эпитетов

На Совесть Нареч. Разг. — 1. Хорошо, добросовестно.
Толковый словарь Ефремовой

Совесть Ж. — 1. Чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом.
Толковый словарь Ефремовой

Совесть — совести, мн. нет, ж. Внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной и за свое поведение. ничто не может нас среди мирских печалей……..
Толковый словарь Ушакова

Совесть — -и; ж. Чувство моральной ответственности за своё поведение; нравственная самооценка своего поведения. Спокойная, чистая с. Рабочая, врачебная, гражданская с. Упреки,……..
Толковый словарь Кузнецова

Совесть — Заимствование из старославянского языка, где было образовано по методу кальки с греческого syneidesis; вторая часть слова совесть восходит к тому же корню, что и глагол ведать.
Этимологический словарь Крылова

Совесть — понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, чтоявляется добром и злом, сознание нравственной ответственности за своеповедение. — выражение способности……..
Большой энциклопедический словарь

Совесть — -нравственное чувство, сознание и разумение человеческой души своих соб­ственных поступков и побуждений (Рим 2.15). не есть голос Божий, как думают некоторые. человека……..
Исторический словарь

Совесть — — см. Интуиция совести.
Психологическая энциклопедия

А.швейцер: Чистая Совесть — Изобретение Дьявола — Оригинально и поразительно ясно решает Швейцер самый, пожалуй, трудный для этики вопрос о путях ее соединения с жизнью. Этика в ее практическом выражении совпадает……..
Философский словарь

Совесть — — англ. conscience; нем. Gewissen. Моральное осознание, убежденность  в том, что является добром и злом; осознание нравственной ответственности за свое поведение;  способность……..
Социологический словарь

Совесть — — категория этики, выражающая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, определять с позиций добра и зла отношение к своим и чужим поступкам, линии……..
Философский словарь

СОВЕСТЬ — СОВЕСТЬ, -и, ж. Чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом. Люди с чистой совестью. С. нечиста у кого-н. Со спокойной совестью……..
Толковый словарь Ожегова

Посмотреть еще слова :

Значение слова «со́весть»

Значение, Определение, Предложения . Что такое совесть чиста

Свобода оценки доказательств

СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Неюридические термины, использованные законодателем, дают излишний простор правоприменителям

В статье показано, как, не выходя за рамки закона, следователь и судья опирались на экспертизы, содержащие диаметрально противоположные выводы о состоянии здоровья сначала подследственного, а затем подсудимого.

Смысл правовой нормы
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья… следователь оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Основополагающий принцип уголовного судопроизводства сформулирован с использованием неюридических терминов. Решение вопроса об их интерпретации законодатель возложил на правоприменителей.
Общеупотребительные слова и врачу доступны. Поэтому рискну разобраться, в чем же заключается свобода оценки доказательств.

1. Убеждение должно быть основано на совокупности доказательств. Убеждение – прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка). Таким образом, чтобы основать убеждение, сначала надо оценить совокупность доказательств. А как оценивать совокупность, не имея своего внутреннего убеждения? Только на основании знаний! Но о них закон не упоминает.

2. Обозначение убеждения как «своего внутреннего», очевидно, предполагает дистанцирование от чужого наружного. УПК РФ разрешает мнение начальников и взяткодателей игнорировать. Практики-то знают, как чужое наружное мнение трансформируется в свое внутреннее.

3. При оценке доказательств следует руководствоваться совестью. Совесть – нравственное сознание, чутье или чувство (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка). Полагаю, что законодатель имеет в виду какую-то процессуально-должностную совесть, ни кем не регламентированную. Поэтому, например, совесть следователя ликует от изобилия имеющихся в уголовном деле доказательств, обвинительного заключения и полученной премии, а судья выносит по этому же делу оправдательный приговор, не испытывая угрызений совести.

4. Бросается в глаза безалаберщина: «оценивают доказательства по… убеждению, основанному на совокупности… доказательств». По-иному, предлагают оценить доказательства по доказательствам. Надо полагать, уже оцененным и тоже по своему внутреннему убеждению. Этакая пирамида доказательств, верхние из которых – самые доказательные.

5. Украшает весь этот хаос заголовок статьи «Свобода оценки доказательств». Свобода – возможность действовать по-своему (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка). В этом смысле свобода прекрасно сочетается с внутренним убеждением и совестью. Удивительно, что здесь же поминают закон.

6. А чем руководствуются защитники, собирающие и предоставляющие доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ)? Прежде чем их предоставить, надо же их оценить!

Не осилил я этот законодательный изыск. Мешают 20 лет советского образования и 40 лет судебно-медицинского экспертного стажа.

Анатолий СЕМЯЧКОВ,
частный врач, судебно-медицинский эксперт (г. Тюмень)

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 15, 2012 г.

Совесть — moya_lepta — LiveJournal

С этим словом – большие проблемы. Искусственно созданные при попытке этимологического объяснения.
Часть проблем возникла из-за сравнения с латинским conscientia (совесть), немецким Gewissen (совесть) и древнегреческим
συνειθος (совесть). Буквально: со-знание. Другая часть проблем – из-за аналогии со словами «сочувствие,
сочувствовать», «ведать, сведения», тоже подталкивающей к предположению о наличии в слове приставки. Так что,
не смущаясь, поделили. Получили «со-весть». И свели его к «ведать, ведаю»: знания = совесть. Вроде как
знающий (ведающий) человек – он всегда совестливый и порядочный. Ага, мало история знает подлецов с академическим
образованием и добропорядочных людей без него! Но исследователей суть дела (реальность) не интересует. Для них
главное – чтобы буковки хоть как-то сошлись…
Но тогда «бессовестный» – это какой? Незнающий, неосознающий? Дурак, не ведающий, что творит? Или, всё-таки,
подловатый (с умыслом!), нечестный, непорядочный?

Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова 1940г. издания определяет слово «совесть» так:
Внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство собственной ответственности
за своё поведение». Значит, совесть – это не знание, не эрудиция. Совесть – это чувство, чутьё, ощущение,
понимание, осознание, порядочность, добродетельность. Поэтому «привести в сознание» равно «привести в чувство».

Подчёркиваю: знание и сознание, осознание (понимание, чувство) – это разные понятия, хоть названия для них и
образованы в русском языке от общего корня. Плюс латинское conscientia, немецкое Gewissen и древнегреческое
συνειθος (совесть) должны были быть переведены не как «со-знание» (воспринимаемое русским языком, как
совместное знание), а как «сознание, осознание» (понимание, ощущение). Эти неосознаваемые мелочи и ввели
в заблуждение исследователей.

Однокоренные слова (корень Ш-Б-Х):
амхарский – «chewaneti» (порядочность)
грузинский – «sheuvali» (безупречный)
древнетюркский – «sev» (любить)
казахский – шеберлік (чутьё)
татарский – зәвык (чутьё)
туркменский – şowhun (чутьё)
финский – siveellisyys (нравственность),
siveä (благонравный, целомудренный)
персидский – «сäваб» (справедливый, правильный образ действий;
верный, правильный, подобающий, подходящий, достойный),
хинди – «svabhaav» (чутьё), «sabhy» (порядочный)
монгольский – совин (предчувствие, интуиция, чутьё)
русский – святой, святость (https://moya-lepta.livejournal.com/143315.html )
и совесть.

Как видите, все слова в этом списке – с целым корнем.
Потому что образованы от древнееврейского «шавах» (שבח – улучшаться, совершенствоваться) и
«шэвах» (שבח – хвала, восхваление; улучшение, совершенствование, развитие; превосходство,
преимущество; превышать, быть лучше).

Совестливый, буквально, – порядочный, лучший.
Совесть – лучшее качество; преимущество, полученное человеком в процессе развития и совершенствования.
Сюда же относится слово «цивилизация» – буквальное улучшение, совершенствование, развитие. И «цивилизованный»
– как противопоставление дикому, варварскому.

Этимологический словарь английского языка https://www.etymonline.com/search?q=civil уверенно соотносит civil с
латинскими civis (гражданин, согражданин, подданный) и civitas (гражданство, сообщество, содружество, община,
народ; город). Подчёркивая при этом разницу значений. Точно так же, как её подчёркивает русский язык:
цивильный – гражданский, государственный; цивилизованный – воспитанный, образованый, вежливый.
Можно, конечно, порассуждать, что образование городов и государств приводит к организации и воспитанию населения.
Вполне возможно. Но больше похоже, что в латыни слились в одно два разных исходных слова. В обоих были знаки,
трудно передаваемые латинским алфавитом – Ц и Ш и потому обозначенные С. Первое слово – древнееврейское «цава»
(צבא – собрать, собирать, составлять; собранный, коллективный) вполне могло дать civis и civitas – как сообщество,
содружество, общину, народ; город, государство.
Второе – древнееврейское «шэвах» (שבח – улучшение, совершенствование, развитие; превосходство, преимущество;
превышать, быть лучше). Только от него могли появиться значения civil (цивилизация, цивилизованный,
вежливый-воспитанный – не дикий).

«Совесть — это…» | План-конспект урока (3 класс) по теме:

Конспект открытого урока

учителя ГБОУ гимназии № 1516

Харитоновой Светланы Васильевны

Тема урока «Совесть — это…»

Москва

Тема урока. Совесть — это…

ТДЦ урока.

Образовательный аспект.

1. Закрепить  знания  учащихся  о  падежных   окончаниях  имен  существительных,
   особенно 3 склонения.
2. Повторить морфемный и орфографический разбор, некоторые морфологические признаки имен существительных.

—        Вырабатывать умения в работе со справочной и дополнительной литературой, а также по общей осведомленности.

—        Учить анализировать литературные произведения, объединенные одной темой, используя памятку — анализ.

1. Обогащать словарный запас учащихся.

Развивающий аспект.

2. Развивать речь учащихся.
3. Развивать умения высказываться по определенной теме.

Воспитывающий аспект.

4. Воспитывать систему отношений в коллективе.

—        Воспитывать у учащихся систему оценки самого себя.

Ход урока.

I. Организационный момент.

Учитель. В начале было слово.

1. Сегодня на уроке мы рассмотрим слово с точки зрения грамматики, лексикологии,
   морфемики, словообразования и фразеологии.
2. Проанализируем литературные произведения, связанные воедино одной темой.
3. Попробуем письменно высказать свои суждения.

II.        Актуализация ЗУН.

Учитель. Родной язык — язык слов, больших и маленьких, простых и сложных, весёлых и

грустных, добрых и злых.

Слово устроено сложнее и хитроумнее, чем наиболее усовершенствованный механизм.

Учащиеся. Первая ученица читает стихотворение Я.Козловского «Слова умеют плакать и

смеяться».

1

Учитель.

—        Какие слова, которые выражают чувства, вы знаете?

—        Попробуйте объяснить их значение.
Учащиеся. Приводят примеры: радость, печаль.
Учитель.

—        Перед вами словарь, обозначающий чувства, какие бы из них вы взяли для себя?

—        Пусть вам поможет высказывание С. Экзюпери: «Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь…», «Глаза слепы. Искать надо сердцем».

Учащиеся. Находят в словаре слова и выделяют их маркером.

Учитель.  Iв. Распределите выбранные слова по склонениям и запишите их в тетрадь

—        Что помогло определить склонение?

Учащиеся. Записывают слова по склонениям. Проверяют в парах.

Заслушивается ответ одной пары.

Учитель. IIв. Задание группе филологов (в конверте). (Подобрать слова из словаря и вставить их вместо точек; объяснить свои варианты классу; если изменили окончание, и оно является безударным, объяснить эту орфограмму (в группе)).

Учащиеся. Вставляют слова в пословицы и объясняют свой выбор.

(В доброте и справедливости — залог дружбы и верности. Не лживость, а честность и благородство украшают человека).

2

Учитель.

—        Говорят, что добрые слова притягиваются друг к другу, как «магнит». К какому одному слову как к «магниту» «притянулись» бы слова из словаря, предложенного вам. Докажите свою правоту друг другу.

/ пара объясняет свой выбор с использованием карточек — слов. Учащиеся. Это слово — совесть. Тема урока: «Совесть — это…»

3

Учитель.  Что же такое совесть? Выберите из определений «совесть» и запишите в тетрадь то, что для вас является самым значимым в понятии «совесть». Учащиеся. Записывают в тетрадь определение «совести». Учитель.

1. Почему вы выбрали именно эти предложения о совести?
2. Какие источники помогли вам найти эти высказывания?

Учащиеся  Зачитывают записанные предложения,  называют источники, откуда взяты определения.

4

Учитель. Словари бывают разные: энциклопедические, филологические, по отраслям наук и др. Анатоль Франс, известный французский писатель называл словарь «вселенной, расположенной в алфавитном порядке». Мы затронем на уроке крупицу словарей — словари филологические.

1. Толковый словарь (объяснение значения слов). «Словарь Академии Российской» (1789 г. — 43 257 слов, 1794 г. -51 388 слов
2. Настоящей революцией в словарном деле стал «Толковый словарь живого великорусского языка», создан в середине 19 века В.И. Далем. В.И. даль начал собирать слова с 1819 г., словарь вышел в 1863 г. В словаре 200 000 слов, из них 80 000 слов В.И. Даль собрал самостоятельно. Он опирался на устную речь простого русского человека. (Показ портрета В.И. Даля и его словаря).
3. Самым известным словарем 20 века был словарь Дмитрия Николаевича Ушакова, состоящего из 4х томов, включающих 85 289 слов (1935 -1940г.). (Показ портрета Д. И. Ушакова и его словаря).
4. Его ученик Сергей Иванович Ожегов   выпустил однотомный словарь в 1949г. Этот словарь переиздается 50 лет. Последний вариант словаря включает 80 000 слов и издан в 1997 г. В соавторстве с Н.Ю.Шведовой.
5. Составление словарей — труд кропотливый и долгий. Никакие новшества в технологии не заменят интуиции человека, его внимательных глаз и трепетного отношения к слову. Интересны словари, связанные с происхождением слов (историке — этимологические). Первый этимологический  словарь издан в 1842г. Ф.С. Шимкевичем и назывался «Корнеслов русского языка». Он напечатал словарь на свои собственные деньги. Следующий этимологический словарь был издан через 50 лет.

Сообщение ученика

(О значении слова «совесть» из историке — этимологического словаря П.Я.Черных)

III.        Закрепление знаний.

1

Учитель. Сейчас мы попробуем свои силы в составлении словообразовательного словаря.

—        Составьте гнездо родственных слов к слову «совесть».

Учащиеся. Записывают в тетрадь: совесть, совестный, совестно, совестить, совеститься, бессовестный, бессовестно, добросовестный. (Один ученик на доске выполняет это задание, объясняет значение слов по вопросам учащихся и называет устаревшие слова).

Учитель.

3. Кто хочет пополнить свои  знания в области словообразования, может воспользоваться «Словообразовательным словарем слов» А.Н. Тихонова, в котором 145 000 слов. «Гнездо» слова «совесть» состоит из 26 слов.
4. Обозначьте части речи этих слов и произведите морфемный разбор слова с противоположным значением к слову «совестный» (бессовестный).

3. Почему в этом слове две буквы «С»?

Учащиеся. Обозначают части речи, производят морфемный разбор и проверяют правильность выполненного задания на доске.

2 Учитель.

—        Назовите слово, близкое по значению к слову «совесть», но не являющееся родственным. (Можно воспользоваться словарем к уроку). Объясните его значение.

Учащиеся. Находят слово «стыд» и объясняют его значение.

Учитель. Есть ряд пословиц, подтверждающих близость понятий «стыд» и «совесть». Выберите из своих материалов к уроку одну из них и запишите в тетрадь.

Учащиеся. Записывают: «В ком стыд, в том и совесть». Объясняют значение записанных пословиц.

Учитель.  Что же такое пословица? Пословица — это образное выражение в форме предложения, имеет прямое, либо прямое и переносное значение. Свойство русской пословицы — её краткость и лаконичность.

—        У разных народов есть пословицы, говорящие о том, что даже самое хорошее имеет какие-то недостатки.

Осетинская: И в хорошем огороде есть гнилые тыквы. Сенегальская: Даже в пруду с лотосами водятся лягушки.

—        Аналогом какой русской пословицы они служат?

Учащиеся. И на солнце есть пятна.

Учитель. Показывает сборник пословиц. «Пословицы, поговорки, собранные В.И.Далем» и «Словарь пословиц».

3

Учитель. В русском языке есть устойчивые словосочетания, которые в отличии от пословиц, имеют только переносные значения.

— Как они называются? Учащиеся. Фразеологизмы.

Фразеологизмы отражают жизнь народа в далёкие времена, в них выражен дух народа, его история, обычаи. Интересна история фразеологизма «зарубить на носу», то есть хорошенько запомнить: носом в старину называли памятную дощечку, бирку, которую носили с собой неграмотные люди («нос» от глагола «носить»), делая на них различные заметки. Фразеологическое богатство русского языка огромно, фразеологизмов со словом «рука» более 50. В современном русском языке появляются фразеологизмы «подвести черту», «зажимать критику», «смотреть фактам в лицо».

Физминутка по командам

Даны 3 «мешка» — склонения, названия падежей и окончания имён существительных, а также чемодан с ключами. Необходимо приклеить по склонениям только те падежи и окончания, которые являются орфограммами. Подобрать «ключи» к чемодану, используя слова -«волшебники». (Дан набор разных слов). Повторить алгоритм правописания падежных окончаний имен существительных.

4

Учитель. На доске слова и словосочетания с пропущенными орфограммами окончаниями (на совесть, по совести, на его совести, против совести, без зазрения совести, со спокойной совестью).

5. Замените предложенные вам словосочетания словосочетаниями с использованием слов на доске.

4. Поступать (вопреки своим убеждениям) против совести.
5. Жить (честно, справедливо) по совести.
6. Делать (что-либо хорошо, добросовестно) на совесть.

—        Жить (совершенно спокойно,  не испытывая угрызения совести) со спокойной совестью.

—        Приведите примеры пословиц, подтверждающих это выражение.

Учащиеся. Счастлив тот, у кого совесть спокойна.

Учитель. Поступать (без стыда, стеснения) без зазрения совести.

Комментарий: «У него совесть — дырявое решето», «У него стыда, что волос на камне».

—        Человек сделал не так, как следовало: поступок на его совести.

7. Слышали ли вы такие выражения? Приведите примеры.

6. Определить   падеж   существительного   «совесть»   в   каждом   из   выражений   и обосновать правописание падежных окончаний имен существительных. Проверь
   себя по памятке Т. Шкляровой или по алгоритму. (Контроль учителя)

IV.     Обобщение знаний.

1

Учитель. Работая над сочинениями, многие из вас использовали цитаты из произведений. Я вам предлагаю высказывания известного украинского педагога В.Сухомлинского: «Умей чувствовать рядом с собой человека, умей читать его душу, увидеть в его глазах радость, беду, несчастье, горе».

—        Мне кажется, она выражает главную мысль произведений, которые вы читали, где
затронута тема «совести».

7. Какие произведения на эту тему прочитали ваши команды?

Учащиеся. Ответы по командам.

8. А.П.Гайдар «Дым в лесу», «Совесть», «Чук и Гек».
9. Л.Н.Толстой «Косточка», «Старый дед и внучек».
10. В.Драгунский «Тайное становится явным».

—        С.Лагерлеф «Приключения Нильса с дикими гусями».

11. Н.Носов «Огурцы», «Приключения Незнайки».
12. К.Паустовский «телеграмма».
13. Станюкович «Нянька».

2

4. Обсуждение произведений в командах, выбор одного произведения и его анализ,
   используя памятку.

1. Выступление команд.

3

Учитель. Удачно ли я подобрала цитату — высказывание или у вас есть свои варианты?

—        Выберите то высказывание великих людей, которое вас  заинтересовало, и зачитайте его.

Учащиеся. Читают высказывания, используя приготовленные материалы.

4

Учитель. Попробуйте сами написать высказывания о совести.

Учащиеся. Записывают свои мысли о совести. Обсуждение детских работ.

V.      Итог урока.

5. Что заинтересовало вас на этом уроке?
6. Какой момент урока особенно понравился?
7. Что было неудачно на уроке?
8. Что с этого урока для своего будущего вы бы взяли?
9. Что бы вы хотели изменить в себе после нашего обсуждения на уроке?

VI.    Задание на дом.

Учитель. Вопросы без ответа вслух.

10. Случалось ли вам испытывать угрызения совести?
11. А было ли вам стыдно за свои поступки или поступки своих друзей?
12. Всегда ли в этом случае вы поступали по совести?

— Заполните дома анкету по совести, можно её не подписывать, старайтесь отвечать искренне.

Заключительное слово учителя.

«Христианская жизнь по Добролюбию» Казанско-Богородицкого мужского монастыря.

«Храни совесть свою чистою ив мыслях., и в словах, и в делах, да и будет она всегда безукоризненна и никогда не осуждает и не грызет тебя ни за что.

…Чистая совесть и жизнь твою сделает безукоризненною; ибо тогда она будет чутка и сильна на добро против зла. Во всех делах твоих, как светильником, пользуйся руководством совести»

Анализ произведений

1. Моё любимое произведение (Мне понравилось произведение)
2. Незабываемый эпизод. Самые яркие моменты, (прочитать)
3. Читая его я испытал(ла)… Моё отношение…
4. Особенно меня тронуло… Выражу свою позицию…

РАБОТЫ   УЧАЩИХСЯ

Джус Анна

СОВЕСТЬ-ЭТО…

Совесть — это чувство ответственности за своё поведение, нравственный самоконтроль. В. Даль называл совесть «тайником души». Стыдно перед другими, совестно — перед самим собой.

Совесть не позволяет нам совершать плохие поступки. Например, в магазине дали лишнюю сдачу. Иметь лишние деньги очень хорошо. Но совесть велит вернуть их кассиру.

Учить совести надо с раннего детства. Этому учат и самые первые сказки («Лиса и Заяц», «Лисичка со скалочкой», «Коза-Дереза»).

Бывает, что совесть пробуждается далеко не сразу. Так было с матерью Шурки в рассказе К. Станюковича «Нянька», которая оценила Чижика только после тяжёлой болезни сына. Но можно с пробуждением совести и опоздать (А. Пушкин «Станционный смотритель»; К. Паустовский «Телеграмма»).

В литературных произведениях писатель часто сталкивает героев с обострённой совестью с их противоположностями. Это Саня Григорьев и Ромашов в «Двух капитанах» В. Каверина; Сашка и ординарец Толик, Володька и отсиживающийся в тылу майор в повести «Сашка» В. Кондратьева; Питер Брум и маркиз де Морелла в романе Г. Хаггарда «Прекрасная Маргарет».

Во все времена вызывали уважение люди с чистой совестью и осуждались совести не имеющие. Поэтому о совести и её отсутствии так много пословиц, поговорок, крылатых выражений.

Глаза не на месте — совесть не чиста.

Совесть без зубов грызёт.

У него совесть в рукавичках ходит.

У него совесть ещё в прошлом году в бутылке задохнулась.

У него совесть — что дырявое решето.

У кого совесть чиста, у того подушка под головой не вертится.

Напала совесть и на свинью, как полена отведала.

К кафтану совести не пришьёшь.

Не за страх, а за совесть.

Со спокойной совестью.

Надо и совесть знать!

Поступать против совести.

«За всё, что происходит в мире людей, отвечаешь и ты! Не отказывайся от ответственности, это и есть — совесть. Она требует, чтобы с ней расплачивались сполна, вчистую. И всю жизнь ты должник её.»

(Лев Кассиль. «Будьте готовы, Ваше высочество!»)

Черкасова Мария

Совесть – это…

Совесть — часть человека. Человек без совести уже не человек. Совесть есть только у добрых людей. У злых людей совести нет. Они не достойны того, что бы совесть жила в них. Совесть сама выбирает человека, которому она нужна. Злые люди беспощадные, ленивые и совесть чувствует, что им она не нужна и уходит к доброму человеку. Люди,  от которых ушла совесть, часто вспоминают о ней и жалеют, что она ушла от них. Эти люди называются «бессовестными».

Каждый человек с гордостью носит свою совесть.

Человека, у которого есть совесть,  называют «достойным человеком».

Человек достоин совести.

Акимов Василий

Внутренний помощник человека

(сочинение о совести)

О совести сложено немало народных пословиц и поговорок: «Добрая совесть не боится клеветы», «Как не мудри, а совесть не перемудришь», «Совесть спать не дает».

Кроме того, о совести говорили и многие известные люди. Например, мне очень нравится выражение Льва Николаевича Толстого: «Берегись всего того, что не одобряется твоей совестью». Это означает, что свои поступки мы должны проверять своей совестью. Человек никогда не должен поступать так, чтобы потом было стыдно.

Я прочитал рассказ А. Гайдара «Дым в лесу». Главный герой рассказа -И-летний мальчик Володя. С первых страниц рассказа становится понятно, что он очень ответственный и совестливый мальчик. Его попросили присмотреть за маленькой девочкой, и он оставался с ней до тех пор, пока не пришла ее мама. Хотя в это время во дворе развивались интересные, непонятные события, и Володе очень хотелось разузнать, что происходит. Он сердился и переживал, но не ушел. А потом события развернулись так, что он спас раненого летчика. Это было нелегко, Володе было страшно и трудно, но он понимал, что от него зависит жизнь человека. Этот рассказ показывает, что для совестливого человека нет разницы, большое или маленькое дело ему поручено. Совесть помогает людям поступать правильно.

Я считаю, что совесть это внутренний помощник человека, правильная часть души, которая помогает совершать хорошие поступки, уберегает от дурных и позволяет в сложной ситуации сделать правильный выбор.

Кулешова Ирина

Совесть.

Совесть — одно из самых важных нравственных качеств человека, его внутренний стержень, мера его души. Совесть — это чувство моральной ответственности за свои действия перед другими людьми. Наличие или отсутствие совести в   душе человека во многом определяет его поступки. Недаром говорят    «сделать что-то на совесть», значит сделать наилучшим образом. Надо стараться всегда поступать по совести, в любой ситуации, каждый день. Например, уступать места старшим в транспорте. Не идти на сделку с собственной совестью, оправдывая себя усталостью. Человек с чистой совестью всегда чувствует свою правоту. Ведь в народе говориться, что « добрая совесть не боится клеветы». Поэтому, наверное, важнее как ты сам оцениваешь свои поступки. Люди, конечно же, не идеальны, в человеке уживается и хорошее и плохое, поэтому случается, что люди всё же иногда поступают плохо. И при этом отсутствие совести — хуже всего. Самый плохой человек- человек без совести, бесчестный, безответственный. На свете пока , к сожалению, довольно часто можно встретить бессовестных людей. Примером таких людей могут служить легкомысленные взрослые мальчики из рассказа Л. Пантелеева «Честное слово», оставившие малыша на посту и забывшие о нём. Этот безответственный поступок останется на их совести. Будут ли их мучить угрызения совести?    Заснула ли их совесть на время или её не было вовсе? Этого мы, пожалуй, никогда не узнаем. А вот Нина из рассказа А. Гайдара « Совесть» тоже поступила не очень то красиво — не сделала уроки и   поэтому   решила не ходить в школу, да ещё стала совестить маленького мальчика , подозревая его в   том же   что совершила   сама. Но в этом случае не всё ещё потеряно. Ей стало стыдно, неловко от сознания своей неправоты. Встреча с малышом в роще пробудила дремавшую в ней совесть. Угрызения совести заставили её раскаяться в   плохом поступке. Наверно, она больше никогда не прогуляет   школу.

Но чаще всего, если у   человека есть совесть, она удерживает его от дурных поступков. Так, например девочка Лида   из рассказа   В. Сухомлинского « Стыдно перед соловушкой» не стала мусорить в лесу, хотя их бы никто не увидел. А маленький   « сержант» из рассказа Л. Пантелеева   « Честное слово» может   служить примером истинной стойкости, ответственности, верности   своему слову не только детям, но и взрослым.

Прислушиваясь к своему внутреннему голосу, к голосу совести, мы, таким образом, сами воспитываем себя, становимся лучше.

Русских Татьяна

Моё представление о совести.

Совесть — чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.

Я считаю, что совестливый человек никогда не совершит безнравственный поступок в отношении к окружающим: не унизит другого человека, не будет жесток, лжив, высокомерен, не обидит слабого.

Но бывает и так, что человек до поры до времени не осознаёт, что поступает бесчестно, бессовестно. Его совесть спокойна. Но как же тяжело ему бывает, когда он оценит свой поступок и поймёт, что был не прав.

Вот, например, в рассказе «Огурцы» Носова мальчишки, я думаю, не задумывались над тем, как они поступили, воруя на колхозном поле огурцы. Но как им было стыдно, когда они осознали свой бесчестный поступок.

Мы с мамой прочитали рассказ Паустовского «Телеграмма» я даже плакала, когда читали. Ведь Настя, секретарь Союза художников, с душой отнеслась к своей работе-устройству выставок, конкурсов. Она всей душой стремилась помочь молодому скульптору Тимофееву, и после удавшейся выставки его работ все её горячо благодарили. А вот о письме, в котором её старенькая одинокая мать, только и просила-то свою ненаглядную дочь приехать хоть на день, чтобы поглядеть на неё, подержать её руки, она забыла. А прочтя его, подумала: «Куда там сейчас ехать! Разве отсюда вырвешься!».

Получив же телеграмму, что мать умирает, она спешит на вокзал. Ей не даёт покоя её совесть: «Что же это, мама? Как же это могло случиться? Ведь никого же у меня в жизни нет. Нет и не будет роднее». Настя не успела даже на похороны. В холодной тёмной комнате она проплакала всю ночь.

« Да, жалок тот, в ком совесть нечиста, » — писал А.С. Пушкин. Уехала Настя крадучись. Ей казалось, что никто, кроме матери, не мог снять с неё непоправимой вины, невыносимой тяжести.

А сколько неприятностей было из-за того, что мальчики в рассказе Гайдара «Чук и Гек »не сказали маме о полученной телеграмме, которую они играя выбросили за окно. И ведь все эти неприятности на их совести! Я думаю то, что произошло, послужит им уроком на всю жизнь.

Я поняла, что человек всегда в ответственности за свои поступки. Надо всегда думать о том, что ты делаешь, как ты поступаешь, думать не только о себе, но и окружающих тебя людях.

Что такое Совесть? Значение слова Совесть

Поделитесь с друзьями значением слова — «Совесть». Расскажите об этом на своей странице!

Определение слова Совесть по Ефремовой

Совесть — Чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом.

Определение слова Совесть по Ожегову

Совесть — Чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом

Совесть — описание в Энциклопедическом словаре

Совесть — понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, чтоявляется добром и злом, сознание нравственной ответственности за своеповедение. Совесть — выражение способности личности осуществлятьнравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себянравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производитьсамооценку совершаемых поступков.

Определение слова Совесть по словарю Ушакова

СОВЕСТЬ
совести, мн. нет, ж. Внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной и за свое поведение. ничто не может нас среди мирских печалей успокоить. ничто, ничто: едиразве совесть. Пушкин. Меня и совесть никогда не грызла. Пушкин. Жгучие упреки совести язвили его, как иглы. Гончаров. Забыли робость и печали, а совесть отогнали прочь. Пушкин. Спокойная совесть. Совесть не позволяет. Угрызения совести. Усыпить совесть. Поступить по совести. Есть ли в тебе совесть? (не совестно ли тебе). Ни стыда, ни совести нет. без зазрения совести (см. зазрение). на совесть. Не за страх, а за совесть — вполне добросовестно. К общей благости работай не за страх, а за совесть. Маяковский. По совести или говоря (сказать) по совести (вводное слово. разг.) — говоря откровенно, чистосердечно. Никем, по совести, она не дорожит. Грибоедов. Кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести, мне ничего не надо. Маяковский. По чистой совести (разг.) — то же, что по совести. свобода совести (полит.) — отсутствие ограничений в исповедывании какой-н. религии или в отказе от религии. За всеми гражданами признается свобода совести и свобода антирелигиозной пропаганды. История ВКП(б). Со спокойной совестью — совершенно спокойно. Со спокойной совестью могу сказать. ответственность, без оформления документами (устар.). Брать деньги на совесть. Не за страх, а за совесть — вполне добросовестно. К общей благости работай не за страх, а за совесть. Маяковский. По совести или говоря (сказать) по совести (вводное слово. разг.) — говоря откровенно, чистосердечно. Никем, по совести, она не дорожит. Грибоедов. Кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести, мне ничего не надо. Маяковский. По чистой совести (разг.) — то же, что по совести. свобода совести (полит.) — отсутствие ограничений в исповедывании какой-н. религии или в отказе от религии. За всеми гражданами признается свобода совести и свобода антирелигиозной пропаганды. История ВКП(б). Со

Определение слова Совесть по словарю Даля

Совесть
ж. нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке. внутреннее сознание добра и зла. тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка. способность распознавать качество поступка. чувство

Значение слова «Совесть» по БСЭ

Совесть — категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, «угрызений С.»).
В идеалистической этике С. истолковывалась как голос «внутреннего Я», проявление прирожденного человеку нравственного чувства и т.п. Марксистско-ленинская этика обосновывает общественно-исторический характер С. См. также Мораль, Этика.

Французский онлайн-переводчик LEXILOGOS

Французский онлайн-переводчик LEXILOGOS

Французский словарь

French Français

Введите слово и выберите словарь:

• Trésor de la langue française: важнейший словарь французского языка, значение и этимология

• Ле Роберт: французский словарь, значения, синонимы

• Маленький словарь французских суффиксов Даниэля Морвана

• Список имен сообществ и прилагательных, соответствующих aux noms propres de personnes et de lieux

• Les conugaisons (спряжение)

• Larousse: Французский словарь, значения, цитаты

• Энциклопедия Ларусс: французская энциклопедия

• Usito: франкоязычный словарь, Université de Sherbrooke (Квебек)

• Dictionnaire visuel: визуальный словарь по темам

• Dictionnaire de l’Académie française: французский словарь (1935 г. и более ранние издания)

• Reverso: французско-английский словарь и слова в контексте и французский словарь (значения, синонимы)

• Collins: французско-английский словарь

• WordReference: французско-английский словарь

• Linguee: французско-английский перевод фразы

• Le Grand dictionnaire terminologique: французско-английский терминологический словарь и его значение на французском языке (Квебек)

• Iate: многоязычный терминологический словарь (Европейский Союз)

→ Французско-английский онлайн-переводчик и другие языки: тексты и веб-страница

• Crisco: словарь синонимов и антонимы

• Atlas sémantiques: французские и английские синонимы

• Dictionnaire des synonymes: словарь синонимов, Larousse (1977)

• Dictionnaire analogique: словарь-аналог, Larousse (1980)

• Expressio: значение французских выражений

• Loecsen: общеупотребительные французско-английские фразы (+ аудио)

• Goethe-Verlag: французско-английские общие фразы и иллюстрированный словарь (+ аудио)

• Учите французский: полезные и знакомые выражения (+ аудио) (BBC)

• Shtooka: французские слова, с переводом (аудио)

• Tatoeba: предложения на французском языке с переводом (аудио)

• Визуальный двуязычный словарь французско-английского языка (2005 г.)

• Частотный словарь французского языка: основной словарь для учащихся (2009)

• Французско-английский и англо-французский словарь Larousse (1955)

• Французско-английский словарь Яльмара Эдгрена и Перси Бернета (1926)

• Словарь французского и английского, английского и французского языков Джона и Уильяма Беллоуз (1919)

• Словарь французского и английского языков Фердинанда Гаска (1916)

• Французско-английский словарь Джеймса Бойэля и В.Пайен-Пейн (1913)

• Французский и английский словарь по произношению Шпейрса и Суренна Александра Спирса и Джорджа Пейна Квакенбоса (1912)

• Краткий словарь французского языка Гюстава Массона, адаптированный из словарей Альфреда Элвалла (1880 г.)

• Международный английский и французский словарь Леона Смита и Генри Гамильтона (1880)

• Улучшенный словарь английского и французского, а также французского и английского, технических, научных, юридических, коммерческих, военно-морских и военных терминов, Эдвард Веллер (1863)

• Французско-английский произнесенный словарь Ф.К. Медоуз (1855)

• Словарь французских и английских идиом, Уильям Белленджер (1830)

• Словарь английских и французских идиом, иллюстрированный фразами и примерами, Жан Ремер (1856)

• Идиомы французского и английского языков Льюиса Шамбо (1793)

→ энциклопедия на французском и других языках

→ деловой словарь французского и других языков

• Словарь современного французского: происхождение, структура и функции, Хилари Вайз (1997)

• Французские слова как иностранные в журнале The Economist (1997-2011), Джеймс МакКейб (2012)

Старый словарь

• Французско-английский словарь: французско-английский и англо-французский словарь, Рэндл Котгрейв (1673)

• Словарь французского и английского языков: французско-английский словарь (1611)

• Французские пословицы из 1611

→ Старофранцузский — Ренессанс (16 ^th ) — Классический французский (17 ^th ) — Современный французский (18 ^th -19 ^th )

Котировки и выражения

• Французские слова, используемые в английском (французском)

• Французский сленг

→ Цитаты на французском и других языках

→ Аргот: французский сленг

Французский язык

→ Французская клавиатура для ввода французских диакритических знаков

• Reverso: проверка орфографии, исправление орфографических и грамматических ошибок

• BonPatron: проверка орфографии, исправление орфографических и грамматических ошибок (Квебек)

• Orthonet: написание, ответы на ваши вопросы и исправление небольших текстов (до 1 200 знаков): введите слово (единственное число) или глагол (инфинитив), чтобы узнать правильное написание или спряжение

• Глагол: спряжение глаголов и перевод с французского на английский

• Lexique Fle: произношение, французский алфавит и некоторые слова (человеческое тело, числа, животные…) (+ аудио)

• LanguageGuide: уроки французского

• произношение (+ аудио)

• BBC: уроки французского

• ThoughtCo: уроки французского и словарный запас

• Институт дипломатической службы: курсы французского

• Базовый курс французского Моник Коссар и Роберта Салазара (+ аудио)

• Французская фонология Роберта Салазара (1977) (+ аудио)

• Метрополитен-французский, ознакомление и краткосрочное обучение, Мари-Шарлотта Ишковски (1984) (+ аудио)

• Полная французская грамматика Уильямом Генри Фрейзером и Джоном Скуэром (1922)

• Элементарный французский, основы французской грамматики, Фред Дэвис Олдрич, Ирвинг Лизандер Фостер и Клод Руле (1922)

• Французская грамматика, понятная для использования в американских школах, Эрнест Димнет (1922)

• Краткий учебник по грамматике и сочинению французского языка с повседневными упражнениями на идиоматику и разговорной практикой, Дэвид Хобарт Карнахан (1920)

• «Наш метод» практического обучения французскому, Ребекка и Жозефина Годшо (1918)

• Французский для начинающих Макса Уолтера и Анны Вудс Баллард (1916)

• Элементарная грамматика разговорного французского на фонетической основе, Жорж Боннар (1915)

• Иллюстрированный курс французского с картинками, описаниями, разговорами и грамматикой, автор Поль Барбье (1903)

• Французский для начинающих Виктора Франсуа (1903)

• Грамматика разговорного французского, Жозеф Массе (1900)

• Уроки французского для средних классов, Джордж Эжен Фаснахт (1896)

• Краткая французская грамматика Августа Яльмара Эдгрена (1894)

• Французский для начинающих, систематические, практические и этимологические уроки, Дж.Леместр (1890)

• Французская грамматика для колледжей, академий, школ… Э. Жанн (1877)

• Les 50 regles d’or de la grammaire, Блед, (2010)

• Les 50 regles d’or de l’orthographe, Блед (2010)

• 1300 французских пьес, написанных Камилем Шуэнартом (2001)

• Constructions méconnues du français Кристин Телье и Даниэль Валуа (2006)

• Cours supérieur d’orthographe Эдуарда и Одетт Блед (1981)

• Grammaire française, manuel scolaire pour le collège, Ларусс (1961)

• La grammaire et l’orthographe (Cours Moyen & Supérieur), учебник, Фернан Натан (1948)

• Грамматический анализ на основе анализа литературы Луи Дюпона (1969)

• Французский мануэль лингвистической (2015)

• книги о французском языке: Google Книги | Интернет-архив | Академия

→ история французского языка

Новости

• Евротемы: двуязычные новости на французском, английском и немецком языках

→ Френч пресс

→ Французское радио онлайн

→ Французское телевидение онлайн

Тексты и литература

• Галлика (Национальная библиотека Франции)

• Блог Gallica

• пресса и ревю: газеты и журналы

• Экспозиции: цифровые выставки

→ Библиотека: онлайн-книги и тексты

→ История французского языка и литературы

→ Жан де Лафонтен — Мольер — Жорж Санд

→ Монтень — Блез Паскаль — Пьер Байль — Вольтер — Жан-Жак Руссо — Дени Дидро — Эрнест Ренан

→ Французские переводы Библии

→ Многоязычная Библия: французско-английский и другие языки

Первая статья Всеобщей декларации прав человека

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.
Ils sont doués de raison et de socience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

→ Первая статья на разных языках

→ Всеобщая декларация прав человека: двуязычный текст на французском, английском и других языках

→ История французского языка и литературы

→ Старофранцузский — Ренессанс (16 ^th ) — Классический французский (17 ^th ) — Современный французский (18 ^th -19 ^th )

→ Энциклопедия

→ Языки Франции

→ Франция

→ Франкофония

→ Библиотека

Определение ZOMBIE от Оксфордского словаря по лексике.com также означает ZOMBIE

1 Труп, который, как говорят, был возрожден колдовством, особенно в некоторых африканских и карибских религиях.

«Живые мертвецы в поп-культуре, несомненно, вдохновлены великой легендой о зомби-вуду на Гаити в самом сердце Карибского моря».

Еще примеры предложений

• «И на Гаити она нашла восемь» подлинных случаев «зомби, одного из которых она сфотографировала в больнице».
• «Конечно, жители Гаити утверждают, что видят зомби очень часто, но никто не может этого доказать.«
• » Некоторые ученые утверждают, что зомби-вуду созданы с помощью этого токсина ».
• « Зомби-вуду — не мертвый человек, а живой человек, у которого был поврежден мозг » в современных книгах, фильмах, играх и аттракционах с привидениями сильно отличаются как от зомби-вуду, так и от зомби из фольклора ».
• злобные колдуны.’
• ‘ В 1982 году этноботаник и независимый ученый объявил, что это химическое вещество является основным компонентом эликсира вуду, превращающего людей в зомби. ‘
• ‘ Он прочистил горло и начал читать: «Зомби — нежить в традициях вуду ».
• « В основном, все дело в сознании, а в религиях вуду зомби — это тела без души ».

1. 1.1 (в популярной художественной литературе) человек или реанимированный труп, превращенный в существо, способное двигаться, но не способное к рациональному мышлению, которое питается человеческой плотью.

   «мир, наводненный зомби»

   Дополнительные примеры предложений

   • «орда безмозглых зомби, жаждущих мозгов»
   • «День мертвых» (1985) показывает начало нового мира, в котором выжившие научитесь приручать зомби. ‘
   • ‘ Здесь нет вампиров, оборотней, зомби или космических существ. ‘
   • ‘ Зомби, конечно, являются конечными потребителями ‘
   • ‘ Они ищите убежище от армии зомби-плотоядных, спрятавшись в торговом центре.’
   • ‘ Тревожный, очень умный, отсылающий к легиону фильмов ужасов, фильм представляет собой ужасающе мрачный портрет Британии, наводненной бешеными зомби. ‘
   • ‘ Землю наводнили зомби-мясоеды, а бункер используется как для укрытия, так и для экспериментов ».
   • « Надеюсь, вам лучше обслуживают, чем Кристофер, когда ваши соседи превращаются в зомби, поедающих мозги ».
   • « Группа незнакомцев забаррикадировалась в дом, чтобы спастись от орды плотоядных зомби.’
   • «Его жизнь подошла к концу, когда, получив пулю, он был растерзан ордой голодных зомби.»
   • «Человек может заразиться этой болезнью, если его укусит зомби».
   • «Копы скрылись с места происшествия, но не раньше, чем один был укушен зомби».
   • «Любой, кого укусил зомби, умирает и реанимируется как один из них».
   • любезно сказать своим товарищам по выживанию, что вас укусил зомби и что вы, вероятно, попытаетесь съесть их в течение часа, вместо того, чтобы просто пожать плечами и надеяться, что проблема исчезнет сама собой.’
2. 1.2 Неформальный Человек, который является или кажется безжизненным, апатичным или полностью не реагирующим на свое окружение.

   Другие примеры предложений

   • «Не многие любят туда ходить, потому что это может быть нервирующим опытом, чиновники чаще всего выглядят как зомби, которые даже не слышат претендентов».
   • «По мере приближения дня« Д » Я стал зомби, весь отстраненный взгляд и безответное ворчание. ‘
   • ‘ Я остановился … на какое-то время прогрессировал, что-то вроде зомби моего прежнего «я».’
   • ‘ Этот аргумент, конечно, предполагает, что каждый, кто курит марихуану, станет своего рода зомби, и поэтому это наихудший сценарий. ‘
   • ‘ Одна женщина назвала себя «ходячим зомби» в течение полутора недель », пока она ждала результатов биопсии. Это не означает, что они ведут осмысленную жизнь, но они не обязательно сумасшедшие, дебилы или зомби.«
   • « Здесь необходимо сказать, что я НЕ делаю вывод, что все люди в этих странах — бедные, невежественные зомби ». Я собираюсь быть зомби весь день, и мне грозит серьезная опасность свалиться в свою подливку за обедом ».
   • « Либо так, либо мне придется начать пить больше и на следующий день почувствовать себя чертовым зомби ».
3. 1.3 Философия Гипотетическое существо, которое реагирует на стимул как человек, но не испытывает сознания.

   «Это своего рода идея философского зомби, могут быть две Сью, и одна будет в сознании, а другая — нет».

   Еще примеры предложений

   • отличается в поведении от нормального человека, немотивированного, вялого овоща, в то время как философский зомби, по определению, столь же жив и (очевидно) мотивирован, как любой мог бы быть ».
   • разум зомби — это просто феноменальное сознание.’
   • ‘ Существование зомби было бы явным контрпримером этому метафизическому определению. ‘
   • ‘ Итак, если гипотеза зомби верна, физикализм неверен ‘
   • ‘ Хотя аргумент зомби поднимает проблему для метафизических заявлений физикализма об отношениях между разумом и телом, аргумент объяснительного разрыва поднимает проблему для понимания физикализмом сознания ».
   • « Ничто в теории зомби не объясняет, почему они действуют таким образом, если только мы выдвинуть гипотезу о существовании невидимых причин, демонических кукловодов и т.п.«
   • « Интуиции зомби, на которых основываются такие аргументы, противоречивы, и их обоснованность остается спорной ». представимость и логическая возможность зомби ».
   • « Когда кто-то представляет зомби, он не может представить себе что-то, для чего ему только кажется, что ему не хватает чувства боли (скажем), но на самом деле он испытывает боль: за все, что действительно испытывает боль, никогда не может лишиться чувства боли! »
4. 1.4 Компьютер, контролируемый другим лицом без ведома владельца и используемый для рассылки спама или других незаконных или незаконных действий.

   «Вредоносные программы, способные превращать домашние ПК в зомби, контролируемых хакерами, растут от 150 до 200 в неделю».

   Еще примеры предложений

   • «Зомби проводят атаки, наводняя серверы трафиком, пока они не смогут» t cope. ‘
   • ‘ Зомби могут использоваться хакерами-преступниками для запуска распределенных атак типа «отказ в обслуживании», распространения спам-сообщений или кражи конфиденциальной информации.’
   • ‘ Зомби-спамеры являются частью нового поколения интернет-угроз. ‘
   • ‘ Примерно каждый третий зомби, связанный с фишингом с помощью CipherTrust, находится в США. ‘
   • ‘ Хакеры создают зомби, сканируя уязвимые системы, которыми они могут управлять удаленно. ‘
   • ‘ Он идентифицирует машины, которые могут быть зомби, проверяя тысячи сообщений. ‘
   • ‘ Британский подросток был осужден за распространение компьютера Randex червь, предназначенный для превращения невинных зараженных компьютеров в скомпрометированных «зомби» под контролем удаленных хакеров.’
   • ‘ Авторы вредоносных программ создают 150 зомби в неделю. ‘
   • ‘ Раньше было довольно просто найти зомби, работающего на зараженной машине Windows, просто проследив исходный IP-адрес. ‘

Психология сознания и сна

Ключевые цифры и теории

Рене Декарт
Рене Декарт был философом, который пытался объяснить концепцию сознания своим утверждением «cogito ergo sum», что означает: «Я думаю, следовательно, я существую.«Он считал, что все, что может думать, было« сознательным ». Поэтому он считал, что животные не обладают сознанием, потому что они не могут думать так, как люди.

Джон Локк
Джон Локк оказал влияние на тему сознания благодаря своей теории «я». Он разъяснил убеждение Декарта, что мышление жизненно важно для сознания, и заявил, что «эта сознательно мыслящая вещь (какая бы субстанция, будь то духовная или материальная, простая или сложная, не имеет значения) является чувственной или сознающей удовольствие. и боль, способная к счастью или несчастью, и поэтому касается самой себя, насколько это сознание простирается.»

Локк также был известен своей теорией tabula rasa или «чистого листа». Он считал, что младенцы — это чистый лист, и их жизненный опыт формирует их. Идея о том, что переживания жизненно важны для развития личности ребенка, была центральной в области психологии.

Зигмунд Фрейд
Вклад Фрейда в изучение сна и сознания касался важности анализа сновидений.Фрейд анализировал сновидения в соответствии с явным содержанием (буквальная сюжетная линия) и скрытым содержанием (что сновидение означало символически). Фрейд считал, что сны отражают бессознательные переживания, желания и желания человека. Фрейд также написал «Толкование снов» в 1899 году. В этой книге Фрейд проиллюстрировал свои теории о том, как и почему, по его мнению, образуются сновидения.

Карл Юнг
Как и Фрейд, Карл Юнг также считал, что сны являются окном в бессознательное и наполнены скрытыми значениями.Он считал, что сны можно разделить на две категории: объективные и субъективные. Объективные сны были картиной повседневной жизни человека. Субъективные сны отражали внутреннюю жизнь человека или бессознательный мир.

Другой важный аспект представления Юнга о сновидениях — это архетипы. Архетипы подобны моделям, прототипам или стереотипам, которые используются в качестве структурного компонента развивающейся личности.Юнг заявил, что архетипы человека можно увидеть во сне. Архетипами, которые описал Юнг, были Я, Тень, Анима (женские характеристики), Анимус (мужские характеристики) и Персона (образ, который человек позволяет видеть внешнему миру). Юнг утверждал, что скрытый смысл снов является важной частью психоанализа.

Розалинда Картрайт
Розалинда Картрайт, еще один эксперт по сновидениям, считает, что сны — это способ тела анализировать, пересматривать, репетировать и исправлять настоящий и прошлый опыт.Один из ее уникальных вкладов в исследование сновидений касается того, как сны используются для регулирования настроения. Она заявила, что люди, которые ложатся спать в плохом настроении, часто просыпаются утром с более позитивным настроем. Она заявила, что если бы люди не просыпались отдохнувшими и не чувствовали себя лучше эмоционально, их сны открывали бы проблемы, с которыми им было трудно справиться. Картрайт также обнаружил, что люди в кризисной ситуации, которые быстро выздоравливали, также мечтали дольше и раньше во время сна, чем люди, которые не выздоравливали так быстро.

Дэвид Чалмерс
Дэвид Чалмерс известен своими теориями сознания. Он считает, что субъективные переживания и чувства недостаточно исследованы в теориях сознания. Поэтому он предполагает, что существует два типа сознания: объективная физическая сторона и субъективная эмпирическая сторона. Он выступает против физикализма, веры в то, что все существующие вещи являются результатом физических процессов.Чалмерс также известен своим аргументом о «философском зомби». Философский зомби полагается исключительно на объективную физическую сторону сознания и не может испытывать субъективный опыт. Чалмерс заявил, что «зомби, вероятно, невозможны по своей природе: они, вероятно, не могут существовать в нашем мире с его законами природы». Однако, несмотря на свое заявление, он утверждает, что зомби могут существовать логически. Дэвид Чалмерс в настоящее время является директором Центра сознания в Университете Аризоны.Его известные работы — «Лицом к проблеме сознания» (1995) и «Сознательный разум» (1996).

Уильям Демент
Уильям Демент — известный исследователь сна, основавший Американскую ассоциацию расстройств сна. Демент использовал ЭЭГ для отслеживания индивидуальных циклов сна в течение ночи, что привело к открытию Дементом 5 стадий сна. Он также разработал тест на сон с множественной задержкой, который используется для измерения дневной сонливости.Сегодня он преподает в Стэнфордской медицинской школе.

Бернар Баарс
Бернар Баарс считает, что важным аспектом сознания является способность человека решать проблемы новыми способами, которые еще не являются привычными. Привычное действие или решение не является сознательным, а выполняется бессознательным умом. Например, научиться ездить на велосипеде — это задача, требующая внимания нашего сознательного разума.Однако после того, как мы научимся ездить на велосипеде, нам больше не нужно концентрировать внимание или осознавать процессы, связанные с ездой на велосипеде (например, баланс, скорость и т. Д.)

Баарс также известен своими 9 функциями сознания.

• Определение и контексты
• Адаптация и обучение
• Редактирование, отметка и отладка
• Набор и контроль функции
• Приоритезация и контроль доступа
• Принятие решений и исполнительная функция
• Функция формирования аналогии
• Метакогнитив самоформирующейся функции
• Автопрограммирование и самообслуживание

Чувство и чувствительность | Книги

До недавнего времени естественные науки мало изучали сознание.Это считалось областью философии. Психология, стремившаяся стать эмпирической наукой, рассматривала сознание как «черный ящик».

Все, что можно было наблюдать и измерять, — это ввод и вывод, а не то, что происходило внутри. Это наложило серьезные ограничения на изучение человеческого опыта. Не далее как в 1989 году Стюарт Сазерленд писал в Международном психологическом словаре: «Сознание — это увлекательное, но неуловимое явление; невозможно определить, что это такое, что оно делает или почему оно возникло.О нем не было написано ничего стоящего ».

Психоанализ, конечно, всегда был озабочен попытками понять сознание, но его претензии на то, что он является наукой, отвергались большинством естествоиспытателей, и многие его критики считали его таковым. своего рода заменитель религии.Его идеи или мемы (если использовать полезный термин Ричарда Докинза для обозначения концептуального эквивалента генов) распространялись и поддерживались в обращении в основном литераторами и литературными интеллектуалами.

Нынешний всплеск научного интереса к сознанию обычно восходит к статье 1990 года, в которой Фрэнсис Крик и Кристоф Кох объявили, что пришло время сделать человеческое сознание предметом эмпирического исследования. Но несколько более ранних событий стимулировали такой шаг. Например: открытие в квантовой физике того факта, что событие в конечном итоге неотделимо от его наблюдения, подрывает предположение, что наука абсолютно объективна и безлична.

Например: открытие ДНК, которое поставило биологию на передний план физических наук; разработка новых методов сканирования мозга; и всплеск неодарвиновской эволюционной теории в 1970-х и 1980-х годах, распространенный блестящими научно-популярными писателями, такими как Докинз, которые предложили всеобъемлющее материалистическое понимание человеческой природы.Например: достижения в области вычислительной мощности и миниатюризации, которые открыли новые возможности в области искусственного интеллекта.

В то же время некоторые философы начали задаваться вопросом, может ли пренебрежительная фраза «Призрак в машине», которую использовал Гилберт Райл, чтобы осудить понятие разума как чего-то вроде души или духа, существующего независимо от человеческого мозга — действительно снял все вопросы, поднятые феноменом сознания. Джозеф Левин опубликовал влиятельную статью в 1983 году под названием «Материализм и квалиа: объяснительный пробел.«Qualia, множественное число от латинского quale, является ключевым термином в исследованиях сознания, означающим особую природу нашего субъективного восприятия мира.

» Примеры квалиа — запах свежемолотого кофе или вкус ананаса; такие переживания имеют особый феноменологический характер, который мы все пережили, но который, кажется, очень трудно описать ». (Oxford Companion to the Mind)

Левин обращал внимание на неспособность чисто материалистических теорий разума объяснить этот феномен.Десять лет спустя философ Дэвид Чалмерс согласился: «По-прежнему кажется совершенно загадочным, что причинно-следственная связь поведения должна сопровождаться субъективной внутренней жизнью».

Даже физик Джеймс Трефил признает, что «независимо от того, как работает мой мозг, независимо от того, сколько взаимодействия между моим мозгом и моим телом, остается один единственный факт … Я осознаю себя, которое смотрит на мир. откуда-то изнутри моего черепа … это не просто наблюдение, а центральные данные, с которыми приходится бороться каждой теории сознания.В конце концов, теория должна перейти от возбуждения нейронов к этому существенному восприятию ».

Когда Сазерленд сказал, что ничего стоящего не было написано о сознании, он сформулировал довольно пренебрежительное суждение об опубликованных работах в профессиональной области психологии: но непреднамеренно он отверг весь корпус мировой литературы, потому что литература — это запись человеческого сознания, самая богатая и всеобъемлющая из всех, что у нас есть. Лирика, возможно, является наиболее успешной попыткой человека описать квалиа.Роман, возможно, является наиболее успешной попыткой человека описать опыт отдельных человеческих существ, движущихся в пространстве и времени.

В когнитивной науке или на периферии есть мыслители, которые это признали. Ноам Хомский, например, сказал: «Вполне возможно … что мы всегда узнаем больше о человеческой жизни и личности из романов, чем из научной психологии». Причина в том, что наука пытается сформулировать общие объяснительные законы, которые применяются повсеместно, которые действовали до того, как были открыты, и которые рано или поздно кто-то открыл бы.

Литературные произведения под видом художественной литературы описывают плотную специфику личного опыта, который всегда уникален, потому что у каждого из нас есть немного или совсем другая личная история, изменяющая каждый новый опыт, который мы получаем; и создание литературных текстов повторяет эту уникальность (то есть, Эмма Джейн Остин, например, не могла быть написана кем-либо еще и никогда больше не будет написана кем-либо еще, но эксперимент, демонстрирующий второй закон термодинамики есть и должен повторяться любым компетентным ученым).

Нобелевский лауреат нейробиолог Джеральд Эдельман в своей книге «Яркий воздух, блестящий огонь» пишет: «Мы находимся в начале нейробиологической революции. В конце мы должны знать, как работает разум, что управляет нашей природой и как мы познаем мир «. Но он признает ограничения этого проекта. Есть, например, проблема квалиа.

«Дилемма состоит в том, что феноменальный опыт — это вопрос от первого лица, и на первый взгляд кажется, что это препятствует формулированию полностью объективного или причинного объяснения.«Наука, конечно же, представляет собой дискурс от третьего лица. Местоимение от первого лица не используется в научных статьях. Если бы в научной статье был хоть какой-то намек на квалиа, — говорит Эдельман, — его бы вырезали. Но научное исследование сознания не может игнорировать квалиа. Его предлагаемое решение состоит в том, чтобы признать, что другие люди, так же как и он сам, испытывают квалиа, собрать свои рассказы от первого лица и сопоставить их, чтобы установить, что у них общего, имея в виду, что эти отчеты неизбежно «частичное, неточное и относительное… личный контекст ».

Лирика, однако, использует язык таким образом, что описание квалиа не кажется частичным, неточным и понятным только в контексте личной жизни поэта. В моем романе« Мыслит ». .., героиня Хелен Рид подчеркивает это на конференции по когнитивной науке, цитируя стихотворение Эндрю Марвелла «Сад»:

Сочные гроздья виноградной лозы
У меня во рту сокрушают свое вино;
Нектарен и любопытный персик ,
В мои руки попадают сами;
Споткнувшись о дыни, когда я прохожу,
Insnar’d с Flow’rs, я падаю на траву.

Хелен говорит: «Позвольте мне указать на парадокс стихов Марвелла, который применим к лирической поэзии в целом. Хотя он говорит от первого лица, Марвелл говорит не только за себя. Читая эту строфу, мы расширяем наш собственный опыт восприятия. квалиа плода и плодородия.Мы видим плод, мы пробуем его, нюхаем его и смакуем с тем, что было названо «трепетом узнавания», и все же его нет, это виртуальная реальность плода, вызванная квалиа стихотворения, которые я мог бы попытаться проанализировать, если бы было достаточно мира и времени, чтобы процитировать другое стихотворение Марвелла — но его нет ».

В прозе и стихах есть лирические описания квалиа. «Моя задача, которую я пытаюсь выполнить, — писал Джозеф Конрад в предисловии к одной из своих сказок, — заключается в том, чтобы силой письменного слова заставить вас услышать, заставить вас почувствовать — прежде всего, это сделать вы видите. Это — и не более того, и это все «.

Человеческое сознание, как ясно дает понять нейробиолог Антонио Дамасио, автор книги «Ощущение того, что происходит», — это самосознание. У нас не только есть переживания, мы осознаем, что они у нас есть, и что они влияют на нас.

Он обращает внимание на парадокс, отмеченный новаторским философом-психологом Уильямом Джеймсом, братом писателя Генри Джеймса, о том, что «я в нашем потоке сознания непрерывно изменяется по мере продвижения вперед во времени, даже если мы сохраняем ощущение, что самость остается неизменной, пока продолжается наше существование ».

Дамасио называет «я», которое постоянно модифицируется, «стержневым» я, а «я», которое, кажется, имеет своего рода непрерывное существование, «автобиографическим» я, предполагая, что это похоже на литературный спектакль.Дэниел Деннет, автор книги «Объяснение сознания», говорит нечто очень похожее. Как пауки плетут паутину, а бобры строят плотины, мы рассказываем истории.

«Наша основная тактика самозащиты, самоконтроля и самоопределения — это не плетение паутины или строительство плотин, а рассказывание историй и, в частности, объединение и управление историями, которые мы рассказываем другим — и самим себе — о том, кто мы . »

Для Деннета, однако, все эти истории и создаваемые ими «я» являются иллюзиями, эпифеноменами.Позиция Дамасио более консервативна и более близка гуманисту. Он придерживается традиций таких разных мыслителей, как Локк, Брентано, Кант, Фрейд и Уильям Джеймс, «все из которых считали, что сознание — это« внутреннее чувство »».

«Нравится нам это понятие или нет», он говорит: «что-то вроде самоощущения действительно существует в человеческом разуме, когда мы познаем вещи … человеческий разум постоянно разделяется … между частью, которая обозначает известное, и частью, которая обозначает известное. знающий.

Согласно нейробиологу В.С. Рамачандрану, автору книги «Призраки в мозгу: исследование тайн человеческого разума», «необходимость согласования представлений о Вселенной от первого и третьего лица … является единственной наиболее важной проблемой в мире. наука ».

Это, безусловно, имеет решающее значение для изучения сознания. Мой вымышленный ученый-когнитивист Ральф Мессенджер делает то же самое с писательницей Хелен Рид в книге« Мыслит »…:

« Это проблема сознания в двух словах », Ральф говорит.«Как дать объективный отчет от третьего лица о субъективном явлении от первого лица».

«О, но романисты занимались этим последние двести лет», — весело говорит Хелен.

«Что ты имеешь в виду?»

Она останавливается на тропинке, поднимает руку и закрывает глаза, сосредоточенно хмурясь. Затем она произносит, почти не колеблясь или спотыкаясь: «Она ждала, Кейт Крой, когда войдет ее отец, но он бессознательно удерживал ее, и были моменты, когда она показывала себя в зеркале над телевизором. камин, лицо, определенно бледное от раздражения, которое привело ее к тому, что она ушла, не увидев его.Однако именно здесь она осталась; переменила место, переехала с обшарпанного дивана на кресло, обитое глазурованной тканью, которое сразу давало — она ​​пробовала это — ощущение скользкости и липкости ».

Он смотрит.« Что это? »

«Генри Джеймс. Вступительные предложения «Крылышек голубя» …

«Сделай это еще раз».

Хелен повторяет цитату и говорит: «Видишь ли, здесь есть сознание Кейт, ее мысли, ее чувства, ее нетерпение, ее нерешительность насчет того, чтобы уйти или остаться, ее восприятие собственной внешности в зеркале, неприятная текстура обивки кресла, «одновременно скользкая и липкая» — как это для квалиа? И все же все это рассказывается от третьего лица точными, элегантными, хорошо построенными предложениями.Это субъективно и объективно ».

« Что ж, я согласен, это действительно сделано, — говорит Ральф. — Но это литературная фантастика, а не наука. Джеймс может утверждать, что знает, что творится в голове Кейт Какого-нибудь, потому что он вложил это туда, он ее изобрел. Исходя из его собственного опыта и народной психологии.

«В Генри Джеймсе нет ничего народного».

Он отмахивается от этой придирки. «Народная психология — это термин, который мы используем в торговле», — говорит он. «Это означает полученную мудрость. и здравые предположения о человеческом поведении и мотивации, которые движут людьми.Он отлично подходит для обычной общественной жизни — без него мы не могли бы обойтись. И он отлично подходит для художественной литературы, от «Крыльев голубя» до «Ист-Эндерса». . . но это недостаточно объективно, чтобы квалифицироваться как наука. Если бы Кейт Крой была настоящим человеком, Генри Джеймс никогда бы не осмелился сказать, что она думала об этом кресле, если бы она не сказала ему.

Ральф, конечно, совершенно прав. Кейт Крой не была и не была настоящей человек, который мог бы рассказать о своем опыте. Нет никакой эмпирической реальности, по которой мы могли бы проверить истинность рассказа Генри Джеймса о ее сознании.Это нельзя рассматривать как научное знание. Однако верно и то, что мы читаем такие романы, как «Крылья голубя», потому что они дают нам убедительное представление о том, на что похоже сознание других людей, кроме нас самих. Мы чувствуем, что чему-то «научились» у них; мы получили новую информацию.

Антонио Дамасио в книге «Ощущение того, что происходит» отмечает, что «озабоченность философии тем, что мы сейчас называем сознанием, возникла недавно — возможно, три с половиной столетия». Он говорит, что дело не только в том, что раньше не существовало слова, равно как и концепции.Неслучайно в этот же период в Европе возникла новая форма повествовательной литературы, которая вскоре стала доминирующей. Ян Ватт в своем классическом исследовании этого феномена «Возникновение романа» предполагает, что «как философские, так и литературные инновации следует рассматривать как параллельные проявления более масштабных изменений — той обширной трансформации западной цивилизации со времен Возрождения, которая пришла на смену единую картину мира Средневековья с другой, очень отличной от нее, которая представляет нам, по сути, развивающуюся, но незапланированную совокупность отдельных людей, имеющих определенный опыт в определенное время и в определенных местах.

Ватт заметил, что в то время как ранняя повествовательная литература обычно использовала знакомые истории, романисты были первыми рассказчиками, которые притворялись, будто их истории никогда не рассказывались раньше, что они были совершенно новыми и уникальными, как и каждая из наших жизней согласно эмпирическим данным. , историческая и индивидуалистическая концепция человеческой жизни. Они сделали это отчасти путем имитации эмпирических форм повествования, таких как автобиография, признания, письма и ранняя журналистика. Дефо и Ричардсон являются очевидными примерами.

Но был также новый акцент на внутреннем переживании, который, по мнению Ватта, последовал от Декарта, сделавшего сознание основой для определения человека: «Я мыслю, следовательно, я существую» в знаменитой формуле. Ватт отмечает, что «после того, как Декарт придал мыслительным процессам в сознании индивида первостепенное значение, философские проблемы, связанные с личностной идентичностью, естественно, привлекли большое внимание. В Англии, например, Локк, епископ Батлер, Беркли, Юм и Рид спорили. проблема.

И эта дискуссия, предшественник нашей собственной дискуссии о современном сознании, превратилась в художественную литературу как косвенно, через процесс передачи мемов, описанный Докинзом, так и в некоторых случаях, как у Лоуренса Стерна, напрямую. Такие явления, как память, ассоциация идей в уме, причин эмоций и индивидуального самосознания приобрела центральное значение как для умозрительных мыслителей, так и для авторов повествовательной литературы.

Вероятно, что сравнительно недавнее изобретение и быстрое развитие книгопечатания способствовали этот процесс.Растущая доступность книг, в которых одна и та же история могла быть прочувствована конфиденциально, молча, отдельными людьми, была заметным отходом от обычной передачи историй в культуре препринтов посредством устного чтения или драматического представления перед коллективной аудиторией. Тишина и конфиденциальность чтения, предоставляемые книгами, имитировали молчаливую конфиденциальность индивидуального сознания.

Эта конфиденциальность, тот факт, что никто не знает наши мысли так близко, как мы сами их знаем, — вот что делает сознание таким вызовом для научных исследований.«Сознание, — говорит Сьюзан Гринфилд в книге« Человеческий мозг: экскурсия », — это величайшая загадка для нейробиолога; это ваше самое личное место». Но по той же причине сознание вызывает интерес романистов — и их читателей. «Художественная литература должна иметь личный адрес», — написала Юдора Велти.

«Ибо жизнь проживается в уединенном месте; это означает, что что-нибудь находится в уме и в сердце». Конечно, умы и сердца других людей не являются полностью непрозрачными — в противном случае социальная жизнь была бы невозможна.Но и они не совсем прозрачны. Люди могут говорить нам, что они думают и чувствуют, но мы должны оценить, говорят ли они нам правду или всю правду, используя другие свидетельства и «народную психологию», чтобы направлять нас. Эволюционные психологи предположили, что способность представить себе, что другой человек — например, враг — может думать в данной ситуации, путем запуска гипотетических сценариев на аппаратном уровне мозга, была важнейшим навыком выживания для примитивного человека и могла бы объяснить инстинкт рассказывания историй. это, кажется, является частью всех человеческих культур.

Можно предположить, что способность романистов создавать персонажей, часто очень отличных от них самих, и правдоподобно описывать их сознание, помогает нам развивать силы сочувствия и сочувствия в реальной жизни. Комментируя террористические акты 11 сентября 2001 года, Иэн Макьюэн написал: «Если бы угонщики могли представить себя мыслями и чувствами пассажиров, они не смогли бы продолжить … кто-то кроме вас лежит в основе нашей человечности.Это сущность сострадания и начало нравственности ».

Генри Джеймс — решающая фигура в переходе от классической к современной художественной литературе, а« сознание »- одно из ключевых слов в его критике художественной литературы и собственных размышлений. В одной из своих самых ранних опубликованных работ, обзоре книги, написанном в его 20-летнем возрасте, он уже видит проблему характеристики как одну из представлений сознаний, отличных от своего собственного: «Чтобы спроецировать себя в сознание человека, по сути, ваша противоположность требует дерзость великого гения; и даже гениальные люди осторожно подходят к этой проблеме.»

Еще более трудным — и даже невозможным с точки зрения Джеймса — было спроецировать себя в сознание человека, живущего в другую эпоху. Джеймс не одобрял исторический роман как жанр на том основании, что невозможно реконструировать жизнь как действительную. для Генри Джеймса вопрос «Каково было быть елизаветинцем?» был таким же безответным вопросом, как «Каково быть летучей мышью?» (если обратиться к философской статье, хорошо известной когнитивистам ).Возможно, это было необоснованным предубеждением — в конце концов, у нас есть елизаветинская литература, которой можно руководствоваться, — но это показывает, насколько сознательно ориентирован Джеймс на художественную литературу. Он пишет корреспонденту, которая поспешно решилась прислать ему свой исторический роман:

«Вы можете сколько угодно умножать маленькие факты, которые можно получить из фотографий и документов, реликвий и гравюр — настоящие вещи сделать практически невозможно. , а в его отсутствии весь эффект ничтожен; я имею в виду изобретение, представление старого сознания — душу, чувство, горизонт, видение людей, в чьих умах половина вещей, которые составляют наши, которые делают в современном мире не существовало.[Подчеркивает Джеймс] В своем знаменитом эссе 1884 года «Искусство фантастики» Джеймс говорит: «Опыт никогда не ограничен и никогда не бывает полным; это безмерная чувствительность, своего рода огромная паутина из тончайших шелковых нитей. подвешен в камере сознания, улавливая каждую переносимую воздухом частицу своей ткани ».

Но роман о сознании имел тенденцию игнорировать историю или умалять ее важность по очевидным причинам. Чем глубже вы, как писатель, погружаетесь в сознание своих персонажей — чем более детально и тонко вы фиксируете их мысли, чувства, ощущения, воспоминания, сомнения — тем медленнее становится темп повествования и тем меньше в нем действий.Более того, механизм традиционного сюжета можно рассматривать как отвлечение от истинного дела литературного романиста, создание ощущения «чувственной жизни».

Это, конечно, была цель Генри Джеймса и его фраза, и он сам болезненно осознавал, что его работа пострадала от популярности, потому что считалось, что она лишена повествовательного интереса. Есть что-то острое и немного отчаянное в его аргументе, приведенном в предисловии к нью-йоркскому изданию «Портрета леди», что именно характер и чувствительность Изабель Арчер делают то, что с ней происходит, интересным.

По сравнению с «дорожным происшествием, битвой или убийством и внезапной смертью», — признает он, — «ее приключения … мягкие. Без ее чувства к ним, ее чувства к ним, как можно сказать, они следующие. ни к чему вообще; но разве красота и трудность не в том, чтобы просто показать их мистическое обращение в этом смысле, превращение в материал драмы или, что еще более восхитительно, слова «рассказ»? »

Широкую читающую публику, увы, так и не убедили. Даже в таком писателе, как Конрад, который действительно имел дело с «несчастным случаем»… битва. . . убийство и внезапная смерть, «удовольствия от обычных приключенческих историй намеренно фрустрируются, инвертируются, проблематизируются сложными временными сдвигами, сдвигами точки зрения, сложными рамочными приемами и плотно написанным, синтаксически сложным, метафорически богатым прозаическим стилем — все это вместе задерживает и препятствует доставке простого повествования. на привычное и банальное.Неудивительно, что действие величайшего из всех романов о потоке сознания происходит в один обычный день.

Роман о потоке сознания, даже если в нем используется внутренний монолог, это не то же самое, что роман «от первого лица», основанный на признании или автобиографии, который, кажется, стал самой популярной формой литературной фантастики в последнее время. несколько десятилетий. Впервые это поразило меня в 1989 году, когда я был председателем судей Букеровской премии. Мы прочитали (или частично прочитали) более 100 романов и, наконец, выбрали шорт-лист из шести.Только после встречи с отборочным списком я понял, что у пятерых из них были рассказчики «я»: Кошачий глаз Маргарет Этвуд, Книга доказательств Джона Банвилла, Головоломка Сибиллы Бедфорд, Реставрация Роуз Тремейн и победитель — «Остатки дня» Кадзуо Исигуро. (Исключением было «Разочарование» Джеймса Келмана.)

А.С. Биатт, недавно писавший об историческом романе, заметил: «Возможно, не случайно все мои образцовые« современные »тексты написаны от первого лица — озабоченного первого лица. с желательностью и невозможностью объективности и правдивости », и чувствовала себя обязанной защищать свое собственное предпочтение« немодному викторианскому рассказчику от третьего лица.»

Кажется, что среди литературных романистов растет нежелание принимать повествовательную позицию божественного всеведения, подразумеваемую любым представлением сознания от третьего лица, каким бы скрытым и безличным оно ни было. Вместо этого они предпочитают создавать персонажей как» голос, » «сообщая о своем опыте своими словами. В случае объединения повествования от третьего лица и от первого лица последнее слово обычно остается за последним.

Не случайно граница между литературной литературой от первого лица и автобиографией становится все более размытым.Некоторые из самых интересных и широко признанных книг последних лет в Британии и Америке относятся к тому типу, который иногда называют «писательством жизни» — мемуары или признания, которые читаются как романы, в которых используются многие из техник романов, которые часто написаны романисты, или писатели, впоследствии ставшие романистами, использующие материал, который в прежние времена, вероятно, был бы преобразован в художественную литературу от третьего лица.

Недавние примеры — Блейк Моррисон. А когда вы в последний раз видели своего отца? Лихорадочная смола Ника Хорнби, U и я Николсона Бейкера, Опыт Мартина Эмиса, Жизнь этого мальчика Тобиаса Вольфа, Тень сэра Видии Пола Теру, Плохая кровь Лорны Сейдж и Душераздирающая работа потрясающего гения Дэйва Эггерса

В мире, где нет ничего определенного , в котором трансцендентная вера была подорвана научным материализмом, и даже объективность науки определяется относительностью и неопределенностью, единственный человеческий голос, рассказывающий свою собственную историю, может показаться единственным подлинным способом передачи сознания.

· Это отредактированный отрывок из новой книги эссе Дэвида Лоджа «Сознание и роман», опубликованной Secker & Warburg.

Запутанные представления о сознании »IAI TV

Появление словаря сознания

Термин «сознание» и родственные ему слова неожиданно поздно появились в английском словаре. У Шекспира нет ни одного упоминания. Согласно Оксфордскому словарю , первый зарегистрированный случай относится к началу семнадцатого века.Первоначально «быть сознательным», как и его латинский прототип «совесть», означало: быть причастным к чему-то или к какой-то тайне. Итак, можно сказать, что о человеке известно об убийстве или о назначении. Применительно к человеку это означало делиться секретом с другим, и его общая форма заключалась в том, чтобы «осознавать такую-то [информацию] для А [человека]», из которой он быстро превращался в «осознавать такую-то [информацию]». -и-то себе », когда секрет не разглашался. То, что считалось сознательным для себя, могло быть фактами в целом, фактами о других людях и фактами о себе.К середине века понятия «другому» и «самому себе» стали необязательными, а «сознание чего-то» превратилось в «сознание чего-то». То, что можно было осознать, — это любая информация о себе, включая прошлые, настоящие и будущие факты. Объекты сознания изначально не были субъективными психическими явлениями. Когда они были включены, они были ограничены тем, что можно почувствовать, например ощущениями, эмоциями и настроениями. «Самосознание» было нововведением середины семнадцатого века.«Быть ​​в сознании» (то есть бодрствовать) в отличие от «быть бессознательным», а также «подсознательно» — это дополнения середины девятнадцатого века, а «классовое сознание», «сознание денег» и «сознательное отношение к одежде» — двадцатое. добавки века. К тому времени словарь сознания превратился в полезный и беспроблемный набор относительно специализированных инструментов в нашем лингвистическом инструментарии, который будет рассмотрен ниже.

К сожалению, «сознательный» и его семья попали в руки философов в середине семнадцатого века.Сказка начинается во Франции с того, что Декарт впервые использует слова «cessius» (на латыни) и «la совесть» или «conscient» (на французском языке). Это происходит только один раз в его Размышлениях (1641), но становится заметным в его Ответах на возражения и более поздних работах. Именно Декарт первым обратился к идее сознания как признака ментального и ограничил ее распространение содержанием человеческого разума, к которому только он причастен. Сознание содержимого собственного разума (которое Декарт ошибочно назвал «мыслями»), как он утверждал, несомненен, непогрешим и прозрачен.Сознание ограничено текущими операциями ума и является познавательной способностью. Мы не можем осознавать, что что-то является таковым, если это не так. У нас не может быть «мысли» (в расширенном смысле), не зная, что мы делаем и не можем совершить ошибку, считая себя мыслящим, сомневающимся, предполагающим, кажущимся воспринимающим, чувствуя эмоцию или настроение. Это новое понятие быстро прижилось и было развито Джоном Локком, который ввел эпистемологический поворот: мы знаем свои мысли или, в более общем плане, свой опыт посредством внутреннего чувства (впоследствии названного « интроспекцией »), поскольку мы воспринимаем наше восприятие.Осознание операций ума — это самосознание, поскольку человек осознает свои внутренние состояния и переживания как состояния и переживания самого себя).

Именно Декарт первым обратился к идее сознания как признака ментального и ограничил ее распространение содержанием разума человека, к которому только он причастен.

Ошибки ранней современной концепции сознания

Практически во всех отношениях эта философская концепция сознания ошибочна.Ошибки разрушили наши размышления с семнадцатого века.

Это правильно, что искреннее использование многих психологических выражений от первого лица субъективно бесспорно. Если человек чувствует боль, нельзя сомневаться в том, что он испытывает боль. Если кто-то думает, что пора идти, то не может сомневаться в этом. Если кто-то боится завтрашнего экзамена, он не может сомневаться в этом. Также верно, что во многих таких случаях нельзя ошибиться. Невозможно принять боль за щекотку или подумать, что 2 + 2 = 4, за мысль, что 2 + 2 = 22.И правильно, что во всех случаях, которые, кажется, предполагают такую ​​определенность и непогрешимость, правдивость гарантирует истину. Но эти простые истины слишком легко неверно истолковать. Потому что мы ошибочно принимаем невозможность сомнения за наличие уверенности и думаем, что именно уверенность исключает сомнение. Мы аналогичным образом объединяем исключение ошибки с наличием безошибочного знания. И, наконец, мы думаем, что правдивость гарантирует истину, потому что мы несомненно и безошибочно знаем, как обстоят дела с нами сознательно.

Это правильно, что когда у нас есть достаточно доказательств, чтобы удостовериться, что вещи таковы, тогда наша уверенность исключает сомнение, поскольку нельзя одновременно сомневаться в том, что дела обстоят так, и быть уверенным в том, что это так. Но сомнения могут быть исключены и бессмысленностью. Если нет смысла сомневаться в том, что что-то так, то и быть уверенным в этом тоже не имеет смысла. Ибо нет ничего, что можно было бы исключить с уверенностью. И это то, что касается подмножества психологических выражений. Ведь фраза «Я сомневаюсь, что мне больно, давай посмотрим!» Не имеет смысла.«Я думаю, что ожидаю Джека, но я должен выяснить» также является незаконным. Если бы кто-то произнес это предложение в нормальных обстоятельствах, мы не должны были знать, что он пытался сказать. Когда сомнение логически исключено , его исключение не оставляет места (не оставляет логического места) для уверенности или знания.

Точно так же тот факт, что правдивость гарантирует истину, не является следствием знания говорящего. Слово говорящего идет не потому, что он имеет привилегированный доступ и является свидетелем своего собственного сознания, а, скорее, потому, что он артикулирующий агент.Дело не в том, что он испытывает боль и знает, что он есть, и , следовательно, игнорирование того, испытывает ли он боль, исключено. Скорее, логически исключено невежество и, следовательно, исключается и знание. Их исключает то, что имеет смысл сказать.

Ибо мы ошибочно принимаем невозможность сомнения за наличие уверенности и думаем, что эта уверенность исключает сомнения.

Безусловно, мы склонны утверждать, что знаем, что мы испытываем боль, посредством самоанализа или внутреннего чувства.Но это только добавляет путаницы. Есть такая вещь, как интроспекция (в которой Марсель Пруст преуспел), но это форма размышления о мотивах, причинах, действиях и намерениях, а не форма видения или внутреннего чувства (которое затем именуется « апперцепция » (восприятие). восприятий), как называл это Лейбниц). Ибо мы не воспринимаем наши боли и радости. В традиции Локка (разработанной Уильямом Джеймсом) внутреннее чувство подобно внешнему чувству, только (i) без органа чувств, (ii) его успешное осуществление не зависит от условий наблюдения (нет «Больше света, пожалуйста» и телескоп или увеличительное стекло), (iii) он безошибочен и поэтому всегда дает знание, и (iv) мы знаем разум лучше, чем материальный мир.Но не существует такой вещи, как когнитивная способность, чудесным образом защищенная от ошибок, и нет такой вещи, как способность восприятия, которая позволяет нам воспринимать без какого-либо органа восприятия и осуществление которой не зависит от обстоятельств наблюдения.

Что правильно, так это то, что, будучи существами членораздельными, если нас спросят, страдаем ли мы от боли, хотим ли мы того или этого, думаем ли мы об этом, мы можем сказать так, и невежество исключено. Классическая традиция смешивала способность говорить о том, как обстоят дела, со способностью видеть (посредством интроспекции, внутреннего чувства или апперцепции), как вещи осознанно, со способностью .Конечно, есть такое понятие, как незнание того, что думаешь, или незнание того, чего он хочет, но это не случаи невежества , а нерешительности . Потому что, когда человек не знает, что думает, он не «исследует» и не пытается понять свое восприятие, он изучает доказательства и принимает решение или смотрит на варианты и решает, какой из них наиболее привлекателен.

Теперь очевидно, что сознание — это не внутреннее чувство. Это не «око ума».Поскольку у ума есть глаз, он имеет только один, и мы видим в нем , а не с ним : «Я вижу мысленным взором», а не «Я вижу мысленными глазами». И это не признак ментального или психологического. Есть многое, что можно считать «ментальным» или «психологическим», в отношении чего правдивость не гарантирует истины (например, понимание, знание, запоминание, ревность или зависть), и в отношении чего слово агента мало что имеет, если вообще имеет особый вес или привилегия.

Теперь мы должны обратиться к аналитическому обзору «сознания» и его родственных ему элементов. Это прояснит структуру нашей концептуальной схемы в этой области, не загрязненной философской ошибкой, характерной для картезианской и эмпирической традиций.

Анализ сознания

В первую очередь следует провести различие между непереходным сознанием и переходным сознанием. Мы различаем сознание и бессознательность. Сознание — это то, что можно потерять (при обмороке, при высокой температуре, при отключении) и восстановить (при восстановлении сознания).Бодрствование отличается от состояния сознания тем, что отличается от состояния сна, а не бессознательного. «Есть ли бессознательное?» Или «Возбудилось ли сознание?» Относятся к больнице, тогда как «Спит ли он?» И «Проснулся ли кто-нибудь?» Более уместны дома. Отзывчивость во время сна намного больше, чем отзывчивость в периоды бессознательного состояния. Есть пограничные случаи между сознанием и бессознательным. Некоторые из них обозначаются выражениями на обычном языке, такими как полубессознательное состояние, едва сознание, сонливость, ошеломление или ходьба во сне.Другие обозначаются техническими терминами, такими как гипнотический транс, фуга, эпилептический автоматизм. Бессознательное состояние — это состояние существа, но не психическое состояние. Сознание — это условие нахождения существа в любом возникающем психическом состоянии. Сознательное состояние (или состояние сознания) — это не сознательное состояние, равно как и счастливый результат — это счастливый результат. И не обязательно, чтобы это было состояние, которое человек осознает. Это не более чем состояние, в котором человек находится в сознании.

Сознательное состояние (или состояние сознания) — это не сознательное состояние, равно как и счастливый исход — это счастливый результат.

Подсознательное убеждение, желание, воспоминание или мотив — это то, что агент не желает признавать, даже если он ведет себя в соответствии с ними. Это не что-то скрытое от взгляда «в подсознании», а скорее недостающая часть паттерна или синдрома, завершение которого бессознательным элементом является объяснительным, а критерием правильности является принятие субъектом неохотно признанного. элемент. Эта идея задолго до Фрейда.

Переходное сознание — это сознание чего-то или каких-то обстоятельств.То, что человек осознает, должно быть таковым; нельзя осознавать то, чего не существует или это не так. Итак, это фактив . Человек может стать, а затем осознавать что-то (например, тиканье часов, беспокойство друга, растущая раздражительность), поэтому то, что человек осознает, должно существовать до , человек осознает это и должен сохраняться. на время. Можно заметить мгновенное, но сознавать относительно постоянное.Осознать кого-то настоящего или обстоятельства — значит получить знание. Но знание, которое человек приобретает, когда осознает кого-то в кустах или запах жареного бекона, доносящийся из кухни, не достигается усилием или усилием. Его дают или навязывают одному. Стать и осознавать что-то — это форма когнитивной восприимчивости . Концепция переходного сознания является членом небольшой группы глаголов, в которую входят осознавать, , замечать, , осознавать, и осознавать, .То, что мы замечаем, поражает нас, то, что мы осознаем, доходит до нас, то, что мы осознаем, мы имеем в виду в настоящее время и то, что мы осознаем, проникает внутрь. Поскольку все они являются формами восприимчивости, ни одна из них не является ни добровольной, ни непроизвольной, но скорее недобровольно. Нельзя решить или намереваться осознавать что-то, равно как нельзя приказать кому-то осознавать что-то. Все, что человек осознает, также осознается, но есть многое, о чем человек знает и чего не осознает, а именно вещи, которые человек знает и к которым обращается, не будучи постоянно в его уме (например,грамм. изменение климата). То, что может быть бессознательным (обида, зависть, ревность), может стать осознанным. Но мозговые процессы не бессознательны, а бессознательны.

Переходное сознание может быть диспозиционным или случайным. Сознание классов, денег или безопасности — это склонности, когда они бодрствуют, чтобы быть озабоченными или занятыми своим социальным классом и социальным классом других, денежными соображениями или заботами о безопасности. Возникающее переходное сознание может принимать разные формы: 1. перцептивное сознание, 2.сознание ранее полученных знаний (фактов, известных человеку), 3. сознание собственных чувств, 4. осознание собственных действий, 5. самосознание.

Перцептивное сознание — это вопрос того, как одно внимание улавливается и удерживается чем-то в поле своего восприятия, обычно на периферии, например, когда человек начинает осознавать тиканье часов на заднем плане, движение в кустах или движение. запах готовки доносится из кухни.

Мы должны исследовать основы современного мифа о том, что сознание — одна из величайших загадок мира

Сознание ранее известных фактов может принимать три формы: i.быть занятым или заранее занятым чем-то, что вы знаете (например, когда вы сознаете смерть друга), так что какое-то время это постоянно находится в вашем уме. II. осознавая что-то, человек знает, что окрашивает его мысли и действия (например, когда человек наносит визит соболезнованиям, и знание горя человека, к которому он приходит, окрашивает его мысли и влияет на его поведение). iii. Осознавать часть информации, которую человек имеет в виду и которая взвешивается вместе с ним в процессе обдумывания и принятия решения.

Осознание собственных чувств, например, когда человек осознает усиливающуюся боль в одной стороне, или растущий гнев, или ревность, или желание чего-то. Здесь также не задействованы никакие интроспекция или апперцепция, а только вторжение в человека боли, гнева или ревности, или страсти, побуждения или желания в сочетании со способностью выражать такие чувства.

Сознание своих действий может быть наблюдательным, например, когда человек внезапно осознает особенности того, что он делает, e.грамм. тот, кто дважды рассказывает одну и ту же шутку на лекции. Но это может быть агентское действие, например, когда кто-то «сознательно и намеренно» что-то делает.

Самосознание, которое может принимать три формы. я. смущение, следствие того, что за вами наблюдают другие люди. II. Размышление в противоположность спонтанному творчеству («Леонардо был очень застенчивым художником»). iii. Склонность размышлять о собственных мотивах и причинах, о корнях симпатий и антипатий в стремлении к самопознанию (Марсель Пруст).

Эти разные формы сознания образуют семью. Они характерны для человечества. Некоторые общие с другими развитыми животными (перцептивное сознание), другие — нет. В них нет ничего загадочного, и нет ничего загадочного в концепции сознания. Таким образом, мы должны исследовать основы современного мифа о том, что сознание — одна из величайших загадок мира, что оно несовместимо с научным взглядом на мир, что никто не знает, для чего оно существует, что его эволюционное обоснование остается загадкой. .Это будет сделано в Части 2.

Дополнительный материал, а также диаграммы и диаграммы см. В PMS Hacker, Интеллектуальные силы: исследование человеческой природы (Wiley-Blackwell, Oxford 2013), глава 1.

Если вы хотите услышать, как ведущие мыслители спорят с известными философами, передовыми учеными, ведущими политиками и любимыми артистами, приходите на HowTheLightGetsIn Hay 2020, где вас ждут четырехдневные дебаты и беседы, а также музыка, комедия и вечеринки.

Деяния 24-26 Итак, я всегда стараюсь иметь чистую совесть по отношению как к Богу, так и к человеку — Священное Писание говорит

Из Акты 24-26

Совесть — это внутреннее ощущение того, что правильно или неправильно в поведении или мотивах человека. Совесть людей ведет их к правильным действиям. Из сегодняшнего отрывка мы узнаем, что Павел старается иметь чистую совесть, потому что он знает, что при воскресении Иисус будет судить его по тому, как он прожил свою жизнь и выполнял свое служение.Вы стремитесь иметь чистую совесть перед Богом и людьми?

Этот пост — часть моей библии из серии статей за год.

Отрывок и комментарии

Во время чтения вчерашней главы Павел вернулся в Иерусалим. За ним последовали слухи от оппозиционных евреев о его служении, и евреи очень хотят видеть его мертвым. Бунт привлекает внимание руководящих органов Рима, и Павел арестован (Деяния 21.27-36). В следующих нескольких главах Павел предстает перед судом, где он защищает себя и объясняет, почему он так поступил (Деяния 21.37-23,35).

Наш отрывок начинается в другой сцене зала суда. Павел защищает себя перед Феликсом Правителем и Ананией Первосвященником в Кесарии.

24 По прошествии пяти дней сошел первосвященник Анания с несколькими старейшинами и докладчиком, неким Тертулл. Они изложили правителю дело против Павла. 2 И когда его вызвали, Тертулл начал обвинять его, говоря:

«Так как через вас мы наслаждаемся большим миром, и благодаря вашей дальновидности, достопочтенный Феликс, для этого народа проводятся реформы, 3 во всех отношениях и повсюду, мы принимаем это со всей благодарностью.4 Но, чтобы больше не задерживать вас, я прошу вас по вашей доброте выслушать нас вкратце. 5 Ибо мы нашли этого человека чумой, разжигающим беспорядки среди всех евреев по всему миру и главаря секты назареев. 6 Он даже пытался осквернить храм, но мы схватили его. 8 Самостоятельно исследуя его, ты сможешь узнать от него обо всем, в чем мы его обвиняем ».

9 Иудеи присоединились к обвинению, утверждая, что все это так. (Деяния 24.1-9)

«Мир», «Реформы» . Первосвященник Анания, назначенный спикером, Тертулл излагает свои доводы. Он ссылается на Pax Romana, которым пользуются все люди. Это включает в себя религиозную свободу евреев при римском правлении и является тонкой манипуляцией. Тертулл полагает, что решение против Павла в интересах Рима.

Мы нашли этого человека чумой.

«Чума» . Тертулл поворачивается к Павлу. Он пытается убедить Феликса в том, что Павел волнует евреев во всем римском мире.Если бы Павел делал это, он был бы угрозой римскому миру. Хуже того, совсем недавно Тертулл считает, что Павел пытался осквернить храм (ср. Деяния 21,17-26). Ряд других евреев поддерживают Тертулла в его осуждении Павла.

10 И когда правитель кивнул ему говорить, Павел ответил:

«Зная, что вы много лет судили этот народ, я с радостью защищаюсь. 11 Вы можете убедиться, что прошло не более двенадцати дней с тех пор, как я пошел поклоняться в Иерусалим, 12 и они не обнаружили, что я ни с кем спорил или возбуждал толпу ни в храме, ни в синагогах, ни в городе.13 и не могут доказать вам того, что теперь выдвигают против меня. (Деяния 24.10-13)

«Защита» . Несмотря на его противодействие и то, что может с ним случиться. Простые слова Павла намекают на его глубокую веру в Бога, его приверженность и готовность встать на защиту Иисуса, несмотря ни на что. Павел отрицает обвинения Тертулла и призывает Феликса лично проверить их. Пол уверен, что если бы он это сделал, он бы ничего не нашел против себя.

14 Но в этом я признаюсь вам, что согласно Пути, который они называют сектой,

Я поклоняюсь Богу отцов наших, веря всему, что установлено Законом и написано в Пророках,

15 имея надежду на Бога, которую сами эти люди принимают, что будет воскресение и праведных, и неправедных.

16 Итак, я всегда стараюсь иметь чистую совесть перед Богом и человеком. (Деяния 24.14-16)

«Признаюсь», «По пути» . Пол открывается для Феликса, разделяющего то, во что он верит. Павел называет движение Иисуса и его способ поклонения «Пути». Их вера соответствует Ветхому Завету.

«Что принимают сами эти люди» . Многому из того, во что верит Павел, верят и его противники. См. Описание того, во что верили евреи времен Павла, у Ипполита Римского.

Павел действительно нашел некоторые точки соприкосновения со своими обвинителями. У них одни и те же предки, и они верят в то, что говорят закон и пророки. Эти общие элементы — их надежда на Бога, вера во всеобщее воскресение (справедливое и несправедливое), и я думаю, подразумеваемые в этом будущем суде.

Он утверждает, что будет воскресение праведных и неправедных. Их будут судить.

(Примечание: лично я считаю, что существует различие между общим воскресением и воскресением верующих.)

«Чистая совесть» . Совесть — это внутреннее ощущение того, что правильно или неправильно в поведении или мотивах человека. Совесть людей ведет их к правильным действиям.

Вот почему Павел прилагает дополнительные усилия, чтобы иметь чистую совесть перед Богом. Он знает, что будет судим (1 Кор. 4.2-5; ср. Рим. 2.15-16). Пол держит свои записи в чистоте. Это не просто означает, что он стремится поступать правильно, это также означает, что если он когда-либо имел выдающийся грех против него, то он с ним справился.Просить прощения, возместить ущерб, искупить это и принять решение не делать этого снова.

17 Теперь, спустя несколько лет, я пришел приносить милостыню своему народу и делать пожертвования. 18 Пока я делал это, они нашли меня очищенным в храме, без толпы и смятения. Но некоторые евреи из Азии 19 должны быть здесь перед вами и предъявить обвинение, если у них есть что-нибудь против меня. 20 Или пусть эти люди сами скажут, какой проступок они обнаружили, когда я предстал перед советом (Деяния 24.17-20)

«Милостыня» . Теперь Павел свидетельствует о том, как он вообще попал в эту должность. Он приносил «милостыню» (деньги в дар) бедным среди своего народа (например, Гал. 2.10) и делал приношения в храме во время очищения. Евреи ничего не имеют против него, он был образцовым евреем и не создавал никаких волнений.

У евреев, однако, было другое впечатление. Но они ничего не имеют против него, кроме одного…

21 кроме того, что я воскликнул, стоя среди них: «Я предстал перед вами перед вами сегодня за воскресение мертвых.’» (Деяния 24.21)

Что касается веры Павла в воскресение из мертвых, то его судят. Здесь он конкретно упоминает воскресение Иисуса. Он верит и провозглашает Иисуса Христа воскресшим из мертвых.

Учение Павла о воскресшем Иисусе Христе и его обращении с язычниками оставило неизгладимый след в евреях. Его евангельское послание является причиной того, что он находится под судом.

О миссии

Павел предстает перед судом, и многие евреи выступают против его жизни.Тем не менее, несмотря на его положение, он предлагает свою защиту и показывает, что его обвинители не имеют против него ничего, кроме его веры в то, что Иисус воскрес из мертвых.

К счастью, многие христиане живут в мире и могут без особой печали делиться тем, во что они верят. Однако со времен Иисуса христиан преследовали и убивали за их веру. Этот отрывок — всего лишь один случай, когда верующий отстаивал свою веру, несмотря на опасное сопротивление.

Нам нужно молиться за тех, кого преследуют в мире.Чтобы они могли с радостью предложить свою защиту и отстаивать свою веру, как Павел.

Авторские права © Джошуа Вашингтон и thescripturesays, 2015–18. Все права защищены.

Сознание | Encyclopedia.com

Термин сознание относится к нескольким отдельным, но связанным явлениям, которые фигурируют в психическом функционировании людей и других существ.

Виды сознания

Одно из этих явлений тесно связано с простым бодрствованием.Человек находится в сознании, если он бодрствует и реагирует на сенсорную стимуляцию; человек или другое существо, которое спит, находится в коме или находится в нокауте, не в сознании.

Есть и другие явления, которые мы называем сознанием. Человек осознает или что-то, если он ощущает или воспринимает вещь или имеет какую-то подходящую мысль об этом; осознавать что-то означает осознавать эту вещь. Поскольку мы используем грамматический объект, чтобы указать, что кто-то осознает, этот феномен удобно назвать транзитивным сознанием , в отличие от того, что человек бодрствует и реагирует на сенсорный ввод, который мы можем назвать сознанием существа (Розенталь, 1990). .

Мы иногда описываем состояния, которые человек осознает, как составляющие его текущую ментальную жизнь как поток сознания. Но, кроме того, существуют мысли, желания, чувства и восприятия, которые возникают вне этого потока сознания, о которых человек совершенно не подозревает. Даже если человек не осознает эти состояния, они, тем не менее, являются частью его психического функционирования. Мы называем состояния, которые происходят в чьем-либо потоке сознания сознательными , в отличие от тех, о которых этот человек совершенно не подозревает.Это третье употребление термина сознательный . Поскольку сознание такого рода является свойством ментальных состояний, таких как мысли, желания, чувства и восприятия, мы можем назвать его сознанием состояния .

Иногда мы намеренно и внимательно сосредотачиваемся на каком-то чувстве или восприятии, которое у нас есть; такое сфокусированное осознавание наших психических состояний называется рефлексивным или интроспективным сознанием . И мы называем явное сознание себя, которому принадлежат эти состояния, самосознанием .

Существуют разногласия по поводу того, какие связи существуют между этими несколькими видами сознания. Некоторые теоретики считают, что человек не может быть сознающим создание, то есть бодрствовать и реагировать на сенсорную стимуляцию, если хотя бы некоторые из его психических состояний не являются сознательными. Несомненно, это верно для обычных людей; люди никогда не бывают сознательными, не пребывая в некоторых сознательных состояниях. Но если восприятие и чувства могут происходить без осознания, в принципе нет причин, по которым некоторые существа могут бодрствовать и реагировать на сенсорную стимуляцию, даже если ни одно из их чувств, восприятий или других психических состояний не является сознательными состояниями.

Однако не все теоретики признают, что чувства, восприятия, мысли и желания могут происходить без осознания. Даже Зигмунд Фрейд (1961), отстаивавший идею бессознательных желаний и мыслей, проводил черту в качественных состояниях, таких как ощущения и чувства. Он считал, что все чувства сознательны, хотя мы можем в общих чертах охарактеризовать чувства как бессознательные, когда человек не понимает или ошибается в том, о чем они говорят.

Другие, такие как Томас Нагель (1974) и Джон Р.Серл (1990, 1992) признают, что возникают бессознательные состояния, которые функционируют аналогично сознательным чувствам, восприятиям и мыслям, но отрицают, что эти бессознательные состояния являются полноценными чувствами, восприятиями или мыслями.

Это также является предметом споров о том, являются ли ментальные состояния сознательными в силу того, что мы сознательны. из этих состояний. Ранние авторы, такие как Рене Декарт (1984–1991) и Джон Локк (1975), всегда описывали состояния, которые мы сейчас называем сознательными, как состояния, которые человек осознает.Но поскольку они также считали, что мы осознаем все наши ментальные состояния, они не видели необходимости использовать термин сознательный для обозначения различия между теми ментальными состояниями, которые мы осознаем, и теми, которые мы не осознаем. Когда в конце девятнадцатого века стало широко признано, что люди находятся в некоторых ментальных состояниях, о которых они совершенно не подозревают, термин сознательный стал обозначать контраст между теми ментальными состояниями, которые человек осознает, и теми, которые он не осознает.

Хотя не все теоретики согласны с тем, что сознание ментального состояния предполагает осознание этого состояния человеком, это долгое время было доминирующей точкой зрения.

Качественное сознание

Психические состояния делятся на три большие группы. Некоторые из них, такие как убеждения, мысли, желания, надежды и ожидания, имеют намеренное содержание, которое можно описать предложением предложения. Мышление всегда думает, что что-то имеет место; пункт, начинающийся с , в котором указывает, что именно думают. Точно так же со своими желаниями, надеждами и ожиданиями. Преднамеренное содержание, описываемое предложением , что , определяет, чего человек желает, надеется или ожидает.

Боль и другие ощущения, напротив, не имеют преднамеренного содержания, но вместо этого демонстрируют некоторый качественный характер, такой как качество болезненности или цветовые качества зрительных ощущений. Третья группа состояний включает эмоции и восприятия, которые имеют как качественный характер, так и намеренное содержание.

Многие теоретики считают, что сознание качественных состояний чем-то отличается от сознания других психических состояний и требует особого обращения.По их мнению, информативное теоретическое описание качественного сознания сталкивается с особыми трудностями.

Так, Нед Блок (1995) утверждал, что качественные состояния проявляют особый вид сознания, который он называет феноменальным сознанием или феноменальностью . Согласно Блоку, состояние обладает феноменальным сознанием, если что-то похоже на пребывание в этом состоянии, что случается только тогда, когда состояние имеет некоторый качественный характер. Нет ничего похожего на то, чтобы просто думать или верить во что-то, даже когда чья-то мысль или вера осознаны.Феноменальное сознание возникает только с состояниями, имеющими качественный характер.

Блок

(1995) отличает состояние феноменального сознания от того, что он называет сознанием доступа . Состояние осознает доступ, если его содержание готово фигурировать в рассуждениях и в рациональном контроле действий и речи. Некоторые качественные состояния, которые демонстрируют феноменальное сознание, также демонстрируют доступное сознание; интуитивно они представляют собой качественные состояния, которые человек осознает.Напротив, когда состояние феноменально сознательно, но не осознает доступ, человек совершенно не осознает это состояние. И часто есть веские эмпирические или теоретические основания полагать, что качественные состояния, о которых вы не подозреваете, действительно имеют место (см. Следующий раздел в этой статье).

Представление Блока о доступе к сознанию перекликается с идеей Дэниела С. Деннета (1993) о том, что сознание состояния заключается в том, что оно обладает «церебральной знаменитостью», то есть имеет широкое влияние на память и контроль над поведением.Это также согласуется с когнитивной теорией сознания, выдвинутой психологом Бернардом Дж. Баарсом (1988), согласно которому состояние является сознательным, если оно происходит в глобальном рабочем пространстве, которое максимизирует его связи с другими состояниями и поведением.

Проблемы, связанные с качественным сознанием

Сознание доступа к состоянию состоит в том, что оно имеет подходящие связи с другими состояниями и с поведением. Таким образом, понятие сознания доступа предполагает функционалистский подход (Lewis 1972, Putnam 1975), согласно которому ментальные свойства состояния являются вопросом таких связей.Однако многие теоретики отрицают, что такое объяснение может работать на качественное сознание. Они настаивают на том, что, поскольку сознательный качественный характер является внутренним свойством ощущений, его нельзя понять в терминах связей, которые ощущения имеют с другими вещами.

объяснение качеств сознания

Новая физика, впервые введенная в семнадцатом веке Галилео Галилеем, Декартом и Исааком Ньютоном, утверждает, что мы можем объяснить природу и поведение физических объектов только постольку, поскольку мы можем описать их в математических терминах.Поскольку здравые физические качества, такие как цвет и звук, кажется, не поддаются математическому описанию, некоторые последовали за Локком в конструировании таких свойств как способности вызывать соответствующие умственные качества. Но сознательные умственные качества также не поддаются математическому описанию, и может показаться, что для них невозможно параллельное движение. Многие приходят к выводу, что сознательные психические качества находятся за пределами досягаемости физического объяснения, а, следовательно, и, возможно, какого-либо информативного объяснения. Таким образом, Локк утверждал, что ощущения либо являются нефизическими состояниями, либо, если они являются состояниями материальных тел, они должны быть «сверхдобавлены» к этим телам Богом.

В чем-то похожем духе Джозеф Левин (2000) утверждал, что существует «объяснительный пробел», который блокирует любое внятное объяснение качественных состояний сознания с точки зрения физических процессов. Точно так же Нагель (1974) утверждал, что ни одна из доступных натуралистических теорий разума не может объяснить, на что похоже пребывание человека в психическом состоянии. А Дэвид Чалмерс (1996) охарактеризовал как «сложную проблему» сознания вопрос, почему соответствующие мозговые процессы вообще сопровождаются качественным сознанием и почему определенные мозговые события сопровождаются определенными типами умственных качеств.

Левин утверждал, что, хотя мы не можем объяснить качественное сознание в физических терминах, качественное сознание, тем не менее, может иметь физическую природу. Вместо этого другие приходят к выводу, что качественное сознание не может иметь физическую природу, утверждая, что любая такая физическая природа сделает возможным физическое объяснение качественного сознания. И Колин Макгинн (1991) утверждал, что, хотя сознание является физическим по своей природе, нам не хватает когнитивных способностей, чтобы понять, как это возможно.

Однако неясно, являются ли соображения, использованные в поддержку этих взглядов, убедительными. Мы полагаемся на хорошо разработанные теории, чтобы установить систематические связи между вещами в природе. Даже самые обычные связи между естественными процессами кажутся удивительными и непонятными без какой-либо теории здравого смысла, обеспечивающей контекст, и кажутся рациональными только тогда, когда они подпадают под какую-либо подходящую теорию. Так что, возможно, связь между сознательными ментальными качествами и мозговыми процессами теперь кажется непонятной только потому, что у нас до сих пор нет хорошо разработанной теории, которая их связывает.Но сам по себе этот текущий недостаток не дает нам оснований сомневаться в том, что когда-нибудь у нас будет такая теория. И, придя к этому, вероятно, преодолеет любые предшествующие интуитивные опасения по поводу объяснения качественного сознания, точно так же, как физика и химия сделали интуитивно приемлемыми различные объяснения нашего здравого смысла, которые раньше казались диковинными.

Интроспекция может также показаться подкрепляющей интуитивные сомнения относительно возможности рационального объяснения сознательного качественного характера, поскольку интроспекция не дает ключа к пониманию того, как могло бы происходить такое объяснение.Но у нас нет причин полагать, что здесь поможет самоанализ; Самоанализ может рассказать нам в лучшем случае о самих качествах, а не о том, как они связаны с другими вещами.

аргумент знания

Фрэнк Джексон (1982, 1986) утверждал, что сознательные качественные состояния не являются физическими, потому что, даже если бы кто-то знал все физическое, что нужно знать о нашем психологическом и нервном функционировании, он, таким образом, не знал бы, на что это похоже. чтобы человек находился в определенных качественных состояниях.Джексон представляет нейробиолога, который знает о зрительном функционировании все физическое, но никогда не видел ничего, кроме черного, белого и серого. Тем не менее, утверждает Джексон, этот нейробиолог, впервые сознательно увидев красный цвет, узнал бы что-то новое, а именно, каково это видеть красный цвет. Поскольку нейробиолог уже знал все физическое о видении красного цвета, новое знание о том, каково это видеть красный цвет, не может быть знанием чего-то физического.

Джексон (2003) с тех пор отверг этот аргумент, утверждая теперь, что то, как человек видит красный цвет, является исключительно предметом преднамеренного содержания.Эта точка зрения является версией репрезентативности, которая обсуждается далее в этой записи. Другие по-разному отреагировали на первоначальный аргумент Джексона, утверждая, что то, что человек узнает, впервые сознательно увидев красный цвет, не является фактическим знанием, а всего лишь своего рода знакомством (Churchland 1985) или способностью распознавать рассматриваемое качество (Lewis 1990; ср. Лоар 1997).

качества и сознание

Некоторые теоретики утверждают, что качественные состояния, которые мы никоим образом не осознаем, не могут возникнуть.В самом деле, сам термин qualia (единственное число quale ) часто применяется к умственным качествам, подразумевая, что такие качества не могут возникать без осознания. Но есть веские основания утверждать, что умственные качества действительно проявляются за пределами нашего потока сознания.

Люди иногда воспринимают вещи, даже не подозревая об этом. В так называемых экспериментах по замаскированному праймингу (Marcel 1983) испытуемые, на короткое время подвергавшиеся сначала одному визуальному стимулу, а затем другому, могут сознательно видеть только второй.Тем не менее очевидно, что испытуемые действительно видят первый стимул, поскольку он влияет на последующее поведение способами, характерными для восприятия этих стимулов. Таким образом, испытуемые, которые сообщают, что видят только второй стимул, тем не менее могут делать поразительно точные предположения о первом.

Бывают и другие подобные случаи. Люди с повреждениями в области коры головного мозга, которые в первую очередь ответственны за зрение, могут совершенно не осознавать, что видят стимул, и все же догадываться о его видимом характере, опять же с большой точностью, демонстрируя то, что Лоуренс Вайскранц (1997) назвал слепым зрением.Эти люди видят стимулы, но никоим образом не осознают их. А подсознательное восприятие, о котором человек даже не подозревает, иногда происходит даже в повседневных ситуациях.

Не только качественные состояния иногда возникают без осознания; существуют обстоятельства, при которых мы осознаем себя находящимися в качественных состояниях, отличных от тех, в которых мы на самом деле находимся. Джон Граймс (1996) сообщил, что субъекты будут продолжать видеть очень заметный объект неизменным по цвету или другим аспектам, если соответствующие изменения происходят во время саккад, поскольку во время саккад в мозг не поступает визуальный сигнал.Таким образом, субъект может внимательно смотреть на что-то красное, но оставаться в сознании вместо того, чтобы видеть зеленый. Такой субъект предположительно будет иметь ощущение красного, несмотря на то, что он осознает, что у него есть ощущение зеленого. Наше сознание наших качественных состояний иногда может быть поразительно неточным.

Согласно Блоку (1995), случаи качественных состояний, которые происходят вне нашего потока сознания, являются феноменально сознательными состояниями, которым не хватает сознания доступа. Он настаивает, что сознание доступа делает разницу между качественными состояниями, которые мы интуитивно осознаем, и теми, о которых мы не знаем.Но вполне вероятно, что даже качественные состояния, которые интуитивно возникают в потоке сознания, иногда не обладают сознанием доступа, согласно официальному определению Блока. Визуальные состояния вблизи периферии нашего визуального поля являются сознательными, но без некоторого сдвига внимания они не готовы к тому, чтобы каким-либо образом фигурировать в рассуждениях и рациональном управлении действиями и речью. То же самое и с другими состояниями восприятия, которые лежат вне нашего фокуса внимания, но, тем не менее, являются частью нашего потока сознания.Скорее всего, сознание доступа больше связано с вниманием, чем с сознанием.

инверсия качества

Показатель качественных состояний в восприятии. Есть отличительное качество ума, которое проявляется, когда человек видит что-то красное, и другое качество, когда человек видит что-то зеленое; то же самое и для воспринимаемых свойств, доступных с помощью модальностей, отличных от зрения. В связи с этим возникает вопрос, могут ли определенные психические качества играть разные роли восприятия от одного человека к другому или даже разные роли у одного и того же человека в разное время.Вопрос заключается не в незначительных вариациях в том, как люди видят вещи, которые можно обнаружить стандартными способами, а в том, могут ли определенные умственные качества играть разные роли восприятия способами, не обнаруживаемыми другими.

Локк считал, что такая инверсия психических качеств по крайней мере мыслима, и многие современные теоретики разделяют эту точку зрения. Эта идея, скорее всего, отражает убеждение, что ментальные качества индивидуализируются исключительно тем, как их осознают, то есть тем, как они кажутся сознанию.Если какие-либо другие факторы действительно влияют на индивидуализацию ментальных качеств, эти факторы позволят обнаружить у других инверсию в перцептивных ролях их ментальных качеств.

Но если бы ментальные качества были индивидуализированы только тем, как мы их осознаем, они бы различались только тем, как они кажутся сознанию. И тогда умственные качества не могли возникнуть без осознания. В самом деле, свидетельство того, что умственные качества действительно проявляются без осознания, предоставляет способы определения их проявления независимо от сознания.Таким образом, это свидетельство также предполагает, что любая возможная инверсия качества должна быть обнаружена. Поэтому вполне вероятно, что любой удовлетворительный способ индивидуализации психических качеств будет зависеть от их роли в восприятии, независимо от того, происходит ли это восприятие сознательно (Rosenthal 2005).

Сознание и намерение

Как отмечалось ранее, интенциональные состояния, такие как мысли, желания, сомнения и ожидания, возникают как сознательно, так и несознательно.

Фрейд постулировал бессознательные интенциональные состояния как лучшее объяснение различных необъяснимых сознательных мыслей и желаний, а также различных элементов поведения.Таким образом, человек может делать именно эти вещи и иметь только те сознательные мысли и желания, которых мы ожидали бы, если бы у человека были также определенные другие мысли и желания. И, если человек не осознает, что находится в этих мыслях и желаниях, мы можем лучше всего объяснить поведение и состояния сознания, предположив, что у человека есть эти мысли и желания, но они просто не осознаются. Такое рассуждение снова предлагает функционалистский подход к интенциональным состояниям, согласно которому интенциональные свойства состояния являются вопросом его связей с другими состояниями, поведением и сенсорной стимуляцией.Но даже помимо функционалистского подхода, широко признано, что интенциональные состояния с определенным содержанием имеют характерные причинные связи с другими интенциональными состояниями и с поведением, и это все, что требует аргумент Фрейда. Более того, такие рассуждения убедительны, независимо от конкретных случаев, интересовавших Фрейда.

Экспериментальная работа в области социальной психологии показывает, что субъекты иногда сообщают о своих убеждениях или желаниях, которые могли бы объяснить ситуацию или соответствовать социальным ожиданиям, несмотря на убедительные доказательства того, что эти субъекты на самом деле не имеют этих убеждений и желаний (Nisbett and Wilson 1977).Мы не только иногда не осознаем своих мыслей и желаний; в таких путанных случаях мы осознаем, что у нас есть мысли и желания, которых у нас нет.

Серл (1990) утверждал, что интенциональные состояния, собственно так называемые, не могут возникать без осознания. Как он отмечает, мысли и желания всегда представляют вещи с точки зрения одних аспектов, а не других; У Эдипа было желание жениться на конкретной женщине, но его желание не представляло эту женщину как его мать.И, как показывает случай Эдипа, то, как интенциональные состояния человека представляют то, чем они являются, имеет значение как для психической жизни, так и для поведения.

Согласно Сирлу, то, как интенциональные состояния представляют вещи, не может иметь значения, если эти состояния не являются сознательными. Он заключает, что подлинные мысли и желания не могут возникнуть без осознания. Но то, как мысли и желания представляют вещи, может иметь значение для человека, даже если эти состояния не осознаются.Мысль или желание не обязательно должны быть осознанными, чтобы влиять на другие интенциональные состояния и поведение, и они будут влиять на эти вещи по-разному в зависимости от того, как они представляют вещи. Истинные интенциональные состояния могут возникать без осознания.

Теории сознания I

Теории сознания часто основываются на традиционной идее о том, что сознание состояния подразумевает сознание каким-то образом из этого состояния. Состояния, которые никоим образом не осознаются, не являются сознательными состояниями.Более того, когда мы что-то осознаем, мы можем рассказать об этом другим. Итак, стандартный тест на то, находится ли кто-то в сознательном состоянии, — может ли этот человек сообщить о своем пребывании в этом состоянии. Если кто-то может сообщить о наличии определенной мысли, чувства или восприятия, это состояние является сознательным; если человек не может сообщить, что находится в штате, это не так. Это практическое правило лежит в основе типичной методологии экспериментальной психологии не меньше, чем повседневной практики.

Но здравое наблюдение о том, что ментальные состояния — это состояния, которые мы осознаем, заходит далеко не так.Теория сознания также должна определять, как мы осознаем эти состояния. Одна важная особенность нашего сознания этих состояний была подчеркнута Декартом, который настаивал на том, что мы немедленно осознаем свои психические состояния. Когда мы осознаем ментальное состояние, кажется, что ничто не является посредником между этим состоянием и нашим осознанием этого состояния. Теория сознания должна объяснять это чувство непосредственности тем, как мы осознаем наши сознательные состояния.

внутреннее чувство

Мы также, кажется, сразу осознаем вещи, когда мы их воспринимаем; Кажется, что ничто не является посредником между вещами, которые мы воспринимаем, и нашим восприятием их.Это поддерживает гипотезу, выдвинутую Локком, Иммануилом Кантом (1998) и другими, о том, что ментальные состояния являются сознательными, потому что мы их ощущаем или воспринимаем. Мысль, чувство или восприятие являются сознательными, потому что человек осознает это состояние посредством некоторой способности внутреннего чувства или некоторого внутреннего механизма мониторинга, который включает восприятие этого состояния более высоким порядком. Эта теория традиционно была наиболее широко распространенным объяснением сознания; современные защитники включают Дэвида М. Армстронга (1978) и Уильяма Г.Ликан (1996).

Но есть сложности с этой теорией. Ощущения и восприятия всегда носят качественный характер; Например, восприятие красного объекта предполагает наличие у ощущения ментального качества красного цвета по сравнению с ментальным качеством синего, зеленого и т. д. Однако наше сознание наших психических состояний не имеет качественного характера. Это очевидно, когда состояние, которое мы осознаем, является мыслью или желанием, которое само по себе не имеет качественного характера; Ясно, что никакие качества ума не влияют на то, как мы осознаем эти интенциональные состояния.

Качественный характер имеет значение, когда мы осознаем ощущения и восприятия. Но эти умственные качества — это просто качества, которые мы осознаем в своих ощущениях и восприятии. Как отмечал Аристотель (1993), не существует качеств более высокого порядка, благодаря которым мы осознаем наши качественные психические состояния, подобно тому, как умственное качество красного позволяет нам видеть красные объекты. Наше осознание высшего порядка наших сознательных состояний может напоминать восприятие другими способами, но качественный характер настолько важен для восприятия, что никакая форма осознания, которая не задействует ментальные качества, не может считаться восприятием.

Теоретики внутреннего чувства часто утверждают, что ощущение или восприятие высшего порядка, которые они постулируют, служит функции мониторинга наших психических состояний, так же как восприятие контролирует внешние объекты и состояния тела. Но восприятие — не единственный способ, которым разум может контролировать себя. И случаи конфабулятивного осознания, которые продемонстрировали Ричард Э. Нисбетт и Тимоти ДеКэмп Уилсон, ни в коем случае не вписываются в модель, основанную на мониторинге.

внутренние теории

Но нам не нужно обращаться к внутреннему чувству, чтобы уловить очевидную непосредственность нашего сознания многих ментальных состояний.Если бы наше осознание наших сознательных состояний было внутренним по отношению к самим этим состояниям, ничто не могло бы служить посредником между состоянием и его осознанием; такое сознание было бы присуще каждому сознательному состоянию. Эта теория, выдвинутая Францем Брентано (1973) и, возможно, Аристотелем, также имеет ряд современных сторонников.

Но внутренняя теория также сталкивается с трудностями. Есть мысли и желания, которые иногда возникают сознательно, а иногда нет. Ощущение, возникающее в результате определенного стимула, может быть осознанным, если этот стимул возникает сам по себе, но не осознанным, если тот же самый стимул соответствующим образом сопровождается вторым, маскирующим стимулом (Marcel 1983).Непонятно, как мы можем объяснить такие вариации, если сознание буквально встроено в наши психические состояния.

Проблема становится особенно острой, когда одно конкретное состояние проходит между сознательным и бессознательным. Некоторые не очень интенсивные перцепционные или телесные ощущения могут быть осознанными или нет, в зависимости от того, на чем сосредоточено внимание. Но поскольку сдвиги во внимании являются внешними по отношению к определенным ощущениям, такие сдвиги не должны затрагивать сознание, если сознание действительно является внутренним аспектом ментальных состояний.

Брентано считал, что сознательное слышание чего-либо заставляет нас осознавать две вещи: звук, который мы слышим, и сам слух. И он утверждал, что мы осознаем слух таким образом, что мысль о чем-то заставляет нас осознавать эту вещь, даже когда мы ее не воспринимаем. Согласно Брентано, намеренное содержание слышания чего-либо заставляет нас осознавать как слышимое, так и сам слух.

Возможно, слух может иметь два намеренных объекта таким образом.Но есть и другие случаи, когда модель Брентано не работает. Сомнение в чем-то не заставляет осознать то, в чем сомневаются. Итак, рассмотрим случай сомнений в том, что идет дождь. Даже если сомнение касается как дождя, так и самого состояния сомнения, это не заставит человека осознать сомнение. Мысленное утверждение, что у человека есть это сомнение, заставит его осознать сомнение. Но это ментальное утверждение не может быть присуще сомнению, поскольку никакое ментальное состояние не включает более одного ментального отношения.Аналогичные соображения применимы к удивлению о чем-то и ко многим другим ментальным установкам.

И внутреннее чувство, и внутренняя теория Брентано пытались объяснить, каким образом наше осознавание наших сознательных состояний происходит немедленно. Но все, что нам действительно нужно объяснить, — это то, почему такое осознание кажется немедленным, поскольку мы не знаем, что оно есть на самом деле. Действительно, восприятие также субъективно не опосредовано, но мы знаем, что существует многое, что на самом деле является посредником между нашим восприятием и тем, что мы воспринимаем.То же самое может быть и с тем, как мы осознаем наши сознательные состояния. Несмотря на субъективное впечатление непосредственности, вполне возможно, что существует посредничество, о котором мы субъективно не подозреваем. Все, что нам нужно объяснить, — это субъективное ощущение непосредственности, и для этого не требуется ни аналогии с восприятием, ни внутренней теории.

мысли высшего порядка

Согласно внутренней теории Брентано, каждое сознательное состояние заставляет нас осознавать себя во многом так же, как мысль о чем-то заставляет осознать эту вещь.Эта теория не может работать, по крайней мере, в таких случаях, как сомнения и недоумение. Внутреннее чувство, напротив, сталкивается с трудностью, заключающейся в том, что, поскольку осознание наших сознательных состояний не связано с ментальными качествами более высокого порядка, это осознание не может быть ощущением или восприятием. Это предлагает объединить черты двух теорий, чтобы избежать трудностей каждой из них. Возможно, мы осознаем наши сознательные состояния, имея мысли о них, как убеждал Брентано, но эти мысли отличаются от состояний, которые мы осознаем, поскольку внутреннее чувство поддерживает восприятия более высокого порядка, которые оно постулирует.

Это обращение к мыслям более высокого порядка, отличным от ментальных состояний, которые они заставляют нас осознавать, позволяет избежать вышеупомянутых трудностей, с которыми сталкивается внутренний смысл и теория Брентано. Теория мышления высшего порядка, выдвинутая Дэвидом М. Розенталем (1986, 1990, 2005) и другими, также позволяет объяснить субъективную непосредственность нашего осознания наших сознательных состояний; теория может требовать, чтобы эти мысли более высокого порядка не зависели от каких-либо сознательных выводов. Если мы не осознаем какой-либо вывод, на который опирается мысль более высокого порядка, мы не будем осознавать никакого посредничества между состояниями, которые мы осознаем, и нашим осознанием их.Таким образом, такое осознание будет субъективно неопосредованным. В самом деле, мы редко осознаем эти мысли высшего порядка, поскольку для того, чтобы любая мысль второго порядка была сознательной, необходима мысль третьего порядка. И наше обычное неосведомленность о своих мыслях высшего порядка усилило бы субъективное ощущение того, что наше сознание наших ментальных состояний является непосредственным.

Критики указали на две основные трудности этой теории. Один из них связан с возможностью того, что мысли высшего порядка иногда искажают, в каком состоянии мы находимся.Но можно утверждать, что сознание иногда искажает вещи, как в упомянутых ранее конфабулятивных случаях. И очень вероятно, что существует психологическое давление, которое не позволяет такому искажению информации стать слишком экстремальным.

Тем не менее, некоторые настаивали на невозможности такого искажения, фактически полагаясь на традиционную идею, выдвинутую Декартом, Локком и другими, о прозрачности разума для самого себя. Но есть веская причина отклонить это заявление о прозрачности.Конфабулятивное сознание и другие явления показывают, что сознание иногда действительно вводит нас в заблуждение; более того, другие иногда знают, что мы думаем и чувствуем лучше, чем мы сами. Сознание не является ни непогрешимым, ни исчерпывающим.

Другой вызов теории мышления высшего порядка относится именно к осознанным качественным состояниям. Как могут мысли более высокого порядка, которые сами по себе не имеют качественного характера, привести к осознанию качественных состояний? Каким образом простая мысль может привести к тому, что человек находится в качественном состоянии?

Этот вызов перекликается с опасением, что пробел в объяснении может сделать невозможным понимание того, как сознательные психические качества могут возникнуть в результате определенных нейронных событий.Проще говоря, вопрос заключается в том, как сознательные качества могут возникнуть в результате чего-либо еще. Но, как отмечалось ранее, связи между вещами в природе кажутся понятными только тогда, когда у нас есть хорошо обоснованная теория, которая включает эти связи. Поскольку мысли высшего порядка редко бывают сознательными, самоанализ не может сказать нам, приводят ли они к сознательным качествам. Но может случиться так, что связи мыслей высшего порядка с мыслями о вещах, которые мы воспринимаем, приводят к тому, что мы осознаем ментальные качества, которые фигурируют в таком восприятии.

В любом случае, ни одна альтернативная теория не дает удовлетворительного ответа на этот вызов. Само по себе простое утверждение, что наше осознание качественных состояний является неотъемлемой частью этих состояний, ничего не дает для объяснения того, почему для человека есть что-то похожее на пребывание в этих состояниях. И внутреннее чувство сталкивается с регрессом, поскольку оно могло бы помочь только в том случае, если бы сами восприятия более высокого порядка обладали сознательными ментальными качествами, и тогда нам нужно было бы объяснить, что порождает эти сознательные качества более высокого порядка.

Теории сознания II

Вышеупомянутые теории различаются по поводу того, является ли наше осознание наших сознательных состояний внутренним для этих состояний или внешним по отношению к ним, и о том, связано ли это осознание с нашим восприятием этих состояний или с нашими мыслями о них. Но есть и другие вопросы, по которым теории расходятся.

диспозиционных теорий

Питер Каррутерс (2000) утверждал, что сознание состояния не требует фактического возникновения мысли более высокого порядка, а только предрасположенности к возникновению такой мысли более высокого порядка.Каррутерс утверждает, что наличие мыслей более высокого порядка для каждого состояния сознания приведет к когнитивной перегрузке, в отличие от человека, который просто склонен иметь мысли более высокого порядка.

Но нет оснований полагать, что наши корковые ресурсы не могут приспособиться к актуальным мыслям более высокого порядка, а предрасположенности сами по себе предъявляют существенные корковые требования. Также не очевидно, что диспозиции подойдут. Поскольку предрасположенность к мысли о чем-либо не заставляет человека ничего осознавать, простая предрасположенность к мысли более высокого порядка не приведет к осознанию своего ментального состояния.Каррутерс пытается преодолеть эту трудность, поддерживая точку зрения, согласно которой намеренное содержание состояния частично зависит от того, какие другие состояния оно склонно вызывать. Итак, когда состояние склонно вызывать мысли более высокого порядка, это самое состояние имеет содержание более высокого порядка, что заставляет человека осознавать это состояние. Но поскольку само государство имеет содержание более высокого порядка, эта точка зрения сталкивается с теми же трудностями, которые противоречат теории Брентано.

репрезентативность

Некоторые пытались решить проблему сознательных умственных качеств, отрицая их наличие.Согласно репрезентационализму, мы никогда не осознаем никаких психических качеств, а осознаем только воспринимаемые свойства физических объектов, а состояния, в силу которых мы их осознаем, являются чисто интенциональными состояниями. Когда мы видим что-то красное на этом виде, единственное качество, которое мы осознаем, — это краснота видимого предмета; кроме того, мы не осознаем некоторого ментального красного цвета. Сторонники этой точки зрения, такие как Гилберт Харман (1990), Деннет (1991), Фред Дрецке (2000), Армстронг и Ликан, указывают на то, что мы, кажется, никогда не осознаем два различных качества красного цвета и не перестаем быть сознание покраснения физических объектов к осознанию ментального качества самого видения.Декарт также поддерживал форму репрезентации, поскольку он рассматривал все ментальные феномены как имеющие только интенциональные свойства и истолковывал ощущения либо как чисто интенциональные состояния, либо как нементальные телесные состояния.

Но, как утверждали Уилфрид Селларс (1963), Сидней Шумейкер (1996) и Розенталь (2005), перцептивные ощущения напоминают и различаются способами, которые отражают сходства и различия между воспринимаемыми физическими свойствами. И естественно истолковать свойства, в силу которых эти ощущения сходны и различны, как психические качества.Более того, когда мы интроспективно обращаем внимание на наши качественные состояния, мы иногда начинаем осознавать соответствующие качества как качества нашего опыта. Так что вполне может быть, что мы, в конце концов, часто осознаем психические качества, которые демонстрируют наши качественные состояния.

Некоторые теоретики, такие как Дрецке (1993) и Серл (1992), отвергают идею о том, что сознательное состояние психического состояния зависит от того, осознает ли он это состояние. С их точки зрения, сознание состояния не предполагает осознания этого состояния более высокого порядка.Скорее, согласно Дрецке (1993), состояние является сознательным, если в силу своего нахождения в этом состоянии он что-то осознает. Иногда это называют теорией сознания первого порядка, в отличие от теорий, которые постулируют некоторую осведомленность более высокого порядка.

Однако эта учетная запись сталкивается с трудностями. Восприятие иногда происходит без осознания. Но можно утверждать, что даже такое восприятие заставляет нас осознавать вещи. Если восприятие чего-либо настраивает на какое-то сознательное состояние или какое-то поведение, тогда человек осознает то, что воспринимает, даже если человеку не кажется, что он это воспринимает.Однако, с точки зрения Дрецке (1993, 2000), сознательным является любое состояние, благодаря которому человек что-то осознает. И это приводит к нежелательному результату, заключающемуся в том, что даже восприятие, которого мы субъективно не имеем, являются сознательными.

Сирл (1992) считает, что мы не можем субъективно проводить различие между сознательным состоянием и его осознанием. Он заключает, что в сознании состояния не фигурирует осознание высшего порядка. Но когда мы интроспективно фокусируемся на наших сознательных состояниях, мы часто осознаем как исследуемое таким образом состояние, так и само исследование.И даже если бы мы не могли провести это различие субъективно, у нас все же могли бы быть веские теоретические причины настаивать на нем.

теория Деннетта

Деннетт (1991) разработал важную теорию сознания, в которой подчеркиваются случаи, когда сознание искажает, в каком психическом состоянии мы находимся. Визуальная информация, которая не является центральной в фокусе нашего внимания, может сильно ухудшаться, но все же субъективно нам кажется, что мы видим вещи в деталях во всем поле зрения.Деннетт утверждает, что сознание экстраполирует доступную визуальную информацию для создания полной картины окружающей среды, фактически заполняя недостающую визуальную информацию и предоставляя недостающие детали.

Таким образом, отделяя способ, которым сознание представляет вещи от наших реальных визуальных состояний, взгляд Деннета (1991) напоминает теории более высокого порядка, согласно которым наше понимание ментальных состояний более высокого порядка отличается от самих состояний и поэтому может искажать их. Но Деннет отвергает такие взгляды высшего порядка, утверждая, что нет различия между тем, как вещи появляются, и нашим пониманием того, как они появляются.Таким образом, он истолковывает расхождение между сознанием и визуальными состояниями не с точки зрения двух ментальных уровней — восприятия и нашего сознания восприятия, — а скорее как разницу между тем, как вещи появляются сознательно, и субличностными нейронными событиями, в силу которых вещи появляются таким образом. .

Деннет разделяет с теорией мышления высшего порядка взгляд на сознание как на разновидность самоинтерпретации. В обоих случаях мы интерпретируем себя как находящиеся в различных психологических состояниях, основанных на здравом смысле.Но, в отличие от теоретиков мышления высшего порядка, Деннет отрицает, что мы на самом деле находимся в каком-либо из психологических состояний здравого смысла, в которых мы себя интерпретируем. поддерживать такое функционирование.

Сирл (1992) и Деннет (1991, 1993) отвергают любое различие между психическими состояниями, в которых человек находится, и его осознанием этих состояний, но делают это по разным причинам.Сирл отвергает это различие, потому что он считает, что мы не можем провести его субъективно. Деннет, напротив, утверждает, что психологические состояния, в которых мы осознаем себя находящимися, на самом деле не возникают. Но можно утверждать, что подходящие модели субличностных событий фиксации содержания лица Деннета на самом деле составляют ментальные состояния психологии здравого смысла. Если это так, мы можем различать эти психические состояния, основанные на здравом смысле, и наше понимание их более высокого порядка.

Нейронные корреляты, функции и самость

Независимо от того, являются ли сознательные качественные состояния физическими по своей природе, мало кто сомневается, что что-то конкретное в функционировании мозга коррелирует с качественным сознанием.Это привело к предположениям о том, что такое нейронный коррелят сознания (NCC).

Согласно Фрэнсису Крику и Кристофу Коху (1990) NCC включает возникновение синхронизированных нейронных колебаний с частотой от 35 до 75 герц в сенсорной коре головного мозга, синхронности, достаточной для энергичной коалиции нейронов, срабатывающих вместе. Одна вещь, которая поддерживает эту гипотезу, заключается в том, что такие синхронизированные нейронные колебания, по-видимому, проявляются в том, как различные качественные свойства связаны вместе в сознательном опыте.Как показала Энн Трейсман (1986), визуальные качества, относящиеся к цвету, форме, движению и ориентации, проявляются независимо на ранних стадиях визуальной обработки; так что существует связывающая проблема объяснения того, как они объединяются в сознательном опыте. Но эти качества связаны друг с другом даже тогда, когда качественные состояния не осознаются. Таким образом, нейронные факторы, задействованные в таком связывании, могут не совпадать с факторами, ответственными за качественное сознание, а синхронизированные колебания могут подчиняться только связыванию, независимо от сознания.

Психическое функционирование играет множество ролей, позволяя животным находить свой путь в мире и удовлетворять различные потребности и желания. В чем же тогда особенная функция сознания? Ответ зависит от того, о каком сознании идет речь. Сознание существа, заключающееся в том, что животное бодрствует и реагирует на сенсорную стимуляцию, явно функционирует, чтобы позволить животному удовлетворять потребности и избегать опасности. То же самое и с переходным сознанием, которое состоит в том, что существо осознает различных вещей.

Сознание состояния, напротив, состоит в возникновении состояния в потоке сознания существа, и несколько менее ясно, какую функцию оно выполняет. Функция психического состояния зависит от его причинных связей с другими состояниями, а также с поведением и сенсорными стимулами, а причинные свойства мыслей и желаний в основном зависят от их намеренного содержания, независимо от того, являются ли они сознательными. Точно так же причинные свойства качественных состояний зависят от их психических качеств; зрительные ощущения красного взаимодействуют причинно способами, подходящим образом отличными от зрительных ощущений зеленого, опять же независимо от того, осознаются они или нет.Поэтому неясно, какие дополнительные функции могут возникнуть в результате сознательного состояния этих состояний.

Один стандартный ответ состоит в том, что такое сознание функционирует для улучшения рассуждений и планирования; возможно, решения и мышление будут более рациональными, если человек осознает свои мысли и желания. Эта идея лежит в основе утверждения Блока (1995) о том, что состояние является сознательным, если его содержание готово фигурировать в рациональном контроле действий и речи, связанного с этим предположения Баарса (1988) о том, что сознательные состояния возникают в глобальном рабочем пространстве, и предположения Деннета (1993). это сознание — церебральная знаменитость.

Но многие мысли и желания оказывают глобальное влияние на другие состояния и поведение, даже когда они не осознаются. И даже когда планирование и мышление бессознательны, они часто рациональны, например, когда мы решаем проблемы, спя на них. В самом деле, это именно то, чего нам следует ожидать, если причинный потенциал мыслей и желаний зависит главным образом от их намеренного содержания. Более того, есть убедительные доказательства того, что мы осознаем свои решения только после того, как эти решения были приняты (Libet 1985), так что осознание этих решений не может повлиять на то, принимаем ли мы их.

Согласно Дрецке (1993), любое состояние, в силу которого человек транзитивно осознает что-то, является сознательным состоянием. Таким образом, с этой точки зрения функция государственного сознания совпадает с функцией транзитивного сознания. Но если вместо этого состояние является сознательным на тот случай, если кто-то каким-то подходящим образом осознает это состояние, функция сознания состояния будет, скорее, той функцией, которая добавляется тем, что человек осознает это состояние. И это может быть относительно незначительным.

Когда мы интроспектируем наши ментальные состояния, сознательно и внимательно фокусируясь на них, мы осознаем состояния, которые мы интроспектируем, как состояния самих себя, и таким образом мы осознаем себя как центры сознания. Есть несколько вопросов о природе такого самосознания. Дэвид Хьюм (1978) утверждал, что, хотя мы осознаем многие из наших психических состояний, мы не осознаем ничего, кроме тех состояний, которые мы могли бы назвать самостью. Юм оперировал моделью восприятия осознания, и очевидно, что мы не воспринимаем такое «я».Но иногда мы осознаем вещи не только потому, что воспринимаем их, но и думаем о них как о присутствующих. Таким образом, наличие мыслей более высокого порядка о том, что человек находится в различных ментальных состояниях, заставит человека осознавать себя как находящегося в этих состояниях и, следовательно, осознавать себя, которому эти состояния принадлежат.

Как подчеркивали Декарт и Кант, наши психические состояния сознательны таким образом, что, кажется, подразумевает важное единство; мы осознаем их как все состояния единого унитарного «я» или центра сознания.Неясно, лежит ли какое-то реальное единство в основе этой видимости сознательного единства (см. Marcel 1993, Rosenthal 2005). Но даже объяснение этой субъективной видимости требует большего, чем просто объяснение сознания соответствующих психических состояний.

См. Также Аргумент знания; Qualia; Субъективность.

Библиография

Аристотель. Де Анима: Книги II, III (с отрывками из Книги I). 2-е изд. Перевод Д. В. Хэмлина с добавлением материалов Кристофера Шилдса.Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1993.

Армстронг, Д. М. «Что такое сознание?» Труды Расселлианского общества 3 (1978): 65–76. Перепечатано в развернутом виде в журнале The Nature of Mind Д. М. Армстронга (Сент-Люсия, Квинсленд: University of Queensland Press, 1980, стр. 55–67).

Баарс, Бернард Дж. Когнитивная теория сознания . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1988.

Баарс, Бернард Дж., Уильям П. Бэнкс и Джеймс Б.Ньюман, ред. Основные источники в научном изучении сознания . Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, 2003.

Block, Ned. «О заблуждении относительно функции сознания». Поведенческие и мозговые науки 18 (2) (июнь 1995 г.): 227–247.

Блок, Нед, Оуэн Фланаган и Гювен Гюзельдере, ред. Природа сознания: философские дебаты . Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, 1997.

Брентано, Франц. Психология с эмпирической точки зрения [1874].Перевод Антоса К. Ранкурелло, Д. Б. Террелла и Линды Л. Макалистер; под редакцией Линды Л. Макалистер. Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1973.

Каррутерс, Питер. Феноменальное сознание: натуралистическая теория . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2000.

Чалмерс, Дэвид Дж. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996.

Черчленд, Пол М. «Редукция, Qualia и прямой самоанализ состояний мозга.« The Journal of Philosophy 82 (1) (январь 1985): 8–28.

Кларк, Остин. Сенсорные качества . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1993.

Крик, Фрэнсис и Кристоф Кох. «К нейробиологической теории сознания». Семинары по неврологии 2 (1990): 263–275.

Деннет, Дэниел К. Объяснение сознания . Бостон: Литтл, Браун, 1991.

Деннет, Дэниел С. . «Сообщение: Не существует Me dium.» Философия и феноменологические исследования 52 (4) (декабрь 1993): 919–931.

Декарт, Рене. Философские сочинения Декарта , 3 тома. Перевод Джона Коттингема, Роберта Штутгоффа и Дугальда Мердока (том . III с Энтони Кенни). Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1984–1991.

Дрецке, Фред. «Сознательный опыт». Mind 102 (406) (апрель 1993): 263–283. Перепечатано в Perception, Знание и вера , Фред Дрецке, стр.113–137.

Дрецке, Фред. Восприятие, знание и вера: избранные эссе . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2000.

Freud, Sigmund. Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда, Vol. 19, Эго и идентификатор . Перевод и редакция Джеймса Стрейчи. Лондон: Hogarth Press, 1961.

Дженнаро, Рокко Дж., Изд. Теории сознания высшего порядка: Антология . Филадельфия, Пенсильвания: Джон Бенджаминс, 2004.

Граймс, Джон. «О неспособности обнаружить изменения в сценах через саккады». В Perception , под редакцией Кэтлин Акинс, 89–110. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1996, стр. 89–110.

Харман, Гилберт. «Внутреннее качество опыта». В «Философские перспективы». Vol. 4, Теория действия и философия разума , под редакцией Джеймса Э. Томберлина. Атаскадеро, Калифорния: Риджвью, 1990, стр. 31–52.

Хьюм, Дэвид. Трактат о человеческой природе [1739].2-е изд., Под редакцией Л. А. Селби-Бигге. Изменения текста и варианты чтения Питера Х. Ниддича. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1978.

Jackson, Frank. «Эпифеноменальная квалиа». Philosohical Quarterly . XXXII, 127 (апрель 1982 г.): 127–136.

Джексон, Фрэнк. «Разум и иллюзия». В Minds and Persons под редакцией Энтони О’Хира. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2003, стр. 251–71. Перепечатано в . Есть кое-что о Мэри: Очерки феноменального сознания и аргумент о знаниях Фрэнка Джексона , под редакцией Питера Ладлоу, Юджина Нагасавы и Дэниела Столяра (Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, 2004, стр.421–442).

Джексон, Фрэнк. «Чего Мэри не знала». Философский журнал 83 (5) (май 1986): 291–295.

Кант, Иммануил. Критика чистого разума [1787]. Перевод и редакция Пола Гайера и Аллена В. Вуда. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1998.

Левин, Джозеф. Purple Haze: Загадка сознания . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000.

Льюис, Дэвид. «Психофизические и теоретические отождествления.» Australasian Journal of Philosophy 50 (3) (декабрь 1972): 249–258.

Льюис, Дэвид.» Чему учит опыт. «In Mind and Cognition: A Reader , ed by William G. Lycan. Кембридж. , Массачусетс: Бэзил Блэквелл, 1990.

Либет, Бенджамин. «Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в добровольных действиях». Поведенческие и мозговые науки 8 (4) (декабрь 1985): 529–539.

Лоар, Брайан. «Феноменальные состояния». В Природа сознания: философские дебаты , под редакцией Неда Блока, Оуэна Фланагана и Гювена Гюзельдере.Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, 1997, стр. 597–616.

Локк, Джон. Очерк человеческого понимания . Отредактировано по четвертому (1700 г.) изданию Питера Х. Ниддича. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1975.

Lycan, William G. Сознание и опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, 1996.

Марсель, Энтони Дж. «Сознательное и бессознательное восприятие: эксперименты по визуальной маскировке и распознаванию слов». Когнитивная психология 15 (1983): 197–237.

Марсель, Энтони Дж. «Проскальзывание единства сознания». В «Экспериментальные и теоретические исследования сознания» под редакцией Грегори Р. Бока и Джоан Марш. Чичестер, штат Нью-Йорк: Wiley, 1993, стр. 168–186.

Макгинн, Колин. Проблема сознания: Очерки решения . Оксфорд, Великобритания: Бэзил Блэквелл, 1991.

Нагель, Томас. Вид из ниоткуда . Нью-Йорк: Oxford University Press, 1986.

Nagel, Thomas.»Каково быть летучей мышью?» The Philosophical Review 83 (4) (октябрь 1974 г.): стр. 435–450. Перепечатано в Mortal Questions Томасом Нагелем (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1979, 165–179).

Нисбетт, Ричард Э. и Тимоти Декамп Уилсон. «Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах». Психологический обзор LXXXIV (3) (май 1977 г.): 231–259.

Патнэм, Хилари. «Природа психических состояний». В Mind, Language, and Reality: Philosophical Papers, Volume 2 .Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1975, стр. 429–440. Первоначально опубликовано как «Психологические предикаты» в журнале Art, Mind and Religion под редакцией W. H. Capitan и D. D. Merrill (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1967, стр. 37–48).

Розенталь, Дэвид М. Сознание и разум . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 2005.

Розенталь, Дэвид М. «Теория сознания». Отчет 40/1990, Центр междисциплинарных исследований (ZiF), Университет Билефельда.Перепечатано в Природа сознания: философские дебаты , под редакцией Неда Блока, Оуэна Фланагана и Гювена Гюзельдере (Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, 1997, стр. 729–753).

Розенталь, Дэвид М. «Две концепции сознания». Философские исследования 49 (3) (май 1986 г.): 329–359. Перепечатано в «Сознание и разум» Дэвида М. Розенталя.

Сигер, Уильям. Теории сознания: введение и оценка .Нью-Йорк: Рутледж, 1999.

Сирл, Джон Р. «Сознание, объяснительная инверсия и когнитивная наука». Поведенческие и мозговые науки 13 (4) (декабрь 1990 г.): 585–696.

Сирл, Джон Р. Новое открытие разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, 1992.

Sellars, Wilfrid. «Эмпиризм и философия разума». В Наука, восприятие и реальность . Нью-Йорк: Humanities Press, 1963; Атаскадеро, Калифорния: Издательство Риджвью, 1991.

Shoemaker, Сидней. Перспектива от первого лица и другие очерки . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1996.

Сиверт, Чарльз П. Значение сознания . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1998.

Саймонс, Дэниел Дж. И Рональд А. Ренсинк, «Изменение слепоты: прошлое, настоящее и будущее». Тенденции в когнитивных науках 9 (1) (январь 2005 г.): 16–20.

Трейсман, Энн. «Особенности и объекты в визуальной обработке.» Scientific American 255 (5) (ноябрь 1986): 114–125.

Вайскранц, Лоуренс. Потерянное сознание: нейропсихологическое исследование .