Тирания и деспотия: Недопустимое название — Викицитатник

Домашняя тирания

Домашним тираном, подчиняющим себе близких, может быть любой член семьи:
«Пока будет существовать стереотип разных ролей мужчины и женщины в обществе, до тех пор мужчина, будучи насильником, будет чувствовать себя сдавшим эту норму ГТО…»
«Если жена диктатор, значит наш слушатель нуждался в этом диктаторе…»
«Вот этот ребенок, мы его очень ждали, мы его очень любили, но теперь он настоящий тиран…»
Специалисты предупреждают: своими силами справиться с проблемой моральной тирании мало кому удается…
«Но пока этот человек дойдет до психоаналитика, он, скорее всего, или кого-нибудь зарежет или загубит собственную жизнь…»
Как усмирить домашнего деспота? Случайно ли люди становятся жертвами тирании? И отчего близкие с таким наслаждением подавляют друг друга? Об этом — психоаналитик, писатель, детский психолог, актриса и слушатели «Свободы».
Сегодня мы поговорим о том, как один член семьи может отравлять жизнь остальным. Психологи называют такую ситуацию домашней тиранией или семейным деспотизмом, и в различных кризисных центрах — теперь уже не только в Европе и Америке, но и в России — помогают тем, кто пострадал от насилия со стороны близких. Правда, в большинстве случаев такие центры работают с жертвами физического или сексуального насилия. А вот тем, кто страдает от морального и эмоционального деспотизма, обратиться некуда, ибо никакому наказанию домашние тираны не подлежат и зримых следов своей деятельности не оставляют.
В сегодняшнем разговоре принимают участие: писатель, психолог Мария Арбатова, детский психолог Анна Скавитина и преподаватель факультета психологии МГУ, Президент Московского общества аналитической психологии Станислав Раевский.
Начнем мы с опроса москвичей, которые на улицах столицы отвечали на вопрос: страдаете ли вы от деспотизма членов вашей семьи?
«Да, я испытываю со стороны своей дочери. Она, наверное, считает, что я слишком много внимания уделяю каким-то запретам, пытаюсь ей что-то объяснить, то, что, она считает, знает сама. Она может сказать — «отстань от меня, я сама знаю, что мне делать». Она вышла из-под моего контроля, ей уже 24 года, она взрослый человек».
«Я год назад женился. От жены я испытываю именно то, что вы сказали. Как раз в этом году закончил в институт и не смог так хорошо устроиться, так получилось, что моя жена получает больше, чем я денег. Мне очень тяжело и даже не хочется домой возвращаться. Если так будет продолжаться, то, я думаю, из наших отношений ничего хорошего не выйдет».
«Мне 17 лет, соответственно, хочется пойти на дискотеку вечером, куда-то с друзьями, но родители, так как еще нет совершеннолетия, не воспринимают мои желания, на этой почве часто возникают конфликты, в основном с мамой, ругаемся страшно. Родителям не нравится моя компания, так как считают, что среди моих друзей много наркоманов, хулиганов, воров и все такое. Родители часто не выпускают меня из дома. Начинается депрессия, были такие мысли покончить с этой бренной жизнью».
«Мне 12 лет, иногда родители бьют меня, тогда я ухожу из дома. Бывает такое, что родители надо мной издеваются, шутят как-то очень плохо, иногда перед всеми меня обзывают».
«Страдаю. У меня сестра, у нее изменился характер, в общем-то он и был у нее непростой, а сейчас стал еще труднее. Она угнетается сама, очень реагирует на слова, которые ей скажешь, как-то их немножко преломляет по-другому, вероятно, и поэтому у нее процесс происходит психологического ущемления. Вообще-то это зависит от меня и от моего отношения. Если я раздражаюсь, если я не принимаю это, то она, конечно, хуже ведет себя. Если с любовью относиться, но это очень трудно. Трудно терпеть, трудно быть в состоянии любви, трудно быть в состоянии доброжелательности, потому что какие-то осуждения возникают».
«До определенного возраста, поскольку я люблю порядок в моем понимании, то я хотел, чтобы и другие следовали этому порядку. Хотя я убедился, что это не совсем правильно, надо как-то убеждать, надо, чтобы все шаги с моей стороны происходили в мягкой форме, чтобы человек увидел, что это непорядок и чтобы стало хорошо. Теперь деспотизм я часто вижу со стороны своей жены. Она очень любит, чтобы по ее было, а это не всегда нужно и даже не то, что нужно, а часто даже не нужно».
«Да, меня теща достала просто. Так получилось, что живем в одной квартире уже давно, вот она меня и достала. Устал просто от нее. Самое страшное, что жена почти всегда не ее стороне, вот они вдвоем против меня и объединяются. Разводиться пока не хочу, буду терпеть».
Татьяна Ткачук:
Многие не сразу понимали заданный им вопрос, однако стоило объяснить, что под деспотизмом мы понимаем не только побои или иные зверства, а и тенденцию морально подавлять, подчинять всех и вся своей воле или, как говорят, «строить» всех в доме, — респонденты оживлялись. Оказалось, что лишь в малом количестве семей обошлось без таких «полководцев». Больной, узнав диагноз, часто спрашивает врача: доктор, скажите, откуда это у меня взялось? Мария Арбатова, как полагаете Вы: откуда берутся домашние тираны — приходят в семью уже, как говорится, «в готовом виде» или создаются нашими же руками, руками близких?
Мария Арбатова:
Если говорить о нашей стране, то мы только что вышли из-под гнета тоталитаризма и до сих пор находится в модели, которая называется «насилие как норма жизни». И в этом смысле есть общественный стереотип, который как бы предписывает лидеру в семье быть тираном. С другой стороны, тираном, естественно, становится не тот человек, на которого автоматически упала роль лидера, а тот человек, у которого есть какой-то анамнез для этого, какая-то внутренняя детская история, который таким образом привык манипулировать близкими. Потому что существует масса вариантов манипуляций. И в этом смысле домашние тираны берутся из нашей истории, из нашего менталитета и из тех детских травм, которые мы получили от своих родителей.
Татьяна Ткачук:
Спасибо, Мария Арбатова. В древнерусском обществе глава семейства, муж, был холопом по отношению к государю, но государем в собственной семье. Считалось, что человек, не угнетающий свою жену, «о своей душе не радеет» и «дом свой не строит». А вот исторических свидетельств женского деспотизма почти не осталось — разве что упоминания о барынях, подобных Салтычихе, издевавшихся в основном над крепостными, но все же не над близкими. В нашей почте писем от женщин больше, чем мужских — Татьяна, например, пишет о том, как в первом браке настрадалась от деспотизма мужа и собственного неумения сопротивляться этому. Позже мой бунт, пишет Татьяна, привел к разрыву… С какими случаями чаще сталкиваются практикующие психоаналитики сегодня — в основном жены жалуются на тиранию со стороны мужей, или приходят мужья, угнетаемые властными женами?
Станислав Раевский:
Тирания, та, о которой мы говорим, она может прятаться и за психосоматическими расстройствами, и за депрессиями, за страхами. Ко мне обратилась девушка, назовем ее Ирина, с сильными страхами, которые мешали ей вести нормальную жизнь, в частности, ездить на транспорте. Ее страх оказался самым мощным тираном, он ей не давал ступить шагу и критиковал ее за каждое ее действие. На вопрос, чьим голосом говорит этот критик, я получил ответ — конечно, это голос отца. И после этого мы стали говорить о тирании отца в детстве и сейчас. Что интересно: если в начале психоанализа Ирина ловила каждое мое слово, была послушной девочкой, постепенно она все больше стала критиковать меня, мои интерпретации, мое отношение к ней. То есть вот этот тиран он стал оживать в ней, постепенно, он делал ее смелой, ответственной и отделял от родительской семьи. Или другой пример- муж, у которого проблемы с алкоголем. В его глазах жена это тиран, от которого надо бежать в теплую мужскую компанию. Но одновременно она спаситель — найдет в подъезде, домой приведет, согреет. В семье роль тирана, как и больного, она может быть закреплена за определенным членом семьи, но этот внешний тиран он выражает внутреннего тирана каждого члена семьи. Поэтому приручить тирана — это работа внутренняя, работа аналитическая, тогда внешние тираны уже достать не смогут. Но возвращаясь к вопросу, кто же чаще, конечно, мужчине сложнее признаться в тирании жены даже психологу, проще на рыбалку или к любовнице сбежать или всех женщин в стервы записать.
Татьяна Ткачук:
Станислав, еще один из наших слушателей написал, что в его семье диктатор и тиран — супруга, молодая и вполне современная женщина. В чем моя ошибка, почему так получилось, спрашивает Андрей, и я попрошу ответить слушателю «Свободы» Станислава Раевского.
Станислав Раевский:
Дело не в ошибке, браки, если они не на небесах заключаются, то в нашем подсознании. Неслучайно человека себе в супруги не выбираем, бессознательно основываемся на собственных личностных проблемах. Если жена диктатор, значит, наш слушатель нуждался в этом диктаторе, своего внутреннего диктатора не замечает и боится. Когда он встретится со своим внутренним диктатором, поймет, что это за диктатор, тогда и жена таким диктатором не будет.
Татьяна Ткачук:
Станислав, вы сейчас сказали, что роль тирана в семье закреплена. Получается, что роль жертвы тоже закреплена как-то изначально?
Станислав Раевский:
Закреплена. Могут происходить изменения, в какой-то момент роли могут поменяться. Часто мы с этим сталкиваемся, особенно в длительной работе, роли меняются, тот человек, который был жертвой, легко становится тираном и начинает преследовать вокруг всех остальных.
Татьяна Ткачук:
Единственный ребенок, залюбленный и окруженный сумасшедшей заботой, нередко становится маленьким деспотом, не желающим встречать сопротивления своим желаниям. Кстати, таких писем на сайт «Свободы» пришло немало. Вопрос — детскому психологу Анне Скавитиной: уместно ли в таких случаях говорить о некой генетической предрасположенности к подобному типу поведения (об этом часто спрашивают слушатели — мол, может, просто нам не повезло с ребенком?) или все же деспотами не рождаются?
Анна Скавитина:
Существует и генетическая предрасположенность, если у ребенка органические поражения мозга, в частности, это эпилепсия, которая может вызывать приступы немотивированной жестокости и агрессивности. Но случаи реальной эпилепсии очень редки. К сожалению, для родителей, которые пытаются найти генетические корни в поведении детей, почти никогда они их не обнаруживают. Почему к сожалению? Потому что когда родители приходят и приводят ребенка, приходят и говорят — вы знаете, у нас есть целая стопка медицинских заключений, которые подтверждают, что наш ребенок имеет органические поражения мозга, и нам кажется, что эта агрессивность и этот деспотизм, который он проявляет в семье, это обусловлено именно его медицинскими показаниями. В частности, мальчик Сережа, папа которого врач, и который мог пройти все необходимые исследования, получить все необходимые справки, он привел ко мне своего сына на прием и сказал: «Вы знаете, моему сыну четыре года, я серьезный человек, я доктор наук, я бизнесмен, вот этот ребенок, мы его очень ждали, мы его очень любили, но теперь он настоящий тиран. Потому что, об этом никто не должен догадываться, но я каждое утро и каждый вечер лежу на коврике, катаю по себе машины, заставляю своего любимого Сереженьку взять в рот ложечку. Потому что мой ребенок имеет такие поражения мозга, не может даже держать ложку в руке, и заставляет меня проделывать разнообразные манипуляции для того, чтобы ребенок не умер с голоду!» Когда мы начали работать, выяснилось, что мальчик прекрасно держит ложку в руке, имеет довольно тонкую моторику, очень хорошо владеет своими руками, но знает, каким образом можно воздействовать на своих родителей, чтобы родители оказали ему максимум внимания. И это способ активного манипулирования, который к своим четырем годам он очень хорошо освоил. Поэтому, конечно, к сожалению для родителей, деспотов из своих детей мы все-таки воспитываем.
Татьяна Ткачук:
Скажите, пожалуйста, Анна, до какого возраста ребенка не поздно попытаться что-то изменить, скорректировать такое поведение ребенка?
Анна Скавитина:
Никогда не поздно. Дети — они чем хороши? Тем, что у них психика более лабильная, чем у взрослых. Если взрослых придется корректировать долгими годами психотерапией, психоанализами, то детям бывает достаточно полгода и года. Чем младше ребенок, тем быстрее он поддается определенной коррекции. Проблема еще бывает в другом, в том, что, как прозвучало в истории, когда мама говорит, что дочка является деспотом в семье. О детях часто говорят, что они тираны, но на самом деле может быть это не так, может быть родители являются тиранами по отношению к детям? Они предъявляют к ним повышенные требования, и детям ничего не остается, как приставать к родителям, доставать их, вести себя асоциально. Потому что они не могут по-другому, они не знают, как себя по-другому выразить, как выразить те чувства накопленные, которые у них есть…
Татьяна Ткачук:
И, очевидно, чтобы отстоять свои права?
Анна Скавитина:
Конечно.
Татьяна Ткачук:
«Домашним деспотом в нашей семье была бабушка, — пишет нам Анна из Москвы. — Противостоять этому было невозможно. Самому старому члену семьи полагалось оказывать всемерное уважение, а в ответ на всех нас сыпались шишки в виде бесконечной ругани и поучений». Мне на глаза недавно попался очерк о сорокалетней жительнице города Курска, которая сдала в дом престарелых свою мать. Автор статьи пишет, что поначалу была жутко возмущена этим фактом, но, выслушав монолог женщины, которой мать отравила всю жизнь советами, запретами, симуляцией болезней и ненавистью к зятю, — жалела уже дочь, а не мать. Понятно, что обратиться куда-либо с жалобой на довлеющую собственную маму или папу, — неприлично и глупо. Как вести себя с пожилым домашним тираном?
Станислав Раевский:
Очень трудный вопрос. Как тут соединить сочувствие, заботу о старшем поколении, о родителях, бабушках, дедушках и отстаивание своей позиции, своих жизненных принципов, своих жизненных интересов. Для меня таким окончательным критерием завершения психоанализа является ситуация, когда клиент может установить новые, теплые, действительно взрослые отношения со своими родителями. Раньше произойдет все остальное, раньше будут хорошие отношения на работе, успешность в карьере, раньше будут установлены хорошие отношения со своими детьми, с супругами и в последнюю очередь с родителями. Это сложнее всего в каком-то смысле. Что может здесь помочь? Во-первых, помогает такой перевод монологов пожилого тирана с языка претензий и критики на язык тревог и страхов. Как мы это могли бы сделать? Такое классическое: «Почему ты до сих пор не замужем?!» Можно перевести: «Как я боюсь, что тебе будет еще хуже, чем мне…» Второе: это хорошее знание своих слабостей и их принятие. Если мы не принимаем свои слабости, то будем легко ловиться на крючки обид наших близких. Наши близкие, особенно старшие близкие очень хорошо и точно попадают в наши болевые точки. Поэтому, конечно, их надо знать. И последнее, часто у детей есть мифы, с моими клиентами я в этом часто убеждаюсь, что родители без них не проживут. Если я начну свою жизнь, свою самостоятельную жизнь, если я не буду так часто навещать своих родителей, то случится что-то невероятное и ужасное, родители разойдутся или им будет плохо, они просто умрут без моей психологической поддержки и моего вмешательства в их жизнь. Здесь действительно трудно определить, кто является тираном. Этот миф часто прикрывает собственно эмоциональную зависимость от родителей.
Татьяна Ткачук:
То есть вы хотите сказать, что одним из методов избавления от тирании пожилого человека является более редкие посещения дома родителей?
Станислав Раевский:
С одной стороны, в некоторых случаях это так. Но действительно наиболее сложный случай для нас, психоаналитиков, это те случаи, когда наш клиент продолжает жить со своими родителями, он не вышел из родительской семьи.
Татьяна Ткачук:
Может быть он живет с родителями в силу того, что родители уже достаточно беспомощны?
Станислав Раевский:
Часто это является мифом, подкрепляющим свою несамостоятельность, свое нежелание начать жизнь, брать ответственность, встречаться с реальными трудностями. У меня есть такие клиенты, которые так и говорят — я не могу уйти от моих родителей, потому что я все равно буду звонить им каждую минуту, справляться об их здоровье, они такие старые, беспомощные. Но когда начинаем работать, мы видим за этим совсем другие проблемы — страх установления глубоких отношений с кем-то другим, страх выйти из этой первичной семейной матрицы.
Татьяна Ткачук:
Режиссер подсказывает, что у нас звонок. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.
Светлана:
Здравствуйте. Это Светлана, я из Москвы. Я хотела сказать о нашей истории. В нашей семье живет дочь моего мужа от первого брака, девочка десяти с половиной лет. Это прирожденный шеф по своей природе. Во любом окружении командует всеми абсолютно, кто позволит, кто же не позволит, это станет хорошим человеком для нее. Она манипулирует родителями, все время говорит, если что-то мне не дашь, я пойду к маме жить или, наоборот, к папе, все скажу маме или папе. Нам приходится держать с ней дистанцию, чтобы она была другой, нормальной. Приходится кричать, приходится как-то повышать голос, быть неестественно для нас строгими. И мы от этого сами страдаем, потому что не сами собой мы являемся.
Татьяна Ткачук:
Спасибо, Светлана. Мы снова вернулись к вопросу о детском деспотизме, и я попрошу ответить на этот звонок детского психолога Анну Скавитину: поддается ли психологической коррекции такое поведение ребенка иным способом, нежели чем ведение перманентной домашней войны?
Анна Скавитина:
Обычно в таких ситуациях, похожих на ситуацию Светланы, работать приходится не только с ребенком, но и со всеми близкими. Если у каждого из членов семьи есть свои представления о том, каким ребенок должен быть, у каждого есть свои требования, и эти требования между собой не согласуются, то ребенку очень легко использовать просвет между требованиями для того, чтобы выбирать, что ему сейчас больше нравится, чтобы ему хотелось сейчас сделать. Первое, что в таких ситуациях обычно делает психолог, это пытается определить семейные рамки, семейные границы. И выясняется, что ни мама, ни папа не являются такими последовательными в своем воспитании. Говорить о том, что они залюбливают ребенка, избаловали ребенка, тоже на самом деле не приходится, здесь чаще все равно недостаток любви и непонимание реальных запросов и потребностей своего ребенка. Что делать реально? Реально было бы хорошо обратиться к специалисту, если ситуация запущена. Если им кажется, что они могут справиться своими силами, то необходим такой семейный совет, на котором они попытаются всей семьей выработать некоторые нормы, правила и границы, что является без лидера и без специалиста довольно сложным делом.
Татьяна Ткачук:
Здесь, я так понимаю, ситуация усугубляется тем, что эта девочка — дочь мужа. То есть, очевидно, женщина, которая звонит, она опасается какие-то решительные шаги предпринимать, она не мать ребенку.
Анна Скавитина:
Женщина, которая звонит, боится конкуренции со стороны этой девочки, это такая маленькая соперница, которая растет и которая имеет какие-то свои права, свои желания, она их пытается предъявить. И я думаю, что это и угнетает в семье больше всего.
Татьяна Ткачук:
Но и для этой маленькой девочки новая папина жена — соперница, с которой, очевидно, она борется какими-то своими методами.
Анна Скавитина:
Конечно.
Татьяна Ткачук:
То есть, вы полагаете, что без помощи профессионального психолога этой семье вряд ли удастся обойтись?
Анна Скавитина:
Я думаю, что это достаточно сложно будет.
Татьяна Ткачук:
Вернемся к мужскому деспотизму в семье. Женщины часто делятся друг с другом тем, как это тяжело, — жить под моральным гнетом близкого человека и зависеть от перепадов его настроения. Попытки объяснить что-либо супругу, и уж тем более добиться ответа на вопрос — почему он так себя ведет? — чаще всего бывают безуспешными. Вот точка зрения руководителя проекта «Мужская солидарность», реализуемого кризисным центром «Анна», психолога Андрея Синельникова. Итак, почему мужчины становятся деспотами в семье?
Андрей Синельников:
Согласно нашим исследованиям, проведенным в России, и они подтверждают западные исследования, 80% мужчин, применяющих насилие в отношении близких, росли в семьях, в которых их отец применял насилие против матери. Вторая причина — эта причина культурная. Если мы посмотрим на все культурные образы, которые окружают современного мужчину российского в его жизни, то это мужчина, не имеющий особых сантиментов, действующий с помощью силы, такой образ мачо. Естественно, мачо не может выяснять отношения при помощи разговора, ему необходимо применять силу для того, чтобы установить свою власть и контроль над близкими. Если мы, например, посмотрим российские сериалы или, например, рекламу средств для дома, мы всегда видим, что мужчина находится как бы вне семейного круга, он приходит в семью, чтобы поддержать ее материально, но не для того, чтобы поучаствовать в тех процессах, которые внутри семьи происходят, например, в воспитании детей. Естественно, что понять механизмы, по которым должны работать нормальные отношения внутри семьи, он не может. Вся современная ситуация, в которой находится сейчас российский мужчина, она направлена на то, чтобы вытеснить мужчину из семьи, при этом одновременно он желает контролировать работу этой системы под называнием семья. Мы знаем, что многие мужчины отдают свою зарплату женщинам в российских семьях. При этом они считают, что могут использовать насилие в отношении, например, женщин, для того, чтобы корректировать их какие-то поступки, когда они, например, покупают что-то, что было им не одобрено, когда им кажется, что женщины тратят слишком много денег, при этом мужчины не знают цены на продукты в магазинах. И вот в этих ситуациях, будучи одновременно вне семьи, но вне не с боку, а вне сверху, они считают возможным применять насилие для того, чтобы корректировать работу семьи, как им кажется, в нужном и верном направлении.
Татьяна Ткачук:
Мне хотелось бы задать вопрос сразу двум моим гостям: Станиславу Раевскому и Марии Арбатовой. Согласны ли Вы с точкой зрения психолога, и если да, — то кто же отчуждает, как выражается Андрей, мужчину от семьи? Определение «система» для меня звучит очень абстрактно…
Станислав Раевский:
Мужчину от семьи отчуждают прежде всего собственные страхи. Страшно быть с кем-то в глубоких отношениях, страшно раствориться в женщине, в семье, потерять свою индивидуальность. Лучше подольше на работе задержаться, больше денег заработать, а потом этими деньгами свою диктатуру поддерживать. Ну и женщина, часто сливаясь с ребенком, может оттолкнуть мужчину от семьи, так, что он почувствует себя неловким, лишним и особенно в том, что касается чувств.
Татьяна Ткачук:
Мужчина боится слиться с женщиной, и потому, приходя в дом, он становится тираном?
Станислав Раевский:
Во многом так.
Мария Арбатова:
В основном отчуждает общественный стереотип, который предписывает мужчине совершенно определенную роль. Но я не согласна с Андреем Синельниковым, который говорит, что сегодня общество стало вытеснять мужчину из семьи. В российском менталитете мужчины никогда в семье не было. Я была среди участников написания программы Ельцина предвыборной, и туда вошел кусок роли мужчины в семье, то мы подверглись страшной критике. Не помню, кто из газет писал о том, что мы пытаемся насадить американские ценности. Появление мужчины в семье выбивает всю модель. Потому что в тоталитарном государстве отцом является первое лицо, все остальные его горем, и зачем мужчина существует, совершенно непонятно. И мне очень понравилось, что говорит Андрей Синельников по поводу средств массовой информации. Безусловно, они навязывают этот образ очень жестоко, и есть исследования образа деспота, по которому, например, у нас идеальным основным насильником в России является мужчина 30-ти лет в среднем. Именно этому герою средства массовой информации преподают систему ценностей в логике того, что ты должен быть мачо, ты должен ударять, ты должен бить первым. Пока будет существовать стереотип разных ролей мужчины и женщины в обществе, мужчина, будучи насильником, будет чувствовать себя сдавшим эту норму ГТО, тест на мужчину.
Татьяна Ткачук:
Как же тогда деспоты-женщины, откуда они берутся, сколько же слоев сопротивления им удается преодолеть?
Мария Арбатова:
Женский деспотизм имеет другой инструментарий. У нас 12-14 тысяч в год женщин погибает от домашних побоев, а мужчин женщины убивают где-то один к десяти. Женский деспотизм это очень жестокое психологическое насилие. Тут нет вопроса о том, что хуже. Как говорил один известный политик, какой уклон хуже — левый или правый, оба уклона хуже. И в этом смысле женщины, опять-таки под давлением стереотипа, вынуждены совершенно по-другому свою агрессию сбрасывать на мужчин. И если посмотрим цифры нашей смертности, то мужчины у нас живут на 12 лет меньше женщин, и большая заслуга в этом женщин. Потому что все психологи знают, что любящие жены делают со своими любящими мужьями. Гуманитарный стандарт в стране очень низкий, а нормой считается то, что в принципе является преступлением. А вот что есть насилие, что не есть насилие, на самом деле достаточно подробно прописано в конвенциях ООН и там все очень жестко, и очень четко. В российском Уголовном кодексе всего этого нет даже близко, и никто даже не понимает, о чем речь.
Татьяна Ткачук:
Не только осудить по этой статье нельзя, но даже подать исковое заявление, тебя просто не поймут, с чем ты пришел…
Недавно я узнала, что германская «Служба помощи мужчинам» открывает специальный приют, где смогут укрыться обиженные и униженные женами мужчины. Это понятно — мужчины тоже должны иметь возможность пожаловаться на деспотичных жен. Но есть одна загадка, которая мучает меня давно: позиция «невосточных» женщин, оправдывающая «абсолютно кавказское» — я цитирую сейчас героиню следующего интервью — «построение семьи, где все и вся в доме подстраиваются под мужчину». Актриса Анна Михалкова ни своего отца Никиту Сергеевича, ни своего супруга Альберта Бакова не готова назвать ни деспотами, ни тиранами, ни монстрами. А роль женщины, подчиняющейся настроению и капризам мужчины, для Анны вполне органична.
Анна Михалкова:
У человека в жизни существуют два пути — либо он неосознанно повторяет модель, к которой он привык, либо сознательно ее избегает. Поскольку у меня в этом смысле была и есть замечательная, в своей жизни ее повторяю и привыкла, поэтому для меня это ситуация не та, к которой мне пришлось подстраиваться, а просто я в ней выросла. Когда существует в семье лидер, вот тут уже начинается это разделение на деспота, либо на человека, под которого подстраивается вся семья. Деспот это чаще всего самодур, это человек, не учитывающий не то, что ничьи интересы, а просто настаивающий на своих интересах и к тому же заставляющий других людей ломаться. Когда существует добровольное признание этого лидерства, это создание комфортных условий для человека, который считается в семье лидером. Причем это должно быть с моей стороны чем-то обосновано, это не просто человек ничего не делает, а просто обладает таким тяжелым характером и в силу этого все вокруг него бегают на цыпочках и не разговаривают, если он усталый, прислушиваются к настроению. Не в этом дело. В моем понимании, если человек тащит на себе бремя определенного рода славы, либо тяжелой работы, тащит на себе семью, я считаю, что он вправе рассчитывать на какое-то понимание и на какие-то компромиссы со стороны окружающих. Признание лидерства не в прямом смысле, что ты приносишь деньги, поэтому ты покупаешь свое спокойствие. Это же не в концлагере люди живут, все должно строиться на любви и на взаимном уважении. На мой взгляд, компромисс это больше удел женщины. Для меня мужчина, если берет на себя большую долю ответственности за свою семью, за то, чтобы семья была крепкой, за то, чтобы дом был крепкий. А женщина — как раз внутренняя часть семьи, это тыл, который как раз построен для того, чтобы уметь уравновешивать отношения между мужем и женой, между детьми и родителями, между просто детьми. Мне вообще абсолютно безразлично, как на мою точку зрения смотрят окружающие, я никому ее не навязываю, живу по этому принципу и мне в нем комфортно. Другим комфортно в другой модели мира, им нравится, когда мужчина с ними наравне, они могут тягаться с ними на равных, друг другу пожимая все время руки и пропуская мужчину вперед, если открывается дверь. Ради Бога, я никого не призываю и ни в коем случае не отговариваю поменять какие-то их жизненные убеждения.
Татьяна Ткачук:
Анна Никитична говорит: деспот — это самодур, ломающий близких. Но, на мой взгляд, грань между самодурством и лидерством очень зыбкая, — разве деспот перестает быть деспотом, если некие его лидерские качества признаются остальными членами семьи, если он добытчик или талант? И разве подчинение своему настроению всех в доме не есть то же самая ломка близких? Мария Арбатова, можно ли, по-Вашему, вывести некую формулу зависимости ощущения себя угнетенным и общей эмоциональной атмосферы в семье? Может быть, если тебя любят, как любили Анну Михалкову в доме ее родителей, как, очевидно, любит теперь ее муж, может быть меньше страдаешь от эмоционального давления?
Мария Арбатова:
На самом деле, это разговор о том, нравственность для всех одна или для кого-то есть отдельная, в зависимости от его вклада в развитие общества, от величины его зарплаты. На мой взгляд, одна. Но Анна Михалкова абсолютно права в том смысле, что ее это устраивает и она считает себя защищенной именно в этой модели, поскольку другой не видела и никакой потребности в другой не испытывает. Это то, что называется — бьют, значит любят. В этом смысле любовь это встреча двух неврозов. Она уже абсолютно готовая под деспота жертва. Если говорим об этом в картинках, то почему-то мне сразу вспомнились кадры из фильма «Анна. От 6-ти до 16-ти», папа проезжает мимо девочки в «Мерседесе», останавливается, и она к нему засовывается туда. Меня, например, это сломало сразу же, потому что совершенно невозможно разговаривать со своим ребенком из окна «Мерседеса». В этой ситуации ребенок позиционируется как челядь, которая окружает звезду. И это очень опасно не только для ребенка, но и для взрослого, потому что теряются границы, теряется чувство реальности. Но если двух людей это устраивает, то, конечно, бессмысленно вызывать полицию нравов и говорить так жить нельзя. Поскольку мы говорим об этом абстрактно, то на самом деле так жить нельзя.
Татьяна Ткачук:
Спасибо, Мария Арбатова. Я думаю, что бессмысленно в таких случаях не только вызывать полицию, но и, наверное, друзьям и близким людям бессмысленно и не нужно, и не стоит пытаться критиковать и как-то осуждать ситуацию в таких семьях. Потому что, на самом деле, если всем членам семьи в этой ситуации комфортно, то и слава Богу.
Мария Арбатова:
Это очень трудный вопрос, потому что мы живем в обществе, и когда мы видим, что более сильный угнетает слабого, потому что слабый считает, что так и должно быть, то либо мы с этим смиряемся, либо мы бунтуем. И, как правило, если хотим сохранить свою собственную идентичность, то мы просто прекращаем отношения с такими людьми. Например, невозможно иметь нормальному вменяемому человеку в друзьях людей, которые бьют своих детей. Это так же, как с ворами сидеть за одним столом. Вот есть границы, которые отделяют один стереотип поведения от другого.
Татьяна Ткачук:
То есть эмоциональное давление на близких вы готовы отнести к той же категории, как вы сейчас перечислили — воровство, избиение детей? Это такой же грех, с вашей точки зрения?
Мария Арбатова:
Вы знаете, я не в категории греха рассматриваю, все поступки, которые мы обсуждаем, а на правовом поле. В конвенции ООН написано, что можно.
Татьяна Ткачук:
Мы говорили о детском деспотизме, но бывает совершенно обратная ситуация — это отношение родителей к детям. Требовательность родителей довольно легко переходит в грубое давление и принуждение, вызывает протест, а следом и скандалы. Кстати, отчего-то — и это показывает наша почта — такие ситуации чаще случаются в нормальных, благополучных семьях. Сейчас открылось множество психологических служб для подростков, существуют даже телефоны, по которым дети могут позвонить и пожаловаться на несправедливых учителей. Анна Скавитина, есть ли телефон или служба, куда дети, не располагающие деньгами, не имеющие возможности обратиться к частному психоаналитику, могут обратиться за помощью в подобных ситуациях?
Анна Скавитина:
Сейчас открылось довольно большое количество центров социально-психологической поддержки, являющихся адресными, помогающими именно детям, пережившим или переживающим насилие в семье, как сексуальное, так и физическое и моральное насилие. Есть центр, который называется «Озон», туда можно позвонить самому ребенку, есть детский телефон доверия — 265-01-18. Так же есть московский телефон доверия для детей и подростков, он работает круглосуточно, это телефон 160-03-63. В справочниках можно посмотреть районные центры социально-психологической помощи, в которых вам бесплатно окажут по крайней мере первичную психологическую помощь.
Татьяна Ткачук:
Один из героев драмы Островского «Горячее сердце» говорит приятелю о своей жене: «Я тебе доподлинно объясняю, что с ней нельзя разговаривать! Вот попробуй, так беспременно ты через полчаса с ума сойдешь, либо по стенам начнешь метаться. Или зарежешь кого-нибудь чужого, совсем невинного. Это дело испробованное». На самом деле, это классическая характеристика энергетического вампира — человека, лишающего близких радости жизни без рукоприкладства и вообще конкретных действий. Мария Арбатова, вопрос Вам: от деспота можно уйти, если деспот — муж. От матери или от сына никуда не уйдешь. Можно ли научиться ставить некий блок и защищать себя от тяжелой энергетики близкого человека?
Мария Арбатова:
Собственно, весь инструментарий психоанализа он и является этим механизмом. Но пока этот человек дойдет до психоаналитика, он, скорее всего, или кого-то зарежет или загубит собственную жизнь. Поэтому, если речь идет о муже, если речь идет о жене, если речь идет о взрослых людях, то они способны расставаться, уходить, но, как правило, деспотизм начинается так рано, что человек под него формируется и никто ни от кого никуда не уходит. Я только что летела из Магадана восемь часов в самолете. И вот за моей спиной восемь часов практически плакал на руках у мамы маленький ребенок. За эти восемь часов мне хотелось лишить ее материнства, я не знаю, что сделать, потому что я уже видела, что с ним будет дальше. Отсутствие отношений слышимости оно приведет к тому, что он не будет слышать учителей, они не будут слышать его, дальше он не будет слышать женщин, дальше он, ну если будет не преступником, то идиотом и несчастным. Мне уже стало интересно, ведь любая мать понимает, что ребенок просто так не плачет, особенно восемь часов, его просто надо погладить, понять, зачем он плачет. Но если мать не слышит, то как он может от нее защититься? Никак. И когда я с интересом пошла посмотреть, я увидела вполне адекватную, красивую, молодую, модную, видимо успешную девушку, которая считает, что так может быть. И в этом смысле наши дети абсолютно не защищены от нас, так же как и мы не защищены абсолютно от своих родителей. И ни о каком блоке против тяжелой энергетики близкого человека мы говорить не можем. Потому что общество не считает, что такие вещи надо вводить в зону критики и не вырабатывает механизмов защиты нас от наших близких.
Татьяна Ткачук:
Мария, лично к вам вопрос: если бы в вашей семье каким-то чудом образовался человек с такой энергетикой, вы бы что делали?
Мария Арбатова:
Вы знаете, о моей маме можно написать все хрестоматии. Если бы я всю жизнь прожила с мамой, то я бы никогда не научилась говорить «нет». Мне удалось в 15 лет уйти из дома, таким образом я спаслась.
Татьяна Ткачук:
Заложник эмоций домашнего тирана, уже с порога пытающийся угадать настроение диктатора и подстроиться под него, — становится своего рода рабом. Того же, кто поддерживает чувства членов своей семьи в угнетенном состоянии, мне очень хочется назвать террористом. Говорят, большинство террористов — люди, крайне неуверенные в себе, пытающиеся утвердиться за счет насилия. И что самое удивительное — агрессор всегда находит свою жертву, того, кто согласен быть униженным, подавляемым и контролируемым, а жертва находит своего агрессора. Кстати, зачастую в обществе и в семье мы проявляем себя совершенно по-разному: можем быть толерантными и паиньками на работе и вспыльчиво-развязными с близкими. Человеку свойственно искать себе оправданий, и тогда мы говорим: время такое, жизнь такая нервная, станешь тут психованным. Так вот, оказывается, что если определенные черты характера проявляются не везде и не всегда — человека следует считать не психопатом, а просто распущенным. По крайней мере, в этом уверены психиатры…
В следующем выпуске программы мы поговорим об азарте. Порок это или достоинство? Можно ли сравнить пристрастие к азартным играм с наркоманией? Каково жить с азартным человеком? Пишите нам на сайт Радио Свобода и звоните в студию в день записи программы: 3 сентября, во вторник, с 20 до 21 часа по московскому времени, по телефонам в Москве: 796-96-44 и 796-96-45.

Страницу мы потеряли

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика древнегреческой тирании и восточной деспотии 5
1.1.Основные черты древневосточной деспотии 5
2.2.Особенности древнегреческой тирании 15
Глава 2. Сравнительный анализ древнегреческой тирании и восточной деспотии 18
2.1.Характер становления и функционирования государственной власти 18
2.2.Значимость религиозного фактора в тирании и деспотии 23
Заключение 24
Список литературы 25

Фрагмент для ознакомления

Также следует сказать о том, что тирания мешала процессу становления полисов. Таким образом, тирания отличается от деспотии Древнего Востока своей нестабильностью и не законностью. Чаще всего тираны являлись выходцами из аристократической среды. Политика в эту эпоху была всецело уделом знати. И тираны являлись аристократами не только по происхождению, но и по системе ценностей, по своей идеологии.Для получения власти будущий тиран обязательно должен был получить популярность, известность, ярко проявить себя. Однако и это не являлось залогом политического успеха.Многие древнегреческие тираны были прекрасными полководцами, прославились своей военной деятельностью. К примеру, Кипсел в Коринфе, Орфагор в Сикионе, Писистрат в Афинах. Военная среда воспитала многих будущих тиранов, поскольку давала возможность заслужить славу, заручиться поддержкой армии для насильственного захвата власти.Таким образом, коренное отличие древнегреческой тирании от деспотии Древнего Востока уже заключено в способах обретения политической власти правителем. Тирану ничего не остается, как насильственно свергнуть законную власть, стать диктатором. Деспотия опирается на традиции, на наследственность, законность прихода к власти. Деспотия носит более устойчивый характер.В деспотии правителя изначально избирал совет старейшин.Власть деспота названа наследственной, но вместе с тем точный порядок наследования отсутствовал. Чаще всего власть передавали старшему члену семьи. Государственно-правовое положение и содержание власти древневосточного правителя никак не были связаны с отождествлением монарха с государством вообще: «правитель занимал свое место среди других традиционных институтов, которые считались столь же обязательными частями власти (например, жреческое правление или жреческий суд). Неограниченность правителя означала только отсутствие рядом с ним определенных политических учреждений, которые бы как-то регламентировали его власть. В отношении же принадлежащих правителю полномочий древневосточная монархия не была неограниченной по содержанию власти».Как отмечает Л.С. Васильев, «законодательная власть древневосточного правителя была далеко не всеобъемлющей. В политическом укладе древнего общества законы вообще занимали особое место: наиболее общие правила жизни вели свое происхождение от легендарных времен, приписывались богам, и цари не наделялись правом творить законы. Более того, требования традиции были определяющими и для правителей. «Цари, — описывал деятельность фараонов древнегреческий писатель Диодор, — не вольны были поступать по своему усмотрению; все было предписано законами, и не только государственная, но и частная обыденная жизнь. Им прислуживали не купленные люди и не рабы, а сыновья верховных жрецов, заботливо воспитанные, в возрасте старше 20 лет… часы дня и ночи, когда царю надлежало выполнить какую-либо из своих обязанностей, предписывались законом и не могли нарушаться даже по собственному желанию царя…».Монархом могли устанавливаться новые правила, законы, однако они всегда обладали традиционной основой. Противоречие традициям не допускалось. В качестве примера можно привести Древнюю Индию, где издаваемые законы опирались на религию и поддержание власти правителя. Кроме того, древневосточная деспотия опирается на кастовую организацию общества, власть монарха всегда защищает высшие касты.Примерно во II веке до н.э. оформился политико-правовой памятник Законов Ману, а точнее «Наставления Ману в дхарме». Сборник приписывается мифическому прародителю людей Ману. Почти на протяжении двух тысячелетий «Законы Ману» просуществовали в качестве действующего свода правил. В нем содержатся все сведения о дхарме, т.е. о долге людей разных варн, и памятник относится к жанру дхармасутр или дхармашастр (т.е. законоведческая литература). По замыслу его можно считать всеобъемлющим кодексом социальной жизни Древней Индии. Он направлен на регламентацию всех сторон жизни правоверного индуса, содержит все необходимые сведения и отсылает его к ведам. Там представлены рассуждения об этапах жизни, о браке, о правилах очищения и приема пищи, искупления вины и покаяния, о дхарме царей, о суде и о том, что нами сейчас относится к сфере уголовного и гражданского права. Важно заметить, что согласно Законам Ману, даже царю, обладающему божественным статусом, следовало чтить брахманов и уважать их советы, обучаться мудрости Вед у брахманов. Политический идеал брахманизма – это своего рода теократическое государство, в котором управление осуществляется царем под руководством жрецов. Брахманы претендовали на признание государями верховенства религиозного закона над светским.В правовом учении Древней Индии отразились консервативные представления об устройстве общества, которые были характерны для Вед. Политические и правовые учения были основаны на Ведах, принципе поддержания сословно-кастового строя общества. До распространения буддизма слишком большое значение в древнеиндийском обществе придавалось стабильности общества и государства. Личностные права как понятие в политической и правовой мысли Древней Индии не были отражены вовсе. С распространением буддизма ситуация начала меняться.Законы Ману – это наиболее полное выражение всех особенностей и реалий правовой жизни общества Древней Индии, в частности, речь идет о взаимосвязи между религией и правом, кастовой системе общества, необходимости защиты права собственности, строгого исполнения законов общества и обязанностей своей касты. Правление древнегреческих же тиранов характеризуется некоторыми общими чертами, которые сами собой вытекали из их положения в государствах. Власть, происшедшая из народного предводительства, не могла, по крайней мере на первых порах, действовать против желаний и обычаев народа, но не была ничем стеснена по отношению к своим политическим противникам — олигархам. Этим объясняется тот факт, что гнет тирании, направлялся, прежде всего, на богатые и благородные роды. КипселКоринфский по словам Геродота, лишил имущества и жизни многих коринфян, конечно, преимущественно из знатных. КлисфенСикионский, унижая дорическую аристократию, дал оскорбительные названия трем дорическим филам, уничтожил культ дорического героя Адраста и запретил состязания рапсодов, воспевших доблести предков знатных родов. Подати, которые нужны были тиранам для содержания отрядов телохранителей, возведение построек, поддержание блеска и пышности, также главной своей тяжестью падали на людей более зажиточных. Аристократы, будучи не в силах бороться против тирании, обычно избавлялись от ее гнета добровольным удалением в изгнание. Но тираны со своей стороны принимали более или менее суровые меры для предупреждения опасностей, которые могли угрожать им со стороны народа.В частности, Писистратом Афинским был установлен закон, согласно которому те люди, которые не имеют определенного занятия в городе, должны быть удалены из города и заниматься земледелием.Периандром Коринфским был наложен запрет на проведение общественных собраний, общих столов, совместного воспитания юношества.Также он принял целый ряд законов, ограничивающих право владения рабами, направленных против роскоши.Также важно сказать о тяге тирании к развитию торговли, строительства. Это давало возможность обеспечить народ работой. Наконец, тираны покровительствовали философам, представителям искусства и науки. 2.2.Значимость религиозного фактора в тирании и деспотииДревневосточная деспотия основывалась на религиозно-священном статусе власти правителя. Монарх – это олицетворение Бога, проводник божественной воли, ее исполнитель. С этим связаны почти неограниченные возможности, которые предоставлялись правителям на древнем Востоке. Многие правители, в частности, в Древнем Китае, даже вводили собственные культы. Что касается религиозного аспекта власти тиранов в Древней Греции, то здесь ситуация носила иной характер. Здесь не могло быть и речи об обожествлении власти тирана. Самое большее, на что будущий тиран мог рассчитывать – это заслужить своими победами в сражениях, на Олимпийских играх высокий статус, славу, что позволило бы ему рассматриваться в качестве отмеченного богами Олимпа человеком. ЗаключениеНа основании проведенного исследования возможно сделать следующие выводы.Таким образом, тирания и деспотизм являются древними формами монархической власти. Деспотия Древнего Востока характеризуется наличием развитого административного аппарата, неограниченной власти монарха, сакрализацией и обожествлением верховной власти. Деспотия основывается на традициях, наследственности и преемственности государственной власти. Истоком деспотии Древнего Востока являлись религиозные и общинные традиции.Тирания представляет собой несколько иное явление. Если деспотия устойчива, то тирания – это плод нестабильности в обществе, в государственной структуре. И эти периоды к власти приходили тираны – люди, которые являлись успешными военачальниками, насильственными методами захватившие власть. Власть тирана не имеет традиционных основ, она не легитимна.Кроме того, деспотия всегда защищает интересы высших каст общества – аристократии. Тогда как тирания, наоборот, подавляет аристократию и ее влияние в обществе. Объект политического интереса для тирана является простой народ как активная сила, которая может оказать содействие правящему режиму.Список литературыИсточникиГеродот. История. //http://www.bibliotekar.ru/rrG.htmЛитератураАбдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. – М., 2007. [Ресурс локального доступа]Васильев Л.С. История Востока. — М., 1998.Всеобщая история государства и права.// Под ред. проф. К.И. Батыра. – М., 2007.Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. Сборник статей. — М., 1989.История государства и права зарубежных стран /Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. И. Жидкова –М., 2008.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/index.phpИстория политических и правовых учений: Учебник.//Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Юридическая литература, 1997.// http://grachev62.narod.ru/leist/chapt02.htmКаменев А.И. История государственного и военного управления. – М., 2006.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. – М., 2000.// http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-2/index.htm

Источники
1. Геродот. История. // http://www.bibliotekar.ru/rrG.htm
Литература
2. Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. – М., 2007. [Ресурс локального доступа]
3. Васильев Л.С. История Востока. — М., 1998.
4. Всеобщая история государства и права.// Под ред. проф. К.И. Батыра. – М., 2007.
5. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. Сборник статей. — М., 1989.
6. История государства и права зарубежных стран /Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. И. Жидкова –М., 2008.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/index.php
7. История политических и правовых учений: Учебник.//Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Юридическая литература, 1997.// http://grachev62.narod.ru/leist/chapt02.htm
8. Каменев А.И. История государственного и военного управления. – М., 2006.
9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. – М., 2000.// http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-2/index.htm

Содержание

Введение

Глава 1. Типология государства как вариант его классификации

1.1 Понятие типологии и типа государства

1.2 Типология государства: многообразие подходов

Глава 2. Типология государств современной либертарно-юридической теории

2.1 Государства как правового типа публичной политической власти

2.2 Государственных и

2.3 правовое государство и авторитарное государство

Вывод

библиография

Введение

Глубокое и всестороннее изучение государства и права неизбежно предполагает использование дифференцированного подхода в этой области. Это означает в первую очередь необходимость решения не только в качестве исторически существовавших и явлений, существующих как таковых, выявления их общих общих черт, но и важность изучения их в более конкретном и в более приближенном реальной исторической действительности плане. Теоретической и практической точек зрения весьма важным является не только более полное и точное определение того, что государство и право «вообще», что специфических признаков и черт, которыми они обладают и чем они, как социальные институты отличаются от других социальных институтов. Не менее важным является установление того, что было государство и право на различных этапах развития общества, как они соотносились между собой и с публично-правовыми институтами, которые были в вышестоящий по отношению к ним или на более поздних этапах развития общества, в конечном счете, что они представляют собой на современном этапе.

Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

в Случае, если предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориальное устройство государственной власти и методы ее реализации, то предмет типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Таким образом, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а также типизация государства — с классификацией его форм.

Классификация формы государства-это систематика государства, относящаяся к организации и устройства государственной власти; типизация государства — суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма соотносится с природой в целом: она есть внешняя организация государства определенного типа.

Афоризмы и цитаты про деспотию

Деспотизм народа есть слепая сила, которая неистовствует сама против себя.
Франсуа Фенелон

Чем слабее государь, тем он будет самовластнее.
Климент XIV

Смерть деспота обычно приносит какие-то либеральные веяния, даже если на пороге власти стоит новый деспот.
Андрей В. Аникин

Величие деспота состоит не в его личных достоинствах, а в унижении окружающей его толпы.
Франк Ллойд Райт

Деспотизм не может существовать в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не может надвинуться, пока солнце не зашло.
Чарльз К.Колтон

Какой деспот мог любить науку? Разве вор любит ночной фонарь.
Карл Вебер

Республике нужна добродетель, монархии – честь, деспотическому правлению – страх; добродетель здесь неуместна, честь была бы опасна.
Вильгельм Фишер

Деспоты и их свита ненавидят литераторов за то, что они размышляют и заставляют размышлять других.
Пьер Буаст

В деспотических государствах, где истина должна облекаться в форму символа, авторы незаметно приобретают привычку думать аллегориями.
Клод Гельвеций

В империях деспотических чувствуют лишь презрение к добродетели, а почитают только её наименование.
Клод Гельвеций

Деспотическое правление – это такой порядок вещей, при котором властвующий низок, а подвластный унижен.
Никола Шамфор

Лучше деспот, чем деспотическое сословие.
Пьер Буаст

Тирания одного предпочтительнее тирании нескольких. У деспота всегда бывают добрые минуты, у ассамблеи деспотов – никогда. На тирана как то можно воздействовать, но компания грязных тиранов не поддаётся ничему влиянию. Если она не несправедлива, то по меньшей мере жестока и никогда не склоняется к милости.
Франсуа Вольтер

Если бы вам надо было выбирать, предпочитайте аристократию демократии: толчок бальным башмачком причиняет гораздо меньше боли, чем толчок мужицким сапожищем.
Пьер Буаст

Когда страх бледнеет, ему надо крови.
Ежи Лец

Где нет хозяина, там все бывают хозяевами, где все господа, там все бывают рабами.
Жан Жак Руссо

Каждое государство – это деспотия. Дело лишь в том – один или много деспотов.
Макс Штирнер

Переходя из рук правителей в руки управляемых деспотизм не перестаёт быть деспотизмом.
Пьер Буаст

Нигде деспотизм не находится в такой безопасности, как под внешностью и вывеской свободы.
Уолтер Лэндор

Деспотизм, не зная законов внутри себя, грабит, а его обирают другие.
Иоган Гердер

Для того чтобы повелевать рабами, деспот сам должен подчиняться военщине, всегда беспокойной и надменной.
Клод Гельвеций

Ахиллесова пята тирана, как правило, скрыта в сапоге.
Ежи Лец

Добиваться тирании несправедливо, отказаться от неё – опасно.
Фукидид

Умеренное правительство может сколько ему угодно и без опасности для себя ослаблять вожжи, но если при деспотическом правлении государь хоть на минуту опускает руки, когда он не может сразу же уничтожить людей, занимающих в государстве первые места, то всё потеряно.
Шарль Монтескье

Деспотизм вступает к народам через триумфальные ворота.
Пьер Буаст

Военный деспотизм тем страшнее, что он скрывается за славою.
Пьер Буаст

Исключительные законы – узаконенный деспотизм.
Пьер Буаст

Деспотизм – вот к чему ведет торжествующая общая воля; а чей деспотизм – одного, нескольких или всех, – это уже несущественно.
Бенжамен Констан

Определение деспотизма: такой порядок вещей, при котором высший низок, а низший унижен.
Никола Шамфор

Деспотии гибнут из за недостатка деспотизма, как хитрецы – из за недостатка хитрости.
Антуан де Ривароль

Во Франции долго царил деспотизм, ограничиваемый эпиграммами.
Томас Карлейль

Самый нелепый из всех деспотизмов, самый унизительный для человеческой природы, самый несообразительный и самый зловредный – это деспотизм священников.

Выкраивать других на одну мерку с собою – значит впадать в узкий умственный деспотизм.
Дмитрий Писарев

При деспотизме народ есть ползающий червь, который позволяет давить себя; при республике – это медведь, пожирающий своих вожаков.
Пифагор

Деспотом является и тот, кто хочет другим только добра и заставляет их себе его делать.
Александр Круглов

Во времена деспотизма Бог обычно отнимает у людей половину ума, чтобы сделать для них менее тяжёлыми страдания и муки рабского состояния.
Клод Гельвеций

В деспотических государствах служить государю — значит изменять народу.
Клод Гельвеций

Всюду, где государственный механизм действует с жестокой точностью, — есть деспотизм.
Астольф де Кюстин

Законы деспота беспощадны.
Китайское изречение

Деспотии гибнут от нехватки демократии; демократии — от нехватки деспотии.
Аркадий Давидович

Под ярмом деспотизма и самый благородный народ утрачивает своё благородство, привыкает к своему ярму, целует и увивает свои цепи.
Иоган Гердер

В империях деспотических чувствуют лишь презрение к добродетели, а почитают только её наименование.
Клод Гельвеций

В деспотических государствах воспитание старается лишь о том, чтобы оподлить сердца.
Шарль Монтескье

Голос совести и долга должен умолкнуть, когда говорит деспотизм, и рабам остаётся одна только добродетель — слепое повиновение.
Жан Жак Руссо

Деспотизм — право быть неправым.
Леонард Левинсон

Незаконная власть бывает по необходимости деспотическою.
Пьер Буаст

Деспотизм бывает единственной властью, могущей следовать за анархией.
Виктор Гюго

В анархии кишмя кишат деспоты.
Пьер Буаст

Рубрика

Близкие темы

Популярные темы

Комментарии

Материнская или отцовская тирания? ~ Проза (Психология)

Деспотичность матери или высокие материнские требования?
Все мы знаем, что мать испытывает сильную любовь к своим детям. Многие
считают, что материнская или родительская любовь — самая сильная на
свете.
Мама – это то слово, которое чаще всего повторяет человек в минуты
страдания и горя. Мать! Она осязает, чувствует, любит, своего ребенка,
волнуется, переживает за него уже тогда, когда малыш только собирается
появиться на свет. Мать любит своего ребенка здорового и больного,
красивого и обычного, талантливого и не очень, любого – ведь ее ребенок
для нее самый лучший. Мать всегда поймет его страдание и протянет руку
помощи, отдаст последний кусок хлеба. И сё же для многих не ново
выражение – материнская тирания и деспотия.
Мать деспот — это сложившийся психотип, который психологически очень
сильно привязан к ребенку и который является тяжелым испытанием для его
будущего. Такой ребенок может быть вполне обаятельным, привлекательным
внешне. Как правило, он смирный, безответный и воспитывался одной
матерью, без участия отца. В характере у него неизменно наличествуют
чистоплотность, вежливость, обходительность. Так его воспитала мать.
Подневольность, зависимость — от родной матери «беспомощного» ребенка,
который с малолетства находится во власти деспотичной матери, который
приучен во всем с ней соглашается, не перечить. Она настолько подавляет
его волю, что, даже в своей семье, он продолжает жить по материнской
указке.
Гнет, под которым он вырос, так его изуродовал, что в нем нет сильного чувства.
Взрослый человек не знает, как угодить матери («…только я не знаю, что
я за несчастный такой человек на свет рожден, что не могу вам угодить
ничем»). Такой человек предпочитает «непротивление», по-своему
приспосабливаясь к домашней тирании и не готов на открытый бунт, а
именно так расценили бы аналитики поступок, на который он так и не
решается. Он готов только рассказывать об этом священнику, психологу, о
своей несчастной доле. И он понимает, что если оставит любимую, больную
мать в одиночестве («Только одного и надо у бога просить, чтоб она
умерла поскорее, чтобы ей не мучиться долго!»).

Интересный случай рассказал мне знакомый психолог. Однажды на прием в
психологическую консультацию пришел пятидесятилетний летний мужчина с
запросом: «Как мне ужиться в одной квартире с больной семидесяти шести
летней матерью?». Вот какую историю о своей нелегкой жизни поведал
клиент:

«Я родился в семье сварщика. Я любил свою мать с детства. При этом она
не считалась с моим мнением, навязывала мне свое мировоззрение. Она
всегда считала, что ее взгляд на вещи единственно правильный и других
вариантов не существует. Не встречая моего сопротивления, мать начала
безраздельно властвовать надо мной.

Моя мать определяла моё поведение и поступки во всем. Она решала, что
мне надеть, чем заниматься, куда ходить и с кем дружить. Она
контролировала мою жизнь, не давая мне права на принятие самостоятельных
решений. Мать всегда подавляла мою инициативу, в каких бы то ни было
вопросах. Как вариант – я вырос безынициативным, и до сих пор не могу
самостоятельно решать возникшие проблемы. Я привык к тому, что за меня
все и всегда решает мама, поэтому я не видел необходимости в стремлении
достигнуть какой-то цели.

Отец со мной был удивительно нежен, но любил выпить после работы
водочки. Моя мать очень невзлюбила отца-алкоголика и настояла, чтобы он
обратился к наркологу. После неоднократного лечения ЛТП, отца перестали
впускать в дом. Отец часто ночевал под дверью нашей квартиры. Смерть
отца в 58 лет меня очень огорчила.

Окончив школу, я служил два года в армии в чине ефрейтора. Отслужив,
положенный срок, я устроился на завод в качестве слесаря. Мать мне
подыскала невесту порядочную и строгую даму. С рождением сына, я получил
от завода свою квартиру и переехал с семьёй в новый московский район. И
вот тут наша семейная жизнь дала трещину: начались ссоры и скандалы.
Жена моя вдруг стала помыкать мною и обвинять в безволии и
несамостоятельности. Однажды все эти домашние скандалы и разборки о моей
сексуальной несостоятельности довели меня до попытки наложить на себя
руки. Жена вызвала скорую помощь, которая отвезла меня в психиатрическую
больницу. После непродолжительного лечения, я возвратился в семью и на
завод. На работе стали поговаривать о том, что я ленивый и несобранный.
Вскоре меня понизили до разнорабочего. В семье подрастал мой сын,
которому моя жена объясняла, что отец сумасшедший человек и с ним
общаться необязательно. Мне чувствовалось, что всё моё близкое
окружение заставляют меня быть сумасшедшим. Моя мать и жена постоянно
предлагали мне лечь подлечиться в психиатрическую больницу. На десятый
год совместной жизни жена стала мне откровенно изменять с другими
мужчинами. А вскоре жена предложила развестись, уйти жить к матери и
выписаться из квартиры. Я решил, что это лучше, чем жить со скандальной
и неуравновешенной женщиной. Моя мать с охотой приняла меня в свою
квартиру, и мы стали жить вместе. В 76 лет моя мать неожиданно стала
требовать, чтобы я лег на обследование в психиатрическую больницу и
добился инвалидности. Я опять почувствовал, что мать, как и в прошлом,
бывшая юридическая жена, требует от меня быть сумасшедшим. Как мне
ужиться в одной квартире с больной семидесяти шести летней матерью?».

Материал
http://hl.mailru.su/mcached?q=&c=15-1-2&r=13410867&rch=l&qurl=http//portaluspeh.ru/index/0-14&fr=webhsm

Начнем издалека. В дзен-буддизме есть такой метод объяснения
парадоксальности вселенских законов. Учитель заносит над головой палку и
спрашивает: «Эта палка реальна? Если скажешь, что она реальна, то я
тебя ударю, если скажешь, что нереальна, я тебя тоже ударю, если ничего
не скажешь, все равно ударю». Такое же испытание, сами того не понимая,
устраивают своим детям некоторые родители, и не всем детям удается это
испытание пройти. Рассмотрим пример из реальной практики психолога.
Однажды в психиатрической лечебнице мужчину в период его выздоровления
посетила мать. Зайдя в палату, она улыбнулась и сказала: «Ну что же ты,
обними мамочку». Когда мужчина ее обнял, она занервничала, напряглась и
стала как восковая. Пациент почувствовал это и отстранился, на что она
сказала: «Ну что же ты, нельзя стесняться своих чувств». Сразу после
этого мужчина снова впал в кататонический синдром. В дальнейшем
выяснилось вот что. Мать сама обладала комплексами, которые проявлялись в
страхе перед близостью со своим ребенком. Когда мальчик был еще совсем
маленьким, она постоянно подвергала его двойному посланию
любовь-отвержение. С одной стороны, она стеснялась близости, ей виделось
в этом что-то сексуальное и неприличное. Это выражалось внутренним
напряжением, если ребенок пытался к ней приласкаться. Иногда такое
психическое напряжение выходило наружу через жестокое обращение с
ребенком и критику. Ребенок понимал, что близость нежелательна, но, с
другой стороны, в тот момент, когда он отстранялся, мать подвергала его
тем же наказаниям, но уже за отсутствие близости, потому что ей
казалось, что в таком случае он ее не любит. Два противоположных
поведения одинаково вели к наказанию. Ребенок не имел выхода из этой
ситуации, никакое поведение не избавляло его от боли и ее ожидания.
Получая «двойное послание», ребенок не в состоянии выбрать правильный
поступок или поведение. Он получает наказание или неодобрение в любом
случае, как бы он себя ни вел. Он не в состоянии по словам или поведению
родителей определить, какой тип поведения выбрать, чтобы их
удовлетворить и тем самым уйти от боли наказания, отвержения или
неудовольствия. Как ребенок выходит из этого?

В данном примере этим выходом оказалась шизофрения, что есть уход от
действительности. А у шизофрении очень много проявлений; это и
галлюцинации, и полная потеря эмоциональной чувствительности, и мания
преследования, и сотни других симптомов. При менее сильном напряжении
«двойное послание» ведет к депрессии. «Двойное послание» по отношению к
детям может оказаться даже более губительным, чем деспотизм и тирания.
Поэтому не спешите смеяться над людьми или бросать им упреки, они не
повинны в своих механизмах защиты, ставших подсознательными командами.

Много нового в последние десятилетия выяснилось и насчет деспотизма.
Если до недавнего времени в жестоком обращении с детьми обвинялись, в
основном, отцы, то ныне доказано, что в 60 % случаев в этом повинны
женщины. И, по-видимому, последствия женской тирании сильно отличаются
от последствий мужской. Конфликт с отцом гораздо реже несет двойное
послание, зато чаще всего приводит к невротической мотивации. Отзвуки
таких конфликтов можно найти в мифологических историях, например,
следующего содержания. «Отец получает пророчество, что будет убит своим
сыном. Он пытается первым убить его, пока тот еще слаб. Герой, решая
проблемы, которые отец навязывает ему, желая уничтожить его, развивает
необходимые для успеха качества, из недовольного сына превращается в
революционера или ценного для общества реформатора, фигуру, несущую
новую культуру. Тем самым, получая силу и общественное признание, он
свергает ненавидимого и опасного отца, становится на его место и
повторяет круг тирании по отношении к собственным детям». Такую
психологическую нагрузку несли Александр Македонский, Наполеон, Сталин. В
отношении Гитлера исследователи расходятся во мнении насчет того,
жертвой какого рода тирании он был – отцовской или материнской. Из
конфликтов с деспотичными отцами выходит также и множество невротически
мотивированных бизнесменов, которые сами становятся тиранами в
собственных семьях. По-другому обстоят дела с последствиями материнского
деспотизма. Из девочек властные матери делают копии самих себя, а из
мальчиков шизофреников, маньяков, наркоманов, алкоголиков и неудачников.

Эмоциональные отношения между матерью и ребенком превращаются в отношения между человеком и миром.

Судьба ребенка деспотичной матери чрезвычайна тяжела, потому что ему
постоянно приходится выполнять невероятно трудные задачи. Властная мать
не может любить ребенка просто за то, что он есть, а желает, чтобы он
воплощал в себе ее представления о нем. Она видит в нем себя,
исполнителя ее желаний и инструментом нереализованного самолюбия.
Требовательная мать очень многого ожидает от своего ребенка. Если он не
будет соответствовать ее ожиданиям, то, вместо тепла, ласки и уважения,
его уделом будут критика и наказания.

«У каждого должна быть возможность заглянуть назад в свои воспоминания и
убедиться в том, что мать когда-то любила его, любила все в вас, даже
то, чем вы писали и какали. Он должен быть уверен, что мать любила его
именно за то, что он был собой, а не за то, что он мог бы сделать. В
противном случае человек чувствует, что у него нет права на
существование. Он чувствует, что ему никогда не следовало бы рождаться.
Независимо от того, что случится с этим человеком в жизни, независимо от
того, какую боль ему причиняют, он всегда может оглянуться назад и
почувствовать, что он любим. Тогда он может любить сам и его нельзя
разрушить. Если у него нет такого прошлого, его можно уничтожить. Если
мое я, как ребенка, никто никогда не любил, я буду разорвана на части.
Если вы любили меня ребенком за то, что я есть, вы сделали меня
целостным». (А.Лейнг).

По мнению психоаналитика Марины Тархановой, работающей ныне в Швейцарии,
неспособность выполнить высокие материнские требования, ее постоянные
разочарования надолго врежутся в детскую память, откликаясь чувством
неизгладимой вины. Такая мать всегда найдет поводы для упреков. Властной
матери нужен такой ребенок, чтобы всегда жил по ее указке и никогда не
становился самостоятельным. Ребенок обязан отождествить себя с
вымышленным образом, что создала в своем воображении его мать, позабыв
про свои собственные желания. Сопротивление, непослушание и возражения
будут жестоко подавлены. В сущности, все это свойственно и властным
отцам, но далее идут отличия. Мать предписывает ребенку не только, что
делать, но и что думать и какие чувства испытывать. Матушка заранее
принимает меры профилактики свободомыслия, осуществляя тотальный
контроль по схеме, напоминающей схему обращения в фанатика-сектанта и
занимаясь не чем иным, как «промыванием мозгов». При этом она может
много говорить о любви и проявлять показную гиперопеку, которая
становится скрытой формой манипуляции и источником «двойного послания».
Чрезмерная опека превращается в удавку. Такая мать не способна замечать
последствий своего давления и всегда твердо убеждена в том, будто знает
«что такое хорошо и что такое плохо».

Отношения властной матери и ребенка парадоксальны и всегда трагичны.
Простая мать обладает в миллион раз более могучими инструментами для
«промывания мозгов», чем любой гуру в деструктивной секте. Потому что
мышление ребенка не обладает критическим оцениванием, потому что он
нуждается в матери и любит ее такой, какая она есть. Потому что он очень
желает исполнить ее требования и страдает, если этого не удается. А
требования деспотичной матери всегда неадекватны его возможностям, так
как слишком велики ее непомерные ожидания. Ребенку даже нельзя
рассердиться, а если он все же осмелится, то будет жестоко наказан.

Находясь под прессингом этих ожиданий всю жизнь, ребенок воспринимает
свою неспособность как нечто само собой разумеющееся, становится
неудачником в своих отношениях с миром, чем еще больше раздражает свою
мать и увеличивает ее прессинг. Такие женщины считают, что родные дети и
мужья должны полностью соответствовать их ожиданиям, если же этого не
случается, они объявляют себя несчастными и перекладывают
ответственность за это на них. После такого «промывания мозгов» из
мальчиков вырастают самообвиняющие себя мужчины. Это существа крайне в
себе неуверенные; чувство вины от несоответствия ожиданиям женщины – их
постоянная душевная боль. В других случаях, «став взрослым, такой
человек насилует женщин и, таким образом, как бы сводит счеты с
матерью». (Э.Дж. Тромпен). В его представлении, женщина – грубая
разрушительная сила, которая постоянно ему угрожает. Преступники любого
пола были поначалу сами замученными жертвами, им довелось почувствовать
на себе всю глубину и болезненность собственной беспомощности,
породивших в них тягу к насилию.

Ежегодно в России 50 тысяч детей сбегают из дома, спасаясь от
преследования родителей, но ребенок с «промытыми мозгами» не сбежит. Его
держат оковы покрепче стальных. Это вера в свою неспособность, страх
перед окружающим миром и вера в лживую любовь своих родителей. Такие
дети принимают свой мир со всей его болью, просто потому, что им не с
чем сравнивать.

Деспотия

ДЕСПОТИ́Я (от греч. δεσποτεία – неогранич. власть) – форма гос-ва, при к-рой вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежит одному властителю – наследств. монарху, правящему при посредстве сложного воен.-бюрократич. аппарата; особенно характерна для большинства рабовладельч. гос-в Др. Востока (Египет, Ассирия, Вавилония, Иран, Индия, Китай и др.) и отличается полным произволом власти и бесправием населения; синонимом Д. является неогранич. монархия и тирания. При Д. воля деспота считалась законом. Его личность нередко обожествлялась при жизни и после смерти. Власть деспота признавалась неограниченной, хотя фактически он принимал решения, учитывая пожелания представителей окружавшей его знати.

Причиной образования Д. в древнейших странах Востока являлось длит. сохранение общинного быта. Ф. Энгельс отмечал, что там, где гос. власть возникает «…в период, когда община обрабатывает землю еще сообща или, по крайней мере, передает только во временное пользование отдельным семьям, где, таким образом, еще не образовалась частная собственность на землю, – там государственная власть появляется в форме деспотизма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 497).

Необходимость создавать и поддерживать в порядке ирригац. сооружения, без к-рых не могло существовать земледелие в ряде стран Востока, поднимала значение политич. централизации и укрепляла деспотич. власть.

Образованию Д. в странах рабовладельч. Востока предшествовала «военная демократия» – форма обществ. организации, складывающаяся при переходе от

первобытнообщинного строя к клас. обществу; племенной вождь становился наследств. деспотом. Нередко первоначальной формой гос. строя являлась рабовладельч. олигархия, предшествовавшая образованию Д.

Наиболее законченным воплощением Д. являлся Др. Египет, где властитель – фараон, начиная с эпохи Др. царства (3-е тыс. до н.э.), считался богом, «сыном Ра» (Солнца) и обладал верховной законодат., судебной, исполнит. и воен. властью. Д. существовала также в гос-вах Двуречья. Так, в Шумере цари III династии Ура осуществляли в полной мере власть вост. деспотов. Все население полностью зависело от них, получая на их рук довольствие и землю. В распоряжении царей были многочисл. ремесл. мастерские и караванная торговля. Опорой их являлась служилая знать, участвовавшая в дележе прибавочного продукта. Аналогичные порядки прослеживаются и в Вавилонии и Ассирии. В законах «Хаммурапи» царь, правда, не именуется богом, но рассматривается как наместник богов. Деспотией была обширная Перс. держава (см. Ахеменидов «государство»), в к-рой все нити гос. управления сходились во дворце «царя царей». Д. сложилась также в Др. Индии, где, согласно «Ману законам», царь правил страной как неогранич. повелитель, опирающийся на жреч. и воен. аристократию. Характер Д. присущ был и др.-кит. гос-вам, особенно четко он был выражен во времена Циньской монархии (3 в. до н.э.).

В период раннего феодализма на Бл. и Ср. Востоке власть монархов ограничивала родовая аристократия – «цари областей» в Иране при «Аршакидах» и ранних «Сасанидах», вожди племен в араб. Халифате. Сдерживающее влияние оказывали на самодержавных монархов религ.-правовые нормы и традиция (особенно мусульманские), обеспечивавшие политич. влияние и высоко» обществ. положение духовенства. Это наблюдалось даже в Багдадском халифате (см. «Аббасидов халифат») 8–9 вв., к-рый был феод. Д. Халиф, сосредоточив в своих руках всю полноту духовной и светской власти, правил, опираясь на вооруж. силу, и широко применял меры террора. С распадом Багдадского халифата в 9–10 вв. феод. деспотии сложились в отд. частях ранее единого гос-ва (в Испании, Иране, Египте). Черты Д. особенно резко выступали в гос-ве «Надир-шаха» в 18 в. На терр. Индии также складывались деспотич. монархии, напр. гос-во «Великих Моголов» (в 16–17 вв.), охватывавшее обширную терр. и осуществлявшее значит. централизацию управления. Наряду с гос-вом Великих Моголов феод. Д. достигла своего наивысшего развития в Османской империи 14–16 вв.

Наличие особой формы гос-ва – деспотич. монархии – в странах Др. Востока было подмечено еще Аристотелем, к-рый, отмечая различные виды монархии, выделял деспотич. власть у нек-рых варварских народов. Отождествляя Д. с тиранией, он определял последнюю как монархию, относящуюся деспотически к целому политич. обществу. В ср. века для отрицат. оценки отд. воплощений монархич. власти употреблялось понятие «тирания» (Фома Аквинский, тираноборцы и мн. др.).

Широко пользовались понятием «деспотизм» франц. просветители 18 в (Монтескье, Мабли, Дидро и др.) для критики абсолютистской монархии. Монтескье, напр., противопоставлял умеренное правление деспотическому, как такому, где «… все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица» («О духе законов», в кн.: Избр. произв., М., 1955, с. 169). Однако, поскольку всякая неогранич. монархия неизбежно представляет собою несвязанное законом правление одного лица, различие между неогранич. монархией. Д. и тиранией не может быть установлено с достаточной определенностью. На это указывал К. Маркс, отмечая, что все это назв. одного и того же понятия, в крайнем случае, различие в нравах при одном и том же принципе (см. Письмо к Руге, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 374–75).

Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, М., 1940, с. 6–; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 135–36; т. 19, с. 497; т. 20, с. 186; Авдиев В. И., История Др. Востока, 2 изд., М., 1953; Струве В. В., История Др. Востока, М., 1941: Дьяконов И. М., Обществ. и гос. строй древнего Двуречья, М., 1959; Всемирная история т. 1, М… 1955, гл. 4–7, 9–13, 21, 23–25; T. 2, M., 1956, гл. 1, 7, 14–17; T. 3, M., 1958, гл. 7, 8, 20, 35, 37; Ρirenne J., Histoire des Institutions et du droit privé de l’ancienne Égypte, t. 1–3, Brux., 1932–35.

С. Ф. Кечекьян. Москва.

Слово ТИРАНИЯ — Что такое ТИРАНИЯ?

Слово состоит из 7 букв:

первая т,

вторая и,

третья р,

четвёртая а,

пятая н,

шестая и,

последняя я,

Слово тирания английскими буквами(транслитом) — tiraniya

Значения слова тирания. Что такое тирания?

Тирания

Тирания (греч. τυραννίς — произвол) — форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении.

ru.wikipedia.org

Тирания (от греч. tyrannos — властитель, повелитель) форма государственной власти в Греции, установленная насильственным путем и основанная на единоличном правлении.

Античный мир. Словарь-справочник

ТИРАНИЯ (tyranny) В классической философии – извращенная форма монархии, при которой монарх правит в собственных интересах. В более широком смысле – злоупотребление правом принуждения в условиях отсутствия верховенства законов…

Политика: толковый словарь. — М., 2001

ТИРАНИЯ (tyranny) В классической философии – извращенная форма монархии, при которой монарх правит в собственных интересах. В более широком смысле – злоупотребление правом принуждения в условиях отсутствия верховенства законов…

Политика: толковый словарь. — М., 2001

Тирания в Италии

Тирания в Италии образовалась при одинаковых условиях с древнегреческой. Уже в XIII веке вольные города Северн. Италии приходят к упадку. Крушение империи, отсутствие папы (в авиньонский период), взаимное соперничество городов…

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — 1890-1907

Тирания большинства

«Тирания большинства» (или «тирания масс») — выражение, используемое в дискуссиях о демократических системах и праве большинства, означающее критику модели, в которой решения, принимающиеся большинством сообщества…

ru.wikipedia.org

ТИРАНИЯ БОЛЬШИНСТВА (tyranny of the majority) Опасение, которое выражали Платон (Plato), Аристотель (Aristotle), Медисон (Madison), Токвиль (Tocqueville), Дж.С.

Политика: толковый словарь. — М., 2001

ТИРАНИЯ БОЛЬШИНСТВА (tyranny of the majority) Опасение, которое выражали Платон (Plato), Аристотель (Aristotle), Медисон (Madison), Токвиль (Tocqueville), Дж.С.

Политика: толковый словарь. — М., 2001

Тирания в Балканской Греции

Тирания в Балканской Греции В Балканской Греции условия для возрождения тирании в общем возникали повсеместно. Даже в крупных и развитых государствах с укоренившимися полисными традициями в пору сильных потрясений не было недостатка но крайней мере…

История Древнего мира. Т. 2. Расцвет Древних обществ

Тирания и тираны в древней Греции

Тирания и тираны в древней Греции Слова: «тирания» (τυραννίς) и «тиран» (τύραννος), по всей вероятности, восточного происхождения (лидийского или фригийского?) и впервые встречаются у поэта Архилоха.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — 1890-1907

Тирания на переферии греческого мира

Тирания на переферии греческого мира Жизнь греческих колоний в общем подчинялась тем же законам, что и жизнь их метрополии, и в поздиеклассический период эти дочерние поселения также оказались охваченными глубоким социально-политическим кризисом…

История Древнего мира. Т. 2. Расцвет Древних обществ

ТОТАЛИТАРИЗМ, ТИРАНИЯ, ДЕСПОТИЯ

ТОТАЛИТАРИЗМ, ТИРАНИЯ, ДЕСПОТИЯ ТОТАЛИТАРИЗМ, ТИРАНИЯ, ДЕСПОТИЯ Тоталитаризм стремится не к деспотическому господству над людьми, а к установлению такой системы, в которой люди совершенно не нужны.

Сводная энциклопедия афоризмов

Русский язык

Тирани́я, -и.

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова тирания

Тирания позитивного мышления недопустима, и особенно в случае онкологического заболевания.

Тирания продолжалась и в Лиге Чемпионов, а окончилась итоговыми «15:7».

1. тиранить
2. тиранический
3. тираничный
4. тирания
5. тиранка
6. тираннозавр
7. тираноборец

Политические режимы зарубежных стран (стр. 3 из 6)

Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестких методах ее осуществления. Однако от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, смещением законной власти с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как о политическом режиме, используется именно оценка тех жестких способов, с помощью которых тиран осуществляет захватническую или государственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, является жесткой. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластие обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремится их создать. Тиранические режимы можно наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.[2,с240]

Военный (военно-диктаторский, военно-полицейский) режим основан на власти реальных руководителей вооруженных сил или спецслужб, устанавливается в результате переворота осуществляемого против законного правления гражданских лиц. Военные режимы властвуют коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из военных чинов, чаще всего генерал или старший офицер. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, активно участвует в реализации как внешних, так и внутренних функций государства. В условиях подобного антидемократического режима создается разветвленный военно-полицейский аппарат, который включает помимо армии и спецслужб большое количество и других органов, в том числе внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями. Военные режимы характеризуются отменой или приостановлением действия конституции и конституционных гарантий (включая политически права и свободы). Запрещается деятельность политических партий, вводится жесткая цензура и ограничения на все виды информации. Могут создаваться и военно-гражданские правительства, которые являются переходной формой к другим видам авторитарных режимов. Так, с принятием пиночетовской конституции Чили эволюционировала в сторону конституционно-авторитарного режима. В прошлом военные режимы были весьма распространенным явлением в странах Латинской Америки. В настоящее время они существуют во многих странах африканского континента (Нигерия, Мали, Либерия).

Клерикальный режим обеспечивает фактическое господство религиозной части населения, ее решающее влияние на политическую жизнь в стране. Весьма отчетливо черты этого режима проявляются в современном Иране, где не президент, а так называемый руководитель нации – факих – является первым лицом в государстве, соединяя в своих руках верховную государственную и религиозную власть. Факих избирается пожизненно из числа высших религиозных иерархов. Сложившийся в Иране государственный режим обеспечил сосредоточения реальных рычагов власти в руках шиитского духовенства. Занимая ключевые посты в государственном аппарате, большинство мест в иранском парламенте – меджлисе, его представители оказывают решающее влияние на формирование и проведение внутренней и внешней политики государства. Соблюдение мусульманского кодекса поведения обеспечивают так называемые стражи исламской революции (на практике это представляет собой тотальный контроль за поведением граждан). Естественно, что это ведет к многочисленным нарушениям прав и свобод граждан. Особенно страдают женщины, которые подвергаются политической, экономической и бытовой дискриминации. [8, 184]

Политическое развитие новейшего времени обнаруживает тенденцию постепенной смены авторитарных режимов демократическими. В Европе, за исключением некоторых государств – членов СНГ, практически не осталось государств с авторитарным режимом. Аналогичная тенденция проявляется и в странах Латинской Америке. В ряде стран Азии (Индонезия, Пакистан) существующий конституционно-авторитарный режим сталкивается со все возрастающим давлением со стороны народных масс, требующих перехода к демократическим формам правления.[8,с185]

Тоталитарный политический режим

Тоталитаризм (от итал. totalitario — «охватывающий всё в целом») — политическая система, которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. Само это понятие было введено в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джинтиле в начале XX века. В 1925 году оно впервые прозвучало в итальянском Парламенте. Его широко использовал лидер итальянского фашизма Б. Муссолини. Тоталитарный режим является крайней формой авторитарного режима.

Тоталитарный режим отражает всесилие государства над обществом. Характеризуется всеохватывающей государственной властью. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности общества: экономику, культуру, религию, частную жизнь граждан, включая мотивы их поступков. В обществе исчезает грань между политической и неполитической жизнью, все становится политикой. Формирование власти идет бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам. Власть окружена «ореолом тайны» и недоступна для контроля со стороны общества, нет механизма ее преемственности.

Тоталитарный политический режим фактически ликвидирует свободное участие народа в управлении государством, подменяя его участием граждан в безальтернативных выборах представительных органов государственной власти. Политические права и свободы граждан, возможность их самостоя­тельного и активного участия в определении государственной политики принципиально отвергаются концепцией вождизма, лежащего в основе режима.

Разделение властей при тоталитарном режиме отвергается. В конституциях в том или ином варианте фигурирует принцип единства власти (власти фюрера, дуче, каудильо, власти советов, на деле подменяемых партийной номенклату­рой, власти руководителя государства, главы военного или революцион­ного совета). [5, с189]

При тоталитарном режиме лидер не обязательно становится главой государства и называет себя президентом, королем или султаном. Тоталитарный лидер может быть и главой государства, и главой правительства, может вообще занимать выдуманную должность вождя, правителя, при котором имеется глава государства. При «вожде» Б. Муссолини Италией свыше двадцати лет «правил» король Виктор-Эммануил.

Появляется институт государственной политической партии, получающей монопольное право на руководство политической деятельностью в обществе и государстве. Фактически властвует одна партия, происходит сращивание ее профессионального аппарата с государством. Политическая оппозиция преследуется. Конституционно закрепляется и внедряется в общественное сознание единая обязательная для всех идеология (марксизм-лени­низм в странах тоталитарного социализма, мобутизм в Заире в 60— 80-х годах, нкрумаизм в Гане в 60-х годах и т.д.): государство пытается регулировать мысли людей, инакомыслие преследуется. Доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор; права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие границы их реализации. Фактически устраняется плюрализм; происходит централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением. Становится непререкаемым приоритет интересов государства, любого коллектива над интересами отдельной личности. Силовые ораны государства приобретают несоизмеримую ни с какими принципами власть, действуют тайно и репрессивно по отношению к гражданам.

Феномен тоталитарного политического режима в том, что основная масса населения не осознает вопиющих недостатков существующего режима, воспринимает все как должное, фанатично восхваляя своего вождя (например, Мао Дзе Дуна в Китае, Ким Ир Сена в КНДР, Сталина в СССР).

Монократический или конституционно-авторитарный режим характеризуется наличием конституции, носящей в основном декоративный характер, формальным провозглашением определенного минимума конституционных прав и свобод при их постоянном и безнаказанном нарушении, явным превалированием исполнительной власти над законодательной, огромной ролью бюрократии, а также не ограниченной по существу властью политического лидера, объединяющего функции партийного и государственного руководителя и главного идеолога режима. [8, с 183].

Расистский режим характеризуется тем, что вся полнота власти в стране принадлежит лицам, относящейся к одной (белой) расе, а лица черной расы, или так называемые цветные, к власти не допускаются. Государства подобного рода строилось по принципу разделения рас. Например, парламент ЮАР был трехпалатный. Каждая палата включала представителей одного цвета кожи. Это были палаты для белых, для цветных и для индейцев. Для черных же, составлявших основное население государства, палаты вообще не предусматривались. В настоящее время расистских режимов в мире нет, они потерпели политическое крушение.

Великая идея: тирания и деспотизм

18 сентября Великая идея: тирания и деспотизм

(Цезарь Август, «Статуя Августа» Тилля Нирмана — собственная работа. Лицензия Wikimedia Commons под лицензией CC BY-SA 3.0)

Обсуждение №3: Вопрос: Как римское искусство (включая скульптуру, монументальную архитектуру и литературу) служит пропагандой власти императора?

Есть много слов, чтобы описать тиранических правителей — они деспоты, диктаторы, автократы — их всех объединяет, несмотря на лингвистические тонкости политической науки, то, что они правят страхом.Идти против тирана — значит рисковать пытками и смертью, потерять имущество, причинить вред близким и испортить свою репутацию из-за клеветы. Хотя на протяжении всей истории было несколько человек, которые пытались оправдать «доброжелательного диктатора» или «справедливого тирана», часто апеллируя к эффективности, порядку и хорошо дисциплинированному политическому телу, реальность такова, что ненависть и страх — это инструменты тиранов. , а не любовь или восхищение.

Тогда возникает вопрос: как возникают тираны? При каких условиях вообще происходит абсолютное правление путем концентрации всей политической власти в руках одного человека? Какие механизмы используются одним человеком, чтобы держать миллионы под контролем? Почему люди просто не восстают?

Помимо этих дискуссий о причинах тиранического правления, его сохранении и загадочной продолжительности, есть много других вопросов о последствиях деспотизма.Как тирания влияет на людей, живущих в условиях страха? Каковы психологические, социальные и культурные последствия деспотизма? Именно этот последний набор последствий наиболее полно исследуется в данной главе.

После убийства Юлия Цезаря Рим перешел в имперский деспотический режим — император правил безраздельно. Итак, каковы культурные последствия почти 500 лет жизни в условиях такого страха и имперского правления? Возможно, еще более ужасающе то, каким образом тираны используют культурное производство для контроля над населением?

Основные вопросы, относящиеся к великой идее
1) Как можно считать тиранию развращением других форм правления, когда монархия развращена до тиранического короля, олигархия развращается до тирании богатых, демократия развращается до тирании? большинства или масс? Что вызывает эту порчу?

2) Какое влияние тираническое правление оказывает на общество, культурное производство и людей, живущих при деспотических режимах?

3) Почему люди позволяют существовать тираническим режимам и, кроме того, почему граждане общества часто содействуют или открыто помогают деспоту? Есть ли преимущества у тиранического правления и для кого? Кто больше всех страдает от деспотизма?

Выдержка из: Dr.Чад Редвинг. «Культура и ценности западного мира: синтаксический курс». Доступно для покупки в iBookstore и Kobo.

деспотизм — определение и значение

Токвиль о форме деспотизма, которую правительство примет в демократической Америке (1840 г.)

Французский политический философ Алексис де Токвиль (1805-1859) описывает, какая форма тирании или деспотизма придет в Америку: она будет относительно мягкой, сохранит некоторые «внешние формы свободы», но люди будут вести себя как робкие » животные », и правительство будет действовать как их пастырь:

Взяв таким образом каждого индивидуума по одному в свои могучие руки и сформировав его так, как ей заблагорассудится, суверенная власть распространила свои руки на все общество; он покрывает поверхность общества сетью маленьких, сложных, мелких и единообразных правил, которые самые оригинальные умы и самые энергичные души не могут прорваться, чтобы выйти за пределы толпы; он не нарушает воли, но смягчает их, сгибает и направляет; он редко заставляет действовать, но постоянно противостоит вашим действиям; он не разрушает, он препятствует рождению; он не тиранит, он препятствует, он подавляет, он обессиливает, он подавляет, он одурачивает и, наконец, он превращает каждую нацию в не что иное, как стадо робких и трудолюбивых животных, пастырь которых является правительство.

Я всегда считал, что такого рода рабство, регулируемое, мягкое и мирное, которое я только что нарисовал, можно было бы лучше, чем мы себе представляем, сочетать с некоторыми внешними формами свободы, и что это не было бы невозможным для он должен быть установлен в самой тени суверенитета народа.

В ряде цитат мы обращались к авторам, которые сравнивали людей с овцами, которых защищает пастырь или «государство», чтобы лучше стричь их шерсть или забивать на мясо.Джон Мильтон довольно четко использовал эту аналогию и подчеркивал важность создания «овечьих умов» в головах людей. К этому списку можно добавить Алексиса де Токвиля. В более длинной версии цитаты он говорит о важности «агитации» и «кризиса» в создании предпосылок для расширения государственной власти; что в демократической Америке государство создаст новую форму тирании, отчасти деспотизм, отчасти «наставничество» и отчасти «патернализм» людей; что различные внешние формы свободы сохранятся, но огромное количество «единообразных правил» снизит людей до робкого и овечьего статуса, когда государство будет действовать как национальный пастырь.

Перейти к основному содержанию

Поиск

Поиск

• Где угодно

• Быстрый поиск где угодно

  Поиск Поиск

Расширенный поиск

• Войти | регистр

Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Домой

• Подписка / продление
  • Учреждения
  • Индивидуальные подписки
  • Индивидуальное продление
• Библиотекари
  • Тарифы, полные платежи

  Пакет для Чикаго

  • Полный цикл и охват содержимого
  • Файлы KBART и RSS-каналы
  • Разрешения и перепечатка
  • Инициатива развивающихся стран Чикаго
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы библиотекарей
• Агенты
  • Тарифы, заказы, и платежи
  • Полный пакет Chicago
  • Полный охват и содержание
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы агента
• Партнеры по издательству
  • О нас
  • Публикуйте у нас
  • Недавно приобретенные журналы
  • tners
• Новости прессы
  • Подпишитесь на оповещения eTOC
  • Пресс-релизы
  • Медиа

• Книги издательства Чикагского университета
• Распределительный центр в Чикаго
• Чикагский университет

• Положения и условия
• Заявление о публикационной этике
• Уведомление о конфиденциальности
• Доступность Chicago Journals
• Доступность университета

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

• Свяжитесь с нами
• Медиа и рекламные запросы
• Открытый доступ в Чикаго

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

тирании — WordReference.com Словарь английского языка

Преобразование слова « тирания » (n существительное : относится к человеку, месту, вещи, качеству и т. Д.): Npl существительное во множественном числе : существительное всегда используется во множественном числе — например, «джинсы, «ножницы.»: тирания

WordReference Словарь американского английского языка для учащихся Random House © 2021
tyr • an • ny ^{/ ˈtɪrəni / USA произношение
п., пл. -ниес.}

1. использование власти, не имеющей пределов и границ;
   злоупотребление властью: [бесчисленное множество] тирания тоталитарного правительства.
2. Правительство Правительство или правление тирана: [счетные] тирании диктаторов на протяжении многих лет.
3. состояние суровости или суровости: [бесчисленное множество] тирания природы.

WordReference Random House Полный словарь американского английского © 2021
tyr • an • ny
^{(tir ′ ə nē), США произношение n., пл. -ниес.}

1. произвольное или неограниченное использование власти;
   деспотическое злоупотребление властью.
2. правительство или правление тирана или абсолютного правителя.
3. государство, управляемое тираном или абсолютным правителем.
4. репрессивное или несправедливо суровое правительство со стороны любого правителя.
5. чрезмерная строгость или резкость.
6. тиранический акт или судебное разбирательство.

• Средневековая латынь тирания, эквивалент .на латынь тиран ( нас ) тиран + -ia -y ³
• Старофранцузский
• Среднеанглийский тирания 1325–75

• 1. См. Соответствующую запись в Несокращенный деспотизм, абсолютизм, диктатура.

Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers ::

тирания / ˈtɪrənɪ / n (pl -nies)

1. власть тирана или тиранов; деспотизм
2. столь же деспотическое и несправедливое правительство более чем одним человеком
3. произвольное, необоснованное или деспотическое поведение или использование власти
4. тиранический акт

Этимология: 14 век: от старофранцузского тирания, от средневековой латыни тирания , от латинского тиран тиран

ˈtyrannous прил

‘ тирания ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

Определение деспотизма от Merriam-Webster

дез · политика

| \ ˈDe-spə-ˌti-zəm

\

1а

: деспотическая абсолютная (см. Абсолютный смысл 2) власть и власть, осуществляемая правительством : правление деспота

превышение закона — деспотизм, против которого восстают свободные люди — С.Б. Петтенгилл

б

: репрессивное или деспотическое использование власти

воспитательный деспотизм

2а

: система правления, в которой правитель имеет неограниченную власть : абсолютизм

б

: деспотическое государство

выдерживая деспотизм царей

Народный тиран: чему Платон может научить нас о Дональде Трампе

Платон считал, что политические режимы следовали предсказуемым эволюционным курсом от олигархии к демократии и тирании.Олигархии уступают место демократиям, когда элиты терпят поражение, когда они становятся испорченными, ленивыми, расточительными и когда у них развиваются интересы помимо тех, которыми они правят.

Демократии уступают место тирании, когда страсть мафии подавляет политическую мудрость, а самодержавный популист захватывает массы. Но сначала тиран не совсем тиран. Напротив, в условиях демократии потенциальный тиран предлагает себя защитником народа. Он величайший упрощитель, единственный человек, который может все снова сделать единым целым.

Знакомо?

Трамп дает нам представление о том, как выглядит такая эволюция: вульгарный правый популизм возникает из вихря истерии, направленной против истеблишмента; сильный фашист обещает приставать к элите и говорит, что только он может снова сделать страну великой; он дает людям знакомого бугмена, какого-то инопланетянина, другого, на которого они могут свалить свою обиду.

Для раздробленных и озлобленных горожан это риторический бальзам, и, по мнению Платона, именно то, что сбивает город с обрыва.

Американские основатели скептически относились к демократическому правлению по всем причинам, изложенным Платоном. Они создали брандмауэр против тирании большинства, поэтому у нас республика вместо прямой демократии.

Трамп — головорез, которого они боялись.

Вы можете рассматривать его политическое существование как ответ нашей демократии на ее собственный распад. Люди больше не верят в авторитет государственных институтов, что равносильно потере веры в конституционную демократию.То, что Трамп зашел так далеко, доказывает, что страну можно довести до безумия и что до фашизма остались только выборы.

Если Трамп потерпит неудачу, то это произойдет не потому, что он был слишком нелиберальным или слишком антидемократическим, а потому, что он сам саботировал себя, потому что он был слишком некомпетентен, чтобы осуществить свое недоработанное видение. Но легко вообразить будущего Трампа, кандидата, который разделяет его тираническую натуру, но достаточно квалифицирован, чтобы уловить множество.

Возможно, на этот раз мы переживем, но мы подошли вплотную к краю пропасти.В следующий раз мы можем в нее попасть.

Getty Images / фотографии антониса киуплиотиса

Что сказал Платон

«Демократия — это очаровательная форма правления, полная разнообразия и беспорядка, обеспечивающая своего рода равенство как равным, так и неравным». — Платон

Независимо от того, выиграет ли Дональд Трамп или проиграет, он оказал стране по крайней мере одну услугу: он выявил гниль в основе нашей политики.Его успех показывает, насколько мы уязвимы перед демагогическими потрясениями.

Ранее в этом году Эндрю Салливан написал эссе для журнала New York № , в котором утверждал, что Америка созрела для тирании. С Платоном в качестве путеводной звезды Салливан сетовал на крайности демократий и предупреждал, как легко они превращаются в диктатуры.

Он утверждал, что

Трампа представляет собой угрозу «уровня исчезновения».

В статье Салливана есть с чем не согласиться, но его диагноз в основном был верным: сама возможность президентства Трампа представляет собой кризис для нашей демократии.

В том, что происходит в этом избирательном цикле, нет ничего нового или непонятного. Характер Трампа и причины его восхождения на удивление прозорливыми словами объясняются Платоном более двух тысяч лет назад в его самой известной книге The Republic.

The Republic — это серия диалогов о чертовски почти обо всем: справедливости, человеческой природе, образовании, добродетели. Среди наиболее важных — разговор Сократа с друзьями о природе режимов и о том, почему один превосходит другой.

Сократ говорит: «Давайте поместим наиболее справедливый режим рядом с наиболее несправедливым, и когда мы увидим их, мы сможем сравнить…» Хотя это не цель, то, что мы получаем в конце диалога, является теорией. об упадке режима, причем Сократ объясняет, почему правительства опускаются с высших форм на низшие.

Олигархия, демократия и тирания в таком порядке считаются наихудшими формами правления, и они определяются более или менее в современных терминах.

Олигархия — это режим, при котором у богатых есть власть, а у бедных ее лишены.Демократия — это система максимальной свободы, в которой господствует народ. А тиранией правит один человек, который одновременно несправедлив и безоговорочен.

Олигархии становятся демократиями по предсказуемым причинам: «По мере того, как богатые становятся все богаче и богаче, тем больше они думают о том, чтобы заработать состояние, и тем меньше они думают о добродетели». Неравенство и коррупция распространяются как болезнь. «Демократия приходит к власти, — говорит Сократ, — когда побеждают бедные, одних убивают, других изгоняют, а всем остальным дается равная доля в правительстве.”

Говорят, что демократия при всей ее прелести — плохая замена олигархии. Это «приятная форма анархии», — говорит нам Сократ. Как и любой другой режим, демократия рушится из-за собственных противоречий. Он полон свободы и пронизан всеми видами свободы, которые только можно вообразить.

Однако со временем эта безграничная свобода перерастает в стадную истерию. Вера в авторитет атрофируется. Дух излишеств овладевает собой, и, в конце концов, «государство заболевает и ведет войну с собой.”

Тирания проистекает из демократии точно так же, как демократия проистекает из олигархии. Подобно тому, как слепая погоня за богатством вызывает жажду равенства, «ненасытное стремление к свободе порождает требование тирании».

В этой динамике есть логика, своего рода политическая физика. Каждый режим сменяет предыдущий как свою противоположность и как реакцию на него.

Итак, переход от демократии к тирании достаточно прост: избыток свободы порождает избыток фракций и множество точек зрения, большинство из которых ограничены узкими интересами.Чтобы быть избранными, эти фракции должны быть польщены, их страсти потакают. Это плодородная почва для демагога, который манипулирует массами, чтобы «победить демократию», как выразился Платон.

Таким образом, сама свобода демократии открывает путь тирании. Любовь к терпимости превращается в своего рода распутное распутство. Коммунальные связи увядают. Когда дела идут плохо, как всегда, люди становятся беспокойными и уступают место мошеннику-демагогу, который культивирует их страхи и позиционирует себя как защитник.

Так демократия переходит в деспотизм.

Мужчина разговаривает с небольшой группой сторонников Франко во время 39-й годовщины смерти испанского диктатора генерала Франсиско Франко на площади Пласа-Ориенте 23 ноября 2014 года в Мадриде, Испания. Фото Дениса Дойла / Getty Images

Трамп как тиран народа

«Государства такие же, как мужчины; они вырастают из человеческих персонажей.»- Платон

Платон настаивает на том, что для победы над демократической толпой нужен особый человек.

Республика основана на предположении о параллелизме между городом и душой. Трудно резюмировать, но Платон считал, что для каждого типа правительства существует соответствующий тип человека. Именно это он имеет в виду, когда пишет, что состояния «вырастают из человеческих характеров», и именно это имеет в виду Сократ, когда говорит, что «город — это большая душа».”

В году Республика, систем правления определены по той цели, которую они преследуют больше всего. Олигархии, например, уважают богатство. В демократических странах свобода — высшее благо. В тирании это воля тирана.

У Платона пять типов режимов и, следовательно, пять типов человеческих персонажей, каждый из которых следует за другим в соответствующем порядке. Описание их всех выходит за рамки этой статьи, поэтому давайте сосредоточимся на самом важном: тиране.

Тиран для Платона был не просто тем, кто правил другими; тиран — это тот, кто не может управлять собой. Он воплощение Эроса, — чистый импульс. Он всегда в плену своих похотей и страстей.

Платон уподобляет тирана пьяному человеку, в котором наблюдается постоянная «последовательность страстей, и новое берет верх над старым и лишает их прав». Более того, поскольку он не может обойтись без доминирования или обслуживания, он «никогда не пробует истинной свободы или дружбы.”

Трамп — душа тирана par excellence . Его инстинкт — всегда подавлять инакомыслие. Примеры здесь бесконечны. Он пригрозил «открыть» федеральные законы о клевете и частично отменить Первую поправку, чтобы подать в суд на газеты за то, что они бросили ему вызов.

Во время одной из президентских дебатов он пообещал посадить в тюрьму своего политического оппонента за предполагаемое отсутствие правонарушений. «Вот что я вам скажу, — сказал Трамп, — я не думал, что скажу это … и мне неприятно это говорить: если я выиграю, я собираюсь дать указание генеральному прокурору поручить специальному прокурору изучите вашу ситуацию.Затем он предупредил Клинтона, что, если бы он был президентом, «вы были бы в тюрьме».

Практически все, что мы знаем о Трампе, свидетельствует о необходимости наказать и унизить. Рассмотрим этот разоблачающий отчет Politico о незабываемой встрече Ричарда Брэнсона с Трампом несколько лет назад. Вот как это вспоминает Брэнсон:

«Несколько лет назад г-н Трамп пригласил меня на обед для личной встречи в своей квартире на Манхэттене. Мы не встречались раньше, и я согласился… Еще до того, как прибыли стартовые, он начал рассказывать мне о том, как он попросил помощи у нескольких человек после своего последнего банкротства и как пятеро из них не хотели помогать.Он сказал мне, что собирается провести остаток своей жизни, уничтожая этих пятерых людей ».

Позже Брэнсон сказал, что «мстительная полоса Трампа» будет «настолько опасной, если он попадет в Белый дом».

Это эмоциональное несдержанность — вот что отличает Трампа как уникальную тираническую фигуру. Наблюдать за ним на сцене — значит стать свидетелем неистового парада внутреннего сознания. Он просто неспособен сдерживаться, и все его «кураторы» усвоили это на собственном горьком опыте.

У него очень мало настоящих друзей, потому что другие люди для него украшения.Он обращается с женщинами как с игрушками. Он издевается над инвалидами. Он призывает сторонников «выбить дерьмо» из протестующих. Он даже отказался от медицинских льгот для новорожденного ребенка своего племянника в отместку за спор по поводу имущества его отца.

Патология — единственный термин для обозначения такого поведения.

Как и предсказывал Платон, тираническая психика Трампа проявляется в его политических взглядах. Он предложил убить членов семей террористов; подозреваемых в использовании воды, потому что «они все равно этого заслуживают»; отказался признать результаты свободных и справедливых выборов; играл с применением ядерного оружия в региональных конфликтах; предложил запретить всем мусульманам въезд в страну; и сказал, что мексиканское происхождение федерального судьи лишает его права занимать должность.Этот список едва ли отражает все фашистские размышления Трампа, но суть очевидна.

Это человек без уважения к демократическим нормам, без понимания компромиссов, без чувства инклюзивности и, что хуже всего, без самосознания. Его жгучее невежество сочетается только с его безосновательной уверенностью. «Никто не знает систему лучше, чем я, — сказал он во время выступления на съезде, — поэтому я один могу ее исправить». [Курсив мой.]

Тиранический драйв не может быть лучше этого.

Действительно, с Трампом мы видим переход от демократии к тирании в реальном времени. И его сообщение находит отклик по причинам, знакомым Платону: Трамп — отражение людей, к которым он обращается. Что отличает его от последователей, так это богатство и известность, но настоящая работа делает его снисходительная грубость.

Демократический тиран приходит к власти путем обмана: он обычно богат, но ведет себя как простолюдин. «В первые дни своей власти, — пишет Платон, — он полон улыбок и приветствует каждого, кого встречает … давая обещания публично, а также в частном порядке, освобождая должников и раздавая землю народу и своим последователям. , и желая быть таким добрым и добрым ко всем.”

Но медовый месяц недолгий. Популист начинается как защитник народа; позже, вкусив силы, он становится их тираном.

Что дальше?

Платон не был пророком. Его критика демократии дико преувеличена, и в его мыслях есть доля нелиберализма, которая должна оскорбить современного читателя. Но его анализ все же ценен.

На Конституционном съезде 1787 года Элбридж Джерри, который позже был пятым вице-президентом при Джеймсе Мэдисоне, объявил хаос в правительствах штатов результатом «избытка демократии».«Люди не хотят добродетели; но они обманывают мнимых патриотов, — сказал Джерри, — и вводят в заблуждение, принимая самые губительные меры и мнения, из-за ложных сообщений, распространяемых изобретательными людьми ».

Трамп — дизайнер, и его политическое существование является предупреждением.