Тест локус контроля роттера онлайн: Локус контроля Дж.Роттер (для студентов) — Пройти онлайн тест
Пройдите онлайн-тест локуса контроля Дж Роттера и получите быстрый результат
Герман Степанович, психолог
Каждый человек оценивает результаты своей деятельности по-разному. Некоторые благодарят за все происходящее Бога и Вселенную, другие приписывают успехи себе. Такая склонность называется локусом контроля. Сегодня существует специальный тест, который помогает узнать направленность локуса контроля.
Предлагаем подробнее ознакомиться с типами личности, определяемыми при помощи данного исследования, а также узнать больше про историю его создания.
Локус контроля: типы людей
Тестирование, о котором шла речь ранее, было разработано американским психологом Роттером в 50-х годах XX столетия. Оно способно выявить у испытуемых экстернальность и интернальность.
Для экстерналов характерно наличие внешнего л.к. (сокращение от «локус контроля»). Они объясняют результаты своей деятельности наличием каких-либо внешних условий. Их основные характеристики – тревожность, агрессивность, неуравновешенность, подозрительность.
Пример: экстерналы часто жалуются на власть, на текущую политическую обстановку и лидеров государства; они не довольны текущим положением собственных дел – но нынешнее состояние таково, так как «депутат не помог, а я за него голосовал…», «бывшая жена – непорядочная и глупая, а дети меня не любят…», «сосед не дает нормально жить…» и т.д.
Интерналы ведут себя иным образом, для них типичен внутренний л.к. Они всю ответственность за жизнь берут на себя. Их ключевые качества – уверенность в себе, настойчивость, целеустремленность, независимость. Они чаще (по сравнению с предыдущим типажом) добиваются успеха в творчестве и в профессии, более стойко защищают свои принципы, менее тревожны.
Пример: Все мы знаем истории парней из провинции, которые много работали и в итоге добились успеха. Они понимали еще в начале пути – никто не принесет все на блюдечке. И пока экстерналы сидели возле подъезда на лавочке и обсуждали упадок страны, попивая пиво, интернал шел и разгружал вагоны по ночам, а утром приходил в офис и делал рекордные для отдела продажи продукции.
Считается, что «чистых» психотипов не бывает. Каждый из нас отчасти может зависеть от обстоятельств, даже при абсолютной уверенности в себе.
Тест локус контроля Роттера
Предлагаем вам пройти тестирование. Для каждого пункта указаны варианты (а) и (б). Выберите из них только один.
Приводим ключи к тесту:
- Экстернальность: 2 – а, 3 – б, 4 – б, 5 – б, 6 – а, 7 – а, 9 – а, 10 – б, 11 – б, 12 – б, 13 – б, 15 – б, 16 – а, 17 – а, 18 – а, 20 – а, 21 – а, 22 – б, 23 – а, 25 – а, 26 – б, 28 – б, 29 – а.
- Интернальность: 2 – б, 3 – а, 4 – а, 5 – а, 6 – б, 7 – б, 9 – б, 10 – а, 11 – а, 12 – а, 13 – а, 15 – а, 16 – б, 17 – б, 18 – б, 20 – б, 21 – б, 22 – а, 23 – б, 25 – б, 26 – а, 28 – а, 29 – б.
Принадлежность к первому или ко второму типу личности определяется по превышению результатов одного измерения над другим.
Для экстерналов типичной отговоркой в случае неудачи является воля случая, невезение, действия или бездействие других людей. Им нужно одобрение и поддержка, от этих стимулов зависит нормальная работа таких личностей. Иначе будет наблюдаться ухудшение результатов деятельности. Для данного типа характерно защитное поведение, направленное вовне – он может тысячью разных способов объяснить, каким образом к его неудачам «приложили руку» друзья, родители, соседи, тайфун в Индонезии и другие факторы.
Интернал находит объяснение собственным низким результатам в совершенно других вещах – он рассматривает в качестве причин свою некомпетентность, ошибочные действия, недостаток целеустремленности. Он понимает, что успешное будущее – в его собственных руках. Его поведение имеет конечной целью успех. Для этого индивид развивает навыки в определенной сфере деятельности, самостоятельно обрабатывает необходимую информацию, ставит перед собой все более трудные задачи. У этого типа личности есть потребность в достижении, которая может отрицательно повлиять на уровень агрессии и тревожности. Внутренние переживания трудно вычисляемы, так как внешне такой человек кажется спокойным и уравновешенным.
Заключение
Итак, теперь вы знаете, что такое локус контроля, и какие основные типы личности существуют. Как вам результаты вашего теста? К какому из типов вы относитесь? Интересен тот факт, что интерналы (благодаря своему желанию достигать) обычно находятся на верху социальной лестницы. Они, как правило, управляют экстерналами.
Тест «Шкала локуса контроля»
(Дж.
Роттер)
Цель:
определение уровня сформированности
субъективного контроля, который позволяет
оценить в какой степени человек готов
брать на себя ответственность за то,
что происходит с ним и вокруг него.
Инструкция.
Вам предлагается 44 утверждения.
Постарайтесь представить типичные
ситуации и дайте «естественный» ответ.
Помните, что в тесте «плохих» и «хороших»
ответов нет. Предпочтителен тот вариант,
который первым пришел вам в голову. Если
вы согласны с утверждением, поставьте
рядом с его номером знак «+» («да»), если
не согласны – знак «–» («нет»).
Продвижение
по службе больше зависит от удачного
стечения обстоятельств,
чем от особенностей и собственных
усилий человека.Большинство
разводов происходит от того, что люди
не хотят уступать и
приспосабливаться
друг к другу.Болезнь
– дело случая, и если уж суждено кому-то
заболеть, то с этим
ничего
не поделаешь.Люди
оказываются одинокими из-за того, что
сами не проявляют интереса
и
дружелюбия к окружающим.Осуществление
моих желаний часто зависит от везения.Бесполезно
предпринимать усилия для того, чтобы
завоевать симпатии других
людей.Внешние
обстоятельства – родители и благосостояние
влияют на семейное
счастье не меньше, чем отношения
супругов.Я
часто чувствую, что мало влияю на то,
что происходит со мной.Как
правило, руководство оказывается более
эффективным, когда руководители
полностью контролируют действия
подчиненных, а не полагаются
на их самостоятельность.Мои
отметки в школе часто зависели от
случайных обстоятельств, например,
от настроения учителя, а не от моих
собственных усилий.Когда
я строю планы, то, в общем, верю в то, что
смогу их осуществить.То,
что многим людям кажется удачей или
везением, на самом деле
является результатом долгих
целенаправленных усилий.Думаю,
что правильный образ жизни может больше
помочь здоровью, чем
лекарства и врачи.Если
люди не подходят друг другу, то, как бы
они ни старались наладить совместную
семейную жизнь, у них скорее всего,
ничего не получится.То
хорошее, что я делаю в жизни, обычно
бывает по достоинству оценено
другими.Дети
вырастают такими, какими их воспитывают
родители.Я
думаю, что случай или судьба не играют
важной роли в моей жизни.Я
не стараюсь планировать свою жизнь
далеко вперед, потому что многое зависит
не от меня, а от того, как сложатся
обстоятельства.Мои
отметки в школе больше всего зависели
от моих усилий и степени подготовленности.В
семейных конфликтах я чаще чувствую
вину за собой, чем за противоположной
стороной.Жизнь
большинства людей зависит от стечения
обстоятельств.Я
предпочитаю такое руководство, при
котором можно самостоятельно определять,
что и как делать.Думаю,
что мой образ жизни ни в коей мере не
является причиной моих болезней.Как
правило, именно неудачное стечение
обстоятельств мешает людям добиться
успеха в своем деле.В
конце концов, за плохое управление
организацией ответственны сами люди,
которые в ней работают.Я
часто чувствую, что ничего не могу
изменить в сложившихся отношениях
в семье.Если
я очень захочу, то могу расположить к
себе почти любого человека.На
подрастающее поколение влияет так
много разных обстоятельств, что усилия
родителей по их воспитанию часто
оказываются бесполезными.То,
что со мной случается, —
это дело моих собственных рук.Иногда
трудно бывает понять, почему руководители
поступают так, а не иначе.Человек,
который не смог добиться успехов в
своей работе, скорее всего просто не
проявил достаточно усилий.
32.
Чаще всего я могу добиться от членов
моей семьи
того,
что я хочу.
В
неприятностях и неудачах, которые были
в моей жизни, чаще были виновны
другие люди, а не я.Ребенка
всегда можно уберечь от простуды, если
за ним следить и правильно
его одевать.В
сложных обстоятельствах я предпочитаю
подождать, пока проблемы не решатся
сами собой.Успех
является результатом упорной работы
и мало зависит от случая или
везения.Я
чувствую, что от меня больше, чем от
кого бы то ни было, зависит счастье
моей семьи.Мне
всегда было трудно понять, почему я
нравлюсь одним людям и не нравлюсь
другим.Я
всегда предпочитаю принимать решение
и действовать самостоятельно, не надеясь
на помощь других людей и не полагаясь
на судьбу.К
сожалению, заслуги человека часто
остаются непризнанными, несмотря на
все его старания.В
семейной жизни бывают такие ситуации,
которые невозможно разрешить даже при
самом сильном желании.Способные
люди, не сумевшие реализовать свои
возможности, должны винить
в этом только себя.Многие
мои успехи стали возможными только
благодаря помощи других людей.Большинство
неудач в моей жизни произошло от моих
незнания или лени и мало зависело от
везения или невезения.
Обработка
результатов.
Подсчитайте количество совпавших
ответов по каждой шкале (количество
совпадений по шкале равняется количеству
баллов по ней, при этом, если по шкале,
например, совпало 5 положительных и 3
отрицательных баллов, то сумма баллов
по этой шкале равна 8 баллам):
Шкала
общей интернальности:
«+» 2,
4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 32, 34, 36, 37,
39, 42, 44;
«–» 1,
3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 33, 38, 40, 41,
43.
Шкала
интернальности в области достижений:
«+» 12,
15, 27, 32, 36, 37; и «–»1,
5, 6, 14, 26, 43.
Шкала
интернальности в области неудач:
«+» 2,
4, 20, 31, 42, 44; и «–»
7,
24, 33, 38, 40, 41.
Шкала
интернальности в семейных отношениях:
«+» 2,
16, 20, 32, 37; и «–»
7,
14, 26, 28, 41.
Шкала
интернальности в области производственных
отношений:
«+» 19,
22, 25, 42; и «–»
1,
9, 10, 30.
Шкала
интернальности в отношении здоровья
и болезни:
«+» 13,
34; и «–»
3,
23.
Локус
контроля
(лат. locus
– место, местоположение и франц. contrôle
– проверка) – качество, характеризующее
склонность человека приписывать
ответственность за результаты своей
деятельности внешним силам (экстернальный
или внешний локус контроля) либо
собственным способностям и усилиям
(интернальный или внутренний локус
контроля), то есть локус контроля является
двухполюсной характеристикой: на одном
полюсе находятся интерналы, на другом
– экстерналы.
Экстернальный
тип (0-11 баллов)
– человек интерпретирует все происходящие
в его жизни события как зависящие не от
него, а от каких-то других сил (Бога,
судьбы, условий окружающей среды,
случайности, везения или невезения,
других людей и их действий и т.д.).
Экстерналы эмоционально неустойчивы,
склонны к неформальному общению и
поведению, малообщительны, у них плохой
самоконтроль и высокая напряженность.
Поскольку экстернал не чувствует себя
способным как-либо влиять на свою жизнь,
контролировать развитие событий, он
снимает с себя всякую ответственность
за всё происходящее с ним.
Смешанный
тип
(12-32
балла)
– характерен для большинства людей.
Особенности их субъективного контроля
могут несколько изменяться в зависимости
от того, представляется ли человеку
ситуация сложной или простой, приятной
или неприятной и т.п., то есть человек в
разных обстоятельствах может вести
себя и как интернальный и как экстернальный
типы.
Интернальный
тип (33-44 балла)
– человек, имеющий высокий уровень
субъективного контроля и считающий,
что большинство важных событий в его
жизни зависит от его личностных
качеств (компетентности, целеустремленности,
упорности, уровня способностей и т.п.)
и являются закономерными следствиями
его собственной деятельности. Он считает,
что может влиять на события своей жизни,
управлять ими и, следовательно, нести
ответственность за них и за свою жизнь
в целом. Люди, имеющие такой локус
контроля, обладают эмоциональной
стабильностью, упорством, решительностью,
отличаются общительностью, хорошим
самоконтролем и сдержанностью.
Шкала
интернальности в области достижений.
Высокие показатели по этой шкале
соответствуют высокому уровню
субъективного контроля над эмоционально
положительными событиями и ситуациями.
Такие люди считают, что они сами добились
всего того хорошего, что было и есть в
их жизни, и, что они способны с успехом
проследить свои цели в будущем. Низкие
показатели по данной шкале говорят о
том, человек приписывает свои успехи,
достижения и радости внешним обстоятельствам
– везению, счастливой судьбе или помощи
других людей.
Шкала
интернальности в области неудач.
Высокие показатели по этой шкале говорят
о развитом чувстве субъективного
контроля по отношению к отрицательным
событиям и ситуациям, что проявляется
в склонности обвинять самого себя в
разнообразных неприятностях и страданиях.
Низкие показатели по шкале свидетельствуют
о том, что, испытуемый склонен приписывать
ответственность за подобные события
другим людям или считать их результатом
своего невезения.
Шкала
интернальности в семейных отношениях.
Высокие показатели по шкале означают,
что человек считает себя ответственным
за события, происходящие в его семейной
жизни. Низкий показатель указывает на
то, что субъект считает не себя, а своих
партнёров причиной значимых ситуаций,
возникающих в семье.
Шкала
интернальности в области производственных
отношений.
Высокий показатель свидетельствует о
том, что человек считает свои действия
важным фактором организации собственной
производственной деятельности в
складывающихся отношениях в коллективе,
в своем продвижении и т.д. Низкий –
указывает на то, что испытуемый склонен
приписывать более важное значение
внешним обстоятельствам – руководству,
товарищам по работе, везению или
невезению.
Шкала
интернальности в отношении здоровья и
болезни.
Высокие показатели по шкале свидетельствуют
о том, что испытуемый считает себя во
многом ответственным за своё здоровье:
если он болен, то обвиняет в этом самого
себя и полагает, что выздоровление во
многом зависит от его действий. Человек
с низким показателем по шкале считает
здоровье и болезнь результатом случая
и надеется на то, что выздоровление
придёт в результате действия других
людей, прежде всего врачей.
Локус контроля — презентация онлайн
Локус контроля
Или как управлять своей жизнью
«Хочешь быть
счастливым —
будь им!»
Козьма Прутков
3. Локус контроля Роттера
• Понятие локуса контроля («локус» с латыни переводится
как «место») – это одно из понятий современной
психологии, которое было введено в науку Джулианом
Роттером.
• Работая над концепцией поведения человека в социуме,
он пришел к выводу, что каждый индивидуум
воспринимает события, протекающие в его жизни
абсолютно по-разному. Одни считают, что они управляют
своей жизнью, другие, наоборот, уверены, что жизнь или
судьба распоряжается человеком. Веденное им понятие
получило название локус контроля Роттера.
• В понимании современной психологии это имеет
огромное значение в формировании личности человека.
4. Локус контроля
• На бога надейся, а сам не плошай,
гласит мудрая народная пословица.
• Локус контроля — психологический фактор,
характеризующий тот или иной тип личности.
Представляет собой склонность человека
приписывать ответственность за происходящие
в жизни события и результаты своей
деятельности внешним силам (экстернальный,
внешний локус контроля), либо собственным
способностям и усилиям (интернальный,
внутренний локус контроля).
• В 1954 году психолог Джулиан Роттер
предположил, что наше поведение
контролируется путем поощрений и
наказаний, и что именно полученные
эмоции от этих последствий оказывают
большое влияние на человека.
• В 1966 году Роттер опубликовал шкалу,
предназначенную для измерения и
оценки внешнего и внутреннего локус
контроля.
8. Интерналы и экстерналы
Внутренний локус контроля свойственен для людей, которые
считают, что они могут контролировать и управлять своей
жизнью. Такие люди верят, что все события в их жизни
происходят, в основном, от их собственных действий:
например, при получении результатов тестирования,
люди с внутренним локусом контроля будут хвалить или
винить свои способности и себя. Люди, которые
идентифицируют себя как человека с интернальнным
локусом контроля, как правило, принимают больше
ответственности за свои действия, каким бы ни был
конечных результат. Они не обращают внимания на
внешнее влияние на свою деятельность, работать в
команде им тяжело, они доверяют только себе и своим
ощущениям.
• Большинство людей не относятся к
крайним типам «чистых» интерналов и
«чистых» экстерналов, а располагается
между двумя этими полюсами, т.е. у
каждого человека присутствуют как
признаки интернальности, так и
признаки экстернальности. Вопрос лишь
в соотношении этих признаков.
11. Опросник УСК (уровень субъективного контроля) Джулиана Роттера
методика, что это в психологии, тест Роттера, уровни, виды, результаты, диагностика
Задумывались ли вы когда-нибудь, почему одни люди вечно во всем обвиняют кого угодно, лишь бы не себя, а другие признают личные ошибки? Одни уверены, что они ничего не решают в собственной жизни, а другие уверены, что только они распоряжаются ей? Психологи давно нашли ответ на этот вопрос. Все дело в локусе контроля – специфике восприятия мира и принятия ответственности.
Что такое локус контроля
В психологии локус контроля (когнитивная ориентация) – это свойство личности, при котором индивид приписывает свои неудачи и победы только внешним или только внутренним факторам. То есть в первом случае он ищет причины во внешнем мире: враги строят козни, черная полоса или, наоборот, везение и случайность (в случае побед). Во втором случае индивид всегда ищет причины внутри себя. Только он отвечает за все, что случается в его жизни.
Термин «локус контроля» принадлежит Джулиану Роттеру. Альтернативное название феномена – локус контроля Роттера. Это в психологии отражение представлений индивида о том, насколько он управляет собственной судьбой, насколько влияет на жизненные события. Локус в переводе с латинского означает «место».
Механизм формирования
На формирование того или иного типа локуса контроля, его эволюцию влияет целый ряд факторов: индивидуальные особенности человека, условия воспитания, состояние общества, в котором он живет, исторический момент и многое другое. Под их влиянием у индивида формируется одна из установок: «От меня ничего не зависит» (пассивная позиция), «Все в жизни зависит только от меня» (активная позиция хозяина судьбы).
В 1954 году Роттер предположил, что выбор позиции связан с тем, как часто индивид сталкивался с похвалой и наказанием. Если в ответ на свои действия он получал негативную реакцию, испытывал неприятные эмоции, ощущал негативные последствия, или действия не приносили ожидаемого результата, то у него сформируется убеждение «я ничего не решаю».
Таким образом, большую роль в формировании локуса контроля играет воспитание. У детей из авторитарных семей, с непоследовательным родительским поведением формируется внешний тип контроля. Они с раннего детства привыкли подчиняться, плыть по течению. У детей из семей с демократическим стилем воспитания, последовательным поведением родителей формируется внутренний тип ответственности.
Воспитание, состояние общества, эпоха влияют на тип ответственности. Однако важно помнить, что локус контроля формируется и меняется всю жизнь. В любой момент субъект, если захочет, сможет изменить свою судьбу.
Локус контроля и его виды
Мы уже упомянули, что локус контроля бывает внешним и внутренним, теперь рассмотрим эти типы подробнее. Кроме этого, вероятно, у вас возник вопрос о том, бывает ли нечто среднее. Например, такой тип, когда индивид понимает, что он влияет почти на все, однако он не всемогущ, и иногда не может повлиять на внешние условия. Да, такой вид есть. О нем мы тоже поговорим.
Внешний (экстернальный) локус контроля
Это вера во внешние условия. Личности с этим типом полагают, что все давно предрешено, что они не решают, не влияют на настоящее, а уж тем более на будущее. Удалось начатое – звезды удачно сошлись. Постоянно преследуют неудачи – родился под прокаженной звездой. И т.д. Они переносят ответственность на посторонних, вселенную, высшие силы и прочее. Грубо говоря, они всегда найдут виноватых. Таких индивидов называют экстерналами.
Внутренний (интернальный) локус контроля
Такие люди уверены, что только они управляют своей жизнью, контролируют ее. Их энергия направлена внутрь себя. Субъект всегда ищет причину внутри себя, анализирует свои действия, способности, возможности. Он хвалит или критикует только себя, а не других людей, карму, вселенную или что-то еще. Таких личностей называют интерналами.
Под этим типом психологи чаще всего и подразумевают нечто среднее. Внутренний локус контроля предполагает, что человек осознает некие «погрешности» внешнего мира, он готов принимать то, что не может изменить. Однако и в этом он занимает активную позицию. Речь идет не о терпении, смирении, подавлении. Речь идет об изменении отношения. Как говорится, если жизнь дала тебе лимоны, то сделай лимонад. Вот о чем идет речь. Не встречается абсолютно чистый тип, всегда наблюдается сочетание.
Типы людей и локус контроля
Психологи выявили, что это свойство взаимосвязано с самооценкой. В ходе эксперимента психологи выяснили, что чем выше самооценка человека, тем острее у него развит внутренний контроль. В то же время справедливо обратное: чем больше развит внутренний контроль, тем больше повышается самооценка. Оба компонента имеют прямое отношение к самосознанию человека, то есть его представлениям о самом себе.
Субъекты того или другого типа отличаются друг от друга.
Особенности интернала:
- берет ответственность за все свои реакции;
- свободен от мнения окружающих;
- высоко ценит себя, самодостаточен;
- живет в гармонии с собой;
- психологически устойчив;
- нацеленность на результат.
Как правило, это здоровые, успешные, счастливые люди. Им присуща доброжелательность, позитивное восприятие мира.
А вот что характерно для человека с внешним локусом контроля:
- отрицают свои ошибки, не пытаются разбираться в них и работать над собой;
- не верят в себя, не знают своего потенциала;
- ощущают себя беспомощными;
- зависят от посторонних;
- психологически неустойчивы;
- сдаются при первой же неудаче.
Как правило, их преследует ощущение безнадежности. Они несчастливы, часто болеют, не довольны своей жизнью. Им присуща конформность, агрессия, подозрительность, тревожность.
Чем еще интерналы отличаются от эстерналов:
- первые смотрят в будущее, вторые зациклены на прошлом;
- первые с юмором относятся к трудностям, видят в препятствиях возможности, вторые боятся всего нового, неизвестного, трудного;
- первые всегда отстаивают свое мнение, вторые не могут отстоять свои принципы, убеждения;
- первые всегда строят планы и устанавливают цели, вторые никогда ничего не планируют, отличаются безответственностью, оттягиванием выполнения чего-либо;
- первые привыкли работать и могут жертвовать удовольствиями, вторые предпочитают жить одним днем;
- первые представляют свое будущее ярким, наполненным событиями, вторые – неинтересным, однообразным;
- для первых время идет быстро, для вторых – медленно;
- первые очень внимательно относятся к своему времени, вторые не умеют продуктивно организовывать его, распоряжаться им;
- первые уважают себя, ждут счастья, удачи, любви, вторые не уважают себя, уверены, что в будущем их не ждет ничего хорошего.
Эстерналы чаще страдают от дезадаптации, сталкиваются с психологическими, соматическими и психосоматическими проблемами. Они живут без смысла и цели.
Локус контроля и зрелость личности
Внутренний тип считается чертой зрелой личности. Субъекты равнодушны к мнению других, они анализируют получаемую информацию, трезво оценивают способности и действия, стремятся постоянно улучшать свое положение. Однако ощущение «я все могу» не всегда полезно. Поэтому и нужна золотая середина.
Человек должен ставить реалистичные цели и не пытаться изменить то, что действительно не подвластно ему. В противном случае это чревато разочарованием, фрустрацией, депрессией. Кроме этого, нужно учитывать общее состояние общества. Если в целом наблюдается нестабильная обстановка, то не стоит строить грандиозных планов на будущее.
Методика изучения локуса контроля
В 1966 году Роттер разработал методику для диагностики локуса контроля. Позже другие психологи предлагали модификации теста. Мы рассмотрим оригинальный вариант (шкала «Локус контроля») и одну из модификаций – «Когнитивная ориентация» (О. П. Елисеев).
Шкала «Локус контроля»
Эта методика позволяет не только определить тип личности (экстернал или интернал), но и определить готовность индивида признавать свою роль, ошибки или достижения в разных сферах жизни (работа, здоровье, семья, неудачи и достижения).
Подтвердите или опровергните каждое из 44 утверждений:
- Карьерный рост зависит от удачи, а не от способностей человека.
- Большая часть разводов случается из-за того, что люди не хотят и не умеют идти навстречу друг другу.
- От болезней никто не застрахован, это нельзя предугадать или предотвратить.
- Одиночество настигает холодных и черствых людей.
- Большая часть реализации моих желаний зависит от удачи.
- Нельзя завоевать симпатию другого человека, ты или нравишься ему или нет.
- Деньги и родительское влияние воздействует на брак не меньше, чем сами супруги.
- Часто мне кажется, что я ничего не решаю в собственной жизни.
- Дело идет лучше, если руководители полностью контролируют действия подчиненных, а не предоставляют им свободу.
- В школьные годы мои оценки чаще всего зависели от внешних факторов, например, настроения учителя, а не от моих усилий.
- Я всегда верю в то, что смогу осуществить задуманное, верю в свои планы.
- То, что со стороны выглядит как счастливый случай, на самом деле результат долгого и упорного труда, планирования.
- Здоровый образ жизни гораздо полезнее для здоровья, чем врачи и таблетки.
- Есть такое понятие «не сошлись характерами». Если это случается, то тут ничего не поделаешь – люди расходятся.
- Мои вложения всегда оцениваются по достоинству.
- Характер и будущее детей зависит от того, какими их воспитывают родители.
- Я не верю в счастливый или несчастливый случай, ничего не предрешено.
- Я не строю далеких планов, так как многое в жизни не зависит от меня.
- В школьные годы мои оценки напрямую были связаны с тем, как я подготовился.
- Если в семье случаются ссоры, то я чувствую вину за собой, а не обвиняю партнера.
- Большинство людей плывут по течению и подчиняются судьбе.
- Мне нравится такой стиль руководства, при котором начальник предоставляет подчиненным свободу.
- Мой образ жизни никак не связан с моими болезнями.
- Неуспех случается из-за неудачного стечения обстоятельств.
- Если руководитель плохо управляет конторой, то за это ответственны сотрудники.
- Нередко мне кажется, что я ничего не могу изменить в семейных отношениях.
- При желании я могу заслужить доверие и симпатию любого человека.
- Слишком много внешних факторов влияет на становление детей, от позиции родителей ничего не зависит.
- Только я отвечаю за все, что случается со мной. Это я привел себя к этому.
- Иногда я не могу понять действия руководителей.
- Если человек не может продвинуться по карьерной лестнице, значит, он прилагает мало усилий.
- В большинстве случаев я могу добиться от членов семьи того, что мне нужно.
- В большинстве моих несчастий виноваты другие люди.
- Если внимательно ухаживать за ребенком, то его всегда можно уберечь от болезней.
- В трудные моменты я жду, пока проблемы решатся сами собой.
- Успех не зависит от везения, это результат упорной работы.
- Счастье семьи зависит только от меня.
- Иногда я не могу понять, почему одним людям я нравлюсь, а другим нет.
- Я не жду помощи от других или вселенной, всегда рассчитываю только на себя.
- Нередко вложения человека не оправдывают себя, заслуги остаются непризнанными.
- Некоторые семейные конфликты нельзя решить даже при сильном желании.
- Если человек не смог раскрыть свой потенциал, развить свои способности, то только он виноват в этом.
- За большинство моих побед я благодарен другим людям.
- Большая часть неудач случилась только из-за меня, моей лени или незнания.
Сравните свои ответы с ключом, подведите итог:
Шкала | Ключ | Итоговая отметка |
Общая интернальность | «ДА»: 2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 42, 44 | |
«НЕТ»: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 33, 38, 40, 41, 43 | ||
Область достижений | «ДА»: 12, 15, 27, 32, 36, 37 | |
«НЕТ»: 1, 5, 6, 14, 26, 43 | ||
Область неудач | «ДА»: 2, 4, 20, 31, 42, 44 | |
«НЕТ»: 7, 24, 33, 38, 40, 41 | ||
Семейная жизнь | «ДА»: 2, 16, 20, 32, 37 | |
«НЕТ»: 7, 14, 26, 28, 41 | ||
Работа | «ДА»: 19, 22, 25, 42 | |
«НЕТ»: 1, 9, 10, 30 | ||
Здоровье | «ДА»: 13, 34 | |
«НЕТ»: 3, 23 |
Определите балл по первой шкале и выявите тип локуса контроля. Если получилось 33-34 балла, то преобладает интернальный тип. Баллы от 0 до 11 говорят о преобладании экстернального типа. 12-32 балла говорит о смешанном типе (сильнее выражен тот, который ближе к своему «чистому» значению). Далее оцените готовность брать ответственность в разных сферах.
Расшифровка результатов (по областям): высокие баллы символизируют готовность нести ответственность, активно участвовать в той или иной сфере жизни. Низкие баллы означают, что человек привык занимать пассивную позицию, перекладывать ответственность на коллег, начальника, партнера, других членов семьи, судьбу, вселенную и т.д. Притом он перекладывает ответственность как за свои поражения, так и за свои победы, но иногда только в одной из этих областей. Для точного определения результата обратите внимание на графы «достижения», «неудачи».
Методика «Когнитивная ориентация»
Тестирование определяет тип личности: экстернал или интернал.
Из каждой пары утверждений выберите только одно (запишите букву):
- С детьми случаются несчастья, потому что родители часто наказывают их (а) – неприятности с детьми случаются все чаще, потому что родители слишком лояльны с ними (б).
- Все беды в жизни человека связаны с неудачей (а) – Люди сами виноваты в своих бедах (б).
- Вся аморальщина мира существует только потому, что люди закрывают на это глаза (а) – Определенная доля аморальщины всегда будет, даже если кто-то из людей будет предотвращать это (б).
- Рано или поздно все действия человека будут вознаграждены (а) – Чаще всего заслуги человека остаются непризнанными (б).
- Неправильно считать, что оценки в школе зависят от предвзятости педагогов (а) – Большинство учеников не осознают, что на их оценку влияет ряд факторов, в том числе случайные обстоятельства (б).
- Успех на руководящей должности зависит от удачного стечения обстоятельств (а) – Только от самого человека зависит, сможет он стать хорошим руководителем или нет (б).
- Нельзя нравиться абсолютно всем людям (а) – Если вы не смогли кому-то понравиться, значит, вы просто не умеете ладить с людьми (б).
- Характер и поведение человека зависит от наследственности (а) – Только жизненный опыт формирует характер и поведение человека (б).
- Все решает судьба, что предначертано, то и случится (а) – Нужно активно действовать, а не уповать на судьбу или рассчитывать на случай (б).
- Хороший работник выдержит даже проверку с пристрастием (а) – Такой проверки не выдержит никто, даже очень подготовленный человек (б).
- Успех никак не связан с везением, это результат упорной работы (а) – Добиться успеха можно при удачном стечении обстоятельств, важно не упустить этот случай (б).
- Каждый отдельный человек влияет на судьбу государства (а) – Люди ничего не решают, не могут влиять на решения властей (б).
- Я всегда уверен в своих планах (а) – Я не люблю строить далекие планы, так как не всегда уверен, что все будет именно так, многое не зависит от меня (б).
- Встречаются люди, которые сами по себе ужасные (а) – В каждом человеке есть что-то хорошее (б).
- Все мои желания осуществляются только благодаря моим усилиям, это никак не связано с везением (а) – На мой взгляд, доверить случай судьбе и подбросить монету, вполне неплохой способ определения в своих желаниях (б).
- Руководящую должность дают только при счастливом стечении обстоятельств (а) – Руководителями становятся те, кто умеют управлять людьми, везение тут ни при чем (б).
- В большинстве случаев люди не могут влиять на мировые события (а) – Каждый индивид может быть активным участников общества и в рамках этого влиять на мировые события (б).
- Большинство людей не представляют, насколько случайные обстоятельства влияют на жизнь (а) – Везения не существует, как и не существует удачных или неудачных стечений обстоятельств (б).
- Нужно уметь признавать свои ошибки (а) – Не нужно никому рассказывать о своих ошибках (б).
- Очень трудно узнать, нравитесь ли вы человеку на самом деле (а) – Только от человека зависит круг его общения, нужно уметь располагать к себе других (б).
- После черной полосы неизбежно наступит белая полоса (а) – За все неудачи ответственны только вы сами (лень, недостаток знаний, умений и т.д.), пока вы не исправите это, неудачи будут повторяться (б).
- Люди могут устранить формализм, остановить очерствение общества (а) – Люди не могут искоренить формализм и бездушие, это одни из тех вещей, с которыми невозможно бороться (б).
- Иногда я не понимаю оснований, при которых директор выдает кому-то премию (а) – Награда всегда связана с усердием, вложенными усилиями (б).
- Хороший руководитель ждет, что подчиненные сами решат, что им делать (а) – Хороший руководитель подробно объяснит каждому из подчиненных, что тот должен делать (б).
- Я часто ощущаю свое бессилие, я не могу повлиять на свою жизнь (а) – Я не верю в случайности и судьбу, только я отвечаю за свою жизнь (б).
- Люди страдают от одиночества, потому сами холодны и жестоки с окружающим (а) – Ты либо нравишься человеку, либо не нравишься, не нужно пытаться расположить кого-то к себе (б).
- Характер зависит от силы воли (а) – Характер зависит от социума, формируется в коллективе (б).
- Только я создаю то, что со мной случается (а) – Порой мне кажется, что я ничего не решаю в собственной жизни (б).
- Нередко я не понимаю действий руководителей (а) – За плохое руководство отвечают только работники (б).
Сравните ответы с ключом и по каждой шкале посчитайте число совпадений:
Тип | № вопроса | Ответ | Общий балл |
Экстернальный | 2 | А | |
3 | Б | ||
4 | Б | ||
5 | Б | ||
6 | А | ||
7 | А | ||
9 | А | ||
10 | Б | ||
11 | Б | ||
12 | Б | ||
13 | Б | ||
15 | Б | ||
16 | А | ||
17 | А | ||
18 | А | ||
20 | А | ||
21 | А | ||
22 | Б | ||
23 | А | ||
25 | А | ||
26 | Б | ||
28 | Б | ||
29 | А | ||
Интернальный | 2 | Б | |
3 | А | ||
4 | А | ||
5 | А | ||
6 | Б | ||
7 | Б | ||
9 | Б | ||
10 | А | ||
11 | А | ||
12 | А | ||
13 | А | ||
15 | А | ||
16 | Б | ||
17 | Б | ||
18 | Б | ||
20 | Б | ||
21 | Б | ||
22 | А | ||
23 | Б | ||
25 | Б | ||
26 | А | ||
28 | А | ||
29 | Б |
Максимум по каждой шкале – 23 балла (6 вопросов являются фоновыми). Преобладает тот тип, по которому получилось большее количество баллов.
данность или навык? • ТНТ MUSIC — Здесь твоя музыка
Фото: en-media.tv
Наш ЗОЖ-эксперт Полина Максимова объясняет, почему силу воли можно и нужно тренировать.
Будучи не только тренером, но и психологом, я зачастую сталкиваюсь с тем, что именно нефункциональное мышление загоняет людей в ловушку бесконечной борьбы с собой и со своей ленью, из которой вытекают проблемы с самомотивацией и волей. Не можете себя мотивировать? Считаете, что у вас воля есть, сила есть, а силы воли нет? Тогда эта статья для вас!
Многие убеждены, что способность мотивировать себя — это данность от природы, как и сила воли. Но учёные приходят к выводу, что самомотивация — это навык, который, при желании, можно приобрести и развивать.
Фото: balleralert.com
В чём же секрет самомотивации? И как можно её развивать?
Секрета нет! Дело в образе мышления — в убеждении, что если не всё, то многое зависит от нас самих.
В психологии есть такое понятие — локус контроля. Так вот, такой образ мышления обеспечивается внутренним локусом контроля.
Внутренний локус контроля — это когда мы считаем, что влияем на свою жизнь путём принимаемых нами решений.
В отличии от внешнего локуса контроля — убеждения в том, что наша жизнь в большей степени зависит от влияния неподвластных нам событий.
Фото: slsup.ru
Многочисленные исследования мотивации и локуса контроля сходятся к тому, что внутренний локус контроля связан:
— с более высокой мотивацией,
— успехом в работе и учёбе,
— психологической устойчивостью и зрелостью,
— удовлетворённостью жизнью и даже большей её продолжительностью.
Хорошая новость — в том, что на локус контроля можно влиять через обучение, тренировку и обратную связь, что доказывают ряд исследований в этой области.
В книге «8 правил эффективности: умнее, быстрее, лучше» Чарльза Дахигг пишет, что внутренний локус контроля возникает, когда мы вырабатываем привычку трудные неприятные для нас задачи преобразовывать в значимый выбор.
С точки зрения тренировки самомотивации важно принимать решения, которые:
— убеждают нас, что мы можем управлять своей жизнью,
— наделяют наши поступки смыслом.
Фото: psychologos.ru
Как это выглядит на практике?
Делайте выбор.
Любой сознательный выбор — доказательство того, что многое — в наших руках, и это стимулирует мотивацию.
Конкретное решение в данном случае вторично, важен сам факт возможности принятия решения. Именно это чувство детерминации и контроля помогает нам двигаться вперёд.
Создавайте себе ситуации, позволяющие на практике испытать чувство контроля, активировать его внутренний локус.
Это тренирует привычки, благодаря которым мы начинает ощущать, что кое-что — в наших руках и ногах. Как только самостоятельный выбор войдёт в привычку, мотивация тоже становится таковой.
Фото: sports-gain.ru
Действуйте.
Подкрепляйте своё решение и выбор хоть каким-то незамедлительным действием в направлении цели. Только действие — сигнал для тела и мозга, что вы настроены серьёзно.
Создавайте смысл.
Связывайте ваши решения с ценностями и целями. Вспомните, почему вы вообще начали эти заниматься? Что вам важно в результате и в процессе?
Фото: bomba.co
Давайте на примере занятий фитнесом.
Решили начать тренироваться? У вас есть 5 секунд, чтобы сделать первый шаг, иначе — до следующего понедельника, месяца, Нового года… Прямо сейчас надо достать форму — или позвонить, узнать расписание занятий, или записаться на тренировку или, или, или — главное, подкрепить серьёзность намерения конкретным действием.
Сознательно создавайте себе ситуации выбора. Выбирайте, что — например, какие упражнения вам нравятся больше, и начинайте с них. Выбирайте, как — например, если в плане кардио, то сегодня выбирайте кардиоспособ, тренажёр и т. д. Выбирайте, где и когда — что угодно, что в ваших возможностях. Главное, почувствовать, что вы решаете!
Когда трудно, уныло и хочется под плед, а не в спортзал или на пробежку, вспомните, зачем вы начали тренировки?
Фото: newstes.ru
И помните, самое трудное в тренировке — это выйти за дверь или расстелить коврик. )
Хотите узнать свой локус контроля? Есть тест на локус контроля Роттера, его можно пройти онлайн.
Преобладающая шкала интернальности по результатам теста будет говорить о более развитом внутреннем локусе контроля. Больше баллов по шкале экстернальности — про внешний локус контроля.
___
Полина в инстаграме — @polly_max
___
Опросник дпс 1 вопросы. Тест-опросник шкалы локуса контроля Дж
Когда понадобится: позволяет оценить, как относится оцениваемый к происходящим в его жизни событиям, считает ли он их подконтрольными либо думает, что он не властен над ними.
Опросник исследования уровня субъективного контроля (УСК)
Инструкция:
Вам предлагается 44 утверждения, которые описывают различные способы интерпретации человеком наиболее часто встречающихся социальных ситуаций. Внимательно прочитайте каждое утверждение, оцените степень своего согласия или несогласия и проставьте в бланке для ответов
цифру, соответствующую вашему выбору:
3 — полностью согласен
+2 — согласен
+1 — скорее согласен, чем не согласен
–1 — скорее не согласен, чем согласен
–2 — не согласен
–3 — полностью не согласен
Старайтесь использовать весь диапазон оценок.
Бланк для ответов
_______________________________________________
Фамилия, имя, отчество
№ | Утверждение | Оценка | |||||
Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от личных способностей и усилий | |||||||
Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу | |||||||
Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь | |||||||
Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим | |||||||
Осуществление моих желаний часто зависит от везения | |||||||
Бесполезно прилагать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей | |||||||
Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов | |||||||
Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной | |||||||
Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность | |||||||
Мои отметки в школе больше зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий | |||||||
Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их | |||||||
То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий | |||||||
Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства | |||||||
Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут | |||||||
То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими | |||||||
Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители | |||||||
Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни | |||||||
Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства | |||||||
Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности | |||||||
В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной | |||||||
Жизнь людей зависит от стечения обстоятельств | |||||||
Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать | |||||||
Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней | |||||||
Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле | |||||||
В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают | |||||||
Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье | |||||||
Если очень захочу, я смогу расположить к себе любого | |||||||
На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными | |||||||
То, что со мной случается, — дело моих рук | |||||||
Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе | |||||||
Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий | |||||||
Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, чего я хочу | |||||||
В неприятностях и неудачах, происходивших в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам | |||||||
Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать | |||||||
В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой | |||||||
Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения | |||||||
Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи | |||||||
Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим | |||||||
Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу | |||||||
К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания | |||||||
В семейной жизни бывают ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании | |||||||
Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя | |||||||
Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей | |||||||
Большинство неудач в моей жизни произошло от незнания или лени и мало зависели от везения или невезения |
Обработка результатов
Обработка результатов тестирования проводится в несколько этапов. Цифра, соответствующая выбору, определяет количество баллов, полученных за каждый ответ. Сначала с помощью ключей производится подсчет баллов по каждой шкале (простым суммированием). При этом баллы за ответы на вопросы со знаком «+» суммируются со своим знаком, а на вопросы со знаком «–» — с обратным знаком.
Ключи к шкалам
1. Шкала общей интернальности (Ио)
2. Шкала интернальности в области достижений (Ид)
3. Шкала интернальности в области неудач (Ин)
5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип)
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из)
В результате подсчета баллов по каждой из шкал получаются так называемые «сырые» баллы, которые необходимо перевести в стандартные оценки (стены). Для этого пользуются специальной таблицей.
Таблица перевода «сырых» баллов в стандартные оценки
Нажмите на изображение для увеличения
Полученные оценки в стенах заносятся в таблицу:
Итоговая таблица результатов
Выраженные в стенах результаты сопоставляются с нормой (5,5 стенов). Показатель выше 5,5 стенов свидетельствует об интернальном типе контроля в данной области, ниже 5,5 — об экстернальном.
Результаты также могут быть представлены в виде графика или в виде профиля.
Пример графика УСК
Пример профиля УСК
Интерпретация полученных результатов
В психологическом отношении человек с высоким показателем субъективного контроля
обладает эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, общительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью. Человек с низким субъективным контролем
эмоционально неустойчив, склонен к неформальному поведению, малообщителен, у него плохой самоконтроль и высокая напряженность.
Шкала общей интернальности (Ио).
Высокий показатель
по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни — результат их собственных действий, что они могут ими управлять. Они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Испытуемые с низким уровнем
субъективного контроля не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни. Они не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство событий является результатом случая или действий других людей.
Шкала интернальности в области достижений (Ид).
Высокий показатель
по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться своего в будущем. Низкий показатель
по шкале свидетельствует о том, что человек приписывает свои успехи и достижения обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
Шкала интернальности в области неудач (Ин).
Высокий показатель
по этой шкале отражает развитое чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкий показатель
свидетельствует о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.
Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис).
Высокий показатель
Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий показатель
Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров ответственными за возникающие в его семье ситуации.
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).
Высокий показатель
по этой шкале говорит о том, что в организации своей производственной деятельности человек полагается в основном на себя. Он считает, что может влиять на свои отношения с коллегами, управлять ими и нести за них ответственность; думает, что его профессиональная карьера, продвижение по службе зависят в большей степени от него самого, чем от других людей или от внешних сил. Низкий показатель
свидетельствует о том, что человек имеет склонность не брать на себя ответственность за свои профессиональные успехи и неудачи. Такой человек считает, что не он сам, а кто-то другой — начальство, коллеги, везение и др. — определяют все, что с ним происходит в этой области.
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им).
Высокий показатель
Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий показатель
, напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из).
Высокий показатель
свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким показателем
по этой шкале считает болезнь результатом случая и надеется, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего — врачей.
Для профессиональной диагностики наиболее информативными являются результаты по шкале интернальности в производственных отношениях (Ип). Результаты по другим шкалам дают возможность построить многомерный профиль. Поскольку большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т. д.
Уровень субъективного контроля повышается в результате проведения психологической коррекции. При этом следует помнить, что интерналы предпочитают недирективные методы психологической коррекции; а экстерналы как личности с повышенной тревожностью, подверженные депрессиям, субъективно более удовлетворены поведенческими методами.
- Психология: личность и бизнес
Ключевые слова:
1
-1
1
Профессиональная система производит деперсонализирующее воздействие на личность. Субъектным ответом на деперсонализирующее воздействие среды является копинг-персонализация, или способность человека к копинг-персональному поведению – осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды. Человек должен персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала. В статье представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению. Уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет выраженную корреляцию с уровнем личностного самоуправления. Для того чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.
опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой)
копинг-персональное поведение
копинг-персонализация
деперсонализация
1. Акмеология: учебник / под общ. ред. А.А. Деркача. – М. : Изд-во РАГС, 2002. – 650 с.
2. Основы психологии: практикум / ред.-сост. Л.Д. Столяренко. – Изд. 2-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – C. 217–218.
3. Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. – Казань: Изд-во КГУ, 1991. – 123 с.
4. Петровский В.А. Артур Владимирович Петровский: научные разработки и открытия последних лет. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 (дата обращения: 18.10.2011).
5. Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. – New York: Springer, 1984.
6. Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, and death. – San Francisco: Freeman, 1975.
Человек в процессе своей трудовой деятельности объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации, эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации . Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали «начальник — подчиненный», производит деперсонализирующее воздействие на личность. Персонализация по А.В. Петровскому — это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, де-персонализация — это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. Отчужденность от себя в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может, действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.
Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников. Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.
Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «0» до «10» (табл. 1). В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий балл на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным, так и групповым.
Таблица 1 — Опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС)
От моих решений мало что зависит | От моих решений многое зависит | ||
Чувствую свою незначительность | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Чувствую свою значимость | |
Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее» | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем | |
Я все равно не могу повлиять на ситуацию | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Я могу сильно влиять на ситуацию | |
Предпочитаю держать свое мнение при себе | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали | |
Я чувствую себя «винтиком» большого механизма | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Чувствую себя цельным отлаженным механизмом | |
Моего мнения никто не спрашивает | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Начальство к моему мнению прислушивается | |
Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Чувствую себя автономно и независимо | |
Мои цели отличаются от целей организации | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Мои цели и цели организации совпадают | |
Профессиональная система угнетает меня | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Профессиональная система является ресурсом для меня |
В результате стандартизации опросника на выборке 300 человек сотрудников полиции и научных сотрудников возраста 23-47 лет выявлены следующие нормы: 0-29 — очень высокое значение ДПС; 30-49 — высокое значение ДПС; 50-70 — среднее значение ДПС; 71-90 — низкое значение ДПС; 91-100 — очень низкое значение ДПС.
Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив таким образом график — «кривую» деперсонализации.
Нами была проведена апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.
Проведенные на втором этапе исследования сравнения внутри выборок показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп — сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно- исследовательского института. Распределение ответов незначимо отличалось от нормального. Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке, достаточно высока (α Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект — деперсонализацию профессиональной системой.
Обсудим каждый вопрос.
Низкие показатели по пунктам 1 — «от моих решений мало что зависит — от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 — «я все равно не могу повлиять на ситуацию — я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.
Низкий балл по пункту 2 — «чувствую свою незначительность — чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.
По пункту 3 — «я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее» — без моего участия не обходятся в решении служебных проблем») получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), так как в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же человек в любом случае должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.
Пункты 5 — «предпочитаю держать свое мнение при себе — я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «моего мнения никто не спрашивает — начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).
Низкое значение балла по пункту 8 — «мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость — чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними — неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.
Достижение положительного результата в деятельности тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и т.д., что требует от человека, с одной стороны, инициативы и активности, с другой — сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника — «мои цели отличаются от целей организации — мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).
Пункт 10 опросника — «профессиональная система угнетает меня — профессиональная система является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека к профессиональной системе. Воспринимает ли он систему как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него антиресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.
Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды. То есть неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс — это способность человека к копинг-персональному поведению — осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.
Вообще «сoping behavior» — это поведение по преодолению, со-владающее поведение. Поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонированием.
Дадим интерпретацию полученных в результате стандартизации интервалов значений опросника ДПС (деперсонализации профессиональной системой) с учетом нововведенного понятия:
0-29 — очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС.
Люди с такими результатами, вероятнее всего, находятся в депрессивном состоянии, не уверены в себе, даже не пытаются преодолеть давление среды (которую ощущают как агрессивную по отношению к себе). Сотрудники с такими показателями нуждаются в особом внимании психолога.
30-49 — низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.
Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменит ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.
50-70 — среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.
Такие люди предпочитают придерживаться во всем «золотой середины». Осторожны в высказываниях, но при необходимости могут выразить свое мнение. Признают влияние среды, но большого дискомфорта от этого не испытывают. Предпочитают компромисс в отношениях. Не видят необходимости «лезть на рожон», доказывая свою точку зрения.
71-90 — высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.
Высокие баллы говорят об уверенности в себе, адаптированности человека на рабочем месте, ощущении своей значимости, желании активно участвовать в решении служебных вопросов, ответственности. Такие люди стремятся выражать свое мнение, влиять на ситуацию, позиционируют себя как активные деятели.
91-100 — очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС
Люди с очень высокими баллами отрицают деперсонализирующее влияние профессиональной системы и позиционируют себя как независимую личность, оказывающую большое влияние на ситуацию. Это психологически благоприятная позиция, если только она не носит защитный характер. В этом случае человек может пытаться агрессивно навязывать свое мнение окружающим, вести себя не считаясь с требованиями ситуации.
В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками и коллективами.
Ввиду компактности (время его заполнения — 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком) опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование или как дополнение к другим тестам.
Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т. Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии, и т.д.) с целью повышения самосознания слушателей, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.
Если обследование проводится не анонимно, то вместе с другими методиками опросник ДПС можно использовать для выявления сотрудников, находящихся в депрессивных, психологически неблагоприятных состояниях.
При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0-3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.
Наши исследования также показали, что уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет ярко выраженную корреляцию (p = 0,01) с уровнем личностного самоуправления по тесту Н.М. Пейсахова . Значит, если человек имеет высокий уровень самоуправления, то есть может анализировать ситуацию, ориентироваться в ней, прогнозировать ее развитие, определяться в целях, планировать их достижение, обозначать ориентиры своих достижений, принимать решения, осуществлять самоконтроль и коррекцию своих действий , то он способен совладать с деперсонализирующим влиянием среды. Соответственно для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.
Рецензенты:
Чернявская В.С., д.п.н., профессор кафедры философии и психологии института права и управления, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток.
Кравцова Н.А., д.псх.н., доцент, зав. кафедрой клинической психологии ГБОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Владивосток.
Библиографическая ссылка
Бурцева Е.В. ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС) // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=5507 (дата обращения: 04.03.2020).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Тест-опросник, разработанный Е.Ф. Бажиным и др. на основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера
Исследование субъективного контроля
Инструкция испытуемому
.
«Предлагаемый Вам опросник содержит 44 утверждения. Прочитайте их и ответьте, согласны Вы с данным утверждением или нет. Если согласны, то в бланке для ответов перед соответствующим номером поставьте знак «+», если не согласны – знак «-«. Помните, что в тесте нет «плохих» и «хороших» ответов. Свое мнение выражайте свободно и искренне. Предпочтителен тот ответ, который первым пришел Вам в голову».
Опросник
1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.
2. Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.
3. Болезнь – дело случая, если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.
6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.
7. Внешние обстоятельства (родители, благосостояние) влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.
10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), а не от моих собственных усилий.
11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.
12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.
13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.
14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.
15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.
16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.
17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.
18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.
20. В семейных конфликтах я часто чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.
23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.
24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.
25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
26. Я. часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.
27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.
28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.
29. То, что со мной случается – это дело моих собственных рук.
30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.
31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий.
32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того,что я хочу.
33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще больше были виноваты другие люди, чем я.
34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать.
35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблема разрешится сама собой.
36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.
38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.
39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.
40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.
41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.
42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.
43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.
44. Большинство неудач в моей жизни произошли от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.
Обработка результатов
Цель обработки результатов– получить показатель локуса субъективного контроля, то есть показатель общей интернальности «Ио». Он представляет собой сумму совпадений ответов испытуемого с ответами на вопросы, приведенными в ключе.
Анализ результатов
Локус контроля – это характеристика волевой сферы человека, которая отражает его склонность приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям и усилиям. Приписывание ответственности за результаты своей деятельности внешним силам носит название экстернального, или внешнего, локуса контроля, а приписывание ответственности собственным способностям и усилиям – интернального, внутреннего, локуса контроля.
Таким образом, возможны два полярных типа личностей в зависимости от локализации контроля: экстернальный и интернальный. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.
0 _______________¦______________ 44
экстернальный интернальный
Полученный в процессе обработки результатов показатель локуса контроля (Ио) расшифровывается следующим образом:
В целом, чем больше величина интернальности, тем меньше экстернальность.
Локус контроля, характерный для человека, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля проявляется и в случаях неудач и в случаях достижений, причем это наблюдается в разных сферах жизнедеятельности субъекта.
Для определения уровня локуса контроля пользуются нижеследующими границами шкалы интернальности.
При низком уровне интернальности
люди мало прослеживают связь между своими действиями и значимыми для них событиями жизни. Они не считают себя способными контролировать развитие таких событий и полагают, что большинство их является результатом случая или действия других людей. Поэтому «экстерналы» эмоционально неустойчивы, склонны к неформальному общению и поведению, малообщительны, у них плохой самоконтроль и высокая напряженность.
Высокий уровень интернальности
соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Люди, имеющие такой локус контроля, считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и чувствуют ответственность и за эти события, и за то, как складывается их жизнь в целом. «Интерналы» с высокими показателями субъективного контроля обладают эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, отличаются общительностью, хорошим самоконтролем и сдержанностью.
Средний уровень интернальности
характерен для большинства людей. Особенности их субъективного контроля могут несколько изменяться в зависимости от того, представляется ли человеку ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.п. Но хотя их поведение и психологическое чувство ответственности за него зависит от конкретных социальных ситуаций, все же можно и у них установить преобладание того или иного вида локуса контроля.
Таким образом, субъективный локус контроля связан с ощущением человека своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности. Поэтому, составляя рекомендации для самосовершенствования, следует учесть, что:
· конформное, уступчивое поведение в большой степени присуще людям с экстернальным локусом контроля; интерналы менее склонны подчиняться давлению (мнению, эмоции и др.) других людей;
· человек с интернальным локусом контроля лучше работает в одиночестве;
· интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы;
· у интерналов более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью.
Исследования показали, что интерналы более популярны, занимают благоприятную позицию в системе межличностных отношений. Они более благожелательны, увереннее в себе и терпимее.
Лица с интернальным локусом контроля предпочитают недирективные методы воспитания и психокоррекции. А в работе с экстерналами важно позаботиться о снижении часто наблюдающихся тревожности и депрессии.
Методика изучения самооценки личности
Инструкция
: Внимательно прочтите слова, характеризующие отдельные качества личности (черты характера):
· аккуратность, · беспечность, · вдумчивость, · восприимчивость, · гордость, · грубость, · жизнерадостность, · заботливость, · завистливость, · отзывчивость, · педантичность, · подвижность, · подозрительность, · принципиальность, · поэтичность, · презрительность, · радушие, | · застенчивость, · злопамятность, · искренность, · изысканность, · капризность, · легковерие, · медлительность, · мечтательность, · мнительность, · мстительность · развязность, · рассудочность, · решительность, · самозабвение, · сдержанность, · сострадательность · стыдливость, | · настойчивость, · нежность, · непринужденность, · нервозность, · нерешительность, · несдержанность, · обаяние, · обидчивость, · осторожность, · терпеливость, · трусость, · увлекаемость, · упорство, · уступчивость, · холодность, · энтузиазм. |
Составьте два ряда слов по 10-20 в каждом.
В первый столбец — назовем его «Мой идеал» — поместите слова, которые характеризуют ваш идеал.
Во второй — назовем его «Антиидеал» — слова, обозначающие черты, которыми идеал обладать не должен.
Из первого(«положительного») и второго («отрицательного») рядов выберите те черты, которыми вы, как вам кажется, обладаете. При этом выбор надо производить по системе «да — нет»: есть эта черта у вас или нет, независимо от степени ее выраженности.
Обработка, результатов и выводы
Число положительных черт, которые вы себе приписываете, поделите на число слов, помещенных в столбце «Мой идеал». Если результат близок к единице, вы, скорее всего, себя переоцениваете; результат, близкий к нулю, свидетельствует о недооценке и повышенной самокритичности; при результате близком к 0,5 — нормальная средняя самооценка, и вы достаточно критически себя воспринимаете.
Таким же способом делаются выводы на основании сравнения выделенных отрицательных качеств со столбцом «Антиидеал». Здесь результат, близкий к нулю, свидетельствует о завышенной самооценке, к единице — заниженной, к 0,5 — нормальной.
Цель исследования
: определить уровень развития волевой саморегуляции.
Процедура исследования
Исследование волевой саморегуляции с помощью тест-опросника проводится либо с одним испытуемым, либо с группой. Чтобы обеспечить независимость ответов испытуемых, каждый получает текст опросника, бланк для ответов, на котором напечатаны номера вопросов и рядом с ними графа для ответа.
Инструкция испытуемому
. Вам предлагается тест, содержащий 30 утверждений. Внимательно прочитайте каждое и решите, верно или неверно данное утверждение по отношению к Вам. Если верно, то в листе для ответов против номера данного утверждения поставьте знак «плюс» (+), а если сочтете, что оно по отношению к Вам неверно, то «минус» (–).
Тест
- Если что-то не клеится, у меня нередко появляется желание бросить это дело.
- Я не отказываюсь от своих планов и дел, даже если приходится выбирать между ними и приятной компанией.
- При необходимости мне нетрудно сдержать вспышку гнева.
- Обычно я сохраняю спокойствие в ожидании опаздывающего к назначенному времени приятеля.
- Меня трудно отвлечь от начатой работы.
- Меня сильно выбивает из колеи физическая боль.
- Я всегда стараюсь выслушать собеседника, не перебивая, даже если не терпится ему возразить.
- Я всегда «гну» свою линию.
- Если надо, я могу не спать ночь напролет (например, работа, дежурстве) и весь следующий день быть в «хорошей форме».
- Мои планы слишком часто перечеркиваются внешними обстоятельствами.
- Я считаю себя терпеливым человеком.
- Не так-то просто мне заставить себя хладнокровно наблюдать волнующее зрелище.
- Мне редко удается заставить себя продолжать работу после серии обидных неудач.
- Если я отношусь к кому-то плохо, мне трудно скрывать свою наприязнь к нему.
- При необходимости я могу заниматься своим делом в неудобной и неподходящей обстановке.
- Мне сильно осложняет работу сознание того, что ее необходимо во что бы то ни стало сделать к определенному сроку.
- Считаю себя решительным человеком.
- С физической усталостью я справляюсь легче, чем другие.
- Лучше подождать только что ушедший лифт, чем подниматься по лестнице.
- Испортить мне настроение не так-то просто.
- Иногда какой-то пустяк овладевает моими мыслями, не дает покоя, и я никак не могу от него отделаться.
- Мне труднее сосредоточиться на задании или работе, чем другим.
- Переспорить меня трудно.
- Я всегда стремлюсь довести начатое дело до конца.
- Меня легко отвлечь от дел.
- Я замечаю иногда, что пытаюсь добиться своего наперекор объективным обстоятельствам.
- Люди порой завидуют моему терпению и дотошности.
- Мне трудно сохранить спокойствие в стрессовой ситуации.
- Я замечаю, что во время монотонной работы невольно начинаю изменять способ действия, даже если это порой приводит к ухудшению результатов.
- Меня обычно сильно раздражает, когда «перед носом» захлопываются двери уходящего транспорта или лифта.
Обработка результатов
Цель обработки результатов – определение величин индексов волевой саморегуляции по пунктам общей шкалы (В) и индексов по субшкалам «настойчивость» (Н) и «самообладание» (С).
Каждый индекс – это сумма баллов, полученная при подсчете совпадений ответов испытуемого с ключом общей шкалы или субшкалы.
В вопроснике б маскировочных утверждений. Поэтому общий суммарный балл по шкале «В» должен находиться в диапазоне от 0 до 24, по субшкале «настойчивость» – от 0 до 16 и по субшкале «самообладание» – от 0 до 13:
Ключ для подсчета индексов волевой саморегуляции.
Анализ результатов
В самом общем виде под уровнем волевой саморегуляции понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять своими действиями, состояниями и побуждениями.
Уровень развития волевой саморегуляции может быть охарактеризован в целом и отдельно по таким свойствам характера как настойчивость и самообладание.
Уровни волевой саморегуляции определяются в сопоставлении со средними значениями каждой из шкал. Если они составляют больше половины максимально возможной суммы совпадений, то данный показатель отражает высокий уровень развития общей саморегуляции, настойчивости или самообладания. Для шкалы «В» эта величина равна 12, для шкалы «Н» – 8, для шкалы «С» – 6.
Высокий балл по шкале «В» характерен для лиц эмоционально зрелых, активных, независимых, самостоятельных. Их отличает спокойствие, уверенность в себе, устойчивость намерений, реалистичность взглядов, развитое чувство собственного долга. Как правило, они хорошо рефлексируют личные мотивы, планомерно реализуют возникшие намерения, умеют распределять усилия и способны контролировать свои поступки, обладают выраженной социально-позитивной направленностью. В предельных случаях у них возможно нарастание внутренней напряженности, связанной со стремлением проконтролировать каждый нюанс собственного поведения и тревогой по поводу малейшей его спонтанности.
Низкий балл наблюдается у людей чувствительных, эмоционально неустойчивых, ранимых, неуверенных в себе. Рефлексивность у них невысока, а общий фон активности, как правило, снижен. Им свойственна импульсивность и неустойчивость намерений. Это может быть связано как с незрелостью, так и с выраженной утонченностью натуры, не подкрепленной способностью к рефлексии и самоконтролю.
Субшкала «настойчивость» характеризует силу намерений человека – его стремление к завершению начатого дела. На положительном полюсе – деятельные, работоспособные люди, активно стремящиеся к выполнению намеченного, их мобилизируют преграды на пути к цели, но отвлекают альтернативы и соблазны, главная их ценность – начатое дело. Таким людям свойственно уважение социальным нормам, стремление полностью подчинить им свое поведение. В крайнем выражении возможна утрата гибкости поведения, появление маниакальных тенденций. Низкие значения по данной шкале свидетельствуют о повышенной лабильности, неуверенности, импульсивности. которые могут приводить к непоследовательности и даже разбросанности поведения. Сниженный фон активности и работоспособности, как правило, компенсируется у таких лиц повышенной чувствительностью, гибкостью, изобретательностью, а также тенденцией к свободной трактовке социальных норм.
Субшкала «самообладание» отражает уровень произвольного контроля эмоциональных реакций и состояний. Высокий балл по субшкале набирают люди эмоционально устойчивые, хорошо владеющие собой в различных ситуациях. Свойственное им внутреннее спокойствие, уверенность в себе освобождает от страха перед неизвестностью, повышает готовность к восприятию нового, неожиданного и, как правило, сочетается со свободой взглядов, тенденцией к новаторству и радикализму. Вместе с тем стремление к постоянному самоконтролю, чрезмерное сознательное ограничение спонтанности может приводить к повышению внутренней напряженности, преобладанию постоянной озабоченности и утомляемости.
На другом полюсе данной субшкалы – спонтанность и импульсивность в сочетании с обидчивостью и предпочтением традиционных взглядов ограждают человека от интенсивных переживаний и внутренних конфликтов, способствуют невозмутимому фону настроения.
УДК 159.9:34.01
ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС)
Бурцева Е.В.
Владивостокский филиал ФГОУ ВПО Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, Россия, 690087, Владивосток, ул. Котельникова 21,
[email protected]
.
Профессиональная система производит деперсонализирующее воздействие на личность. Субъектным ответом на деперсонализирующиее воздействие среды является копинг-персонализация, или способность человека к копинг-персональному поведению — осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды. Человек должен персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала. В статье представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению. Уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет выраженную корреляцию с уровнем личностного самоуправления. Для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.
Ключевые слова:
деперсонализация, копинг-персонализация, копинг-персональное поведение, опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой).
В процессе своей трудовой деятельности человек объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации, эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие, либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации . Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали начальник – подчиненный, производит деперсонализирующее воздействие на личность. Персонализация по А.В. Петровскому – это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, де-персонализация – это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. Отчужденность от себя в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае, человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.
Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников. Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.
Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «0» до «10» (табл.1). В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий бал на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным так и групповым.
Таблица 1.
От моих решений мало что зависит | От моих решений многое зависит | ||
Чувствую свою незначительность | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Чувствую свою значимость | |
Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее» | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем | |
Я все равно не могу повлиять на ситуацию | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Я могу сильно влиять на ситуацию | |
Предпочитаю держать свое мнение при себе | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали | |
Я чувствую себя «винтиком» большого механизма | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Чувствую себя цельным отлаженным механизмом | |
Моего мнения никто не спрашивает | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Начальство к моему мнению прислушивается | |
Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Чувствую себя автономно и независимо | |
Мои цели отличаются от целей организации | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Мои цели и цели организации совпадают | |
Профессиональная система угнетает меня | 0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10 | Профессиональная система является ресурсом для меня |
В результате стандартизации опросника на выборке 300 человек сотрудников полиции и научных сотрудников возраста 23 – 47 лет выявлены следующие нормы:
0 – 29 –очень высокое значение ДПС; 30 — 49 — высокое значение ДПС; 50-70 –среднее значение ДПС; 71- 90 — низкое значение ДПС; 91 – 100 –очень низкое значение ДПС.
Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив, таким образом, график – «кривую» деперсонализации.
Опишем, каким образом производилась апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.
Проведенные внутри выборок сравнения показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп – сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно- исследовательского института. Распределение ответов не значимо отличалось от нормального. Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке, достаточно высока (α Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект – деперсонализацию профессиональной системой. Обсудим каждый вопрос.
Низкие показатели по пунктам 1 – «от моих решений мало что зависит – от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 – «я все равно не могу повлиять на ситуацию — я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.
Низкий балл по пункту 2 – «чувствую свою незначительность — чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.
По пункту 3 (Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее» — без моего участия не обходятся в решении служебных проблем) получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), так как в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же человек, в любом случае, должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.
Пункты 5 – «Предпочитаю держать свое мнение при себе – я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «Моего мнения никто не спрашивает — начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует, либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).
Низкое значение балла по пункту 8 — «Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость — чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними – неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.
Достижение положительного результата в деятельности тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и.т.д., что требует от человека, с одной стороны, инициативы и активности, с другой — сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника – «Мои цели отличаются от целей организации — мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).
Пункт 10 опросника – «Профессиональная система угнетает меня — профессиональная система является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека к профессиональной системе. Воспринимает ли он систему как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него анти-ресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.
Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды. То есть неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс – это способность человека к копинг-персональному поведению — осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.
Вообще «сoping behavior» — это поведение по преодолению, со-владающее поведение. Поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонирование
Дадим интерпретацию полученных в результате стандартизации интервалов значений опросника ДПС (деперсонализации профессиональной системой) с учетом нововведенного понятия:
0 – 29 – очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС
Люди с такими результатами, вероятнее всего, находятся в депрессивном состоянии, не уверены в себе, даже не пытаются преодолеть давление среды (которую ощущают как агрессивную по отношению к себе). Сотрудники с такими показателями нуждаются в особом внимании психолога.
30 — 49 — низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.
Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменит ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.
50-70 – среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.
Такие люди предпочитают придерживаться во всем «золотой середины». Осторожны в высказываниях, но при необходимости могут выразить свое мнение. Признают влияние среды, но большого дискомфорта от этого не испытывают. Предпочитают компромисс в отношениях. Не видят необходимости «лезть на рожон», доказывая свою точку зрения.
71- 90 — высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.
Высокие баллы говорят об уверенности в себе, адаптированности человека на рабочем месте, ощущении своей значимости, желании активно участвовать в решении служебных вопросов, ответственности. Такие люди стремятся выражать свое мнение, влиять на ситуацию, позиционируют себя как активные деятели.
91 – 100 – очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС
Люди с очень высокими баллами отрицают деперсонализирующее влияние профессиональной системы и позиционируют себя как независимую личность, оказывающую большое влияние на ситуацию. Это психологически благоприятная позиция, если только она не носит защитный характер. В этом случае человек может пытаться агрессивно навязывать свое мнение окружающим, вести себя не считаясь с требованиями ситуации.
В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками и коллективами.
Ввиду компактности (время его заполнения – 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком), опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование, или как дополнение к другим тестам.
Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т.Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии и.т.д.) с целью повышения самосознания слушателей, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.
Если обследование проводится не анонимно, то вместе с другими методиками опросник ДПС можно использовать для выявления сотрудников, находящихся в депрессивных, психологически неблагоприятных состояниях.
При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0 — 3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.
Наши исследования также показали, что уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет ярко выраженную корреляцию (p=0,01) с уровнем личностного самоуправления по тесту Н.М. Пейсахова . Значит, если человек имеет высокий уровень самоуправления, то есть может анализировать ситуацию, ориентироваться в ней, прогнозировать ее развитие, определяться в целях, планировать их достижение, обозначать ориентиры своих достижений, принимать решения, осуществлять самоконтроль и коррекцию своих действий , то он способен совладать с деперсонализирующим влиянием среды. Соответственно для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.
Список литературы
Акмеология: Учебник / Под общ. ред.А.А.Деркача., М.: Изд-во РАГС, 2002. — 650 с.
Основы психологии: Практикум / Ред.-сост.Л.Д. Столяренко. Изд. 2-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. — 704 с., C. 217 — 218.
Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. – Казань: Изд-во КГУ, 1991. — 123 с
Петровский В.А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет. http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 — (дата обращения 18.10.2011)
Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York:Springer, 1984.
Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, and death. San Francisco: Freeman, 1975.
Бурцева Е.В. ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС) // Научный электронный архив.
URL: (дата обращения: 04.03.2020).
★ Уровень субъективного контроля — психодиагностические мет
Пользователи также искали:
характеристики людей с высоким уровнем субъективного контроля,
опросник уровень субъективного контроля бланк ответов,
субъективный контроль,
уровень субъективного контроля бажин,
уровень субъективного контроля для подростков,
уровень субъективного контроля это,
уровень субъективного контроля как считать,
уровень субъективного контроля онлайн,
субъективного,
контроля,
Уровень,
уровень,
Уровень субъективного контроля,
уровень субъективного контроля это,
субъективный контроль,
считать,
опросник,
ответов,
онлайн,
подростков,
бажин,
характеристики,
людей,
высоким,
уровнем,
субъективный,
контроль,
бланк,
уровень субъективного контроля онлайн,
уровень субъективного контроля для подростков,
уровень субъективного контроля бажин,
характеристики людей с высоким уровнем субъективного контроля,
опросник уровень субъективного контроля бланк ответов,
уровень субъективного контроля как считать,
уровень субъективного контроля,
Тест локуса контроля | Livinghealthy
Ваш локус контроля может повлиять на ваш успех в похудании
Что такое локус контроля?
Локус контроля — концепция, первоначально разработанная психологом Джулианом Б. Роттером. Принцип понятия относится к тому, насколько сильно люди верят, что они контролируют ситуации, которые влияют на их жизнь.
Единый локус контроля находится на спектре между внутренним локусом контроля и внешним локусом контроля.Кто-то с сильным внешним локусом контроля поддерживает убеждение, что он беспомощен, невиновен и не контролирует свои успехи и неудачи. И наоборот, кто-то с сильным внутренним локусом контроля считает, что он полностью контролирует свою судьбу, а его действия имеют прямое влияние на его будущее.
Роттер разработал оценку на основе вопросов и соответствующую шкалу, чтобы определить место участников во внутреннем и внешнем спектре.
Пример типов утверждений, которые задает Роттер:
1. Несчастье обычно вызывается собственными действиями людей.
2. То, что делает нас несчастными, во многом происходит из-за невезения.
Как вы можете видеть из приведенных примеров, мышление заявлений действительно сильно отличается. Первое утверждение указывает на то, что человек верит в то, что люди сами контролируют свои действия, и то, что происходит, в значительной степени связано с решениями, которые они приняли.Роттер называет это сильным внутренним локусом контроля.
Если кто-то отождествляет себя со вторым утверждением, это показывает установку на то, что жизненные события происходят вне их контроля. Роттер называет это наличием сильного внешнего локуса контроля.
Как локус контроля влияет на успех диеты?
Некоторое время назад я работал с клиенткой, у которой недавно был диагностирован диабет 2 типа, ей было около 40 лет, она была чрезвычайно успешной, умной и показала некоторые признаки обладания высоким внутренним локусом контроля.Когда Андреа (имя изменено) пришла ко мне, она была полна решимости «избавиться» от диабета, и она считала, что за последние несколько лет, пока она поднималась высоко в своей карьере, она упустила свое личное здоровье. Андреа несла полную ответственность за свое состояние и считала, что она полностью контролирует его решение! Всего через месяц Андреа изменила свой диагноз, и еще через несколько месяцев она вела очень устойчивый здоровый образ жизни и никогда больше не смотрела на иглу с инсулином!
В качестве примечания — если вы читаете это и думаете: «Вау, я могу вылечить свой диабет за месяц», будьте осторожны, Андреа — яркий пример, она очень решительный человек, личность А-типа и определенно не как у большинства из нас.У Андреа очень высокий внутренний локус контроля, она очень успешна, и большинство людей считает, что Андреа очень успешна во многих сферах ее жизни.
И наоборот, я встречался и работал с множеством людей, которые регулярно вводят себе инсулин и считают, что диабет 2 типа — это всего лишь симптом их возраста, жизни, и они мало что могут с этим поделать. Указывает на более высокий внешний локус контроля.
Локус контроля и похудания
Из этого примера, вероятно, видно, что если вы считаете, что несете ответственность за состояние своего здоровья, то с большей вероятностью предпримете самостоятельные действия.Если вы не чувствуете, что полностью отвечаете за состояние своего здоровья, вряд ли вы внесете изменения, необходимые для достижения своих целей.
Вы должны верить, что сами управляете своей судьбой, и изменения, которые вы сделаете, будут иметь значение. Если вы хотите похудеть в долгосрочной перспективе, ваш образ мыслей о высоком внутреннем локусе контроля поможет вам обрести силу для долгосрочного успеха. Без хотя бы некоторого внутреннего локуса контроля вам будет сложно взять на себя ответственность за внесение необходимых изменений.
Воспользуйтесь нашим тестом локуса контроля и узнайте, где вы находитесь в спектре
Ответьте на все утверждения как можно честно, это поможет вам получить более точный результат.
Определение локуса контроля: что это такое и почему это имеет значение
Автор: Юлия Томас
Обновлено 5 февраля 2021 г.
Медицинское заключение: Дебора Хортон
Вы когда-нибудь смотрели интервью после футбольного или баскетбольного матча? Если внимательно присмотреться к топ-игрокам, можно заметить кое-что интересное: они никогда не говорят о внешних обстоятельствах.
Нет никаких слов «Я пропустил тот мяч, потому что солнце светило мне в глаза» или «Я не смог бить, потому что пол был скользким. Это была ошибка уборщика».
Источник: pexels.com
Лучшие исполнители в основных командах не винят внешние факторы, потому что независимо от того, каким видом спорта они занимаются, у всех них есть нечто общее: внутренний локус контроля .
Что такое локус контроля?
Локус контроля — это понятие в психологии, которое описывает, считаете ли вы, что ваши жизненные обстоятельства находятся в вашей власти.Статья в журнале Psychology Today определяет локус контроля как «систему убеждений человека относительно причин его или ее переживаний и факторов, которым этот человек приписывает успех или неудачу».
Это немного сложно, поэтому мы разберемся с этим. Локус контроля — это то место, где, по вашему мнению, находится контроль над вашими жизненными обстоятельствами. Локус контроля делится на две основные категории: внутренний и внешний.
Когда у вас есть внутренний локус контроля , вы полагаете, что обстоятельства вашей жизни находятся в пределах вашего собственного контроля.Вы с большей вероятностью приписываете личный успех своим действиям и с большей вероятностью будете считать свои действия причиной неудач.
С другой стороны, когда у вас есть внешний локус контроля , вы думаете, что ваши успехи и неудачи происходят из-за внешних факторов. Удача, судьба, рынок — все это причины, по которым люди, обладающие внешним локусом контроля, объясняют, почему что-то пошло правильно или неправильно. Они не считают себя властными над своими обстоятельствами, поэтому не связывают свои неудачи или успехи с собственными действиями.
Примеры локуса контроля
Еще раз взгляните на две цитаты в начале этой статьи. Имея то, что вы теперь знаете, вы можете определить, что у говорящих есть внешний локус контроля — они считали, что их обстоятельства вызваны внешними факторами.
Напротив, кто-то с внутренним локусом контроля может взять те же обстоятельства и объяснить их совершенно по-другому. Вместо того, чтобы сказать «солнце было в моих глазах», они могли бы сказать: «Я был под неправильным углом».«Вместо того чтобы объяснять, что« пол был скользким », они могли бы сказать:« Я наехал не на ту часть пола »или« На мне была неправильная обувь ».
Другие примеры внутреннего и внешнего локуса контроля можно найти, когда мы рассмотрим, как учащиеся подходят к своим успехам и неудачам в школе. Допустим, два студента прошли один и тот же тест по алгебре и оба не прошли. Учащийся А, обладающий внутренним локусом контроля, мог бы объяснить плохую оценку, сказав: «Я недостаточно усердно учился». Студент Б, обладающий внешним локусом контроля, с большей вероятностью скажет: «Учитель слишком усложнил вопросы.«
Или, если те же два ученика хорошо сдали тест, ученик А может сказать: «Я получил эту оценку. Я много работал». Однако ученик Б мог объяснить хорошую оценку, сказав: «Мне повезло. Тест был не очень сложным».
Источник: pexels.com
Локус контроля: почему это важно?
Идея локуса контроля была разработана в 1960-х годах клиническим психологом Джулианом Роттером. С момента своего появления эта концепция быстро распространилась по психологическому ландшафту, о ней написаны тысячи исследовательских статей.
Почему эта идея так популярна? Потому что на самом деле в вашей жизни мало всего, на что не повлияет ваш локус контроля . В одном исследовании (опубликованном в журнале Frontiers of Psychology ) были рассмотрены пятнадцать других исследований, показывающих, что внутренний локус контроля связан с успеваемостью в школе, спорте и бизнесе, а также с долгосрочным физическим и психологическим здоровьем.
Почему ваш локус контроля оказывает такое сильное влияние? Вернемся к спортсменам, которые обсуждают, почему они пропустили бросок.Когда их локус контроля был внешним и они считали, что внешние факторы определяют то, что произошло, у них не было мотивации решать проблему. Зачем им быть? Они ничего не могли с этим поделать.
С другой стороны, подумайте о студентах, успешно сдавших тест. Ученик с внутренним локусом контроля сказал, что получил хорошую оценку, потому что много работал. Поскольку они видели в своих усилиях причину, по которой они были вознаграждены, они будут мотивированы усердно работать в будущем.
Внутренний локус контроля коррелирует с большим успехом и достижениями, потому что тенденция приписывать свои успехи и неудачи своим действиям дает учащимся, спортсменам, бизнесменам и даже родителям повод пересмотреть свои действия, определить, где они могли бы улучшить, и принимать меры.
Поскольку локус контроля влияет на очень многие области жизни, он стал предметом обсуждения даже за пределами области психологии. В статье Business Insider под названием «Как ваш« локус контроля »движет ваш успех (и стресс)» обсуждается, как внутренний локус контроля способствует более успешной рабочей жизни.И в журнале Journal of Business Venturing было даже исследование о том, как культурный локус контроля способствует разным уровням предпринимательства в разных странах.
Влияние локуса контроля на ваше здоровье
В бестселлере New York Times The Happiness Advantage автор Шон Ахор проливает интересный свет на физические эффекты локуса контроля. По Ахор,
«Поскольку чувство контроля над своей работой и жизнью снижает стресс, оно даже влияет на наше физическое здоровье.Одно масштабное исследование с участием 7400 сотрудников показало, что те, кто чувствовал, что они плохо контролируют сроки, установленные другими людьми, имели на 50% более высокий риск ишемической болезни сердца, чем их коллеги »(стр. 132)
.
Поскольку люди, обладающие внутренним локусом контроля, видят прямую связь между своими действиями и своим здоровьем, они также с большей вероятностью будут заниматься деятельностью, которая будет поддерживать их здоровье, например, правильно питаться, заниматься спортом и регулярно посещать врача. Однако некоторые исследователи предупреждают, что не только локус контроля определяет, насколько хорошо вы заботитесь о себе.То, насколько вы заботитесь о своем здоровье, также играет важную роль. Если вы не цените свое здоровье, у вас может быть очень сильный внутренний локус контроля, но вы не будете уделять первоочередное внимание заботе о себе.
Источник: pexels.com
Как определить ваш локус контроля
С тех пор, как доктор Роттер разработал эту концепцию, психологи, ученые и исследователи пытались разработать точный метод измерения локуса контроля.Сегодня вы можете пройти ряд тестов, чтобы определить, куда вы упадете.
Однако важно отметить: Роттер подчеркнул, что локус контроля не является предложением «либо-либо». Локус контроля находится в континууме, и у людей может быть внутренний локус контроля в одной области (например, их работа) и внешний локус контроля в другой (например, их здоровье).
Некоторые ресурсы, доступные для определения вашего локуса контроля:
Психология Сегодняшний онлайн-тест,
оригинального Locus of Control Scale Роттера и
Тест Локус управления бизнесом Университета Вирджинии Дарден.
Существует множество других доступных тестов локуса контроля, но если вы хотите определить свой локус контроля, обязательно используйте авторитетный тест, разработанный с учетом ваших обстоятельств. На многих веб-сайтах самопомощи есть локусы контрольных тестов, а на некоторых научных сайтах есть локусы контрольных тестов, специально предназначенных для диабета, депрессии, курения и т. Д.
Источник: pexels.com
Локус контроля и ваше психическое здоровье
Ваш локус контроля влияет не только на ваше физическое здоровье.Это также может иметь серьезные последствия для вашего психического здоровья. Например, исследование, опубликованное в журнале Journal of Abnormal Psychology , показало, что внешний локус контроля был связан с усилением депрессии, а исследование, опубликованное в журнале Journal of Mental Health and Human Behavior , показало, что молодые девушки с внутренними локусами контроля показали лучшее психическое здоровье и общая адаптация, чем у тех, у кого есть внешние локусы контроля.
Источник: rawpixel.com
Хотя преимущества внутреннего локуса контроля над внешним не однозначны (например,g., некоторые исследования показывают, что внутренний локус контроля может способствовать возникновению тревоги), большая часть данных свидетельствует о том, что внутренний локус контроля имеет большие преимущества для долгосрочного успеха.
Хотя это может показаться мрачным для людей с внешним локусом контроля, не волнуйтесь. Ваш локус контроля не высечен на камне. Это похоже на мышцу, и чем больше вы ее тренируете, тем сильнее она становится. Однако самостоятельно выработать внутренний локус контроля может быть непросто. Если вы боретесь или не знаете, с чего начать, первым шагом будет обращение к специалисту по психическому здоровью.BetterHelp.com — это онлайн-платформа, которая поможет вам найти лицензированного специалиста по психическому здоровью, который поможет вам изменить ваш локус контроля и достичь ваших целей. Вы можете начать свое путешествие здесь: https://www.betterhelp.com/start/.
Как терапия может помочь с локусом контроля
В исследовании пациентов с почечной недостаточностью, получающих гемодиализ, значительное количество пациентов, которым была назначена когнитивно-поведенческая терапия, переключились с внешнего локуса контроля на внутренний в течение восьми недель по сравнению с пациентами, которые не получали КПТ.Исследователи пришли к выводу, что когнитивно-поведенческое вмешательство положительно повлияло на усвоение пациентами локуса контроля. Их цель заключалась в повышении качества жизни, в том числе медицинских результатов, для этих пациентов.
Преимущества онлайн-терапии
Как обсуждалось выше, когнитивно-поведенческая терапия помогает усвоить локус контроля, что связано с улучшением психического и физического здоровья. Но когда вы чувствуете себя не лучшим образом, может быть трудно найти мотивацию уйти из дома.Здесь на помощь приходит онлайн-терапия. Вы можете получить доступ к платформе BetterHelp, не выходя из дома. Нет необходимости сидеть в пробке или выделять время в загруженный рабочий день, чтобы ехать на встречу; вы можете поговорить со своим лицензированным терапевтом, где бы у вас ни было подключение к Интернету. Лицензированные терапевты BetterHelp помогли людям изменить их локус контроля. Ниже приведены некоторые отзывы о терапевтах BetterHelp от людей, испытывающих аналогичные проблемы.
Отзывы консультанта
«отлично подходит для улучшения самооценки и развития внутреннего локуса контроля.”
«Мне нравится прагматичный и поддерживающий стиль Латисии, ее вклад помогает мне сосредоточиться на том, что я могу контролировать, и не дает мне позволить негативу моей ситуации повлиять на мой выбор».
Разработка и валидация шкалы локуса контроля для области предпринимательства на JSTOR
Abstract
Локус контроля широко изучался в исследованиях предпринимательства, но с неоднозначными результатами.Это может быть связано с проблемами измерения, такими как широкое использование шкалы общего локуса контроля Роттера (1966), не зависящей от предметной области. Неудивительно, что шкала Роттера оказалась многомерной, включая личную эффективность. Когда в конце 1990-х было проведено первое панельное исследование динамики предпринимательства (PSED I), в него был включен показатель локуса контроля. К сожалению, эта шкала тоже была многомерной. Таким образом, измерение конструкции может быть проблематичным. Поскольку локус контроля по-прежнему важен в исследованиях организации, где было обнаружено, что он влияет на намерения, мотивацию, удовлетворенность и производительность, мы изучили набор данных PSED I, чтобы определить, можем ли мы разработать более надежную меру постфактум.С этой целью мы построили одномерный локус шкалы контроля, используя выборку начинающих предпринимателей в наборе данных PSED I, и подтвердили шкалу, используя две дополнительные выборки.
Информация журнала
Предпринимательство становится все более важным как научная область. Экономика малого бизнеса представляет собой бесценный форум для исследований и стипендий, посвященных роли предпринимательства и малого бизнеса. Журнал имеет широкий охват и посвящен множеству аспектов предпринимательства, включая характеристики предпринимателей, новые предприятия и инновации, жизненные циклы фирм; а также роль, которую играют институты и государственная политика в местном, региональном, национальном и международном контексте.Small Business Economics публикует теоретические, эмпирические и концептуальные статьи и поощряет междисциплинарные и междисциплинарные исследования по широкому спектру дисциплин и смежных областей, включая экономику, финансы, менеджмент, психологию, региональные исследования, социологию и стратегию.
Информация об издателе
Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более
3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину,
физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.
Внутренний-внешний локус контроля по шкале Роттера
БИБЛИОГРАФИЯ
Пытаясь объяснить, как личностные характеристики взаимодействуют с окружающей средой для прогнозирования поведения, психолог Джулиан Роттер (род. 1916) в 1954 году предложил теорию социального обучения. как личностные, так и средовые факторы в поведенческом прогнозировании, большая часть исследований, порожденных его теорией, была сосредоточена на роли ожиданий людей или их субъективных оценках того, насколько вероятно, что данное поведение приведет к желаемому результату.
Согласно Роттеру, существует два типа ожиданий. Конкретные ожидания применимы к отдельным ситуациям, например, ожидает ли учащийся хорошо сдать экзамен. Со временем люди учатся применять свои ожидания к разнообразному связанному опыту, что приводит к обобщенным ожиданиям. Обобщенное ожидание может относиться к тому, насколько хорошо студент ожидает сдачи экзаменов на всех своих курсах. Роттер предположил, что одним из наиболее важных обобщенных ожиданий является локус контроля человека (LOC).
LOC относится к предполагаемому местоположению источников подкрепления для человека, то есть к тому, кто или что несет ответственность за то, что происходит с человеком. По сути, он похож на другие конструкции, связанные с контролем, такие как атрибуции, приобретенная беспомощность и самоэффективность. Те, у кого есть внутренний LOC, ожидают, что важные вещи в их жизни произойдут из-за их собственных усилий, навыков или способностей. Люди с внешним LOC ожидают, что эти вещи произойдут из-за внешних сил (таких как удача, судьба, случай или могущественные другие).
В 1966 году Роттер опубликовал Шкалу внутреннего и внешнего локуса контроля. Респондентам было предложено выбрать между парами внутренних и внешних элементов, относящихся к повседневным ситуациям. Например, по одному из вопросов респонденты должны выбрать, вызваны ли несчастья людей их собственные ошибки (внутренние) или неудачи (внешние). С момента своего создания LOC была одной из наиболее часто исследуемых личностных переменных в социальных науках. Баллы по шкале LOC коррелировали с баллами почти по всем вообразимым социальным и личностным характеристикам.Среди областей, в которых чаще всего используется шкала LOC, — личность, социальная, образовательная, политическая, клиническая психология и психология здоровья. Например, исследования показывают, что в то время как высокие показатели внешних эффектов связаны с высокими показателями депрессии, внутренние факторы связаны с более позитивной адаптацией к физическим недостаткам. Кроме того, дискриминация по признаку расы или пола была связана с различиями в LOC. Исследователи показали, что такие различия между внутренними и внешними факторами на уровне группы влияют на результаты психического и физического здоровья.
Исследователи сосредоточили большое внимание на психометрических свойствах и факторной структуре шкалы LOC. В первоначальной концепции Роттера LOC представлял собой унитарную конструкцию по измерению интернальности-экстернальности. Однако вскоре исследователи начали открывать несколько других аспектов, связанных с LOC. Первоначальный анализ выявил фактор личного контроля и фактор системного (или политического) контроля. Другие исследователи предложили независимые измерения внутренней сущности, случайности и других сильных сторон.Отчасти из-за неудовлетворенности свойствами исходной шкалы исследователи разработали новые многомерные измерения LOC, зависящие от содержания. Один из самых популярных — это показатель здоровья LOC (Wallston, Wallston, and DeVellis, 1978). Хотя интерес к первоначальной шкале LOC Роттера снизился, разработка новых показателей гарантирует, что LOC будет оставаться темой интереса для социологов еще долгие годы.
СМОТРИ ТАКЖЕ Указание авторства; Шкала Лайкерта; Локус контроля; Душевное здоровье; Психологический капитал; Психология; Психометрия; Весы; Самоэффективность
Роттер, Джулиан Б.1966. Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля подкрепления. Психологические монографии 80 (1): 1–28.
Уоллстон, Кеннет А., Барбара С. Уоллстон и Роберт Де Веллис. 1978. Разработка многомерных шкал локуса контроля здоровья (MHLC). Монографии по санитарному просвещению 6: 160–170.
Thomas M. Brinthaupt
Определение локуса контроля
Локус контроля — это психологическое понятие, которое относится к тому, насколько сильно люди верят, что они контролируют ситуации и события, которые влияют на их жизнь. В образовании локус контроля обычно относится к тому, как учащиеся воспринимают причины своих академических успехов или неудач в школе.
Студенты с «внутренним локусом контроля» в целом считают, что их успех или неудача является результатом усилий и тяжелой работы они вкладывают в свое образование. Учащиеся с «внешним локусом контроля» обычно считают, что их успехи или неудачи являются результатом внешних факторов, находящихся вне их контроля, таких как удача, судьба, обстоятельства, несправедливость, предвзятость или несправедливые, предвзятые или неквалифицированные учителя. Например, ученики с внутренним локусом контроля могут винить плохие оценки в своей неуспеваемости, тогда как ученики с внешним локусом контроля могут винить несправедливого учителя или тест в своей плохой успеваемости.
Считается, что наличие у ученика внутреннего или внешнего локуса контроля оказывает сильное влияние на академическую мотивацию, настойчивость и успеваемость в школе. В образовании считается, что «внутренние» с большей вероятностью будут усердно работать, чтобы учиться, прогрессировать и добиться успеха, в то время как «внешние» с большей вероятностью верят, что усердный труд «бессмысленен», потому что кто-то или что-то еще обращается с ними несправедливо или придерживает их обратно.Учащиеся с внешним локусом контроля также могут полагать, что их достижения не будут признаны или их усилия не приведут к успеху.
В специальном образовании концепция локуса контроля особенно важна. Многие преподаватели считают, что учащиеся с нарушениями обучаемости с большей вероятностью разовьют внешний локус контроля, по крайней мере, частично из-за негативного опыта, который они могли получить в школе. Если из-за их инвалидности обучение стало исключительно трудным или сложным, и, следовательно, они испытали больше неудач, чем успехов в школе, обвинение других людей и внешних факторов может развиться в психологический механизм выживания (т.д., когда кто-то или что-то другое всегда является причиной, ученикам не нужно брать на себя больше ответственности за свои успехи в школе).
Обсуждения по теме см. В разделе «установка на рост и угроза стереотипов».
Локус контроля связан с множеством психологических концепций, теорий и открытий, включая усвоенную беспомощность, когда человек научился действовать так, как будто он беспомощен, даже если он действительно имеет контроль над своей ситуацией или способность действовать. изменить обстоятельства или исход.Некоторые психологи считают, что «внешние» с большей вероятностью разовьют выученную беспомощность, чем «внутренние».
Реформа
В последние десятилетия понятие локуса контроля стало более широко признанным и обсуждаемым понятием в образовании. Есть два основных подхода, которые школы используют при работе с учащимися с ограниченными возможностями обучения, имеющими внешний локус контроля:
- Изменение контекстов обучения: Считается, что более структурированные, упорядоченные и поддерживающие классы и учебная среда приносят пользу учащимся с внешним локусом контроля, в то время как учащиеся с внутренним локусом контроля часто преуспевают в более неструктурированной учебной среде.
- Усиление внутреннего локуса контроля: Педагоги и специалисты могут также использовать различные стратегии, чтобы побудить студентов поверить в то, что они имеют больший контроль над своим образованием и академической успеваемостью, включая методы, известные как «обучение атрибуции». По сути, студентов учат усваивать положительные сообщения, которые интуитивно понятны студентам с внутренним локусом контроля. Например, обучение может побуждать студентов говорить себе — сначала вслух, затем шепотом, а затем молча про себя, — что они могут выполнить задание, которое им было поручено, и что их тяжелый труд и усилия будут вознаграждены успех.
Было разработано несколько анкет, чтобы помочь определить, склонны ли студенты к внутреннему или внешнему локусу контроля. Джулиан Б. Роттер, психолог, который первоначально разработал концепцию локуса контроля, создал широко используемую оценку на основе вопросов и соответствующую шкалу, предназначенную для определения того, где учащиеся находятся во внутреннем и внешнем спектре. Анкета предлагает несколько вариантов выбора между двумя утверждениями. Например, респондент мог бы выбирать между «Я часто обнаруживал, что то, что должно произойти, произойдет» или «Вера в судьбу никогда не была такой же удачной для меня, как принятие решения о принятии определенного курса действий.«Оценка Роттера — один из множества диагностических инструментов и шкал, которые могут использоваться психологами и педагогами.
Мотивация вкратце — Locus of Control
РАЗРАБОТЧИКИ
Главный разработчик — Джулиан Б. Роттер, который первым разработал теорию Locus of Control (1966).
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Локус контроля — теория атрибуции, первоначально разработанная Джулианом Б. Роттером (1966). «Локус контроля относится к тем причинам, которым люди приписывают свои успехи и неудачи» (Forte, 2005, стр.65). Роттер выделил два разных типа контроля:
- Внутренний: люди с высоким внутренним локусом считают, что их воля и поведение управляются их собственными внутренними решениями, и поэтому чувствуют, что имеют большее влияние на окружающую их среду »(Jatkevicius, 2010, p. 78).
- Внешний: «Тип личности, управляемый высоким внешним локусом, включает в себя веру в то, что поведение и результаты человека определяются неподвластными ему обстоятельствами (судьба, удача и т. Д.)» (Jatkevicius, 2010, p.78).
Роттер разработал оценку «Внутренний-внешний локус контроля Роттера», состоящую из двадцати девяти парных вопросов, чтобы определить, был ли локус контроля внутренним или внешним (Lefcourt, 1982, стр. 209-212).
В различных исследованиях изучалась взаимосвязь между образованием и локусом контроля. В частности, большее образование ведет к усилению внутреннего локуса контроля (Slagsvold & Sorenson, 2008, стр. 30).
- Учащиеся, которые получают более высокие оценки, обычно обладают внутренним локусом контроля, по словам Бернштейна, Ковенклиоглу и Гринхауса, «учащиеся с высокими оценками определяют усилия и способности как причины своего успеха, тогда как те, кто плохо успевает, чаще указывают на трудности теста и неудачи как причины »(цит. по: Kirkpatrick, Stant, & Downes, 2008, p.486).
- Учащиеся с внутренним локусом контроля с большей вероятностью будут обрабатывать информацию с помощью «подходов к глубокому или стратегическому обучению», согласно Кэссиди и Эхьюус (цитируется по Grimes, Millea, & Woodruff, 2004, параграф 8).
- По словам Миранды, Вильяэскусы и Видаля-Абарка, учащиеся с нарушением обучаемости более склонны проявлять внешний локус контроля, «приписывая свой успех удаче, а не собственным усилиям» (цитируется по Firth, Frydenberg, & Greaves , 2008, п.5).
- Образование действует как «буфер» для «эрозии контроля», происходящей со старением (Schieman, 2001, p. 153).
Возраст также тесно связан с локусом контроля. Шиман установил, что локус контроля человека меняется с возрастом: когда человек становится старше, он теряет чувство контроля. Шиман предполагает, что выход на пенсию, вдовство и ухудшение здоровья — все это способствует снижению чувства контроля, тогда как образование, брак, финансовое удовлетворение и религиозная ассоциация могут помочь сохранить внутренний локус контроля (2001).
Культурное происхождение и этническая принадлежность также могут способствовать тому, чтобы человек мог контролировать ситуацию. Лефкур указал в 1982 году, что «группы меньшинств, которые не имеют такого большого доступа к возможностям, как преобладающие кавказские группы в североамериканском обществе, часто обнаруживают, что они придерживаются фаталистических убеждений о внешнем контроле» (стр. 31).
Гендерные факторы, влияющие на чувство контроля: женщины реже обладают внутренним локусом контроля, чем мужчины. Однако гендерный разрыв в отношении локуса контроля меняется: «по мере того, как гендерное неравенство в образовании и жизненных шансах снижается, мы должны ожидать уменьшения гендерных различий в смысле контроля, потому что жизненные пути женщин и мужчин сближаются». (Slagsvold & Sorenson, 2008, стр.29).
Существует также прямая связь между локусом контроля человека и его психическим и физическим здоровьем. Исследование показало, что студенты колледжей, которые испытывают «сильный стресс», чаще приписывают свое поведение случайности, что означает, что они обладают внешним локусом контроля (de Carvalho et al., 2009, раздел «Обсуждение», пункт 1). В целом, тем, у кого есть внешний локус контроля, труднее справляться со стрессом, включая стресс, который развивается в результате ухудшения здоровья, которое затем может привести к ухудшению состояния здоровья (Lefcourt, 1982, стр.103).
РЕКОМЕНДАЦИИ / ПРИЛОЖЕНИЯ:
С точки зрения руководства, знание о внутреннем и внешнем локусе контроля вашего сотрудника может быть очень полезным, оно может научить вас больше о ваших сотрудниках и о том, почему они действуют именно так. Исследования показали, что «люди с высоким внешним локусом с меньшей вероятностью будут привержены своей организации […] они могут чувствовать себя неспособными влиять на принятие решений в организации, независимо от их реальных чувств по обсуждаемому вопросу […] их легко заставить замолчать высокой внутренние органы, которые могут легко попытаться контролировать групповую динамику »(Jatkevicius, 2010, p.78). Яткявичюс рекомендует организациям, в том числе библиотекам, использовать личностное тестирование (Майерс-Бриггс) как способ лучше узнать сотрудников и найти способы совместной работы (2010, стр. 81).
Определение локуса типов контроля также рекомендуется как способ нацеливания на учащихся, которым может потребоваться вмешательство, чтобы помочь развить их внутренний локус контроля: для студентов локус контроля «легко измерить с помощью кратких описей и потенциально можно изменить с помощью краткого описания. , недорогие вмешательства, которые можно провести за квартал или семестр »(Kirkpatrick et al., 2008, с. 487).
Влияние локуса контроля медицинских специалистов на коммуникативные навыки во время онкологических собеседований
Набор персонала
Данные взяты из исходной оценки рандомизированной программы обучения контролируемым коммуникативным навыкам, разработанной для медицинских специалистов и разработанной в Бельгии с 1999 по 2001 год. Все французские -говорящие бельгийские врачи, работающие с онкологическими больными, были приглашены по почте для участия в программе обучения ( n = 3706), и со всеми учреждениями, занимающимися лечением рака, связались и попросили доставить внутреннюю почту ( n = 2741) .
Для включения в исследование врачи должны были специализироваться в области медицинской или хирургической онкологии, лучевой терапии, гематологии, гинекологии и т. Д. Они должны были работать с онкологическими больными (неполный или полный рабочий день), чтобы проявлять интерес к психологический тренинг, направленный на общение врач-пациент-родственник и желание участвовать в программе тренинга и процедуре ее оценки. Они также должны были говорить по-французски. Врачи, отказывающиеся от процедуры оценки, и те, кто уже участвовал в другой программе психологической подготовки в течение периода оценки, были исключены из исследования.
Процедура оценки
Перед обучением процедура оценки включала в себя два имитационных и два клинических интервью (одно предполагало присутствие родственника, а другое — нет), а также набор анкет. Здесь будут представлены только результаты, касающиеся индивидуальных имитационных и клинических интервью. Местный этический комитет одобрил исследование.
Имитационное интервью
Имитационное интервью записывалось на аудиозаписи и видеозаписи. Это означало нарушение диагноза рака груди.Актрису учили тщательно поддерживать одно и то же поведение и высокий эмоциональный уровень на протяжении всего исследования. Во время интервью ее основное беспокойство было связано с болезнью ее дочери (астмой), которая сделала ее менее восприимчивой к другим личным проблемам, даже к последствиям ее диагноза рака. Таким образом, основная характеристика ее роли заключалась в том, чтобы исключить личные последствия диагноза, за исключением последствий новостей для благополучия ее дочери. Это было сделано для повышения эмоционального уровня интервью и уменьшения возможной предвзятости, которая может быть вызвана широким спектром специальностей врачей.Более того, использование очень эмоционального контекста реальной жизни для процедур оценки сомнительно с этической точки зрения. По этим причинам было проведено имитационное интервью, а также потому, что было доказано, что это действенный метод для представления того, как врач будет вести себя с реальными пациентами (Gordon et al, 1988), и позволяет стандартизировать историю болезни пациента и реакции (Maguire et al, 1996). ).
Перед интервью у врача было достаточно времени, чтобы заполнить анкеты и прочитать клиническое описание и цели интервью.Затем его или ее представили в комнате для записи с актрисой и сказали, что через 20 минут интервью будет завершено. Часы помогли управлять временем, и комната для записи была сделана максимально реалистичной.
Клиническое интервью
Клиническое интервью также было записано на аудиозапись. Пациенты были выбраны врачами в соответствии со следующими критериями включения: сообщение плохих, нейтральных или хороших новостей, пациент старше 18 лет, может говорить и читать по-французски, не иметь каких-либо когнитивных дисфункций и дать свое письменное информированное согласие. .После интервью врачи предоставили данные о диагнозе пациента (тип рака, месяцы с момента постановки диагноза, статус заболевания), прогнозе и текущем лечении рака, типе информации (относящаяся к диагнозу или нет) и новостях (плохие, хорошие или нейтральные).
Система оценки интервью
Аудиозаписи интервью были расшифрованы обученными секретарями и исправлены психологами для оценки с помощью системы анализа процесса взаимодействия (французский перевод Разави и др. (1993) Бута и Магуайра (1991) Оценка семинара по исследованию рака) Руководство (CRCWEM)).CRCWEM дает оценку формы, функции, контроля, психологической глубины, содержания и блокирующего поведения каждого высказывания интервью. Мы сосредоточили наш анализ только на функциях высказываний.
Функции могут быть направлены на введение или закрытие интервью; для оценки (выявления, прояснения, проверки или обобщения психосоциальных или общих) проблем; подтверждать высказывания пациентов; предоставить соответствующую информацию; чтобы успокоить или выразить сочувствие; интерпретировать мысли или убеждения пациентов, делая обоснованные предположения, сталкиваясь с мыслями и убеждениями пациентов или обращая внимание на реальность ситуации; и, наконец, договориться о том, какие шаги нужно предпринять дальше.Предоставление информации и заверений перед исследованием чувств пациентов, нереалистичного характера или без учета согласованности интервью, считается преждевременным.
Оценивали 14 психологов. Они были вовлечены во все исследование и не обращали внимания на статус записей интервью до или после тренировки и никогда не оценивали записи, которые они ранее исправляли. Все рейтеры прошли интенсивное обучение. Обучение рейтеров включало: получение информации о рейтинговой системе, чтение руководства, выполнение рейтинговых упражнений и наблюдение.Каждый оценщик должен был успешно пройти проверочный тест, прежде чем ему разрешили анализировать интервью. Перед тем как приступить к оценке любой ленты исследования, каждый оценщик должен был достичь следующих критериев соответствия проверяющему тесту: 85% для оценки форм высказываний, 67% для функций, 83% для блокирующего поведения, 71% для психологическая глубина обменов и 60% для категорий контента. Оценщики, не прошедшие валидационный тест, прошли дополнительное обучение и были приглашены для участия в другом валидационном тесте.Более того, все рейтеры на протяжении всего процесса рейтинга регулярно контролировались координатором рейтеров.
Анкеты
Перед собеседованием врачей и пациентов попросили заполнить набор анкет. Перед смоделированным интервью врачи заполнили социопрофессиональный опросник, шкалу I-E Роттера, опросник отношения семантического дифференциала (SDAQ), инвентаризацию выгорания Маслаха (MBI) и исследование стресса на рабочем месте (JSS). Перед клиническим интервью пациенты заполняли социально-демографический опросник, шкалу тревожности и депрессии в больнице (HADS) и многомерную шкалу контроля здоровья (MHLC).Кроме того, оценщик оценил функциональные нарушения пациента с помощью статуса работоспособности по Карновски (KPS).
Социально-профессиональные данные врачей
Были собраны данные о возрасте врачей, поле, медицинская специальность, полученная медицинская специализация, количество лет практики в медицине и онкологии, количество онкологических больных, получивших лечение за последнюю неделю, их тип медицинской практики и были ли они в прошлом году обучены навыкам общения.
Шкала Роттера I-E
Подтвержденный Салехи (1981) французский перевод шкалы Роттера I-E (Rotter, 1966) использовался в этом исследовании для измерения LOC врачей. Эта шкала представляет собой шкалу самоотчета из 29 пунктов с диапазоном оценок от 0 (внутренний LOC) до 23 (внешний LOC), за исключением шести элементов буфера. Он предназначен для измерения воспринимаемой способности респондента влиять на события в его или ее собственной жизни. Люди с внутренним LOC полагают, что судьба и удача находятся в их собственном личном контроле.Напротив, люди с внешним LOC полагают, что внешние силы, такие как удача, судьба или другие люди, контролируют их жизнь. Насколько нам известно, ни одно из предыдущих исследований не оценивало общий LOC медицинских специалистов, работающих с онкологическими больными. Среди немногих исследований, в которых оценивался LOC врачей, только исследование Revicki и May (1985) использовало шкалу Rotter I-E. В выборке из 210 семейных врачей средний балл составил 7,1 (стандартное отклонение = 4,5).
Опросник семантического дифференциала отношения (SDAQ)
Французский перевод (Razavi et al, 1993) SDAQ (Silberfarb and Levine, 1980) использовался для оценки отношения врачей к психосоциальным аспектам рака.Анкета включает в себя список из 20 позиций. Контрастные прилагательные остаются неизменными для каждого оцениваемого понятия. Каждое отношение оценивается по 13 шкалам семантического дифференциала от 1 до 7, от положительного до отрицательного полюса. Если ответ отсутствует, присваивается 4 балла (нейтральный). Отношение измеряется путем суммирования баллов, полученных за каждый вопрос по 13 шкалам, и деления результата на 13. 20 индексов сгруппированы по пяти факторам и общей сумме. Факторы отражают отношение к себе (четыре пункта), к раку и смерти (три пункта), личностный рост (три пункта), профессиональные отношения (четыре пункта) и отношение к работе (шесть пунктов).Для каждого из пяти факторов средний индекс получается путем усреднения оценок составляющих отношения соответствующего фактора. Общий балл получается путем усреднения баллов по всем позициям.
Инвентаризация выгорания в Маслахе (MBI)
Переведенная на французский версия (Dion and Réjean, 1994) MBI (Maslach and Jackson, 1986) использовалась для оценки уровня выгорания врачей. Эта инвентаризация самооценки представляет собой семибалльную шкалу Лайкерта из 22 пунктов, варьирующуюся от никогда (0) до ежедневной (6).Он оценивает три аспекта синдрома выгорания: эмоциональное истощение (чувство эмоционального перенапряжения и истощения от работы) (девять пунктов), деперсонализация (бесчувственная и безличная реакция на пациентов) (пять пунктов) и личные достижения (чувство компетентности и успеха. достижения в работе с пациентами) (восемь пунктов). В выборке медсестер и врачей ( n = 123) (Dion and Réjean, 1994) оценка 18 или меньше за эмоциональное истощение, 5 или меньше за деперсонализацию и 40 или больше за личные достижения определяет низкий уровень выгорания. .Напротив, оценка 27 или больше за эмоциональное истощение, 10 или больше за деперсонализацию и 33 или меньше за личные достижения определяет высокий уровень выгорания. Средний уровень определяется значениями, включенными между этими оценками.
Исследование стресса на рабочем месте (JSS)
Мы использовали французский перевод JSS (Vagg and Spielberger, 1999), психометрического инструмента из 30 пунктов, предназначенного для оценки воспринимаемой тяжести (интенсивности) и частоты возникновения рабочих условий, которые могут отрицательно повлиять на психологическое благополучие сотрудников, которые с ними сталкиваются.Испытуемые в первую очередь оценивают по девятибалльной шкале относительную величину (серьезность) стресса, который, по их мнению, связан с каждым из 30 факторов, вызывающих стресс на работе, по сравнению со стандартным стрессорным событием «Назначение неприятных обязанностей». присвоено значение «5». Респондентов просят указать по шкале от 0 до 9+ дней количество дней, в течение которых каждый из факторов стресса на рабочем месте испытывал в течение предшествующих 6 месяцев. Суммирование оценок каждого из 30 отдельных пунктов JSS дает общую оценку серьезности и частоты, а также общую оценку индекса рабочего стресса, основанную на сумме перекрестных произведений оценок серьезности и частоты.Оценка серьезности от 142 до 150, частота от 99 до 116 и оценка индекса рабочего стресса от 59 до 64 указывают на средний (медианный) уровень воспринимаемой серьезности стресса, частоты и индекса рабочего стресса.
Социально-демографические данные пациентов
Каждый пациент предоставил демографическую информацию, включая возраст, пол и уровень школы.
Больничная шкала тревожности и депрессии (HADS)
HADS (Zigmond and Snaith, 1983) — это четырехточечный инструмент самоотчета с 14 пунктами, оценивающий тревожность и депрессию у физически больных субъектов.Эта шкала была переведена на французский язык и проверена на выборке стационарных больных раком (Razavi et al, 1990). Для оценки психологического стресса рекомендуется использовать общий балл. Баллы от 0 до 12 указывают на отсутствие расстройства, от 13 до 18 расстройств адаптации и более 18 серьезных депрессивных расстройств (Razavi et al, 1990).
Многомерный локус контроля здоровья (MHLC)
Шкала MHLC (Wallston and Wallston, 1982) содержит 18 пунктов самоотчета, касающихся убеждений о том, что контролирует здоровье.Каждое утверждение оценивается по шестибалльной шкале в зависимости от степени согласия. Приводятся три показателя: внутреннее влияние LOC на здоровье (IHLC) (степень, в которой человек считает, что удача, случай, судьба или неконтролируемые факторы ответственны за здоровье или болезнь), внешние шансы LOC для здоровья (CHLC) (степень, в которой человек считает, что удача, случай, судьба или неконтролируемые факторы несут ответственность за здоровье или болезнь) и здоровье LOC влияет на внешние факторы (PHLC) (убеждения человека в том, что его или ее здоровье или болезнь определяется важными фигурами, такими как врачи и другие медицинские работники или родители).