Равнодушие это что: Недопустимое название — Викисловарь

О пользе равнодушия — Сноб

Это естественно: большинству из нас жаль тех, кто так или иначе ближе. Своих собаку или кошку — особенно породистых — очень жаль. А вот погибшую дворнягу — уже не так. Жалко стройную погибшую антилопу или льва, царя зверей, но не так жалко шакала или волка, потому что они некрасивые и агрессивные.

Но шакала, дворнягу и льва будет одинаково жаль, если они погибают в особенно чудовищных условиях. Это очень важное условие — как кто-то погибает. Одно дело, сверху упал кирпич, а другое — когда животное утонуло в проруби. И не зря мы видим в соцсетях большое количество роликов, в которых люди спасают, например, тонущую собаку. Человеку свойственно свою энергию любви или жалости распространять на того, кто тебе ближе и красивее. В этом смысле и за европейцев мы переживаем сильнее — это же «благополучная Европа».

Узнав про теракт в Египте, я испытал шок: сначала взрыв в мечети, потом расстрел выбегающих оттуда женщин и детей — это чудовищно и страшно. Мое чувство шока было не меньше, чем после теракта в Ницце. И мне неважно, где и с кем это происходит. Важно, что и там, и там люди погибли несправедливой чудовищной смертью. Несправедливая смерть — то, что обрывает человеческую жизнь вдруг и неожиданно — это самое важное.

Если вспоминать каждую большую трагедию, у нас весь год превратится в поминки. И нужно ли воспитывать в себе переживание о трагедиях — большой вопрос

Слово «трагедия» я бы вообще называл в паре со словом «несправедливость». Трагедия вместе с несправедливостью бьет сильнее. По прошествии многих лет справедливость может не укладываться в голове: мы годами можем задаваться вопросом «Почему? Почему с ними это случилось?» Но когда человек скорбит — это его личное, интимное чувство. И это не делается во всеуслышание. А когда один человек учит другого, как правильно переживать и скорбеть, он тем самым преследует единственную цель — он хочет говорить про себя. Ему безразлично, слушают его или нет. Он просто говорит: «Посмотрите, какой я хороший, жалостливый, справедливый: я плачу, а вы нет». Это по большому счету истерическая симптоматика, человек просто демонстрирует: я — вот такой!

Еще работая в «Известиях», я написал колонку о том, что не надо праздновать День города в годовщину теракта в Беслане. Но главный редактор не захотел ее ставить. Он перезвонил мне с вопросом: «Сколько, Андрей Георгиевич, мы будем об этом еще вспоминать?!» Да всю жизнь. Каждое первое сентября будет напоминать нам о Беслане. Это одна из тех трагедий, которые, как, например, 11 сентября, навсегда останутся в истории человечества.

Однако, если вспоминать каждую большую трагедию, у нас весь год превратится в поминки. И нужно ли воспитывать в себе переживание о трагедиях — большой вопрос. Дело в том, что равнодушие по отношению к каким-то событиям не всегда идет с отрицательным знаком. Равнодушие — это защитный механизм вытеснения. Представьте себе хирурга или патологоанатома: если он будет сопереживать каждому трупу на столе, он сойдет с ума. Поэтому он просто приходит на работу, перед ним лежит труп, он моет руки, съедает яблоко — в этой же комнате! — и только потом приступает к делу. Потом приходит домой, выпивает с друзьями, профессионально разделывает тушку кролика. У него в голове есть специальное реле, он умеет отключаться. И не думать о погибшей 18-летней девушке, тело которой с утра поступило к нему в морг.

То, что мы часто принимаем за равнодушие, позволяет нам сберечь психику. Хорошо, когда нам напоминают о каких-то годовщинах. Но мы не можем помнить об этом каждую минуту, иначе жизнь превратится в ад. Так что я не стал бы ругать тех, кто не скорбит по каждому поводу.

Андрей Максимов — Равнодушие. Безразличие.

РАВНОДУШИЕ, БЕЗРАЗЛИЧИЕ

 Мы привычно считаем, что быть равнодушным – плохо, а неравнодушным – хорошо. Прежде, чем согласиться или оспорить эту точку зрения, давайте попробуем разобраться в том, кто, собственно, таков равнодушный человек.

Равнодушный человек – это тот, кого не интересует ничего, что с ним лично не связано.

Можно ли требоватьот человека, чтобы он интересовался тем, что его лично не касается? Уважать за это можно. Но требовать, по-моему, нельзя.

Неравнодушие – это зарядка для души.

А зарядка, как известно, дело добровольное. Кто-то хочет заниматься физкультурой своей души, а кто-то или вовсе не желает, или придумал для нее какой-то иной тренинг.

Помните, знаменитую сцену из «Собачьего сердца», когда профессора Преображенского просят пожертвовать деньги на бедных детей Африки? Профессор отказывается. «Почему? — удивляются люди в кожанках. «Не хочу», — отвечает профессор, словно бы доходчиво объясняя нам, что быть равнодушным или не равнодушным – личный выбор каждого.

Дело даже не в том, что девиз: «Я отвечаю за все!» — столь популярный при Советской власти, на деле чаще всего означал: «Я не отвечаю ни за что». Главное, что

отвечать за все — противоестественно для человека.

Подчеркнем: не плохо, а именно противоестественно. Человек обязан отвечать за то, за что в состоянии нести ответственность. Остальное – по желанию.

Если каждый из нас станет отвечать за то, что касается лично его и его семьи, мы будем жить в процветающей стране.

К тому же, очень часто неравнодушием мы называем проявление обычных человеческих качеств, стараясь как бы возвысить или себя, или другого человека.

Если бабушка упала на улице, прохожие должны броситься ее поднимать не потому, что они не равнодушные, а потому, что они – люди.

И, если пьяный пристает к девушке, то мужчина должен защитить ее не потому, что он неравнодушный, а потому что он – мужчина.

Поскольку для всех нас неравнодушие – это некий орден, то не следует «вручать» его тем, кто не совершил подвига неравнодушия, а просто поступил по-человечески.

Лично я люблю людей неравнодушных, и сам стараюсь им быть. Но я считаю глубоко неверным, когда от людей вообще что-либо требуют, а, тем более, требуют быть неравнодушным.

До какой степень близко к сердцу принимать беды других людей – это выбор каждого человека.

Другой вопрос: выбор каждого из нас – как относится к этому выбору.

Если Вы сами – равнодушный человек, и окружили себя такими же, равнодушными, людьми – это Ваше личное дело, и это Ваша личная жизнь.

Но что ж это за жизнь такая?

Высшая степень равнодушия – это безразличие

Безразличие – это такая болезнь души, когда душа вовсе перестает реагировать на окружающую жизнь.

Если равнодушного человека не волнует ничего, что не связано с ним лично, то безразличный, как правило, и сам себя мало интересует.

Равнодушие – это качество человека. И, как всякое качество, его можно воспитать сознательно.

А вот безразличие – это болезнь, а всякая болезнь возникает, как реакция на что-то.

Простуда – это реакция на сквозняк, язва – на плохое питание.

Как же возникает безразличие?

Безразличие возникает, как реакция души на бессмысленные потуги человека изменить свою жизнь.

Это очень хорошо видно на примере любви. Пока влюбленные скандалят, ругаются, сходятся – расходятся: любовь жива. Но как только им становится все равно, как только между ними возникает безразличие – это верный признак того, что любовь умерла.

Если мы договариваемся, что безразличие – болезнь, то очевидно, что есть люди более и менее восприимчивые к ней. Есть те, кто будет долго биться с жизнью, стараясь ее изменить, и те, кому все становится безразлично, едва лишь жизнь нанесет легкий ответный удар.

Однако, прожить жизнь, ни разу, ни при каких обстоятельствах не сказав: «Мне все все равно», — невозможно.

В чем опасность этой болезни? Может ли она привести к каким-то осложнениям?

Она может привести к осложнениям жизни. Душа затвердеет, перестанет воспринимать сигналы мира, в результате, Вы не сможете, например, заметить человека, встреча с которым могла бы перевернуть Вашу жизнь. Или пропустите свою единственную любовь.

Безразличие уничтожает эмоции. А если мир воспринимается без эмоций, то он теряет краски, и ощущать его адекватно становится невозможно.

Чем же лечится эта болезнь?

Временем. Знаете, как с простудой: принимаешь лекарства – выздоравливаешь через семь дней, не принимаешь – выздоравливаешь через неделю.

И, как и практически любое негативное чувство – действием.

Безразличие (с каким бы конкретным поводом оно не было связано) обволакивает человека целиком: ему ничего не хочется, и уж совсем не хочется ничего делать.

Это плохая новость.

А есть хорошая?

Конечно. Она же.

Если человеку ничего не хочется делать, но он все-таки отыскивает в себе силы чем-нибудь заняться, то, постепенно, безразличие уходит, умирает, исчезает.

Итак.

Равнодушным человеком – при желании – можно прожить всю жизнь, но это будет соответствующая жизнь.

Безразличие – это болезнь, которую, как и всякую болезнь, нужно стараться лечить, не позволяя безразличию надолго вырвать Вас из жизни.

2.6. Равнодушие. Психология помощи [Альтруизм, эгоизм, эмпатия]

2.6. Равнодушие

Чужая боль — дворняга грязная,

Не трогай детка, а вдруг заразная!

Не гладь! Испачкаешь ладошки.

Зачем? Иди другой дорожкой.

А детка подрастает, зная:

Так проще жить, не замечая.

Зачем тащить чужую ношу,

Делить беду? Придумал тоже!

Сам разбирай, не мне же больно,

С меня своих проблем довольно!

И так и дальше, жить в покое.

Делить все на свое и на чужое.

Чужую боль в упор не замечают,

Забыв одно…

Бездушье не прощают!

Илья Черт

Равнодушие — это состояние апатии к окружающему миру, людям, событиям, отсутствие беспокойства о других людях. Равнодушный — безразличный, безучастный (С. И. Ожегов)[16], лишенный чувства сострадания, отзывчивости. В противоположность эмпатии равнодушие как свойство личности блокирует помогающее поведение человека.

…

Равнодушие

Безразличное отношение к проблемам, неприятностям и горестям другого человека. Сначала равнодушие возникает по отношению к совершенно посторонним людям. Потом переходит на круг поверхностных знакомств, далее захватывает приятелей человека, в итоге незаметно подминает под себя и отношения с друзьями и родными. Нередко равнодушие изначально возникает как безразличие к страданиям животного, постепенно переходя на людей.

Это как нравственно-психологическая ржавчина, которая сама по себе, без целенаправленных усилий со стороны человека, все больше и больше захватывает и разрушает его. Равнодушие идет рядом с эгоизмом и рационализмом, самоуверенностью и самовлюбленностью. Оно — первый шаг к жестокости и агрессивности. Равнодушие способно покрыть все душевное «поле» человека толстым ковром «сорняков», уничтожающим любое положительное чувство или мысль, что может привести к полнейшей нравственной и психологической деградации личности.

Алтунин А.

В равнодушии человеку становится все равно, что происходит вокруг, его ничто эмоционально не трогает, не заботит и не интересует, ничто не переживается им как ценное. Происходит обесчувствование, эмоциональная закрытость от боли другого. Равнодушие наступает тогда, когда насилие, преступность и беззаконие перестают быть единичными явлениями и становятся повседневным фоном жизни. Сначала все это вызывает эмоциональный шок, душевную боль, слезы. А потом наступает фаза апатии ко всему, что происходит вокруг.

Еще один путь, ведущий к равнодушию, — это чрезмерная сытость, пресыщенность благами.

…

Тот, кто не имеет сострадания, жесток[17].

Б. Мандевиль

…

Равнодушие — самая страшная болезнь души.

А. Токвиль

Равнодушие — это особый механизм психологической защиты. Если человека неоднократно отвергали или оскорбляли, то он старается избегать таких негативных эмоций. Желая защититься, он неосознанно начинает изображать равнодушие. Однако со временем это может превратиться в устойчивое отношение к внешнему миру. Реальность сужается, главной задачей человека является забота о собственном благополучии. Это талантливо показано А. П. Чеховым в рассказе «Ионыч»: в погоне за деньгами гуманный врач превратился в бездушного дельца, сострадание к больным сменилось у него раздражением и грубостью. Порой эта позиция равнодушия маскируется благородными идеями: «Нужно думать о себе, если каждый будет думать о благополучии собственной семьи, то мир станет лучше и прекраснее», но, как показывает жизнь, это не так.

…

В последнее время «равнодушие» — привычное слово. Мы часто слышим о нем по телевидению, по радио. Оно витает в воздухе на улице. Все его боятся, а сталкиваясь с ним, не узнают. Потому что равнодушие — это не здоровенный дядька с окровавленным топором в руках и не шахидка-смертница со взрывчаткой на поясе, а маленький серый человечек, который сидит в уголочке и читает тихонько газету в то время, пока орудуют дядька с шахидкой. Он сидит и надеется, что его не заметят, ждет, что придет добрый милиционер и всех арестует, что все обойдется и без него, а он зря только встанет… У него всегда найдется логичное объяснение своему бездействию. В конце концов, он ничего не делал. такого. Но так ли это на самом деле? <…> Некоторые оптимисты советуют применять сочувствие. И в этой связи нельзя не признать, что равнодушие достойно жалости, потому что равнодушным людям недоступны краски жизни. Они неспособны переживать и неспособны радоваться. Они неспособны любить. И поэтому их тоже никто не любит. Они обречены на одиночество. Это пустоцвет. У них нет крыльев… А им это, впрочем, все равно…

По материалам Интернета (М. Мухина. shkolazhizni.ru)

Равнодушие, маскируясь под всевозможные человеческие чувства, обманывает и само верит в свой обман. Поэтому его не сразу можно распознать. И в этом его опасность, ведь обман и разочарование причиняют людям боль, убивают веру в людей.

…

Не бойся друзей своих — в худшем случае они могут предать тебя, не бойся врагов своих — в худшем случае они могут убить тебя, бойся равнодушных — только с их молчаливого согласия происходят на Земле предательства и убийства.

Бруно Ясенский

…

Равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть.

А. П. Чехов

Равнодушие может быть проявлением алекситимии. Люди, страдающие алекситимией, не способны понять и разобраться в собственных чувствах и переживаниях, и поэтому, как следствие, им чужды эмоции других людей. Им чужды сострадание, сопереживание, жалость.

Происхождение алекситимии бывает разное. Это явление может носить врожденный характер, как устойчивое качество личности человека. А может иметь приобретенный, т. е. временный, характер. Примером может служить посттравматическая реакция, состояние вследствие пережитого стресса, длительной депрессии, как защитная реакция организма на агрессию внешнего мира. Большинство равнодушных — это люди, которые в детстве были обделены родительским теплом, лаской, вниманием, любовью. Ведь зачастую родители не только не обращают внимания на переживания ребенка, но и учат его скрывать свои чувства. Как следствие — у ребенка может развиться алекситимия.

Конечно, не каждый равнодушный человек поражен алекситимией. Многие равнодушные люди просто притворяются таковыми; это могут быть ленивые, которые прекрасно осознают ситуацию, бережно относятся к собственным чувствам, но не хотят расходовать силы на другого, даже близкого человека.

Иногда наблюдаются тяжелые случаи равнодушия к окружающим, причинами которого могут быть умственная отсталость, длительное болезненное влечение к лекарственным препаратам, наркомания, алкоголизм, а также психические заболевания (например, некоторые формы психопатии). Кратковременные и излечимые формы равнодушия и апатии часто возникают после стресса (например, смерть близкого человека), у детей при насилии со стороны родителей.

Помочь избавиться от равнодушия могут психотерапевты и специальные службы психологической помощи.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Равнодушие—это… | Блог

В группе в вк посмотрел видео- «Равнодушие»:

Ролик еще годовалой давности, снят в Вятских Полянах. Не впечатлило. Там есть, кадр где девочка «падает» на перекрестке при переходе и проезжает «Газель», сразу бы легла под нее, не нашлось лучше места для съемок. Или нет на трассу бы за город вышла и ложилась сразу под колеса машин ради эксперимента: успеют ли затормозить, а если успеют сразу не отходя по голове надают или все же в психушку сдадут.

Интересно была сама тема «Равнодушие».

YouTube любезно тут же по окончанию ролика предложил подобные посмотреть, что и сделал пока было свободное время:

Смотреть их не обязательно, в целом ни чего нового не узнаете. Большая часть из нас Равнодушна.

Каждый сам себе скажет: «Нет, я не такой, я не пройду мимо.»

Кого мы обманываем?

Я, подумал пока смотрел лично о себе. Да, я считаю себя равнодушным.

Не буду оправдывать себя, что на фоне многих других скорее всего не являюсь равнодушным, для самого себя все равно остаюсь равнодушным.

Совершаю простые действия: придерживаю двери для женщин, пожилых людей, да вообще стараюсь придержать если кому-то по ходу моего движения это надо, но ведь это делается не из за участия, это воспитание скорее, это делается автоматически, как естественный поступок принятый в обществе, при этом не испытываю не какого сочувствия. Мне это сделать не сложно. Это не отвлекает меня от моих дел, моих мыслей. Придерживая дверь молодой женщине с коляской заходя в банк, не думаю, что ей сложно, тяжело в целом меня это не касается.

Зимой, если вижу лежащего человека на земле, в снегу, подойду, узнаю в каком он состоянии (пьяный, или ему плохо, или просто прилег), могу поднять, но чаще всего просто звоню 112 к нему на помощь приезжают специальные службы. После звонка не жду приезда этих служб, а иду дальше. И не считаю, что это тоже участие.

Анализируя, а что же не равнодушие тогда для меня и на мой взгляд, пришел к ответу для себя—это осознанное участие в ситуации в результате которой ты оказываешься не в зоне своего комфорта. Это то, что ты знаешь, что твой поступок сейчас для другого человека, ради другого человека может как то повлиять лично на твою жизнь даже если это будет здесь и сейчас.

То, есть другими словами на примере: На улице мальчик избивает девочку, или девочка избивает мальчика, или кто то кого то грабит, что то у кого-то отбирает скорее всего пройду мимо. В больнице, в общественном транспорте, в магазине и т.д., если работники этих учреждений буду хамить не мне и не моим близким не буду заступаться и участвовать в этом конфликте. Вот это по моему равнодушие. Проявления какого либо участи в приведенных ситуациях имеет пусть небольшую вероятность отразится как то на мне, а зачем мне это нужно? Зачем самому себе создавать проблемы?

Защита кого-то на улице по практике законодательства у нас может превратиться в реальный уголовный срок. Воспитанием взрослых людей не занимаюсь (про хамство) это уже проблемы самих этих людей, рано или поздно кому-нибудь до хамят, может это буду и я, но это уже будет другая ситуация.

Для меня по итогу получилось, что мы на самом деле не то что бы равнодушные, мы плохо воспитаны.

По идее каждый из нас в той или иной мере проявляет равнодушие постоянно.

К вам обратились за помощью, вы отказали, вы проявили равнодушие, вы же не на все просьбы реагируете прилагая все усилия их удовлетворить.

Вы, кого-то обманули, предали это тоже можно расценивать как равнодушие, вы не позаботились о чувствах другого человека. И т.д.

Вот буквально сегодня попросил человека узнать у него на работе можно ли сделать одну маленькую штучку (приспособление нужно для нового изделия), что в этом по идее сложного? Тебе просто нужно спросить могут сделать или нет, если да, то пусть сделают ему заплатят, но даже это людям сложно сделать, вот это тоже можно было бы назвать полным равнодушием, сделать какое либо простейшее действие для другого человека.

Вы все еще считаете себя не равнодушными? Или все же у вас проблемы с воспитанием?

Почему мы стали такими (не берем во внимание не совершенство законов)? Мы сами делаем вокруг себя такой мир.

Мое равнодушие появилось не сегодня, оно постепенно где-то собирается, собирается и его становится все больше.

Мое равнодушие появляется не потому, что где-то шел, упал и не кто не помог мне подняться. Равнодушие появляется из за отсутствия уважения в обществе к друг другу. К кому мы более всего равнодушны, образ такого человека каждый себе создает сам.

Моя помощь к бабушке или дедушке на улице наиболее вероятнее (тут еще уважение к возрасту, сочувствие к времена 90-х, те еще были времена для простых людей). Менее всего вероятна к людям до 25 летнего возраста в нетрезвом состоянии, особенно к девушкам, проходя мимо этой группы людей моя совесть будет молчать. Получилось, что равнодушие проявляется равно пропорционально уменьшению личного уважения к конкретной категории людей, как и сочувствие к ним.

Все равно выходит полная хрень……..

P.S. Так как администрация сайта все не хочет сделать подписку под блогами оставлю ссылку своих всех записей http://vp43.ru/user/799?dep=blog

Афоризмы и цитаты про равнодушие

Если ничто не способно задеть тебя за живое, значит, ты давно умер.
Авессалом Подводный

Вежливость – это хорошо организованное равнодушие.
Поль Валери

Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен.
Оскар Уайльд

Что тяжелее в супружестве: неразделенная любовь или неразделенное безразличие?
Ядвига Рутковская

Желания – половина жизни; безразличие – половина смерти.
Халиль Джебран

Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет.
Алигьери Данте

Сердца, не знавшие тревоги и боренья,
Бесчувствием своим внушают подо-зренье.
Пьер Корнель

Манерность жестов, речи и поведения нередко бывает следствием праздности или равнодушия; большое чувство и серьезное дело возвращают человеку его естественный облик.
Жан де Лабрюйер

Величайший грех против ближнего — не ненависть, а равнодушие. Это самое нечеловеческое из всех человеческих чувств.
Джордж Бернард Шоу

Легче пробить лбом стену, чем пустоту.
Аркадий Давидович

«Какая, по-вашему, самая большая беда нашего общества: невежество или равнодушие?» — «Я не знаю, и мне все равно».

Равнодушие — лучший заменитель терпения.
Мейсон Кули

Орлиный взгляд страстей проникает в туманную пропасть грядущего, равнодушие же слепо и тупо от рождения.
Клод Адриан Гельвеций

Я ко всему могу относиться равнодушно. Равнодушно — но не одинаково.
Чарльз Лэм

Легко скрывать ненависть, трудно — любовь, а всего труднее — равнодушие.
Карл Людвиг Берне

Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближнего.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

Равнодушие — тяжкая болезнь души.
Алексис Токвиль

Желание — полужизнь, равнодушие — полусмерть.
Хал иль Джебран Джебран

Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека.
Максим Горький

Говорят, что философы и истинные мудрецы равнодушны. Неправда, равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть.
Антон Павлович Чехов

Равнодушие — есть наивысшая жестокость.
Митчел Уилсон

Большой порок — это равнодушие, бесстрастность. Маленький человек с льдинкой в сердце — будущий обыватель. Уже в детстве надо зажечь в сердце каждого человека искру гражданской страсти и непримиримости к тому, что является злом или потворствует злу.
Василий Александрович Сухомлинский

Мир погибнет от равнодушия.
Эмманюэль Мунье

Равнодушные ко всему люди погружаются в спячку.
Эмманюэль Мунье

Безразличие — вот идеал одержимого.
Эмиль Мишель Чоран

Рубрика

Близкие темы

Популярные темы

Комментарии

Значение, Определение, Предложения . Что такое относиться с равнодушием

Другие результаты

Но никак не могла понять, почему он не просто равнодушен к своей внешности, а относится к ней с каким-то яростным отвращением.

Зигмунд Фрейд познакомился с Нордау в 1885 году, когда тот учился в Париже, и был заметно равнодушен к нему и враждебно относился к концепции дегенерации.

Они гордились тем, что им удавалось сохранять равнодушие по отношению к происходящему.

Не будем все же преувеличивать: в отношении Жана Вальжана это равнодушие, это исчезновение из памяти было лишь кажущимся.

Я оскорблён вашим равнодушием по отношению к налогоплательщикам! А также вашей управленческой несостоятельностью!

Бедняки еще кое-как терпели помощника священника, относясь к нему с презрительным равнодушием, но люто ненавидели санитарного инспектора.

Но скоро это чувство уступает место тому равнодушию, с которым мы обычно относимся к судьбе незнакомых нам людей.

Я вовсе не проповедую равнодушия, а хочу только объективного отношения к жизни.

Хотя сердечно-сосудистая система неразрывно связана с кровью, кардиология относительно равнодушна к гематологии и ее заболеваниям.

Детей по соседству не было, а брат и сестра равнодушно относились к моим увлечениям.

Государства не заключают юридически связывающих международных документов просто ради забавы, и поэтому нам не следует равнодушно относиться к их осуществлению.

В большинстве случаев сотрудники правоохранительных органов равнодушно относятся к бедственному положению пострадавших женщин.

Так же равнодушно она относилась к дружбе и ласке — безучастно принимала их и снова погружалась в свое горе.

Когда одобрение выражалось криками и рукоплесканиями, она сидела, относясь совершенно равнодушно к энтузиазму, господствовавшему в театре.

Он ел мало и, кажется, относился к еде равнодушно; он стал гораздо более раздражительным, чем раньше, и был резок даже с Адой.

Яйцо — это тебе не что-нибудь, к чему можно относится равнодушно.

Сам он равнодушно относился к деньгам и не был скуп.

Она равнодушно относилась ко всем этим пустякам, волновавшим ее в былые годы, и даже связь Лантье с Виржини не трогала ее.

Мы не можем здесь равнодушно относиться к женщинам.

Словом, плотник был на все готов и ко всему относился равнодушно, без страха и без поклонения.

Она уже привыкла к денежным затруднениям и неприятностям и относилась к ним равнодушно. Выпуталась до следующего раза — и ладно!

При прошлом режиме этнические группы, проживающие в этих районах, были жертвами крайней нищеты и дискриминации и равнодушного отношения властей к их нуждам.

Напыщенные, ожидают от других людей уважительного отношения, обычно компенсирующего, как ребёнку, отсутствие внимания чёрствого и равнодушного родителя.

Многие беглецы-это низко успевающие люди, которые сообщали, что их постоянно критиковали учителя и испытывали к ним равнодушное отношение.

Во-первых не все люди, которые критикуют, скажем, отношение к палестинцам в Израиле равнодушны к насилию по отношению к геям или кому-либо еще.

Дениел равнодушный к вашим возобновленным отношениям.

Он казался совершенно равнодушным относительно пропажи младшего брата.

Извините меня, если я покажусь равнодушным, Но какое это имеет отношение ко мне и этой лаборатории?

Несмотря на это, тара все еще жаждет любовных отношений со своим равнодушным мужем.

Просто я… мы хотели извиниться за то, что не приняли меры в отношении вашей дочери раньше, нас это не оставило равнодушными.

Итоговое сочинение по литературе. Направление: «Равнодушие и отзывчивость». Тема: «Как вы понимаете высказывание А.П. Чехова: «Равнодушие –это паралич души, прежде временная смерть».

Что такое Равнодушие – сочинение

Безразличие, пожалуй, самая большая трагедия нашей современной эпохи. В мире проблема равнодушных людей приобретает характер пандемии. Кажется, что люди стали безразличны к самому безразличию. Окружающие не стремятся помогать друг другу, не подают «руку помощи».

Жестокость и неэмоциональная отрешенность от «равнодушных» и их безразличие к страданиям других очень разнообразны. Равнодушие раскрывается в таких чувствах, как невежество, страх, выгода, власть, контроль и господство.

Безразличие людей к боли, страданиям, пыткам и убийствам других является продолжающейся темой человеческой трагедии. Многие русские писатели в своих произведениях затрагивали тему равнодушия, каждый высказывал свою позицию, но в итоге все авторы сходились в одном – проявление апатии порождает негатив.

В качестве примера можно привести произведение Александра Солженицына «Матренин двор». Главная героиня книги простая женщина Матрена, которая всегда поддерживает своих односельчан, помогает им в работе. Автор противопоставляет ей жителей деревни.

Эти люди не ценят труд Мартены, они равнодушны к ее бедам и болезням, но с другой стороны очень требовательны. В данном произведении слову «равнодушие» можно подобрать синоним – эгоизм. Эгоистичные односельчане во всем ищут выгоду, в том числе и в Матрениной доброте.

В романе Михаила Шолохова «Тихий Дон» главный герой, Григорий Мелехов, проявляет безразличие к своей жене. Он уходит жить к другой женщине и даже не пытается скрыть собственной измены. В нелюбви проявляется равнодушие Григория. Его бесстрастность приводит к трагическим событиям, которые невозможно исправить.

Еще один яркий пример, который показывает, чем опасно безразличие – это роман Федора Достоевского «Преступление и наказание». Здесь читатель видит, что отрицание равнодушия одного героя помогло Раскольникову справиться со своими терзаниями и признаться в содеянном преступлении.

Соня Мармеладова не смогла пройти мимо страданий Родиона. Эта девушка не смогла остаться равнодушной и к материальным проблемам своей семьи.

Как писал Эли Визель, Лауреат Нобелевской премии: «Быть равнодушным к страданию – значит потерять человечность». Сегодня безразличие и апатия становятся антитезами радости, счастья, добра, это может привести к увеличению мировой трагичности.

Сочинение Равнодушие и отзывчивость

Равнодушие и отзывчивость – противоположные понятия. Отзывчивость – качество человека, легко откликающегося на чужие нужды, готового прийти на помощь. Это способность человека понимать и чувствовать, принимать человека без критического взгляда на его сущность. Таким образом, отзывчивость является важнейшей социальной характеристикой человека.

Равнодушие – это безучастность к человеку, пассивное отношение к окружающему миру. На мой взгляд, равнодушие – это бич современного общества. Мы часто видим по новостям, а иногда и становимся воочию свидетелями равнодушного отношения к людям, животным, природе.

Важнейший вопрос – как же воспитать отзывчивость в людях? Если в молодом поколении воспитание отзывчивости возможно посредством обучения в образовательных учреждениях (введение уроков мужества, специальных программ и т. д.), то воспитание отзывчивости во взрослых состоявшихся людях представляется проблемным.

Многие писатели искали (и продолжают искать) решение проблемы равнодушия. На фоне уродства и последствий равнодушия, особенно прекрасны проявления отзывчивости.

Вспоминается эпизод из «Капитанской дочки» А. С. Пушкина, когда Пётр Гринёв, столкнувшись на постоялом дворе с Емельяном Пугачевым, отдает ему свой заячий тулуп. Пугачев не забывает подарка Гринева, и, в благодарность он помогает ему. Этот эпизод служит примером взаимопомощи и отзывчивости людей вне зависимости от обстоятельств.

Пример равнодушия показал А. П. Чехов в произведении «Тоска». У извозчика погиб сын. Он возит множество людей, и жалуется каждому, хочет получить поддержку. Но боль Потапова никому не нужна. Сострадание и отзывчивость он получает только у одной женщины.

Хочется верить, что отзывчивости в мире всё-таки больше равнодушия!

Эссе «Что такое равнодушие?»

Жукова Светлана,

ученица 11 класса,

участница конкурса «Лучший

ученик года»

Эссе на тему: «Что такое равнодушие?»

Равнодушие — это состояние безучастия человека, лишенное интереса, пассивное отношение к окружающему. Мне кажется, это очень точное определение. Равнодушному человеку неважны происходящие вокруг него и в жизни окружающих людей события. Ему не понятно чувство сострадания, сочувствия, жалости, отсутствует эмоциональность. Такой человек не в состоянии оценивать сложные ситуации со стороны, так как ему это чуждо. Быть равнодушным безнравственно и страшно.

Мне известна ситуация, где равнодушие проявилось в полной мере. В знакомой семье заболел ребенок и срочно нужны были деньги на лечение. Знакомые решили поделиться со своей проблемой и попросить помощи у хорошо знакомого влиятельного человека, а тот, в свою очередь, не проявил никакого интереса к просьбе, не понял горя своих друзей и постарался как можно скорее закончить беседу. В данном случае, не важно, чем закончилась эта история, но это яркий пример человеческого равнодушия и безнравственности.

Каждый человек должен уметь сострадать и быть милосердным. Я думаю, что равнодушие можно предотвратить. Причем, это не так уж и сложно, главное, вовремя понять, что ты уже не чувствуешь сострадания и жалости. Тогда можно, работая над собой, изменить свой внутренний мир, поменять установки, научиться понимать других, точнее, их чувства, мысли. Если вдруг вы начали осознавать, что внутренний мир меняется не в лучшую сторону, то срочно проанализируйте то, как раньше реагировали на ту или иную ситуацию и как это у вас происходит сейчас. Подумайте, как можно исправить это?

Я бы рекомендовала постараться вникнуть и понять ощущения человека, которому сейчас очень тяжело и представить, что эта ситуация произошла с вами. Нужно продумать все мелочи, все детали ваших чувств и проделывать это как можно чаще. Также можно представить радостные моменты, либо вспомнить что-то хорошее. Слушайте более внимательно того, кто доверяет вам, помогите ему хотя бы дельным советом. Кому-то это очень поможет. К чему ведет равнодушие?

Как следствие, равнодушие чаще всего приводит к одиночеству, грусти, тоске. Человек со временем понимает, что с ним уже никто не желает общаться. Ему не с кем поговорить о жизни. В основном, у таких людей нет семьи. Его все считают эгоистом. Но сам он не понимает происходящего. Осознание одиночества и есть понимание равнодушия. Сейчас каждый второй человек на планете отключает эмоции. Но как бы не было частым это явление, чаще люди осознают свою проблему и меняют свою позицию.

Итак, я считаю, что равнодушие ускоряет процесс разрушения личности, которая лишена сострадания и великодушия. Я желаю всем людям встречаться с отзывчивыми и добрыми людьми. Хочу сказать всем: «Берегите и проявляйте свои чувства, и тогда вам будет проще жить».

Равнодушие – наивысшая жестокость

К сожалению, в нашем обществе становится все больше и больше равнодушных людей. Они думают только о себе, чужие проблемы их не интересуют. Такие люди не задумываются о том, что их поступки могли бы помочь другому человеку.

Равнодушные люди могут, не задумываясь, оставить ближнего в беде. Все это приводит к выводу о том, что равнодушие есть наивысшая жестокость. Оно делает из человека животное, которое привыкло жить в одиночестве, заботясь лишь о себе.

Для равнодушных людей нет никаких общественных ценностей, они не знают, что такое любовь и дружба, сострадание и милосердие. Это указывает на степень нравственного разложения человека.

Равнодушные люди – самые злые люди, потому что их ничего не интересует в жизни, кроме собственного «я». Добрые и даже злые поступки относительно других людей показывают, что человек живет, а не просто существует, он умеет чувствовать и выражать свои эмоции.

Равнодушие же предполагает отсутствие каких-либо чувств. Из этого следует, что равнодушие намного хуже, чем злодеяния.

Первый аргумент

Тема равнодушия звучит в русской и мировой литературе очень часто. Например, Н. В. Гоголь в повести «Шинель» отобразил равнодушное общество, которому нет дела до «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина.

У главного героя крадут шинель, о которой он так долго мечтал, что несколько месяцев экономил даже на собственном питании. Окружающие люди к этому событию отнеслись равнодушно. Ни коллеги, ни органы, занимающиеся кражами, не стали помогать Башмачкину.

Неспособность главного героя жить в равнодушном обществе приводит к тому, что Башмачкин умирает. Это доказывает, почему равнодушие – это жестокость. Именно равнодушие стало причиной смерти Акакия Акакиевича.

Второй аргумент

На тему равнодушия писал и Г. Х. Андерсен. В своей сказке «Девочка со спичками» он показал, к чему может привести общественное равнодушие. Маленькая босая девочка в Новый год продавала спички. Этого требовало трудное положение героини: она была очень бедна.

Никого из прохожих не заинтересовало, почему холодной зимой маленькая девочка идет босиком. Никто не обратил на нее внимания. Никто не захотел хотя бы как-то помочь бедной героине.

Это равнодушие стало причиной гибели девочки. Ни холодный вечер, ни нищета героини не стали причиной ее смерти. Причина заключена в человеческом равнодушии, которое может быть хуже жестокости.

Выводы

Приведенные примеры доказывают то, что равнодушие – самое страшное, с чем может столкнуться каждый человек. Когда окружающих не интересует жизнь других людей, когда никто не способен помочь человеку, который находится в трудной ситуации, это настоящая катастрофа.

Вариант 1

Слово «равнодушие» означает безразличие к тому, что происходит вокруг. Интересно то, как образовалось это слово. Именно это влияет на его суть. Словосочетание «равная душа», то есть «одинаковая», определяет значение слова «равнодушие». Равнодушный человек относится ко всему, одинаково, не делая отличий. Добро и зло, любовь и ненависть, жизнь и смерть – для него все едино. Таких людей не заботит ни собственная судьба, ни судьба других людей. А. П. Чехов определял равнодушие как паралич души. Эта «болезнь» опасна тем, что постепенно симптомы усугубляются, интересы человека становятся очень ограниченными. Равнодушие перерастает в апатию, апатия в деградацию. Это вредит и самому человеку, и обществу, в котором он живет.

Главный герой рассказа А. П. Чехова «Ионыч» – земский врач Дмитрий Ионыч Старцев. Он живет в Дялиже, недалеко от губернского города С. Атмосфера равнодушия царит во всем городе, жителей которого автор называет не иначе как обыватели. Они ничем не занимались, ничем не интересовались, поговорить с ними было не о чем. Старцев приехал в город молодым, любящим свое дело человеком. Первый год он просто горел на работе. Годы шли, Старцев разбогател, располнел, стал раздражительным. Он утратил не только свои стремления, но и имя, превратившись в Ионыча. Сказать, что он стал совсем равнодушен ко всему нельзя. Одно любимое занятие у него все-таки оставалось. Ему нравилось по вечерам доставать из карманов и пересчитывать бумажки разного достоинства. Ко всему прочему он остается безучастным. Он так и не женился, «живется ему скучно, ничего его не интересует». Возможно, другая, творческая среда оказала бы на Старцева благоприятное влияние. Его талант врача получил бы свое развитие. И все же, я думаю, не только среда виновата в том, что незаурядная личность, перспективный врач превратился в Ионыча. Равнодушие, составлявшее основную черту его характера, попало в благоприятные условия. Можно отметить взаимопроникающее равнодушие героя и общества. Чехов подчеркивает стремительность деградации героя. Рассказ производит удручающее впечатление и заставляет задуматься о том, как мы живем.

Рассказ Чехова показывает жизнь общества провинциального городка. В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» мы видим столичное светское общество. Каждый из них занят своей жизнью, их беседы подчиняются установленным правилам и наполнены равнодушием. Никто не показывает истинное лицо, их мало заботит жизнь других людей. Интересы большей части общества составляют только деньги и власть. Толстой дает это понять буквально с первых страниц романа. Князь Василий Курагин, появившись на вечере у Анны Павловны, приветствует ее, интересуется здоровьем. При этом он говорит это тоном, в котором сквозит равнодушие. Среди художественных деталей, подчеркивающих равнодушие Курагина, можно отметить, что князь многие вещи говорит «по привычке, как заведенные часы», холодным скучающим тоном. Он не беспокоится о том, верят ему или нет. Его дети похожи на отца. Красавица Элен появляется в обществе с неизменной улыбкой. Она не способна на искренние чувства. Замуж она выходит без любви, по расчету. Равнодушие приводит к черствости души, бездушию. Такие люди не сопереживают, не помогают близким, они не способны чувствовать чужую боль, совершать добрые поступки.

Подводя итог, можно сказать, что равнодушие опасно своим бездействием, черствостью души. Равнодушные люди не двигают общество вперед, они не совершают добрых поступков. Равнодушие преграждает путь к счастью, добру, свету. Оно ведет к деградации человеческой души, останавливает процесс развития человечества.

Человечность и равнодушие

С самого рождения своих детей родители стараются воспитать в них лучшие качества, чтобы выпустить в свет достойными людьми, способными преодолевать препятствия на жизненном пути и приносить радость другим людям.

Чтобы к нам относились так, как мы этого желаем, необходимо научиться сострадать окружающим людям, которые нуждаются в помощи. Именно так проявляется человечность.

Если человек способен оказаться мысленно на месте того, кто страдает, прочувствовать его состояние, понять переживания, то это первый шаг на пути к пониманию чужих проблем. Второй шаг – это оказание помощи даже совершенно незнакомому человеку, который оказался в трудной ситуации.

Стремление оказать помощь нуждающемуся человеку, отреагировать на его просьбы, беспомощность – показатель неравнодушной русской души. Об этом неоднократно упоминают в своих произведениях писатели русской литературы. Жалость, неравнодушное отношение к животным, людям.

Так, героиня рассказа Куприна «Куст сирени» готова оказывать помощь своему супругу всегда, не щадя своих сил. Благодаря своей смекалке, уму, она способствует тому, что он успешно защищает свой долгожданный план. Девушка не просто сопереживает его неудачам, но и отзывается, бескорыстно спасая его в трудные минуты.

Люди, которые проявляют человечность, как правило, преданны, добры и отзывчивые в жизни. Им не знакомы понятия жестокость, злоба и обман. Нередко родители задумываются о причинах равнодушного отношения к тем, кто остро нуждается в помощи. Недостаток в воспитании является пробелом, который приводит к отсутствию человечности в людях.

Восполнить его можно с помощью чтения литературных произведений, в которых есть примеры героических, добрых поступков или подвигов. Со стороны родителей это могут быть убедительные беседы о жалости, доброте к окружающим людям или животным.

К сожалению, в современном мире многие люди не способны сострадать, проявлять милосердие. Нельзя сказать, что они бесчеловечны, но иногда могут проявлять равнодушие, вместо того, чтобы спасти кого-то от беды.

Так человечность обходит их стороной, будто прячась за маской. Распространенным примером может послужить действие человека, обратившего внимание на сломанную ветку дерева, но прошедшего стороной, вместо того, чтобы перетянуть ее.

Таким образом, счастлив тот, у кого большое сердце, в котором есть место для добрых поступков, сострадания и человечности.

Определение безразличия Merriam-Webster

в · отличие ·

| \ in-ˈdi-fərn (t) s, -f (ə-) rən (t) s

\

2а

: отсутствие принуждения к тому или иному предмету или по отношению к нему

б
архаичный

: отсутствие разницы или различия между двумя или более вещами

цитат безразличия (378 цитат)

«Предположим, что консенсус состоит в том, что наш вид, будучи высшими приматами, Homo Sapiens, существует на планете не менее 100 000 лет, а может и больше. Фрэнсис Коллинз говорит, что может быть 100000. Ричард Докинз считает, что четверть миллиона. Возьму 100000. Чтобы быть христианином, вы должны поверить в то, что в течение 98000 лет наш вид страдал и умирал, большинство его детей умирало при родах, а большинство других людей с ожидаемой продолжительностью жизни около 25 лет умирало от зубов. Голод, борьба, горечь, войны, страдания, невзгоды — все это на протяжении 98 000 лет.

Небеса смотрят на это с полным безразличием. А потом 2000 лет назад думает: «Этого хватит.Пора вмешаться », и лучший способ сделать это — приговорить кого-нибудь к человеческому жертвоприношению где-нибудь в менее грамотных частях Ближнего Востока. Не позволяйте обращаться к китайцам, например, где люди могут читать и изучать доказательства и имеют цивилизацию. Пойдем в пустыню и получим там еще одно откровение. Это нонсенс. Думающий человек не может поверить в это.

Почему я рад, что это так? Чтобы перейти к вопросу о неправильности христианства, потому что я считаю христианские учения безнравственными.Центральный из них — самый безнравственный из всех, и это — искупление заместителя. Вы можете бросить свои грехи на кого-то другого, вульгарно называемого козлом отпущения. Фактически, возник как козел отпущения в той же местности, в той же пустыне. Я могу выплатить твой долг, если люблю тебя. Я могу отсидеть твой срок в тюрьме, если очень тебя люблю. Я могу добровольно сделать это. Я не могу снять ваши грехи, потому что я не могу снять с вас ответственность, и я не должен предлагать это сделать. Ваша ответственность должна оставаться на вас.Нет заместительного искупления. На самом деле, весьма вероятно, что искупления вообще нет. Это просто часть размышлений о желаниях, и я не думаю, что они тоже полезны для людей.

Ему даже удается запятнать центральный вопрос, слово, которое я только что использовал, самое важное слово из всех: слово любовь, сделав любовь обязательной, сказав, что вы ДОЛЖНЫ любить. Вы должны любить своего ближнего, как самого себя, чего вы на самом деле не можете сделать. Вы всегда будете терпеть неудачу, поэтому вас всегда можно будет признать виновным.Говоря, что вы должны любить того, кого также должны бояться. То есть высшее существо, вечный отец, кого-то, кого вы должны бояться, но вы также должны любить его. Если вы не справитесь с этой обязанностью, вы снова станете жалким грешником. Это не является здоровым ни умственно, ни морально, ни интеллектуально.

И это подводит меня к последнему возражению — я сокращу его, доктор Орлафски, — это тоталитарная система. Если бы существовал Бог, который мог бы делать эти вещи и требовать этого от нас, и он был бы вечным и неизменным, мы жили бы под диктатурой, к которой нет никаких апелляций, которая никогда не может измениться и которая знает нашу мысли и могут осуждать нас за мысленное преступление и осуждать на вечное наказание за действия, которые мы заранее осуждены к совершению.Все это в раунде, и я мог бы сказать больше, это замечательно, что у нас нет абсолютно никаких оснований полагать, что это правда ».

—

Кристофер Хитченс

Эли Визель: от первого лица в единственном числе. Ресурсы

Вечер Тысячелетия с Эли Визелем
БЕЛЫЙ ДОМ
Офис пресс-секретаря

12 апреля 1999 г.

ЗАМЕЧАНИЯ НА ВЕЧЕРЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
ПЕРИОДЫ НЕЗАВИСИМОСТИ: УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ НА ВЕЧЕРЕ МИЛЛЕННИЯ 9000

ВЕКА

7:37 П.M. EDT

МИССИС. КЛИНТОН: Добро пожаловать в Восточную комнату и Белый дом на вечер 7-го тысячелетия «Опасности безразличия: уроки, извлеченные из века насилия.

Для нас большая честь иметь такое количество членов Конгресса, послов, религиозных лидеров, историков, правозащитников и многих других неравнодушных граждан для того, что, как я знаю, будет незабываемым вечером.

Прежде чем мы начнем, я хотел бы поблагодарить наших спонсоров, Национальный фонд гуманитарных наук и Sun Microsystems.Sun помогает нам донести это событие до миллионов людей по всему миру через спутник и Интернет. И я также хочу поблагодарить Pioneer New Media за пожертвование этих экранов, а также Библиотеку Конгресса и Музей Холокоста США за предоставление нам выдающихся экспонатов в Большом фойе.

И я особенно хочу поблагодарить наших почетных гостей, Эли, Марион и Элишу Визель. Когда мы с мужем оглядываемся назад на годы, проведенные в Белом доме, одним из самых ярких моментов является время, которое нам удавалось и удавалось провести с Эли и Мэрион.Мы всегда чувствуем себя обогащенными благодаря нашему опыту.

Мы не знали их раньше, кроме как по его трудам. Но для тех из нас, кто когда-либо читал эти сочинения, особенно «Ночь», мы никогда не забудем описание ужасов, причиненных ему, когда он был маленьким мальчиком — мальчиком с большими религиозными убеждениями, который рассказывает нам, что его Бог был убит. Мальчик 14 лет, которого заставляют спросить: «Я не спал? Как они могли сжигать детей, а мир хранить молчание? »

Более года назад я спросил Эли, готов ли он принять участие в этих« Лекциях тысячелетия », которые мы еще даже не начали. , но которые мы планировали.Я никогда не мог себе представить, что когда, наконец, настанет время для него встать на этом месте и поразмышлять о прошедшем столетии и грядущем будущем, мы увидим детей в Косово, толпившихся в поездах, разлученных с семьями, разлученных со своими дома, лишенные детства, воспоминаний, человечности. Это то, что заставляет всех нас остановиться и задуматься, как мы это сделаем сегодня вечером, как это могло произойти еще раз в конце этого столетия.

В любой день за последние 40 лет было бы огромной честью услышать, как этот человек говорит в Белом доме о необходимости никогда не уступать молчанию или смиряться с безразличием. Но не было бы более важного дня, чем сейчас, здесь, накануне Дней памяти и в разгар преступлений против человечности, совершаемых в Косово.

Когда я пригласил его сюда, я объяснил, что мы планируем серию вечеров тысячелетия, призванных отметить этот поворотный момент в истории, почитая прошлое и представляя будущее.И во многом наши предыдущие вечера были празднованием того прошлого — основополагающих идеалов нашей республики, джазовой музыки, поэзии и научных открытий, которые определили нас как людей и Америку как нацию.

Но уважать свое прошлое и извлекать уроки из него означает смотреть не только на наши самые благородные достижения, но и на наши самые большие недостатки; не только тем, чем мы гордимся, но и тем самым мрачным порывам, которые омрачили этот век.

Мы знаем, что нацисты смогли продолжить свои преступления против человечности именно потому, что они смогли ограничить круг тех, кого считали людьми.Психически больные, немощные, цыгане, евреи — все были определены как жизни, недостойные жизни. И этот процесс дегуманизации исходит из самых темных областей человеческой души, где люди сначала теряют понимание, затем сочувствие и, наконец, личность. Этот феномен безразличия, эта человеческая способность к злу, которую мы слишком хорошо знаем, не уникальны для того времени и места в нацистской Германии.

Многие из нас, присутствующих в этом зале, пережили гораздо более свежий и свежий личный опыт о том, что значит противостоять этому злу и этому безразличию сегодня.Я помню, как сидел в одной из комнат в Тузле вскоре после Дейтонских мирных соглашений и разговаривал с группой боснийцев. Это были сербы, хорваты и мусульмане, хотя я не видел разницы. Они объяснили, как мужчин и мальчиков сажали в лагеря и казнили; как насиловали женщин; как детей превратили в сирот.

Один из людей, с которым я разговаривал, сказал, знаете, когда это началось в моей деревне, я пошел к одному из моих соседей и спросил, мы знаем друг друга; мы были на свадьбах друг друга, мы вместе ходили на похороны наших близких.Почему это происходит? И ответ, который ей дал тот старый друг, был: ну, мы читаем в газете, что если бы мы не сделали этого с вами, вы сделали бы то же самое с нами. Это было послание ненависти, которое Милошевич и его союзники передавали, чтобы превратить Боснию в поле смерти.

Что нам делать сегодня, когда лидеры похищают священные традиции, даже историю; не для того, чтобы приблизить людей к Богу или собственному человеческому потенциалу, а для того, чтобы раздвинуть их? Что мы делаем с теми, кто пытается сузить круг человеческого достоинства, убеждая нас, что наши различия — раса и религия, пол, этническая принадлежность и племенное происхождение — более важны, чем наша общая человечность? Если этот жестокий век чему-то нас учит, так это тому, что всякий раз, когда ставится под угрозу достоинство одного, под угрозой оказывается и достоинство всех; и никто не может и не должен хранить молчание.

Представьте себе, насколько изменилась бы жизнь людей в Косово и во многих других неспокойных частях нашего мира, если бы зло, которому было позволено бежать на свободу, было остановлено теми, кто встал и нарушил молчание, это безразличие не остановило бы его. любым способом парализовать тех, кто мог действовать.

В 1999 году недостаточно отказаться от совершения преступлений на почве ненависти, стереотипировать друг друга, идти вместе с толпой. Недостаточно заглянуть глубоко в свои сердца и сказать, что мы находим их свободными от ненависти.Мы должны сделать больше. Каждый раз, когда мы оставляем без ответа религиозное или расовое оскорбление или унижение без ответа, мы делаем выбор быть безразличными, выбор сужать круг человеческого достоинства; я считаю, что это выбор — игнорировать историю в ущерб нашим детям.

Когда Эли Визель получил Нобелевскую премию мира, он вспомнил, как спрашивал своего отца, как мир мог хранить молчание. И он представил, о чем тот же мальчик спросит его сегодня. Скажи мне: что ты сделал с моим будущим? Что ты сделал со своей жизнью? И я говорю ему, говорит Эли, что я пытался сохранить память, что я пытался бороться с теми, кто забыл.

Вы сделали это. Вы научили нас никогда не забывать. Вы позаботились о том, чтобы мы всегда прислушивались к жертвам безразличия, ненависти и зла. Вы были среди тех в нашем мире, к кому мы обращаемся за совестью. Вы были голосом безмолвных — от советских евреев до народа Южной Африки при апартеиде и современного народа Югославии. Вы были учителем.

Когда этот мальчик спрашивает Эли Визеля, что он сделал со своим будущим, мы можем указать на многочисленные награды и награды, включая, конечно, Нобелевскую премию мира и Президентскую медаль свободы, или же мы можем поднять более чем 40 книг или услуги председателя Мемориала Холокоста в Соединенных Штатах.Но это не его настоящее наследие. Его настоящее наследие — это то, что он дал нам и как он продолжает подталкивать каждого из нас к пониманию опасности безразличия.

Когда он был вынужден покинуть свой дом более 50 лет назад, он пошел на задний двор и закопал часы, которые он получил по случаю своей бар-мицвы. В 1997 году он вернулся на это место. Он сделал то же количество детских шагов, что и в детстве. Он вонзился ногтями в землю — а часы все еще были на месте.Должно быть, это был горько-сладкий момент. Часы длились все эти годы; но его семья, его деревня, жизнь, которую он знал, так много друзей и родственников ушли.

Но как только эти часы были там, Эли Визель все еще на страже — на страже нас — чтобы помочь нам сохранить наши воспоминания, несмотря на время, преподавать нам уроки, выходящие за пределы времени, об опасностях безразличия .

Для меня большая честь представить друга, учителя, голос за справедливость и свободу, Эли Визеля.(Аплодисменты.)

MR. ВИЗЕЛЬ: Господин президент, госпожа Клинтон, члены Конгресса, посол Холбрук, Ваши Превосходительства, друзья:

Сегодня пятьдесят четыре года назад проснулся молодой еврейский мальчик из небольшого городка в Карпатах, недалеко от Любимый Гете Веймар, в месте вечной дурной славы под названием Бухенвальд. Наконец он был свободен, но в его сердце не было радости. Он думал, что этого больше никогда не будет.

Освобожденный днем ​​ранее американскими солдатами, он вспоминает их ярость от увиденного.И даже если он доживет до очень старого возраста, он всегда будет благодарен им за эту ярость, а также за их сострадание. Хотя он не понимал их языка, их глаза сказали ему то, что ему нужно было знать — что они тоже будут помнить и свидетельствовать.

А теперь я стою перед вами, господин президент,

главнокомандующий армией, которая освободила меня, и десятки тысяч других, и я полон глубокой и неизменной благодарности американскому народу.

Благодарность — это слово, которым я дорожу. Благодарность — вот что определяет человечность человека. И я благодарен вам, Хиллари или миссис Клинтон, за то, что вы сказали, и за то, что вы делаете для детей мира, для бездомных, для жертв несправедливости, жертв судьбы и общества. И я благодарю всех вас за то, что вы здесь.

Мы находимся на пороге нового века, нового тысячелетия. Каким будет наследие уходящего века? Как его будут помнить в новом тысячелетии? Несомненно, его будут судить и судить строго как с моральной, так и с метафизической точки зрения.Эти неудачи бросили тень на человечество: две мировые войны, бесчисленные гражданские войны, бессмысленная цепь убийств — Ганди, Кеннеди, Мартин Лютер Кинг, Садат, Рабин — кровопролития в Камбодже и Нигерии, Индии и Пакистане, Ирландии и Руанде. , Эритрея и Эфиопия, Сараево и Косово; бесчеловечность в ГУЛАГе и трагедия Хиросимы. И, конечно, на другом уровне Освенцим и Треблинка.

Столько насилия, столько безразличия.

Что такое безразличие? Этимологически это слово означает «без разницы». Странное и неестественное состояние, в котором стираются границы между светом и тьмой, сумерками и рассветом, преступлением и наказанием, жестокостью и состраданием, добром и злом.

Каковы его ходы и неизбежные последствия? Это философия? Возможна ли философия безразличия? Можно ли рассматривать безразличие как добродетель? Нужно ли время от времени практиковать это просто для того, чтобы сохранить рассудок, жить нормально, насладиться прекрасной едой и бокалом вина, когда мир вокруг нас переживает ужасные потрясения?

Конечно, безразличие может быть соблазнительным — более того, соблазнительным.Гораздо легче отвести взгляд от жертв. Намного легче избежать таких грубых перерывов в нашей работе, наших мечтах, наших надеждах. В конце концов, быть вовлеченным в боль и отчаяние другого человека — это неловко и неприятно. Однако для равнодушного человека его или ее сосед не имеют значения. А значит, их жизни бессмысленны. Их скрытые или даже видимые страдания не представляют интереса.

Безразличие сводит другое к абстракции.

Там, за черными воротами Освенцима, самыми трагическими из всех заключенных были «Мусельманнеры», как их называли. Закутанные в свои порванные одеяла, они сидели или лежали на земле, пусто глядя в пространство, не подозревая, кто и где они были, незнакомые со своим окружением. Они больше не чувствовали боли, голода, жажды. Они ничего не боялись. Они ничего не чувствовали. Они были мертвы и не знали об этом.

Имея корни в наших традициях, некоторые из нас чувствовали, что быть брошенным человечеством в то время не было окончательным.Мы чувствовали, что быть оставленным Богом хуже, чем быть наказанным Им. Лучше несправедливый Бог, чем равнодушный. Для нас быть проигнорированным Богом было более суровым наказанием, чем быть жертвой Его гнева. Человек может жить вдали от Бога — не вне Бога. Бог везде, где мы. Даже в страданиях? Даже в страданиях.

В некотором смысле, быть безразличным к страданиям — вот что делает человека бесчеловечным. В конце концов, равнодушие опаснее гнева и ненависти.Гнев иногда может быть творческим. Человек пишет великое стихотворение, великую симфонию, делает что-то особенное для человечества, потому что злится на несправедливость, свидетелем которой он является. Но безразличие никогда не бывает творческим. Иногда даже ненависть может вызвать ответ. Вы боретесь с этим. Вы осуждаете это. Вы его обезвредите. Безразличие не вызывает ответа. Безразличие — это не ответ.

Безразличие — это не начало, это конец. И поэтому безразличие всегда друг врага, потому что оно приносит пользу агрессору, а не его жертве, боль которой усиливается, когда он или она чувствуют себя забытыми.Политический заключенный в его камере, голодные дети, бездомные беженцы — не откликнуться на их тяжелое положение, не облегчить их одиночество, подарив им искру надежды, значит изгнать их из человеческой памяти. И отрицая их человечность, мы предаем свою.

Таким образом, равнодушие — это не только грех, это наказание. И это один из важнейших уроков широкомасштабных экспериментов уходящего века с добром и злом.

В том месте, откуда я родом, общество состояло из трех простых категорий: убийцы, жертвы и прохожие.В самые мрачные времена, в гетто и лагерях смерти — и я рада, что г-жа Клинтон упомянула, что сейчас мы отмечаем это событие, тот период, что мы сейчас находимся в Днях памяти, — но тогда мы чувствовали себя брошенными , забыл. Все мы сделали.

И единственным нашим жалким утешением было то, что мы считали Освенцим и Треблинка тщательно охраняемыми секретами; что лидеры свободного мира не знали, что творится за этими черными воротами и колючей проволокой; что они ничего не знали о войне против евреев, которую гитлеровские армии и их сообщники вели как часть войны против союзников.

Если бы они знали, думали мы, эти лидеры наверняка перевернули бы небо и землю, чтобы вмешаться. Они высказались бы с большим возмущением и убеждением. Они бы бомбили железные дороги, ведущие к Биркенау, только железные дороги, всего один раз.

И теперь мы узнали, мы узнали, мы обнаружили, что Пентагон знал, Государственный департамент знал. И выдающийся владелец Белого дома тогда, который был великим лидером — и я говорю это с некоторой болью и болью, потому что сегодня исполняется ровно 54 года его смерти — Франклин Делано Рузвельт умер 12 апреля 1945 года, поэтому он очень много подарков мне и нам.

Несомненно, он был великим лидером. Он мобилизовал американский народ и мир, вступив в битву, привел сотни и тысячи храбрых и храбрых солдат в Америку для борьбы с фашизмом, для борьбы с диктатурой, для борьбы с Гитлером. И так много молодых людей пало в битвах. И, тем не менее, его образ в еврейской истории — я должен это сказать — его образ в еврейской истории ошибочен.

Ужасающая история Сент-Луиса — тому пример. Шестьдесят лет назад его человеческий груз — возможно, 1000 евреев — был возвращен нацистской Германии.И это произошло после Хрустальной ночи, после первого государственного погрома, когда были разрушены сотни еврейских магазинов, сожжены синагоги, тысячи людей были отправлены в концентрационные лагеря. И тот корабль, который уже находился на берегу США, отправили обратно.

Я не понимаю. Рузвельт был хорошим человеком с сердцем. Он понимал тех, кто нуждался в помощи. Почему он не разрешил этим беженцам высадиться? Тысяча человек — в Америке, великой стране, величайшей демократии, самой щедрой из всех новых наций в современной истории.Что случилось? Я не понимаю. Почему на самом высоком уровне безразличие к страданиям жертв?

Но ведь были люди, которые были чувствительны к нашей трагедии. Те неевреи, те христиане, которых мы называли «Праведными язычниками», чьи самоотверженные подвиги героизма спасли честь их веры. Почему их было так мало? Почему после войны было приложено больше усилий для спасения убийц СС, чем для спасения их жертв во время войны?

Почему некоторые из крупнейших корпораций Америки продолжали вести дела с гитлеровской Германией до 1942 года? Было высказано предположение, и это было задокументировано, что Вермахт не смог бы осуществить вторжение во Францию ​​без нефти, полученной из американских источников.Чем объяснить их безразличие?

И все же, друзья мои, в этом травматическом веке произошло и хорошее: поражение нацизма, крах коммунизма, возрождение Израиля на его исконной земле, крах апартеида, мирный договор Израиля с Египтом, мирное соглашение в Ирландии. И давайте вспомним встречу, наполненную драматизмом и эмоциями, между Рабином и Арафатом, которую вы, господин президент, созвали именно здесь. Я был здесь и никогда этого не забуду.

И затем, конечно, совместное решение Соединенных Штатов и НАТО вмешаться в Косово и спасти тех жертв, этих беженцев, тех, кто был изгнан человеком, которого, как я считаю, из-за его преступлений следует обвинить в преступлениях. против человечности. Но на этот раз мир не молчал. На этот раз мы отвечаем. На этот раз мы вмешиваемся.

Означает ли это, что мы извлекли уроки из прошлого? Значит ли это, что общество изменилось? Стал ли человек менее равнодушным и более человечным? Действительно ли мы извлекли уроки из своего опыта? Неужели мы менее нечувствительны к тяжелому положению жертв этнической чистки и других форм несправедливости в близких и дальних местах? Сегодняшнее оправданное вмешательство в Косово, возглавляемое Вами, г-н?Президент, постоянное предупреждение о том, что больше никогда не будет разрешена депортация, терроризм детей и их родителей где-либо в мире? Будет ли это отговаривать других диктаторов в других странах делать то же самое?

А как насчет детей? О, мы видим их по телевизору, мы читаем о них в газетах, и мы делаем это с разбитым сердцем. Их судьба всегда самая трагичная, неизбежная. Когда взрослые ведут войну, гибнут дети. Мы видим их лица, их глаза.Мы слышим их мольбы? Чувствуем ли мы их боль, их агонию? Каждую минуту один из них умирает от болезней, насилия, голода. Некоторых из них — очень многих — можно было спасти.

И снова я думаю о маленьком еврейском мальчике из Карпат. Он сопровождал старика, которым я стал все эти годы поисков и борьбы. И вместе мы идем к новому тысячелетию, неся глубокий страх и необычайную надежду. (Аплодисменты.)

На этом я заканчиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Дамы и господа, всех нас тронул еще один убедительный пример свидетельства Эли Визеля.

Прежде чем мы предоставим слово для вопросов, особенно в связи с текущими событиями в Косово, я хотел бы попросить вас подумать о том, что он только что сказал, с точки зрения того, что это значит для Соединенных Штатов, в частности, и миру, в котором мы хотели бы, чтобы наши дети жили в новом веке.

Как избежать безразличия к человеческим страданиям? Как нам собрать мудрость и силу, чтобы знать, когда действовать и есть ли обстоятельства, в которых мы не должны этого делать? Почему мы в Косово?

В истории нашей страны долгое время господствовал принцип невмешательства в дела других народов.Действительно, на протяжении большей части нашей истории мы носили этот принцип как почетный знак, потому что наши основатели знали, что вмешательство является фундаментально разрушительной силой. Джордж Вашингтон предостерег нас от этих «запутывающих союзов».

ХХ век, с его двумя мировыми войнами, Холодная война, Корея, Вьетнам, Буря в пустыне, Панама, Ливан, Гренада, Сомали, Гаити, Босния, Косово — все изменилось все это; хорошо это или плохо, но это все изменило. Наше постоянно растущее участие в жизни остального мира не ради территориальной выгоды, а ради мира, свободы и безопасности — это факт недавней истории.

Во времена холодной войны можно было бы возразить, что иногда мы делали неправильные суждения, потому что видели мир через коммунистические и некоммунистические линзы. Но никто не сомневается, что мы никогда не стремились к территориальному преимуществу. Никто не сомневается, что, когда мы действительно участвовали, мы делали то, что, по крайней мере, мы считали правильным для человечества.

Сейчас, в конце 20-го века, мне кажется, что мы сталкиваемся с великой битвой сил интеграции против сил дезинтеграции; глобализма против трайбализма; угнетения против наделения полномочиями.И этот феноменальный взрыв технологий может служить одной из сторон или обоим.

Центральная ирония нашего времени, как мне кажется, заключается в следующем:

У большинства из нас есть это видение мира 21 века с торжеством мира, процветания и личной свободы; с уважением целостности этнических, расовых и религиозных меньшинств; в рамках общих ценностей, общей власти, общего изобилия; выступая за общее дело против болезней и деградации окружающей среды на национальном уровне, против террора, организованной преступности, оружия массового уничтожения.По иронии судьбы этому видению угрожает самый старый демон человеческого общества — наша уязвимость перед ненавистью к другому.

Перед лицом этого мы не можем оставаться равнодушными ни дома, ни за границей. Вот почему мы находимся в Косово.

Сначала мы должны показать пример, насколько это возможно — противостоять преступлениям на почве ненависти против расовых меньшинств или геев; знак уважения, разнообразия. Во-вторых, мы должны действовать ответственно, признавая это уникальное и, если судить по истории, мимолетное положение, которым сейчас занимают Соединенные Штаты, с выдающимся военным, политическим и экономическим влиянием.Мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы защитить круг человечества от тех, кто разделит его, дегуманизируя других. Бог знает, что нам этого достаточно в этом столетии, и Эли говорил об этом.

Я думаю, уместно отметить, что Генри Люс ввел термин «американский век» еще в 1941 году. С тех пор произошло много ужасных вещей, но произошло и много хороших вещей. И мы должны быть благодарны за то, что большую часть времени с тех пор наша нация имела и силу, и желание противостоять ужасам века.Не каждый раз, не везде, даже не всегда с успехом; но мы сделали достаточно хорошего, чтобы сказать, что Америка добилась положительных результатов.

Исходя из наших успехов и неудач, мы знаем, что есть трудные вопросы, которые нужно задать, когда вы выходите за рамки ценностей и принципов и переходите к темным обстоятельствам повседневной жизни. Возможно, мы не можем вмешиваться повсюду, но мы всегда должны осознавать возможность предотвращения смерти и угнетения, а также создания и укрепления институтов и союзов, чтобы сделать хороший результат более вероятным.

Эли сказал, что Косово — это не Холокост, но это различие не должно мешать нам поступать правильно. Я согласен по обоим пунктам. Когда мы видим людей, вынужденных покинуть свои дома под дулом пистолета, загруженных в вагоны, их документы, удостоверяющие личность, конфискованы, само их присутствие вычеркнуто из исторических записей, вполне естественно, что мы думаем о событиях, которые Эли записал сегодня вечером в своей собственной жизни. .

Мы всегда должны бодрствовать в отношении предупреждающих знаков зла.И теперь мы знаем, что действовать можно, пока не поздно.

Поэтому усилия переживших Холокост заставить нас вспомнить и помочь понять, не прошли даром. Однако люди, которые участвовали в этих битвах и пережили эти трагедии, не будут существовать вечно. Ежедневно уходит из жизни более тысячи ветеранов Великой Отечественной войны. Но они могут жить в нашей решимости сохранить то, что они нам дали, и противостоять современным воплощениям зла, которое они победили.

Некоторые говорят — и, возможно, об этом сегодня вечером будет какое-то обсуждение, — что зло — это активное присутствие, всегда ищущее новые возможности для проявления себя. Когда я рос мальчиком в моей баптистской церкви, я слышал довольно много проповедей об этом. Другие теологи, такие как Нибур, Мартин Лютер Кинг, утверждали, что зло — это, скорее, отсутствие чего-либо — недостаток знаний, недостаток воли, бедность воображения или состояние безразличия.

Ничто из этого не отвечает ни на один из сложных вопросов, которые задают Косово, Босния, Руанда.Но Косово находится на пороге или в изнанке НАТО и ее многочисленных союзников. У нас есть военные ресурсы и союзники, готовые внести свой вклад. Президент Милошевич явно установил образец вероломства ранее в Боснии и других странах. Итак, мы действуем.

Я бы сказал, что есть два предостережения, которые мы должны соблюдать. Во-первых, никакие военные действия, любые последующие миротворческие силы не могут вызвать заживление древних обид и недавно открытых ран.Но мы можем повысить вероятность того, что люди разрешат свои разногласия силой аргумента, а не силой оружия — и, поступая таким образом, научатся жить вместе. Это то, что недавно сделали Румыния и Венгрия со своими разногласиями. Это то, что многие боснийские хорваты, сербы и мусульмане пытаются делать каждый день.

Во-вторых, мы не должны стать жертвами легкой тенденции демонизировать сербский народ. Они были нашими союзниками во Второй мировой войне; у них есть свои законные интересы.Любые международные силы, направляющиеся в Косово для поддержания мира, должны быть посвящены также защите сербского меньшинства от тех, кто может захотеть отомстить.

Но мы не можем оставаться равнодушными к тому факту, что сербский лидер определил судьбу как лицензию на убийство. Судьба, напротив, — это то, что люди делают для себя при достойном уважении законных интересов и прав других.

В своей первой лекции здесь, в первой лекции «Тысячелетие», выдающийся историк Бернард Бейлин доказывал, насколько мы все еще сформированы идеалами наших отцов-основателей и их реализмом — их глубоким практическим пониманием человеческой природы; их понимание возможности зла.Они понимали сложные моральные суждения. Они понимали, что быть равнодушным — значит оцепенеть. Они также знали, что наш народ никогда не будет застрахован от тех, кто стремится к власти, играя на нашей собственной ненависти и страхах, и что нам нужно больше узнать об истинном значении свободы, равенства и стремления к счастью.

Здесь, в этом доме, мы пытались продвигать эти идеалы с помощью нашей инициативы по борьбе с преступлениями на почве ненависти, расовой инициативы, AmeriCorps, противостояния ненависти, которая привела к нам в Оклахома-Сити и военизированных группировок, усилий по установлению мира для Северной Ирландии. Средний Восток.

Но наша задача сейчас, как и перед всем миром, состоит в том, чтобы гармонизировать разнообразие и интеграцию, построить богато структурированную ткань цивилизации, которая будет максимально использовать различные дары Бога, и которая будет сопротивляться тем, кто разорвет это ткань отдельно, обращаясь к темным укромным уголкам, которые часто, кажется, таятся даже в самых сильных душах.

Чтобы добиться успеха, мы должны прислушаться к мудрости наших основателей в отношении силы и амбиций. Мы должны иметь сострадание и решимость Авраама Линкольна, чтобы всегда рожать новую свободу.У нас должно быть видение президента Рузвельта, который провозгласил четыре свободы для всех людей и призвал Соединенные Штаты защищать их дома и во всем мире.

Итак, мы закрываем эту главу нашей истории, полные решимости не отворачиваться от ужасов, которые мы оставляем позади, а действовать на основе их уроков с принципом и целеустремленностью. Если это то, что мы на самом деле делаем, Косово могло бы стать очень хорошим местом для начала нового века.

Большое спасибо.(Аплодисменты.)

У нас сотни вопросов, я знаю. Эллен, вы хотите описать, что мы собираемся делать?

МС. ЛОВЕЛЛ: Думаю, господин президент, у вас есть вопрос к господину Визелю. А потом я начну допрос из комнаты, а миссис Клинтон ответит на вопросы из Интернета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы задать вам вопрос о том, каким, по вашему мнению, будет влияние современных средств массовой информации и мгновенного освещения новостей.Для меня очевидно, что мы достигли консенсуса в Соединенных Штатах и ​​во всей Европе относительно действий в Боснии в немалой степени из-за того, что люди видели, что там происходило. Для меня очевидно, что поддержка наших действий в Косово в Соединенных Штатах и ​​Европе возросла из-за того, что люди видят в происходящем.

И я думаю, что меня беспокоят две вещи, и я просто хотел бы услышать ваши мысли по этому поводу. Во-первых, есть ли шанс, что люди привыкнут к этому уровню человеческих страданий, постоянно подвергаясь им? И во-вторых, есть ли шанс, что, хотя интерес людей к человечеству может возрасти почти в мгновение ока, что мы так привыкли к новым историям каждый день, что у нас может не хватить терпения расплачиваться за это. пора разобраться с этой и другими проблемами? Многие из этих вещей требуют недель и месяцев, а то и лет усилий.И это кажется несовместимым с быстрыми новостями, которые мы привыкли видеть.

MR. ВИЗЕЛЬ: Господин президент, обычно в этом зале вам задают вопросы. (Смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вот почему мне это нравится. (Смех.)

MR. ВИЗЕЛЬ: То, что вы сказали, правильно. Онемение — опасность. Я помню, как во время войны во Вьетнаме мы впервые увидели по телевидению, в прямом эфире, войну во Вьетнаме — обычно, конечно, по телеканалам транслировали во время обеда.Итак, мы перестали есть. Как можно есть, когда люди убивают друг друга, а люди умирают? Через две недели люди продолжали есть. Они онемели. И это опасность.

Но, тем не менее, альтернативы не вижу. Кроме того, я надеюсь, что в следующем тысячелетии, в следующем столетии те, кто отвечает за телепрограммы, за новостные программы, найдут достаточно таланта, достаточно рвения, достаточно воображения, чтобы представить новости таким образом, чтобы новости были обращаюсь ко всем нам день за днем.Альтернативы не вижу. Мы должны знать, что происходит.

И сегодня мы можем узнать это мгновенно. Если американцы сейчас за вами, то это потому, что они видят это по телевидению и видят в газетах. Они видят изображения. Они видят фотографии детей в поездах, как вы сказали, в самолетах. Так как же им оставаться равнодушными? И поэтому я — риски есть, но я верю, что мы их преодолеем. Но мы должны знать.

МС. ЛОВЕЛЛ: Я хочу позвонить Маркусу Эпплбауму. Маркус учится в средней школе Лорел в графстве Принс-Джордж. И он, и другие студенты, которые находятся здесь с ним, принимают участие в программе, которую координирует Линн Уильямс из Мемориального музея Холокоста США. И программа называется «Уроки дома». Маркус.

MR. АППЛЕБАУМ: Мне нужна помощь, чтобы узнать, что я говорю своей бабушке. Она выжила, и ей очень трудно понять, что с ней происходит — летом я встретил группу немецких студентов в музее.И я считаю, что для нас важно собраться вместе и поговорить о том, что произошло в нашей истории. Так что их пригласили ко мне домой, чтобы они остались со мной на лето. И бабушка с трудом понимает это. И я хотел бы знать — я очень люблю свою бабушку, но я хотел бы знать, как я могу помочь ей понять, помочь простить.

MR. ВИЗЕЛЬ: Кого простить? Не твои друзья; они молоды. Я не верю в коллективную вину.Виноваты только виновные. Даже дети убийц не убийцы; они дети. По определению, ребенок невиновен, если он не совершит чего-нибудь ужасного. И поэтому я поговорю с вашей бабушкой и скажу: смотрите, не смотрите в них немцев; они дети. И я уверен, что ваша бабушка через некоторое время поймет.

МС. ЛОВЕЛЛ: Миссис Клинтон, пойдем в Интернет.

МИССИС. КЛИНТОН: Это от Джастина Кифера из Люфтона, штат Индиана.И это для Эли Визеля: некоторые люди опасаются, что мир забудет Холокост, когда все выжившие умрут. Вы тоже переживаете по этому поводу или чувствуете, что мир никогда не сможет забыть Холокост?

MR. ВИЗЕЛЬ: Ой, я волнуюсь. Меня беспокоит, что случится, когда будет последний выживший. Я не хотел бы остаться в живых. Бремя знаний, бремя памяти, груз на его или ее плече будет настолько тяжелым, что я беспокоюсь о возможности того, что этот человек потеряет рассудок.

Это правда: то, что может сказать каждый оставшийся в живых, никто другой не может. Наш свидетель уникален. Все остальные люди, историки, писатели и журналисты — все вместе, я не думаю, что у них есть — у них есть воля, у них есть желание, но сказать что-то такое, что выживший может сказать, нет, они не могут.

Итак, что будет через 20 лет? Я считаю, что это самая задокументированная трагедия в истории человечества. Никогда еще трагедия не вызывала столько свидетельств убийц, жертв и даже прохожих — миллионы экспонатов здесь, в музее, что есть у вас, во всех других музеях, в архивах тысячами, миллионами.Так что любой, кто захочет знать, по крайней мере будет знать, куда обратиться.

И кое-где, я считаю, что правда имеет огромную силу. Иногда на это уходят столетия, но оно возникает, всплывает на поверхность. И тогда мир вспомнит.

МС. ЛОВЕЛЛ: Здесь находится шеф Джойс Дуган из Восточной группы чероки.

ГЛАВНЫЙ ДУГАН: Добрый вечер, господин Визель, президент и госпожа Клинтон. Я Джойс Дуган, главный руководитель восточной группы народа чероки, расположенного в Северной Каролине.

Хотя индийские народы в этой стране не пострадали от Холокоста такого масштаба, как ваш народ, мы действительно пережили холокост в определенном смысле, когда мы тоже пережили насильственное изгнание с наших родных земель. Мы прошли долгий переход на тысячи миль под вооруженной охраной в экстремальных погодных условиях, потеряв многих наших людей.

Никто из нас не хочет останавливаться на тех прошлых ошибках, которые даже произошли в этой стране, потому что, если мы будем останавливаться на них, память съест наши души и уничтожит нас.Однако мы должны помнить о них, чтобы, надеюсь, мы могли предотвратить повторение таких актов даже в этой стране.

К сожалению, во всем мире есть те, кто у власти, которые продолжают делать одни и те же ошибки снова и снова в своем обращении с другими из-за своей культуры, своей расы, религии, своих политических убеждений. Еще более прискорбно, что, как упоминалось ранее, это стало обычным явлением во всем мире, и мы действительно стали безразличными и склонны рассматривать это как чужую проблему.

Мой вопрос к вам: что мы должны делать как нация и что мы можем сделать как индивидуумы, чтобы преодолеть это безразличие, чтобы нам не приходилось прибегать к военным действиям, пробуждать осознание и внушать сострадание?

MR. WIESEL: Спасибо. Несколько лет назад в Бостонском университете у меня был курс о страданиях меньшинств, и я привел в свой класс некоторых коренных американцев, и мы часами просто обсуждали с ними. В основном я хотел знать, что случилось с их гневом.В конце концов, они имеют право на гнев. Мы пришли сюда и просто вытеснили их, мы захватили их землю. Где их гнев?

И после того, как дискуссия закончилась, я сказал им и сказал себе: страдание, моя дорогая леди, не дает никаких привилегий. Все зависит от того, что мы с этим делаем. И, по правде говоря, ваше сообщество показало нам путь, многие способы, которые были — даже если был гнев, не было ненависти. Что нам следует делать, так это слушать друг друга.Я люблю слушать сказки, легенды, мифы ваших сообществ. Они такие красивые. В вашем прошлом так много красоты. Давай послушаем. И когда мы слушаем, мы не равнодушны.

МИССИС. КЛИНТОН: Я думаю, что это действительно интересный вопрос, потому что на первой лекции «Тысячелетие», о которой говорил президент, Бернард Бейлин подчеркнул, что слишком часто мы упускаем из виду, игнорируем, отворачиваемся от кусочков истории. то, что вызывает дискомфорт, что причиняет боль — будь то история коренных американцев, история рабства, история борьбы иммигрантов — по крайней мере, когда я рос, эти темы не были горячими темами в преподавании американской истории.И в результате было передано определенное чувство правды, которое не было полным рассказом об Америке.

Итак, я думаю, что точка зрения Эли очень хороша как на личном уровне, так и с точки зрения того, что вы слушаете друг друга и слышите о своем опыте, но она должна выходить за рамки этого в гораздо более социально сознательном смысле. о том, как все мы должны делать больше, чтобы передавать правду и историю друг друга, особенно в такой разнообразной стране, как наша.

Но это будет то же самое в такой стране, как Югославия, где существуют разные истины, каждая из которых составляет историю людей, живущих на этой земле, и чтобы попытаться вызвать некоторое признание, некоторое понимание друг друга » история и некоторое уважение к страданиям, которые может принести каждый человек и его прошлое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы сказать конкретно одну вещь, шеф. Прежде всего, я рад, что вы здесь, и я рад, что вы пришли сюда для этого. Я думаю, что Хиллари и я потратили больше времени на проблемы коренных американцев и с лидерами коренных американцев, чем любая предыдущая администрация, по крайней мере, о которой я что-то знаю. И, при всем уважении, одна из вещей, которые, как мне кажется, убивают нас в этой стране — все же это большая проблема — это феноменальное невежество со стороны не только школьников, но и людей, занимающих очень важные руководящие должности. — создание, о реальной, фактической истории коренных американцев в Соединенных Штатах.

И вы почти не найдете никого, кто понимает разницу в том или ином племени. И вы почти не найдете никого, кто понимает, что, да, некоторые племена богаты играми, отношениями суверенитета, но также и самые бедные американцы по-прежнему принадлежат к общинам коренных американцев. И я думаю, что это бесправие, это лишение автономии, самоуважения и самодостаточности, а также способности делать то, что началось более века назад, но тонкими способами, продолжается и сегодня.

И, с моей точки зрения, я был ужасно впечатлен множеством избранных вождей племен по всей стране. И я думаю, что у нас действительно есть огромная работа, чтобы не допускать какого-либо доброкачественного пренебрежения — или неблагосклонного, злого пренебрежения — под предлогом сохранения этих отношений суверенитета. Нам нужно признать то, что мы сделали, и то, что все еще осталось в наследство от прошлого, чтобы мы могли дать детям индейских племен по всей стране будущее, которого они заслуживают.

Я думаю, что это огромная проблема, и я все еще думаю, что невежество навязывает нам что-то жестокое. И я благодарю вас за то, что вы здесь.

МС. ЛОВЕЛЛ: Ну, следующий вопрос действительно относится к тому, что вы только что сказали.

МИССИС. КЛИНТОН: Это от Джеймса Мотта из Илиона, штат Нью-Йорк, и это также для мистера Визеля: я много лет преподавал о Холокосте в рамках моей учебной программы по английскому языку. Мне было интересно, какой совет вы могли бы дать американским подросткам сегодня, чтобы помочь им понять, что расизм, предрассудки и этнические чистки — все это неправильно, но вещи, которые все еще слишком распространены сегодня.

MR. ВИЗЕЛЬ: О, достаточно выслушать свидетеля — вот почему свидетели здесь — чтобы сказать им, смотрите, это неправильный путь; эта ненависть не только разрушительна, она саморазрушительна, она саморазрушительна. Что приносит ненависть? Больше ненависти. В этом нет ничего хорошего.

И главный урок на самом деле — посмотреть на последствия. Все началось со слов. Это закончилось адом. Так что скажите своим — детям это следует знать. Он начинается со слов, но посмотрите, чем это закончилось.

МС. ЛОВЕЛЛ: Одетт Ньирамилимо приехала из Руанды. Она врач, практикующий в Кигали, и она пережила резню в Руанде. Доктор Ниирамилимо, я знаю, что вам есть что рассказать и задать вопрос.

DR. НИРАМИЛИМО: Спасибо, мистер Визель, за то, что поделились с нами своим опытом сегодня вечером. Благодарю вас, господин Президент и госпожа Клинтон, за организацию сегодняшнего вечера. Как вы слышали, я — тутси, переживший чудовищный геноцид в Руанде. Я на собственном опыте убедился в том, как важно не оставаться равнодушным к человеческой несправедливости и злодеяниям.

Моя семья и я пытались бежать из Кигали. Мы забрали свою машину, но, чтобы избежать блокпостов, нам пришлось бросить ее и идти пешком к границе с Бурунди. Но у нас не получилось. Толпа напала на нас в болоте. Они убили мою сестру и многих других. Мы пытались спрятаться везде, где только могли, и случайно нам удалось покинуть это болото и вернуться в наш дом в Кигали.

Теперь, когда я оглядываюсь назад, один человек, солдат, решил нашу судьбу. Он пришел в наш дом, где мы просто ждали, когда его убьют.Он попросил наши документы, удостоверяющие личность. Мой муж показал свое фальшивое имя хуту, а я — я уничтожила свои удостоверения личности тутси, но солгала, что потеряла их на рынке накануне. Потом он посмотрел на нас и решил нам помочь. Он отвел нас одного за другим в безопасный отель в городе. И моя семья, мой муж и мои дети, мы так выжили.

Намного позже у меня была возможность вернуться и поблагодарить этого человека. Затем я спросил его: Почему ты нам помог? Разве вы не знали, что мы тутси? И он сказал: Да, я знал, что вы тутси.Но я смотрел на вас, дрожа, и смотрел на ваших детей и страх в их глаза, тогда как я мог вам помочь?

В конце концов, мой муж, мои дети и я остались в живых. Но в отличие от выживших после еврейского Холокоста, которые могли уехать и уехать — в другие страны, выжившие из Руанды остаются в стране, живя со своими убийцами, день за днем.

Теперь у меня такой вопрос, г-н Визель: как могут правительства и отдельные лица во всем мире, которые своим безразличием в 1994 году допустили геноцид в моей стране, теперь могут сделать, чтобы показать, что они все еще не безразличны к Наша судьба?

MR.ВИЗЕЛЬ: Мадам, я хотел бы получить ответ. Я не знаю. Почему мы так благородно вовлечены в Косово? Почему нас не было в Руанде? Я … как вы знаете, господин президент, я не вхожу в высшие советы вашего правительства, поэтому я не знаю настоящей причины. Может быть, мистер Бергер знает больше, конечно, больше, чем я. Но одного я не могу понять. Я знаю одно — мы могли предотвратить эту бойню. Почему мы этого не сделали? Не знаю. Может быть, потому, что мы этого не делали тогда, мы делаем это сейчас. Это тоже возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, мы могли бы предотвратить значительную часть этого. Знаете, для этого требуется — резня в Руанде была настолько поразительной, что она была совершена в основном с использованием очень примитивного оружия, а не современных средств массового убийства; и, тем не менее, это произошло всего за несколько недель, как вы знаете.

И я хочу дать другим возможность задать свои вопросы, но позвольте мне сказать, что я много думал об этом — больше, чем вы можете себе представить.И мы поехали в Кигали, когда были в Африке, и поговорили с несколькими выжившими, в том числе с женщиной, которая проснулась и обнаружила, что ее муж и шестеро детей зарублены до смерти, зарублены до смерти. И она каким-то чудом жила и посвятила себя работе, помогая таким людям, как вы, восстановить свою жизнь.

Одна из вещей, которая, как мне кажется, повысила вероятность того, что мы будем действовать в Косово, а в конечном итоге и в Боснии, заключается в том, что у нас был механизм, с помощью которого мы могли действовать, где люди могли бы в спешке объединиться с НАТО. .И одна из вещей, которые мы пытаемся сделать, — это работать с другими африканскими странами сейчас над так называемой Инициативой реагирования на кризис в Африке, где мы отправляем американских солдат для работы с африканскими странами, чтобы развить способность работать с другими вооруженными силами, чтобы попытаться возглавьте подобные вещи и сделайте это поскорее.

Я могу только сказать вам, что сделаю все возможное, чтобы ничего подобного не повторилось в Африке. Я не думаю, что Соединенные Штаты могут занять позицию, согласно которой нас волнуют подобные вещи только в том случае, если они происходят в Европе.Я так не думаю. И я думаю, что в следующий раз у нас будет гораздо больше шансов иметь средства для действий в Африке, чем в прошлый раз, и более быстрыми способами.

МС. ЛОВЕЛЛ: Этот вопрос к мистеру Визелю, но на самом деле он может быть ко всем вам.

МИССИС. КЛИНТОН: Это от Уильяма А. Хакни из Томбула, штат Техас: кто точно определяет, что такое права человека? Есть список? (Смех.) Различны ли права человека в разных регионах?

И это очень хороший вопрос, потому что часто в новостях или в выступлениях люди ссылаются на права человека, но многие, многие люди во всем мире не знают, что есть Всеобщая декларация прав человека, которая была принята. Организацией Объединенных Наций, на которую очень сильно повлияла Элеонора Рузвельт.Это было очень важное заявление всех народов мира о том, что такое права человека.

Итак, это один короткий ответ: есть что-то, что мы называем Всеобщей декларацией прав человека. Но, возможно, президент и г-н Визель хотели бы уточнить это.

MR. ВИЗЕЛЬ: Сегодня права человека стали светской религией. И я этому аплодирую. Я думаю, что это одна из самых прекрасных вещей, которые происходят сегодня, если не считать, если мы подумаем об этом, мистерПрезидент, это дает нам, я думаю, своего рода долг задуматься, поразмыслить над этим. Почему? Почему сегодня существует так много организаций по защите прав человека? Их 2000 и больше. Лучшие из них — среди лучших — IRC, членом которого я являюсь, и Комитет по амнистии. Есть хорошие организации. Сейчас, в 30-е, их могло быть 10, не больше. Почему их сегодня так много?

Одна из причин, к сожалению, это то, что люди потеряли веру, свое доверие к правительству.И они говорят: раз правительства этого не делают, мы это сделаем. И поэтому у вас так много НПО и так много частных лиц, особенно молодых людей, которые присоединяются к этим организациям. Говорят, будем работать. И куда бы вы ни пошли, вы их найдете. Я поехал в Камбоджу, нашел IRC. Я пошел с ними. Куда бы вы ни пошли, вы найдете эти организации, и они великолепны.

Итак, что такое права человека? Права человека, опять же, как сказала первая леди, есть Всеобщая декларация прав человека, и мы только что отметили годовщину в Париже; Я был здесь.Все очень просто. Другой мне не враг. Другой — мой союзник, мой родственник, мой друг. И что бы ни случилось с этим другим, касается меня. Хуже всего то, что я не имею права стоять в стороне, когда другого унижают. Унижение — это, наверное, худшее, что может случиться.

Унижают из-за бедности, из-за болезней, из-за несправедливости, беспомощности. Вы упомянули СПИД, инвалидов. Мы не можем всех спасти. Мы даже не можем помочь всем. Но мы можем попробовать начать где-нибудь — где угодно.И первая задача — не допустить унижения унижающего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Позвольте мне сказать — у этого вопроса была еще одна часть. Молодой человек задал очень хороший вопрос. Единственное, что я хотел бы сказать, это получить копию Всеобщей декларации прав человека. Вы должны это прочитать. Вы обнаружите, что в нем также говорится, помимо того, что говорит г-н Визель, что все люди должны иметь определенные права против правительства. У них должно быть право высказывать свое мнение.У них должно быть право выражать несогласие. У них должно быть право на организацию. У них должно быть право прокладывать собственный курс.

И последний вопрос, который вы задаете, очень важный. Он сказал, это права человека, они разные от страны к стране. И правда в том, что до некоторой степени это так, но это не потому, что люди могут использовать свою культуру или религию в качестве предлога для подавления женщин и молодых девушек, например, как Талибан делает в Афганистане.Это потому, что страны должны иметь право выходить за рамки базового определения, если они того пожелают.

Например, у нас есть Закон об американцах с ограниченными возможностями, который, по нашему мнению, является еще одним проявлением основных прав человека. Поэтому мы не хотим — когда вы говорите, что они одинаковы во всех странах — нет, обычно страны, когда у них больше богатства или более развитая демократия, находят новые способы реализации этих прав. И в этом смысле они могут отличаться от страны к стране.

В странах действительно есть разные религиозные и культурные учреждения, но вся цель Всеобщей декларации прав человека заключалась в том, чтобы ни одна страна не могла избежать наказания за угнетение элементарной человечности любого человека на том основании, что они чем-то отличаются от какой-либо другой страны. . Это самый важный момент, на который нужно обратить внимание. Вот почему нужна была Всеобщая декларация.

МС. ЛОВЕЛЛ: Джуди Като, комиссар Мэриленда по вопросам старения, более известная своим пожилым жителям как менеджер Counsel House, и я знаю, что вы обеспокоены безразличием в нашей семейной жизни.

КОМИССАР КАТО: Господин Президент, госпожа Клинтон, господин Визель, дамы и господа, нет слов, чтобы описать, насколько я рад и польщен, что я здесь с нашим президентом и первой леди, которых я обожаю.

Г-н Визель, в соответствии с вашей лекцией о безразличии, я очень обеспокоен тем, что семьи наших пожилых людей безразличны и отрицают потребности наших пожилых людей. Они помещают их в чистое безопасное жилье, такое как Counsel House, и забывают о них.

Исследования показывают, что участие разных поколений полезно для всех поколений. Но каждый день я вижу, как пожилые люди, с которыми я работаю, ждут, ждут и ждут, чтобы увидеть своих детей и внуков, только чтобы разочароваться. Тогда пожилые люди становятся очень одинокими и подавленными. Они чувствуют себя бесполезными и начинают уходить в себя.

Поскольку медицинские исследования и наука заставляют нас жить дольше, мы должны беспокоиться о том, что наше пожилое население будет продолжать расти.Безразличие и отрицание отрицательно сказываются на нашей личной и семейной жизни. Мистер Визель, как вы думаете, мы можем решить эту растущую семейную проблему?

МИССИС. КЛИНТОН: По мере того, как мы становимся старше, очень важно решать эту проблему. (Смех.)

MR. ВИЗЕЛЬ: Там, где я родился, мы уважали стариков. У меня были дедушка, бабушка — для меня они были очень важны. Дважды в год я с нетерпением ждал их встречи, когда они приезжали на каникулы.И для меня это был настоящий праздник — я был так взволнован. Хотя они жили в семи километрах от моего города, но я видел их всего два раза в год, я был так взволнован — больше, чем когда я сегодня езжу в Париж на «Конкорде». Поверьте, это было так необычно.

Что происходит сегодня? Наука прогрессирует. Медицинские технологии стремительно развиваются. Люди живут дольше. Но как только они живут дольше, мы их выбрасываем. В лучшем случае мы отправим их во Флориду. В лучшем случае.(Смех.) Мы не хотим их видеть. Я бы весь год оставил дедушку дома.

Что нам делать? Я считаю, что мы должны научить наших детей уважать пожилых людей. Но я бы … если бы у меня была сила, что бы я сделал, я бы организовал в каждой общине, чтобы дети в детском саду почти раз в месяц ходили в дома престарелых с маленькими магнитофонами, разговаривали с ними и спрашивали их. рассказывать историю, петь наши песни. Это хорошо для обоих: для детей, потому что они узнают что-то о будущем, и для стариков, потому что они передадут свое прошлое молодежи.Что вам нужно, так это воображение и, конечно же, некоторая доля сострадания.

МИССИС. КЛИНТОН: Этот вопрос от Мэри Джейн Халлиард из Орландо, Флорида, и он также к мистеру Визелю: я только что закончил читать «Ночь», первую книгу вашей трилогии. Моей внучке 12 лет, она учится в шестом классе. Она очень умна, и в качестве дополнительной похвалы ее учитель порекомендовал ей прочитать «Ночь». Я действительно думаю, что все должны это прочитать, но не в таком нежном возрасте.Мне снились кошмары, а мне 62 года. Как ты выжил и не сошел с ума — просто чудо. Как вы думаете, в каком возрасте ребенок должен читать вашу трилогию?

MR. ВИЗЕЛЬ: На самом деле нет никакого возраста. Я не знаю, сколько лет было Челси, когда она читала — ей было 12, вероятно, когда она рассказала вам, когда — именно она сказала вам, чтобы вы читали меня. (Смех.)

На самом деле решать должны родители или учитель, а на самом деле — ребенок, он сам.Мы должны руководствоваться детьми. Мы не должны навязывать детям чтение, любое чтение о Холокосте. Мы не должны этого делать. Это должно исходить от ребенка. В какой-то момент ребенок скажет, расскажите мне об этом, что произошло и почему это произошло? И тогда мы должны быть готовы с книгой, другими книгами и ответами. Но не раньше. В противном случае это контрпродуктивно. Ребенок будет возмущаться этим, а зачем заставлять ребенка возмущаться таким чтением?

МС. ЛОВЕЛЛ: Я хотел бы поблагодарить Азизу аль-Хибри, профессора права в Университете Ричмонда.Она также является основателем и президентом организации Qura’ma, (правописание) мусульманских женщин-юристов за права человека.

ПРОФЕССОР АЛЬ-ХИБРИ: Спасибо, мистер Визель, за проницательное обсуждение природы и последствий безразличия. В Косово наша страна решила отстаивать свои идеалы и права человека, даже не свои собственные. Это произошло благодаря мужественному руководству нашего президента, который отказался отвести взгляд, даже несмотря на то, что он только что пережил очень трудный год.

Благодарю Вас, господин Президент, за ваше мужество. И я благодарю миссис Клинтон за ваш активный интерес к усилиям по оказанию помощи.

Как верующие, г-н Визель, г-н Президент и г-жа Клинтон, вы должны разделить мое разочарование по поводу того факта, что так много злодеяний в этом мире совершено во имя религии. Все три авраамические религии — ислам, христианство и иудаизм — учат любви, доброте и состраданию. Но каждый использовал — каждый использовался как инструмент угнетения и страдания.

И мусульмане, и евреи верят, что спасение одной жизни — это то же самое, что спасение жизни целого народа. Христиане верят в любовь к врагу. Однако до недавних событий в Косово мир демонстрировал глубокое безразличие к страданиям мусульман, особенно к страданиям женщин и детей в различных частях мира.

Учитывая этот постыдный рекорд, нельзя не задаться вопросом, где наши авраамические принципы соблюдаются в сегодняшнем мире? Что еще более важно, как мы можем помочь нашим детям развить мирное и заботливое мировоззрение, которое лучше соответствует ценностям нашей веры?

MR.ВИЗЕЛЬ: Прежде чем ответить… Эллен, сколько минут у нас есть?

МС. ЛОВЕЛЛ: У нас есть время.

MR. ВИЗЕЛЬ: У нас есть время? Хорошо. Все в порядке. То, что вы сказали, конечно, правильно, но одни религии сделали меньше, чем другие. Простите меня, но еврейская религия — это религия, и, возможно, из-за социальных, политических и исторических обстоятельств у нас в течение 2000 лет не было силы даже навязывать свою религию другим или говорить от имени нашей религии и — мы этого не делали.Мы не смогли бы, а может, и не захотели бы.

Сейчас вообще проблема с религией в том, когда она становится фанатичной. Как и все остальное, национализм может быть хорошим, патриотизм может быть хорошим, но если он выходит за рамки, он становится фанатизмом. И фанатизм порождает именно то, что вы сказали — убийство, насилие, ненависть, — потому что тогда человек, который верит в Бога, верит, что только он или она имеет ухо Бога; что только он или она имеет право говорить от имени Бога; что только он или она знает, чего хочет Бог, только он или она имеет силу и, следовательно, право навязывать свою веру другим.Другими словами, этот фанатик хочет быть надзирателем над всеми нами. Они хотят, чтобы мы были их пленниками. Они действительно хотели бы, чтобы Бог стал их пленником.

Поэтому я считаю, что одна из важнейших наших задач сегодня — это борьба с фанатизмом. Настоящая угроза, нависшая над 21 веком, господин Президент и Хиллари, — это фанатизм. Представьте себе фанатизм в сочетании с властью, что он будет делать, что он уже делает в определенных странах, как вы упомянули — талибах или иранцах.Представьте себе ядерную энергию, бактериологическую мощь. Поэтому мы должны бороться с фанатизмом.

Как это сделать? Я знаю только слово. Я преподаватель. Как бы то ни было, я считаю, что образование является его основным компонентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если можно, я хотел бы высказать пару замечаний.

Прежде всего, я думаю, что одним из самых обнадеживающих признаков, которые я видел для решения всей этой проблемы религиозного фанатизма за последние несколько лет, является огромная поддержка евреями в Америке и во всем мире мусульманского населения Боснии и других стран. Косово.Я думаю, что он не отвечает на все вопросы о том, какими должны быть детали урегулирования между израильтянами и палестинцами, он не решает всех проблем, но все должны видеть, что это хорошо. Я думаю, что американская еврейская община была, пожалуй, самой страстной общиной с самого начала, когда Соединенные Штаты выступили вперед в Косово. И я думаю, мы должны рассматривать это как хорошо.

Во-вторых, я думаю, что весь этот вопрос об обращении талибов с женщинами и детьми вызвал резкую оппозицию среди членов мусульманского сообщества во всем мире, которые считают, что они могут сказать это и не предают свою веру.Я считаю, что это хорошо.

Теперь я хотел бы высказать еще два момента, один из которых — согласиться с Эли по этому пункту. Я согласен на образование, но образование для чего? Есть много гениев-тиранов. Чему мы собираемся обучать?

Я считаю, что каждый хороший еврей, каждый хороший христианин и каждый хороший мусульманин, если вы верите, что любовь является центральной ценностью религии, вы должны спросить себя, почему это так? Причина в том, что мы не Бог, мы можем ошибаться.Каждый из нас —

Я могу ошибаться насчет того, что я пропагандировал здесь сегодня вечером. Только когда вы признаете возможность того, что можете ошибаться или, говоря языком апостола Павла, что мы видим сквозь стекло мрачно, о чем мы знаем лишь отчасти, вы можете дать другому человеку некоторую свободу действий. .

И так или иначе, один или два центральных библейских принципа из иудаизма, из ислама, из Корана и из христианства должны быть помещены в одно маленькое место и должны быть распространены по всему миру — чтобы проповедовать немного смирения, пожалуйста .Иначе нам никогда не добраться.

Второй момент, который я хотел сказать, заключается в следующем: многие из этих людей, которые говорят это во имя религии, они шутят. Они прекрасно знают, что религия тут ни при чем. Речь идет о власти и контроле, а они манипулируют другими людьми. И когда это так, если это кто-то, кто практикует нашу веру, у нас должно хватить смелости встать и сказать это. И это сложно, но надо.

МИССИС. КЛИНТОН: Я просто хотел бы продолжить это, потому что я думаю, что важно встать и высказаться, когда вы считаете, что ваша вера или ваша религия незаконно присваиваются, злоупотребляют.

Потому что, если взглянуть на главных сторонников великих монотеистических религий, можно увидеть, как вы отметили, очень много общего в роли веры в нашей жизни, значении любви, наших отношениях с Богом и наших отношениях. друг с другом и с обязанностями, которые возлагает на нас наша вера. И то, что происходит слишком часто, — это то, о чем мы говорили сегодня вечером в большей степени в политическом контексте, в том числе и в религии: когда приходит время встать, мы часто говорим: ну, они немного экстремальны, но я не Не хочу, чтобы меня ошибочно считали тем, кто подрывает веру, поэтому я не буду выступать против тех фанатичных христиан, фанатичных евреев или фанатичных мусульман, потому что тогда они могут повернуться и сказать, что я плохой Христианин, или хороший еврей, или хороший мусульманин.

И я думаю, что в следующем столетии у людей веры, особенно евреев, христиан и мусульман, появится действительно важная возможность объединиться в более тесный союз, который будет выступать против фанатизма, где бы он ни находился.

Очень трудно найти поддержку в Священном Писании, Ветхом Завете, Новом Завете или в Коране, которые подтверждают многие злоупотребления властью, которые используются против людей той же или подобной религии. Однако мы часто не слышим это единым голосом.И одно из усилий, которые мы с Биллом пытались предпринять в течение последних шести с половиной лет, — это обратиться в нашей собственной стране и по всему миру к людям добросовестности, которые осознают и принимают опасности безразличия и безразличия. которые готовы противостоять нетерпимости и открыто высказываться по мере своих возможностей.

Итак, вы поднимаете очень важный вопрос, и в ближайшие годы он будет приобретать все большее значение. И я думаю, что у этих трех великих религий есть реальная возможность сформировать более сплоченный фронт в защиту своей позиции против фанатизма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы сделать еще один момент, который, на мой взгляд, очень важен в отношениях между Западом и исламскими странами в целом — и я буду использовать Иран в качестве примера.

Возможно, иранский народ приучили ненавидеть или не доверять Соединенным Штатам или Западу на том основании, что мы неверные и не веруем. И поэтому нам легко рассердиться и ответить тем же. Однако я думаю, что важно признать, что Иран из-за своего огромного геополитического значения с течением времени стал объектом довольно большого количества злоупотреблений со стороны различных западных стран.И я думаю, что иногда очень важно сказать людям: «Послушайте, у вас есть право злиться на то, что моя страна, моя культура или другие люди, которые в целом с нами сегодня связаны, сделали с вами 50, 60, 100 или 150 лет назад. . Но это отличается от того, чтобы сказать, что я вне веры, а вы — избранные Богом.

Итак, иногда люди будут слушать вас, если вы скажете им, что вы правы, но ваша основная причина неверна. Таким образом, мы должны найти какой-то способ наладить диалог — и полностью отрицать, когда вы разговариваете с кем-то, кто был вашим противником, в такой стране, как Иран, которая часто беспокоится о своей независимости и своей целостности, это не так. именно так, чтобы начать.

Итак, я думаю, что, выступая против религиозной нетерпимости, мы должны прислушиваться к возможным путям, с помощью которых мы можем придать людям легитимность некоторых из их страхов, или некоторых из их гнева, или некоторых из их исторических обид, а затем сказать, что они отдыхают. по другим основаниям; Теперь можем ли мы построить общее будущее? Я думаю, это очень важно. Иногда я думаю, что мы в Соединенных Штатах и ​​в западной культуре в целом ненавидим это. Но нам придется это сделать, если мы хотим иметь идеальное жилье.

МИССИС. КЛИНТОН: Но я бы также добавил — об этом мы много говорим —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете сказать, что мы одержимы этим. (Смех.)

МИССИС. КЛИНТОН: — это вся проблема истории, и это то, что мы затронули, но не затронули напрямую. Знаете, иногда, когда мы с Биллом развлекаем здесь людей из других стран или путешествуем за границу, мы собираемся вместе в конце дня и обмениваемся заметками и рассказами о том, что произошло.И нас часто поражает, насколько отличается разговор с людьми из других стран и культур.

Я помню, как спросил жену президента из страны, которую не назову, как дела в ее столице. И она начала разговор с разговора о крестовых походах. (Смех). А через полчаса мы были в 18 веке. (Смех.) И это очень тяжело для американцев — нас часто обвиняют в том, что мы не уважаем нашу собственную историю и не очень хорошо ее знаем, и поэтому слишком ориентированы на настоящее или будущее.Нам очень трудно понять, насколько история влияет на людей.

Итак, сложная задача — и Билл говорит, что мы должны понять, откуда люди, но мы также должны как-то подумать о том, как мы можем создать условия, в которых люди могут быть освобождены от тисков истории в способ, который позволяет им построить лучшее настоящее и лучшее будущее. После определенного момента вы можете быть затянуты вниз только в том случае, если вы постоянно переосмысливаете или переосмысливаете прошлое.И как же нам двигаться дальше в этом направлении?

MR. ВИЗЕЛЬ: Мы забыли один момент. Чувство юмора. (Смех.) Лучший ответ фанатизму — чувство юмора. У фанатика нет чувства юмора. (Смех.)

MS. ЛОВЕЛЛ: Я узнаю Ативу Десузу (фонетически). Он студент Университета Мэриленда. Он переехал сюда из Тринидада в возрасте 10 лет и четыре года участвовал в программе «Уроки дома».

MR. ДЕСУСА (фонетически 🙂 Спасибо. Добрый вечер, господин Президент, госпожа Клинтон и господин Визель. Мой вопрос сегодня днем: потому что я из Тринидада и живу здесь с 10 лет, так что большую часть моей жизни сейчас у меня была возможность познакомиться с этой страной, как иммигрант. и, во-вторых, живущим здесь афроамериканцем. И мой вопрос: учитывая приток иммигрантов в эту страну в недавней истории и, как мы видим, прибывающие в ближайшие несколько лет, когда в основном американское меньшинство скоро станет ее большинством, сможем ли мы достичь глобального общества в обеих странах. социально-экономические условия? И если да, то как мы, один, как лидеры, и двое, молодежь, попадем туда?

MR.ВИЗЕЛЬ: Я слушаю вас и… Я приехал сюда, я был старше вас, но я приехал как беженец, как лицо без гражданства, и вот я здесь. Я думаю о темах для писателей, моя жизнь — для романа. Можете ли вы представить себе, откуда я приехал, и окажусь здесь в Белом доме с президентом Соединенных Штатов, когда около 50 с лишним лет назад я не мог нигде получить визу, а 60 лет назад я принадлежал к этим которые даже не считались людьми. Но вот я здесь. Когда я думаю об этом, меня всегда переполняет изумление, чувство удивления, а также благодарность этой нации, человечеству, которое она представляет.

Я думаю, что мы должны учить — опять же, обучать — наши люди должны принимать незнакомца, который больше не является чужим, и видеть в нем или в ней посланника с таким количеством историй, с уроками, с воспоминаниями, со всеми видами опыта, который не является нашим. Но мы их получаем и делаем своими.

Это вопрос общения, то есть образования. Я возвращаюсь к этому снова и снова — мы должны обучать. Другого пути не знаю. Обучайте, чтобы начать обучение с детского сада, затем в начальной школе, затем в колледжах, а затем в средствах массовой информации.СМИ, я думаю, часто, слишком часто, забывают, что их задача — также просвещать читателя или зрителя. Это образование. Ничто другое не может заменить образование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы отметить два момента. Я думаю, прежде всего, я думаю, учитывая тот факт, что мы живем в эпоху глобализации, когда, хотим мы того или нет, все больше и больше наших экономических, культурных и других контактов будут пересекать национальные границы, это На самом деле, очень хорошо, что когда-нибудь в следующем столетии не будет единой расовой группы большинства.

Но я должен также сказать вам, что раньше к нам приезжало большое количество афроамериканцев, которых здесь не было — прямые потомки рабов, но другие приходили, как и вы, из Карибского бассейна. А до того, как у нас появилось большое количество латиноамериканцев, сто лет назад, с ирландскими иммигрантами в этой стране обращались так, как будто они принадлежали к другой расовой группе. Итак, у нас всегда были эти противоречия.

Но я думаю, что если мы сможем научиться жить вместе, невзирая на наши расовые и религиозные линии, таким образом, чтобы не просто уважать, но фактически прославлять наше разнообразие, это будет происходить в рамках, как я уже сказал, общей структуры общих ценности и общие возможности, я думаю, что это будет неплохо для 21 века.Я думаю, это сделает Америку сильнее, а не слабее. Так что я с нетерпением жду этого.

Второе, что я хочу сказать, это то, что я думаю, что для этого нам придется в более широком смысле найти способ добиться большего экономического и образовательного баланса в доле богатства, доле знаний во всех наши расовые и этнические группы. Нет простого способа добиться этого. Но я убежден, что — и я вижу здесь вашего коллегу, мистера Сильвера, который много думал об этом в своей жизни — я убежден, что снижение стандартов для людей из бедных семей — не выход. .

Я считаю, что мы должны повышать стандарты и вкладывать больше ресурсов в помощь людям в их достижении. И затем я думаю, что нам нужно обеспечить стимулы в каждом районе, в каждой резервации коренных американцев, в каждой сельской местности, которые заставили бы экономику работать в другом месте. Это никогда не будет сделано идеально, но мы можем сделать это намного лучше. И если мы не сделаем намного лучше с точки зрения образования и экономики, мы не получим от нашего расового разнообразия всех преимуществ, которыми мы могли бы пользоваться в противном случае.

МИССИС. КЛИНТОН: Я также думаю, что, помимо образовательных и экономических проблем, которые мы должны решить как общество, которые являются действительно важными способами, которые позволят людям жить вместе в мире и процветании в будущем, есть еще кое-что. люди могут делать. И часто в таких разговорах некоторые люди думают: ну, я не руковожу школой, у меня даже нет детей в школе; У меня есть своя работа; Я не могу беспокоиться о том, как мы пытаемся улучшить возможности для других; так что мне действительно нечего делать.На самом деле, я думаю, что людям есть чем заняться.

Одним из следствий президентской гонки является то, что нам еще раз напомнили, как часто люди просто не проводят время с другими, которые не похожи на них самих.

Мы действительно ходили вокруг и разговаривали с людьми, и мы спрашивали: многие ли из вас когда-либо ели в доме кого-то другой расы? И поднялось бы очень мало рук.Мы бы сказали: сколько из вас когда-либо работали над общим проектом сообщества с кем-то другой расы? Сколько человек когда-либо посещали молитвенный дом кого-либо из другой религии?

Итак, есть много способов, с помощью которых мы на индивидуальной основе можем сделать больше, чтобы сломать барьеры безразличия и инаковости. И они не такие уж большие, они не попадают в заголовки. Но я помню, как меня поразила женщина, которая раньше была моим руководителем аппарата, по имени Мэгги Уильямс, афроамериканка, которая однажды в процессе разговора об этом сказала, как она вспомнила, когда ее мать, которая был учителем, подружился на рабочем месте в школе с женщиной, которая является белой учительницей.И они были полны решимости попытаться смоделировать такое поведение, поэтому собирались обедать в доме друг друга. И это было просто, и некоторые люди смеялись над ними за это.

И Мэгги сказала, знаете, моя семья не хотела уезжать, мама заставила нас уйти. Мы никогда раньше не были в доме белого человека, мы не знали, чего ожидать. Она сказала, что это начало ломать многие мои стереотипы.

Так что дело не только в том, что белые относятся к черным.Это то, что черные думают о белых; это то, что латиноамериканцы из разных слоев общества думают друг о друге. Мы можем просто пойти по группе.

И чем больше мы можем это разбить, чтобы потом вы могли сказать детям и молодым людям, что это не так — терпимость не означает, что вы должны любить всех. На протяжении всей человеческой жизни есть люди, которые вам не понравятся, но вы проявите уважение ко всем. У вас будет ощущение, что этот человек имеет такое же право на свои убеждения и свое место в Америке, как и вы.И именно такое образование — не только то, что происходит в классе, но и то, что происходит дома, что происходит в религиозном воспитании, — это действительно важно для того, как мы будем справляться с этим в будущем.

МС. ЛОВЕЛЛ: Ну, напоследок мы услышим от отца Дрю Кристиансона, старшего научного сотрудника Вудстокского теологического центра Джорджтаунского университета и советника Католической конференции США.

фр. КРИСТИАНСОН: Господин Президент, госпожа Клинтон, благодарю вас за этот замечательный Вечер тысячелетия и благодарю вас за необычный семинар.И я надеюсь, что когда вы покинете Белый дом, вы оба будете преподавать, потому что вы прекрасные учителя.

Мистер Визель, спасибо за то, что поделились своей мудростью и еще раз свидетельствовали сегодня вечером. В конце вашего выступления вашей последней фразой было отправиться в новое тысячелетие с необычайной надеждой. Вопрос, который у меня есть к каждому из вас, заключается в том, что, учитывая резню и бесчеловечность, которые мы наблюдали в этом столетии, и даже, что несколько неожиданно, в этом десятилетии, откуда появилась эта необычайная надежда?

MR.ВИЗЕЛЬ: Это происходит от безнадежности. Альбер Камю, французский философ, сказал, что там, где нет надежды, мы должны ее изобрести. И надежды не было.

По правде говоря — на что надеяться? Вера в надежду. Культура? Знаете ли вы, что в Освенциме, «Arbeit Macht Frei», который был их знаменитым — печально известным «Arbeit» — вы знаете, откуда оно взялось? От великого философа Гегеля. Один из величайших философов Германии. Гегель.

Так почему мы должны в них верить? Инзацкомандеры — лидеры, командиры, все они или большинство из них, по крайней мере, имели высшее образование, а некоторые из них имели докторскую степень.D.’s и M.D.’s. Это культура? Это образование? Для чего? И мы говорим, потому что надежды не было, мы должны ее изобрести. Все в наших руках.

Но поскольку это последний вопрос, мне не нравятся ответы, но мне нравятся истории. Итак, я расскажу вам историю. (Смех.) История состоит в том, как бороться с безразличием, на самом деле, значит принимать его и воспринимать как нечто принадлежащее мне, и мне нужно с этим справляться.

История гласит, что когда-то был император, и император услышал, что в его империи был человек, мудрый человек с оккультными способностями.У него были все силы в мире. Он знал, когда дует ветер, какие сообщения он перенесет из одной страны в другую. Он прочитал облака и понял, что у облаков есть дизайн. Он знал значение этого рисунка.

Он слышал птиц. Он понимал язык птиц, щебетание птиц несло послания. А потом он услышал, что есть человек, который также умеет читать мысли другого человека. — Я хочу его увидеть, — сказал император. Они его нашли.Привезли его к императору. Это правда, что вы умеете читать облака? Да, ваше величество. Правда ли, что вы знаете язык птиц? Да, ваше величество. А как насчет ветра? Да, я знаю. Хорошо, говорит император. У меня в руках за спиной птичка. Подскажите, жив он или нет?

И мудрый человек так боялся, что все, что он скажет, будет трагедией, что, если он скажет, что птица жива, император, несмотря на это, убьет ее. Поэтому он долго смотрел на императора, улыбнулся и сказал: «Величество, ответ в ваших руках».(Смех.)

Это всегда в наших руках.

МС. ЛОВЕЛЛ: Ну, Хуан и другие, так много историй, которые не расскажут сегодня вечером, но спасибо.
И, господин Президент, ваши заключительные замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что есть что сказать, кроме как еще раз поблагодарить вас за то, что вы еще раз дали нам свое свидетельство и за яркий пример вашей жизни. Благодарим вашу семью за то, что присоединились к нам. И я благодарю всех вас за заботу об этом.

Я считаю, что есть основания для надежды.Я думаю, что история этой страны — тому свидетельство. Я думаю, что движение за гражданские права является доказательством. Я считаю, что жизнь и триумф Нельсона Манделы тому подтверждение. Я думаю, что доказательств предостаточно.

Все мы должны помнить, как найти правильный баланс страсти и смирения. Я думаю, что наш гость сегодня сделал это великолепно, и благодарю его. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

КОНЕЦ 21:25. летнее североамериканское восточное время

Вернуться к ресурсам

Опасности безразличия: Тема безразличия

Шокер, мы знаем, но безразличие — главная тема выступления под названием «Опасности безразличия».»

Эта речь служит серьезным предупреждением о том, что нужно быть безразличным к страданиям и несправедливости. Эли Визель лучше, чем большинство людей, понимал последствия игнорирования того, что происходит вокруг вас.

Но более того, он хотел, чтобы его аудитория признала это безразличием. — это не то же самое, что быть невиновным — на самом деле, безразличие или закрытие глаз на плохие вещи делает вас частью проблемы.

Вопросы об безразличии

1. Определите «безразличие» своими словами.Испытывали ли вы в собственной жизни безразличие? Вы видели это в окружающем мире?
2. В строке 52 Визель говорит: «В конце концов, безразличие опаснее гнева или ненависти». Какие доказательства он приводит в поддержку своего утверждения?
3. Какая связь между безразличием и человечностью, согласно Визелю? Ты с ним согласен? Почему или почему нет?
4. Визель говорит в строке 125, что он полон «необычайной надежды» по мере того, как мир движется к новому тысячелетию.После всех его переживаний и всех событий, которых он затронул в своей речи, что вселяет в него столько надежды?

Жуй это

Ознакомьтесь с некоторыми потенциальными тезисами о «Опасностях безразличия».

По словам Эли Визеля, «безразличие» определяется просто как «отсутствие разницы». Но на самом деле все намного сложнее и тоньше, особенно когда речь идет о безразличии к человеческим страданиям во всем мире.

Эли Визель искренне верит, что единственный способ не дать злу 20-го века перетекать в 21-й век — это не оставаться равнодушным.

Речь 40: Эли Визель: Опасности безразличия

Эли Визель произнес захватывающую речь в Белом доме 12 апреля 1999 года. Его послание объединило его собственный опыт холокоста и зло апатии.

«Противоположность любви — это не ненависть, это безразличие … Даже ненависть временами может вызывать ответ.Вы боретесь с этим. Вы осуждаете это. Вы его обезвредите. Безразличие не вызывает ответа. Безразличие — это не ответ. Безразличие — это не начало, это конец. “

На рубеже тысячелетий тогдашний президент США Билл Клинтон и первая леди Хиллари Клинтон пригласила нескольких интеллектуалов выступить в Белом доме. Речь, произнесенная гуманитарным писателем, лауреатом Нобелевской премии Эли Вайзелем, вошла в историю.

Важность выбора времени

Как и многие мастера риторики, Визель успешно воспользовался моментом.Он связал событие нового тысячелетия, расположение Белого дома (священное место западной демократии), церемонию мероприятия (обратите внимание на Билла и Хиллари Клинтон, сидящих за трибуной) со своим посланием. Такое мощное послание, как это — призыв к человечеству. Призыв к людям признать соблазнительную силу безразличия и выступить против апатии — это идея, которую он справедливо признал достойной именно этой сцены в этот день.

Персональное соединение

Выступление Эли Визеля начинается с личной истории.Мы мгновенно вовлекаемся в повествование и понимаем, что Визель говорит на основе личного опыта. Независимо от того, насколько аудитория может быть привержена возмещению ущерба, какими бы отвратительными мы ни считали действия нацистов во время холокоста, мы не можем не вздрогнуть, когда нам представят эту историю из личного опыта.

Еще одна причина, по которой эта речь особенно сильна, — это сильное чувство этоса. Согласно Аристотелю, этос — это средство убеждения, основанное на характере говорящего и способности аудитории доверять им.Даже если вы не знаете об академической работе Визеля и его литературных достижениях, вы почувствуете доверие. Этот человек обладает личным опытом, обширными знаниями и навыками красноречия, с помощью которых он может оказать значительное влияние на любого, кто его слушает.

«Пятьдесят четыре года назад, сегодня, молодой еврейский мальчик из небольшого городка в Карпатах проснулся недалеко от любимого Гете Веймара, в месте вечной дурной славы под названием Бухенвальд. Наконец он был свободен, но в его сердце не было радости.Он думал, что этого больше никогда не будет. Освобожденный днем ​​ранее американскими солдатами, он вспоминает их ярость от увиденного. И даже если он доживет до очень старого возраста, он всегда будет благодарен им за эту ярость, а также за их сострадание. Хотя он не понимал их языка, их глаза говорили ему то, что ему нужно было знать — что они тоже будут помнить и свидетельствовать ».

Согласованность и храбрость

Центральная тема этой речи — заявление Визеля о том, что безразличие опаснее ненависти.Он считает безразличие грехом. Он возвращает нас в лагеря и приводит к убеждению, разделяемому со своими товарищами по заключению, что если бы только человека знали, что происходит, они бы вмешались. Но затем трагическое, медленное осознание; «И теперь мы знали, мы узнали, мы обнаружили, что Пентагон знал, Государственный департамент знал. »Правильно вызвано болезненное чувство сожаления. Мы чувствуем себя причастными к этому глобальному безразличию — в этом и суть.

Эта речь сильна из-за согласованности говорящего с сообщением.Каждая фраза наполнена смыслом и звучит со страстью. К этому моменту Визель, должно быть, уже много раз рассказывал свою историю, но мы видим и слышим искренние эмоции с каждым словом. Его жесты подчеркивают отчаяние, которое он испытывал в Бухенвальде. Выражения его лица подчеркивают его очевидную убежденность.

Исключительная храбрость проявляется, когда Визель указывает на безразличие Соединенных Штатов к ужасным действиям нацистов. Совершенно шокирующе слышать эти слова, столь откровенно сказанные в обстановке Белого дома, на глазах у действующего президента.Если вы посмотрите видео, обратите внимание на выражение лица и поведение Билла Клинтона, когда Эли Визель говорит:

«Франклин Делано Рузвельт умер 12 апреля 1945 года. Так что он очень много присутствует для меня и для нас. Несомненно, он был великим лидером. Он мобилизовал американский народ и мир, вступив в битву, привел сотни и тысячи храбрых и храбрых солдат в Америку для борьбы с фашизмом, для борьбы с диктатурой, для борьбы с Гитлером. И так много молодых людей пало в битвах.И, тем не менее, его образ в еврейской истории — я должен это сказать — его образ в еврейской истории ошибочен.

Ужасающая история Сент-Луиса — тому пример. Шестьдесят лет назад его человеческий груз — почти 1000 евреев — был возвращен нацистской Германии. И это произошло после Хрустальной ночи, после первого государственного погрома, когда были разрушены сотни еврейских магазинов, сожжены синагоги, тысячи людей были отправлены в концентрационные лагеря. И тот корабль, который уже был у берегов США, был отправлен обратно.Я не понимаю. Рузвельт был хорошим человеком с сердцем. Он понимал тех, кто нуждался в помощи.

Почему он не разрешил этим беженцам высадиться? Тысяча человек — в Америке, великой стране, величайшей демократии, самой щедрой из всех новых наций в современной истории. Что случилось? Я не понимаю. Почему на самом высоком уровне безразличие к страданиям жертв? »

Этим заявлением Визель смело придерживается тезиса своей речи.Он показывает нам, что значит стоять на ногах. Отвергать безразличие и апатию и указывать на решения и действия, которые не соответствуют требованиям. Он не делает этого легкомысленно. Фактически, он разделяет боль, которую испытывает, рассказывая об этих печальных фактах. Но факты имеют значение. Как бы ни было больно, мы должны их слышать. Банальности только сыграют на злую силу безразличия.

Мощное заключение

Эли Визель снова демонстрирует свое риторическое искусство в убедительном заключении этой речи.Здесь он связывает центральную тему с тем, с чего мы начали — молодого еврейского мальчика из Карпат…

«А как насчет детей? О, мы видим их по телевизору, мы читаем о них в газетах, и делаем это с разбитым сердцем. Их судьба всегда самая трагичная, неизбежная. Когда взрослые ведут войну, гибнут дети. Мы видим их лица, их глаза. Мы слышим их мольбы? Чувствуем ли мы их боль, их агонию? Каждую минуту один из них умирает от болезней, насилия, голода.

Некоторых из них — очень многих — можно спасти.

И снова я думаю о молодом еврейском мальчике из Карпат. Он сопровождал старика, которым я стал все эти годы поисков и борьбы. И вместе мы идем к новому тысячелетию, неся глубокий страх и необычайную надежду ».

Определение и значение безразличия | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘безразличие’ в предложении

безразличие

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Читать далее…

Это отсутствие равнодушия само по себе говорит о многом.

Times, Sunday Times (2011)

Личность их жертв совершенно безразлична.

Солнце (2008)

Путать концовки — значит демонстрировать безразличие к политической истории, а не только к языку.

Times, Sunday Times (2010)

Каковы четыре свойства кривой безразличия?

Миллер, Роджер Лерой и Фиш, Раймонд П. Х. Микроэкономика: теория цен на практике (1995)

Почему некоторые государственные служащие проявляют такое ленивое и бессердечное безразличие к уязвимым гражданам?

Солнце (2011)

Единственные герои нашей истории вернулись домой к общественному безразличию и официальному пренебрежению.

Хью Бичено Мятежники И КРАСКИ: Война за независимость в Америке (2003)

Это показывает безразличие как к прошлому, так и к будущему.

Times, Sunday Times (2015)

Мы не знаем, где будет находиться новый оптимальный пакет, если не построим дополнительные кривые безразличия.

Миллер, Роджер Лерой и Фиш, Раймонд П. Х. Микроэкономика: теория цен на практике (1995)

Бессердечное безразличие к этому маленькому человечку и его пропавшему велосипеду очень сильно влияет.

Times, Sunday Times (2008)

Общественное безразличие — соучастник коррумпированных.

Times, Sunday Times (2016)

Подробнее …

Его помятая одежда показывала его безразличие к условностям.

Times, Sunday Times (2012)

Это определяется между двумя кривыми безразличия или по одной кривой безразличия?

Миллер, Роджер Лерой и Фиш, Раймонд П. Х. Микроэкономика: теория цен на практике (1995)

Это была ссора, которая гарантированно вызовет безразличие общественности.

Times, Sunday Times (2015)

Он лично оказал первую помощь раненым под шквальным огнем, проявив полное безразличие к собственной опасности.

Times, Sunday Times (2012)

Самая слабая сторона книги — попытка объяснить очевидное безразличие этого класса к своим согражданам.

Times, Sunday Times (2013)

Ее очевидное безразличие к своей болезни проявилось не только за десять лет до того, как у нее случился рецидив болезни.

Times, Sunday Times (2007)

Это не бездушное безразличие, а здравый смысл.

Times, Sunday Times (2015)

Нарисуйте кривую безразличия вегетарианца к мясу и картофелю.

Миллер, Роджер Лерой и Фиш, Раймонд П. Х. Микроэкономика: теория цен на практике (1995)

Я думаю, что больше всего меня поразило их полное безразличие.

Times, Sunday Times (2008)

Спор с их методами и их очевидным безразличием к жертвам, которые эти методы требовали от других.

Times, Sunday Times (2011)

Беззаботность, безразличие и предубеждение, о которых говорит лидер, — сложная тема, управляемая чувством единства.

Times, Sunday Times (2015)

Без помощи проплывающих мимо торговых судов единственный сигнал, который они подали бы, — это бездушное безразличие.

Times, Sunday Times (2015)

Один из руководителей отрасли сказал: «Полное безразличие ко всей отрасли сбивает с толку.

Times, Sunday Times (2012)

Однако также очевидно, что то, что мы предложили для решения этой проблемы, встретило полное безразличие.

Times, Sunday Times (2012)

Безразличие — падение человечества — но кого это волнует! | Анантия | Мысли и идеи

Ничто так не кричит равнодушие, как тишина

Фото Марии Теневаон Unsplash

«Безразличие — это крушение человечества, но кого это волнует!»

Я давно прочитал эту довольно интригующую цитату и нашел ее остроумной.Но события последних двух лет заставили меня задуматься над этим еще больше.

За последние пару лет в Индии произошло несколько протестов и кризисов — протесты против CAA, кризис мигрантов, протесты фермеров, студенческие протесты по всей Индии, протесты против 370, за которыми последовала полная изоляция штата, чтобы назвать самые крупные.

Каждый из этих примеров сложен и требует детального понимания и обсуждения. Это не упрощенная черно-белая ситуация. Но предрасположенность, с которой широкая общественность рассматривала эти ситуации, вызывает тревогу.Безразличие, проявленное общественностью к этим событиям, и отсутствие интереса к фактам, мягко говоря, разочаровывают.

Я задавался вопросом, существовало ли это коллективное безразличие всегда, или это мое восприятие ситуации, учитывая, что я сильно чувствовал себя в этих ситуациях.

Некоторыми причинами для безразличия могут быть

1. Мы все слишком заняты и касаемся только некоторых вопросов, которые влияют на нас или которые естественно интересуют нас.

2. Мы ежедневно перегружены информацией из-за телевидения, современных гаджетов и социальных сетей.И это лишило нас чувствительности ко многим вопросам вокруг нас.

3. Алгоритмическое курирование онлайн и социальных сетей гарантирует, что мы постоянно сталкиваемся с информацией, которую мы ищем, и постоянно усиливает наши собственные предубеждения вместо предоставления разнообразной информации

4. Или по какой-то причине нам просто все равно.

Какими бы ни были причины, довольно иронично, что мы становимся менее любопытными и игнорируем факты и реальную информацию, несмотря на то, что информационная супермагистраль у нас под рукой.

Множество революций произошло в прошлом, задолго до того, как появились современные средства коммуникации и СМИ. Однако это произошло не в одночасье. Революция требовала, чтобы массы подключились к конкретной проблеме, либо органически из-за репрессий и т. Д., Либо из-за сочувствия к делу. И когда это произошло, коллективная власть масс привела к беспрецедентным событиям и изменениям.