Примеры альтруизма: Что такое альтруизм, кто такие альтруисты, примеры и основные виды альтруизма

Что такое альтруизм? Альтруизм и эгоизм, примеры альтруизма

Альтруизм — нравственный принцип, согласно которому благо других людей и их интересы более значимы, чем собственное Я и личные интересы. Альтруизм подразумевает бескорыстную заботу о благополучии других и самоотверженность.

Альтруизм и эгоизм

Термин «альтруизм» впервые выдвинул французский философ XIX века Огюст Конт. Он считал, что альтруизм — воплощение нормы «жить ради других», которая меняет человеческое общество в сторону большей гуманизации.

Конт противопоставлял альтруизм и эгоизм, ставя последний в центр христианской этики, основанной на идее спасения собственной души. Богословы возражали ему, говоря, что в христианстве альтруизм выражен в призыве Иисуса Христа «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».

Другие философы, напротив, считали альтруизм высшей формой эгоизма. Еще Сократ говорил, что призвание человека — «не брать, а отдавать». «Непрестанно желать больше отдать, чем взять — только эта одна и есть форма жизни законная», — писал Лев Толстой. Он считал, что, если человек любит себя, он непременно будет желать счастья и другим.

Примеры альтруизма

Одним из самых известных альтруистов в истории был швейцарец Анри Дюнан. В 1859 году он стал свителем битвы при Сольферино (Италия), после которой тысячи раненых остались умирать на поле боя. Потрясенный увиденным, Дюнан решил посвятить жизнь помощи другим и в 1863 году основал Международный комитет Красного креста.

Другой показательный пример — немец Альберт Швейцер. Получив блестящее образование, в 1913 году он добровольно отправился в Африку, где на собственные скромные средства основал больницу. Из Европы к нему прибыло несколько врачей и медсестер, также работавших безвозмездно. За свои заслуги он удостоился Нобелевской премии мира.

Из литературных героев альтруистом можно назвать Соню Мармеладову из романа Достоевского «Преступление и наказание» или Матрену из рассказа Солженицына «Матренин двор».

В 2010 году ученые обнаружили, что африканские попугаи жако (Psittacus erithacus) могут помогать товарищам, даже если им самим от этого нет никакой пользы. Они стали первыми птицами, у которых ученые заметили альтруистическое поведение.

Альтруизм: определение, примеры и виды

Доброго времени суток, дорогие читатели. В данной статье Вы узнаете про альтруизм, что это такое. Вам станет известно, как проявляется данное состояние. Вы узнаете, какие факторы влияют на его развитие. Сможете ознакомиться с примерами и теориями альтруизма.

Определение понятия и классификация

Термин «альтруизм» имеет много определений, однако, у их всех имеется общая черта — связь с заботой о других людях без какой-либо выгоды. Термин «самоотверженность» очень подходит в данном случае. Альтруист не ожидает награды за свои поступки, он так ведет себя, ничего не требуя взамен. Противоположность альтруизму — это эгоизм. Эгоистов не уважают, их презирают, тогда, как альтруистами восхищаются, они вызывают уважение, желание наследовать. С точки зрения психологии альтруизм — это особенность поведения индивида, связанная с совершением поступков и действий, направленных на благополучие других, порой незнакомых, людей. Первым употребившим понятие альтруизма был Конт, французский социолог. Данный специалист рассматривал подобное состояние, как бескорыстное побуждение личности, которая не ждет ничего взамен, приносит пользу другим, но не самому себе.

Существует три основных теории альтруизма.

1. Эволюционная. Основывается на понятии возрастания нравственности у личности, которая происходит постепенно. Следуя данной теории, личность имеет возможность духовно вырасти в ситуациях, когда можно будет задействовать внутреннюю природа, раскрыться в бескорыстном служении окружающим. Считается, что более образованный человек сможет принести большую пользу обществу.
2. Социального обмена. Суть в том, что каждая личность, которая хочет совершить какой-то поступок, сначала проводит анализ собственных преимуществ. Теория гласит, что должны приниматься комфортные условия для существования самого человека и того, кому он помогает. Когда индивид оказывает какую-либо помощь ближнему, он подсознательно надеется, что когда и сам окажется в беде, ему придут на помощь.
3. Социальных норм. Суть ее в том, что индивид, который действует бескорыстно, не должен ожидать ответного поведения. Данная теория учит, что нужно поступать в сговоре со своей совестью, основываясь на моральных убеждениях.

Существуют такие виды альтруизма.

1. Нравственный. Индивид ведет альтруистскую деятельность, участвует в благотворительности, может быть донором. Все это делает для того, чтобы получить внутреннее удовлетворение и моральный комфорт.
2. Рациональный. Альтруист разделяет собственные интересы, при этом хочет помогать и другим. Перед совершением бескорыстного поступка все взвесит и обдумает.
3. Родительский. Такой альтруизм наблюдается практически у всех мам с папами. Мало кто не захочет пожертвовать собой ради ребенка.
4. Сочувственный. Индивид сильно ощущает боль и переживания, чувства других людей. Он пытается сделать все, чтоб улучшить сложившуюся ситуацию.
5. Демонстративный. Человек поступает таким образом не по своему желанию, а потому, что так нужно, необходимо помогать другим.
6. Социумный. Индивид бескорыстно помогает, но только своему близкому окружению, родственникам и друзьям.
7. Эмпатийный. Такой вид базируется на внутренней потребности быть услышанным и понятым. Только тот, кто умеет поддержать и выслушать в тяжелую минуту должен претендовать на роль благородного товарища или лучшего друга. Такой тип альтруизма позволяет раскрыться душе, достичь полного взаимопонимания с дорогими и близкими людьми.

Стоит рассматривать положительные и отрицательные стороны альтруизма.

К плюсам относят:

• моральное удовлетворение;
• возможность искупить свою совесть за какие-то плохие поступки, избавиться от чувства вины;
• приобретение хорошего статуса в обществе, уважения других людей.

К минусам относятся:

• возможность нанести вред самому себе;
• альтруиста могут использовать плохие люди в своих целях.

Причины

Человек может совершать хорошие дела и ничего не требовать взамен по причине того, что сопереживает людям, принимает чужую боль за свою

1. Эмпатия. Способность человека сопереживать душевным страданием другого. Умение ставить себя на место страдающей личности.
2. Совершенный плохой поступок. Когда индивид пытается загладить свою вину, получить искупление путем совершения хороших дел.
3. Желание утвердиться в обществе. Человек специально занимается благотворительностью, чтобы привлечь внимание к своей особе. На самом деле, его поступки не основаны на добрых побуждениях. По сути, он притворяется, для того, чтобы извлечь выгоду.
4. Занятия альтруизмом с целью получить уважение со стороны друзей и близких.
5. Психическое расстройство. Иногда альтруизм является симптомом такого недуга. Тогда он проявляется повышенным риском для здоровья и жизни личности, занимающейся альтруизмом.

Характерные черты альтруистов

Доброта и щедрость — характерные признаки альтруиста

Давайте рассмотрим, какими основными чертами характера должен обладать человек, который может называться альтруистом. Предлагаю Вашему вниманию проявления альтруизма:

• доброта — желание приносить благо людям;
• жертвенность — способность отдать свои силы, деньги, эмоции ради других;
• бескорыстие — ничего не требует взамен;
• гуманизм — искренняя любовь к окружающим;
• благородство — склонность к хорошим поступкам;
• щедрость — желание поделиться с людьми тем, что имеешь;
• ответственность — альтруист осознает, почему так себя ведет, учитывает, к каким последствиям может привести его поступок, берет ответственность за свои действия.

Чтоб стать альтруистом не нужно быть богатым или занимать определенное место в обществе. Иногда достаточно оказать поддержку, уделить внимание, обеспечить уход, чтобы помочь человеку.

Примеры

Субботники, защита природы и очищение окружающей среды от мусора — пример альтруизма

Не всегда люди понимают, что именно делают альтруисты. Поэтому предлагаю Вашему вниманию примеры альтруизма.

1. Солдат, который грудью лег на мину ради того, чтобы спасти других сослуживцев во времена военных действий.
2. Уход за своим близким родственником, когда индивид тратит много своего времени, внимания и денег.
3. Уход матери за больным ребенком, имеющим ограниченные возможности, которая совершенно не думает о себе. Она все средства направляет на лечение, вводит малыша к специалистам и педагогам. Забывает о своей личной жизни.
4. Волонтеры, которые ухаживают за больными животными или людьми, оказавшимися в тяжелом положении

Также к примерам альтруизма относят:

• донорство;
• субботники;
• благотворительная помощь больным детям или сиротам;
• помощь опытного наставника новичку.

Теперь Вы знаете значение альтруизма. Как видите, в большинстве случаев данное состояние оказывает положительное влияние на альтруиста и на его окружение. Однако, стоит учитывать и возможные минусы, в частности, то, что ради другого человека индивид может забыть о себе, совершить такой поступок, который ему навредит. Нужно уметь сопереживать, помогать нуждающимся. Тогда наш мир станет лучше, а счастливых людей будет больше.

Альтруизм | Отношения | Наша Психология

Это слово (от лат. alter — «другой») описывает нравственный принцип, связанный с бескорыстной помощью другим людям и принесением в жертву своих интересов ради общего блага или интересов отдельных людей. Термин введен французским философом Огюстом Контом, который кратко сформулировал основной принцип альтруизма так: «Живи для других».

Часто альтруиста противопоставляют эгоисту – человеку, который думает в первую очередь о себе, способен идти «по головам» ради достижения своих корыстных целей и удовлетворения своих потребностей.

Центральной для альтруизма является позиция бескорыстия – альтруист искренне верит в то, что совершает благие поступки исключительно ради других людей и их благополучия. Так ли это на самом деле – большой вопрос, но сам он в это верит.

Например, в гештальт-терапии принято выделять, помимо альтруизма и эгоизма, позицию эготизма. Что это за позиция? Многие из нас в процессе взросления и взаимодействия с другими людьми находят некий баланс, когда есть возможность заботиться в первую очередь о своих потребностях, но при этом не вредить другим (так называемая позиция «здорового эготизма»). Но эгоист и альтруист, по мнению некоторых исследователей, не находят такого баланса. Проблема эгоиста более-менее понятна (здесь природные влечения взяли верх над социальными нормами), а вот в чем заключается проблема альтруиста? Все дело в том, что альтруист – это человек, у которого есть большая неудовлетворенная психологическая потребность. И именно ради ее удовлетворения он жертвует множеством других (более мелких) потребностей, представляя это как «большую бескорыстную жертву» и искренне веря в это. Величины психологических потребностей у людей очень индивидуальны. Случается, что «размер» одной из потребностей крайне велик, или человек просто не находит правильных способов ее удовлетворения – тогда его бессознательное само ищет способ реализации потребности, и часто – деструктивный. Скажем, формируя альтруистичное поведение. В таких случаях альтруизм неконструктивен потому, что заведомо не дает человеку возможности полноценно удовлетворять все потребности одновременно.

Но есть и иная точка зрения, заявленная представителям экзистенциально-гуманистического направления в психологии и психотерапии. Она заключается в том, что альтруизм – конструктивная позиция, а природные потребности при определенных условиях возможно отодвинуть на второй план, выдвинув на первый план духовные мотивы и интересы личности. Кроме того, согласно известной концепции советского генетика В.П. Эфроимсона, многими разделяемой, именно альтруизм выступил движущей силой эволюции общественных существ: выживают те общности, в которых практикуется альтруистическое поведение. Однако стоит признать, что такое поведение полезно для генофонда популяции, но не для отдельной особи.

Приведу несколько совершенно различных примеров альтруизма для того, чтобы мы могли посмотреть на сущность этого явления по-разному.

1. На одну из моих консультаций пришла женщина, которая постоянно старалась обо всех заботиться, всем она стремилась делать хорошо – устроить на работу сына, помочь со здоровьем мужу, выдать замуж соседку, помочь десятку бабушек и калек на улицах города. За всеми этими действиями она как бы забывала о себе. Второй пример вы можете найти сами, если вспомните историю жизни любой жены алкоголика или матери наркомана. Как правило, такие люди начинают заниматься спасательством – и скоро ради этого забывают о многих своих нуждах.

О какой потребности может идти речь в этих случаях? Это станет понятно, если мы узнаем, что хорошего человек может получить от своей помощи другим, в чем, собственно, выгода? Для большинства альтруистов эта выгода (в которой альтруист не захочет признаться даже сам себе) заключается в том, что он чувствует себя нужным, значимым. Его забота кому-то нужна, а значит, он и сам чувствует себя нужным. Это не единственный вариант потребности, скрывающейся за альтруизмом, но один из самых распространенных в психологической практике.

2. Но можно привести также другие примеры альтруизма, в которых альтруистичный поступок человека имеет совершенно иное значение. Например, солдат, который на войне жертвует своей жизнью ради выживания сотни других людей. Помощь в данном случае действительно бескорыстна: какую выгоду для самого себя может заключать этот поступок? Очевидно, что ее нет – ведь человек умирает. Тем не менее, он решается на такой поступок. Не многие способны пожертвовать самым дорогим ради других людей, и это может стать настоящим подвигом.

Поэтому едва ли имеет смысл говорить о том, «плохо» это или «хорошо» – быть альтруистом. Каждый для себя на этот вопрос находит свой ответ.

Автор статьи: Мария МИНАКОВА

Герои в повседневной жизни: феномен «крайнего альтруизма» | Futurist

Истории

Автор: Александра Алборова | 
23 февраля 2017, 11:30

Ученые давно заинтересовались тем, что толкает людей оказывать помощь незнакомым людям, рискуя собой, является ли героизм особенностью лишь некоторых или все мы, по природе своей, альтруисты? Несмотря на то, что примеры альтруизма можно найти у разных организмов, человеческие мотивы намного сложнее и базируются как на биологических, так и на психологических факторах.

27 января 2017 в Москве инспектор ДПС Алексей Коняев, патрулировавший территорию Савинской набережной, прыгнул в Москву-реку, чтобы спасти женщину, находившуюся в тонувшей машине. Понадобилось две попытки, но все же, с помощью очевидцев произошедшего, ему удалось спасти ее, вытащив через разбитое окно. За свои действия инспектор будет представлен к государственной награде. Мы часто слышим о подобных случаях героизма, когда люди в повседневной жизни проявляют быстроту реакции и самоотверженность ради спасения других, при этом рискуя собственной жизнью. Каждый раз аналогичные события активно освещаются СМИ и вызывают восхищение, усиливающееся тем фактом, что героические поступки совершают такие же «обычные» люди, как все мы.

Дэвид Рэнд (David Rand) из Йельского университета изучил много подобных случаев повседневного героизма, чтобы попытаться понять способ мышления людей во время совершения бескорыстных деяний.

Главным результатом его исследования стал вывод о том, что люди склонны действовать наиболее самоотверженно, когда вынуждены принимать быстрые, интуитивные решения.

В своем предыдущем исследование Рэнд пытался найти ответ на более фундаментальный вопрос: к каким поступкам мы предрасположены биологически – эгоистичным или бескорыстным? В результате своих экспериментов в лаборатории, Рэнд обнаружил, что чем меньше времени давалось испытуемым на размышления в тестах, тем более наиболее самоотверженно они действовали. Он попросил участников сыграть в простые игры на деньги, например, и обнаружил, что они более охотно делили свои деньги с другими игроками, когда были в спешке из-за временных ограничений. Таким образом, они должны были действовать интуитивно, а не аналитически, так как на это не было времени. По такому же принципу, когда участников просили запомнить определенное число в ходе игры, тем самым подавляя осознанное мышление, они становились более щедрыми к другим игрокам. Несмотря на некоторые различия между людьми, в среднем, казалось, что все они сотрудничают на интуитивном уровне, когда у них нет времени анализировать ситуацию. На основе этих данных, Рэнд заключил, что «по умолчанию» мы предрасположены к сотрудничеству друг с другом.

Однако он был заинтересован в большем, чем исследовании обмена денег.

«Мне было интересно, повторится ли такая тенденция, когда ставки намного выше», – говорил он и потому продолжал изучать потрясающие примеры «крайнего альтруизма», что простым языком называют героизмом.

Объектами изучения в его работе стали люди, которые были награждены медалью Фонда Карнеги за героизм – рядовые граждане, которые рисковали своей жизнью, чтобы спасти других. Используя публикации в СМИ времен их выдающихся поступков, Рэнд собрал заявления полусотни призеров об их добрых делах. Далее, независимая команда оценила эти описания посредством различных психологических факторов, чтобы понять, отражают ли они интуитивные решения, или храбрость этих героев была результатом осознанного решения, при принятии которого они должны были убедить себя, что это действительно правильный поступок.

В целом, подавляющее большинство – около 90% – проявлений «крайнего альтруизма», как представляется в ходе исследования, полностью базировалось на неосознанном инстинкте. Интересно также, что некоторые из них предприняли эти действия, даже хотя у них было достаточно времени на сомнения, анализ ситуации и даже на то, чтобы убедить себя, что безопаснее вовсе ничего не делать. Тем не менее, в большинстве случаев, эти сомнения не приходили им в голову: за считанные доли секунды они знали, что должны были действовать на благо другого человека, даже если ради этого они рисковали собственной жизнью.

Известным случаем такого риска является поступок советского спортсмена по плаванию Шаварша Карапетяна в 1976 году. Во время пробежки Карапетян оказался свидетелем падения троллейбуса в Ереванское озеро и моментально решил прийти на помощь пассажирам. При нулевой видимости он погружался на глубину 10 м, каждый раз спасая одного пассажира. Всего ему удалось вытащить 46 ил 92 пассажиров, однако лишь 20 из них выжили. Врачи, принимавшие пациентов, были уверены, что работает целая команда спасателей, никто не ожидал подобной выносливости от одного человека. Героизм действительно обернулся риском для жизни самого Карапетяна – он провел 45 дней в больнице с тяжелым случаем пневмонии. Однако быстрота его реакции в критической ситуации действительно заслуживает восхищения.

Рэнд объясняет это следующим образом. Наш мозг имеет два режима работы, упрощенно их можно назвать быстрым и медленным мышлением. Замедленное мышление является осознанным, аналитическим и логическим, в то время как быстро мышление работает на автопилоте, выработанном нашими привычками, который может активироваться в любой момент. Несмотря на то, что геройство может показаться неожиданностью, вызванной экстремальными ситуациями, Рэнд считает, что крайние альтруисты хранят в себе тенденцию самоотверженности на протяжении всей своей повседневной жизни, так что помощь другим является для них частью этого автопилота.

«Если вы вырабатываете привычку сотрудничать с другими и помогать им, она будет использоваться уже «по умолчанию», а также это будет означать, что вы более склонны действовать так же и в других контекстах. Мы культивируем привычки добродетели», – говорит Рэнд.

Возникает вопрос, как же вырабатывалась подобные привычки у людей и необходим ли самоотверженный альтруизм с биологической точки зрения.

Эволюционные биологи определяют альтруизм как действия организма ради пользы другого организма во вред себе. Конечно, технически, такой акт уменьшает шансы организма на дальнейшее размножение. Тем не менее, мы можем наблюдать «альтруистическое» поведение в природе у различных видов организмов. Однако при более внимательном рассмотрении, ученые заключили, что мотивы самоотверженности можно объяснить генетически. В природе животные (даже бактерии), как правило, помогают лишь тем, с кем они генетически связаны, этот процесс называется родственным отбором. Такое действие гарантирует дальнейшее распространение их генов в будущем. Другим биологическим мотивом помощи у животных является расчет на ответную услугу в будущем, или взаимный альтруизм.

Как выяснилось, люди также часто руководствуются этими двумя мотивами при оказании помощи. Исследования показали, что мы гораздо более охотно помогаем «своим», а также вероятнее окажем какую-либо услугу, если рассчитываем получить что-то взамен. Изначально альтруизм людей распространялся только на членов своей группы одновременно с враждебностью другим. Это доказано и на нейрохимическом уровне – действие окситоцина, который, как известно, делает людей более добрыми и отзывчивыми, оказывается, распространяется только на тех, кого человек считает «своими».

Однако эти примеры не объясняют случаев человеческого альтруизма, которые не вписываются в эволюционную теорию – например, благотворительные пожертвования и донорство крови и органов незнакомцам.

«Существует культурный аспект, который прошел долгий путь, прежде чем смог преодолеть нашу генетическую установку к корысти», – говорит Киран Хили (Kieran Healy), доцент кафедры социологии в Университете штата Аризона, который написал книгу о том, почему люди становятся донорами органов. Человеческое поведение нельзя объяснить только биологически заложенными в нас особенностями – процесс работы нашего сознания намного сложнее, чем у животных. Мы создали целые системы и институты, основанные на идее взаимопомощи. Мы впитываем идеи альтруизма на протяжении всего процесса социализации друг от друга, от родителей, от своих ролевых моделей, из религии и светской этики. По словам Хили, с людьми стоит рассматривать «и психологию, и биологию альтруизма».

Влияние социокультурных норм так прочно укоренилось в нашем сознании, что задает правильные тенденции поведения с самого раннего возраста. Например, в Нижегородской области третьеклассник Дима Филюшин смог спасти трех соседских детей от пожара, за что был представлен к ордену Мужества. Увидев по пути домой пожар у соседей и осознав, что двум трехлетним близнецам и их пятилетней сестре не удастся спастись самостоятельно, он вытащил их из горящего помещения. Очевидный риск для своей жизни герой осознал, только когда увидел реакцию своей матери на рассказ о случившемся.

Одобряемое обществом поведение формирует у всех нормально социализирующихся людей определенные установки и нормы, которым мы неосознанно следуем, и помощь другим – одна их них. Чем сильнее мы подвержены влиянию общественных норм, тем больше это меняет нашу модель поведения. Так, например, случаи героизма военнослужащих, в том числе бывших, встречаются чаще, ведь спасение жизней является их прямой обязанностью – как во время подготовки, так и во время службы у них формируются привычки и чувство долга, направленные лишь на эту цель.

Сотрудник МЧС Евгений Воскресенский, пожарный, свои действия при спасении людей объясняет следующим образом: «Я просто понимаю что могу сам оказаться в такой же ситуации, и ко мне люди придут на помощь, поэтому, понимая этих людей и их ситуацию, я представляю себя на их месте».

Кристен Ренвик Монро (Kristen Renwick Monroe), автор книги «Сердце Альтруизма» (The Heart of Altruism), дает еще более глубокое определение альтруистов. В своей книге она рассмотрела людей, совершающих различные альтруистические поступки – от тех, кто жертвует деньги на благотворительность, до тех, кто спасал евреев от нацистов – и определила альтруизм как нечто, что имеет мало общего с завуалированной корыстью.

«Альтруисты, как правило, имеют другое видение мира, чем остальные из нас», – говорит она. – «Где мы видим незнакомца, они видят такого же человека, как они сами. Задумайтесь, если кто-то предложил бы вам миллион долларов, чтобы убить кого-то из родственников вы бы, конечно, отказались. Таким же образом альтруисты относятся ко всем людям».

Понравилась статья?

Поделись с друзьями!

  Поделиться 0
  Поделиться 0
  Твитнуть 0

Подпишись на еженедельную рассылку

Примеры альтруизма

Понятие альтруизм определяет собой особый нравственный принцип, который заставляет людей бескорыстно помогать другим, причем нередко принося в жертву этому собственные интересы, желания и потребности. Огюст Конт, французский философ, который сформировал это определение, главным девизом альтруиста считал фразу «живи для других».

Проблема альтруизма

Часто можно услышать противопоставление альтруизма как высшей степени отказа от собственных интересов, и эгоизма, как высшей степени концентрации на себе. Однако на самом деле эти два понятия нередко путаю, подменяя одно другим, ведь альтруист считает, что он совершает поступки, руководствуясь лишь желание помочь окружающим, а ведь на самом деле он может преследовать личную выгоду, что само по себе противоречит понятию альтруизма.

Эгоизм и альтруизм в психологии нередко дополняют еще одним понятием – эготизм. Здоровый эготизм – это удовлетворение собственных интересов не в ущерб другим людям, что считается наиболее логичной, правильно и здоровой позицией, в то время как эгоизм критикуют за игнор социальных норм в угоду собственным интересам.

Однако проблем альтруизма тоже достаточно много, ведь альтруистами становятся люди с неудовлетворенными моральными потребностями. Их может быть множество, но одна из самых важных – потребность быть кому-то нужным, которая реализуется таким образом.

С другой стороны, альтруизм — помощь другим, исходящая из духовных мотивов и интересов личности, то есть конструктивная практика, позволяющая личности достигать удовлетворения собственных потребностей через помощь другим.

Примеры альтруизма

Взглянуть на это явление можно с совершенно разных точек зрения, и проще это сделать, рассмотрев примеры альтруизма.

1. Женщина ухаживает за мужем и детьми, помогает соседям, дает пожертвования нищим, но при этом совершенно не находит время для себя, своих интересов, увлечений и внешности.
2. Жена запойного алкоголика, которая терпит нетрезвого мужа, стремится чем-то ему помочь, или смирившись просто ухаживает за ним, забывая о себе.

В этих двух примерах альтруистическое поведение связано с реализацией потребности в нужности, в которой обычно человек даже не признается себе сам. Однако есть и другие примеры, где, как ни крути, а выгоды для самого человека нет. Например, солдат, закрывающий своим телом мину, чтобы его товарищи могли пройти. В итоге герой умирает, совершив подвиг, и помогая своей отчизне одержать победу – и это истинный альтруизм, в котором нет ни доли его выгоды.

Альтруизм в ранней истории человечества являлся причиной войн

Альтруизм в ранней истории человечества являлся причиной войн, а те в свою очередь положительно повлияли на развитие человечества. К таким выводам пришли авторы исследования, в ходе которого было проведено численное моделирование взаимоотношений общин с разными типами поведения.

Эпоха палеолита является важной и самой продолжительной частью истории человечества. Она начинается с момента начала использования гоминидами каменных орудий (а это более 2,5 млн лет назад) до того момента, когда человек начал заниматься земледелием (10 тыс. лет до н.э.). В то время наши предки жили в общинах разного рода и устройства (например, кровнородственная, родовая или соседская) и закладывали основы всего того, без чего нельзя представить полноценное существование людей в наше время: строительство, поиски пропитания, земледелие и многое другое. Как раз в тот период сложился физический тип современного человека, начали возникать разные теологические представления и первые памятники изобразительного искусства.

Неотъемлемым атрибутом того времени является не только тяга к прогрессу в разных областях жизни, но и постоянные войны между общинами.

Альтруизм и эгоизм

(определение БСЭ)

Вместе с эволюцией человека внутри общины зародилось такое явление, как альтруизм. В современном мире слово «альтруизм» представляет собой довольно расплывчатое понятие. Согласно БСЭ, это «нравственный принцип поведения, означающий способность бескорыстно жертвовать собственными интересами в пользу интересов другого человека», и этот термин был введен Огюстом Контом как противоположность эгоизму. С более общей точки зрения, применимой и к другим животным, альтруизмом принято называть модель поведения, характеризующуюся готовностью действовать во благо других, даже если это требует жертв для особи лично, и в этом смысле забота родителей о потомстве также является альтруизмом.

На ранних этапах истории человечества вопросом изучения ученых является социальный альтруизм, в котором особи жертвуют собственными интересами во имя других членов популяции, не связанных с ними отношениями непосредственного родства.

Проблема возникновения и выживания альтруистов — не только среди людей, но и в живом мире — давно занимает ученых. Эволюционные подсчеты показывают, что для случайного возникновения и поддержания в колонии хоть небольшого, но постоянного количества особей с альтруистическим поведением необходимо, чтобы родились и умерли сотни тысяч поколений. Еще одним важным результатом последнего времени является вывод ученых о том, что альтруизм оказался не свойством характера, а физиологической особенностью организма.

Новое исследование, связанное с явлением альтруизма, было проведено известным американским ученым Самюэлем Боулсом, работающим в Институте Санта-Фе и специализирующимся в двух таких на первый взгляд не слишком связанных между собой областях науки, как теория экономики и социальная психология. Главным результатом новой работы Боулса и его коллег, опубликованной в Science, является вывод о том, что

войны возникали именно из-за существования такого явления, как альтруизм.

В своей работе Боулс использовал два направления. Сначала он тщательно изучил доступные археологические и этнографические данные за довольно большой период и (как настоящий экономист) учел ряд поправок, которые могли бы помешать сделать объективную оценку. В результате Боулс получил следующий значимый результат: в среднем количество смертей по итогам войн составляло около 14% от количества взрослого населения.

В своих дальнейших исследованиях Боулс использовал методы, распространенные в экономике: теорию игр и математическое моделирование. Задав несколько «игроков» в виде общин с разными моделями поведения, авторы работы смотрели, как в итоге изменяется численность тех или иных общин.

Сравнивая результаты моделирования с археологическими данными, Боулс пришел к выводу, что именно наличие альтруизма являлось причиной возникновения войн. Другими словами, это означает следующее: если есть две враждующие между собой общины, то внутри каждой из них возникает альтруизм по отношению к другим членам этой общины. При этом в войне больших успехов добивается та община, которая является более сплоченной.

То есть вооруженный конфликт стал своего рода инструментом естественного отбора и позволил общине первобытных людей дорасти до высокоразвитой цивилизации.

Боулс обращает внимание на то, что вся община не может целиком состоять из одних альтруистов, потому что рано или поздно она примет в свои ряды хотя бы одного эгоиста. И здесь произойдет влияние его на других членов общины, которые станут, как и он, эгоистами, в какой-то момент их число достигнет предела, и община просто прекратит существование. Но если вдруг перед общиной встанет угроза войны с другой группой, то тогда и эгоисты перед лицом врага могут превратиться в альтруистов по отношению к своей группе.

В своей модели Боулс исходил из предположения, что альтруизм передается внутри общины генетически, но при этом автор делает замечание, что альтруизм может передаваться и путем обучения или воспитания.

У модели Боулса нашлись критики. Например, специалист в области истории культуры Питер Ричардсон из Университета Калифорнии считает, что в данном случае альтруизм стоит рассматривать как чисто культурное явление. «Я не вижу ничего плохого в модели Боулса, но мне кажется, что он слишком много внимания уделяет генетической дифференциации», — заявил Ричардсон.

Выводы работы Боулса было бы некорректно применять к современному человечеству. Смертность в 14% в современном обществе является настоящей катастрофой (правда, сравнимая цифра потерь была по итогам Второй мировой войны). В современных конфликтах, к счастью, число жертв измеряется гораздо меньшим числом. Но, конечно, лучше бы их вообще не было.

Альтруизм — что это такое?

Альтруизм – это принцип поведения, согласно которому человек делает добрые поступки, связанные с бескорыстной опекой и благополучием других. Альтруизм значение слова и главный его принцип определяются, как «жить ради других». Термин альтруизм ввёл Огюст Конт основатель социологической науки. Под этим понятием он лично понимал бескорыстные побуждения личности, которые влекут действия, предоставляющие пользу только для других.

К определению альтруизма О. Контом было выдвинуто оппозиционное мнение психологами, которые с помощью своих исследований определили, что альтруизм в длительной перспективе образовывает больше преимуществ, нежели на него было затрачено усилий. Они признали, что в каждом альтруистическом действии есть доля эгоизма.

Как противоположность альтруизму рассматривается эгоизм. Эгоизм – жизненная позиция, согласно которой удовлетворение собственного интереса воспринимается, как наивысшее достижение. Отдельные теории твердят, что альтруизм это в психологии определенная форма эгоизма. Человек получает высшее удовольствие от достижения успехов другими, в которых он принимал непосредственную участь. Ведь в детстве всех учат, что добрые дела делают людей значимыми в обществе.

Но если все же рассматривать альтруизм значение слова, которое переводится, как «другой», тогда оно понимается, как помощь другому, которая проявляется в актах милосердия, заботе и самоотречении ради другого человека. Необходимо, чтобы эгоизм, как противоположность альтруизму присутствовал в человеке в меньшей мере и уступал место доброте и благородству.

Альтруизм может соотноситься с разнообразными социальными переживаниями, например, симпатией, милосердием, сочувствием и доброжелательностью. Альтруистические поступки, которые распространяются за границы родственных, дружеских, соседских, или любых отношений по знакомству, называются филантропией. Люди, которые занимаются альтруистической деятельностью, за пределами знакомств, называются – филантропами.

Примеры альтруизма различаются зависимо от пола. Мужчины склонны к кратковременным порывам альтруизма: вытащить тонущего из воды; помочь человеку, попавшему в сложную ситуацию. Женщины готовы к более долговременным поступкам, они могут забыть о своей карьере, чтобы воспитать детей. Примеры альтруизма отображаются в волонтерской деятельности, помощи нуждающимся, наставничестве, милосердии, бескорыстии, филантропии, донорстве и другом.

Что это такое

Альтруистичное поведение приобретается с воспитанием и вследствие индивидуального самовоспитания.

Альтруизм это в психологии понятие, которым описывается активность человека, ориентированная на заботу об интересах других. Эгоизм, как противоположность альтруизму по-разному толкуется в бытовом использовании, от этого смысл этих двух понятий путается. Так, альтруизм понимается, как качество характера, намерение или общая характеристика поведения человека.

Альтруист может пожелать проявить заботу и потерпеть неудачу в самой реализации плана. Альтруистическое поведение иногда понимается, как проявление искренней заботы о благополучии других больше, нежели о собственном. Иногда, это как проявление одинакового внимания к своим потребностям и к нуждам других людей. Если «других» много, тогда данное истолкование не будет иметь практического смысла, если же относится к двум индивидам, тогда оно может стать крайне важным.

Существует различие между альтруистами, они разделяются на «универсальных» и «взаимных».

«Взаимные» альтруисты – это люди, которые согласны на жертву только ради тех людей, от кого они ожидают аналогичных поступков. «Универсальные» – считают альтруизм этическим законом, и следуют ему, совершая добрые поступки с благими намерениями ко всем.

Альтруизм бывает нескольких видов, которые сразу можно трактовать, как примеры альтруизма. Родительский альтруизм выражается в бескорыстном саможертвенном отношении, когда родители полностью готовы, что должны будут отдать материальные блага и вообще собственную жизнь ребенку.

Нравственный альтруизм это в психологии реализация нравственных потребностей ради достижения внутреннего комфорта. Это люди, имеющие повышенное чувство долга, которые предоставляют бескорыстную поддержку и получают моральное удовлетворение.

Социумный альтруизм распространяется лишь на людей из ближайшего круга – друзей, соседей, коллег. Такие альтруисты предоставляют бесплатные услуги этим людям, что делает их более успешными. Поэтому ними часто манипулируют.

Сочувственный альтруизм – люди испытывают эмпатию, понимают потребности другого, искренне переживают и могут помочь ему.

Демонстративный тип альтруистического поведения проявляется в поведении, что поддается контролю общепринятым нормам поведения. Такие альтруисты руководствуются правилом «так положено». Они проявляют свой альтруизм в безвозмездных, жертвенных поступках, используя личное время и собственные средства (духовные, интеллектуальные и материальные).

Альтруизм это в психологии стиль поведения и качество характера индивида. Альтруист ответственный человек, он способен индивидуально принять ответственность за поступки. Он ставит интересы других выше, чем собственные. Альтруист всегда владеет свободой выбора, ведь все альтруистические поступки совершаются им самим только по собственному желанию. Альтруист одинаково остается удовлетворенным и не ущемленным, даже когда поступается личными интересами.

Происхождение альтруистического поведения представлено в трех главных теориях. Эволюционная теория объясняет альтруизм через определение: сохранение рода есть движущей развивающей силой эволюции. В каждом индивиде заложена биологическая программа, согласно которой он склонен совершать добрые поступки, которые ему лично не приносят пользу, но он сам понимает, что делает все это для всеобщего блага, сохранения генотипа.

По теории социального обмена – в разнообразных социальных ситуациях совершается подсознательный учет основных ценностей в социальной динамике – информации, взаимных услуг, статуса, эмоций, чувств. Оказавшись перед выбором – помочь человеку или мимо пройти, индивид инстинктивно сначала просчитывает возможные последствия своего решения, он соотносит затраченные силы и полученную личную выгоду. Данная теория демонстрирует здесь, что альтруизм является глубинным проявлением эгоизма.

По теории социальных норм законы социума твердят, что совершение безвозмездной помощи является естественной необходимостью человека. Данная теория основывается на принципах обоюдной поддержки равных, и на социальной ответственности, помощи людям, что не располагают возможностью ответить взаимностью, то есть маленькие дети, больные люди, пожилые или малоимущие. Здесь мотивацией альтруистических поступков считаются социальные нормы.

Каждая теория анализирует альтруизм разносторонне, не дает единственного и полного объяснения его происхождения. Вероятно, это качество стоит рассматривать в духовной плоскости, поскольку вышеописанные теории социологического характера и ограничивают изучение альтруизма, как личностного качества и выявления мотивов, что побуждают человека действовать бескорыстно.

Если происходит ситуация, где другие являются свидетелями поступка, тогда индивид, который его совершает, будет готов к альтруистическому действию больше, нежели в ситуации, когда никто не наблюдает за ним. Это происходит через стремление человека выглядеть хорошо перед окружающими. Особенно, если наблюдателями являются значимые люди, чье расположение к себе он принимает, как очень ценное или эти люди также ценят альтруистические поступки, человек будет стараться придать своему поступку еще большего благородства и демонстрировать свою бескорыстность, не ожидая, что его отблагодарят.

Если возникает ситуация, в какой вероятна опасность того, что отказ в помощи конкретному человеку значит то, что индивиду придется нести за неё персональную ответственность, по закону, например, тогда он, конечно, будет более расположен действовать альтруистически, даже когда лично этого не хочет делать.

Дети, в основном, проявляют альтруистические поступки через подражание взрослым или другим детям. Это совершается до того, как они понимают необходимость такого поведения, даже если другие поступают по-другому.

Альтруистическое поведение, как результат простого подражания может случаться в группе и подгруппе, в какой другие люди, что окружают данного индивида, делают альтруистические поступки.

Также как человек проявляет симпатию к людям, которые на него похожи, также он тянется помогать таким людям. Здесь альтруистические действия управляются сходством и отличием от человека тех, кому он помогает.

Принято думать, что поскольку женщины слабый пол, значит, мужчины должны помогать им, особенно, когда ситуация требует физического усилия. Поэтому за нормами культуры мужчины должны действовать альтруистически, но если случается, что мужчина нуждается в женской помощи, тогда себя альтруистически должны вести женщины. Это является мотивацией альтруизма, образованной на гендерных различиях.

Так происходит в ситуациях, когда требуется помочь индивиду определенного возраста. Так, дети, пожилые люди намного больше нуждаются в помощи, нежели индивиды среднего возраста. К этим возрастным категориям люди должны проявлять альтруизма больше, чем к взрослым, которые еще могут сами помочь себе.

Такие аспекты, как актуальное психологическое состояние, особенности характера, религиозные наклонности, относятся к персональным особенностям альтруиста, влияющие на его поступки. Поэтому, объясняя альтруистические действия, нужно учитывать текущее состояние альтруиста, и принимающего его помощь. Также в психологии определяют личностные качества, что содействуют, либо препятствуют альтруистическому поведению. Содействуют: доброта, эмпатия, порядочность, надежность, а препятствуют: черствость, агрессивность, безразличие.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

Что такое альтруизм?

Что такое альтруизм?

Альтруизм — это бескорыстная забота о других людях, когда вы делаете что-то просто из желания помочь, а не потому, что чувствуете себя обязанным из-за долга, лояльности или религиозных соображений. Это включает в себя действия из-за заботы о благополучии других людей.

В некоторых случаях эти акты альтруизма заставляют людей рисковать собой, чтобы помочь другим. Такое поведение часто осуществляется бескорыстно и без каких-либо ожиданий вознаграждения.Другие случаи, известные как взаимный альтруизм, включают в себя действия, направленные на помощь другим, в ожидании, что они предложат помощь взамен.

Примеры альтруизма

Повседневная жизнь наполнена небольшими проявлениями альтруизма, от удерживания двери перед незнакомцами до раздачи денег нуждающимся. В новостях часто рассказывается о более серьезных случаях альтруизма, например, о человеке, который ныряет в ледяную реку, чтобы спасти тонущего незнакомца, или о доноре, который жертвует тысячи долларов в местную благотворительную организацию.

Вот некоторые примеры альтруизма:

• Делать что-то, чтобы помочь другому человеку, не ожидая награды
• Отказ от вещей, которые могут принести личную выгоду, если они создают затраты для других
• Помощь кому-либо, несмотря на личные затраты или риски
• Совместное использование ресурсов даже в условиях дефицита
• Забота о чужом благополучии

Типы альтруизма

Психологи выделили несколько различных типов альтруистического поведения.К ним относятся:

• Генетический альтруизм : Как следует из названия, этот тип альтруизма предполагает участие в альтруистических действиях, приносящих пользу близким членам семьи. Например, родители и другие члены семьи часто приносят жертвы, чтобы удовлетворить потребности членов семьи.
• Взаимный альтруизм : Этот тип альтруизма основан на взаимных компромиссных отношениях. Это включает в себя помощь другому человеку сейчас, потому что однажды он, возможно, сумеет отплатить за услугу.
• Групповой альтруизм : Это включает в себя участие в альтруистических действиях по отношению к людям на основе их групповой принадлежности. Люди могут направлять свои усилия на помощь людям, которые являются частью их социальной группы, или на поддержку социальных целей, которые приносят пользу определенной группе.
• Чистый альтруизм : Эта форма, также известная как моральный альтруизм, предполагает помощь кому-то другому, даже если это рискованно, без какого-либо вознаграждения. Это мотивировано внутренними ценностями и моралью.

Объяснение альтруистического поведения

Хотя мы, возможно, знакомы с альтруизмом, социальные психологи заинтересованы в понимании , почему это происходит.Что вдохновляет на эти добрые дела? Что побуждает людей рисковать собственной жизнью, чтобы спасти совершенно незнакомого человека?

Альтруизм — это один из аспектов так называемого просоциального поведения. Просоциальное поведение относится к любому действию, которое приносит пользу другим людям, независимо от того, какой мотив или какую выгоду дает дающий.

Хотя все альтруистические действия являются просоциальными, не все просоциальные формы поведения полностью альтруистичны. Мы можем помогать другим по разным причинам, таким как вина, обязательства, долг или даже ради вознаграждения.

Мы не уверены, почему существует альтруизм, но психологи предложили ряд различных объяснений.

Evolution

Психологи давно обсуждают, рождаются ли одни люди с естественной склонностью помогать другим, — теория предполагает, что на альтруизм может влиять генетика.

Родственный отбор — это эволюционная теория, предполагающая, что люди с большей вероятностью будут помогать своим кровным родственникам, потому что это увеличит вероятность передачи генов будущим поколениям, тем самым обеспечивая продолжение общих генов.Чем теснее люди связаны между собой, тем больше вероятность, что люди помогут.

Просоциальное поведение, такое как альтруизм, сотрудничество и сочувствие, также может иметь генетическую основу.

Награды на основе мозга

Альтруизм активирует центры вознаграждения в мозгу. Нейробиологи обнаружили, что, когда человек ведет себя альтруистично, центры удовольствия в его мозгу становятся более активными.

Участие в сострадательных действиях активирует области мозга, связанные с системой вознаграждения.Позитивные чувства, вызываемые сострадательными действиями, затем усиливают альтруистическое поведение.

Окружающая среда

Взаимодействие и отношения с другими людьми имеют большое влияние на альтруистическое поведение, а социализация может иметь значительное влияние на альтруистические действия у маленьких детей.

В одном исследовании дети, которые наблюдали простые ответные акты альтруизма, с гораздо большей вероятностью проявляли альтруистические действия. С другой стороны, дружеские, но не альтруистические действия не привели к таким же результатам.

Моделирование альтруистических действий может быть важным способом воспитания у детей просоциальных и сострадательных действий.

Наблюдение за просоциальным поведением, похоже, помогает и взрослым (хотя степень, в которой это происходит, зависит от таких факторов, как пол, культура и индивидуальный контекст).

Социальные нормы

Правила, нормы и ожидания общества также могут влиять на то, будут ли люди вести себя альтруистично.Например, нормой взаимности является социальное ожидание, при котором мы чувствуем давление, чтобы помочь другим, если они уже что-то для нас сделали.

Например, если ваш друг дал вам деньги на обед несколько недель назад, вы, вероятно, почувствуете себя обязанным ответить взаимностью, когда он спросит вас, может ли он занять 100 долларов. Они что-то сделали для вас, теперь вы чувствуете себя обязанным сделать что-то взамен.

Поощрения

Хотя определение альтруизма включает в себя выполнение действий для других без вознаграждения, все же могут быть когнитивные стимулы, которые не очевидны.Например, мы можем помочь другим облегчить собственное горе или потому, что доброта к другим поддерживает наше представление о себе как о добрых людях. Другие когнитивные объяснения включают:

• Сочувствие : Люди более склонны к альтруистическому поведению, когда они сочувствуют человеку, находящемуся в бедственном положении, — предположение, известное как гипотеза сочувствия-альтруизма. Дети также склонны становиться более альтруистическими по мере развития у них чувства сочувствия.
• Помощь в избавлении от негативных чувств : Альтруистические действия могут помочь облегчить негативные чувства, связанные с наблюдением за кем-то еще в беде, идея, известная как модель помощи в негативном состоянии.По сути, видение другого человека в беде заставляет нас чувствовать себя расстроенными, огорченными или неудобными, но помощь ему уменьшает эти негативные чувства.

Воздействие альтруизма

Хотя альтруизм может иметь некоторые недостатки, когда он доведен до крайности, это положительная сила, которая может принести пользу как вам, так и другим. Альтруизм имеет множество преимуществ, таких как:

• Улучшение здоровья : Альтруистическое поведение может улучшить физическое здоровье множеством способов.У людей, которые работают на добровольных началах, общее состояние здоровья лучше, а регулярное участие в поведении помогает значительно снизить смертность.
• Улучшение психического благополучия : Делая добрые дела для других людей, вы можете чувствовать себя хорошо и в мире. Исследования показывают, что люди испытывают большее счастье, когда делают добрые дела для других.
• Лучшие романтические отношения : Доброта и сострадание также могут улучшить отношения с вашим партнером, поскольку доброта — одно из самых важных качеств, которые люди во всех культурах ищут в романтическом партнере.

В дополнение к этим преимуществам альтруизм также может помочь улучшить социальные связи и отношения, что в конечном итоге может сыграть определенную роль в улучшении здоровья и благополучия.

Развитие альтруистического поведения

Хотя у некоторых людей склонность к альтруизму может быть более естественной, вы можете сделать несколько вещей, чтобы способствовать развитию полезного поведения в себе и других. К ним относятся:

• В поисках вдохновения : Ищите вдохновляющих людей, которые совершают альтруистические поступки.Наблюдение за тем, как другие активно работают над улучшением жизни отдельных людей и сообществ, может вдохновить вас на альтруистические поступки в собственной жизни.
• Практика сочувствия : вместо того, чтобы дистанцироваться от других, практикуйте сочувствие, выстраивая связи и обращая человеческое лицо к проблемам, которые вы видите. Подумайте, как бы вы себя чувствовали в этой ситуации, и подумайте о том, что вы можете сделать, чтобы изменить ситуацию.
• Постановка цели : Найдите способы, которыми вы можете регулярно совершать случайные добрые дела для других.Посмотрите вокруг в поисках людей, которым может понадобиться помощь, или поищите способы, которыми вы можете стать волонтером в своем сообществе. Приготовьте еду для нуждающегося, помогите другу по хозяйству, сдайте кровь во время забора крови или потратьте некоторое время на волонтерство в местной организации.

Возможные ловушки

У альтруизма могут быть некоторые возможные недостатки и трудности, например:

• Иногда это может создать риск. Люди могут совершать альтруистические поступки, подвергая их опасности.
• Иногда это может привести к тому, что люди пренебрегают собственным здоровьем, социальными или финансовыми потребностями, чтобы заботиться о других.
• Хотя акты альтруизма могут совершаться с добрыми намерениями, они не всегда приводят к положительным результатам.
• Это может побудить людей сосредоточить свои усилия на одном деле, игнорируя другие.

Люди, работающие в сфере оказания помощи, могут оказаться эмоционально подавленными, заботясь о других и помогая им. В более серьезном примере человек, альтруистически усыновляющий животных, может переключиться на накопление животных, достигнув точки, когда он больше не сможет содержать или заботиться о взятых животных.

Несмотря на эти потенциальные проблемы, альтруизм, как правило, является позитивной силой в мире, и этот навык стоит развивать.

Что такое альтруизм в психологии? 8 вдохновляющих примеров

Во всем мире люди каждый день тратят время, деньги и энергию на улучшение жизни других.

Это может быть так же просто, как помочь соседу с покупками. Или, что более важно, подвергать себя риску, спасая незнакомца, изменяя политику здравоохранения в интересах сообществ или помогая избавить мир от разрушительной болезни, затрагивающей миллионы людей.

И все же психологи и философы спорят о мотивации , стоящей за сострадательными, добросердечными, внимательными и доброжелательными действиями.

Эти люди самоотверженные или корыстолюбивые ?

Некоторые считают, что ими движет альтруизм, не заботясь о себе или своем благополучии, в то время как другие заявляют, что корыстные интересы побуждают даже к самым благородным действиям.

В этой статье мы исследуем значение альтруизма и обсуждаем, может ли поведение быть мотивировано исключительно благополучием другого человека.И если да, то почему? Мы также раскрываем примеры альтруистического поведения людей и животных и их биологические и философские последствия.

Прежде чем вы продолжите, мы подумали, что вы можете бесплатно загрузить наши три упражнения на развитие сильных сторон. Эти подробные научно обоснованные упражнения помогут вам или вашим клиентам реализовать свой уникальный потенциал и создать жизнь, наполненную энергией и подлинную.

Что такое альтруизм в психологии?

Альтруизм описывает поведение, мотивированное целью повышения чьего-либо благосостояния.Напротив, эгоизм определяет действия, движимые нашими личными интересами (Batson, Ahmad, & Lishner, 2020).

Например, мотивация остановки, чтобы помочь человеку, у которого спустило колесо:

• Эгоистический взгляд — водитель останавливается, чтобы проявить заботу перед своим новым партнером.
• Альтруистический взгляд — водитель хочет остановиться, заботясь о благополучии другого человека.

Основная мотивация определяет, является ли действие альтруистическим.

Но разве альтруистическое поведение не является обычным явлением? Ведь многие из нас идут на благотворительность, навещают родственников в больнице или помогают друг другу при утрате.

Не все согласны.

Универсальный эгоизм

Теория универсального эгоизма обычно поддерживается психологами, биологами и экономистами, отчасти из-за ее простоты и отсутствия нюансов (Batson et al., 2020).

Согласно этой модели, цель или мотивация каждого действия — получение личной выгоды.

Мы ведем себя таким образом, чтобы чувствовать себя хорошо, получать материальное вознаграждение или избегать стыда за свои действия или бездействие.

• Мы помогаем другу, потому что не хотим терять близость, которую разделяем с ним. Если мы видим их расстроенными, нам становится плохо, поэтому мы вмешиваемся.
• Мы предлагаем кого-то подвезти, потому что в какой-то момент нам может понадобиться их помощь.

Даже героический поступок по спасению жизни, по мнению универсальных эгоистов, — это попытка избежать чувства вины и быть увиденным в положительном свете (Batson et al., 2020).

И все же вера в то, что каждое действие мотивируется исключительно личными интересами, кажется циничной, лишенной человечности и предлагает мрачный взгляд на мир.

Можем ли мы поверить, что бескорыстных действий не бывает?

Альтруизм

Альтруист более щедр в отношении мотивации, которую они приписывают таким действиям.

Хотя большая часть нашего поведения подкрепляется эгоистической мотивацией, при определенных обстоятельствах помощь оказывается с единственной целью улучшить или сохранить благополучие других — это альтруизм.

Следовательно, если мы помогаем кому-то в беде, нас не мотивирует будущее, непознаваемая награда или признание.

Но почему мы должны вести себя так, чтобы другой был лучше нас самих?

Эмпатическая мотивация

Наши действия мотивированы нашими эмоциональными реакциями — включая сочувствие и сочувствие — на ситуацию.

В буквальном смысле мы испытываем боль горя друга, поэтому предлагаем свое время и помощь. Текущие исследования мозга подтвердили, что зеркальные нейроны помогают нам отображать действия или эмоции окружающих нас людей (Rizzolatti & Sinigaglia, 2010).

Когда мы видим голодающего ребенка в рекламном ролике, мы чувствуем его страдания и страдания их семьи перед тем, как сделать пожертвование.

Эмпатическая мотивация является результатом сочетания наших чувств — нежности, сострадания и симпатии — и печали, одиночества и страдания реципиента.

Мы воспринимаем потребности других или воображаем их чувства.

Эгоисты противодействуют этой точке зрения, предполагая, что нами все еще движет личный интерес; мы помогаем другому избавиться от неприятных ощущений, возникающих в результате нашего сочувствия, или уменьшить их.

Коллективизм (или групповой отбор)

Коллективист считает, что конечная цель наших действий — принести пользу группе, а не себе.

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на себе или на человеке, которому мы помогаем, мы стремимся улучшить благополучие группы, к которой мы принадлежим.

Это, пожалуй, лучше всего резюмирует психолог Робин Доус: « не я или ты, а мы » (Dawes, Kragt, & Orbell, 1988).

Однако, когда ее создают эгоисты, мотивация приносить пользу группе также способствует личному интересу.

Принципизм

Логично, что поведение, которое побуждает нас обеспечивать безопасность группы, может косвенно (или даже прямо) навредить тем, кто не входит в группу. Принциплизм, однако, избегает этой дилеммы, предполагая, что альтруизм мотивирован целью отстаивать принцип и, следовательно, является универсальным и беспристрастным.

Однако даже поведение, мотивированное принциплизмом, можно рассматривать как эгоизм, если отстаивание моральных принципов служит личной выгоде.

Хотя эгоизм остается серьезным вызовом альтруизму и доминирует во многих социальных науках, существует множество примеров людей и животных, которые, кажется, противоречат этой позиции.

Недавнее исследование поддерживает идею альтруизма, обнаружив, что люди чувствуют себя счастливее, когда они проявляют поведение, мотивированное благополучием других (Aknin, Broesch, Hamlin, & Vondervoort, 2015).

4 вдохновляющих примера

Хотя мы должны с осторожностью относить альтруизм к поведению животных или людей без полного понимания их мотивации, примеры в этом разделе, кажется, предлагают неофициальные свидетельства в поддержку теории.

Osotua — просьба о помощи

Для пастухов масаев равнины Серенгети просьба о помощи — известная как осотуа — является частью их традиции (Holmes, 2016).По обычаю племени, если это не ставит под угрозу их выживание, они обязаны помогать. А это может означать отказ от части своего стада, не ожидая расплаты или чего-либо взамен.

Согласно исследованиям, подобные акты альтруизма существуют и в других местах — от техасских скотоводов до фиджийцев — и работают, потому что мир непредсказуем. Мы никогда не знаем, когда случится кризис и когда нам нужно будет обратиться за помощью (Holmes, 2016).

Air Florida, рейс 90

После того, как рейс 90 авиакомпании Air Florida врезался в реку Потомак, оставшиеся пассажиры цеплялись за хвост самолета в 30-градусной воде.

Когда вертолет Службы национальных парков обрушился на оставшихся в живых, Арланд Уильямс, находясь в лучшей форме, чем остальные, помогла каждому по очереди присоединиться. Затем их по одному отбуксировали в безопасное место.

Когда, наконец, у Уильямса появился шанс спастись, вертолет вернулся и обнаружил, что его больше нет, из-за минусовой температуры воды.

Он заплатил высшую цену, чтобы спасти жизни других без вознаграждения, за исключением того, что он знал о безопасности своих попутчиков.

Храбрость и альтруизм

Во время теракта в Лондоне в 2019 году государственный служащий Дэррин Фрост использовал маловероятное оружие, чтобы защитить других от человека, владеющего ножом и одетого в поддельный жилет смертника.

Схватив бивень нарвала со стенной витрины в комнате, где началось нападение, он погнался за этим человеком до Лондонского моста, где полиция впоследствии застрелила его. Самоотверженные действия Фроста в тот день, несомненно, спасли множество жизней, невзирая на его безопасность.

Уэсли Отри — герой метро

В 2007 году 19-летняя Кэмерон Холлопетер перенесла припадок и упала на рельсы на станции метро на Манхэттене.Когда приближался поезд, Уэсли Отри, строительный рабочий из Нью-Йорка, спрыгнул с края платформы и прижал Холлопетера к земле. Поезд затормозил и проехал над головой с запасом дюймов (Уэсли Отри, 2020).

Героический поступок

Отри принес ему бронзовый медальон Нью-Йорка и вызвал ажиотаж в СМИ, что привело к газетным интервью и многочисленным выступлениям на телевидении в прайм-тайм.

Но когда Отри, скромный человек, действовал, он сделал это для помощи, а не для вознаграждения.

Биология альтруизма: 5+ интересных открытий

Биологи и социологи склонны смотреть на жизнь с другой точки зрения, чем психологи, и, как следствие, имеют альтернативный взгляд на альтруизм.

Для биолога альтруизм не является мотивацией поведения, а означает повышение репродуктивной способности другого животного за счет его собственных (Arbia & Carbonnier, 2016).

Как пишет Ричард Докинз в книге Эгоистичный ген (2016), «Сущность, такая как бабуин, считается альтруистической, если она ведет себя таким образом, чтобы повысить благосостояние другой сущности за счет своего собственного. ”

И все же с эволюционной точки зрения это кажется нелогичным.

В конце концов, если поведение животных в большинстве случаев является наследственным, как альтруистическое поведение будет последовательно передаваться последующим поколениям, если оно приводит к меньшему количеству потомства?

Но альтруизм кинов (также называемый теорией инклюзивной приспособленности ) предполагает, что помощь родственнику (который разделяет большую часть нашего генетического кода) увеличивает вероятность передачи некоторых из наших генов (Buss, 2014) .

Альтруистическое поведение способствует развитию генов, а не личности.Исследования показали, что такая активность снижается по мере увеличения генетической изменчивости (репрезентативной для степени удаленности в пределах семьи).

Однако как это объясняет альтруистическое поведение по отношению к незнакомцам, у которых гораздо меньше генетического материала?

На этом этапе биологи-эволюционисты обращаются к разделу прикладной математики, известному как теория игр .

Эта математическая модель показывает, что взаимность — обмен помощи ради взаимной выгоды — может объяснить биологический неродственный альтруизм (Buss, 2014; Arbia & Carbonnier, 2016).

Взаимный альтруизм утверждает, что адаптации, «предоставляющие льготы лицам, не являющимся родственниками, могут развиваться до тех пор, пока предоставление льгот будет взаимным в какой-то момент в будущем» (Buss, 2014).

Взаимный альтруизм и царство животных

Теория реципрокного альтруизма и ее биологические основы помогают объяснить, почему животные заинтересованы в помощи тем, с кем они не связаны.

Такое поведение, вероятно, окупится в будущем и поэтому чрезвычайно ценно, поскольку приносит пользу обоим животным.

В природе есть множество примеров того, как животные помогают другим, даже принадлежащим к разным видам.

Шимпанзе

Когда молодой шимпанзе захватил контроль над группой у более старшего доминирующего самца в зоопарке в Нидерландах, последний не был готов уйти на пенсию. Работая с более молодым, многообещающим самцом, он смог бросить вызов новому доминирующему самцу и обеспечить некоторые из вышеупомянутых прав на спаривание, которые он потерял при свержении с престола (Buss, 2014).

Работая вместе ради общего дела, и старший мужчина, и его младший партнер получили взаимную выгоду.

Летучие мыши-вампиры

Летучие мыши-вампиры питаются кровью лошадей и крупного рогатого скота. Исследования показывают, что сытые летучие мыши, живущие в колонии, срыгивают кровь после ночной охоты, отдавая ее тем, кто голоден и от кого они получали кровь в прошлом (Buss, 2014).

Чем теснее связь между летучими мышами, тем больше вероятность, что они поделятся своим охотничьим успехом.

Горбатые киты

Хотя реципрокный характер альтруистических отношений в следующем примере неясен, он представляет собой интересный пример межвидового поведения.

В 2009 году морской эколог Роберт Питман испытал удивительный акт альтруизма в замерзших водах Антарктиды. Когда косатки начали нападать на тюленя, опасно лежащего на небольшой льдине, на помощь пришел маловероятный герой.

Когда тюлень начал смывать лед и косатки приготовились к атаке, появился горбатый кит.Он перевернулся на спину, позволяя тюленю лечь на живот под защитой. Когда тюлень начал скользить, кит вернул его на живот (Howgego, 2016).

Примечание об эффективном альтруизме

Грег Льюис хотел изменить мир к лучшему и максимально эффективно использовать свои 80 000 часов (среднее количество часов в нашей карьере) (Firth, 2017).

Льюис верит в эффективный альтруизм . Его философия заключается в использовании науки для понимания и принятия решений, основанных на том положительном влиянии, которое он может оказать на мир.

Но когда он исследовал влияние своих планов стать врачом, он обнаружил, что его потенциал был бы лучше реализован, если бы он был сосредоточен в другом месте. Работая в секторе общественного здравоохранения, где он мог руководить политикой и иметь далеко идущие последствия для благосостояния населения, и делая благотворительные пожертвования на основе более высокой заработной платы, он мог помочь большинству людей.

Используя статистический инструмент, известный как «Годы жизни с поправкой на качество», и информацию с веб-сайта «80 000 часов», он понял влияние того, на что тратятся время и деньги, и нашел способ максимизировать пользу, которую он мог сделать.

Чистый альтруизм: философский взгляд

К актам альтруизма относятся те, которые не только помогают другим или улучшают их благосостояние, но и снижают их шансы на причинение вреда.

Например, повышенная осторожность при вождении автомобиля рядом со школой не приносит прямой пользы ребенку, но снижает его потенциальный вред (Kraut, 2016).

И все же жизнь беспорядочная, как и наши мотивы.

Водитель может действовать альтруистично, заботясь о школе, но при этом проявляя некоторый личный интерес.Возможно, они едут медленно, чтобы избежать несчастных случаев и возможного ущерба репутации или избежать штрафа за слишком быструю езду.

Чистый альтруизм возникает, когда есть единственный мотив.

Если единственной целью водителя является безопасность детей без какой-либо выгоды для них самих, то такое поведение считается чисто альтруистическим .

Соответствующие ресурсы

Следующая книга представляет собой подробное введение в позитивную психологию и содержит проницательную и увлекательную главу об альтруизме и эмпатии.

• Оксфордский справочник по позитивной психологии — Шейн Лопес и Рик Снайдер (Amazon)

Следующие две книги по эволюционной психологии предлагают увлекательное исследование нашего развитого разума и адаптаций, которые продолжают формировать то, кем мы являемся.

• Эволюционная психология: новая наука о разуме — Дэвид Басс (Amazon)
• Эволюционная психология: введение — Лэнс Уоркман и Уилл Ридер (Amazon)

Просмотрите следующую ссылку для философского обоснования альтруизма:

Для тех, кто хочет найти способ сделать свою трудовую жизнь более альтруистической, следующий веб-сайт предоставляет информацию о карьерах, которые повышают ценность жизни людей:

80 000 часов

Сообщение о возвращении домой

Ежедневно мы видим маленькие поступки, которые кажутся мотивированными альтруизмом.А иногда мы становимся свидетелями или читаем в новостях о том, как кто-то спасает жизнь или дарит время или деньги, чтобы изменить чей-то мир к лучшему.

В таких действиях проявляются все лучшие качества человека.

Когда мы становимся свидетелями падения, автомобильной аварии или ребенка, который собирается выйти на полосу встречного движения, у нас нет времени сознательно обдумывать выигрыш, который мы могли бы получить.

Наше стремление к действию кажется инстинктивным. Мы хотим остановить или хотя бы уменьшить вред.

Возможно, наша реакция, хотя и автоматическая, предполагает некоторую степень отсроченного (или косвенного) реципрокного альтруизма.Мы надеемся, что, если кто-то из наших близких окажется в опасности, кто-то вмешается, не задумываясь о его безопасности.

Существование чистого альтруизма может оставаться вопросом философии. Пока мы не сможем увидеть истинную и, скорее всего, сложную мотивацию в нашем собственном поведении и поведении других, мы можем только догадываться, что происходит в нашем мозгу.

В любом случае, мы должны стремиться приносить пользу друг другу и обеспечивать благополучие как на местном, так и на глобальном уровне.

Почему бы не найти время, чтобы прочитать статьи или биографии тех, кто помогал другим, не думая о себе, будь то во время войны, голода, бедствия или экономического кризиса? Увидьте положительное в их действиях и хорошее в этом мире и подумайте, что вы могли бы сделать со своим временем.

Роли, которые мы играем в обществе, влияют на окружающих, даже если мы этого не видим. Используйте свое время с умом, вкладывайтесь в ежедневный и долгосрочный альтруизм и знайте, что он может изменить.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте бесплатно скачать наши три упражнения на развитие сильных сторон.

Если вы хотите помочь большему количеству людей осознать свои сильные стороны, наш Мастер-класс по максимизации сильных сторон © представляет собой комплексный тренировочный шаблон, который содержит все необходимое, чтобы стать практиком, основанным на силе, и помочь другим выявить и развить свои уникальные качества таким образом, чтобы оптимальное функционирование.

• Акнин, Л. Б., Брош, Т., Хэмлин, Дж. К., и Вондервурт, Дж. У. (2015). Просоциальное поведение ведет к счастью в небольшом сельском обществе. Журнал экспериментальной психологии: Общие , 144 (4), 788–795.
• Арбия, А., Карбонье, Г. (2016). Природа человека и помощь развитию: IR и биология альтруизма. Журнал международных отношений и развития , 19 , 312–332.
• Батсон, К. Д., Ахмад, Н., & Лишнер, Д. А. (2020). Сочувствие и альтруизм. В С. Р. Снайдере и С. Дж. Лопесе (ред.) Оксфордский справочник по позитивной психологии (стр. 417–426). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Бусс, Д. (2014). Эволюционная психология: новая наука о разуме . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
• Докинз, К. Р. (2016). Эгоистичный ген. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
• Дауэс, Р. М., Крагт, А. Дж., И Орбелл, Дж. М. (1988).Не я или ты, но мы: Важность групповой идентичности в выявлении сотрудничества в ситуациях дилеммы: Экспериментальные манипуляции. Acta Psychologica , 68 (1–3), 83–97.
• Ферт, Н. (22 февраля 2017 г.). Как быть хорошим: может ли наука показать нам, как спасти мир? Новый ученый. Получено 20 августа 2020 г. с https://www.newscientist.com/article/mg23331142-800-how-to-be-good-can-science-show-us-how-to-save-the-world/.
• Холмс, Б.(2016, 10 августа). Парадокс доброты: зачем быть щедрым? Новый ученый. Получено 20 августа 2020 г. с https://www.newscientist.com/article/mg23130860-400-the-kindness-paradox-why-be-generous/

.

• Howgego, J. (2016, 12 октября). Я видел, как горбатые киты спасли тюленя от смерти косаткой. Новый ученый. Получено 19 августа 2020 г. с https://www.newscientist.com/article/mg23230950-700-i-saw-humpback-whales-save-a-seal-from-death-by-killer-whale/

.

• Краут, Р.(2016, 25 августа). Альтруизм . Получено 20 августа 2020 г. с https://plato.stanford.edu/entries/altruism/

.

• Атака на Лондонском мосту: Дэррин Фрост использует бивень нарвала, чтобы остановить человека с ножом. (2019, 21 декабря). Получено 21 августа 2020 г. с сайта https://www.bbc.co.uk/news/uk-50870309

.

• Риццолатти, Г., & Синигалья, К. (2010). Функциональная роль схемы теменно-лобного зеркала: интерпретации и неправильные интерпретации. Nature Reviews Neuroscience , 11 , 264–274.
• Уэсли Отри. (2020, 14 августа). Получено 20 августа 2020 г. с https://en.wikipedia.org/wiki/Wesley_Autrey

.

• Уоркман, Л., и Ридер, В. (2014). Эволюционная психология: Введение . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Альтруизм: примеры и определение | Философские термины

I. Определение и ключевые идеи

Слово альтруизм буквально означает «инакомыслие»; и это философия делать что-то исключительно для блага других, не ожидая от этого ничего от себя.

Пример

Пожертвовать свои деньги или время на благотворительность или помочь кому-то, не пытаясь получить за это признание.

Философы и психологи спорят о том, существует ли настоящий альтруизм и как его можно наблюдать или обнаруживать, потому что суть аргументов заключается в том, являются ли мотивации человека истинным альтруизмом или нет. В конце концов, люди, которые помогают другим, часто сообщают, что полученный опыт приносит им удовлетворение и помогает им хорошо относиться к своей жизни и себе; следовательно, они получают от этого некоторую выгоду.Это все еще считается альтруизмом? Мы исследуем эту проблему на протяжении всей статьи.

II. Альтруизм против сострадания

Альтруизм и сострадание — взаимосвязанные понятия. Сострадание — это способность чувствовать боль и счастье других и искренне заботиться о благополучии других. Когда мы видим кого-то, опустошенного утратой или печалью, мы сами чувствуем часть этой боли; и когда этот человек получает помощь и снова начинает улыбаться, у нас возникает желание улыбнуться самим; это часть сострадания — сочувствия — чувства других.Но сострадание также включает в себя чувство мотивации помогать другим просто потому, что вы хотите, чтобы они чувствовали себя хорошо. Это одна из базовых концепций всех мировых религий, которая широко считается ключевым элементом полноценной и полноценной жизни.

Сострадание — это не то же самое, что альтруизм

Сострадание — это чувство, которое мотивирует альтруизм. С альтруизмом вы действуете щедро и услужливо по отношению к другим, не ожидая никакой выгоды для себя. Это может показаться трудным, если у вас нет большого сострадания; не сложно помогать людям, но трудно — некоторые говорят, что невозможно — не хотеть получить что-то для себя.

Многие философы утверждают, что альтруизм бесполезен. Они утверждают, что не имеет значения, если вы, , также получаете какую-то пользу или счастье от помощи другим; на самом деле, это даже лучше! А альтруизм определяется с точки зрения мотивации; даже действие, которое приносит вам пользу, можно считать альтруистическим до тех пор, пока вы не совершаете его, ожидая выгоды. Итак, поскольку бескорыстие не обязательно для того, чтобы делать добро другим, некоторые философы утверждают, что альтруизм — нереалистичный стандарт, а сострадание лучше, потому что оно определенно мотивирует вас помогать людям.

III. Альтруизм против просвещенного личного интереса

Помимо альтруизма и сострадания, это еще один способ помочь другим, действуя исходя из «просвещенного эгоизма». Эта идея исходит из принципа, что помощь другим всегда приносит вам пользу во всех смыслах; вы чувствуете себя лучше в своей жизни, вы заводите друзей, и со временем некоторые из этих людей могут прийти к вам на помощь, когда вам это нужно. Если вы живете только ради личной выгоды, вы не получите ни одной из этих выгод.Следовательно, утверждается, что лучше быть добрым и помогать другим ради собственной выгоды.

Этот аргумент убедителен многих людей, но также имеет много критиков. Его критики задают два вопроса:

1. Верно ли это? Просвещенный личный интерес зависит от очень конкретного расчета: польза от помощи другим перевешивает риски. Допустим, у вас есть лишние 50 долларов в конце месяца. Просвещенный личный интерес говорит, что вы должны отдать его на благотворительность или каким-то образом использовать его для пользы другим, потому что это принесет вам удовлетворение, укрепит социальные связи и, возможно, поддержку в будущем.Но действительно ли эти преимущества перевешивают выгоду, которую вы могли бы получить, просто потратив эти деньги на себя? Сторонники этой идеи должны совершить прыжок веры, и некоторые люди говорят, что это слишком.
2. Морально? Просвещенный эгоизм — это моральная система, основанная на эгоизме (хотя, по общему признанию, это сложная, щедрая форма эгоизма). Из-за этого некоторые критики утверждают, что это совсем не морально — что, в конце концов, мораль должна основываться на чем-то, выходящем за рамки личных интересов.

IV. Известные цитаты об альтруизме

Цитата 1

«Я спал, и мне снилось, что жизнь — это только радость. Я проснулся и увидел, что жизнь — это только служение. Я служил и видел, что служение — это радость ». (Халил Джебран)

Халил Джебран Пророк использует метафоры и поэзию для описания духовного пути к мудрости и нравственной жизни. В этой короткой строке Джебран описывает процесс обучения состраданию через альтруизм.Сначала, когда он просыпается, Джебран не понимает , почему он должен служить; он просто знает, что это его долг. Но как только он начинает служить — альтруистически жить, это становится для него величайшим источником счастья. Таким образом, его альтруизм превращается в своего рода просвещенный эгоизм, но Джебран приходит туда только потому, что на самом деле практиковал альтруизм : это не то, чему он может научиться из книги или посредством рациональных расчетов. Ему нужно преобразовать себя через служение, прежде чем он сможет жить просвещенными корыстными интересами.

Цитата 2

«Очевидно, в [человеческой] природе есть некоторые принципы, которые интересуют его в судьбе других и делают их счастье необходимым для него, хотя он не получает от этого ничего, кроме удовольствия. увидеть это. » (Адам Смит)

Адама Смита, которого часто называют основателем современного капитализма, в наши дни неправильно понимают почти все СМИ. Многие люди по телевидению, кажется, думают, что Адам Смит выступал за систему эгоистичной конкуренции, в которой каждый человек и каждая компания будут стремиться заработать как можно больше денег и опережать своих конкурентов, не обращая внимания на последствия для другие.И что, максимизируя свою прибыль, эти капиталисты якобы принесут пользу всем. Но аргумент Смита был противоположным: капитализм работает только благодаря человеческой щедрости и нашему естественному желанию видеть других счастливыми. Смит утверждал, что если люди будут вести себя полностью эгоистично, капиталистические системы в конечном итоге потерпят крах.

V. История и важность альтруизма

Западная идея альтруизма восходит к ранним христианам, которые рассматривали самопожертвование Христа как образец для подражания всему человечеству.Подобно тому, как Христос пострадал за грехи человечества, мы должны принять страдания ради блага других, если мы хотим быть подобными Иисусу. Христианские философы приводили различные аргументы в пользу этого принципа, в основном основанные на заповедях Бога, а не на идеях сострадания и просвещенных личных интересах.

В эпоху Просвещения философы по всей Европе критиковали традиционные религиозные взгляды и священные институты, но они продолжали защищать многие аспекты христианской морали, особенно важность самоотверженного альтруизма.Такие философы, как Дэвид Хьюм, Иммануил Кант и Томас Джефферсон, приводили аргументы в пользу альтруистической моральной системы, не основанной на традиционной концепции Бога.

Эта традиция альтруистической этики получила удар в конце 1800-х годов после монументального воздействия открытий Чарльза Дарвина. Дарвин показал, что вся естественная жизнь со временем меняется из-за процесса естественного отбора. С этой точки зрения, все живые организмы, включая человека, естественным образом соревнуются за выживание и размножение, и поэтому кажется, что, вероятно, должно быть естественно быть очень эгоистичным и неестественным быть альтруистом.Если только просвещенный эгоизм не истинен.

Дарвин считал, что люди все еще могут быть способны к альтруизму по той же причине, по которой мы способны к искусству и научным изобретениям — потому что сознание дает нам способности, которыми другие животные не обладают. Далай-лама также сказал, что сострадание и альтруизм — это изученные возможности человеческого разума.

Биологи разработали различные теории, объясняющие альтруизм в рамках дарвиновской точки зрения, и в совокупности эти идеи стали известны как «биологический альтруизм», относительно новая и спорная идея, которая может позволить нам примирить традиционную альтруистическую мораль с откровениями. современной биологии (см. раздел 7).

VI. Альтруизм в популярной культуре

Пример 1

[СПОЙЛЕР!] В Disney Frozen Анна приносит высшую жертву, чтобы спасти свою сестру Эльзу. Эльза вот-вот будет убита Гансом, но Анна позволяет себе умереть вместо этого, таким образом променяв свою жизнь на Эльзу. Это высшая форма альтруизма, поскольку Анной движет только желание спасти свою сестру. Тем не менее, она получает преимущества просветленного эгоизма, хотя они не были частью ее мотивации — и, согласно пророчеству, «акт настоящей любви может растопить замороженное сердце», что в конечном итоге спасает Анну.

Пример 2

Еще один пример альтруизма на основе братьев и сестер появляется в начале Голодные игры (это популярный образ в Голливуде!), Когда Прим Эвердин выбирается, чтобы представлять свой район в смертельной схватке. Games, и ее сестра Китнисс занимает ее место. Опять же, Китнисс движет не личный интерес, а только желание помочь своей сестре.

VII. Споры

Биологический альтруизм

Как мы видели в разделе 5, дарвинизм когда-то казался суровым ударом по традиционному альтруизму, несмотря на собственные усилия Дарвина сделать их совместимыми.Современные биологи и философы-моралисты продолжают его работу, пытаясь понять, как может существовать альтруизм, даже если люди, как и все существа, являются продуктами эволюции, которая, похоже, должна способствовать только личным интересам и заботе о своих детях и супруге. .

Некоторые из самых интересных работ в этой области проделывают биологи, изучающие нравственное поведение обезьян и обезьян. Иногда они ведут себя с кажущейся альтруистической справедливостью, состраданием, заботой и щедростью.Несколько экспериментов выявили такое поведение как среди диких приматов, так и в лаборатории, предполагая, что у человеческого альтруизма может быть биологическая основа.

Но как?

Разве эволюция не должна приводить к появлению генов, которые должны программировать нас на стремление к собственному выживанию, а не на все остальное? Оказывается, нет — и тому есть несколько причин. Ричард Докинз утверждает в «Эгоистичный ген », что даже если наши гены являются эгоистичными самовоспроизводящимися, то мы, , нет.Используя науку современной генетики, он показывает несколько причин, по которым гены могут быть защищены и переданы из-за альтруистического поведения. Например, если вы живете в небольшой группе, как все мы жили на протяжении всей эволюции человека, то помощь окружающим вас людям, очевидно, будет способствовать вашему собственному выживанию и воспроизводству! По сути, это биологический аргумент в пользу просвещенного личного интереса.

Другой подход, предложенный Докинзом и другими в 70-х годах, состоит в том, чтобы отметить, что люди — это не просто генетические существа — мы также культурные существа.И культуры, как и гены, должны передаваться из поколения в поколение, чтобы выжить. Выживающая культура — это та, которая успешно воспроизводит себя, а культуры воспроизводятся, колонизируя новые умы. Следовательно, если альтруизм способствует распространению культуры, это будет способствовать распространению альтруизма. Кажется, это действительно происходит; многие люди обратились в религию, потому что представители этой религии приносят им образование, здравоохранение или защиту. Многие религии и культуры распространились таким образом, так что это, кажется, показывает по крайней мере один способ естественного распространения альтруизма, независимо от нашего биологического программирования.

Альтруистическое поведение: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Альтруизм и выживание наиболее приспособленных

Пенелопа — пример человека, который совершил альтруистический поступок, но было много наблюдений за животными, проявляющими также альтруистическое поведение. Такое альтруистическое поведение поставило в тупик эволюционные теории, особенно выживание наиболее приспособленной теории Чарльза Дарвина . Эта теория утверждает, что самые сильные, умные и приспособленные особи вида — это те, которые выживают и размножаются, передавая свои гены и черты следующему поколению.

Возникает загадочный вопрос: если отдельные люди и животные с лучшей адаптацией лучше всего выживают и сохраняют свои лучше адаптированные черты в следующем поколении, то почему некоторые люди совершают альтруистические действия, которые могут фактически препятствовать их выживанию? ?

В ответ на этот вопрос некоторые философы и ученые утверждают, что истинного альтруизма не существует. Например, в случае с Пенелопой некоторые могли сказать, что она хотела признания своей героиней.Или можно сказать, что кто-то, кто занимается волонтерством или занимается социальной работой, может делать это, чтобы чувствовать себя лучше. Наконец, люди, которые наблюдали за совершением актов альтруизма, могли делать это для того, чтобы другие были в долгу перед ними, и чтобы они могли получить вознаграждение в будущем.

Примеры альтруистического поведения

Давайте рассмотрим два примера альтруистического поведения.

Пример 1

Помощь бездомным может быть альтруистической до тех пор, пока она не делается для признания или для того, чтобы почувствовать себя лучше.

Эми шла на пробежку рано утром, когда увидела на тротуаре бездомную женщину. Она искренне сочувствовала этой женщине, которая выглядела довольно чистой и психически неповрежденной, но в настоящее время испытывает трудности в своей жизни. Эми вспомнила время, когда она чуть не стала бездомной, потеряв работу. Эми работала дошкольным воспитателем, и временами ей приходилось нелегко в финансовом отношении, но она действительно хотела помочь этой бездомной женщине. Она вытащила из кармана 20-долларовую купюру и велела женщине купить себе завтрак и ужин.

Никого не было рядом, чтобы увидеть, как Эми отдала 20 долларов, и Эми не рассказывала эту историю кому-либо, чтобы получить признание. Можно сказать, что Эми совершила акт истинного альтруизма, просто мотивированный любовью, заботой и заботой о других, даже если это означало, что это сделало ее финансово менее защищенной.

Пример 2

Врачи могут считаться альтруистами, когда они рискуют своей жизнью, чтобы лечить других.

Доктор Беннет сильно любил жителей своей страны в Африке.Когда в Западной Африке разразилась чума, он почувствовал желание помочь своему народу. Он прилетел в регион, где болезнь поразила большинство людей, и вылечил сотни пациентов, даже если это означало, что он рисковал своей жизнью из-за возможной инфекции.

Примеры альтруистического поведения у животных

Люди — не единственные, кто проявляет альтруистическое поведение. Также были замечены другие животные, практикующие то, что кажется альтруизмом!

Пример 1

Может ли медоносная пчела быть альтруистической? Видимо так! Когда человек приближается к улью, пчела видит в человеке угрозу всему улью.Когда пчела ужалит кого-то, насекомое не может вытащить свое жало, которое является важной частью его пищеварительного тракта и брюшной полости. В результате он умирает. Ученые считают это актом альтруизма, потому что насекомое пожертвовало своей жизнью ради общего блага улья.

Пример 2

В Новой Зеландии в 2008 году два кита были выброшены на берег. Был замечен дельфин-афалина, который пришел им на помощь. Без помощи дельфина киты погибли бы. Был ли у дельфина скрытый мотив? На самом деле это сложно сказать, но людям нравится думать, что это был акт альтруизма, проистекающий из чистого сочувствия к страдающим китам.

Краткое содержание урока

Истинный альтруизм включает в себя бескорыстные действия, не имеющие абсолютно никаких скрытых мотивов, таких как желание признания, награды или улучшения самочувствия. Альтруизм предполагает ставить благополучие человека или группы выше собственного. Это может повлечь за собой какие-то жертвы, например, риск для силы или выживания. Некоторые люди утверждают, что альтруизма не существует. Они чувствуют, что люди всегда действуют в соответствии с инстинктами выживания или тактикой, чтобы укрепить себя, даже если кажется, что они совершают бескорыстные поступки.Есть примеры альтруизма у людей и животных.

Результаты обучения

По окончании урока вы должны уметь:

• Определить альтруизм
• Опишите, как альтруизм противоречит идее выживания сильнейших.
• Рассмотрим примеры альтруистического поведения людей и животных

Экстремальный альтруизм во время пандемии

Автор: Джулиан Савулеску и Доминик Уилкинсон.

Альтруизм — это один человек, который жертвует своими интересами или рискует ими ради интересов другого.Люди, как и другие животные, склонны к альтруизму. Обычно это адресовано членам их собственной группы. Примером может служить пожертвование почки члену семьи. Это довольно рискованно — это связано с непосредственным риском смерти от анестезии или послеоперационных осложнений, а также с долгосрочным риском почечной недостаточности.

Но иногда люди альтруистичны по отношению к незнакомцам.

Альтруизм часто предполагает небольшие личные жертвы. (Например, большинство людей жертвуют на благотворительность, но в таких странах, как Великобритания, это, как правило, лишь малая часть их дохода) Если кто-то может принести большую пользу другому человеку при небольших личных затратах или без них, существует этическое обязательство для им это сделать.Это обязанность легкого спасения. Возникло целое движение под названием «Эффективный альтруизм», цель которого — сделать так, чтобы альтруистические действия приносили как можно больше пользы.

Альтруизм тоже может быть крайним. Некоторые люди бросают все свои средства к существованию, чтобы работать за границей в агентствах по оказанию помощи или благотворительных организациях. Во время пандемии медицинские работники могут нести значительный личный риск, чтобы оказывать медицинскую помощь на первом месте. Во время войны люди могут буквально отдать свою жизнь за других людей своей нации.

Мы можем определить крайний альтруизм как действие, совершаемое в интересах другого человека, которое включает в себя приносящие изменяющие жизнь или опасные для жизни жертвы или личный риск.

Подход общества к крайнему альтруизму непоследователен. В периоды очевидной общественной потребности он поощряет ее (например, хлопают на пороге «ключевым работникам», чтобы выразить нашу признательность за их альтруистическое восприятие большого риска) или даже требует этого путем призыва военнослужащих. В периоды предполагаемой меньшей потребности это не поощряется или даже запрещается. Например, в обычное время людям разрешается принимать участие в исследованиях, даже если они делают это с полным знанием дела и бесплатно, если риск исследования минимален, и не , если риски аналогичны повседневным. .В некоторых юрисдикциях запрещены альтруистические пожертвования почек незнакомцам.

Непонятно, почему крайний альтруизм должен ограничиваться чрезвычайной ситуацией в стране. Если кто-то компетентен, знает все относящиеся к делу факты, ясно мыслит и делает самостоятельный выбор, он должен иметь возможность пожертвовать своими интересами или даже жизнью ради других. Если кому-то разрешено участвовать в очень рискованных личных действиях исключительно для личной выгоды (например, восхождение на Эверест, бейсджампинг или бокс), ему должно быть разрешено, по крайней мере, пойти на такой же риск ради выгоды кого-то другого (например, восхождение на Эверест, бейсджампинг или бокс).г. участие в исследованиях). Подобно тому, как рациональный, ясно мыслящий и компетентный человек должен уметь пожертвовать своей жизнью, совершив самоубийство по любой причине, он должен уметь делать это на благо других.

Мы неоднократно приводили доводы в пользу крайнего альтруизма в медицине. В каком-то смысле существует постоянная чрезвычайная ситуация в стране: мы все стареем и медленно умираем. Идет война со старением и смертью: мы сражаемся с ней с помощью лекарств. И люди должны иметь возможность жертвовать своими интересами или жизнями в этой войне.

Экстремальный альтруизм распространен на COVID-19

Даже если эта метафора слегка преувеличена, в настоящее время, похоже, идет война с COVID-19 и чрезвычайная ситуация пандемии. Большинство правительств и граждан воспринимают это как кризис, и целые государства и экономики закрылись. Мы утверждаем, что крайний альтруизм должен быть допустим в нынешней пандемии, и приводим примеры, основанные на предыдущей работе и одном новом предложении: очень пожилые или немощные, такие как жители домов престарелых, добровольно участвуют в исследованиях рискованных проблем.

1. Опасные испытания с участием пациентов с COVID с тяжелым заболеванием

Один из нас ранее утверждал, что умирающие пациенты должны иметь возможность участвовать в рискованных испытаниях или использовать непроверенные лекарства со значительным риском, если они умирают, например, при заболевании двигательных нейронов. Этот принцип лежит в основе последующего закона о «праве судить» в США, который не был принят в Великобритании.

Мы можем распространить это на COVID-19. Люди должны иметь возможность давать согласие на участие в испытаниях или даже на сострадательное использование рискованных вмешательств в отношении COVID-19, при условии, что они генерируют полезные знания о пользе для других.

Это не чисто альтруистический случай, поскольку пациенты, серьезно пострадавшие от COVID-19, выиграют и могут мало что потерять при испытании возможных методов лечения. Это может быть в их интересах, даже если есть риск.

На самом деле, многие из наиболее сильно пострадавших будут иметь ослабленное сознание и быть некомпетентными, и, следовательно, неспособными с этической точки зрения согласиться на такое испытание. Следовательно, компетентные люди сейчас или на ранней стадии болезни, когда они сохраняют компетентность, должны иметь возможность заранее давать указания в отношении крайнего альтруизма.Это могло бы принять форму согласия сейчас на испытания опасных лекарств. Они также могли заранее дать согласие на другие интервенционные исследования значительного риска, если они неминуемо умрут.

2. Добровольная исследовательская эвтаназия — пациенты с COVID-19, для которых болезнь будет смертельной

Когда пациент обязательно умрет, он должен быть в состоянии дать согласие, хотя и компетентен, на проведение экспериментов с ними для других, даже если эксперименты сами по себе могут или, возможно, закончить их жизнь раньше.

Например, если человек с дыхательной недостаточностью из-за COVID-19 не выздоравливает, будет экстубирован и умрет, биопсия легкого может быть взята для лучшего понимания болезни. Если пациент понимает это и соглашается с этим, проведение таких исследований может быть этичным, даже если это не принесет пользы пациенту и может даже ускорить его смерть.

3. Донорская эвтаназия

Двое из нас придумали термин «эвтаназия с донорством органов», согласно которому человек, который умрет, может умереть из-за того, что его органы извлекли, чтобы органы могли спасти больше жизней, вместо того, чтобы ждать, пока умрет его мозг.

Точно так же человек мог заранее дать согласие на донорство своих органов, если бы было решено, что ему будет прекращено лечение по обычным причинам, и они обязательно умрут от дыхательной недостаточности в течение нескольких часов или дней. Эвтаназия при донорстве органов может применяться в некоторых случаях COVID-19, когда лечение, продлевающее жизнь, либо отменяется, либо прекращается. В тех юрисдикциях, где эвтаназия является законной (Нидерланды, Бельгия и т. Д.), Эвтаназия может происходить путем хирургического удаления жизненно важных органов под глубокой анестезией.Очевидно, это будет ограничено опасениями по поводу передачи COVID-19 реципиентам органов. Следовательно, это может быть ограничено пациентами, которые изначально были положительными, но последующие мазки стали отрицательными. Это также может быть ограничено органами, не пораженными вирусом (например, если было ясно, что печень не затронута коронавирусом, можно было бы пожертвовать печень).

4. Военно-исследовательская служба

Примечательно, что испытания вакцины в Китае будут проводиться на военной базе.Один из нас ранее предполагал, что солдаты могут обменять действительную службу в районах вооруженного конфликта на участие в рискованных исследованиях, таких как исследования проблем.

Ранние или рискованные испытания вакцины против COVID-19 могут проводиться на солдатах в обмен на избежание активной службы, что сопряжено с риском смерти.

5. Добровольцы из домов престарелых для проведения рискованных исследований

Можно возразить, что во всех этих случаях альтруизм минимален или отсутствует.В случаях 1 и 4 это может быть в общих интересах участников. А в случаях 2 и 3 нет никакого вреда или реального риска. Однако мы предпочитаем называть эти примеры крайним альтруизмом, потому что все эти практики включают в себя то, что обычно рассматривается как крайний риск или жертва.

Вот пример крайнего альтруизма, который может повлечь за собой значительную жертву интересами. Некоторые жители домов престарелых и учреждений по уходу являются компетентными. Некоторые из них могут пойти на значительный риск в войне с COVID-19.Например, некоторые люди решили заполнить предварительные директивы «Спасите другие души». Они предпочитают отказаться от лечения (например, от аппарата ИВЛ), чтобы кто-то другой мог получить доступ к этому лечению.

Им также может быть разрешено дать согласие, с полным раскрытием рисков и без давления, на участие в рискованных исследованиях, которые ускорили бы открытие вакцин или методов лечения, таких как:

Для изучения проблем потребуется перемещение в безопасное исследовательское учреждение.В настоящее время сложные исследования коронавируса заражают пациентов с легкими штаммами коронавируса (не COVID-19), но они набирают только здоровых добровольцев.

Некоторые специалисты по биоэтике утверждали, что исследование проблем с использованием вируса SARS-COV2 (вызывающего COVID-19) было бы этичным, но, опять же, только у здоровых молодых людей.

Но почему пожилой пациент не мог рискнуть пройти испытание?

Их мотивы могут быть чисто альтруистическими — они хотят что-то сделать, чтобы помочь другим в этой якобы ужасной чрезвычайной ситуации.Или они могут быть частично корыстолюбивы. Они могут полагать, что заразятся вирусом, и захотят получить ранний доступ к вакцине или лечению. Или они могут быть фаталистами или желать смерти, или, во всяком случае, не заботиться о том, умрут ли они раньше или позже.

Одна из причин не включать пациентов «повышенного риска», например, находящихся в доме престарелых, заключается в том, что им может потребоваться интенсивное и инвазивное лечение, если они серьезно заболеют. Однако это не применимо, если пациенты ранее (и по отдельности) завершили жизненное завещание, указывающее на то, что они не хотели бы инвазивного лечения в случае серьезного недомогания.

Возможно, многие жители домов престарелых и домов престарелых не захотели бы принимать участие в рискованных исследованиях. Но им должна быть предоставлена ​​возможность, если они компетентны.

Автор : Джулиан Савулеску ^{1, 2, 3} и Доминик Уилкинсон ^{1, 2, 4}

Филиалы :

1: Оксфордский центр практической этики Уэхиро, философский факультет Оксфордского университета, Оксфорд, Великобритания.

2: Детский научно-исследовательский институт Мердока, Мельбурн, Австралия.

3: Мельбурнская школа права, Мельбурнский университет.

4 Детский научно-исследовательский институт Мердока, Мельбурн, Виктория, Австралия

Конкурирующие интересы : Нет

Аккаунт в социальной сети : @juliansavulescu и @NeonatalEthics

(Посещали 5034 раза, сегодня 7 посещений)

Альтруизм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Что такое альтруизм?

Перед тем, как продолжить, дальнейшее уточнение термина
Требуется «альтруизм».

1.1 Смешанные мотивы и чистый альтруизм

К альтруистическим действиям относятся не только те, которые совершаются ради добрых дел.
другим, но также и те, которые были предприняты, чтобы избежать или предотвратить нанесение вреда
им. Предположим, например, что кто-то очень осторожно водит машину.
потому что она видит, что находится в месте, где играют дети, и
она хочет быть уверенной, что никому не причинит вреда. Было бы уместно
говорят, что ее осторожность мотивирована альтруизмом. Она не пытается
сделать этих детей лучше, но она старается не допустить
им хуже.Она делает это, потому что искренне заботится о них.
их ради.

Более того, альтруистические действия не обязательно предполагают самопожертвование, и они
остаются альтруистами, даже если они выполняются из смеси
мотивы, некоторые из которых корыстны. Водитель в
у предыдущего примера может быть достаточно времени, чтобы добраться туда, куда она идет;
замедление и уделение дополнительного внимания может не противоречить ее собственным
хороший. Тем не менее, ее поступок считается альтруистическим, если один ее
побуждениями к осторожности является ее забота о детях за их
сакэ.Она также может знать, что, если она травмирует ребенка, она может быть
наказана за безрассудное вождение, чего она, конечно, хочет избежать за
корыстные причины. Таким образом, ее осторожность одновременно альтруистична и
корыстный; это не мотивируется только одной причиной. Мы
не следует смущать тот факт, что «корыстный»
и «альтруизм» — противоположности. Одиночный мотив
нельзя характеризовать обоими способами; но одиночный акт может быть
предпринято из обоих мотивов.

Если кто-то совершает действие исключительно из альтруистических побуждений — если,
то есть корыстные мотивы полностью отсутствуют — мы можем
описать ее поступок как случай «чистого» альтруизма.Мы должны
будьте осторожны, чтобы отличать чисто альтруистическое поведение от
самоотверженное поведение: первое не предполагает выгоды для себя,
тогда как последнее влечет за собой некоторую потерю. Если у кого-то есть билет в театр
что он не может использовать, потому что он болен, и он звонит в кассу, чтобы
что билет может быть использован кем-то другим, это случай чистого
альтруизм, но без жертв.

1.2 Самопожертвование, сильный и слабый альтруизм

Рассмотрим кого-то, чьи рассуждения всегда руководствуются этим
принцип: «Я никогда ничего не буду делать, если это не лучший вариант.
для меня».Такой человек отказывается когда-либо жертвовать своим
благополучие даже в малейшей степени. Но ввиду
терминологии, он мог иметь альтруистические мотивы для
кое-что из того, что он делает — или даже за многое или все, что он делает! На
в каждом конкретном случае у него могли быть смешанные мотивы: он всегда осторожен
делать то, что лучше для себя, но это позволяет ему также быть
мотивированы представлением о том, что то, что он делает, хорошо и для других.

Было бы странно или ошибочно утверждать, что такой человек
альтруистический человек.Многие люди критиковали бы его за то, что он
недостаточно альтруистичен. Это часть морали здравого смысла, что
нужно быть готовым к компромиссу с другими людьми — чтобы
сотрудничать с другими способами, требующими от человека принятия меньшего
лучше для себя, чем какая-либо другая альтернатива, так что другие могут иметь
их справедливая доля.

Эти размышления приводят к особому результату: каждое действие, предпринимаемое
такой человек может быть мотивирован альтруизмом, и тем не менее мы
неохотно и вполне разумно говорить, что он альтруист.Лучший способ совместить обе идеи, которые кажутся противоречащими друг другу,
означало бы провести различие между двумя употреблениями слова
«альтруизм». Действие альтруистично в сильном смысле, если
предпринята, несмотря на мнение, что это влечет за собой некоторую потерю
свое благополучие. Действие альтруистично в слабом смысле, если оно
мотивирован, по крайней мере частично, тем, что это приносит пользу кому-то
еще или тот факт, что это никому не повредит. Человек
описанный двумя абзацами выше — это тот, кто никогда не действует
альтруистично в сильном смысле.Эта политика кажется неприемлемой для
многие люди — даже если он может действовать альтруистично по отношению к слабым
смысл во многих случаях.

1.3 Моральные и альтруистические мотивы

Кое-что из того, что мы делаем в нашем взаимодействии с другими людьми, морально
мотивирован, но не альтруистичен. Предположим, A одолжил книгу
от B и пообещал вернуть в течение недели. Когда
A возвращает книгу в срок, его мотив может быть
описывается как моральный: он добровольно дал обещание и берет на себя
иметь обязательство сдерживать такие обещания.Его мотив — просто
сдержать свое слово; это не пример альтруизма. Но если A
дарит B книгу в подарок, думая, что B понравится
и находит это полезным, он действует просто из желания принести пользу
В . Его мотив в данном случае альтруистический.

Точно так же предположим, что мать воздерживается от советов своего взрослого сына.
о каком-то деле, потому что она думает, что это не ее дело
сделай так — это было бы слишком большим вмешательством в его личные дела.Даже в этом случае она может также подумать, что он получит пользу от ее приема.
совет; она уважает его автономию, но опасается, что в результате он
решите плохо. Ее сдержанность мотивирована моральными соображениями, но это не так.
обычно описывается как акт альтруизма.

Как показывают эти примеры, понятие альтруизма применимо, а не
каждому морально мотивированному обращению с другими, но в более узком смысле
что делается из заботы о благе других — в других
слова, для их благополучия. Альтруистические действия можно описать как
милосердный, доброжелательный или добрый, потому что эти слова также передают идею
действовать на благо других, а не только правильно
другие.

Часто люди, которые являются «мишенями» альтруистических
поведение выбирается для такого лечения из-за личной связи
между благотворителем и получателем. Если A был
необычайно добр к B , когда B был ребенком, и в
позже B может помочь A выйти из
сложная ситуация, помощь B дает A есть
альтруистически мотивированы, хотя их общее прошлое объясняет, почему
A выбрал для помощи B (а не
незнакомец в нужде).Здесь предполагается, что B не продвигает
A благополучие как простое средство для его собственного
( B ’s) собственное благополучие. Если бы это было так, B не
приносить пользу A ради A , но только для
B ради. (Дальнейшее предположение состоит в том, что B не
мотивирован просто чувством, что он должен выплатить A ;
скорее, он не только чувствует себя обязанным A , но и искренне
заботится о нем.) Люди, к которым мы относимся альтруистично, часто
те, к кому мы испытываем сентиментальную привязанность, или к которым мы
быть благодарным. Но это не единственная возможность. Какой-то альтруистический
действия мотивированы просто признанием огромной нужды тех, кто
кто извлекает из них выгоду, а благодетель и бенефициар могут быть
незнакомцы друг другу.

То, что действие мотивировано альтруизмом, не влечет за собой
оправдано или похвально. A может ошибочно думать, что
она улучшает самочувствие B ; B может также
ошибочно думают, что она получает выгоду от A
усилия.Можно сказать, что в таких случаях есть что-то замечательное.
о мотиве A , но тем не менее судить, что она не должна
поступила так, как она.

1.4 Благополучие и совершенство

Как отмечалось выше, альтруистические действия основываются на предположениях, сделанных
агент о благополучии другого человека или группы. Что
благополучие — это спорный вопрос, но бесспорный
что следует проводить различие между (i) тем, что составляет
благополучия и (ii) что является необходимым средством для или
предпосылка благополучия.Такое различие знакомо, и
применимо во всех случаях. Например, мы различаем
между тем, из чего состоит завтрак (хлопья, сок, кофе) и
вещи, необходимые для завтрака (ложки, стаканы, кружки).
Нет такой вещи, как завтракать, но ничего не есть
в котором состоит завтрак. Точно так же нужно добиваться благополучия
и поощряется поиском и продвижением товара или товаров, в которых
благополучие состоит. Конкурирующие теории благополучия — разные пути
ответа на вопрос: каковы его составляющие? После того, как у нас есть
ответив на этот вопрос, нам нужно ответить на следующий вопрос о том, как
лучше всего получить эти составляющие.(Современные дискуссии о
благополучие можно найти в Бадхваре 2014; Фельдман 1994, 2010; Флетчер
2016; Гриффин 1986; Kraut 2007; Самнер 1996 Тиберий 2018.)

Благополучие допускает степени: чем больше у человека добра или благ,
из чего состоит, тем лучше. Было бы неловко
манера говорить о ком-то: «у нее благополучие».
Более естественным способом выразить эту идею было бы использование таких терминов, как
эти: «у нее все хорошо», «она в хорошем состоянии»,
«Она процветает», «ее жизнь складывается хорошо для
ее».Составляющие благополучия можно также назвать
преимущества или преимущества — но когда кто-то использует эти термины для обозначения
благополучия, необходимо признать, что эти выгоды или преимущества
составляющие благополучия, а не только инструментальное значение.
Другими словами, преимущества и преимущества делятся на две категории:
те, которые хороши для кого-то только потому, что они способствуют другим
товары, и те, которые хороши для кого-то в том, что они
составляющие благополучия этого человека.

Необходимо проводить различие между хорошим на что-то
и имея то, что хорошо для себя .Одно дело сказать,
«Он хорош в актерском мастерстве», а другой — «актерское мастерство — это
хорошо для него». Философы говорят о первом как о
«Перфекционистская ценность», а последняя — «пруденциальная
стоимость». Это потому, что когда кто-то пытается в чем-то преуспеть,
человек надеется приблизиться к идеалу совершенства. Пруденциальное значение
это тот товар, который был бы в чьих-то интересах
получить — это еще один термин, принадлежащий к той группе, в которой мы были
обсуждая: «благополучие», «благополучие»,
«Выгода» и так далее.

Несмотря на то, что следует различать перфекционизм и благоразумие,
не следует делать вывод, что хорошо в чем-то нельзя
составляющая благополучия.Чтобы вернуться к примеру, использованному в
предыдущий абзац: если у кого-то большой актерский талант и
любит актерское мастерство и все аспекты театральной жизни, вполне вероятно
говорят, что его благополучие состоит, по крайней мере до некоторой степени, в его
получение удовольствия от этих занятий. В игре есть два разных факта
здесь: (i) он отличный актер, и (ii) как отличный актер
для него хорошо (не как простое средство, а как компонент его
благополучие). Ценность, указанная в (i), является перфекционистской ценностью, и
в (ii) пруденциальная стоимость.Другими словами, с его стороны было бы благоразумно
чтобы продолжать преуспевать как актер.

Эти моменты о благополучии и совершенстве имеют отношение к исследованию.
альтруизма, потому что они помогают избежать слишком узкой концепции
виды товаров, которые альтруист может продвигать в других. Альтруисты
не стремятся только облегчить страдания или избежать
вреда — они также пытаются принести пользу другим за
их ради. Что считается преимуществом, зависит от того, что
теория благополучия есть, но широко и правдоподобно предполагается, что
определенные виды совершенства — составляющие хорошей жизни.Для
Например, кто-то, кто основал школу, которая обучает детей
искусства и науки, или в спорте, просто чтобы они наслаждались
обладающий такими навыками, будет рассматриваться как большой общественный благотворитель
и филантроп. Аналогичным образом учителя и родители, воспитывающие детей в
их ученики и дети любовь к литературе и необходимые навыки
ценить это будет рассматриваться как альтруисты, если они мотивированы
мыслью, что эти действия сами по себе приносят пользу
те студенты и дети.

Тем не менее, кто-то может стремиться к совершенству и
при этом быть совершенно равнодушным к человеческому
благополучие — и когда это происходит, мы не склонны говорить
что таким человеком движет альтруизм. Кто-то может быть преданным
к предмету — математике или философии, или
литературе — а не благополучию тех, кто изучает и
овладеть этим предметом. Например, представьте себе изучающего литературу, который
глубоко заботится о модели Джеймса Джойса Ulysses , потому что он
считает это одним из высших достижений человеческого разума.Он
не хочет, чтобы этот роман просто пылился в библиотеке
полки — он заслуживает читателей, которые его любят и понимают, и поэтому
навыки, необходимые, чтобы оценить это, должны быть сохранены от одного
поколение к другому. Такая приверженность ценностям перфекционизма неуместна.
не форма альтруизма.

Чтобы поступок был альтруистически мотивирован,
благотворитель — не получатель — чтобы иметь определенный
отношение к нему. Ребенок, получивший от инструктора по теннису
навыки хорошего спортсмена и любовь к игре могут просто подумать о
теннис — это большое развлечение, а не то, что приносит ему пользу или
составляющая его жизни идет хорошо.Ребенку не нужно
практиковать свои навыки, потому что он считает, что это полезно для него:
это не является необходимым условием того, что он является бенефициаром
альтруистический поступок. Точно так же кто-то может отрицать физические страдания
считается чем-то плохим для него. (Он должен отрицать это,
согласно стоикам.) Но согласно любой правдоподобной теории благополучия,
он ошибается в этом; кто-то, кто стремится уменьшить боль
другой человек, из-за беспокойства о его
благополучие, действует альтруистично.

Возьмем другой пример, представьте себе человека, у которого развивается любовь к
философия и погружается в предмет. Когда она спрашивает себя
делает ли она это для своего же блага, она может ответить, что ее
причины совершенно разные. Она может сказать: «Философия — это
само по себе стоящее ». Или: «Я хочу решить проблему разума-тела.
проблема и проблема свободы воли, потому что они глубокие и важные
вопросы». Если бы мы предположили, что ее философская борьба
являются одним из компонентов ее благополучия, она могла бы счесть это странным
способ смотреть на вещи.Но ее точка зрения не
авторитетный — будет ли она права, зависит от того, что лучше
теория благополучия есть. Другие, кому она небезразлична, вполне могут
считают, что ее любовь к философии — это составляющая ее благополучия,
потому что это обогащает и углубляет ее ум, что само по себе имеет для нее ценность, независимо от того, приводит ли это к какому-то дальнейшему результату или нет. Если они помогут ей преследовать ее
философские интересы просто ради нее, их мотивы были бы
альтруистична, даже если она сама не заботится о философии, потому что
она думает, что это хорошо для нее.

2. Существует ли альтруизм?

2.1 Психологический эгоизм: сильная и слабая версии

Согласно доктрине «психологический эгоизм», все
человеческие действия в конечном итоге мотивированы личным интересом. В
психологический эгоист может согласиться с идеей, одобренной общими
ощущение, что мы часто стремимся принести пользу другим, помимо себя; но он
говорит, что когда мы это делаем, это потому, что мы рассматриваем помощь другим как
просто средство для нашего же блага. По мнению психологического эгоиста, мы
не заботьтесь о других ради них.Другими словами, альтруизм
не существует.

Поскольку мы выделили несколько различных способов использования термина
«Альтруизм», полезно будет сделать аналогичные
различия между разными разновидностями психологического эгоизма.
Напомним, что действие является альтруистическим в слабом смысле, если оно мотивировано,
по крайней мере частично, потому что это приносит пользу кому-то другому (или
факт, что это никому не повредит). Психологический эгоизм, как
определенное в предыдущем абзаце, отрицает альтруизм в этом смысле
существует.Это самая сильная форма этой доктрины; это обычно
что имеют в виду философы, когда обсуждают психологический эгоизм.
Но мы можем представить более слабые версии. Один из них отрицал бы это
альтруизм всегда чист; Другими словами, он сказал бы, что всякий раз, когда мы
act, один из наших мотивов — это стремление к собственному благу. Другой
более слабая форма психологического эгоизма считает, что мы никогда не
добровольно делать то, что мы предвидим, принесет в жертву свое благополучие некоторым
степень. Эта третья форма психологического эгоизма допускает, что
иногда одна из причин, по которой мы действуем, — это то, что мы делаем для других
ради них; но он утверждает, что мы никогда не действуем во благо других
когда мы думаем, что это ухудшит наше положение.

2.2 Эмпирический аргумент в пользу психологического эгоизма

Кто-то может прийти к той или иной из этих форм психологической
эгоизм, потому что она считает себя внимательным наблюдателем за человеческими
сцены, и ее знакомство с другими людьми убедило ее, что
вот как они мотивированы. Но этот способ оправдания
психологический эгоизм имеет серьезную слабость. Другие могут сказать на это
психологический эгоист:

Возможно, люди , которых вы знаете, , такие.Но мой опыт
мира сильно отличается от вашего. Я знаю много людей, которые
старайтесь приносить пользу другим ради них. Я сам поступаю альтруистично. Так,
самое большее, ваша теория применима только к людям в вашем социальном
Мир.

Психологический эгоист может ответить на эту критику любым из
два пути. Во-первых, она может заявить, что его доктрина подтверждается
экспериментальные данные. То есть она могла бы поверить, что (i) испытуемые
изучены психологами в тщательно проведенных экспериментах.
показано, что они не являются чисто альтруистическими, или (что более решительно), что эти
субъекты в конечном итоге заботятся только о собственном благе; и (ii) что мы
Из этих экспериментов можно сделать вывод, что все человека являются
мотивированы таким же образом.

Это спорный вопрос. Есть экспериментальные доказательства того, что слепки
сомневаюсь в психологическом эгоизме в его сильных и слабых формах, но
полемика продолжается (см. Batson 2011; Stich et al. 2010).

2.3.

a priori аргумент в пользу психологического эгоизма

Второй ответ со стороны психологического эгоиста
состоят в априорном философском аргументе в пользу одного или
другая версия этой доктрины. Согласно этому образу мышления,
мы можем видеть «из кресла», т. е. без
поиск эмпирического подтверждения любого рода — это психологическое
эгоизм (в одной из его форм) должен быть истинным.

Как мог пойти такой аргумент? Опираясь на некоторые идеи, которые могут быть
В диалогах Платона мы можем подтвердить две посылки: (i)
Что мотивирует нас действовать, это всегда желание; (ii) все желания сводятся к
быть понятым на модели голода (см. Meno 77c;
Симпозиум 199e – 200a, 204e).

Чтобы развить идею, лежащую в основе (ii): когда мы голодны, наш голод
есть объект: еда (или, возможно, какой-то особый вид еды). Но мы
не хотят принимать пищу ради еды; кто мы на самом деле
после — это чувство удовлетворения, которое мы ожидаем получить в результате
еды.Мы хотим проглотить тот или иной кусок еды,
но только как средство достижения чувства удовлетворения или
насыщение.

Если все желания понимаются одинаково, и всякая мотивация
формы желания, то мы можем сделать вывод, что психологический эгоизм в его
сильная форма верна (и, следовательно, верны и ее более слабые версии).
Рассмотрим действие, которое на первый взгляд кажется альтруистическим.
мотивировано: я делаю вам подарок просто потому, что думаю, он вам понравится.
Теперь, поскольку я хочу сделать вам этот подарок, и все желание должно быть
понимается как своего рода голод, я голоден по твоему чувству
приятно, как я голоден после куска еды.Но так же как никто не хочет
проглотить кусок еды ради самого себя, я не хочу, чтобы вы чувствовали
доволен ради тебя; скорее то, что я ищу, это чувство
Удовлетворение я получу, когда вы будете довольны, и вы будете довольны
это просто средство, с помощью которого я достигаю удовлетворения. Соответственно, мы
не нужно внимательно наблюдать за другими людьми или заглядывать внутрь
чтобы прийти к психологическому эгоизму. Мы можем признать, что
эта доктрина верна, просто думая о природе
мотивация и желание.

2,4 Голод и желание

Но предположение, что все желания подобны голоду в соответствующих
уважение под вопросом. Голод не утолится, если еще
чувствует себя голодным после того, как поел. Он ищет определенный вид
сознание в себе. Но многие желания не такие.
Предположим, например, что я хочу, чтобы мои маленькие дети были зажиточными.
как взрослые, спустя долгое время после моей смерти, и я предпринимаю шаги, которые увеличиваются до
в некоторой степени их шансы на достижение этой далекой цели.Что
мое желание — это их процветание в далеком будущем, а не мое
настоящее или будущее чувство удовлетворения. Я не знаю и
не могу знать, действительно ли мои шаги приведут к
цель, которую я ищу; я точно знаю, что меня не будет в живых, когда они
взрослые, и даже если они обеспечены, это не даст мне
удовольствие. (Поскольку по гипотезе я могу только надеяться, а не ощущать
уверен, что я сделаю для них
хорошие результаты, которые я добиваюсь для них, я получаю мало удовлетворения в настоящее время
из моего поступка.) Поэтому было бы бессмысленно предлагать мне
не хотят, чтобы они процветали ради них, а только как средство
достижение какой-то собственной цели. Моя цель — их благополучие,
не мой собственный. Фактически, если я выделяю им ресурсы, которые я сам
в надежде, что это сделает их жизнь лучше, я
делать то, что одна из форм психологического эгоизма называет
невозможно: в какой-то степени пожертвовать своим благом ради
другие. Если психологический эгоист утверждает, что такое самопожертвование
невозможно, потому что все желания подобны голоду, ответ должен быть таким
эта модель подходит далеко не на все случаи желания.

Вспомните две посылки, которые использовал кабинетный психолог-эгоист: (i)
Что мотивирует нас действовать, это всегда желание; (ii) все желания сводятся к
быть понятым по образцу голода. Вторая посылка
неправдоподобно, как мы только что убедились; и, поскольку оба помещения должны быть
верно, чтобы аргумент пришел к выводу, аргумент может быть
отклоненный.

2,5 Желание и мотивация

Однако стоит заметить, что первая посылка этого аргумента такова:
тоже под вопросом.

Этот тезис о том, что к действию всегда движет желание, следует
принимается только в том случае, если мы хорошо понимаем, что такое желание. Если
желание просто отождествляется с любым движением внутреннего состояния
кто-то действовать, то утверждение: «Что побуждает нас действовать, так это
всегда желание », если его изложить более полно, является тавтологией.
В нем говорится: «внутреннее состояние, которое побуждает нас действовать, всегда
внутреннее состояние, которое побуждает нас действовать ». Это не существенный
понимание человеческой психологии, но утверждение идентичности,
сформируйте « A = A ».Мы могли подумать, что мы
узнавая что-то о том, что вызывает действие, говоря: «что
мотивирует людей — это всегда желание », но если
«Желание» — это просто термин для обозначения того, что мотивирует
нас, мы ничему не учимся (см. Nagel 1970: 27–32).

Вот другой способ выразить то же самое: как слова
«Желание» и «хочу» часто используются, это делает
здравый смысл сказать: «Я не хочу этого делать, но я думаю, что
должен». Такое замечание мы часто делаем, когда принимаем
нас самих, чтобы иметь неприятный долг или обязанность, или когда мы сталкиваемся с
вызов, который, как мы ожидаем, будет трудным и напряженным.В этих сортах
ситуации, мы не голодны по цели, к которой мы движемся. Таким образом
часто используется слово «желание», это просто ложь, что
то, что нас мотивирует к действию, — это всегда желание. Теперь психологический
эгоист, ищущий априори защиты своей доктрины, мог бы
скажем:

когда я утверждаю, что к действию всегда движет желание, я
не использовать слово «желание», как оно иногда используется. Мой
использование намного шире. В число желаний в этом широком смысле я включаю
вера в то, что нужно что-то делать.Фактически в него входят любые
внутреннее состояние, которое заставляет кого-то действовать.

Ясно, что тезис о том, что нами движет всегда желание, когда так
понял, пусто.

Термины здравого смысла, которые мы часто используем, чтобы объяснить, почему мы помогаем другим делать
не нужно ссылаться на собственные желания. Вы находитесь в общественном месте и
встретить кого-то отталкивающего с виду, но кому, кажется, нужно
твоя помощь. Кажется, что ему больно, или он сбит с толку, или ему что-то нужно.
способ. Осознавая это, вы полагаете, что у вас есть веская причина
предложите ему свою помощь.Вы думаете, что вам следует спросить его,
вы можете помочь — даже если это задержит вас и может вызвать
некоторые неприятности и дискомфорт. Эти способы описания вашей мотивации
все, что нужно, чтобы объяснить, почему вы предложили ему свою помощь, и
нет необходимости добавлять «Я хотел ему помочь».
По общему признанию, когда «желание» используется для обозначения чего бы то ни было,
это то, что кого-то мотивирует, это правда, что вы хотели ему помочь. Но
в чем заключается разъяснительная работа в этих случаях — ваше признание
его потребность и ваше суждение, поэтому вы должны предложить свое
помощь.Сказать «Я хотел ему помочь» было бы неверно,
так как это наводит на мысль, что было что-то приятное, что вы
ожидается получить, предложив свою помощь. После того, как вы дали ему
ваша помощь, это правда, вы могли бы вспомнить эту встречу и быть
рада, что вы поступили правильно. Но ты не можешь — ты
может быть обеспокоен тем, что вы сделали ему хуже,
несмотря на ваши добрые намерения. И в любом случае, если ты оглянешься назад
с удовольствием от вашего доброго дела, это не следует за этим чувством хорошего
был вашей целью все это время, и что вы просто использовали его как средство
что конец.Это произойдет только в том случае, если желание по самой своей природе
форма голода.

2.6 Чистый альтруизм и самопожертвование

Из трех выделенных выше форм психологического эгоизма
наименее уязвимой для возражений является слабая форма, которая утверждает, что
альтруизм никогда не бывает чистым. Он утверждает, что всякий раз, когда мы действуем, один
из наших мотивов — это стремление к собственному благу. Нет хорошего а
априорный аргумент в пользу этого тезиса — или, во всяком случае, a
априорный аргумент , который мы рассматривали для наиболее сильной формы
психологического эгоизма не поддерживает его, потому что две предпосылки
используемые в этом аргументе настолько неправдоподобны.Но, тем не менее, это может быть
предположил, что на самом деле мы всегда находим
корыстная мотивация, сопровождающая альтруистическую мотивацию
поведение. Это предложение трудно опровергнуть. Нам не следует
притвориться, что мы знаем все соображения и причины, которые
лежат в основе нашего поведения. Некоторые из наших мотивов скрыты, и есть
слишком много всего происходит в нашем сознании, чтобы мы могли осознавать все наши
психология. Итак, насколько нам известно, мы никогда не можем быть чистыми альтруистами.

Но как быть с другой слабой формой психологического эгоизма?
который признает, что иногда одна из причин, по которой мы действуем, — это хорошее
мы делаем для других ради них, но заявляем, что никогда не действуем для
хорошо для других, когда мы думаем, что это ухудшит наше положение.Это
говорит, другими словами, что мы никогда добровольно не делаем то, что предвидим
в какой-то степени принесет в жертву наше благополучие.

Первое, что нужно сказать об этой форме психологического эгоизма:
что, опять же, нет априори аргумента в поддержку
Это. Две предпосылки, которые мы изучали: все действие
мотивированы желанием, и все желания подобны голоду — являются
неправдоподобно, и поэтому они не подтверждают тезис о том, что мы никогда не
приносить в жертву наше благополучие в какой-либо степени. Если эта форма психологического
эгоизм должен быть поддержан, его доказательства должны быть извлечены из
наблюдение за причинами действий каждого человека.Это
пришлось бы сказать: когда наши мотивы тщательно исследуются, это может
действительно обнаруживается, что, хотя мы делаем добро другим ради
тех других, мы никогда не поступаем так, когда думаем, что это отвлечет даже
немного от нашего собственного благополучия. Другими словами, мы считаем пользу
другие как нечто, что само по себе дает нам причину, но это всегда
слабая причина в том смысле, что она никогда не бывает так сильна, как причины,
из наших личных интересов.

У нас нет оснований предполагать, что человеческое поведение настолько единообразно в своем
мотивация.Гораздо более правдоподобная гипотеза о мотивах человека:
что они сильно различаются от человека к человеку. Некоторые люди
никогда не бывают альтруистами; другие такие же слабые формы
психологический эгоизм говорит: они альтруисты, но только тогда, когда они
думают, что это не умалит их собственного благополучия; а потом там
— третья и большая категория, состоящая из людей, которые в какой-то степени
или другие, готовы пожертвовать своим благополучием ради других. В пределах
этой категории существует широкий выбор — некоторые готовы делать только
маленькие жертвы, другие большие жертвы, а некоторые необычайно
большие жертвы.Такой образ мышления имеет большое преимущество:
позволяя нашему опыту каждого человека предоставить нам
доказательства, с помощью которых мы его характеризуем. Мы не должны маркировать
каждый как эгоист на основании какой-то априорной теории ;
скорее, мы должны оценить степень эгоизма каждого человека и
альтруизм на основе того, что мы можем различить в их мотивах.

2.7 Существует ли эгоизм?

Еще одно замечание о причинах, по которым мы предполагаем, что
есть такое понятие, как альтруизм.Так же, как мы можем спросить: «Что
дает нам право верить в существование альтруизма? » поэтому мы можем спросить:
«Что дает нам право верить в существование эгоизма?» Рассматривать
возможность того, что всякий раз, когда мы действуем для собственного блага, мы не
делать это только ради нас самих, но и ради кого-то другого.
На каком основании мы вправе отвергать такую ​​возможность?

И снова эгоист может ответить, что это априори .
правда, что все наши действия в конечном итоге мотивированы только
своекорыстие, но мы увидели слабость предпосылок, которые
поддержите этот аргумент.Итак, если гипотеза о том, что иногда действует
только ради собственного блага, он должен зарекомендовать себя нам
потому что пристальное наблюдение за человеческим поведением поддерживает это. Мы должны найти
реальные случаи, когда кто-то продвигал свой товар только для своего
ради. Быть уверенным в таких вопросах не легче, чем
легко быть уверенным, что кто-то действовал исключительно из
альтруистические мотивы. Мы понимаем, что многое из того, что мы делаем для себя
имеет последствия и для других людей, и мы в некоторой степени заботимся
о тех других людях.Возможно, наша главная мотивация всегда
включает компонент, относящийся к другому. Найти труднее
доказательства против этого предположения, чем можно было подумать.

Чтобы довести дело до крайности, можно было бы предположить, что наша конечная
мотивация всегда совсем другая. Согласно этому
надуманная гипотеза, когда мы действуем для собственного блага, мы этого не делаем
вообще ради нас самих, но всегда исключительно ради кого-то
еще. Здесь важно то, что отрицание существования альтруизма
следует рассматривать с таким же подозрением, как это противоположное отрицание,
согласно которому люди никогда не действуют в конечном итоге для собственного блага. Оба — сомнительные универсальные обобщения. Оба далеко
менее правдоподобно, чем предположение здравого смысла, что люди
иногда действуют чисто эгоистически, иногда чисто альтруистически.
способами, а часто и способами, в которых в той или иной степени смешиваются
себе и другим.

Предположение, которое многие люди делают об эгоистическом и альтруистическом
мотивов состоит в том, что последнее сложнее оправдать, чем
бывшие, или что первые не требуют оправдания, тогда как
последние делают.Если кто-то спросит себя: «Почему я должен
хорошо быть поводом что-нибудь сделать? » заманчиво ответить
что что-то не так в самой просьбе об этом
вопрос — возможно, потому, что на него нет ответа.
Можно сказать, что личный интерес не имеет оправдания и не может быть оправдан.
ничего не нужно. Напротив, поскольку другие люди — это , другие , это
кажется, что для строительства моста нужна какая-то причина
от себя к другим. Другими словами, мы, по-видимому, должны
найти что-то в других, что оправдывает наш интерес к
их благополучие, тогда как не нужно искать в себе чего-то, что
оправдывал бы чувство собственного достоинства.(Возможно, то, что мы находим в других,
оправдывает альтруизм тем, что в важных
уважает.) Стоит спросить, есть ли эта очевидная асимметрия между
оправдание своекорыстия и оправдание альтруизма реально или только
очевидный.

Один из ответов на этот вопрос заключается в том, что асимметрия иллюзорна.
потому что само различие между собой и другими искусственно
и препятствие для ясного мышления. Можно начать бросать вызов
обоснованность или важность различия между собой и другими посредством
замечая, сколько изменений происходит во внутренней жизни того, что есть,
условно говоря, одинокий «человек».Разум
новорожденный, ребенок, подросток, молодой человек, человек среднего возраста,
и старик, приближающийся к смерти — они могут иметь не менее
много различий, как и у тех, кого условно считают двумя
отдельные лица. Если молодой человек двадцати лет откладывает деньги
чтобы обеспечить выход на пенсию в старости, он копит для того, кто
будет сильно отличаться от себя. Почему бы это не называть
альтруизм, а не корысть? Почему это так важно,
называл действовать ради своего блага или ради блага других? (См. Parfit
1984 г.)

Другой вид вызова обоснованности различия между
себя и других происходит из наблюдения Дэвида Юма, что
когда мы заглядываем внутрь и проводим инвентаризацию содержимого наших
ментальной жизни, у нас нет знакомых ни с одной сущностью, которая могла бы
дайте ссылку на слово «я». Самоанализ может
расскажите нам что-нибудь об ощущениях, чувствах и мыслях, но
у нас нет опыта общения с какой-то сущностью, которая имеет
эти ощущения, чувства и мысли.Этот момент можно рассматривать
как повод отвергнуть здравый смысл, когда вы говорите
себя и отличить себя от кого-то другого, есть
что-то реальное, о чем вы говорите, или какое-то действительное различие
между собой и другими. Другими словами, можно подумать, что
обычное различие между альтруистическими и эгоистическими мотивами
заблуждаются, потому что не существует таких вещей, как «я».

Третья метафизическая возможность такова: человеческие существа не могут быть
понимаются один за другим, как если бы каждый был самодостаточным и полностью
реальный человек.Такой образ мыслей о себе не в состоянии
признать, насколько мы по своей природе социальные
существа. Вы, я и другие по своей природе просто части некоторых
более крупная социальная единица. В качестве аналогии можно подумать о человеческом теле
и такие части тела, как пальцы рук, руки, ноги, пальцы ног, туловище,
и так далее. Они не могут существовать, а тем более нормально функционировать в
изоляция. Точно так же можно сказать, что отдельные люди
являются лишь фрагментами более крупного социального целого. Соответственно вместо
используя концепции, выраженные в терминах
«Корыстолюбивы» и «альтруистичны», мы должны
считаем себя участниками успеха и хорошего функционирования
более широкое сообщество, к которому мы принадлежим (см. Brink 2003; Green
1883 г.).

Остальная часть этого эссе отбросит эти неортодоксальные
альтернативы метафизической структуре здравого смысла, которую мы
обычно предполагают, когда мы думаем об эгоистических и альтруистических
мотивы. Чтобы исследовать их, нам нужно было бы слишком далеко уйти. Мы будем
продолжают делать следующие предположения: Во-первых, один отдельный человек
бытие сохраняется с течением времени от рождения до смерти, даже если умственное
жизнь этого человека претерпевает множество изменений. Во-вторых, есть
кого-то, о ком говорят, когда говорят о себе, даже если
нет объекта, называемого «я», который мы обнаруживаем
интроспективно.И то, что мы не встречаем такого объекта
самоанализом нет причин сомневаться в справедливости различия
между собой и другими. В-третьих, хотя некоторые вещи (руки,
ноги, носы и т. д.) по самой своей природе являются частями целого, а не человеческими
бытие по своей природе является частью таким же образом. Отвергая эти идеи, мы
будет и впредь предполагать, исходя из здравого смысла, что для каждого человека
есть такая вещь, как то, что хорошо для этого человека; и это
вопросы «что мне хорошо?», «что хорошо
для этого другого человека, кто не я? » разные
вопросов.Соответственно, одно дело — быть поводом.
эгоистичен, а другой — альтруистичен (хотя
Конечно, одно и то же действие может поддерживаться обоими видами
причины).

Если предположить, что различие между этими мотивами реально,
остаются вопросы, которые мы задали в начале этого раздела: Почему
следует ли быть альтруистом? Нужно ли оправдание для того, чтобы быть
мотивированы таким образом? Эгоистическая мотивация на более прочной основе
чем альтруистическая мотивация, поскольку она не нуждается в
оправдание?

4.Зачем заботиться о других?

Принципиально разные способы ответа на эти вопросы можно найти в
моральная философия. Первый делает корыстную мотивацию
фундаментальный; он считает, что мы должны быть альтруистами, потому что это в
наш интерес быть таким тронутым. Эту стратегию часто связывают с
Греческие и римские философы древности — Платон, Аристотель,
Стоики и эпикурейцы (см. Annas 1993).

В современную эпоху на первый план вышел второй подход, основанный на
представление о том, что моральное мышление не эгоистично, а беспристрастно и
безличный.Его основная идея заключается в том, что когда мы думаем о морально
о том, что делать, разум принимает точку зрения бога и устанавливает
помимо эмоциональной предвзятости, которую мы обычно имеем в свою пользу или в
пользу нашего круга друзей или нашего сообщества. Здесь Кант 1785 г.
репрезентативная фигура, но и утилитаристы тоже — Джереми
Бентам 1789, Джон Стюарт Милль 1864 и Генри Сиджвик 1907.

Третий подход, отстаиваемый Дэвидом Юмом (1739 г.), Адамом Смитом (1759 г.),
и Артур Шопенгауэр (1840 г.) дает сочувствие, сострадание и
личная привязанность — а не беспристрастная причина — центральный
роль в нравственной жизни.Считается, что есть что-то
чрезвычайно ценный в сентиментальных узах, которые держатся между
человеческие существа — особенность человеческой жизни, на которую не обращают внимания или
искажается, когда мораль понимается исключительно или преимущественно в
безличными терминами и с точки зрения бога. В
благоприятные условия, мы естественно и эмоционально откликаемся на благо
и горе других; мы не ищем и не должны искать для этого причины.
(Различные идеи, помеченные как «сентиментализм» в этой записи
представляют собой смесь идей, вольно взятых из работ Блюма
1980; Noddings 1986; Slote 1992, 2001 2010, 2013; и другие.Срок
иногда применяется к семейству метаэтических взглядов, которые обосновывают
смысл или обоснование моральных суждений в отношениях, скорее
чем факты, не зависящие от ответа (Blackburn 2001). Здесь, напротив,
сентиментализм — это основополагающий тезис о том, что наиболее ценно в
человеческие отношения. Его можно сочетать с метаэтическими
сентиментализма, но не обязательно.)

Эти три подхода вряд ли являются исчерпывающим обзором всего, что имеет
в западной философской традиции было сказано об альтруизме.А
более полное рассмотрение исследовало бы христианскую концепцию любви, как
разработан мыслителями средневековья. В значительной степени такие
фигуры, как Августин и Фома Аквинский, работают в рамках эвдемонистического
рамки, хотя они также находятся под влиянием неоплатонических
картина видимого мира как излияние изобилия
божественная доброта. В той мере, в какой награды небес и
адские страдания играют роль в теоцентрической структуре, есть
инструментальные причины для тех, кто в них нуждается, чтобы заботиться о других.Но
есть и другие причины. Другое — относительно добродетелей, таких как благотворительность
и справедливость — это совершенства человеческой души и поэтому
составляющие нашего земного благополучия. Христианская философия отвергает
Учение Аристотеля о том, что божественное существо не имеет этических качеств
и не вмешивается в человеческую жизнь. Бог — это человек, который любит
его творение, прежде всего люди. Когда мы любим других за
сами, мы подражаем Богу и выражаем свою любовь к нему (Льюис
1960).

4.1 Евдемонизм

Термин «эвдемонизм» часто используется философами, чтобы
относятся к этической ориентации всех или основных философов
Греческая и римская древность.« Eudaimonia » — это
обычным греческим словом они относятся к высшему благу. Как Аристотель
соблюдает в начале Никомаховой этики , когда
мы действуем, мы стремимся к добру, но товары не одинаковы
уровень. Меньшие товары предпринимаются ради более ценных целей,
которые, в свою очередь, преследуются для получения еще более качественных товаров. Этот
иерархия ценностей не может продолжаться бесконечно — жизнь должна иметь
какая-то конечная цель, что-то ценное само по себе, а не для
ради чего-нибудь еще лучшего.Какой должна быть эта цель, Аристотель
признает, это очень спорный вопрос; но в любом случае все
использует слово « eudaimonia » для обозначения этого
высшее благо. («Счастье» — это стандартный перевод,
но «благополучие» и «процветание» могут быть
ближе к значению греческого слова.)

Аристотель не говорит, что конечная цель должна быть
собственное благополучие ( eudaimonia ) и никто
еще . Напротив, он считает, что обыкновенный
благо (благо всего политического сообщества) выше
благо отдельного человека.Тем не менее, это стало обычным явлением среди
ученые античной этики приписывают Аристотелю и другим
основные философы-моралисты древности предположили, что
конечной целью должно быть только собственное благополучие.

Это неправдоподобное предположение? Это обвинение многих
системы современной моральной философии, но нужно быть осторожным, чтобы не
приписывают греческой и римской этике крайнее одобрение
эгоизм. Один из способов понять, что это было бы несправедливо, — это признать
как важно для Аристотеля, чтобы мы любили других за их
саке .Это ключевой компонент его продолжительного обсуждения
дружба и любовь в Книгах VIII и IX Никомахова г.
Этика . Там он утверждает, что (1) дружба является составной частью
хорошей жизни, и (ii) быть другом кому-то (или, по крайней мере, другом
наилучшего сорта) нельзя относиться к нему как к простому средству
собственное преимущество или собственное удовольствие. Он уточняет
о (ii) добавив, что в лучших дружеских отношениях каждый
человек восхищается другим за его превосходство
характер человека, и по этой причине приносит ему пользу.это
ясно, что он открыто осуждает тех, кто обращается с другими как с
просто средства для достижения своих целей. Итак, даже если это правда, что, согласно
для Аристотеля конечная цель должна быть собственной
благополучия (и ничьего), он сочетает это с отрицанием
что добро других следует ценить исключительно как средство
свой.

На этом этапе очень важно помнить о различии:
нарисованный выше в
раздел 1.4,
между (i) тем, что составляет благополучие, и (ii) тем, что является необходимым
означает к или предварительное условие благополучия.Аристотель утверждает, что
благополучие человека складывается из отличного использования
разум, и что такие добродетели, как справедливость, храбрость и
щедрость — это одно из качеств, в которых состоит добро.
Когда человек поступает справедливо и щедро по отношению к своей семье,
или друзьям, или большему сообществу, что хорошо для себя (один
достижение конечной цели), а также
другие — на самом деле, действия частично мотивированы
желание принести пользу другим ради их .Если лечить
другие справедливо и в соответствии с другими этическими добродетелями были
просто средство к собственному благополучию, Аристотель
этические рамки были бы спорно эгоистичными — и
было бы трудно одобрить без несогласованности
тезис о том, что мы должны приносить пользу другим ради них.

Мы должны вспомнить мысль, высказанную в
раздел 1.1:
альтруистические действия не обязательно предполагают самопожертвование, и они остаются
альтруистичны, даже если они исполняются из смеси мотивов,
некоторые из них корыстолюбивы.Для Аристотеля альтруизм должен
всегда сопровождаться корыстными мотивами. Его система
практической мысли можно сразу отбросить, если начать с
предположение, что моральная мотивация должна быть чисто альтруистической, свободной
от всей заразы самоуважения. В противном случае это не будет считаться
мораль . Эта идея имеет некоторую ценность, и часто
приписывают (правильно или ошибочно) Канту. Но поразмыслив, он открыт
спрашивать. Если это так, что всякий раз, когда у кого-то есть веская причина
приносить пользу кому-то другому ради этого человека, есть также
вторая веская причина, а именно то, что, поступая так,
также приносить пользу себе — было бы неправдоподобно предположить, что
не должен позволять этой второй причине иметь какое-либо влияние на чью-то
мотивация.

Тем не менее, если другое замечание, сделанное ранее, верно, то здесь
— это серьезная проблема для эвдемонизма Аристотеля. В
раздел 1.2,
мы отметили, что кто-то открыт для критики, если он всегда руководствуется
принцип: «Я никогда ничего не буду делать, если это не
лучшее для меня ». Такой человек кажется недостаточно альтруистичным,
недостаточно готовы идти на компромиссы во благо других. Он
(используя термин, введенный ранее) никогда не альтруистичен в сильных
смысл. Можно сказать, что Аристотель был бы на более твердой основе.
если бы он сказал, что в конечном итоге нужно действовать для собственного блага
и других .(Честно говоря, он не отрицает
это; с другой стороны, он говорит, что хорошее отношение к другим никогда
ухудшает положение.)

Если проект, предпринятый греческой и римской моральной философией, направлен на то, чтобы
начнем с неоспоримого предположения, что нельзя действовать
вопреки собственному благу, и это конечная цель
должна быть только собственная эвдемония, она сталкивается с серьезными
возражение против того, что на этом основании он никогда не сможет дать должное
признание интересов других. Идея, лежащая в основе этого
возражение состоит в том, что мы должны быть непосредственно озабочены
другие: тот факт, что совершенное действие приносит пользу кому-то
иначе уже может указать причину для этого, без
должно сопровождаться собственной -заинтересованной причиной.Там
нет аргументов в древней этике — нет
предложили — это призвано показать, что единственный способ оправдать
иметь мотивы, относящиеся к другому, значит апеллировать к добру, которое он приносит
себе иметь их.

В то же время это не дает нам повода сразу отказываться от
усилия, предпринятые этими авторами, чтобы показать, что на самом деле
имея альтруистические мотивы. В этом нет ничего морально оскорбительного
задавая вопрос: «хорошо ли кому-то быть хорошим
человек?» как только становится понятно, что быть хорошим человеком может быть
компонент благополучия, а не средство для дальнейшего частного
заканчивается.Как отмечалось ранее
(раздел 1.4),
некоторые виды совершенства широко считаются составляющими
хорошая жизнь. Примеры, использованные там, были превосходными в искусстве,
науки и спорт. Но превосходство в этической жизни также является правдоподобным.
Например, поскольку он заключается в развитии и тренировке познавательных,
эмоциональные и социальные навыки, которыми мы рады и гордимся. В
в любом случае, было бы чистым догматизмом закрывать наши умы и отказываться
послушайте аргументы Платона, Аристотеля и стоиков, которые
этическая добродетель имеет большую ценность, потому что она является составной частью (и для
стоики — единственный компонент) благополучия.

4.2 Беспристрастная причина

Теперь обратимся к идее, лежащей в основе одного из современных подходов к этике:
что, когда мы думаем морально, мы рассуждаем из беспристрастного или безличного
перспектива. Моральное мышление не эгоистично. Конечно мы все
иметь эмоциональную предвзятость, придающую особое значение личным интересам,
и мы часто неравнодушны к нашему конкретному кругу друзей или к нашим
сообщество. Но когда мы смотрим на мир с моральной точки зрения,
мы стараемся отбросить эту эгоцентричную основу.Принимая бога
взгляд на вещи, мы спрашиваем себя, что должно быть и
делать в той или иной ситуации — а не то, что было бы хорошо для меня или моих
друзья. Как будто мы забываем о своем местонахождении в этом
конкретный человек; мы абстрагируемся от нашего обычного эгоцентричного
перспективу и искать решение практической проблемы, которую каждый
столь же беспристрастный также достиг бы.

Мы можем найти предвосхищения или аналоги этой идеи в древних
этика — например, у Платона и Аристотеля
признание того, что политическое сообщество обслуживает общий
благо скорее интерес какого-то одного класса или фракции; и в
Стоическая вера в то, что космос управляется провиденциальной силой, которая
назначает каждому из нас особую роль, в которой мы служим не только
мы сами, но и в целом.В идеальном городе Платона
Республика , семейная и частная собственность упразднены
внутри элитных классов, потому что эти институты мешают
развитие общей заботы для всех людей. Нет
ясно, как эти идеи могут быть вписаны в эвдемонистический
фреймворк. Как может благо общества служить высшим
стандарт оценки, если только собственное благо
высший конец? Один из способов взглянуть на историю этики — это
говорят, что современная этика спасает беспристрастность, которая иногда
появляется в древней этике и справедливо отказывается от попытки вывести
оправдание альтруизма предшествующей приверженностью личным интересам.Современные евдемонисты, конечно, рассказали бы другую историю.
(см., например, Annas 1993; LeBar 2013; Russell 2012).

Понятие беспристрастности до сих пор описывалось весьма широко.
общие термины, и важно видеть, что существуют разные
способы сделать его более конкретным. Один из способов сделать это принят
утилитаристами и вообще консеквенциалистами. (В
утилитаризм Бентама 1789 г., Милля 1864 г. и Сиджвика 1907 г.
что один состоит в том, чтобы максимизировать баланс удовольствия над
боль — рассматривая удовольствие и отсутствие боли как единственное
составляющие благополучия.Консеквенциализм абстрагируется от этого
гедонистическая составляющая утилитаризма; требуется, чтобы максимизировать
величайший баланс хорошего и плохого. См. Driver 2012.) В их
исчисления, ни одному благу не придается больший вес или
важности, чем любой другой. Следовательно, ваше собственное благо не в том, чтобы
считаться с вами имеющим больший вес, чем кто-либо
остальное просто потому, что это ваше собственное благо. Благополучие
человек (или разумное существо) — это то, что дает человеку
причина действовать: вот почему у человека есть причина взять свой
хорошо учесть в практическом мышлении.Но то же самое
применяется в равной степени и с одинаковой силой к благополучию каждого
еще.

Но это не единственный способ понять общее понятие
беспристрастность и конкретизация. Общая идея, как сказано
ранее, состоит в том, что моральное мышление, в отличие от разумного мышления, не
эгоцентричный. Можно конкретизировать эту идею, применив ее к
означают, что существует единый набор правил или норм, которые применяются в равной степени
всем людям, и поэтому стандарт, по которому каждый отвечает на
вопрос «что мне делать в этой ситуации?» это
стандарт, по которому отвечают на вопрос: «что кому-то следует
делать в этой ситуации? » Тот, чьи практические рассуждения
руководствуясь этим условием, придерживается идеала беспристрастности.Он
не делает особых исключений ни для себя, ни для своих друзей.

Предположим, например, что вы спасатель и однажды днем ​​вы
должен выбрать между плаванием на север, чтобы спасти одну группу, и плаванием
юг, чтобы спасти другого. В северную группу входит ваш друг, но
южная группа, полная незнакомцев, намного больше. Идеал
беспристрастность, описанная в предыдущем абзаце, сама по себе не
определить, что делать в этой ситуации; что это требует, это
просто не должно иметь значения, что спасатель столкнулся с
эта дилемма — и (северная группа включает
ваш друг ).Что делать , , если вы
спасатель, это то, что должен делать любой спасатель в этом
ситуация. Если правильно принимать во внимание дружбу, когда
приняв такое решение, будет правильно, если бы это сделал любой.
(В этом случае было бы правильно, если бы каждый человек
выберите товар его или ее друга , а не добро
незнакомцы.)

Консеквенциалист имеет более радикальную интерпретацию того, что
беспристрастность означает и требует.Его идеал беспристрастности не
позвольте спасателю учесть тот факт, что
плывя на север, он сможет спасти своего друга . После всего,
благополучие его друга не становится более ценным просто
потому что этот человек его друг . Так же, как мое благо не
сделана более ценным, чем польза для других, просто потому, что это
мой хороший, так что благополучие моего друга тоже не заслуживает лишних
вес потому что он друг мой .Итак, спасатель,
согласно консеквенциалисту, нужно выбрать спасение одной группы
а не другой, исключительно на основе большего баланса
хорошее вместо плохого.

Консеквенциалист правильно укажет, что довольно часто
в лучшем положении для продвижения собственного блага, чем
другие. Как правило, у меня больше знаний о том, что для меня хорошо
чем я о том, что хорошо для незнакомцев. Часто требуется меньше
ресурсы для меня, чтобы принести пользу себе, а не другим.я знаю
сразу, когда я голоден, не спрашивая, и я знаю, что
еда мне нравится. Но необходимы дополнительные шаги, чтобы узнать, когда
другие голодны и какая еда им нравится. Такого рода факты о
особое отношение к себе может позволить
консеквенциалист, чтобы оправдать уделение большего внимания
собственное благополучие, чем у кого-либо еще. Тем не менее, есть
только один человек — я; и количество других лиц
кому я могу принести пользу, если приложу усилия, очень велик.Когда все
эти факторы принимаются во внимание, часто бывает так
что корыстные причины должны уступить место альтруистическим
мотивы.

Очевидно, что консеквенциализм не признает определенных способов, которыми
каждый человек имеет особое отношение к своему благополучию —
отношение отличается от того, которое она имеет, к благополучию других.
Когда каждый из нас становится взрослым, на нас обычно возлагаются
особая ответственность заботиться о собственном благополучии. Молодой
от детей не ожидается, что они будут сами распоряжаться своей жизнью; Они
еще не компетентны выполнять эту роль.Но смысл их
образование состоит в том, чтобы обучить их, чтобы, как взрослые, они могли нести ответственность
для себя. От полностью зрелого человека справедливо ожидают, что он
заботиться о ком-то конкретном, а именно о себе. Ей дают комнату
принимать решения о своей жизни, но не может
и степень власти над жизнями других. Если бы она хотела
посвятить себя другим, она не может просто сделать это, не получив
с их разрешения или без каких-либо других действий, которые сделают ее вход
в их жизнь допустимо.Консеквенциализм, напротив, рассматривает
все взрослые люди в равной степени ответственны за благополучие
все. Он не принимает всерьез идею о том, что наши социальные отношения
регулируется разделением труда, которое требует от каждого особого
ответственность за себя и некоторых других
(свои дети, друзья и т. д.)

Согласно более слабой интерпретации описанной беспристрастности
выше, моральные правила отражают это разделение труда. (Посредством
«Более слабая интерпретация» означает тезис о том, что моральное
мышление избегает эгоцентризма, потому что оно поддерживает единый набор
правила или нормы, которые в равной степени применимы ко всем людям.) Считаем, при
Например, наш долг — помогать другим, даже если они
посторонние люди. Если кто-то нуждается и просит вашей помощи, это
дает вам повод помочь ему, и вы должны это сделать, при условии
что выполнение таких обращений не является чрезмерно обременительным .
Обратите внимание на оговорку о побеге: она встраивается в обязанность помогать другим
признание важности каждого человека, имеющего значительный
степень контроля над собственной жизнью. Мораль здравого смысла предполагает
что то, что мы должны другим, может потребовать некоторых жертв
хорошо, но также и то, что в обычных жизненных делах степень
жертва должна быть в определенных пределах, чтобы мы могли
использование ответственности, возложенной на нас во взрослом возрасте, для поиска собственных
хороший.Установленный моральными правилами баланс между утверждениями
своекорыстие и требования других — вот что делает возможным
эти правила должны быть признаны и приняты надлежащим образом. Эти правила
предоставьте нам возможность добровольно пойти на большие жертвы; но такой
от нас не требуется больших жертв, за исключением чрезвычайных
обстоятельства (войны, катастрофы, чрезвычайные ситуации).

Три подхода к альтруизму, которые мы рассмотрели до сих пор, дают
три довольно разных ответа на вопрос: «Почему нужно
действовать ради других, а не только ради себя
сакэ?»

Евдемонизм отвечает, что те, кто действует ради других,
извлекает выгоду из альтруистического характера.

Ответ консеквенциалистов начинается с утверждения, что
собственное благополучие должно заботить самого себя просто
потому что это чье-то благополучие; это не должно быть
важность для себя просто потому, что это собственное благополучие.
Другими словами, нет причин, по которым пособие должно переходить к вам.
а не кто-то другой только потому, что вы тот, кто был бы
получая это. Соответственно, если предположить, как следует, то
должен действовать ради собственного блага, тогда у человека не меньше причин для
действовать на благо всех и всех.

Если мы примем более слабую интерпретацию беспристрастности, мы увидим
оправдание альтруизма, просто видя, что мы обязаны помогать
другие люди при определенных обстоятельствах. Моральное правило, которое требует от нас
помогать другим — это правило, которое призывает нас помогать им, а не как
означает для нашего же блага, но просто в силу их нужды. И мы видим
правило как оправданное, признавая, что оно обеспечивает надлежащий баланс
между нашей заботой о себе и соответствующими заявлениями других.

Обратите внимание, что и консеквенциализм, и более слабая беспристрастная позиция
совместимы с тезисом евдемонистов о том, что наличие
альтруистические мотивы — это составляющая собственного благополучия.Что
Отрицание этих двух форм беспристрастности является более сильным эвдемонизмом.
тезис о том, что конечная цель должна быть собственной
благополучие и только это.

Этот более сильный эвдемонистический тезис и консеквенциализм стоят на
противоположные полюса друг от друга, в следующем отношении: Первый из
эти полюса возвышают «я» до положения первенства, поскольку
только собственное благополучие составляет его конечную
Цель; напротив, консеквенциализм, в противоположной крайности, опускает
«я» до такой степени, что у него больше нет претензий на чью-то
внимание, чем любой другой человек.Слабый беспристрастный
попытки занять золотую середину.

4.3 Нагель и безличная точка зрения

Еще одна концепция беспристрастности и новый аргумент в пользу
рациональность альтруизма — можно найти в работе Томаса
Нагель. В книге The Possibility of Altruism (1970) он стремится
подрывают психологический эгоизм в его сильной форме, как это определено в
Раздел 2.1
выше, и его нормативный аналог (иногда называемый
«Рациональный эгоизм или« этический эгоизм »), в котором
что один должен не иметь прямого отношения к благу
другие. Косвенное беспокойство , грант этического эгоиста, может быть
оправдано: благо других может быть полезным для вашего собственного
хорошо, или может случиться так, что у человека возникнет сентиментальная привязанность к другим.
Но без этих случайных отношений с другими, согласно
этичный эгоист, незачем заботиться о своем благополучии.

Нагель сомневается, что кто-то на самом деле является психологическим эгоистом (1970:
84–85), но его главная забота — опровергнуть этический эгоизм с помощью
показывая, что альтруизм — это рациональное требование к действию.Его
идея не просто в том, что мы должны в определенных обстоятельствах помогать
другие ради них; это также то, что мы действуем иррационально, если
мы — нет. Это потому, что от нас, как разумных существ, требуется
смотрите на себя и других с точки зрения того, что Нагель называет «безличным
точка зрения ». По его словам,

чтобы полностью распознавать других как личности, требуется представление о себе
как идентичный определенному, безлично определяемому жителю
мир, среди прочих аналогичного характера.(1970: 100)

Нагель сравнивает безличную точку зрения с осторожной политикой
считая все времена в своей жизни равными по важности. Один
есть причина не быть равнодушным к своему будущему, потому что
настоящий момент больше не дает оснований просто в силу того, что
настоящее время. Точно так же, считает он, у человека есть причина не быть равнодушным к
другие люди, потому что тот факт, что какой-то человек — это я, не более
объяснение просто потому, что он — я. Такие термины, как «сейчас»
и «позже», «я, а не я» указывают на «нет»
различия, которые имеют рациональное значение.Время позже
в конце концов становится временем, которое есть сейчас; вот почему это произвольно и
нерационально сбрасывать со счетов будущее просто потому, что это будущее. Давая
больший вес для чьей-то пользы, потому что этот человек я не
менее иррационально.

«Безличная точка зрения», как ее понимает Нагель, — это
взгляд на мир извне, лишающий одного
информация о том, какой человек в этом мире находится. (Он находится в
фраза, которую Нагель выбрал в качестве названия своей книги 1986 года, The View
Из ниоткуда .) С этой точки зрения не нужно быть
утилитарист или консеквенциалист — не нужно максимизировать благо,
но может соблюдать ограничения принципов права. Но
определенные принципы исключены из безличного
точка зрения: эгоизм есть, как и любой другой принцип, который дает
индивидуальная или групповая причина, не разделяемая всеми остальными. Например, если
у кого-то есть причина избегать боли, это должно быть потому, что
боли — чьей-либо боли — следует избегать. Значит, не может
в том случае, если у меня есть причина избегать боли, другие
разрешено быть безразличным к моему положению, как если бы эта боль не была
объективно плохая вещь, то, что дает только тот, кто чувствует
это повод противостоять этому.Нагель назвал такие причины
«Объективный» в отличие от «субъективного».
Парфит в книге Причины и лица (1984) говорит вместо
«Агент-родственник» и «агент-нейтральный» причины,
и впоследствии сам Нагель принял эти условия. Критика
эгоизм в г. Возможность альтруизма опирается на тезис
что все истинные причины нейтральны для агентов.

Что общего между позицией Нагеля и утилитаризмом, так это
перспектива, противоположная эгоцентричному миру
рациональный эгоизм: с точки зрения этой бескорыстной перспективы,
каждый человек — лишь крошечная часть огромной вселенной моральных
предметы, каждый из которых не более важен или ценен, чем любой другой.Наш
точка зрения здравого смысла, уходя от нашей внутренней жизни ища
вовне, убаюкивает нас массивным видом замкнутости — тенденция
преуменьшать или игнорировать тот факт, что мы всего лишь один
большее значение, чем любой другой. Мы ставим себя в центр
наш мир, и исправить это можно, только отступив назад, оставив
из нашей картины конкретный человек, и делая
общие суждения о том, как люди должны вести себя по отношению к каждому
Другой. С этой точки зрения, когда один человек должен что-то делать,
некоторые связанные требования предъявляются также ко всем остальным — некоторые
«Должен» относится к каждому.

Нагель сталкивается с проблемой: как объяснить, почему личный интерес
не часто забивается агентно-нейтральными причинами. Если чья-то боль
налагает на всех других моральных агентов какое-то требование,
тогда боль одного человека — проблема всех. Как Нагель
говорит в Вид из ниоткуда (используя термин
«Объективная точка зрения» для безличной точки зрения),

когда мы встаем на объективную точку зрения, проблема не в том, что
ценности, кажется, исчезают, но их слишком много,
из каждой жизни и заглушая те, что возникают из нашей собственной.(1986:
147)

Было бы в соответствии с этой картинкой добавить, что вес
причин, которые проистекают из положения других людей, чрезвычайно
маленький и становится все больше по мере того, как они складываются.
Следовательно, можно сказать, они не часто перевешивают причины
своекорыстие. Но это было бы условием ad hoc , и
мало отличался бы от тезиса эгоиста о том, что
у других нет нет независимого веса . Трудно
считают, что мы вынуждены выбирать между этическим эгоизмом (который
говорит, что только собственная боль должна быть прямой
озабоченность) и концепция беспристрастности Нагеля (согласно
что всякая боль должна тяготить меня, потому что боль
другие так же плохи, как и мои собственные).Первый не требует от нас альтруизма,
второй многовато.

4.4 Сентиментализм и сочувствие

Некоторые философы сказали бы, что подходы к альтруизму обсуждались
до сих пор не хватает важного — возможно, самого
важный — ингредиент моральной мотивации. Эти подходы, один
можно сказать, сделайте альтруизм делом головы, но это гораздо больше
дело сердца. Евдемонист может сказать, что у нас должен быть
определенное количество сочувствия, но оправдывает это эмоциональное
ответ, указав корыстную причину такой мотивации.Консеквенциалист, похоже, не оставляет законного места в наших моральных устоях.
думая о дружеских чувствах и любви, которые у нас есть, в частности
люди, поскольку эти настроения часто расходятся с проектом
увеличения общего количества добра в мире. Слабый
беспристрастный сторонник говорит, что в определенных ситуациях нас трогают
хорошо для других, но это только потому, что есть моральное правило,
установление разумного баланса между собой и другими, что
требуется один для этого. Все три подхода — так что возражение
идет — слишком холодны и расчетливы.Они призывают нас лечить
другие в соответствии с формулой, правилом или общей политикой. Что такое
самое важное в человеческих отношениях не может быть захвачено
подход, который начинается с общего правила обращения с другими,
и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком
просто применяя это общее правило.

Было бы упущено суть этой критики, если бы кто-нибудь сказал в ответ:
что эмоциональная реакция на добро других — это
эффективные средства заставить себя оказать им необходимую помощь.(Например, консеквенциалист может сказать, что эта доктрина действительно
призываем нас действовать на основе дружеских чувств и любви к
отдельных лиц, потому что в долгосрочной перспективе отношения
укрепленные такими настроениями, вероятно, приведут к большему
баланс хорошего и плохого, чем в более холодных отношениях.)
защитник критики, выдвинутой в предыдущем абзаце,
ответьте, что эмоциональная реакция человека на добро или зло других
могут быть оценены как соответствующие независимо от эффективности
эмоции как мотиваторы действий.Когда мы чувствуем сострадание
для страдания конкретного человека эта реакция уже
оправдано; страдания другого должны вызывать такую ​​реакцию
просто потому, что это уместная реакция. Рассмотрим как
аналогия, правильная реакция на смерть любимого человека; это звонки
к горе и должен сделать это, даже если горе не может отменить
потеря. Таким же образом можно сказать, что альтруистический
чувства — это адекватная реакция на добро и зло других,
совершенно независимо от того, приводят ли эти чувства к результатам.Это не
подразумевают, что не имеет значения, делает ли один что-нибудь для
на благо других. Надо облегчить их страдания и искать
их благополучие; это потому, что это правильный поведенческий
выражение своих чувств к ним. Если перед лицом
страдания других, ничего не чувствуешь и не предлагает помощи,
основной недостаток в чьей-либо реакции — это эмоциональная
безразличие, а вторичный недостаток — бездействие, которое течет
от этого эмоционального дефекта.

Согласно этому «сентименталистскому» подходу к альтруизму,
вопрос: «почему один должен действовать ради других, а не
только ради самого себя? » не следует отвечать
апеллируя к некоторому понятию беспристрастности или некоторой концепции
благополучие.Это было бы не лучше, чем пытаться оправдать горе
способ беспристрастности или благополучия. Сентименталист просто спрашивает нас
признать, что ситуация того или иного человека (или
животное) справедливо вызывает определенный эмоциональный отклик, а помощь
мы даем правильное выражение этого чувства.

5. Кант о сочувствии и долге

Чтобы оценить роль, которую сочувствие должно играть в наших отношениях с
других людей, будет полезно рассмотреть Кантовский
обсуждение этого вопроса в Основах
Метафизика морали (1785).Он отмечает, что

многие души настроены так сострадательно, что без дальнейших
мотив тщеславия или корысти, они находят внутреннее удовольствие в
распространяя вокруг них радость. (4: 398)

Он ни в коем случае не презирает их — напротив, он говорит
что они «заслуживают похвалы и ободрения» (4: 398). Но
не самая высокая похвала или сильнейшее поощрение.

По его словам, они не заслуживают нашего «уважения»,
потому что их мотивация «не имеет подлинной моральной ценности».Это потому, что «максиме» того, что они делают, «не хватает
моральное достоинство таких действий, совершенных не из желания, а из
долг »(4: 398). Кант имеет в виду, что эти люди не следуют
правят, когда они помогают другим — правило, рационально приемлемое для всех,
согласно которому все, кто находится в таких-то обстоятельствах
нужно помочь, потому что это морально правильно. (Срок
«Такие-то обстоятельства» заменяет собой
фраза, описывающая в общих чертах, каковы эти обстоятельства.) Эти
сострадательные люди вместо этого действуют на эмоциональной основе: они
огорчены несчастьями других, и они знают, что если они предложат
с их помощью они доставят себе удовольствие. Это хороший повод,
Кант думает, но это не должно быть единственной или основной причиной
для помощи другим.

Кант развивает свое утверждение, представляя трансформацию в одном из
эти сочувствующие и сострадательные люди: предположим, что кто-то
несчастья принесли ему печали, которые заглушили его чувство
другие.Он сохраняет свою власть «помогать другим в
бедствия », но теперь« их невзгоды больше не волнуют [с]
его». Он не чувствует «склонности» помогать им, но
тем не менее делает это просто потому, что считает своим моральным долгом
Сделай так. Кант говорит, что когда это происходит, характер этого человека
и его действия имеют « моральную ценность », в то время как
у них не было раньше. Его мотив теперь «несравненно
самый высокий »- он не только лучше, чем раньше, но и потому, что
теперь это моральный мотив, он имеет некую ценность, которая имеет приоритет
над всеми другими видами (4: 398).

Что мы должны делать с этим? Для начала следует признать, что
если кто-то помогает другому человеку, потому что он знает об этом
человек страдает и огорчается этим, он может не действовать
по самым замечательным мотивам. Например, если вы слышите кого-то
плачет, и это побуждает вас помочь ему, вы можете быть мотивированы исключительно
ваше желание хорошо выспаться, которого вы не могли иметь
если бы он продолжал плакать. Облегчить его боль было не твоим
конечный конец — это был просто способ успокоить его, чтобы вы
мог насладиться покоем.Можно сказать, что вы «хорошо
вещь », но вы не заслуживаете ни похвалы, ни восхищения
делать это. Но это далеко не оправдывает утверждение Канта.
Это не совсем проявление сострадания, потому что это было
не о страданиях другого человека, о которых вы заботились, а только о его
плачет, и только потому, что это тебя огорчило.

Прежде чем мы подойдем ближе к тому типу случаев, которые обсуждает Кант, необходимо отметить, что
будет полезно провести мысленный эксперимент благодаря Роберту Нозику
(1974: 42–5).Он представляет себе «машину опыта» в
которой нейробиолог манипулирует вашим мозгом, чтобы вы могли
опыт по вашему выбору. Эти переживания были бы иллюзорными, но
они могут быть настолько реалистичными, насыщенными и сложными, насколько вы захотите. Ты можешь,
например, войдите в машину, чтобы точно испытать
как восхождение на Mt. Эверест; вы бы лежали на столе с
ваш мозг прикреплен к машине, но это было бы точно так, как если бы
вы столкнулись с большой опасностью, ветром, холодом, снегом и так далее.Нозик
заявил, что мы не захотим подключаться к машине, и справедливо
так, потому что есть много ценностей за пределами эмпирического компонента
нашей жизни.

Имея в виду это устройство, вернемся к Канту.
сострадательные души, которые «без всяких побуждений к тщеславию или
своекорыстие,… находите внутреннее удовольствие в распространении радости вокруг
их». Мы можем предложить им возможность подключиться к
переживать машину, и тогда им казалось бы, что они
«Распространяя вокруг себя радость».На самом деле они не были бы
помогать кому-либо, но им казалось, что они были, и
это наполнило бы их радостью. Ясно, что было бы мало или
нечем восхищаться в тех, кто войдет в машину на таких условиях.
Но как насчет милосердного человека, который отказывается от этого предложения, и
предпочитает находить радость в реальной помощи людям, а не только в
кажется, чтобы им помочь? Чтобы быть более точным, мы могли бы предложить кому-то
следующий выбор: (а) Вы испытаете большую радость в машине,
воображая, что вы помогаете другим; (б) вы испытаете меньше
радость за пределами машины, но это будет радость от того, что действительно поможет
другие.По-настоящему сострадательный человек выбрал бы (б). Он был бы
отказавшись от определенного количества удовольствия, чтобы быть полезным
другие. И в этом, безусловно, есть что-то восхитительное.

Однако, по мнению Канта, есть еще кое-что очень ценное.
что отсутствует в мотивации этого искренне сострадательного
человек, хотя и готов принести какую-то жертву в собственном
благополучие ради других. Причина его помощи не в том, что
было бы морально неправильно не сделать этого — неправильно, потому что он
нарушит моральное правило, которое возлагает на него обязанность помогать
их.Что побуждает его помогать другим, так это то, что он склонен
сделать так. Если ему не нравилось помогать, он
не стал бы этого делать.

Мы должны согласиться с Кантом в том, что есть ситуации, в которых он
быть морально неправильным, если один человек откажется помочь другому, будь то
этот человек сочувствует другим или нет. Например, предположим
ребенка нужно отвезти в больницу, а бывает, что вы
можете сделать это за небольшую плату или за неудобства для себя.Хотя
этот ребенок для вас незнакомец, вы тот, кто находит детей
очаровательны и любит быть с ними. И поэтому вы охотно сопровождаетесь
ребенка в больницу. Твоя любовь к детям достойна восхищения, но ты
все равно подвергались бы критике, если бы это было вашей единственной мотивацией
за помощь этому ребенку. По предположению, в ситуации мы
воображая, было бы неправильно отказываться — и все же ошибочность
отказ, согласно гипотезе, не является одним из ваших мотивов.

Но точка зрения Канта имеет ограниченное применение, поскольку существует множество
другие ситуации, в которых помощь другим ради них
достойный восхищения, но не моральный долг.Предположим, например, что писатель
время вдали от работы каждый день, чтобы читать слепым людям в
ее сообщество. У нее нет морального обязательства помогать тем, кто
люди; она им помогает, потому что любит книги и хочет распространять
радость, которую она доставляет другим в литературе. Возможно, в какой-то момент
в будущем ее интересы изменятся — она ​​может больше не писать
романы, и она может не получить удовольствия от чтения другим. Она могла бы
тогда больше не добровольно читать вслепую. Кант должен сказать, что
помощь этого писателя не заслуживает нашего «уважения»
и «не имеет подлинной моральной ценности», потому что она действует из
склонность, а не долг.Но утаивать эти
слова похвалы. Автор не читает другим просто как средство
для продвижения своей карьеры или собственного благополучия. Хотя ей нравится
читая другим, она может подумать, что для нее было бы лучше
тратит больше времени на работу над собственными писательскими проектами. Она делает
некоторые жертвы, потому что она считает, что жизни других людей
улучшится, если она сможет привить им радость, которую получает от этих
книги. Несомненно, ее мотивы имеют «моральную ценность» в обычном понимании.
смысл этого термина: ее цель действовать — помогать другим.

Вспомните мысленный эксперимент Канта, в котором человек, полный
сочувствие и сострадание терпят тяжелые несчастья, которые уничтожают все
его чувства к другим. Он по-прежнему может приносить пользу другим, и он
все еще имеет сильное чувство долга. Кант, кажется, подразумевает, что если
такой человек продолжает «помогать другим в
бедствие », потому что он видит свою обязанность сделать это, тогда
в нем вообще нет морального изъяна. Его мотивация на
напротив, является образцовым, поскольку имеет «моральную ценность»
(в отличие от мотивации человека, движимого склонностью
и сочувствие).Конечно, Кант прав в том, что мы не должны опускать
наше мнение о нем только потому, что он испытал тяжелые
несчастья — если предположить, что он не навлек их на себя. Он
говорит, что невзгоды других «больше не мешают» этому
бедная душа, и, вероятно, он добавил бы, что это эмоциональное состояние
И этот несчастный человек не виноват. Но даже если есть
ничего порицательного в эмоциональном
безразличие к благу других, верно и то, что его
отношения с другими были повреждены .Он не может ответить
другим, как он должен. Отсутствие какой-либо склонности доставлять радость
другие, когда он берется за проекты, которые выполняют его обязанность по продвижению
их счастье или уменьшить их несчастье, он сделает это в
безрадостным, послушным поведением, запятнав тем самым отношения, которые он должен
иметь с ними. Если, например, он добровольно предложит почитать
слепым, он не сможет передать им любовь к
литература — ибо сам «внутреннего удовольствия» не испытывает
когда он читает, и у него нет желания помогать другим из-за своего
страдания.Когда он получает новости о своих взрослых детях
несчастья, он не ответит сочувствием или
сострадание — такие новости просто оставят его равнодушным (хотя он
будет выполнять свои родительские обязанности, если его помощь морально
обязательный). Тогда было бы уместно сказать, что этот человек
обнаруживает существенные моральные дефекты. Ему не хватает мотивации
действовать по отношению к другим, как он должен, и относиться к другим так, как он
должен.

6. Новый взгляд на сентиментализм

Теперь мы можем лучше разобраться в пакете идей.
обозначенные как «сентиментализм» в предыдущих разделах, и
признать, что некоторые из них гораздо более правдоподобны, чем другие.

Во-первых, мы должны принять сентименталистский тезис о том, что
чувства могут быть оценены как подходящие или неподходящие по иным причинам, кроме
их причинное влияние на действия. Мы должны, например,
заботиться о том, что происходит с нашими детьми, даже если мы ничего не можем сделать
помочь им; эта эмоциональная реакция уместна, потому что это часть
о том, что значит быть хорошим родителем. Этот момент позволяет нам признать
что в определенных ситуациях нужно попытаться подавить эмоциональный
ответ, который обычно был бы уместным.Если у кого-то есть обязанность
служить многим страдающим людям, один может быть более эффективным
в помощи им, если человек удерживает себя от ощущения эмоций, которые
примерка. Например, медсестра, работающая в зоне боевых действий, может сэкономить больше.
живет, если она пока тренируется, чтобы не испытывать никаких эмоций, когда она
слышит стоны и крики раненых. У нее есть причина чувствовать
сострадание, но оно подавляется более сильными причинами действовать
эффективно облегчить их бремя.

Следует принять тесно связанный сентименталистский тезис:
помогать нуждающимся, но делать это явно холодно, без эмоций,
или враждебная манера поведения во многих ситуациях является ошибочной реакцией.

Вторая идея, связанная с сентиментализмом в
Раздел 4.4
было это:

самое важное в человеческих отношениях не может быть уловлено
подход, который начинается с общего правила обращения с другими,
и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком
просто применяя это общее правило.

Суть истины в этом утверждении заключается в том, что некоторые из самых
ценные компоненты нашей жизни недоступны, если следовать
правило.Мы не влюбляемся в людей, применяя общий
принцип, стандарт или критерий, в кого мы должны влюбиться
с. Мы не увлекаемся математикой, историей или
теннис, рассматривая эти занятия как конкретные примеры чего-то
более общие, о которых мы заботимся. Некоторые из наиболее ценных компонентов
нашей жизни доступны нам только в том случае, если они возникают спонтанно из
чувства, которые откликаются на милые черты мира или
люди в нем.

Но это оставляет много места для проекта лечения
люди в соответствии с правилами, которые мы принимаем, потому что они выживают
наше рациональное исследование.Например, было бы абсурдно предполагать, что
мы должны воздерживаться от пыток, если (но только если) у нас есть
необразованная и отрицательная эмоциональная реакция на его пытки. С
Что касается пыток, нам нужно ответить на общий вопрос:
есть обстоятельства, при которых это было бы оправдано? (И чтобы ответить
этот вопрос, мы должны сначала спросить: что такое пытки?) Единственный способ
ответить на эти вопросы — это тот, в котором мы рассуждаем о своем пути к
общая политика — правило, каким бы простым или сложным оно ни было, которое регулирует
применение пыток.И обязательно такое правило должно быть
беспристрастность — это должно быть единое правило, применимое ко всем, а не
адаптированы для обслуживания интересов некоторых наций или фракций, которым
мы принадлежим.

То же самое относится и к вопросам о повседневных правилах, регулирующих
такие действия, как выполнение обещаний, ложь, воровство и другие виды подозреваемых
поведение. И здесь мы справедливо ожидаем, что у друг друга будет общее
политика, которая считает такие действия неправильными в нормальном
обстоятельства. То, что обещание было дано свободно, обычно
решающая причина для его сохранения; тот, кто сдерживает обещание, только если он
положительно относится к этому, а не относиться к другим как к
они справедливо ожидают лечения.(Противоположные взгляды см. В Dancy
2004; Ридж и Маккивер, 2006 г.)

Третий вопрос о связи между нашими чувствами и
альтруизм возникает, когда мы спрашиваем о надлежащей основе для благотворительных
давая. Рассмотрим, например, человека, который жертвует деньги
организация, занимающаяся борьбой с раком, и решила сделать это, потому что
его мать умерла от рака. Его дар — это выражение его любви
для нее; это, конечно, предназначено для того, чтобы делать добро другим, но те
другие выбираются в качестве бенефициаров, потому что он берет сокращение
эта болезнь должна быть подходящим выражением его чувств к ней.Утилитаризму нелегко принять эту форму альтруизма, поскольку он
начинается с предпосылки, что благотворительность, как и все остальное,
правы только в том случае, если они приносят максимум пользы — и это легко может быть
случай, когда деньги, выделенные на исследования рака, принесут больше пользы, если
пожертвован на другое гуманитарное дело. Но если не
предполагать истину утилитаризма, отстоять несложно
практика предпочтения одной благотворительной организации над другой на основе
свои сентиментальные привязанности. Если дружба и другие любящие
отношения занимают надлежащее место в нашей жизни, даже если они не
максимизировать добро, тогда настроение — подходящая основа для
альтруизм.(Противоположную точку зрения см. Singer 2015.)

Это не означает, что всегда правильно следовать своим чувствам.
когда мы решаем, помочь ли этому человеку или организации, а не
тот. Предположим, вы принадлежите к группе, которая занимается сокращением числа
людей, погибших в результате несчастных случаев с утоплением, и вы на пути к
существенное собрание этой организации. Если вы пропустите встречу, позвольте
предположим, группе придется приостановить свою деятельность на многие
месяцев — в результате чего количество утоплений останется
высокая.По пути вы проезжаете ребенка, которому угрожает опасность утонуть, и
плачет о вашей помощи. Вы должны выбрать: либо вы можете сохранить это
ребенка, или вы можете присутствовать на встрече и тем самым спасти гораздо больше от
утопление. Когда вы слышите крики ребенка о помощи, вы не можете
помочь эмоционально реагировать; было бы холодно и расчетливо пройти мимо него
мимо, даже если при этом вы сэкономите намного больше. Что тебе следует
сделать?

Тот факт, что ваши эмоции полностью пробуждает ребенок
крики не имеют такого же отношения к этому вопросу, как любовь
чувствовал себя сыном из-за его умершей матери в предыдущем примере.В
тонущий ребенок, чьи крики наполняют вас чувством сострадания, — это
незнакомец для вас. Так что ваши альтернативы в этом случае — помочь ли
один незнакомец (тот, кто теребит ваши сердца) или много
(кого вы не видите и не слышите в данный момент). Не было бы
неправдоподобно полагать, что настроения играют соответствующую роль в
альтруизм, когда он является выражением долгосрочной и значимой связи,
но не тогда, когда это кратковременная реакция на крики
чужой человек.

7. Заключение

Мы не нашли причин сомневаться в том, что мы оба можем и должны быть
в некоторой степени альтруистичен.До какой степени? Утилитаристы и
у консеквенциалистов есть точный ответ на этот вопрос: нужно
уделять равное внимание благу каждого человека (или каждого разумного
существо), считая себя лишь небольшой частью этого универсального
хороший. Если это больше альтруизма, чем от нас может потребоваться, тем лучше
альтернатива — не впадать в другую крайность (эгоизм). Скорее,
степень альтруизма, приемлемого для человека, варьируется в зависимости от
жизненная ситуация этого человека.

Альтруизм не обязательно вызывает восхищение.Этим можно восхищаться только в
обстоятельства, при которых уместно действовать в интересах другого
ради — и только тогда, когда то, что один стремится сделать для другого, действительно дает
принести пользу этому человеку. Если кто-то ищет то, что нужно для блага
другие ради них, но ошибается в том, что действительно хорошо для
их действия ошибочны. Альтруизм вызывает восхищение
только в сочетании с правильным пониманием благополучия.

Что не так с теми, кто не заботится о других ради них?
Может случиться так, что такие люди сами находятся в худшем положении.
из-за отсутствия у них альтруистической мотивации.Вот что такое эвдемонист
должен сказать, и мы не возражали против этого аспекта эвдемонизма. Это
также может быть, что среди
те, кто никогда не бывает альтруистичным или недостаточно альтруистичным. Но это
не следует предполагать, что должно быть что-то еще, что идет наперекосяк
в тех, кто не альтруистичен или недостаточно альтруистичен, за пределами
тот факт, что когда им следовало заботиться о каком-то человеке, другой
чем они сами, они не смогли этого сделать.

Что такое альтруизм (и важно ли это для работы)?

Исследование, проведенное в Университете Отаго в Новой Зеландии, показало, что люди повышают свое чувство благополучия и устойчивости, совершая альтруистические поступки после трагедии.Исследование показало, что благотворительность приносит пользу как получателю подарка, так и альтруисту.

Вот два вдохновляющих примера того, как реальные люди помогают реальным людям после вспышки коронавируса и движения Black Lives Matter.

(Источник изображения)

Вызов вирусного бега

Когда 27-летняя Оливия Стронг намеревалась собрать 5000 фунтов стерлингов (около 6212 долларов США) для британских медицинских работников, борющихся с Covid-19, она никогда не ожидала, что сможет собрать более 5 миллионов фунтов стерлингов.

Ее кампания под названием «Беги за героями» началась после того, как заметила, что люди воспользовались своим ежедневным разрешением заниматься спортом на улице. Согласно строгим правилам изоляции в Великобритании, людям разрешается выходить из дома только для работы, покупки продуктов и выполнения одной из форм ежедневных упражнений.

Стронг сказал: «Если мы объединим одну форму упражнений в день, которую мы сейчас выполняем, потому что все равно бегают, то, возможно, мы сможем что-то изменить». Она выбрала слоган «беги, пожертвуй, назначь», который означал бег, ходьбу или езду на велосипеде 5 км, пожертвовав 5 фунтов стерлингов и попросив участников назначить еще пять человек, которые поступили бы так же.

Кампания привела к 800 000 участников, 64 000 подписчиков в Instagram и общей дистанции, равной поездке на Луну и обратно. Выручка более 5 миллионов фунтов стерлингов была пожертвована NHS Charities Together для британских медицинских работников, борющихся с вирусом.

Добавление разных книг

Женщина по имени Рэйчел Коппа и ее восьмилетний сын Эллиот выполняют миссию по диверсификации всех зарегистрированных малых бесплатных библиотек в Далласе, штат Техас.

Вдохновленные целью Сары Камья усилить различные голоса с помощью книг, Коппа и Эллиот начали диверсифицировать свои местные сайты обмена книгами.

Их цель состояла в том, чтобы добавить 10 книг, различающихся по расовому и культурному признаку, для всех возрастов в каждую Маленькую бесплатную библиотеку в их родном городе. К настоящему времени Коппы разносторонне развили 100 маленьких бесплатных библиотек в Далласе. Они тоже планируют продолжить свою миссию в пригороде.

«Реальность такова, что каждый может где-то что-то изменить. Просто будь внимателен ». — сказал Коппа.

Есть ли препятствия или недостатки альтруизма?

Поскольку альтруизм часто предполагает принесение в жертву своих личных потребностей ради помощи другому, это может привести к негативным последствиям.

Вот некоторые возможные побочные эффекты альтруизма:

• Это может побудить людей рискнуть своим здоровьем, временем и деньгами
• Это может создать напряжение в доме, если для даяния требуется что-то, что может навредить семье дающего
• Это может угрожать личным границам и потребностям ради благополучия других
• Это может подвергнуть людей серьезной опасности, если сопряжено с большим риском

Например, если вы дадите другу деньги, когда вы изо всех сил пытаетесь оплатить счета, это может привести к отключению телефона или даже к потере дома.