Моральные нормы это что: 7. НОРМЫ МОРАЛИ. Правоведение: Шпаргалка

Содержание

7. НОРМЫ МОРАЛИ. Правоведение: Шпаргалка

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 5. Мораль

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

Мораль.
Отличие морали от других социальных норм?
Как и почему возникла мораль?
Устойчивость и изменчивость моральных норм.
Что заставляет нас делать выбор в пользу добра? Золотое правило нравственности.

Глоссарий по теме

Мораль – это совокупность норм и принципов поведения, особая форма общественного сознания способное регулировать действия и поступки человека.

Моральный поступок — это высоконравственное сознательное действие, соответствующее правилам морали.

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Этика — одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.

Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Нравственность – это внутренние духовные качества человека, основанные на идеалах добра, чести, долга, справедливости, проявляющиеся в отношении к людям и природе.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями».

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова, М. В. Телюкина. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

Стр. 120-131.

Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание в вопросах и ответах: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. — М., 199

Стр. 38-40

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов играет мораль. Мораль (от лат. moralitas — относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Существуют следующие виды моральных норм:не лги, не завидуй, не обижай слабого, уважай старших, не предавай, помогай нуждающимся.

Стоит заметить, что мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали.

Люди в обществе связаны многообразными отношениями. Взрослый человек, как правило, имеет профессиональные обязанности, требующие навыков, добросовестного выполнения поставленных задач, внимательного отношения к возможным негативным последствиям своей работы. Так, лётчик стремится благополучно доставить до пункта назначения пассажиров, врач — помочь и при этом не навредить пациенту, учитель — привить любовь к знаниям и не оттолкнуть учеников от своего предмета безжизненной сухостью изложения учебного материала.

Подобная деятельность регулируется специальными инструкциями, правилами, уставами.

Как известно, жизнь человека не сводится только к профессиональной деятельности. Большое место в ней занимают рождение и воспитание детей, отношения в быту между мужем и женой, отношения детей к родителям и другим родственникам.

Наконец, существуют духовные регуляторы повседневных отношений между людьми в дружбе, в любви, в привязанностях, в повседневных контактах.

Образцы правильного (точнее, должного, нужного) поведения, считающегося в данном обществе нравственным (например, проявление альтруизма, т.е. самопожертвования ради выживания семьи, рода; упорядочение половых связей), обычно через систему воспитания, подражания внушаются всем членам сообщества.

Эти образцы в дальнейшем закрепляются в качестве моральных норм, нравственных принципов, правил, законов и становятся обязательными для всех. Как отмечают учёные, мораль даже в условиях усложнения общественной жизни сохраняет в своей основе основополагающие ценности (равенство, миролюбие, забота), которые на ранних этапах проявили свою значимость на основе родовых связей.

Отличие морали от других социальных норм:

исполняются в силу личных внутренних побуждений человека;

не требует организованной принудительной силы для исполнения;

обеспечиваются совестью и общественным мнением;

не ограничиваются этническими, групповыми и другими рамками рамками;

формируются только в сознании людей и формально не закреплены;

являются жизненным ориентиром в стремлении человека к самосовершенствованию.

Разбор типового тренировочного задания

1.Выберите верные суждения о морали и запишите цифры, под которыми они указаны

1) Моральные нормы отражают потребности общества.

2) Мораль всегда формализована в нормативных правовых актах.

3) Мораль помогает человеку оценивать события общественной жизни.

4) Основой морали является внутренняя мотивация человека и его самоконтроль.

5) Мораль всегда обеспечивает взаимопонимание людей в социуме.

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

1,3,4

2.Вставьте пропущенное слово (словосочетание

_________ ________ — создаётся привилегированной частью общества, либо по её заказу профессиональными творцами

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

элитарная культура.

Моральные ценности и их роль в современном обществе

Современная ситуация характеризуется тем, что повсеместно происходит процесс глобализации, становление целостной мировой общественной системы, разрушение «старой», при этом налицо отсутствие «новой» морали – моральных ценностей единого человечества. Ценностная структура общества необычайно сложна, и ее элементы по-разному влияют на динамику развития общества – или консолидируют социальные процессы, или революционизируют их.

Мораль в общественной жизни является одним из путей и способов адаптации индивидов к жизни в обществе и соединения свободы личности с общественной необходимостью, а также ответственностью, разрешения противоречия между ними. Исторически мораль первична в процессе социализации человека. Она входит во внутренний мир человека, и для ее функционирования достаточно собственной власти человека над собой. Сущность морали состоит в том, что люди осознают необходимость своего поведения, которое соответствует определенному общественному поведенческому типу, при этом они опираются на личные убеждения и общественное мнение.

Мораль можно определить как особую форму нормативно-оценочной ориентированности людей в обществе и как важнейшую форму общественной воли. Чувства долга, совести, чести формируются в обществе, и через общественные отношения они становятся достоянием человека в процессе социализации и интериоризации. Мораль регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни – экономической, политической, социальной и духовной, она определенным образом обусловлена типом общества.

Основы нравственности относятся к эпохе родового общественного строя. Для этого периода характерна власть природы, чувственного опыта, особенность понятийного мышления и осмысление действительности фантастическим образом. Существуют различные виды магии, тотемизм, фетишизм, система запретов, определенные обряды, ритуалы, мифология[1]. Общепризнано, что кровнородственные отношения были организационными и нормативными принципами в первобытном обществе.

Первобытное мышление было иррациональным и основывалось на вымыслах и суеверии. Современным языком можно охарактеризовать ментальность того периода такими понятиями, как «коллективная совесть», «коллективное бессознательное». Все это понимается как совокупность чувств, представлений, присущих всем членам данного сообщества. Очень интересно описывал архаическую психику К. Юнг. «Архаическая психика – это коллективная психика, надличностная душа, вполне реальная и наделенная божественной, творческой энергией, которая несопоставима с “униженной душой” современного человека»[2]. Общинные нормы поведения в этом обществе воспитывали коллективизм и солидарность. Здесь можно говорить о механической солидарности, существующей между людьми. В первобытном обществе не было ни религиозной морали, ни основных моральных норм. Они появились к финалу родового строя, к периоду патриархата. Тогда складываются примитивные нормы нравственности: запрет на каннибализм и кровосмешение, повиновение старшим, достойный труд. Эти моральные нормы осуществляли нормативную регуляцию, как если бы они были изданы определенным государственным институтом. Хотя «моральные требования родового общества обеспечивались не только общественным мнением, а также индивидуальным сознанием, но и в немалой степени деятельностью учреждений родов и племен (советы рода, племенные собрания, советы старейшин)»[3].

Новые нравственные нормы появились в патриархальном обществе. Укрепились роль авторитета мужчины – главы семьи, верность жены, запрет на ложь, кровная месть. Для этого периода характерна тождественность моральной нормы обычной норме. Система запретов (табу) очень важна. Именно они формируют сознание и волю индивидов. Распространяется архаичное представление о справедливости – талион – принцип равного воздаяния, кровной мести. Этот обычай характерен для «всех народов на ступени их родового примитивного уровня развития, не позволяющего им вступать в отношения господства и подчинения»[4]. Зрелые общинно-племенные отношения привели к появлению классового государства, и хотя этот строй опирался на общинный традиционный уклад, он всеми силами боролся с ним и вытеснял его. Появляются государственные институты, они вне общины и над ней, возникают древнейшие своды законов – законы Хаммурапи, царя Вавилона (II до н. э.), законы Ману (I в. до н. э.) и другие.

Остановлюсь на законах Хаммурапи. Они относятся к эпохе раннего рабовладельческого строя и отличаются от религиозных и этических норм общинного патриархального устройства. По существу, это уже свод имущественного, семейного и уголовного права. Главное место занимают операции с собственностью («купить», «продать», «обменять» и т. д.) и далее действия, нарушающие право собственности («украсть», «ограбить» и т. д.).

Посягательство на частную собственность, воровство запрещены законом и караются смертью[5]. Законом определяются семейные отношения (заключение и расторжение брака, признание отцов-ства, повторные браки и т. д.). Законы предусматривали смерть за воровство, за ложь, если она не доказана в суде. Другой мерой наказания было членовредительство (обрезание ушей, пальцев и т. д.). Конфликты решались посредством талиона. Очевидно, что в то время не было ни всеобщих императивов, ни абстрактных моральных ценностей, не было и индивидуальной нравственной мотивации, хотя многие моральные нормы (запреты) общинного уклада перешли в правовой кодекс и религиозные положения. Классовая рабовладельческая мораль иная – она опирается на идеи права.

Процесс индивидуализации социального бытия обособленных индивидов от родовой общины привел к изменению и сознания как формы социального регулирования. Необходимы были новые нормы, которые утверждали бы личность как самостоятельный субъект действия. И таким стало золотое правило нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. О золотом правиле упоминают с VI–V вв. до н. э. Оно есть в древнеиндийской культуре, в Евангелии от Матфея, в учении Конфуция: «Чего сам не желаешь, того не делай другим». Золотое правило, начиная с раннеклассового общества, получило широкое распространение. Оно есть в истории этической мысли, в основном оно упоминалось как требование житейской нравственности, а не как этический принцип.

Мораль – это человечность, достойное отношение к другому человеку, это первичное, самое элементарное человеческое отношение, предшествующее всем остальным.

Качественное изменение европейской нравственности, культуры произошло в эпоху Нового времени. Именно в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено, что только права и свободы другого человека определяют границы того, что человек должен делать и чего не должен. Здесь не просто отвлеченные моральные принципы или религиозные фантазии, а реальное провозглашение того, что нравственный долг человека – это самостоятельно строить свою жизнь, не нарушая прав других.

Содержание прав и свобод человека располагало очень важными принципами – теми, которые соответствовали общечеловеческим требованиям морали. Это принцип свободы людей, ненасилия, самоопределения личности, невмешательства в частную жизнь, неприкосновенности частной собственности, толерантность и другие. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо они обсуждались и провозглашались высшими нравственными нормами, хотя в этот период начинают различать и субъективные представления людей о добре, зле, справедливости и т. д. Так, принцип свободы совести и вероисповедания наделяется свойством объективности и всеобщности и рассматривается как отражение естественного порядка вещей. Основу нравственных отношений в демократическом обществе составляет равенство людей.

У И. Канта именно свобода и равенство являются определяющими признаками содержания категорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[6].

Существенные изменения в морали, нравственности происходят в капиталистическом обществе, особенно на современном этапе его развития. Если в докапиталистических обществах морали принадлежит важнейшая роль в формировании человека, то капитализм с его рыночными отношениями, жаждой наживы, богатства характеризуется нравственным падением, является аморальным и дегуманизированным.

К. Маркс и Ф. Энгельс очень точно и красочно охарактеризовали капитализм: «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывающие человека к его “естественным повелителям”, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чистогана”»[7].

Безудержное стремление к выгоде превращается в алчность и ведет к деформации человеческих отношений, целей человека в капиталистическом обществе. Это положение приводит к разрыву связей между людьми, ведет к обособлению и индивидуализму, аморальности и преступности, к углублению раскола между богатыми и бедными в разных странах.

В погоне за прибылью транснациональные корпорации в бедных странах сдерживают модернизацию, не соблюдают технику безопасности, используют детский труд, игнорируют социальные проблемы стран, где они получают прибыль. Главное для предпринимателей – получение богатства и успех в конкурентной борьбе. Ради этого они жертвуют моралью, и только юридическое право является регулятором отношений в бизнесе. Но эти юридические законы часто отстают от жизни, и предприниматели действуют по своему усмотрению, хотя моральные нормы, которые носят неписаный характер, на практические проблемы реагируют быстрее, чем правовые законы, но они не учитываются предпринимателями.

Можно с уверенностью утверждать, что современное капиталистическое общество имеет тенденцию к размыванию моральных ценностей, дегуманизации человека.

Духовная сущность морали проявляется в определенной направленности человека, социальных групп общества на конкретные нравственные ценности, нормы. А отсюда следуют и соответствующие поступки и поведение людей. Особенность нравственных норм состоит в том, что они не закреплены государственными институтами и не являются государственными нормами, как юридические. Они выполняются, так как это внутреннее представление человека о себе, и оценка этого поведения другими – одобрение или осуждение. Без морали жизнь общества невозможна.

Существует достаточно много способов обоснования морали. Отмечу лишь несколько: утилитаризм, абсолютизм, натурализм, космизм.

Утилитаризм предполагает, что моральные ценности выделяются из внешних социальных благ. Моральная деятельность оправданна, если она ведет к счастью людей. Предпосылкой возникновения этой теории был ранний капитализм с его развитием производительных сил и с поднятием потребления на более высокий уровень.

Абсолютистские концепции выводятся из авторитетного внешнего источника, например Бога. Так, И. Кант в «Критике практического разума» пишет о Боге и бессмертии души. Он принимает их как постулаты для осуществления нравственных поступков, хотя главным, надежным и единственным критерием для Канта остается разум.

Натурализм предполагает выведение морали из естественных качеств индивида – из особенностей организации человеческой психики, или из базовых инстинктов, которые присущи всем живым организмам.

Представителем эволюционистской этики был П. А. Кропоткин. Он полагал, что нравственные нормы, например справедливость, возникают как заимствование опыта животных. Первобытный человек, зависящий от природы, видел поведение животных, которые не убивают друг друга, а оказывают поддержку, и поступал так же.

Для космизма очевидно, что эволюция нравственности связана с развитием космоса. Влияние космических сил способствует проявлению человеческой духовности и нравственности.

Все эти концепции не дают четкого ответа на обоснование появления морали и понимание ее как общественной воли и стержня человека. Хотя, наверное, в результате очень длительной исторической практики вместе с формированием социальных потребностей в процессе деятельности и сохранением целостности человеческого бытия формируются и моральные ценности. Люди следуют им, и для них эти ценности выступают в настоящее время не как запреты, а как должное.

Почти всегда предписания норм морали выражаются в повелительном наклонении: «не убий», «проживи жизнь незаметно» и т. д. Для норм морали также характерно то, что они требуют известного поведения, а не просто убеждают, учат поступать определенным образом. Можно говорить о единичных нравственных нормах, например этике врача, или об универсальных нормах, которые относятся к каждому человеку. Это могут быть категорические нормы, действующие всегда (нормы христианской морали), или нормы, которые должны выполняться людьми в определенных ситуациях.

Что является источником нравственных норм? Им могут быть обычаи, традиции и даже авторитет, то есть сам человек (Сократ, Иисус Христос, Магомет и т. д.). Материальные, объективные условия также являются источниками морали, если они вызвали к жизни моральные нормы. В этике подчеркивается, что нормы морали имеют объективное значение, то есть не зависят от произвола, от объективного мнения. С другой стороны, требования, предписания, содержащиеся в моральных нормах, необъективны по своей природе. Они в конце концов были выражением воли определенных социальных групп или Бога в религиозной этике, и даже личные мотивы могли быть источником нормы.

Можно сказать, что норма вначале выглядит как внешняя, как предписание для человека, но нравственной она становится только тогда, когда это предписание осознается человеком и становится его внутренним, его субъективной необходимостью, его волей.

По своей объективной сущности моральные нормы – это специфическая форма согласования свободы и воли человека с общими потребностями, интересами, с волей и интересами других общностей, других субъектов. Это могут быть классы, группы, социальные слои и т. д. Они относительны, но в тоже время нравственные нормы выражаются и в общечеловеческой форме. Всякая нравственная норма проходит проверку на всеобщность, утверждал И. Кант.

Конкретно моральные нормы предстают как типичные стандарты поведения людей в определенной обстановке, и они меняются в процессе исторического развития. Нормы морали существуют не только в нравственном сознании, они объективируются в поступках, моральных качествах человека, нравственных позициях и отношениях людей.

Поведение человека в первую очередь мотивируется природными и социальными потребностями, конкретными обстоятельствами индивидуума. Социоприродная реальность – начало человеческого поведения. Но есть и другая реальность – мораль, моральная необходимость. Она выступает как определенные ограничения для человека, осуществляемые или по своей воле, или по воле коллектива (в первобытном обществе.)

Если суммировать особенности нравственных норм, то они сводятся к следующему. Нравственные нормы всегда побуждают к добру. Они являются результатом доброй воли, самостоятельно принимаются человеком. Выбор нравственных норм не определяется их полезностью, а наоборот, нормы направляют человека и помогают ему поставить или выбрать цели. Нормы диктуют определенные запреты, но в тоже время они обязывают людей жить сообща. И наконец, нравственные нормы человек сам ставит перед собой и следует им.

Очевидно, что общность людей устанавливает нравственные нормы и, как правило, сама исполняет их. Совершенно справедливо утверждение, что мораль есть общественное начало в человеке, она связывает людей воедино до всех прочих связей[8].

К моральным ценностям относятся добро, зло, любовь, справедливость, долг, ответственность, совесть, стыд и т. д. Все они имеют в языке морали разное назначение и фиксируют разные аспекты нравственности. Так, добро ориентировано на ценностно-нормативный аспект содержания морали, а совесть, стыд указывают на духовно-психологические механизмы и способы, которые регулируют поведение личности. Особое место в системе моральных ценностей занимает совесть.

Мораль – это не свод готовых правил, которые подходят к любому случаю. У человека есть что-то, что ему диктует поступать «по совести» в определенной ситуации. Наложение санкций на самого себя – это есть совесть. Но, наверное, не у каждого человека имеется эта моральная основа. Поэтому, скажем, героического поступка может и не произойти (броситься в огонь и спасти ребенка), если нет внутри себя требования «должен».

Совесть в «Новой философской энциклопедии» определяется «как способность человека, критически оценивая себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга»[9].

Чем выше мера общественного развития личности, ее социальная активность, тем большую роль играет совесть в ее жизни.

Совесть – особая духовная способность человека, особый механизм, отвечающий за сохранение нравственных качеств и поведение человека. Совершенно справедливо совесть считают стержнем человека, и ее отсутствие ведет к краху, деформирует отношения между людьми, ведет к разрушению всей системы моральных ценностей, духовному кризису.

В XXI в. в связи с глобализацией делаются предложения по построению нравственной системы мирового сосуществования всех государств, установлению нового мирового порядка, который провозглашает идею «глобализационного гуманизма», «первостепенной глобализации нравственности», норм поведения, идеалов. Речь идет о некоей общественной совести, к которой должен быть причастен каждый[10].

Подобные рассуждения об унифицированной новой нравственности абсурдны. Человечество за свою долгую историю выработало моральные ценности, общечеловеческие нормы. Если следовать им, если идентифицировать их с каждым, а не разрушать, не отчуждать от человека, как это происходит сегодня в постиндустриальном обществе, то можно освободить индивидуума от оков аморальности.

Можно утверждать, что человек является таковым в той мере, в какой у него присутствует нравственное начало. Можно ли на-учить моральным ценностям и нормам? Учителей морали нет, так как она не является специализированной формой деятельности. Однако этим успешно занимается церковь. Совершенно очевидно, что современное российское общество нуждается в моральном воспитании, ибо резко снизились моральные нормы поведения людей.

Конечно, человека можно научить моральным ценностям и нормам. Он не может не жить осмысленной жизнью. Ведь никто не может придать смысл жизни человеку, кроме него самого. Поэтому, задавая направленность своей жизни, индивид учитывает интеллектуальный и практический опыт окружающих его людей, а также и моральный опыт, и только на самом человеке лежит ответственность за то, что он выбрал.

Все свойства, качества, характеристики, задаваемые общест-венным нравственным воспитанием, только тогда дают результат, когда они пройдут «через» самого человека и выработаются им в процессе индивидуального и общественного развития.

[1] Анализ архаической культуры и нравственности содержится в работах известных авторов: Золотарев A. M. Родовой строй и первобытная мифология. – М., 1964; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М., 1994 и др.

[2] См.: Юнг К. Архаичный человек / К. Юнг // Проблемы души нашего времени. – М., 1994.

[3] Валеев Д. Ж. Происхождение морали. – Саратов, 1981. – С. 138.

[4] Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. – М., 1974. – С. 64–65.

[5] Хрестоматия по истории Древнего Востока / под ред. М. А. Коростовцева. – М., 1980.

[6] Кант И. Соч.: в 6 т. – т. 4. – ч. 1. – М., 1965. – С. 270.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – т. 4. – С. 426.

[8] См.: Этика: учебник / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. – М.: Гардарики, 1999. – С. 383–391.

[9] Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова и др. – М.: Мысль, 2010. – С. 585.

[10] См.: Казьмин А. К. Философские проблемы концепции эволюции человека // Вестник РФО. – 2004. – № 3. – С. 104–105.

Мораль и нравственность

Мораль – это не только особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости. Мораль – это особая форма общественного сознания, определяющая, буквально, всю жизнь человеческого общества. Именно от моральных установок и норм зависит формирование и развитие экономических, политических, социальных и иных общественных отношений.

В современной литературе под моралью понимается исторически сложившаяся система норм, обычаев, ценностей, регулирующих общественные отношения и являющиеся критериями поведения людей.

Мораль представляет собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для него самого и для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и обществом. Ведь зачастую индивидуальные и общественные интересы не совпадают и чаще всего противоречат друг другу. Человек, как биосоциальное существо, формируется, развивается и живет в обществе, подчиняясь правилам, которые сложились в нем. Однако это не означает, что моральные нормы – это раз и навсегда определенные конструкции. Моральные нормы меняются, развиваются вместе с человеком. Именно поэтому существуют различные морально-нравственные установки в разных обществах и в разные исторические периоды.

Мораль обычно используется как синоним нравственности, но это явное упрощение. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни: в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, нравственные принципы имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Тонкая грань между моралью и нравственностью проходит по критерию «должного» и «сущего». Иными словами, мораль определяет то, к чему человек должен стремиться, т. е. «мир должного». В то время как нравственность – это реально практикуемые нормы повседневного поведения, т.е. «мир сущего».

Мораль – одна из самых ранних форм общественного сознания, возникшая, скорее всего, еще в первобытном обществе. Уже тогда она выступала главным регулятором поведения людей, имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества.

Моральная регуляция имеет оценочно-императивный характер. Это означает, что с помощью моральных норм и ценностей оцениваются поступки, слова и намерения людей. Мораль либо одобряет их, либо не одобряет, порицает. Моральные нормы представляют собой определенные правила или образцы поведения. Одновременно они характеризуются той системой оценки, с помощью которой человеческие действия определяются как хорошие или плохие, добрые или злые, справедливые или несправедливые. Одобряя что-то или порицая, мораль вместе с этим предписывает, повелевает, как следует себя вести, чтобы соответствовать общественным требованиям. В этом проявляется ее императивный характер, т.е. она ориентирована на идеалы, выраженные в моральных нормах.

Моральные нормы опираются на общественные оценки, убеждения и привычки людей, идеалы добра, зла, справедливости и т.п. Моральные нормы регулируют внутреннее поведение человека, диктуют безусловное требование поступать в конкретной ситуации так, а не иначе. В то же время моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения.

В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств. В общесоциальном же масштабе в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения моральной нормы – это не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей.

Например, во время Великой Отечественной войны многие подвиги и невероятное мужество защитников нашей Родины были проявлены именно потому, что в обществе было очень высоко значение моральных норм. Для рационально мыслящего, индивидуализированного человека, очевидно, что высшую ценность имеет только его жизнь, поэтому спасать ее следует любыми способами. Однако моральные нормы, будучи важнейшим императивом для наших соотечественников, требовали постоянного жертвования собой ради спасения своих раненых товарищей, попавших в окружение солдат, и наконец, миллионов сограждан, независимости своей страны. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений. Именно поэтому они оценивают как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. Российское общество всегда отличалось особым, подчеркнуто уважительным отношением к моральным нормам. С этим связано неприятие многих реформ, проводимых государством, поскольку они противоречат сформировавшимся веками моральным установкам, пониманию должного сквозь призму справедливости и общего (коллективного, общинного) блага.

Функции морали

Моральная регуляция (иначе это называется регулятивная функция) отличается, например, от правовой тем, что влияние первой определяется принципами, действующими изнутри самого человеческого сознания. Право же является внешней надстройкой, контролирующей нижнюю границу человеческих отношений, за которой наступает ответственность перед обществом.

Нравственные представления, нормы морали, как и нормы права, изменяются, трансформируются с течением времени, по мере развития общества. Однако, одновременно, в различных общностях эти представления могут носить свой специфический характер. Так религиозная мораль традиционно существенно отличается от светской, мораль представителей старшего поколения – от молодежной и т.п.

Помимо регулятивной функции, мораль выполняет воспитательную. Моральные ценности всегда являются основанием социализации молодого поколения, подготовки его к жизни в обществе. Однако следует помнить, что моральное воспитание – это не просто возрастная педагогика. В определенном смысле моральное воспитание продолжается всю жизнь. Если в детстве ребенок получает первичные моральные представления, то в дальнейшем человек самостоятельно развивает их, превращая в свой нравственный мир. В этом мире моральные требования уже не являются только чем-то внешним, требованиями социума, а выступают основанием самостоятельного ценностного выбора, решения, ответственности. Они становятся совестью человека, его моральной рефлексией.

Третья функция морали – коммуникативная. Мораль создает нормативную основу человеческого общения. Внешняя сторона этой основы в требованиях этикета, правилах общения, правилах приличия. Но это внешние нормы. Внутренние – это те, которые, будучи пропущенными через нравственное сознание индивида, становятся его нравственной культурой общения. И эта культура сразу отделяет человека воспитанного, нравственно зрелого, от такого, кому эти ценности несвойственны.

Познавательная функция морали не касается познания окружающих предметов, их физико-химических свойств и качеств. Мораль позволяет познавать и оценивать человеческие качества. Моральное знание – это знание о должном, справедливом, о том, что находится под абсолютным запретом, о добре и зле.

Итак, моральные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе критериев добра и зла, добродетели и порока, чести и бесчестья. Эти оценочные понятия применяются к поведению человека и его деятельности. Норма морали формируются в практических отношениях людей между собой. То, что плохо и вредно для общества (т.е. поведение, не способствующее его стабильности), осуждается и запрещается, а то, что способствует согласию и мирному сосуществованию людей, оценивается положительно и одобряется большинством. Носителями общественной морали является как общество в целом, так и отдельные люди. Придерживаясь положительных моральных норм, человек руководствуется ими в своих действиях и осуждает тех, кто их нарушает.

Реализация моральных норм

Реализация норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания и осуждения со стороны авторитетных для человека лиц. В обществе со сложной социальной структурой каждая из них имеет в соответствии со своими специфическими интересами разные понятия о справедливости и морали, в пределах группы обязательность той или иной нормы определяется степенью усвоения ее групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании норм порой противоречивы, причем могут меняться в процессе спора, обсуждений или сдвигов в общественном климате.

В морали не существует четкой разницы между нормой и взглядами. То, что для одного является правилом поведения, для другого – не более чем возможная, но необязательная оценка (взгляд). Тем не менее, существует общественная мораль. Она включает те нормы, которые признаются общераспространенными и необходимыми во всем обществе. Это, прежде всего, нормы, выражающие социальные качества человека по отношению к другим людям – гуманизм, милосердие, доброжелательность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость. Эти нормы представляют собой нравственные ценности и являются системообразующими началами, защита их объединяет большинство членов общества.

Моральные нормы тесным образом связаны с понятием красоты, прекрасного в человеке, в его поступках, в окружающем мире. Как справедливо отметил великий русский писатель А.П. Чехов: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Прекрасное в обществе формируется и выражается эстетическими нормами. Эстетические нормы – это представление общества (конкретного социума) о красоте (что красиво, а что нет; что подобает носить; какая должна быть прическа, если говорить о приземленных вещах). Вообще, что есть красота, каковы ее каноны; что такое прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое. Таким образом, эстетические нормы являются наряду с моралью важнейшими ценностными регуляторами общественных отношений.

Автор: Е. Г. Пономарева

Источник: ЦПМИ\РАПН

Закон или моральные нормы? | Правозащитный центр «Мемориал»

С удивлением обнаружил в публичном пространстве в связи с блокировкой Телеграма позицию, утверждающую, что-то в духе «закон суров, но это закон», «нарушая законы, правовое государство не построишь», а то и что «нарушение закона ведет к разрушению правового государства». Практическое резюме этих сентенций — отказ обходить блокировки.

Разумеется, каждый волен обходить или не обходить блокировки, но приведенные аргументы, конечно, являются совершенно ложными. Понятно, когда их использует казенная пропаганда, но когда их приводит сторонник правового демократического государства, это очень странно.

Мало того, что никакой закон на самом деле не запрещает гражданам пользоваться заблокированными ресурсами и обходить блокировки (даже и чтение запрещенных экстремистскимх материалов не нарушает закона).

Но, даже и будь это запрещено, у граждан, конечно, нет никакого морального долга соблюдать идиотские запреты.

Понятно, что в любом, даже самом правовом и демократическом обществе каждый человек сам принимает решение о том, соблюдать ли ему закон. Общество посредством государства требует соблюдения каких-то норм, а человек решает, соблюдать ли их или подвергнуться риску наказания за неисполнение.

Но в демократическом обществе есть механизмы согласования воли и интересов граждан на разных уровнях, власть, пусть и с неизбежными оговорками, формируется обществом и зависит от него. Поэтому установленные общие правила предполагают максимизацию общественной пользы, а требование их соблюдения подкрепляется не только угрозой наказания, но и моралью.

В ситуации же диктатуры (подобной нашей) говорить об абстрактной моральности соблюдения закона не приходится. Понятно, что есть общеловеческие моральные нормы, которые зафиксированы и в российских законах (не убий, не укради и т.п.), но «не нарушь предписания Роскомнадзора» — в число этих норм, конечно, не входит.

Никакой моральной оправданности в добровольном соблюдении правил, которые в своих корыстных целях установили захватившие власть жулики и воры, нет. Есть лишь рациональная оценка личных рисков, связанных с нарушением этих правил. И, конечно же, соблюдение законов и правил, установленных жуликами и ворами, не приближает установление правового государства, а наоборот, закрепляет и продлевает ситуацию его отсутствия. Так что моральная оправданность в общем случае, скорее, за нарушением установленных не нами и не в наших интересах правил.

Мораль и право. Уроки для родителей по обществознанию

Мораль и право дополняют друг друга. То, что в поведении людей не регламентируется правом, регулируется моралью и наоборот.

Мораль для индивида – это правила и нормы поведения, которые могут как ограничивать его, так и помогать принимать решения в сложной и неоднозначной обстановке. Например, согласно морали, нужно помочь пожилой женщине, тогда как закон к этому не обязывает.

Мораль для общества – это способ сохранения себя. В любой успешной организации есть неписаный кодекс – свод правил поведения, которые называют корпоративной этикой.

Регулятором и исполнителем права является государство, а моральных норм – общество. Они взаимно дополняют друг друга, но часто их границы достойны отдельного рассмотрения.

Если обратиться к литературе, то можно отметить, что Анна Каренина не нарушает закон. Ее действия неподсудны, однако она преступила мораль общества, к которому принадлежала. И это стало её проблемой.

И есть обратный пример: Ленский и Онегин нарушили закон. Дуэль как способ выяснения отношений была запрещена. Монополия на насилие есть только у государства. Они нарушают закон, сами разбираются между собой, но их поступок не выходит за рамки морали их окружения.

Таким образом, мораль – это распространённое в обществе или каком-то его слое понятие, определяющее, что такое добро и зло, что такое правильное и неправильное поведение. Вас не будут судить за то, что вы не помогли беременной женщине, когда она выходила из автобуса и оступилась, но обществом это поведение порицается.

Нам известно, что чем больше общество, тем комфортнее жить. В нём присутствуют разделение труда, длинные технологические цепочки и, соответственно, все блага цивилизации. То есть жить нужно вместе, но у нас могут быть разные точки зрения по бытовым вопросам. Мораль и право обеспечивают спокойствие в обществе, создавая возможность проявиться каждому в тех границах, которые не будут мешать другим.

Путин: жестких ограничений за нарушение моральных норм в интернете быть не должно — Общество

МОСКВА, 11 декабря. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин выступил против жестких ограничений за нарушение морально-этических норм в интернете и СМИ. Глава государства полагает, что в этой сфере лучше действовать аккуратно и набраться терпения.

«В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко. И нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей», — сказал Путин в ответ на предложение члена Совета по правам человека Марины Ахмедовой разработать «неписаный закон» по соблюдению морально-этических норм в СМИ и в интернете. Стенограмма встречи президента с членами СПЧ опубликована в пятницу на сайте Кремля.

По мнению Путина, «жесткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции». «Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так», — подчеркнул глава государства.

Путин согласился с Ахмедовой в том, что в интернете и СМИ очень часты случаи нарушения морально-этических норм. При этом он обратил внимание на то, что «существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество».

«То, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно», — заявил российский лидер. «Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово — культура», — пояснил Путин.

Повышать уровень культуры

По его мнению, в России «нужно повышать общий уровень культуры, и на этой базе развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определенных средах». «Эти сцены насилия. Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берет», — признался президент. Однако, на его взгляд, публикация подобных сцен «зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи». «Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно все-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корежить их сознание, а наоборот, будем укреплять», — подчеркнул глава государства.

При этом он заметил, что, возможно, «нужно ограничивать и нормативно-правовыми средствами какие-то из ряда выходящие вещи». «Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать», — заверил Путин.

Моральные стандарты и неморальные стандарты

Моральные стандарты против неморальных

Почему нужно отличать моральные нормы от неморальных?
Важно отметить, что разные общества имеют разные моральные убеждения и что на наши убеждения глубоко влияют наша собственная культура и контекст. По этой причине одни ценности имеют моральное значение, а другие — нет.Рассмотрим, например, ношение хиджаба. Несомненно, в традиционных мусульманских общинах ношение хиджаба является наиболее подходящим действием, которое женщины должны делать с точки зрения переодевания. На самом деле, для некоторых мусульман демонстрация частей тела женщины, таких как лицо и ноги, вызывает презрение. Однако во многих частях мира, особенно в западных обществах, большинство людей не возражает, если женщины едва прикрывают свое тело. По сути, голливудский канон красоты прославляет сексуальное стройное тело и чрезвычайно смелую одежду.Дело в том, что люди на Западе, возможно, пожалели мусульманских женщин, которые носят хиджаб, в то время как некоторые мусульмане могут найти женщин, которые дерзко одеваются, презренными.
Опять же, это ясно показывает, что разные культуры имеют разные моральные стандарты. То, что является вопросом морального безразличия, то есть вопросом вкуса (следовательно, неморальной ценности) в одной культуре может иметь моральное значение в другой.
Опасность здесь заключается в том, что одна культура может навязывать другим свои культурные стандарты, что может привести к конфликту культурных ценностей и верований.Когда это происходит, как мы, возможно, уже знаем, могут последовать насилие и преступление, например религиозное насилие и этнические чистки.
Как мы можем решить эту культурную загадку?
Именно здесь возникает важность понимания разницы между моральными стандартами (то есть того, что является моральной проблемой) и неморальными (то есть, что является неморальной проблемой ― таким образом, вопрос вкуса) дюйма. Этот вопрос может быть слишком очевидным и незначительным для некоторых людей, но понимание разницы между ними может иметь далеко идущие последствия.Во-первых, как только мы отделим моральные стандарты от неморальных, конечно, с помощью принципов и теорий этики, мы сможем определить фундаментальные этические ценности, которые могут направлять наши действия. В самом деле, как только мы узнаем, что определенные ценности и убеждения неморальны, мы сможем избежать риска падения в яму культурного редукционизма (то есть принятия сложных культурных вопросов как простых и однородных) и ненужного навязывания своего культурного стандарта на других. Дело в том, что если такие стандарты неморальны (то есть дело вкуса), то мы не имеем права навязывать их другим. Но если такие стандарты являются моральными, например, не убивать людей и не причинять им вреда, тогда мы можем иметь право принуждать других действовать соответствующим образом. Таким образом, мы сможем найти общую моральную основу, например, согласиться не воровать, лгать, обманывать, убивать, причинять вред и обманывать других людей.
Итак, что такое моральные стандарты и чем они отличаются от неморальных?
НАЖМИТЕ изображение, чтобы получить доступ к нашим бесплатным материалам для онлайн-обучения по вопросам этики
Моральные стандарты и их характеристики
Моральные стандарты — это нормы, которые отдельные лица или группы имеют в отношении действий, которые считаются нравственно правильными или неправильными, а также ценности, которые мы считаем морально хорошими или морально плохими.Моральные стандарты обычно продвигают «добро», то есть благополучие и благополучие людей, а также животных и окружающей среды. Таким образом, моральные стандарты предписывают, что люди должны делать с точки зрения прав и обязанностей.
По мнению некоторых ученых, моральные стандарты представляют собой сумму совокупности норм и ценностей. Другими словами, нормы плюс ценности равны моральным стандартам. С одной стороны, нормы понимаются как общие правила наших действий или поведения. Например, мы можем сказать: «Мы всегда обязаны выполнять наши обещания» или «Всегда считается, что убивать невинных людей — это абсолютно неправильно».С другой стороны, ценности понимаются как устойчивые убеждения или утверждения о том, что хорошо, а что желательно, а что нет. Например, мы можем сказать: «Помогать бедным — это хорошо» или «Обманывать во время экзаменов — это плохо».
По мнению многих ученых, моральные стандарты имеют следующие характеристики, а именно: 1) моральные стандарты касаются вопросов, которые, по нашему мнению, могут нанести серьезный вред или принести пользу людям, животным и окружающей среде, такие как жестокое обращение с детьми, изнасилования и убийства; 2) моральные нормы не устанавливаются и не изменяются решениями авторитетных лиц или органов. Действительно, моральные стандарты основываются на адекватности причин, которые используются для их поддержки и оправдания. Конечно, нам не нужен закон, подтверждающий нашу моральную убежденность в том, что убивать невинных людей — это абсолютно неправильно; 3) моральные стандарты имеют преимущественную силу, то есть они имеют приоритет над другими стандартами и соображениями, особенно личными интересами; 4) моральные нормы основаны на беспристрастных соображениях. Следовательно, моральные нормы справедливы и справедливы; и 5) моральные стандарты связаны с особыми эмоциями (такими как вина и стыд) и словарным запасом (например, правильным, неправильным, хорошим и плохим).
Неморальные стандарты
Неморальные стандарты относятся к стандартам, по которым мы судим о том, что хорошо или плохо, что правильно или неправильно, неморально. Примерами неморальных стандартов являются стандарты этикета, по которым мы оцениваем манеры как хорошие или плохие, стандарты, которые мы называем законом, по которым мы судим что-то как законное или незаконное, и стандарты эстетики, по которым мы рассматриваем искусство как хорошее или вздорное. Следовательно, мы не должны путать мораль с этикетом, законом, эстетикой или даже с религией.
Как мы видим, неморальные стандарты — это вопрос вкуса или предпочтений. Следовательно, неукоснительное соблюдение этих стандартов не делает человека нравственным. Нарушение указанных стандартов также не представляет угрозы для благополучия человека.
Наконец, чтобы отличить моральные стандарты от неморальных, если моральный стандарт гласит: «Не причиняйте вред невинным людям» или «Не кради», неморальный стандарт говорит: «Не пишите сообщения во время вождения». или «Не говори, пока рот полон».
В моем предыдущем посте я кратко обсудил значение этики. См. Http://philonotes.com/index.php/2018/05/13/ethics/. Подробнее о значении этики см. Https://www.scu.edu/ethics/ethics-resources/ethical-decision-making/what-is-ethics/.
Несколько типов
Несколько типов
ЭТИКА
Глава третья: Релятивизм

Секция 1. Несколько типов
Люди развивают
размышления о морали с течением времени.
Они делают это в результате взаимодействия с людьми и социальными
учреждения. В разных
общества, каждое со своей культурой, есть разные идеи
относительно того, как люди должны себя вести.
Разные общества и культуры имеют разные правила, разные
нравы, законы и моральные представления.
В ХХ веке
люди стали вполне осознавать эти различия.
Влияние этой информации в сочетании с теориями
экзистенциалисты и прагматики стали весьма значимыми в сфере
этики. В
Экзистенциалисты с их теорией радикальной свободы и человеческого выбора и
ответственность поместила мораль в сферу принятия решений каждым человеком.
До существования существ не было сущностей и не было бы
не быть правил до существования существ, которые будут устанавливать правила
для себя. В
Прагматики также отошли от веры в абсолюты, обобщения и
любые универсальные критерии суждения.
Для прагматиков реальность была не данностью, а человеческим фактором.
конструировать и отражать критерии общества для суждения
по поводу истины. Итак, пришло
передать как часть постмодернизма, что была бы школа или
традиция мысли, согласно которой все размышления об этике
также зависит от принятия решений людьми в социальных рамках.
Эта школа считает, что не существует универсального или абсолютного
принципы этики, которым должны подчиняться все люди.
Через двадцатое
столетия многие люди пришли к тому, чтобы принять большую часть релятивистских
перспектива. Релятивизм имеет
вошел в сознание многих людей, даже тех, кто придерживался
некоторые абсолютистские идеи. Да ,
есть люди, придерживающиеся непоследовательных и противоречивых представлений о
мораль и этика. Как
это случилось?
Сначала проясним
некоторые термины:
Культурный
релятивизм

Описательный
этический релятивизм
нормативный
этический релятивизм
Культурный релятивизм
описывает тот простой факт, что существуют разные
культур, и у каждого из них разные способы поведения, мышления и
чувство, как его члены учатся этому у предыдущего поколения.
Существует огромное количество доказательств, подтверждающих это утверждение.
Практически каждый человек на планете хорошо знает, что
люди во всем мире действуют по-разному.
Люди по-разному одеваются, по-разному едят, по-разному говорят
языков, поют разные песни, имеют разную музыку и танцы и
много разных обычаев.
Это научная теория
хорошо подтверждается доказательствами, собранными культурными антропологами.
Описательный этический релятивизм
описывает тот факт, что в разных культурах одним из вариантов является
чувство морали: нравы, обычаи и этические принципы могут различаться
из одной культуры в другую. Там
есть много информации, чтобы подтвердить это.
То, что считается моральным в одной стране, может считаться
аморально и даже незаконно в другой стране.
Это научная теория
хорошо подтверждается доказательствами, собранными культурными антропологами.

Примеры:
Мораль в США
Аморальный
Есть говядина
Индия
Распитие алкоголя, Азартные игры
Ближневосточные исламские страны
Женщины в школе или на работе
Афганистан
при талибах
Женщины в шортах с открытым лицом
Иран, Саудовская Аравия, Судан
Или наоборот
Аморально в США
Морально или приемлемо
Убийство новорожденных самок
Китай, Индия
Калечение женских половых органов
Многие африканские народы (Это женский
обрезание)
Семья убивает женщину, члена семьи, которая
изнасилован
Сомали, Судан
Можете ли вы подумать о другом
Примеры?
Нормативный этический релятивизм
теория, утверждающая, что не существует универсально действительных моральных
принципы. Теория нормативного этического релятивизма утверждает, что моральный
правильность и неправильность действий варьируется от общества к обществу, и это
нет никаких абсолютных универсальных моральных норм, обязательных для всех людей
раз. Теория
утверждает, что все думают об основных принципах морали (Этика)
всегда относительно. Каждый
культура устанавливает основные ценности и принципы, которые служат
основа нравственности. В
теория утверждает, что это так сейчас, всегда было так и будет
всегда будет так.
Это философский
теория, которая НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ доказательствами, собранными культурными
антропологами, и наука не могла подтвердить теорию о прошлом и
будущее! Это теория, что
есть доказательства против этого. (см. следующие разделы)
В следующем разделе мы
внимательно изучите эту теорию, ее последствия и критику.
рассмотрим таблицу ниже, в которой показано различие между абсолютизмом и
релятивизм.
Релятивизм

Нигилизм
— моральных принципов не существует

Абсолютизм

Существуют универсальные этические принципы, применимые ко всем людям.
Есть абсолюты.
Культурный релятивизм
Существует моральное ядро, без которого
и. общество
не будет процветать
ii. Физические лица
не будет процветать
Описательный этический релятивизм
Нормативный этический релятивизм
нет универсальных критериев
А) существуют моральные истины
ни абсолютов, ни даже допуска
B) Разум может открывать истину
без критики большинства
C) их продвижение в наших интересах
сводится к субъективизму
Мы не должны выносить моральные суждения
в отношении других людей и обществ.
Мы судим и должны судить других людей и
общества с разумом, сочувствием и пониманием.

Вы когда-нибудь думали или
слышал и не оспаривал идею о том, что мы не должны выносить моральные суждения
других людей? Ты
когда-либо думал, что каждый человек должен решить, что
его или ее моральные правила будут? Иметь
вы когда-либо принимали идею о том, что «Если вы не пройдете милю в другом
мужские мокасины, вы не можете судить о нем »?
Вы когда-нибудь думали, что
хотя какой-то поступок может быть для вас морально неправильным, он может быть правильным
для другого человека или, наоборот, думали ли вы, что пока кто-то действует
может быть морально правильным для вас может быть морально неправильным для вас
другой человек? Ты
думали, что каждый человек должен вырабатывать свою мораль?
Ну, если ответили,
«Да» на любой из вышеперечисленных, у вас есть релятивистские идеи, работающие
в вашей системе мышления. Сейчас же
вы можете спросить себя, действительно ли вы принимаете эти идеи?
Вы верите, что должны
выйти и убить нескольких человек, чтобы сделать вывод, что сериал
убийца что-то не так делает? Делать
вы действительно верите, что вам нужно похитить, изнасиловать, убить и съесть несколько
молодых людей, чтобы прийти к выводу, что Джеффри Дамер
что-то неправильное, морально неправильное и ужасное?
Вы думаете, что убийство
новорожденные младенцы, потому что они самки, это неправильно даже для китайцев?
Вам не кажется, что когда-то китайцы, индийцы и африканцы
более высокое качество жизни и более образованные, что они будут и должны
прекратить делать то, что причиняет вред, убивает или унижает женщин?
Если да, то и в вас работают абсолютистские идеи.
Как можно удерживать противоположные идеи на
то же время?
Давайте начнем думать об этих
имеет значение.
Карл Веллман, « г.
Этические последствия культурной относительности , The Journal of
Философия , Vol. 60, выпуск 7 (28 марта 1963 г.): стр. 169–184.
Перейдем к некоторым важным отличиям.
Два типа
Моральный релятивизм : культурный и индивидуальный
Культурный мораль
Релятивизм

Часто слышно
утверждения следующего типа: с нашей стороны неправильно навязывать им свою мораль,
потому что у них другой набор убеждений.
Рене Декарт, 17 век
Французский философ отмечает в следующем отрывке разницу между
системы верований разных культур и очевидная разумность
каждый:
Но у меня было
я осознал, еще во время учебы в колледже, что никакого мнения, однако
абсурдным и невероятным, можно себе представить, чего не придерживаются некоторые
философов; а потом, путешествуя, я заметил, что
все те, чье мнение явно противоречит нашему, не попали в этот счет
варваров и дикарей, но, напротив, многие из этих народов
одинаково хорошо, если не лучше, использует свой разум, чем мы. — С
Беседа о методе правильного ведения разума и поиске истины в
наук
Аборт запрещен в
Ирландия. Более того, вера в то, что аборт — ужасная мораль.
преступность широко распространена. В Японии аборты не только легальны, но и очень часто
считается морально нейтральным. Отвечая на вопрос: является ли аборт моральным
неправильный? культурный релятивист говорит: Да, в Ирландии аборт — это плохо.В
Япония, нет —
это не морально неправильно.
Обратите внимание, что
релятивист не говорит: «В Ирландии люди считают, что это неправильно, и
в Японии люди верят, что это не так ». Нет, его точка зрения сильнее
чем это. В Ирландии аборт — это морально неправильно, а в Японии — НЕ
аморально.
Индивидуальная мораль
Релятивизм (также называемый
Субъективный релятивизм, или просто субъективизм)
Если вы физическое лицо
релятивист, вы считаете, что моральные обязательства зависят от
убеждений, но вы думаете, что релевантным является убеждение индивидуального морального
агента, а не культуры, из которой происходит агент.
Опять же, обратите внимание
субъективист не просто говорит: Джо считает, что списывание экзаменов — это
морально приемлемо, когда нужна хорошая оценка, а Мэри не думает, что
обман всегда приемлем с моральной точки зрения. Нет, субъективист делает сильнее
утверждают, что измена НЕПРАВИЛЬНА для Мэри, но НЕ для Джо.
Релятивизм и
Моральная объективность
Согласно моральной
релятивизм, является ли действие / суждение / решение / выбор нравственно правильным или
обязательно зависит от убежденности в том, что это действие / суждение / решение / выбор
морально правильные или обязательные.Релятивисты не утверждают, что нет
источник обязательства, а также отсутствие морально неправильных действий.
Релятивисты часто заявляют, что действие / суждение и т. Д. Требуется с моральной точки зрения.
человек. Например, если человек считает аборт морально неправильным, тогда
это неправильно — для нее. Другими словами, для Сьюзан было бы морально неправильно
сделать аборт, если Сьюзен считает, что аборт — это всегда морально неправильно. (Это
также было бы морально неправильным, по мнению релятивистов, если бы Сьюзен сделала аборт
когда она считала, что иметь один — это неправильно.) Короче,
релятивистам не нужно отказываться от объективности моральных суждений; но они
нужно отказаться от других ключевых концепций, таких как универсализм; подробнее об этом позже.
Повторяю:
релятивизм не влечет * отсутствие объективных обязательств. Человек может верить
что моральные обязательства относятся к культуре и в то же время верят
что человек из этой культуры действительно обязан соблюдать все
моральный кодекс, которого придерживается культура.
* Entail — если A влечет за собой B, то, если A истинно, B должно быть истинным.
Релятивизм — Интернет-энциклопедия
философии

===================================================
Чтобы перейти к следующему разделу главы, нажмите здесь >>
раздел.

Авторские права Стивен О Салливан и Филип А. Пекорино 2002. Все права
зарезервированный.
Перейти к основному содержанию
Поиск
Библиотекари платежи и полные платежи Чикагский пакет
Полный охват и охват содержимого
Файлы KBART и RSS-каналы
Разрешения и перепечатки
Инициатива развивающихся стран Чикаго
Даты отправки и претензии
Часто задаваемые вопросы библиотекарей
Агенты Тарифы, заказы
и платежи
Полный пакет Chicago
Полный охват и содержание
Даты отправки и претензии
Часто задаваемые вопросы агента
Партнеры по издательству
Большинство людей проводят большую часть своей бодрствующей жизни на работе и хотят, чтобы работа имела моральное измерение. Все хотят делать хорошую работу, работать на общее благо и вносить свой вклад в успех рабочего сообщества. К сожалению, слишком много людей были убеждены, что существует один стандарт личной морали и другой стандарт деловой морали и поведения (Наир). Дело в том, что моральная целостность является аргументом в пользу единого этического стандарта, применимого в личных, социальных, экономических и всех других аспектах жизни. Внутренние лидеры обеспечивают этот моральный стандарт. Их задача — сначала создать это в себе, а затем выявить в своих последователях.
Возможно, большая часть государственного регулирования бизнеса и промышленности является результатом того, что руководители бизнеса не принимают на себя личной ответственности за этичное обслуживание своих клиентов. Некоторые корпорации, возможно, невольно, поощряют дух моральных потрясений, награждая руководителей, которые достигают экономических целей, унижая людей, провозглашая сомнительную политику или стимулируя подчиненных через страх. Общество, движимое «обязанностями», ориентировано на служение. Один, движимый индивидуальными «правами», ориентирован на приобретение, конфронтацию и защиту.Первый строит, второй разрушает.
Слово этика происходит от греческого слова ethos , что означает нечто большее, чем простое подчинение правилам. Это также касается характера, того, что человек думает о себе (Бланшар), и репутации, как другие думают о вас. Быть этичным — значит быть нравственным. Это значит делать правильные вещи для себя и как можно большего числа людей. Это вопрос личного и профессионального характера.
Персонаж — это совокупность связанных идей, включающих мораль, этику, честность и гуманные ценности. Это знание того, что предпринятые действия правильные, то есть приемлемые. Моральные лидеры учатся отличать добро от зла. Они понимают, что все люди имеют неотъемлемое право свободного нравственного выбора. И они знают, что необратимый закон жатвы — восстановление добро за добро и зло за зло — действует в жизни, в том числе и в трудовой жизни.
К сожалению, на некоторых рабочих местах лидеров просят пожертвовать фундаментальными ценностями (Гортнером) на алтаре уловки.Слишком часто руководителей просят принять более низкую трудовую мораль, необходимую для выполнения дел в реальном мире бизнеса или правительства. Например, политики просят нас судить их по их политике, а не по личному поведению. Социальные активисты заявляют о высоких моральных принципах своих программ и иногда используют насилие для достижения своих целей. Руководители предприятий не хотят, чтобы их повседневное поведение проверялось, а вместо этого просят других оценивать их результаты по их чистой прибыли (например, крах Enron).Журналисты могут сохранять личную приверженность правде, но часто уступают давлению быть первыми, вместо того чтобы ждать всей истории и публиковать полуправду. Или они печатают свои предубеждения за правду.
Важны как цели, так и средства достижения программных целей внутреннего лидера, а не только цели. Многие американцы измеряют практическое проявление морали Золотым правилом: относиться к другим людям так, как мы хотим, чтобы относились к нам. Моральное лидерство — это процесс, а не просто цель.Это любовь в действии. По мере того, как мы входим в двадцать первый век, становится очевидным, что внутренние лидеры осваивают новый язык лидерства, на котором снова можно использовать все ключевые слова «S» — душа, священный, дух и грех, как а также структура, стандарты, стратегия, система и стиль.
Успешные внутренние лидеры узнали, что они не могут добиться успеха в долгосрочной перспективе, если они не основывают свои отношения с теми, кому поручено помогать им, на моральных системах. Приверженность последователя приходит после того, как лидеры демонстрируют свой моральный кодекс своими действиями, устанавливая процедуры, методы и рабочие процессы, учитывающие моральные факторы.Эти факторы включают в себя то, как лидер справляется с разногласиями во мнениях о человеческом достоинстве, подчеркивают ли они беспристрастный анализ и исследование и насколько они проявляют заботу о своих последователях.
Наши рабочие сообщества не работают хорошо (Уитли), когда атрофируется честность и личная ответственность, особенно наверху, или когда лидеры довольствуются тем, что сосредоточены десять или более часов в день только на мирских задачах и игнорируют свои внутренние духовные потребности или потребности их последователи. Душа морали внутреннего лидера — любовь. Любовь — забота о благополучии других — составляет основу этического лидерства. Лидеры любят руководить, любят продукты и услуги своего рабочего сообщества и любят людей, с которыми они работают. Любовь получает доступ к исцеляющей и подпитывающей силе духовного ядра лидера и признает, что его или ее лидерство — это взаимные отношения со всеми членами рабочего сообщества.
Часть морального лидерства требует от лидеров создания «корпоративного духа», духовной силы, которая чтит высокие результаты, сострадание, сочувствие другим и индивидуальный вклад.Поэтому нелогично предполагать, что, приходя на работу, лидеры оставляют дома свои самые сокровенные основные ценности и убеждения. Моральные лидеры имеют дело с удовлетворенностью последователей, способностями, невозмутимостью, непривязанностью и связью. Когда лидеры высвобождают духовное содержание своего лидерства, они проявляют мощное обязательство помогать менее удачливым, приносить пользу и уважать тех, кто отличается от других.
Традиционные ценности сегодня ослабевают в тех рабочих сообществах, которые не следовали твердому утверждению моральных ценностей.Ничто не заполняет ценностный вакуум. 1970-е и 1980-е превратили порок в добродетель, подняв безудержное преследование своекорыстия и жадности до уровня социальной добродетели (Etzioni). Лидеры в середине чувствительны к нефизическому. Они выступают за возвращение в общество, где некоторые вещи выходят за рамки допустимого. Все люди, включая коллег, хотят набора моральных добродетелей, некоторых устоявшихся убеждений и ценностей, которые их рабочее сообщество может одобрять и активно утверждать — за пределы которых они не позволят себе или другим выйти.Это очевидное изменение позиции можно увидеть сегодня в движении к освобождению от наркотиков на рабочем месте, в требовании вернуться к ценностям тяжелого труда за справедливую оплату рабочего дня и в желании последователей, чтобы лидеры относились к ним так же достоинство, с которым они хотят, чтобы с ними обращались.
Чем выше лидеры поднимаются в корпоративной иерархии, тем выше их бремя ответственности и их потребность в переоценке себя и своих духовных корней. А корень духовности — служение.Инфраструктура внутреннего лидерства основана на идее морального лидерства, основанного на служении. Он бескомпромиссно привержен высшему принципу бескорыстной заботы о других. Духовное руководство отвергает принуждение для достижения желаемых целей. Это невмешательство в свободу и выбор человека, хотя этот выбор может повлечь за собой некоторые болезненные решения и сдвиги в приоритетах. Элементы морального и духовного лидерства включают в себя несколько элементов, которыми обладают внутренние лидеры и которые вдохновляют своих заинтересованных лиц.

Задача внутреннего лидерства — это нечто большее, чем физическое структурирование людей и функций, которое постоянно занимало бизнес-менеджеров. Конечно, это включает формальные отношения; но, что более важно, внутренний лидер наделяет эту структуру ценностями, смыслом и фокусом. Именно лидеры (а не менеджеры) сосредотачивают силу, присутствующую в рабочих отношениях, не только на производительности. Эти лидеры формируют культурную среду, в которой работает рабочее сообщество и его люди.Они обеспечивают направление, стимул, вдохновение и поддержку для отдельных лиц и рабочих сообществ, если поддержка ожидается. Внутренние лидеры имеют дело с внутренним ядром своих последователей, поскольку они также имеют дело со своими наборами навыков, необходимых для работы.

Лидерство — это интегрирующая способность в сложном социальном взаимодействии. Лидеры, которым другие добровольно будут следовать, будут ставить цели и определять ценности, по которым рабочее сообщество оценивает достижения. Эти ценности и цели также определяют приемлемый процесс, регулирующий взаимоотношения между лидером и ведомым.Они объединяют потребности и деятельность плюралистических групп, которые обращаются к рабочему сообществу за поддержкой, помощью и смыслом. Они связывают воедино разрозненные цели, критерии успеха и стратегическую политику, регулирующую трудовую жизнь.

По сути, истинное лидерство предоставляется последователями. Мерилом лидерства является не воспевание разума, а тон сердца (DePree). Лидерство над волонтерами — единственный вид лидерства — опирается на моральные устои.Моральные внутренние лидеры заставляют последователей чувствовать себя сильными и способными добиваться целей самостоятельно. Модель духовного лидерства — это не командование и контроль. Это конфер и сетевой. Процесс лидерства — это процесс влияния, направленный на трансформацию — изменение как людей, так и системы. Успех в двадцать первом веке будет зависеть от того, насколько хорошо лидеры понимают роль, методы, ценности и ориентацию морального лидерства. Внутренние лидеры имеют влияние в рабочем сообществе и на каждого члена.Если влияние, которое они оказывают, не является приемлемым с моральной точки зрения, последователи не будут следовать за ними, а лидеры не смогут руководить. Им придется вернуться к управлению другими, чтобы выполнить свою работу.

Моральное лидерство проявляется в деятельности, а действие сопряжено с риском. Иногда внутренним лидерам необходимо бросить вызов существующим рабочим процессам и процессам рабочего сообщества (Кузес и Познер). Они не всегда могут просто принять текущие системы работы или существующие структурные отношения. Скорее, эти лидеры являются первопроходцами, часто производящими реальные изменения, которые удовлетворяют постоянные потребности людей независимо от риска.Внутреннее лидерство предназначено для обращения, изменения и преобразования последователей в нравственные поступки. А меняться всегда рискованно.

Принятие риска бросает вызов процессу (используя слова Кузеса и Познера), а не просто существующим структурным отношениям, но и системе ценностей, лежащей в их основе. Моральное лидерство стремится к реальным изменениям, отвечающим постоянным потребностям людей. Это увеличивает производство и повышает операционную эффективность. Это улучшает моральный дух в рабочих сообществах, способствует большей координации в функциональных областях и укрепляет отношения с более широким сообществом и обществом и внутри них.

Моральные лидеры преображаются духовно. Они повышают нравственность людей, помогают подтвердить убеждения других в их собственной самооценке. В процессе они помогают создать новую шкалу значений, в рамках которой последователи могут видеть свою жизнь с точки зрения более широкого сообщества. Успешные внутренние лидеры влияют на изменение ценностей, взглядов, способностей и поведения отдельных последователей. В этом смысле лидерство трансформирует людей и их рабочее сообщество.Трансформирующиеся лидеры пытаются поднять потребности своих последователей в соответствии с их собственными целями и задачами. При этом лидеры обращают внимание на человека, понимая и участвуя в реализации потребностей последователей в развитии.

Моральное лидерство — это процесс изменений, который превращает как заинтересованные стороны, так и само учреждение во что-то лучшее, чем они были раньше. Эта трансформация происходит в сознательно созданной и управляемой культуре, которая ставит во главу угла мораль и сосредотачивается на духовной стороне — сердце — отдельных заинтересованных сторон. Конечно, есть риск, что руководство на основе моральных норм может не сработать. Просить лидера придерживаться определенной моральной догмы сопряжено с риском. Риск состоит в том, что члены примут только внешнюю форму, а не внутреннее убеждение, необходимое для истинного морального изменения. Это всегда риск — члены примут принципы как внешнее шоу, а не запишут это в их сердцах. Внутренняя убежденность, терпение и предсказуемые моральные поступки обеспечат успех лидера в качестве морального ориентира для рабочего сообщества и его людей.Если лидеры останутся сосредоточенными, если их будут считать подлинными, успех придет.

Нравственности в бизнесе уделяется все большее внимание на практике и в учебных классах. Мораль и этика внутренних лидеров вытекают из их индивидуальных и общинных (культурных) ценностей. Моральные ценности определяют жизнь человека и влияют на все межличностные отношения. Включение морального аспекта в свой выбор и действия помогает внутренним лидерам мыслить и действовать за пределами узко определенных деловых и политических интересов. Это заставляет их войти в царство духовного «я». Такое руководство придаст смысл и цель работе. Возможно, это единственный способ, которым лидеры могут привлечь завтрашних работников к их видению и целям.

Внутренние лидеры рассматривают мораль как процесс исследования и образ поведения. Он задает вопросы о том, что правильно, а что нет. И это показывает другим пример правильности или неправильности конкретных действий (Кузес и Познер). Моральность создает атмосферу этических ожиданий; и лучший способ обучать этике — это на собственном примере, то есть применять их на практике.

Внутренние лидеры являются примером морали. Есть вещи, которые они предпочитают не идти на компромисс, адаптировать, приспосабливать или сотрудничать в том, что касается их основных ценностей. Действительно, быть моральными означает, что внутренние лидеры не могут идти на компромисс с некоторыми идеалами, они должны их защищать. Таким образом, лидеры иногда могут быть напористыми и намеренно выступать против альтернативных систем ценностей. Иногда они чувствуют необходимость подтвердить превосходство своих личных духовных ценностей над требованиями технической операционной системы.Морально мотивированное внутреннее лидерство влечет за собой принципы действия, мотивированные внутренним чувством духовности лидера (см., Например, Бернс; Кови; ДеПри; Фэрхолм; Гринлиф; Ли и Земке; Вейлл). Применение моральных ценностей лидера в рабочих ситуациях требует духовной ориентации, ориентированной на нравственное поведение. Это задача делать добро, пока все идет хорошо.

Внутренние лидеры устанавливают стандарты поведения для рабочего сообщества. Они создают более высокие моральные стандарты личного поведения, которые служат образцом для подражания последователям.Размеры морального стандарта, конечно, различаются в зависимости от отдельного лидера и от характера рабочего сообщества и его членов. По крайней мере, следующие элементы действий лидера по развитию своей моральной стороны кажутся важными для их подготовки к лидерству.

Критически важно, что внутренние лидеры являются образцами морали. Они живут по своим моральным нормам. Чтобы жить согласно своим моральным ценностям, лидеры сначала должны знать, каковы их основные ценности, последовательно жить в соответствии с этими ценностями и сообщать о них своим последователям словом и делом.Жить своей внутренней истиной означает применять эту истину на практике. Последователи работают усерднее, когда рабочее сообщество характеризуется взаимным доверием, уважением, заботой друг о друге и где члены рабочего сообщества уважают друг друга как людей. Эти идеи подходят как внутреннему лидеру, так и самому низшему работнику.

Любовь определяет душу нравственного лидерства и является источником его мужества. Моральные лидеры учатся получать доступ к исцеляющей и заряжающей энергией силе любви в своей собственной жизни, чтобы передать это отношение — атрибут — последователям.

Руководство с любовью также означает, что лидеры понимают, что их страсть к работе и своим работникам проистекает из сострадания. Они узнают, что в конечном итоге лидеры служат и поддерживают своих последователей, а не наоборот. Моральные лидеры любят руководить, любят продукты своего рабочего сообщества и своих последователей.

У всех людей множественные потребности, лишь некоторые из которых могут быть устранены рабочим сообществом.Сегодняшние работники хотят большего баланса между своими потребностями и потребностями рабочего сообщества (Рупперт). Они хотят быть активными в нескольких измерениях своей жизни: любовь, семья, вера, уверенность в себе и другие. Эти качества жизни оживляют и определяют их жизнь. Внутренние лидеры следят за тем, чтобы они служили высшим стандартам поведения других людей в личном и рабочем сообществе.

Внутренние лидеры развили чувство этики, основанное на их основных ценностях, что является предвестником эффективного развития ценностей рабочего сообщества. То есть личные основные ценности лидера составляют основу систем санкций, которые определяют его или ее личный моральный (духовный) центр и составляют основу общественной морали. Некоторые лидеры применяют свои личные моральные кодексы в рабочем сообществе через официально принятые этические кодексы. Другие назначают время для официального обсуждения моральных вопросов и обычаев. В первую очередь, этически моральные принципы разрабатываются внутренними лидерами, которые берут на себя ответственность, устанавливают моральный климат и берут на себя ответственность за свои действия и результаты.Эти лидеры устанавливают стандарты производительности и морали в своем рабочем сообществе и обеспечивают соблюдение этих стандартов своими ожиданиями. С практической точки зрения, моральное лидерство предполагает следование этическим стандартам и терпеливое соблюдение своих целей и задач, достаточное для того, чтобы последователи могли предсказать поведение лидера.

Внутренние лидеры опираются на свое духовное ядро, чтобы построить и использовать систему убеждений, отражающую их собственную врожденную доброту, этику и мораль. И тогда они последовательно живут этим. Внутренние лидеры прислушиваются к своему внутреннему «я», поскольку они развивают своего рода кредо, которое принимает жизнь, уважает ее и придает ей достоинство. Как минимум, такое жизненное кредо включает в себя такие идеи, как не причинять вреда — ничего не делать, чтобы сделать людей или сделать хуже. Он признает долги, умственные или материальные, перед множеством внешних людей — традициями, семьей, коллегами, бывшими лидерами, нынешними последователями и многими другими. Сформулированное кредо ставит потолок для желаний и ограничивает личную свободу лидера.Морально ориентированные лидеры стремятся к интеграции, целостности личности, духовному единству и целостности. Достигнутое чувство моральной уверенности позволяет лидерам чувствовать себя хорошо и размышлять о морали текущих деловых вопросов. Это также позволяет им думать о своих действиях с точки зрения их внутренних ценностей и стандартов правильного и неправильного.

Сегодня в Америке существует острая потребность в стабильности и духовных ценностях (Гартон). Жизнь своей внутренней истиной требует от лидеров укреплять свою личную целостность и целостность рабочего сообщества (Хоули).Честность важна для моральных лидеров. Так же уделяется внимание их духовным потребностям. Внутренние лидеры ищут — и находят — подлинную природу своего внутреннего духовного «я», открывают и лелеют людей, ситуации и объекты, которые питают их дух и питают их души (Хинкли). Нравственность требует честности от всех, кто руководствуется своей жизнью в соответствии с высокими моральными стандартами. Нравственная честность — это мужество и самодисциплина, позволяющие жить своей внутренней истиной. Это функция ощущения целостности, целостности, целостности, целостности.Он включает в себя идею добра, человеческой порядочности, справедливости, доброты, внимательности и уважения (Бадаракко и Эллсуорт). Чтобы научиться быть нравственно целостным — цельным — требуется мужество. Это включает в себя готовность сказать то, что нужно сказать, а не без нужды говорить то, что может навредить другому. Это требует самодисциплины. Он просит внутренних лидеров тратить время на укрепление своих внутренних, интимных сильных сторон и на то, чтобы подключиться к своим внутренним побуждениям.

Этичное поведение проистекает из нашей способности отличать хорошее от плохого и стремления делать то, что правильно.Мера морального суждения выражается в положительных ответах на два вопроса: «Как бы я хотел, чтобы со мной обращались в этой ситуации?» (Золотое правило) и «Как решение или действие будет прочитано на первой странице газеты?» Моральное суждение — это активирующий механизм морального облика человека. Это часть самоанализа, которым занимаются лидеры, наблюдая и размышляя над своими действиями и суждениями о событиях. Это часть всех аспектов жизни. Их моральная суть — это то, что поддерживает внутренних лидеров в течение длительных периодов эмоциональной засухи в рушащемся, коррумпированном и часто разочаровывающем мире.

Мера морального суждения выражается в положительных ответах на два вопроса: «Как бы я хотел, чтобы со мной обращались в этой ситуации?» (Золотое правило) и «Как решение или действие будет прочитано на первой странице газеты?» Оценивайте свое лидерство по этим критериям.

[ Вступительное примечание : Ниже приводится гостевое сообщение Таруна Хайтана, профессора публичного права и теории права в Оксфорде, профессора права в Мельбурнском университете, международного приглашенного профессора Нью-Йоркского университета в этом последнем семестре и автора книги A Theory Закона о дискриминации . Сообщение Таруна частично является ответом на мою предыдущую запись в блоге по вопросу моральной оценки исторических фигур, особенно в отношении решений о возведении или сносе статуй и других памятных дат].

Эдвард Колстон. Английский филантроп и парламентарий семнадцатого века. Отмечен в нескольких памятниках своего родного города: Колстон-Тауэр, Колстон-холл, Колстон-стрит, Колстон-авеню. Несколько школ носят его имя. Его публичный статут был отменен и бесцеремонно брошен в бристольской гавани в это воскресенье во время протестов, вызванных убийством Джорджа Флойда.Колстон сделал большую часть своих денег на трансатлантической работорговле. В тот же день на статуе Уинстона Черчилля была нанесена надпись «расист», вероятно, из-за его враждебного отношения к индейцам и его категорического отказа изменить британскую политику перенаправления продовольственных запасов из Бенгалии в Европу, несмотря на то, что от двух до трех миллионов бенгальцев голодали. к смерти от голода 1943 года.

Что нам делать с публичными статуями таких сложных фигур, требует решения множества вопросов. Одна из таких проблем заключается в следующем: как мы должны судить об исторических фигурах, таких как Колстон или Черчилль? Или Сесил Роудс, британский империалист в Южной Африке, чье нечестиво нажитое состояние профинансировало образование мирового уровня для тысяч людей, включая многих, таких как я, у которых не было бы шансов получить образование в Оксфорде.Какие моральные стандарты мы должны применять, чтобы судить исторических личностей? Это вопрос, на который я хочу ответить в этом посте.

(i) Моральная оценка человека в отношении конкретных действий — это не то же самое, что моральная оценка всей жизни и характера этого человека. Хорошие люди делают плохие поступки и думают плохо. Плохие люди делают добрые дела. В другом месте я утверждал, что « об общем успехе жизни следует судить на всем ее протяжении, а не в связи с конкретным моментом времени или в контексте какого-либо конкретного события (событий) » и « целостно с точки зрения человек, чья жизнь — в свете имеющихся у нее ресурсов и возможностей. Этот пост касается только узкого вопроса о том, как судить исторических личностей по конкретным действиям или убеждениям, которые у них были. Целостное, общее суждение может быть к ним добрее или жестче, в зависимости от того, что еще они делали или верили.

(ii) Вопрос о том, следует ли разрешить публичной статуе остаться, убрать или пересмотреть контекст, требует комплексного всестороннего решения. Моральные качества изображаемого человека и его действия, безусловно, имеют отношение к этому суждению.Таково выразительное значение этой статуи и способ ее отображения в наши дни. И любые длительные последствия действий человека, о котором идет речь. И еще много других факторов. В этом посте ничего не говорится о том, какие статуи следует оставить, а какие убрать, если таковые имеются.

С одной отправной точкой, с которой большинство из нас могло бы согласиться: несправедливо обвинять кого-то в проступке, который он совершил по моральному невежеству. Подобно тому, как мы оправдываем преступления, совершенные маленькими детьми или людьми с определенными типами психических расстройств, мы предполагаем, что применение наших стандартов к историческим личностям без учета их моральной вины является несправедливым.

Но быть справедливым при суждении — это не то же самое, что отказываться от суждения полностью. Те, кто требует, чтобы мы воздерживались от суждений об исторических личностях, часто пытаются рационализировать отрицание расистского наследия, которое сохраняется сегодня. Они также часто лицемерны — они только требуют, чтобы мы воздерживались от негативных суждений.Восхваление влиятельных исторических личностей, как часто восхваляют Черчилля, часто не рассматривается как проблема.

Между этими двумя крайними позициями — недопущением морального невежества и отсутствием суждений — профессор Рик Хиллс из юридической школы Нью-Йоркского университета утверждает, что мы должны судить об исторических деятелях по нравственному настрою их времени («исторический релятивизм»). С этой точки зрения, рабовладение Вашингтона должно быть строго оценено нами только в том случае, если большинство людей вокруг него сочли бы рабовладение аморальным.С этой точки зрения, если наши моральные нормы в целом соответствуют стандартам нашего стада, мы сорваны с крючка.

Прежде чем я буду критиковать эту точку зрения, давайте проясним одну вещь: профессор Хиллс обсуждает только то, как следует судить преступников, а не саму несправедливость. Он абсолютно не утверждает, что рабство когда-либо было морально допустимым, не говоря уже о Америке восемнадцатого века. Пятилетний ребенок, стреляющий из пистолета, чтобы убить его, не виноват, несмотря на то, что совершил проступок. Тогда правильный вопрос: есть ли у Колстона, Роудса, Черчилля или Вашингтона оправдание для своих расистских действий / взглядов?

Медлить с суждением — это достоинство.Щедрость и взвешенность — ключевые требования к здравому суждению; так же и готовность подчиняться тем же стандартам, которые одни требуют от других. Но профессор Хиллс слишком великодушен к обвиняемым. Разделение моральных норм нашего стада может в лучшем случае смягчить резкость наших суждений. Это не снимает с нас вины. Обычным немцам, которые были замешаны в зверствах нацистов, не разрешалось защищать себя, считая, что они просто моральные овцы, преследующие свое стадо, и это правильно.

Вместо того, чтобы спрашивать, действовали ли они в соответствии с моральными убеждениями своего стада, правильный тест, который мы должны применить, чтобы определить, виноваты ли исторические личности в их расизме, заключается в следующем: был ли морально правильный взгляд дискурсивно доступен для них? Неважно, во что верило большинство людей в окружении Колстона в отношении работорговли.Важно то, имел ли Колстон возможность столкнуться с мнением о том, что расовое рабство (или, если на то пошло, любая форма человеческого рабства) было неправильным. Это моральное противостояние могло возникнуть в любой форме — в разговоре с другом, в статье в газете, в брошюре, сунутой вам в руки, в отрывке религиозного текста, в гневном осуждении раба, которого он продавал.

Моральное противостояние — это возможность переосмыслить, пересмотреть и покаяться. Человек, выступавший против однополых браков в Европе начала двадцатого века, мог иметь оправдание неоспоримым моральным невежеством; не так в начале двадцать первого века.Нас могут простить за бездумное следование ошибочным моральным взглядам нашего стада только в том случае, если у нас не будет возможности поразмыслить над ними и пересмотреть их. Если мы будем держаться за наше ущербное моральное наследие, несмотря на то, что нам бросают вызов морально правильным взглядам, мы больше не сможем оправдываться моральной невиновностью. Следовательно, наше поколение также должно быть готово к тому, что в будущем нас будут жестко осуждать за наше отношение и действия по отношению к животным и окружающей среде, поскольку мы больше не можем утверждать, что не знали ничего лучшего.

Иногда бывает трудно понять, действительно ли историческая личность придерживалась правильных моральных взглядов. По крайней мере, Родс и Черчилль явно столкнулись бы с проблемой своего расизма — антиколониальные движения, которые они стремились подавить, сами по себе предоставили бы широкие возможности для нравственного размышления. Колстон и Вашингтон тоже, несмотря на то, что исторически были дальше отстранены от нас, вероятно, имели доступ к контраргументам. Их отказ пересмотреть свои взгляды, несмотря на возможность сделать это, должен быть важным фактором, среди прочего, при принятии решения о том, как мы запоминаем этих сложных, несовершенных, а иногда и великих исторических личностей.

В своем электронном ответе на черновик этой статьи профессор Хиллс утверждал, что стандарт «дискурсивной доступности» устанавливает слишком низкую планку для моральной критики, и что стандарт «стадной морали» более уместен. Он приводит следующий пример:

«Врач, который полагается на кровотечение в 18 веке, не виновен в злоупотреблении служебным положением, даже если есть широко разрекламированные трактаты, предполагающие, что четыре юмора крови мифические (кстати, были) . Точно так же моралист не виновен в злоупотреблении служебным положением, полагаясь на вес ошибочных взглядов своих собратьев, чтобы отвергнуть крайние аргументы в пользу того, что такие практики, как рабство — или, возможно, поедание мяса — морально отвратительны.”

Параллель выглядит привлекательно, но в конечном итоге не удается. Существует ключевое различие между истинами, которые поддаются экспертному авторитету, и истинами, которые не подлежат оценке. Истины о медицине, о мире природы, о возникновении события требуют специальных знаний экспертов или свидетелей. В таких случаях, если у человека нет доступа к высококлассным экспертным знаниям или информации, это не только допустимо с моральной точки зрения, но может даже требоваться моральное согласие с существующим общепринятым мнением экспертов (за исключением наличия причин подозревать правдивость такого заключения).Таким образом, врач в приведенном выше примере полностью простителен за то, что полагался на кровотечение для лечения пациента.

Моральные истины, с другой стороны, не поддаются определению ни одним авторитетом. Если бы это было так, наши представления о личной моральной ответственности стали бы бессмысленными. Отличительной чертой людей является то, что, столкнувшись с моральным выбором в отношении данного набора неморальных фактов, они способны сделать правильный выбор, не нуждаясь в совете экспертов. Вот почему мы должны принять стандарт «дискурсивной доступности».Медлительность с вынесением суждений требует от нас извинения тех исторических деятелей, которым действительно не хватало возможности преодолеть свое моральное невежество. Остальные должны вести честную игру.

Интересно, что профессор чувствует себя комфортно, высказывая мнение о морали, не беспокоясь о том, чтобы интересоваться фактами. Он утверждает, что Вашингтону не удалось пересмотреть свои взгляды на рабство, когда, как хорошо известно, он сделал это во время и после Войны за независимость из-за того, что подвергался аргументам своих молодых помощников Лафайета и Лоренса, а также имел опыт общения с черными солдатами в его армии. .Хотя его пересмотренные взгляды, конечно, не соответствовали стандартам профессора, они были необычными по стандартам южного аристократа того времени. Но опять же, этот пост был создан с целью использования привилегированного положения профессора для утверждения своих политических предпочтений и желаемых результатов под видом интеллектуально честного упражнения.

Возможно, есть место для различия, основанного на том, построены ли действия, за которые их чтят, основаны на проступках.
Поскольку Родса и Колстона чествуют за благотворительность, которая осуществлялась в основном за счет средств, полученных ими в результате аморальной деятельности, их почести (возможно) должны быть отменены.

Напротив, я не верю, что политическая карьера и лидерство Черчилля во время Второй мировой войны были основаны на его плохом обращении с индейцами (я могу ошибаться). Поскольку деятельность, за которую его чтят, отделима, честь может быть сохранена. Как и любой другой, конечно, в учебниках истории, его жестокое обращение с индейцами должно быть полностью обсуждено

Вашингтон, таким образом, может быть крайним случаем, поскольку его рабовладение не было прямым предикатом его лидерства во время и после Войны за независимость, но богатство, полученное от рабовладения, могло быть частью того, что дало ему время на быть вовлеченным в лидерство.

Это очень интересное эссе, похоже, не касается цели, ради которой мы оцениваем исторических личностей. Среди других возможностей ученые могут судить об исторических личностях на основании: (1) того, о ком им было бы интересно написать книгу; (2) кто мог бы представить полезный моральный, политический, военный или научный пример или вдохновение на сегодняшний день; или (3) кому они могут захотеть купить бюст или болвана, чтобы иметь в своем офисе в качестве предмета для разговора.

Назначение статуй, как правило, — воздавать честь обществу, потому что вклад определенного человека или группы людей является хорошим примером для общества. Наряду с другими гражданскими упражнениями, такими как праздники, общественное образование и названия улиц, статуи и здания названы в честь людей, чтобы обозначить поведение или достижения, которые чрезвычайно хороши или достойны подражания. Хорошо это или плохо, но статуи и здания названы не для того, чтобы способствовать обсуждению сложных идей или просвещать по истории; К счастью, для этого у нас есть книги, статьи, телевидение и твиттер.То есть никто в Соединенных Штатах не добирается до офиса, проезжая по бульвару Джеффри Дамера, свернув налево на улицу Бенедикта Арнольда и въезжая в гараж у Сталинского дома; Возможно, это могла быть система, но это не так. По этой причине следует убрать статуи людей, которых чтят за то, что современная мораль признает несправедливостью.

«Дискурсивная доступность», как использует это выражение профессор Хайтан, означает, что «правильный» моральный стандарт был представлен человеку кем-то другим.Но профессор Хайтан также говорит, что моральные стандарты, в отличие от научных истин, могут быть открыты без опыта. Необходимым следствием рассуждений профессора Khaitan, кажется, что, в принципе, каждый «правильный» моральное значение, что теперь мы обнаружили, могли быть обнаружены в любой предыдущий момент в истории, кто долго работал и достаточно трудно, чтобы видеть, как моральную систему разыграется. Профессор Кайтан не стал бы осуждать оппонента однополого брака из начала двадцатого века, который, предположительно, имел «оправдание в виде неоспоримого морального невежества»…. «Но противодействие однополым бракам в начале двадцатого века не было бы» невежеством «в том смысле, что оно возникло из-за незнания факта — оно было бы основано на том, что не подвергались вызову общепринятый взгляд (который, кажется, не подходит под рубрику «невежество»). Поскольку моральная логика не зависит от опыта, по словам профессора Хайтана, этот вызов мог быть сам собой порожден. Любой, кто не поддержал однополые браки в начале двадцатого века теоретически мог выработать моральную логику, которая в конечном итоге привела бы к «правильному» результату.Я не понимаю, почему у кого-то было сказано, что у кого-то «не было возможности … поразмыслить над [моральной позицией] и пересмотреть ее» только потому, что такое размышление и пересмотр должны были происходить исключительно как вопрос частной личной морали. эволюция без помощи сторонних собеседников.

Эта статья отражает предвзятость подтверждения Тарунабха. Похоже, он придумал вывод, а затем обосновал его. Хотя я в принципе согласен с ним, я считаю, что его аргумент не учитывает множество аспектов, которые заставляют людей делать то, что они делают.Если бы все было таким черным и белым, как он предполагает, тогда все мы жили бы в утопическом раю, и потребовалось бы очень мало споров, когда мы столкнемся с «очевидным моральным выбором». Закон и мораль не постоянны, но постоянно развиваются. Вот почему закон не стоит на месте, а постоянно развивается.

Интересный выпуск. Но все не так просто, как яблоко. Уважаемый автор сообщения утверждает, что тогда стандартом будет то, имел ли человек возможность столкнуться с правильным моральным взглядом (через контакты с друзьями, статью в газете и так далее …). Еще:

Это фактический вопрос, очень узкий, очень произвольный по своей природе. Он также мог столкнуться с контраргументами по одному и тому же вопросу или предмету, не понимая, как преобладать между двумя диалектическими взглядами. Тогда проблема будет заключаться в способности побеждать или судить между конкурирующими моральными принципами, а не просто в столкновении с одним из них. Итак, нужна другая осмотрительность.

Кроме того, помимо случайных или произвольных фактов о подверженности моральным взглядам, существуют вечные принципы, о которых нужно всегда помнить. Пример того, что вредят или причиняют вред. Или же автономия одного живого существа, будь то человек или даже животное, должна в принципе сохраняться. Вот очень известный древний (цитирую из «ветхозаветной» книги Бытия, глава 1) здесь:

Тогда Бог сказал: «Сотворим человечество по нашему образу, по нашему подобию, чтобы они владели рыбами в море и птицами в небе, скотом и всеми дикими животными, и всеми тварями. которые движутся по земле.«Итак, Бог создал человечество по своему образу и подобию, по образу Бога Он создал их, мужчину и женщину создал их.

Итак, автономность и святость одного человеческого существа всегда в основном не подвергались сомнению. Почему ? потому что каждый человек создан по образу Божьему. Итак, когда речь идет о рабстве, моральный стандарт может быть очевидным и вечным в глазах слишком многих во все периоды.

Этот человек имеет право на конфиденциальность. Однако у одного общественного деятеля, одного лидера должны быть другие ожидания и стандарты. Почему ? поскольку он принял на себя такую ответственность и привилегии, что его конфиденциальность должна быть сведена к очень узкому измерению. Ведь «с вином приходит и штраф». Общественность должна постоянно наблюдать за ним, наблюдать за ним и внимательно следить за ним. Публика, которой он был выбран. Чтобы служить им, а не торчать.

Есть ли разница между моральными ценностями и моральными стандартами? Хотя слово «мораль» является общепринятым, различие заключается в использовании слов «ценности» и «стандарты». Слова «моральные ценности» — подходящее описание. Это часто означает убеждения человека или социальной группы, в которую они вложили эмоциональные средства.Таким образом, моральные ценности как ориентиры будут означать разные вещи для разных групп.

Напротив, использование слов «моральные стандарты» акцентирует внимание на том, что можно измерить, на основе для сравнения, установленном ориентире или ориентире, по которому можно оценивать другие вещи. Моральные ценности как эталон не подразумевают никаких оснований для оценки. Упражнение на самоанализ и рефлексию, в которое меня познакомили, потребовало от меня взглянуть на свою жизнь в контексте абсолютных моральных стандартов.

Initiatives of Change подчеркивает четыре абсолютных моральных стандарта: честность, чистоту, бескорыстие и любовь. Становится ли это все более немодным вводить или даже говорить в Европе и, возможно, на Западе в целом? Не потому ли, что люди чувствуют себя более комфортно, говоря в общих чертах о моральных ценностях? Осознать свои грехи бездействия и действия — непростая задача, особенно в контексте абсолютных моральных норм. Это подразумевает очень высокий уровень сложности.

На какой призыв IofC вдохновляет людей? Я согласился с идеей, что проблемы, вызовы и неравенство в мире необходимо изменить. Он должен был стать эффективным проводником перемен, взяв на себя инициативу по решению проблем, которые пробудили мой интерес к IofC. То, что мне пришлось начать с себя, было очевидной реальностью. Призыв не был основан на вере и не для того, чтобы найти Бога.

В этом контексте, возможно, разделение веры и светского могло быть отвлекающим маневром.Мне казалось очень логичным, чтобы быть проводником перемен, познать себя и развить чувство ясности в вопросах и потребностях — личных и социальных. Для меня очевидный разрыв был между теми, кто хотел начать с себя, и теми, кто считал, что изменение общества и решение текущих проблем более важно, и что это мало имело отношения к тому, как они жили.

Я взял гипотезу об абсолютных моральных стандартах и проверил ее в своей собственной жизни только для того, чтобы понять, что вскоре у меня возникли мысли о том, в чем я ошибся. Это осознание помогло мне взять на себя ответственность за эти стандарты в моей жизни. Если бы я рассматривал свою жизнь с точки зрения моральных ценностей, весь эксперимент был бы намного более расплывчатым.

Когда мы говорим об «изменении, начинающемся с себя» или даже «Познай себя», этот эксперимент открыл мне многое обо мне, что я явно игнорировал или скрывал. Это знание самого себя бесценно и часто является хорошей отправной точкой. Однако знания и осознание, будучи важными шагами, недостаточны для создания глубоких изменений, потому что для этого требуется дополнительный шаг — действие в соответствии с собственными реализациями посредством извинений, примирения, прощения или возмещения ущерба.

Честность была для меня очень реальной, когда я возвращал деньги железнодорожной компании, так как я часто ездил в поездах, не покупая билет. Это стало более значимым, когда я написал родителям и сообщил им о том, как я тратил деньги, которые они отправляли мне на мое образование. Делая эти маленькие шаги, я понял, что нужно сделать еще больше, и смелость этих маленьких шагов помогла мне прояснить моральные стандарты, по которым я хотел жить.

Предстояло сделать гораздо больше, если принять во внимание оставшиеся абсолютные моральные стандарты чистоты, бескорыстия и любви.В мире относительных ценностей и культуре, одержимой немедленным удовлетворением и жадностью, как человек находит свое чувство привязанности? Самый сложный вариант — сделать шаг назад и глубоко задуматься над собой. Начать с себя — самый сложный, болезненный и смелый шаг, который может сделать каждый.

Абсолютные моральные стандарты разъясняют каждому, кто готов отправиться в путь познания себя, и это является фундаментальным требованием для любого, кто хочет быть проводником перемен, став примером своей жизни и поведения.

Только то, что можно измерить, можно улучшить, и, выражая субъективные ценности в контексте объективных стандартов, Фрэнк Бухман, инициатор IofC, возможно, дал бесчисленному количеству людей знания о себе, которые затем стали критически важными в их понимании проблем мира как а также вдохновляет дух внести свой вклад в изменение мира. Надежда в их жизни стала фактором, который продолжал мотивировать их на инициативы.

Когда мы упускаем это измерение, мы соглашаемся на меньшие возможности и вскоре спрашиваем себя, почему наша работа не процветает.Это может быть больше связано с отсутствием личной работы, которую мы выполняем с отдельными людьми, а не с содержанием нашего сообщения. Я лично ассоциирую с этим недостатком.

Бакман откровенно говорит: «Не ошибитесь. Я не говорю, что это сообщение будет полностью популярным. Это будоражит совесть. Это неудобно. Он всегда будет открыт для неправильного толкования теми, кто хочет избежать его. Но для тех, кто готов, он становится просветлением ».

Цель этой теоретической статьи — помочь установить новую парадигму, с помощью которой можно рассматривать моральные стандарты. Вместо того, чтобы рассматривать стандарты как чисто «субтрактивные» при принятии решений, то есть вместо того, чтобы рассматривать их как сокращающие возможные выборы, которые человек может сделать, подавляя поведение или требуя его, мы предлагаем рассматривать стандарты как цели в сфере сами по себе, которые могут предлагать новые модели поведенческой активации или торможения в дополнение к ограничениям. В статье мы суммируем ряд теоретических проблем, решаемых таким образом на мораль, а также ряд других потенциальных практических преимуществ такого подхода.В статье суммируются теоретические достижения в философии, социологии и науке о принятии решений, а также нравственные стандарты интегрируются в модель принятия решений человеком. В документе также демонстрируется полезность этой модели для объяснения реальных исследований, демонстрирующих «иррациональное» поведение в соответствии с простыми экономическими моделями принятия решений.

Очевидно, что моральные стандарты влияют на принятие решений людьми в самых разных контекстах. Наша статья призвана прояснить, как эти стандарты интегрированы в модель принятия решений. В статье суммируются теоретические достижения в философии, социологии и науке о принятии решений, а также нравственные стандарты интегрируются в модель принятия решений человеком.
В документе также демонстрируется полезность этой модели в объяснении реальных исследований, демонстрирующих поведение, которое является «иррациональным» в соответствии с простыми экономическими моделями принятия решений.

Моральные нормы это что: 7. НОРМЫ МОРАЛИ. Правоведение: Шпаргалка

7. НОРМЫ МОРАЛИ. Правоведение: Шпаргалка

Читайте также

§ 3.3. Соотношение права и морали

2.1. Нормы труда

1.

Структура нормы права

Императивные и диспозитивные нормы

Статья 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права

Статья 160. Нормы труда

Статья 10.

Тема 11. Уголовно-процессуальное право и уголовное право. Нормы морали

1.2 Социальные нормы и нормы права

Глава 19. Нормы права

3. Конституционно-правовые нормы

11.2 Социальные и технические нормы

Глава 13 НОРМЫ ПРАВА

13.3 Структура правовой нормы

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Моральные ценности и их роль в современном обществе

Мораль и нравственность

Закон или моральные нормы? | Правозащитный центр «Мемориал»

Мораль и право. Уроки для родителей по обществознанию

Путин: жестких ограничений за нарушение моральных норм в интернете быть не должно — Общество

Повышать уровень культуры

Моральные стандарты и неморальные стандарты

Моральные стандарты против неморальных

Несколько типов

7. НОРМЫ МОРАЛИ. Правоведение: Шпаргалка

Читайте также

§ 3.3. Соотношение права и морали

2.1. Нормы труда

1.

Структура нормы права

Императивные и диспозитивные нормы

Статья 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права

Статья 160. Нормы труда

Статья 10.

Тема 11. Уголовно-процессуальное право и уголовное право. Нормы морали

1.2 Социальные нормы и нормы права

Глава 19. Нормы права

3. Конституционно-правовые нормы

11.2 Социальные и технические нормы

Глава 13 НОРМЫ ПРАВА

13.3 Структура правовой нормы

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Моральные ценности и их роль в современном обществе

Мораль и нравственность

Закон или моральные нормы? | Правозащитный центр «Мемориал»

Мораль и право. Уроки для родителей по обществознанию

Путин: жестких ограничений за нарушение моральных норм в интернете быть не должно — Общество

Повышать уровень культуры

Моральные стандарты и неморальные стандарты

Моральные стандарты против неморальных

Несколько типов

Методы соблюдения высших моральных норм

Лидеры демонстрируют высшие моральные стандарты

Лидеры учатся любить своих последователей

Лидеры учатся служить своим последователям

Лидеры ориентированы на этику

Лидеры ориентированы на мораль

Лидеры интегрированы

Лидеры развивают моральные суждения

Обсуждение проблем и вопросов

Выпуски

Вопросы

Учебная деятельность с упором на более высокие моральные стандарты

Мероприятие 1: Локус морального контроля

Вопросы для обсуждения

Какие моральные стандарты мы должны применять к историческим личностям? (Гостевой пост Тарунабха Кайтана)

среда, 17 июня 2020 г.

Какие моральные стандарты мы должны применять к историческим личностям? (Гостевой пост Тарунабха Кайтана)

Комментарии

Оставить комментарий

Абсолютные моральные стандарты или «моральные ценности» как ориентиры?

Моральные стандарты при принятии решений: предвзятость самого себя в поддержку государственной политики

Моральные стандарты при принятии решений: предвзятость самого себя в поддержку государственной политики

Published by alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ