Маргиналы кто это: «Кого называют маргиналом?» – Яндекс.Кью

Маргинальная фотография — образы с обочины жизни

• Александр Кан
• обозреватель по вопросам культуры

3 апреля 2018

Автор фото, Igor Palmin

Подпись к фото,

В 70-е годы советский фотограф Игорь Пальмин много снимал странствующих по Ставропольскому краю советских хиппи. Именно этот его снимок из серии 1977 года «Очарованный странник» стал афишей выставки «Иная жизнь. Фотографии на обочине»

Советские хиппи и постсоветские бомжи, мексиканские трансвеститы-проститутки и парижские уличные банды, американские подростки-наркоманы и бродячие укротители диких зверей из Нигерии, индийские евнухи и английские тедди-бои 50-х — для живущего в гарантированном комфорте западного мира обывателя эти стороны человеческой жизни почти так же далеки, как обитатели неведомых планет.

Эти и многие другие потаенные уголки маргинального существования человека стали предметом очень необычной и очень интересной фотографической выставки «Иная жизнь. Фотографии на обочине», открывшейся в галерее лондонского культурного центра «Барбикан».

О бытии маргинальных субкультур на обочине жизни, об этичности вторжения фотокамеры в среду лишенных какой бы то ни было социальной защиты людей, о гранях между документальной и художественной фотографией мы беседуем с куратором выставки в «Барбикане» Алоной Пардо.

Би-би-си: Что подтолкнуло вас к идее столь необычной выставки?

Автор фото, Mary Ellen Mark

Подпись к фото,

В серии «Из подворотни» (1982) Мэри Эллен Марк показала жизнь бездомных детей на улицах американского Сиэттла

Алона Пардо: Маргиналы издавна — еще с начала ХХ века — были предметом пристального интереса фотографов. Особую остроту и насущность эта сторона фотографического искусства приобрела в послевоенные годы. И чем больше я изучала работы самых разных пробовавших себя в этой области мастеров, тем больше я поражалась богатству и разнообразию накопленного за эти десятилетия материала и тем больше я осознавала зыбкость границ между мейнстримом и маргинальностью.

Мне также показалось очень важным сделать эту выставку именно сейчас, когда в обществе с одной стороны растет осознание бесконечного многообразия форм и условий человеческой жизни, а с другой острота борьбы за право человека жить в соответствии со своими представлениями о свободе не снижается.

Зачем снимать маргиналов?

Би-би-си:Что, как вам кажется, делает эти субкультуры — криминальные, сексуальные, социальные, а в некоторых случаях и антисоциальные (есть снимки, выглядящие откровенно отталкивающе) — столь привлекательными для фотографов?

А.П.:У каждого своя мотивация — личная, политическая, профессиональная. Фотографы сами себя зачастую воспринимают как маргиналы, и через свое ремесло, через фотокамеру, через длительное непрерывное включение они преодолевают отделяющие нас от этого уникального маргинального мир барьеры и показывают нам самые интимные моменты жизни этих сообществ.

Автор фото, Walter Pfeifer

Подпись к фото,

Название серии Уолтера Пфайфера «Трансформер. Аспекты трансвестизма» (1973) навеяно одноименным легендарным альбомом Лу Рида

Фотография, как никакое другое медиа, способна на это, и для фотографов послевоенной поры было важно выйти за пределы отредактированного, ретушированного, глянцевого взгляда на жизнь и отразить в своих работах тот мир, которому они стали свидетелями.

Возникновение и рост подобного подхода к фотографии совпал с ростом нонконформистских, антиавторитарных, антиистеблишментских настроений. Они проявлялись в появившейся в 60-70-е годы так называемой «новой журналистике».

Еще один важнейший момент — многие из этих снимков были сделаны молодыми людьми в ту пору, когда они сами нередко были частью этих сообществ. Поэтому и взгляд их — зачастую не взгляд холодного стороннего наблюдателя, а видение этого мира изнутри.

Документ или искусство?

Би-би-си:Вы упомянули «новую журналистику» и в этой связи возникает интересный вопрос. В течение многих десятилетий фотография боролась за признание себя как искусства — в отличие от чистой документации, репортажа, журналистики. Как в этой связи смотреть на экспонаты выставки: что они — документы или искусство? Или же граница между этими двумя ипостасями фотографии уже размыта, и разграничение это потеряло всяческий смысл?

А.П.:Именно так. Мне подобного рода упрощенное разделение — между документальной и художественной фотографией — кажется совершенно устарелым. Вместо этого мы наблюдаем бесконечное множество различных подходов — тут и социальный комментарий Брюса Дэвидсона, и уличная фотография японца Седзи Курата, и постановочные снимки Дианы Арбус. Все эти направления живы и сегодня, они обогащают и вдохновляют друг друга. Сегодняшняя фотография охватывает широчайший спектр подходов и отношений к своему объекту, где эстетику уже трудно, а порой и невозможно отделить от документа.

Объединяет их все то, что 90 процентов фотографов на протяжении длительного времени — месяцами, годами, а то и десятилетиями — входили в жизнь тех людей, которых они фотографировали, и именно это составляет единое целое из самых различных социальных сред и самых различных творческих методов.

В их видении, которое они представляют на суд широкой публики, есть внимание и сочувствие, иногда поэтическое восприятие, но никогда нет осуждения.

Открытие нового мира

Би-би-си: Получается, что погружаясь, как вы говорите, на месяцы, годы, а то и десятилетия в эту среду, фотографы открывают для себя и, соответственно, для широкой публики целые сферы человеческого бытия, о которых большая часть из нас не имела никакого понятия.

Автор фото, Peter Hugo

Подпись к фото,

Мало кто в мире имеет представление о живущих в Нигерии бродячих укротителях диких зверей, даже таких как редко поддающиеся дрессировке гиены

А.П.: Именно так. Мир состоит из множества слоев, множества скрытых социальных групп, которые до сих пор не имели своего голоса, которым не было позволено проникнуть в сферу общественного сознания, они были за пределами общепринятого в белом гетеросексуальном мейнстриме нарратива. Многие из них подвергались и подвергаются жестокому обращению со стороны криминала, полиции, они чувствуют себя отверженными, изгоями, и потому чурались, прятались от объектива, и художники сумели выявить, раскрыть их жизнь, представить их широкому миру.

В этом есть глубокий гуманистический посыл, это обогащает наше представление о мире, в котором мы живем, о многообразии человеческого бытия, заставляет нас вглядеться и потому лучше понять, как живут люди, о которых мы до сих пор зачастую не имели никакого представления.

Вуайеризм и эксплуатация?

Би-би-си:В этом вторжении в доселе скрытый мир и выставлении напоказ его нередко неприглядных черт есть неизбежная этическая проблема. Люди эти, как правило, оказываются на обочине жизни помимо своей воли, выбора зачастую у них нет. Не проявляется ли в подходе фотографов к ним своеобразный вуайеризм, нет ли здесь элемента эксплуатации?

Автор фото, Seiji Kurata

Подпись к фото,

«Человек с татуировкой» — японский мафиози якудза из серии фотографий Седзи Курата

А. П.: В этом состояла главная проблема выставки. У нас на выставке нет работ, которые были сделаны бездушными профессионалами по редакционному заданию. Залогом отсутствия того, что вы называете эксплуатацией, было то самое глубокое погружение большинства фотографов в жизнь своих объектов, о котором я уже говорила.

Возьмите, к примеру, чилийку Паз Эраззуриз. Она годами жила в общине транссексуалов Сантьяго во времена пиночетовского режима, на себе испытала все те невзгоды, притеснения полиции, которое испытывали эти люди. В результате в ее работах нет любопытствующего вторжения извне, это диалог, это соучастие, это сотрудничество.

Автор фото, Paz Errázuriz

Подпись к фото,

Фотографии чилийки Паз Эрразуриз — результат ее многолетнего вживания в жизнь транссекусалов-проституток Сантьяго

Нередко фотограф помогает своим моделям, а фотографируемые люди активно способствуют фотографу в создании его снимков. Джим Гольдберг не только снимал бездомных детей на улицах Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, он был их другом, их помощником, их доверенным лицом, он приводил к ним социальных работников и медиков. И это помогало преодолеть, обойти опасность вуайеризма.

Вуайеризм — в природе фотографии. Она ведь и есть взгляд, взгляд снаружи на объект. Однако в нашем случае важно то, что происходит до и после непосредственного момента съемки. Ключ — в отношении фотографа, который не подглядывает, а помогает этим людям через свои снимки утвердить свою идентичность.

Более того, некоторые фотографии откровенно автобиографичны. Ларри Кларк был таким же подростком-наркоманом, как и его объекты, а Денни Лейн — таким же байкером, как и те живописные персонажи, которых он снимал. О какой эксплуатации тут может идти речь?

Божественность убожества

Би-би-си:Те сомнения этического свойства, о которых я говорил, кажутся особенно обоснованными в серии работ Бориса Михайлова, который в своем родном Харькове платил бомжам за изображение так называемой «Свадьбы» — так он окрестил свою серию. Бомжи за деньги обнажают себя в буквальном и переносном смысле. То есть, эти беззащитные люди становятся предметом обыгрывания фантазий — кое-кто может сказать извращенных фантазий — фотографа.

Автор фото, Boris Mikhailov

Подпись к фото,

В серии «Свадьба» Бориса Михайлова харьковские бомжи, получив от фотографа деньги, изображали свадебное веселье

А.П.:Да, это, пожалуй, самые трудные, самые некомфортные для восприятия работы на выставке. Нас привлекло в них то, что Михайлов, оплачивая услуги своих натур и открыто это признавая, самым прямым, непосредственным образом обращается к той самой проблеме, о которой вы говорили — вуайеризм и эксплуатация. Его герои «включены» в его творческий процесс, он рассказывает им о своей задумке, они таким образом становятся актерами в поставленном им фотографическом спектакле.

Да, смотреть на эти снимки некомфортно… Но я бы не назвала эти снимки отталкивающими. Михайлов говорит, что делая их столь колористически насыщенными, он наделяет свои персонажи новой жизнью, придает им новый, уже чисто художественный смысл. В том, как он видит их, есть гуманизм, и есть юмор. Даже в своем уродстве они сохраняют сексуальную притягательность друг для друга, что ставит их на один уровень с нами, «обычными» людьми.

Более того, они обретают даже какое-то религиозное измерение, он как бы возвышает их, говоря, что, каким бы ни был наш внешний облик, каким нищенским или убогим ни было наше существование, в каждом из нас есть нечто святое, божественное, что выходит за пределы нашей земной ипостаси.

Эти фотографии открыты для множества разных интерпретаций, и Михайлов намеренно сохраняет эту открытость, эту множественность, что, на мой взгляд, и делает этот цикл настолько интересным.

Не говоря уже о чисто социальном, политическом, экономическом аспекте этих работ. Михайлов давно и много работает с бомжами на постсоветском пространстве, и в исторической перспективе — начиная еще с советских времен и кончая нашим днем — возникает широкая панорама характеров, типов этой уязвимой, но так и не исчезающей части жизни.

Би-би-си: И последний вопрос. Каковы посыл, идея выставки? Просто показать «иную жизнь», обычно невидимую большинству из нас или же она несет в себе какой-то призыв, воззвание к обществу?

Великое разнообразие жизни

А.П.: Идей здесь больше, чем одна. Да, нам было важно поколебать предстающий в мейнстрим-медиа глянцево-парадный облик окружающего нас мира, показать его многообразие и сложность.

Нам также было важно показать, как за последние несколько десятилетий менялись наши представления об этом маргинальном мире и наше отношение к нему. Многие из этих людей не просто маргиналы, не просто отбросы общества, и нам хотелось отдать должное их мужеству и стойкости в поисках иного, альтернативного общепринятому образа жизни.

Автор фото, Dyanita Singh

Подпись к фото,

Индийский фотограф Дайанита Сингх создала целый цикл «Мона и я», посвященный исследованию жизни Моны Ахмед, родившейся мальчиком, еще в подростковые годы ставшей евнухом и прожившей жизнь женщиной

Конечно, трудно чествовать детскую нищету и те условия, в которых живут на улице бездомные дети, но очень важно говорить об этом, важно предъявлять эти кадры обществу, заставить его осознать существующие в мире неравенство и несправедливость.

Но главное — это осознание великого разнообразия и великой множественности человеческой жизни.

Маргиналы в истории

Значение слова «маргинал» и признаки маргиналов

Определение 1

Маргинал – это индивид, стоящий на промежуточной ступени социального развития, на окраине той или иной социальной группы или общности, общественного устройства, культуры». Такая личность не может быть отнесена к какому-то социальному классу, не имеет определенного статуса и роли в социальной среде.

Маргинальность является положением человека, которое возникло в результате различных факторов, как внутренних, так и внешних. При этом, это положение накладывает отпечаток на психику человека и его личностное развитие.

Как правило, маргиналы отвергают установленные обществом нормы поведения, его ценностные ориентиры, культуру, традиции. Они формируют свой собственный взгляд на мир, линию поведения, систему норм и правил организации жизнедеятельности. Кроме того, мыслительный процесс маргиналов реализуется немного иным путем, чем обычного человека. Это обусловлено его нестабильным социальным положением, его неопределенности. Вследствие этого, поведение маргиналов может характеризоваться агрессивностью или фрустрацией.

В качестве маргиналов, могут быть выделены следующие личности:

1. Скитающийся человек, который не имеет постоянного места жительства, своего дома, а живет в палатках, отелях, в доме на колесах;
2. Представители субультур, отрицающие социальную иерархию: эмо, хиппи, панки и др.;
3. Человек, уехавший в Тибет в поисках смыслажизни или, отправившийся жить в лес, подальше от общества и его членов;
4. Политические экстремисты;
5. Иммигранты т.е. люди, переехавшие в другое государство, в следствие каких-то обстоятельств и, не нашедших в нем своего социального положения;
6. Олигархи, которые стоят на отдельной ступени общественного развития, считая себя выше его норм и ценности за счет своего финансового положения;
7. Отшельники, живущие по старым общественным традициям, не принимающим научно-технический прогресс и все его достижения в бытовой и иных сферах т. е. эти люди не используют электричество, современные бытовые приборы, новые технологии;
8. Фрилансер – это человек, который работает на себя в Интернет-пространстве и не следует никаким корпоративным условностям.

Психология рассматривает маргинала как личность, относящуюся к какому-то социальному коллективу на физическом уровне, тогда как, его эмоциональная, нравственная и психическая сторона не принадлежит к ней. Маргинал не желает следовать законам и принципам устройства того общества, в котором он живет.

Типы маргиналов

Словом маргинал обозначают человека, который не может найти своего места в социуме, из-за мучающих его внутренних противоречий или человека, на которого совершаются нападки со стороны социума и он вынужден изолироваться от него, либо отвечать на них агрессивно.

Выделяют пять основных типов маргиналов:

1. Этнические маргиналы. Они появляются в следствии процесса вынужденной миграции. Эмигранты очень сложно адаптируются к новой политической и социальной среде другого государства, его менталитета. Кроме того, местные жители не желают принимать этих людей в свое общество и относится к ним, как к его полноправным членам.
2. Политические маргиналы. Такие люди представляют оппозицию, существующей власти. Они не принимают существующий порядок и законы, не терпят представителей правления, нарушают законы.
3. Экономические маргиналы. Такие маргиналы возникают в результате различий в финансовой обеспеченности людей. Маргиналами могут становится люди, как с очень низким уровнем дохода, так и с очень высокой финансовой обеспеченностью. Такие маргиналы проявляют враждебность к обществу и его членам в результате своего превосходства или ничтожности, по сравнению с другими членами общества.
4. Биологические маргиналы. К таким маргиналам относятся лица, имеющие психические отклонения в развитии и иные особенности, а также трансгендеры. Общество их не принимает.
5. Социальные маргиналы. Они появляются из-за того, что испытывают разочарование по поводу своего социального положения, как в лучшую, так и в худшую сторону.

История понятия маргинальности

Впервые, термин маргинальная личность был употреблен американским социологом Р. Парком ближе к 30-м годам ХХ века. Этим словом он обозначал людей, которые переезжали жить в города из сельской местности, либо приезжали туда на заработки и не находили своего места в новой социальной среде.

Затем, в 1940 году Дж. Кубером было предложено называть маргиналами людей, которые находились в промежуточном положении в социальной, культурной среде общества, между различными комплексами и институтами.

В период развития индустриального общество, явление маргинальности стало развиваться более ускоренными темпами и на него стали обращать внимание ученые и исследователи. Однако, оно существовало и в более раннее время.

История отмечает, что впервые маргиналы появились во времена рабства, а именно, маргиналами называли людей, которые были рабами, но получили свободу. Это повлияло на их психическое развитие, поскольку, им было сложно жить в той среде, и по тем законам, которые для них чужды.

Эмиграция африканцев и их принуждение к рабству в Америке является одним из направлений маргинальности в истории. Также, маргинальностью можно считать Великое переселение народов, проведение ссылок различных народов в Сибирь во время правления СССР, мигрирование интеллигенции и аристократии из российского государства во время революции 1917 года.

Развитию маргинальности способствуют и кризисы общества в социальной и экономической сфере. Например, Великая депрессия привела к появлению большого количества безработных граждан, которые находились в промежуточном общественном положении.

Яркими примерами маргинальной личности являются Иисус Христос и академик Сахаров.

На сегодняшний день, тенденции маргинальности продолжают свое существование. Различные общественные преобразования, экономическая нестабильность государств приводит к появлению большого количества маргиналов.

Например, в странах Азии уровень экономического развития очень низок. Такие страны, как Индия, Китай, Шри-Ланка подвержены глобальной эмиграции населения, поскольку рождаемость в них растет очень быстрыми темпами, тогда как рабочие места не появляются, а экономическое развитие, напротив, тормозится.

Политическая нестабильность, борьба за территории, военные конфликты в странах Африки, Египта, Ливии, Ирака, Сирии приводят к огромному числу эмигрантов из этих стран в Европу.

Развал Советского союза прошел в обществе достаточно болезненно. В это время оформилось много криминальных течений и группировок, в политике и экономике царил хаос. Низкий уровень жизни, беспорядки и безработица привели к тому, что маргиналами стали целые социальные классы. К примеру, маргиналами стали ученые, преподаватели, врачи.

Недавняя гражданская война на Украине привела к страшной безработице, активизации криминала в стране, беспорядкам. Количество маргиналов в этой стране значительно возросло в данный период.

Замечание 1

Стоит отметить, что маргинальность является сложным социальным процессом, остановить которой можно только посредством общественного переустройства, повышения уровня жизни, развития экономики, стабилизации политики и общества.

Искусство маргиналов: мода или феномен?

Josef Bachler/Collection de l’Art Brut Lausanne

Всплеск интереса публики к маргинальным художникам — это факт! Стоимость произведений в стиле «брутального искусства» растет. Но имеет ли оно вообще право на существование?

Этот контент был опубликован 17 января 2014 года — 11:00
17 января 2014 года — 11:00

«„Art Brut“ нельзя рассматривать в качестве некоего художественного движения с началом и концом», — подчеркивает Сара Ломбарди (Sarah Lombardi), куратор самого большого в мире художественного собрания «Collection de l’Art Brut» в Лозанне. Этот музей был открыт в 1976 году на основе дара французского художника Жана Дюбюффе (Jean Dubuffet, 1901-1985), который, собственно, и сформировал понятие «Art Brut» («грубое», «неотёсанное» искусство).

Им он обозначал «креативный акт человеческого творения в его „весомой, грубой, зримой“ форме. Это искусство изобретается заново, так, словно тысячелетней истории человеческого творчества никогда не существовало, и при этом оно отталкивается от исключительно спонтанных и личностных импульсов и мотивов».

«Новизна ситуации заключается, однако, в том, что в наши дни искусство типа „Art Brut“ сумело выйти из тени „настоящего“ искусства», — говорит С. Ломбарди, подчеркивая далее, что сам Ж. Дюбюффе такого развития событий не предвидел и предвидеть не мог.

Чего не мог предвидеть Дюбюффе

Экспозиции, выставки и иные мероприятия, посвященные «маргинальному искусству» организовали уже многие авторитетные музеи и выставочные залы, включая даже Венецианскую биеннале — один из самых известных форумов мирового искусства.

Но если раньше акцент делался на необычности и эксцентричности этого вида неформального искусства, то теперь все склонны в основном подчеркивать его творческий аспект. В результате границы конвенциональной креативности начинают исчезать на глазах.

«Дюбюффе исходил из того, что „жестокое искусство“ станет своего рода контркультурой, под воздействием которой традиционные музы раз и навсегда сдадут свои позиции. В реальности же все произошло ровным счетом наоборот.

„Art Brut“ был очень быстро адаптирован мейнстримом, став интересным объектом на мировом рынке произведений искусства», — говорит С. Ломбарди, напоминая, что салоны «маргинального» искусства («FIAC» в Париже или «Frieze» в Нью-Йорке) давно уже не уступают обычным салонам и ярмаркам ни по популярности, ни по суммам, уплачиваемым за те или иные произведения.

Открытый недавно в Цюрихе «Musée Visionnaire», отделение одной художественной галереи, является еще одним примером того, как ранее маргинальное искусство городских улиц и предместий становится полноправным участником глобального художественного дискурса.

Вне рынка

Парадокс однако, — указывает С. Ломбарди, — состоит в том, что представители «маргинального» искусства, которые не любят называть себя художниками, предпочитая понятие «автор», работают не ради денег и не ради всеобщего признания, а потому на сигналы или ожидания рынка они совершенно не реагируют.

Многие «авторы» уходят в мир иной, и только тогда их творческое наследие вдруг становится элементом художественного творчества и объектом рыночных отношений купли-продажи. По мнению С. Ломбарди первейшей задачей экспертов является постоянно напоминать (музеям и кураторам) об этом обстоятельстве. «Это наш мотор», — говорит она.

Организованный недавно по инициативе Сары Ломбарди художественный форум (см. фотогалерею) является не только таким напоминаем о роли, какую играет лозаннская коллекция «неотёсанного» искусства, но и возможностью ознакомить широкую публику с необыкновенным богатством и разнообразием этой коллекции, состоящей сейчас из почти 60 тыс. объектов, 5 тыс. из которых являются пожертвованием Ж. Дюбюффе.

Конечно, лозаннский музей не может полностью игнорировать рынок, однако «мы стараемся не бежать за рынком, но предвосхищать тенденции на нём». На вопрос о том, откуда вдруг взялась эта волна интереса к «Art Brut», С. Ломбарди отвечает, что, «скорее всего это связано с очень ярко выраженной в нём духовной составляющей, которой часто просто нет в произведениях привычного искусства».

Courtesy Delmes & Zander

Не задвигать в темный угол

В то время как музеи «неформального» искусства возникают по всему миру один за другим (см. инфобокс «Музеи» внизу), стремясь при этом позиционировать себя вне художественного рынка, галереи и малые выставочные залы придерживаются диаметрально противоположных позиций — ведь они, в конце-концов, живут за счет продаж.

Сюзанн Цандер (Susanne Zander), владелица галереи «Cologne-Galerie», потратила последние четверть века исключительно на поиск и продвижение произведений категории «Art Brut». Стремясь развивать и подогревать интерес публики к такому искусству находясь за рамками конвенционального художественного рынка, она использует понятие «концептуальный аутсайдер», введенное в оборот журналисткой и критиком газеты «New York Times» Робертой Смит (Roberta Smith).

По их мнению, это понятие позволяет точно описать творческие «мании» «альтернативных» художников, фиксирующихся на каком-то одном выразительном средстве и создающих собственный, закрытый для других людей, творческий и личностный мир. При этом С. Цандер убеждена в том, что в ходе «триумфального шествия» всемирной виртуализации такое искусство будет становиться все более актуальным и релевантным.

«В нашу эпоху господства стерильных „симулякров“ человек во все большей степени стремится к корням реальности, к аутентичности», — указывает она, добавляя, что на поиск таких «концептуальных аутсайдеров» она тратит почти половину своего рабочего времени.

«Вы можете показать мне тысячу произведений, и я тотчас же увижу, какие из них являются лучшими представителями такого вида искусства. Чем более „странной“ является то или иное произведение, тем легче мне удается встать на позиции „автора“ и взглянуть на мир, так сказать, с его колокольни, пусть даже такое состояние и длится у меня всего несколько мгновений».

Сюзан Цандер говорит, что «за последние годы особенных сдвигов на рынке не происходило, „маргинальным“ искусством интересуется, как правило, одна и та же сплоченная группа коллекционеров. Однако интерес публики вырос очень сильно». По ее мнению, такое искусство не следует рассматривать как-то отдельно от всего остального искусства и задвигать его «в темный угол» тоже не следует.

Выставки

Только в 2013 году интереснейшие выставки в стиле «Art Brut» прошли в четырех музеях по всему миру:

В музее «Hayward Gallery» в Лондоне представлена экспозиция «The Alternative Guide to the Universe» («Альтернативный путеводитель по вселенной»), в центре которой находилось альтернативное искусство из Японии.

Гамбургский музей «Bahnhof Museum» организовал в Берлине серию экспозиций «Secret Universe», а также ретроспективу произведений Хильмы аф Клинт (Hilma af Klint, 1862 — 1944) — шведской художницы, спиритистки, теософа и антропософа, одной из первых представителей абстрактной живописи.

Общая концепция 55-й биеннале в Венеции в 2013 году называлась «Энциклопедический дворец». Это название было позаимствовано у проекта американского скульптора итальянского происхождения Марино Аурити, спроектировавшего здание, которое должно было стать вместилищем всех человеческих знаний.

End of insertion

Истинная креативность

«Жан Дюбюффе был гением, но при этом почти что злодеем с фашистскими чертами, человеком, склонным к обману», — говорит британский кинопродюсер Джеймс Бретт (James Brett), для которого страсть к «искусству аутсайдеров» (сам он этого понятия избегает) стало делом всей его жизни.

Основание им в 2009 году «Музея Всякой Всячины» («Museum for Everything») стало результатом его пристрастия к «неуклюжим, бесцельным, неоткрытым и неклассифицированным современным художникам».

Этот передвижной музей, основу экспозиции которого составляет, по сути, только коллекция самого Дж. Бретта, уже побывал в Лондоне, Турине, Париже, Москве и Венеции, снискав почет и уважение со стороны тамошней продвинутой публики.

Его проект смог выжить в период последнего кризиса только благодаря тому, что потребление современного актуального искусства не подчинялось напрямую экономическим резонам. «Люди должны и стремятся восстановить связь с (истинной) креативностью», — говорит он.

Злоупотребления понятием

Сара Ломбарди говорит, что очень часто имеет место злоупотребление понятием «Art Brut», ставшим в последние годы столь популярным. Так, например, в ноябре 2013 года в парижском выставочном зале «City Hall» была проведена выставка под названием «Art Brut: абсолютная эксцентрика», и это при том, что в рамках этой экспозиции были выставлены всего лишь объекты, созданные инвалидами в специальных мастерских.

«Очень часто галереи и торговцы ошибочно используют это понятие для обозначения вообще любого искусства, созданного людьми, находящимися на обочине общества, и такая ошибка является весьма распространенной», — говорит С. Ломбарди. Однако, по ее мнению, к категории «Art Brut» могут быть отнесены только произведения, обладающие уникальной понятийной и изобразительной системой, объекты индивидуальные и выразительно сильные. «Для создания такого рода объектов непременно требуется большой талант», — говорит С. Ломбарди.

«А между тем доля творческих талантов среди людей с обочины общества отнюдь не больше, чем их доля во всех иных социальных классах и слоях. Такой дар — феномен очень редкий». С ее точки зрения, решающим аспектом является способность произведения воздействовать на эмоции зрителей, вовлекать их и подчинять их своему силовому полю. Найти же такие объекты — дело очень сложное. «Мгновенно стать экспертов в области „Art Brut“ невозможно, на это требуется время…», — резюмирует Сара Ломбарди.

Музеи

Музеи категории «Art Brut» выставляют в основном наивное искусство или произведения непрофессионалов и маргиналов. Предлагаемый обзор основных музеев такого рода ни в коей мере не претендует на полноту.

Его цель — всего лишь обратить внимание на распространенность этого вида искусства в мире и на разнообразие музейных учреждений, специализирующихся на тем.

Швейцария

Музей «Collection de l’Art Brut» в Лозанне посвящен исключительно наивному искусству.

«Musée Visionnaire», отделение галереи Сьюзи Бруннер в Цюрихе (Susi Brunner Galerie), выставляет работы, которые можно отнести к искусству визионерскому, опережающему свое время.

«Музей на складе» («Museum im Lagerhaus») принадлежит «Фонду швейцарского наивного и „брутального“ искусства» («Stiftung für schweizerische Naive Kunst und Art Brut») недалеко от г. Санкт-Галлен и так же является заметным швейцарским музейным учреждением в данной области.

Европа

Музей «Lille Métropole Museum of Modern, Contemporary and Outsider Art» в городе Лилль на севере Франции в своих экспозициях смешивает, не стесняясь, любые возможные виды искусства.

Музей «GAIA Museum of Outsider Art» в городе Рандерс (Randers) на севере Дании.

Музей «Safnasafnið, the Icelandic Folk and Outsider Art Museum», на севере Исландии.

США

Музей «American Folk Art Museum» в Нью-Йорке.

Музей «Visionary Art Museum» в г. Балтимор следует в своей музейной работе примеру лозаннского музея «Collection de l’art brut».

«The Center for Intuitive and Outsider Art» в г. Чикаго

Россия

Московский «Музей творчества аутсайдеров» был создан в 1996 году. Сначала выставлял работы душевнобольных художников, однако в настоящее время коллекция музея включает работы категории «новый вымысел», «наивное искусство», произведения на основе психопатологической экспрессии.

End of insertion
Ключевые слова:

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

«Мы маргиналы — плевать». — Афиша Plus — Новости Санкт-Петербурга

коллаж «Фонтанка.ру»Поделиться

Диалог Владимира Мединского с ценителями творчества сибирского музыканта Егора Летова получил продолжение 15 ноября. Посредниками выступают СМИ. В разговоре с журналистами министр культуры России назвал слушателей «Гражданской обороны» маргиналами. Вдова музыканта Наталья Чумакова с помощью прессы ответила «главному по культуре в стране», что он «не имеет ни малейшего понятия», о чём говорит. Сам Мединский дать рецепт слушателям Егора Летова, как справиться со своей маргинальностью, не смог. В ответ на вопрос «Фонтанки» член кабинета министров замялся, лишь отметив, что сам он слушает музыку «хорошую». На этом фоне в дискуссию втянулся «столичный бомонд». «Фонтанка» собрала у разнообразных «маргиналов по Мединскому» рецепты для него самого.

Вдова Егора Летова Наталья Чумакова советовать министру культуры хорошую музыку не стала, отметив, что он «обойдётся». Но всё же парировала Мединскому:

«Летова слушают люди из самых разных слоев общества, в том числе и чиновники, и огромная аудитория так называемых «культурных» людей, но министр культуры не имеет об этом ни малейшего понятия. Про аэропорт имени Егора мне, честно говоря, просто смешно было, но уже реально поднадоело. Почему я должна комментировать какую-то чушь? И так понятно, что этого не произойдет. Одна моя подруга, известный кинокритик, предложила назвать его именем космический корабль. Вот это было бы красиво. И корабль — это не спутник, который крутится на орбите, а потом падает на Землю и сгорает. Этот корабль уходит в далекий космос».

Поэт, участник группы «АукцЫон» Олег Гаркуша комментировать идеи строительства партий в честь Летова или цитаты министра культуры не захотел, но про лидера «Гражданской обороны», который в 1980-е записывался на студии «АукцЫон», высказался:

«Надеюсь, что Владимир Мединский послушал Летова прежде, чем говорить о нём. Советовать ему хорошую музыку мне сложно. Просто потому, что на вкус и цвет товарищей нет. Кому-то нравится Clash, а кому-то Цой, Курёхин и Гребенщиков. Мне современную музыку переслушивать почти никогда не хочется. Ничего не штырит. Разве что группу 25/17 переслушал несколько раз подряд. Последний их альбом. Там есть какие-то общие с Егором моменты. Они ведь тоже из Омска. Что касается увековечивания памяти Егора, то, несмотря на его всепланетный масштаб, называть его именем нужно что-то у него на родине, в Омске. Но я не знаю, что именно».

Режиссёр видеоклипов 25/17 актриса Юлия Ауг прямо призналась, что она и есть тот самый «маргинал по Мединскому», она уверена, что подобное определение лестно:

«Мединскому из хорошей музыки в качестве звуковой терапии я бы посоветовала послушать пластинку проекта «Лёд 9». Вот с трека «Русская идея» пусть прямо и начнёт! Ему было бы полезно. Насчёт аэропорта имени Летова я не уверена вообще. Нужно ли это? Назвали бы, было бы неплохо, но не при этой власти. Летов прекрасен сам по себе. Он ещё долго будет всех будоражить и без присвоения его имени чему угодно. А маргинал по Мединскому – это я. И веду себя так, и не скрываю этого. Но нужно пояснить, что в это слово можно вкладывать разную модальность. И в том смысле, который придаёт термину «маргинал» Владимир Мединский, мне кажется, что это похвала. После Мединского называть себя маргиналом можно и нужно гордо! Все маргиналы, которые слушают Летова, которых я знаю, – прекрасные люди. Маргиналы всей России, объединяйтесь! Под флагом Летова я даже с Канделаки готова объединиться в её партии!»

Сама Тина Канделаки от общения с «Фонтанкой» воздержалась, но переадресовала вопросы пресс-секретарю своей новой «Партии маргиналов» Кристине Потупчик, бывшему комиссару  прокремлёвского движения «Наши»:

«Я с тем же успехом могу сказать вам, что заранее договорилась с Егором Летовым о том, чтобы «Партию маргиналов» создать, – сказала Потупчик, отвергнув предположение, что Мединский — двигатель их партии. – О хорошем не надо договариваться — оно без нашей бюрократии существует. «А что касаемо цитирования… это очень здорово — взять и привнести что-то неожиданное и новое, красивое в то, что уже… Это как взять и достать с чердака старую игрушку, сдуть с неё пыль, подмигнуть, оживить — и да будет Праздник! Понимаешь?» Так Игорь Фёдорович говорил. И мы хотим чертов праздник, понимаете? Мы хотим прилетать в Омск со словами «винтовка — это праздник». Мы маргиналы? — ну и пусть. Плевать. Для нас аэропорт Омска отныне всегда будет аэропортом имени Летова. Очень жаль, что министр глух настолько, чтобы не слышать не только мнения русского народа, который за Летова. Ну, если он глух, мы готовы со всей любовью и уважением вставить ему ушные воронки. Слушайте брата Егора – Сергея Летова. Слушайте Джи Джи Аллина. Слушайте Чайковского. Хорошая музыка — это не спущенная сверху норма. Это то, от чего вам хорошо. И если мне хорошо от музыки Летова, а меня за это считают маргиналом, — черт, наверное, это с чиновниками что-то не так, а не с нами».

Известный специалист по Егору Летову, журналист Юрий Сапрыкин, против такой богемной суеты вокруг Летова. Не уверен он и в том, что Мединскому может помочь «хорошая музыка». Но кое в чём с министром всё же согласен:

«С ужасом ловлю себя на мысли, что в истории с «аэропортом имени Летова» с Мединским полностью согласен. Все те чиновники, что сидят на высоких постах, торжественных заседаниях, если и слушают Егора, то под одеялом, тайком. И предпочитают об этом молчать. Это не официозная музыка. Её сложно сделать государственной. Это человеческая музыка. А человеческое, с точки зрения чиновников, всегда где-то с краю, нечто маргинальное. Советовать Мединскому хорошую музыку не буду. Он же взрослый уже. Поздняк метаться. Психодел 1960-х ему уже не поможет. Я, конечно, верю в целительную силу музыки, но это не тот случай. В партию маргиналов имени Тины Канделаки не пойду. Вообще много всплыло вдруг фанатов Летова, которые ранее тщательно скрывали свою любовь. Имя Егора было бы действительно здорово присвоить кораблю. И не важно – тому, который идёт по морю или летит в космосе. Главное, чтобы не было официоза. Аэропорт – официоз. А корабль – это про ту самую свободу».

Другой ценитель Летова, депутат Госдумы Виталий Милонов, который ещё лет 10 назад не стеснялся сам себя называть «фриком», «маргиналом по Мединскому» быть не захотел:

«Не совсем правильно называть миллионы, наверное, людей, слушающих творчество Летова, маргиналами. Музыка Егора Летова – это не рифмованные ругательства или что-то в этом духе, как думает кто-то. Егор, на мой взгляд, – последний великий поэт России, остро чувствовавший духовную пластмассовую пропасть, в которую катится Россия. Безусловно, что Летов – поэт не для всех. Не стоит, разумеется, включать его в школьную программу или показывать его песни детям. Маргинальная составляющая его творчества – художественный приём, гротеск, крик отчаяния русского человека перед бездной глупости и жестокости. Не знаю, стоит ли называть его именем какой-то аэропорт или иной топоним. Я бы назвал его именем большой ракетный корабль или подводную лодку, которая бы берегла наши границы от врагов. В партию маргиналов Тины Канделаки не планирую идти. А Мединскому я бы посоветовал переслушать всего Бориса Гребенщикова. В том числе, последний альбом «Время N»».

Не остался в стороне даже 74-летний народный артист России джазмен Давид Голощекин. И он знаком с музыкой Летова. Худрук Филармонии джазовой музыки призвал министра культуры не путать маргинальность с молодостью:

«Я встречался с Мединским. Могу сказать, что в музыке он не разбирается. Ни в классической, ни тем более в Летове. Про маргиналов он категорически не прав. Я бы скорее сказал, что Шнурова слушают маргиналы, хотя нам рассказывают, что его любит элита. Я вообще адский консерватор, но понимаю, что Летов – это про молодёжь. Понятно, что его не будут слушать дядьки 50 – 60 лет. Его больше любят те, кому 20 – 30 лет. Разве они маргиналы? Они просто молодые! Назвать именем Летова что-то можно. Тот же омский аэропорт. Ведь что мы здесь знаем об Омске? Кроме Летова, и не вспомним ничего. Он реально прославил свой город. Но это всё произойдёт не в ближайшее время. Не при этих».

Николай Нелюбин,
специально для «Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру

ЕГЭ по обществознанию 2021 задание 24: номер 70

Кто такие маргиналы и какова их роль в обществе? Изначально термином «маргинальность» обозначалось убыточное, экономически близкое к пределу состояние человека, социальной группы. Впервые этот термин употребил американский социолог Роберт Парк в 1928 году. Маргинальность означала положение индивидов, которые находились на границе двух конфликтующих между собой культур. Таким образом, сначала главной проблемой маргинальности был культурный конфликт. Но в 1940–1960-е годы концепция маргинальности стала активно разрабатываться в американской социологии и перестала ограничиваться культурными и расовыми гибридами.

Маргинальность — это состояние в процессе перемещения индивида или группы, а также характеристика социальных групп, которые находятся в промежуточном положении социальной структуры. К маргинальности также относится разрыв социальных связей между обществом и индивидом. По мнению социологов, причиной возникновения социальных маргиналов является переход общества от одной социально-экономической системы к другой. При этом из-за неуправляемого перемещения большой массы людей разрушается устойчивость прежней социальной структуры. В связи с этим наблюдается понижение значения традиционных норм и ухудшение материального уровня жизни. Таким образом, маргиналами в обществе считаются люди, избегающие или отрицающие общественные устои. Современные маргиналы — это личности, социальные слои или группы, которые находятся за рамками характерных для данного общества социально-культурных норм и традиций.

Существует множество групп маргиналов в обществе. Вот некоторые из них: этномаргиналы — национальные меньшинства; социомаргиналы — группы людей в процессе незаконченного социального перемещения; политические маргиналы — таких людей не устраивают легитимные правила и легальные возможности общественнополитической борьбы; биомаргиналы — их здоровье перестаёт быть предметом заботы общества; возрастные маргиналы — формируются при разрыве связей между поколениями. В настоящее время маргинализация не является прогрессирующим процессом, но она оказывает значительное влияние на жизнь общества.

Общество маргиналов, как правило, является для любого государства большой проблемой, так как они не выполняют никаких полезных действий в новом формате взаимоотношений. Кроме того, такие личности опасны тем, что они сплачиваются и начинают предпринимать разнообразные протесты против нынешней системы. Маргиналы часто создают свои идеологии: фашизм, коммунизм, анархизм и т. д. Кто такой маргинал на самом деле? Обычный бунтарь или жертва обстоятельств? В сущности, трудно сказать однозначно, ведь путь каждого человека, который стал маргиналом, имеет свои особенности. По-видимому, сначала человек просто оказывается в неблагоприятных условиях для ведения нормальной жизни, а уже позже такое положение вещей выливается в определённый конфликт с обществом и с самим собой.

(А. Б. Радунин)

Автор утверждает, что маргинализация не является прогрессирующим процессом, но значительно влияет на жизнь общества. Опираясь на текст и обществоведческие знания, приведите три объяснения высказанной в тексте мысли автора. Как вы считаете, маргинал — это обычный бунтарь или жертва обстоятельств? Приведите аргумент в поддержку собственного мнения.

МАРГИНАЛЫ НАЕХАЛИ | Петербургский театральный журнал (Официальный сайт)

…следует разлагать мыслию всякое явление,

чтобы сперва рассмотреть, простое оно или

сложное, потом, если простое — наблюдать

его силу, а если сложное — исчислять его

образы…

Платон. Федр

— Вы анкету как читали?

— Обыкновенно. Глазами.

— А вы почитайте жо.ой.

В. Сорокин. Копейка

Сложилось так, что я не увидела ни одного спектакля
Новой драмы — 2004. И потому, прочтя подряд
с десяток пьес русской афиши фестиваля, я попыталась
визуализировать собирательный образ нового
драматического героя. Мне явился иногородний
дядька с маленькой головой, писькой до небес
и c пистолетом в руках. С. М. Эйзенштейн в редкие
минуты досуга рисовал подобные типы. Вытряхнув
из головы мерзкого дядьку, я решила не прибегать
более к деконструкции, а спокойно прогуляться по
текстам Новой драмы проторенной дорогой структурного
анализа.

Оговорюсь заранее, что выношу за скобки проблему
художественности того или иного драматургического
текста, это не моя, да и вообще бессмысленная
задача, ибо сцена сама произведет бескомпромиссный
отбор, назначив авторов «на сезон»,
«на время», «на столетие» и «на вечность». Хотя, не
скрою, существует тревога, что золотовалютного
запаса Сбербанка РФ не хватит, чтобы проплатить
«вечность» для кого-то из фигурантов этой статьи.

Моя же задача скромная: из сложения «новая драма» я попытаюсь сосредоточиться на первом, а затем
на втором понятии, применив их по очереди
к текстам русской афиши НД-2004, чтобы выяснить,
в чем, собственно, новизна феномена и в каких отношениях
состоят эти тексты с жанром драматического
письма.

Третья позиция, которую хотелось бы обсудить, —
столь часто упоминаемая в риторике маргинальность
художественного течения, которая, как подразумевается,
только лишь и способна сегодня закачать
кислород в вялые легкие профессионального
театра.

* * *

И на первый и на второй взгляд новостью явилась
для меня «половая асимметрия» (термин Г. Брандт)
феномена. Совпадение или нет, что в эпоху женского
письма в русской афише НД-2004 не возникло практически
ни одного женского имени? Что женщина
оказалась «на обочине философского внимания» не
только как автор, но и как персонаж? Что явлению
героя предшествовал, как говорят, весьма агрессивный,
слегка военизированный мужской пиар? Что
большинство юношей, мужчин, парней, мальчиков
и дядек — драматических героев пьес — весьма затруднительно
отнести к носителям перипетии, воли
или же трагической вины (о чем речь ниже), но что
все они, вне сомнения, являются носителями мужского
достоинства, кстати и некстати обнажая его на
страницах пьес. Героям НД то необходимо «теребить
ручонками свой орган» («Кислород»), то они «дрочат
и шарфиком себя душат…» («Изображая жертву»), то в лучших традициях пьесы-дискуссии бьются
над вопросом: «как, сколько, с кем и почему е…тся
герой» («Водка, е…я, телевизор»). Герой «переживает
оргазм под классическую музыку», а то попросту
кончает «на картинках», или же он готов отдать «зарплату
за одну по…бку», однако с тем условием, чтобы
«только за это, сама знаешь… поцеловать меня должна.
В одно место». И это еще малая толика примеров
того, как «новодрамцы» изображают череду «увлеченно
исповедующихся животных».

Словом, перед нами тот «архаичный мир», где
опыт жизни переживаний и смыслов описывается
в мужских категориях. Да и то, что Мишель Фуко
когда-то называл «суровой монархией пола», у наших
авторов и теоретиков-методистов переросло в
какой-то «тоталитаризм маскулинности». И если
принять во внимание, что петербургская сцена —
существо скорее женского рода, то яркая картинка,
как группа агрессивных, разнузданных, возбужденных
мужиков в полосатых майках с гиканьем и обнажая
свои мужские достоинства запрыгивает на
нее… Но стоп — вот снова, опять, словно какой-то
покойный бес деконструкции вновь уводит в сторону,
заставляя меня тыкать пальцами вовсе не по тем
клавишам, по которым хочу. Начнем все сначала.

* * *

Безусловно, практически во всем материале присутствует
новая фактура и вся эта, честно говоря,
в меру поднадоевшая атрибутика настоящего:
эти японские суси — пятнадцать разновидностей,
молдавские бомжи, киллеры, которые тоже люди,
желтая пресса, дядьки кавказской национальности,
икейские сундуки, навороченные тачки, аргентинское
вино, менты-козлы и менты душевные,
все эти риэлторы, продажные бюрократы, винтовки
с лазерным прицелом, льняные сарафаны из бутиков,
живые и мертвые солдатики, замысловатые
сексуальные акты и т. д. и т. п. Совершив внезапный
демарш с телеэкрана, элементы новой фактуры прочно и с нескрываемым кайфом осели на страницах
пьес.

Однако фактура в отношении к новаторству — дело
вторичное. Ни пьеса «Гамлет», ни пьеса «Кукольный
дом», ни пьеса «Вишневый сад» не осваивали новую,
а использовали весьма обыкновенную для своего времени
фактуру (королевский двор, мещанская семья,
дворянская усадьба), в этом смысле никак не выделяясь
из общего ряда ранее написанных произведений.

К тому же философия учит нас, что сочинительство
есть «удел человека или одаренного, или бесноватого
(одержимого), первые способны подражать
многим, вторые — заражать пафосом» (Аристотель).
От этого-то различия, из глубины веков
идущего, происходит деление драматических сочинений
на низкие и высокие жанры. И в целом деление
справедливо и по сей день, конечно, если понимать
его не слишком буквально. И сегодня существуют
среди создателей драмы, скажем языком Павича,
ловцы фактуры и ловцы времени. Первые призваны
забавлять, вторые потрясать или хотя бы волновать.
К первым относимся снисходительно, ко вторым
всерьез. Первых в когорте НД, как уже говорилось,
предостаточно, но нас-то, разумеется, больше всего
на свете интересуют последние, ибо все мы давно уж
ждем драматическое произведение, в котором отражаются
и живут «горячие точки» времени.

Что ж, говоря о проблематике, нетрудно заметить,
что традиционные кризис идентичности, кьеркегоровские
«духовные роды», самопознание и самоопределение
с позиции Я и Другой — лежат на поверхности
большинства пьес («Культурный слой»,
«Дембельский поезд», «Клаустрофобия», «Водка,
е…я, телевизор», «Мертвые уши», «Кислород», «Война
молдаван за картонную коробку»), здесь нет новизны,
а есть, во-первых, смена фактуры применения.
Во-вторых, эти традиционные коллизии авторы,
как правило, пропускают через «характерный»
фильтр, вывернув наизнанку, насильственно играя
«на понижение». Вообще, насколько я понимаю, наибольшим
успехом у представителей новой когорты
НД пользуются авторы, которые способны придумать т. н. «фишку», обозначив традиционную проблематику
иными словами («Кислород»). Странно и
то, что практически во всех текстах коллизия исследуется
и разрешается не в действии, а посредством
декларации или рассказа, хотя в декларациях НД как
течение отвергает театр как кафедру.

И все же в конце туннеля из вывернутых традиционных
смыслов брезжит свет. Ряд пьес афиши с
разных сторон и различными способами исследует
тему насильственной смерти. Опыт убийства, угрожающий
каждому: как жертве или как палачу, — эта
проблематика так или иначе присутствует в пьесах
«Изображая жертву», «Дембельский поезд», «Люди
древнейших профессий», «Война молдаван…», «Клаустрофобия» и даже «Кислород».

Да, угроза насильственной смерти, так же как и угроза
необходимости отнимать чьи-то жизни, непонятным
образом врастает в нашу социальную реальность
и образует проблему. «Любой, даже не верующий
в приметы человек может ожидать взрыв в людном
месте любого еврейского городка» — «Кислород».
Эта угроза образует проблему, потому что, во-первых,
нам трудно ее понять, а во-вторых, нам не очень
хочется ломать над ней голову, а хочется захлопнуть
перед этой проблемой дверь. И вот здесь драма чутко
улавливает новую социальную реальность.

История о том, как готовится стать и становится
убийцей сын отравленного отца, профессия которого — жертва в следственном эксперименте; история
о том, как ехали на стрелку и поубивали друг друга
киллеры, люди бизнеса и менты; как убитые на чеченской
войне отыскивают цену потерянной жизни;
убийство как первый глоток свободы и самоидентификации;
самоубийство как обретение прописки;
убийство как защита автономии, — идущие вместе,
эти тексты предъявляют горячую точку времени
внятно и цепко. Но вот идущие врозь, они предъявляют
проблему или вяло, или мутно и не являя, к сожалению,
ни платоновской силы, ни аристотелевской
бесноватости.

Нет, нащупывание проблемной конфигурации —
не есть автоматический пропуск в высокий жанр,
не есть повод для зрителя или читателя воспринять
коллизию и героев всерьез. Хотя это уже очень много.
Для возможности идентификации нам необходимо
драматическое прорабатывание, а в этом отношении
происходит какая-то чепуха. Почему же авторы,
как будто стесняясь высказаться до конца, комкают
действие («Изображая жертву»), рвут и не доигрывают
внутренние связи с другими персонажами и средой
(«Дембельский поезд»), прячутся за декларацию
«так было всегда» в ремарке («Люди древнейших профессий») — делают все, чтобы наша оптика автоматически
переводила персонажей из статуса героя в статус
телепузика, а пьесу из драматического сочинения
в жанр какой-то, блин, театральной анимации? Тому,
как мне кажется, есть несколько причин.

Часто приходилось слышать, что содержательная
новизна авторов НД базируется на отрицании
проблемности там, где она заявлялась и исследовалась
авторами прошлого. И в этом-де и заключена
эта новация оптики. В старину — убил и 200 страниц
мучился, а наш-то убил да танцевать отправился
(«Кислород») или вот отравил и наблюдал, как дохнут
(«Изображая жертву»). «Не обращаешь внимания,
и тебя ничто не коснется!» («Изображая жертву») — вот она, наша содержательная сила и новизна.
«Смерть становится НЕпроблемой», «убийство становится
НЕпроблемой» — повторяю, эту позицию
можно, при достаточно сильной оптике, принять за
смутное ощущение проблемной конфигурации времени,
но для драмы подобная формулировка, с моей
точки зрения, губительна. «Проблема в том, что НЕпроблема» — этот негативизм определяет и формат
большинства произведений, который «неформатен»
для драмы, попросту говоря, все эти пьесы слишком
короткие, чтобы разработать свою коллизию и разобраться
со своей перипетией.

Все правильно, если проблема — не проблема, то
герою в принципе не нужно пространство-время для реакции на перипетию, достаточно одной акции и
декларации. «Целое, имеющее объем», — характеризует
Аристотель хорошее драматическое сочинение,
отмечая в скобках, что существует целое и без объема.
Для высказывания «НЕпроблема» автору нужна
плоскость, а не объем: выкидывается либо серединная
часть Аристотеля («Изображая жертву», «Война
молдаван…», «Люди древнейших профессий»),
либо третья часть тезиса-антитезиса-синтеза Гегеля
(«Дембельский поезд», «Кислород»). Вообще же, замечу
в скобках, что длина-ширина большинства драматургических
опытов русской афиши НД подозрительно
соответствует 52-й части 8-серийного формата
ТВ. А подчас авторам и тех страниц, которые у них
есть, многовато, поскольку им не требуется, выражаясь
языком персонажа «Изображая жертву», «копнуть
вглубь, чтобы понять твой истинный мотив…».
Герой либо вообще не меняется, либо меняется враз,
как в сказке царевна-лягушка. Лично меня это бесит.
Во всех без исключения пьесах отсутствует процесс
драматический реакции героя на перипетию.

Не знаю, не знаю… В старину позитивная формулировка
того, что вызывает в герое драматическую
перемену, то есть в нашем случае — необходимость
совершения убийства, была категорическим императивом.
Тогда эту тему разрабатывали бы, к примеру,
так: предчувствие, попытка избегнуть, проверка
необратимости наказания, внешнего, внутреннего
(тест Раскольникова), угроза, отказ, рефлексия, петля
фабулы — нечаянный необратимый поступок
и итоговый выбор — вот такой был бы набор, называйте
как хотите, — ключей ли, отмычек, то «техно», которое позволяло читателю или зрителю наблюдать
силу произведения и причислить его к высокому
жанру. И именно такая архаика помогала
произвести в итоге «изображение лиц действующих
и действенных», а методика «НЕпроблемы» производит
пока что лишь эффект «вот ты сейчас так красиво
нам всё объяснял про твои страхи…», а мы позабавились
и тут же из головы — вон. И, по-моему,
«Проблема-НЕпроблема» — это первый методологический
нонсенс теоретиков НД.

* * *

«Никому не посвящается, потому что дурь» —
эпиграф пьесы «Люди древнейших профессий» высвечивает
отношение большинства авторов к пойманной
проблематике. И это второй казус НД, ведущий
к кризису высокого жанра.

«…сентиментальные заявления Диккенса оказываются
в противоречии с его наблюдениями, а пессимизм
Шекспира — это всего лишь уязвленность
его гуманной души. Авторам есть что показать, но
нечему учить», — так в конце XIX века драматургноватор
в лице Бернарда Шоу, «скинув с корабля
современности» предшественников, запросился на
сцену лично, чтобы, так или иначе, выразить свое
отношение к событиям и лицам. С той поры драма
изобрела множество ликов для автора: отстранение, многослойность, театр в театре, открытая декларация,
встреча автора и героев, сцена письма, ремарка,
атмосфера, интонация и, естественно, композиция
пьесы. Подобное явление автора вот уж
больше ста лет дает дополнительный интерес для
анализа пьесы. И естественно, хочется понять, а являются
ли вообще авторы НД на страницах своих
пьес, и если да — то каким образом и чему учат меня
и персонажей?

В ряде произведений («Культурный слой», «Овощи», «Изображая жертву») автора так и не удается
идентифицировать, он скрыт за гладкописью и объективизмом
ремарок, за документалистикой, за
verbatim, и невозможно установить его дыхание за
спиною киллера, риэлтора или братка. Порою, как
в «Мертвых ушах», автор выявляется в своем ироническом
отношении к персонажам, он попросту «прикалывается» над героиней: «Но, как обычно случается,
промашка с генами вышла: умственные способности
не в пример телесным чудесам оказались ничтожно
малы. И от этого Эра Николаевна пострадала
в жизни. Организм требовал много пищи — грех на
еде экономить такому человеку».

Наиболее характерная же позиция автора — отречение,
выраженное в реплике или ремарке.

«Автор не является Героем. <…> Автор никогда
не испытывает творческих кризисов, пишет легко,
вдохновенно, выполняет в срок все взятые на себя
обязательства», — из первой ремарки пьесы «Водка,
е…я, телевизор».

«…ты будешь со слезами на глазах рассказывать
историю чужой для тебя жизни. Будешь страдать
над проблемой, которой для тебя просто нет. Потому
что после таких выступлений ты идешь в „Пропаганду“,
а Санек (герой „Кислорода“. — Н. С.), о котором
ты рассказывал, наверное, идет в ж…у или куда
подальше», — из обращения героини к персонажу-автору
«Кислорода».

«ЗАНАВЕС (хотя, конечно, его может и не
быть…)» — заключительная ремарка пьесы «Люди
древнейших профессий».

То есть авторы в подавляющем большинстве
предпочитают либо не появиться вовсе, или пройтись
по собственному тексту эдакими скучающими
денди, подчеркнув как свое личное благополучие,
так и равнодушие к персонажам, превосходство
над последними или же собственную неискренность.
И техника verbatim, с моей точки зрения, как нельзя
лучше подходит для того, чтобы никто не заподозрил
тебя в «наполнении» образов собою, в этом тенесси-уильямском «ни единого слова — вне автобиографии». Интересное исключение составляет автор
«Дембельского поезда», который все же рискует показаться
и «высказаться по общим вопросам» в финале
своей пьесы: «В воздухе повисает гудок далекого
поезда. Летят самолетами, едут вагонами, спешат
мальчики домой: мертвые и живые. Тела первых
надежно упакованы в цинк снаружи, сердца вторых
намертво закованы в цинк изнутри. Мчится дембельский поезд, торопится, стучат вагоны, бегут по
рельсам, размалывая колесами судьбы и жизни».

Здесь будто бы он выходит и лично следит за тем,
чтобы читателю было не так-то просто чувствовать
себя обладателем чистой совести. И этот момент искренности
драматурга вызывает едва ли не восхищение,
поскольку искренность человека, шагающего
(пуcть даже и временно) в общей колонне, на знамени
которой начертано: «Душа — г…о. Высокая
душа… Тем более г…о» («Водка, е…я, телевизор»), —
выглядит чуть ли не актом гражданского мужества.

Мне могут возразить, что авторы пьес и в 20-м столетии
отнюдь не всегда бродили по своим страницам
с открытым забралом. Да, прошедший век предлагает
самые изысканные способы проявления концептуализма.
И чем дальше — тем большее значение приобретала
композиция произведения. Этому есть простое
объяснение: и кинематограф, и телевидение рождали
жанры, гораздо лучше, чем сцена, приспособленные
к нарративному изложению фабулы, тем самым как
бы освобождая театр и драму от «бремени» чистого
нарратива. (Этот термин, как мне кажется, в его современном
употреблении произошел от двух понятий:
narrative (англ.) — повесть, рассказ и narrow (англ.) —
узкий, ограниченный, суживаться — и означает сегодня
строго последовательный способ изложения истории,
когда автор ни разу не выходит за пределы этого
жанра, ни разу не дает мне понять, что происходящее
— не реальный случай, а, например, предмет
сочинительства. В этом смысле «Евгения Онегина» Пушкина нарративным не назовешь, А. С. все время
то отвлекается, то заявляет, что этот роман он только
начал сочинять и не знает, чем он окончится, и т. д.,
а к середине романа становится даже и неясно, а что
же важнее — кто кого любил и убил или как живет
и о чем подумывает автор этой истории.) Так вот, некоммерческая
драма в значительной части использовала
свой шанс эмансипации от узко-последовательного
пересказа событий, стремясь к более изысканной,
чем простое повествование, форме высказывания. Театр
научился буквально соединять, например, внутренний
мир героя с цепью внешних событий, строить
отношения мертвых с живущими, комбинировать
пространства и временные пласты в рамках одной
сцены, сам переход из жизни в смерть теперь мог
быть решен не только при помощи «погуляли и разлеглись», но в драматическом диалоге, и мертвые обрели
голос и плоть, и, наконец, само время стало предметом
многочисленных вариаций и экспериментов — от
простой инверсии до изысканного прослаивания, ускорения,
замедления и т.  п. За примерами далеко ходить
не надо: в зарубежной афише НД-2004 значится
«Кровать для троих» — это не самое глубокое произведение
Милорада Павича, однако, являет собой прекрасный
пример соединения по крайней мере трех типов
современного драматургического монтажа: слоистость,
вариативность+метадрама.

Но наши российские авторы в этом отношении
как будто упали с неба. Композиции пьес удивили меня своей архаичностью: единство места-времени,
причино-следственное соединение эпизодов — вот,
пожалуй, и все. Но не странно ли, что практически
все пьесы русской Новой драмы используют нарративный
способ соединения сцен, а сами драматические
эпизоды, эти единицы композиции — сцена или
акт — это же сплошной нарратив! Метод, ей-богу,
не так уж плох, Шекспир и Шиллер пользовались —
и ничего, настораживает лишь, что его применяют
ВСЕ отечественные авторы (исключение из прочитанного
— «Водка, е…я, телевизор»). И даже мой отличник
— автор «Дембельского поезда» — по-ученически
отделяет сцены сна от яви, хотя в законе содержательности
(между смертью и жизнью) вполне
напрашиваются более изысканные приемы внедрения
и монтажа.

И здесь что-то заставляет меня насторожиться.
Ведь именно этот нарративный способ сочинения
и соединения эпизодов использует как основной
индустрия телесериала, коммерческого жанрового
кино, коммерческой пьесы. Как будто в момент сочинительства
за спиною у ВСЕХ авторов летал один
и тот же незримый Аполлон — редактор художественных
программ НТВ, нашептывая, что зритель не
должен напрягаться и долго жевать, заглатывая историю.
Ну и где ж тут маргинальность, неудобоваримость,
скажите на милость?

* * *

С маргинальностью вообще возникает наибольшее
количество вопросов. Чем заслужили все эти авторы
высокое звание маргиналов? Тем, что их персонажи
— преступники, заключенные и менты? Но эти
герои уже много лет, что называется, натурализовались
и ходят «на первых ролях» в отечественном телевизионном
мэйнстриме, обретя статус «социальной
маски», прыгают с канала на канал. На российской
сцене маргинальные граждане отмечают столетний
юбилей прописки в пьесе Горького «На дне»,
да и за последние десять лет натрудились и в современной
драме у Шипенко и Коляды. Язык? Ненормативная
лексика? Но нашу сцену, повторяю, уже,
выражаясь языком новодрамцев, «за.. али» этим самым
с начала перестройки Шипенко, Коляда и (забыла
фамилию). Ненормативная лексика, конечно,
до сих пор персона нон грата на телеэкране, но на
сцене, в литературе давно уже приобрела статус общедоступного
языка. В чем же тогда эта особенная
маргинальность феномена НД по отношению к авторам
прошлого? В непрофессионализме? В неумении
проработать действие? В невладении законами драматического
письма?

А пожалуй, что и так. Да. Маргинал имеет право
не владеть приемами профессии. Его работа —
пренебрегая законами жанра, создать простой мир
и убедить меня, что этот мир есть. Маргинал извлекает
смысл не из общего, а из частного, и его личность
и биография, как правило, основное горючее
в топке творениями. Маргинал — лирик наизнанку, его задача — утопить меня в своем внутреннем
мире, он мажет на мой хлеб свое личное и запихивает
в меня кусок за куском. Настоящий маргинал
— явление очень сильное, энергетичное и поэтому
своим невнятным мычанием, этой «мощью
варвара» (определение М. Шемякина), резонирующее
напрямую с Духом, минуя душу. А потому плоды
маргинала доступны не многим, а лишь духовной
элите. Профессионал владеет приемами, чтобы
извлечь и поддеть духовную субстанцию в каждом
из нас. А маргинал о таких приемах не желает знать.
И такой маргинал предчувствует, что его не услышат,
и он вопит искренне, и он мычит изо всех своих
сил, и эта искренность определяет силу его творения.
И еще. В силу своей неосведомленности маргинал
нередко избирает столь медвежий способ повествования,
столь немыслимую форму, что она-то
и становится вдруг его личным профессиональным
достижением, внезапно бросая вчерашнего маргинала
в мэйнстрим.

Но вот этой-то варварской искренности и силы,
этой апелляции к Духу, равно как и невероятных,
медвежьих способов изложения, у наших фигурантов
и в помине нет. Вместо этого они готовы предоставить
нам умеренный драматизм, декларацию неискренности,
фишки, приколы и нарративное гладкописание
в традиционном формате.

Не скрою, возникает ощущение, что маргинальность
для наших авторов — лишь маска, слегка позолоченная
Сбербанком, маргинальность — очередная
ловкая «фишка», очередной проект Золотой маски,
и кабы не она — мы никогда не сложили бы эти
разрозненные тексты для театра разного качества и
формата в «явление» новой русской маргинальной
драматургии.

* * *

Своими же декларациями и пиаровскими акциями
«новодрамцы» воспроизводят логику и приемы
вовсе не маргиналов, но левого искусства первых
лет советской власти. Все эти милые матросики-братишки, «сбрасывание с корабля современности» «тетей Мань и дядей Вань» современного театра,
пропаганда документалистики на театре и на экране
типа «вчера — музеи, храмы, библиотеки, сегодня
— крики газетчиков, скандалы, шум, кулаки, топот,
бег…» — все это уже проходила русская сцена.
Справедливости ради надо заметить, что с таких деклараций
начинали художники талантливые и даже
гениальные, хотя и никакие не маргиналы, а яркие
отличники мэйнстрима. Да и само многоликое явление
левых от Пролеткульта до Лефа представляло собой,
по крайней мере сначала, рупор правящей идеологии
на первом этапе становления молодой республики
Советов.

Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что мышление
и мотивы к творчеству у авторов поголовно —
проектны и творческая задача, которую они решают
всем коллективом маргиналов, конъюнктурна и не обусловлена художественной внутренней задачей.
И что выполняется заказ. И всякая афиша — явление,
прежде всего, отбора, а не письма. Просто мне кажется,
что большинство этих прочитанных мною текстов
обречены сегодня в театре именно на коммерческий
успех. И их потребитель — тот же телезритель, которому,
выражаясь по-новодрамски уже «о…ел» телевизор
и он в принципе уже давно готов передвинуться
в театральное кресло, где потребует того же, что
и раньше, только «погорячее»: с ненормативом, с нетрадиционным
сексом открытым планом и т.  п.

Но, как сказал Френсис Бэкон, если философ превращается
в фокусника или балаганного зазывалу —
это еще не свидетельство, что у него хороший вкус.

А вообще-то жизнь богаче наших концепций.
И возможно, через несколько лет телепузики обрастут
драматургической плотью и кровью и заставят
и нас быстро и по-простому содрогаться от ужаса
и размягчаться от сострадания в связи с их НЕпроблемой
и к тому же воспринимать как действие декларацию
или рассказ об оном. И тогда из поросли
многоликих драматургических опусов поднимется
сильное и простое дерево Новой российской драмы.
Возможно, это лишь вопрос времени. Что ж… Люди
мы местные, суетиться нам незачем, торопиться нам
некуда. Подождем.

P. S. А если честно, то думаю, что ту самую новую
драму в булгаковском ее смысле мы все же проглядели.
И что пылится теперь эта рукопись где-нибудь
в колченогом шкафу дальневосточного завлита,
а неизвестный автор спился или поменял профессию,
переехал в Квебек. И отроют ее лет через
сто или двести и пожмут плечами потомки: что ж это
вы, граждане, а?
Нет, точно, за всей этой суетой Булгакова проморгали.
Олешу подождем или как?

Тайно или явно в статье цитируются
следующие издания:

Аристотель. Поэтика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль,
1984.

Платон. Федр // Платон. Диалоги. СПб.: Азбука, 2000.

Мишель Фуко и Россия: Сборник статей / Под ред. О. Хархордина.
СПб., 2001.

Брандт Г. Природа женщины. Екатеринбург, 2000.

Лоуренс Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария.
М.: Искусство, 1960.

Шоу Б. Посвятительное послание А. Б. Уокли // Шоу Б. Полн.
собр. пьес: В 6 т. Л.: Искусство, 1979. Т. 2.
«Копейка» В. Сорокина цитируется по ротапринтному изданию,
предпринятому во время съемок картины на Мосфильме.

Цитируются также первый манифест ФЭКСов (общий псевдоним
Л. Трауберга и Г. Козинцева) «Эксцентризм» и первый манифест
русских футуристов, строки же «сидят на диване тети
Мани и дяди Вани» принадлежат В.  Маяковскому.

Октябрь 2004 г.

Маргинал – кто это простыми словами. А вы знаете, кто такие маргиналы

Слово латинского происхождения “маргинал” переводится как “находящийся на краю”
. Оно характеризует отдельных людей, которые по каким-то причинам оказались за пределами социума.

Причины этому могут быть самые различные. Несоответствие личного мировоззрения и образа жизни общепринятым нормам. Не принятие религии и культуры общества. Такие люди находятся в обществе, но находятся вне классов и социальных групп, не поддерживают установленную систему законов и морали.

Кто может быть маргиналом?

Маргинальные личности, это не обязательно асоциальные индивидуумы, не занимающиеся полезным трудом. Они могут быть весьма состоятельными, но из-за утраты своего прежнего положения не признаются обществом.
В группу маргиналов они попадают после того, как вышли из своей социальной группы, но не присоединились к другой.

Это могут быть люди, прошедшие войну, беженцы
, которые не смогли принять новые социальные условия и непривычные законы современного общества. Люди, имеющие ограниченные возможности, лица, находящиеся в межэтнических и межрасовых браках.

Все человечество разделилось на различные группы, каждая из них имеет свои культурные признаки, устои, законодательство. Личность, не сумевшая вписаться ни в одну из таких групп, становится маргиналом. На это не влияет ее доход или интеллектуальные способности. В основе лежит ее личное неприятие.

К числу первых представителей маргинального типа историки называют Диогена
, неординарную личность, признанного философа и мудреца Греции. На личном примере аскетического образа жизни, он пытался донести до людей ценность обычных человеческих радостей, жизни без излишеств и путаницы ненужных норм и условностей.

Российские маргиналы разных эпох – П. Чаадаев, Сахаров, Бродский, Столыпин.

Маргиналы современной России

Процесс маргинализации России усилился в период смены социально-экономической системы. Время характеризуется массовыми перемещениями населения в поисках подходящей социальной инфраструктуры, снижением уровня доходов, изменениями в традиционных нормах и ценностях.

Многие люди не смогли принять новые нормы
и социальные стереотипы, образуя огромную маргинальную массу населения. Представители этого типа не могут определить свою принадлежность ни к одной из существующих групп – рабочих, работников с/хозяйства, интеллигенции, предпринимателей.

Современная Россия переживает процесс роста
маргинализации. В ее социальной структуре происходят изменения. Переселение сельского населения в города в поисках работы, приток беженцев из зон межнациональных конфликтов, рост безработной части населения, освобождение осужденных лиц из мест заключения ведет к дезорганизованности общества.

В стране увеличивается количество социальных статусов и общественных групп.
Растет роль критерия личной собственности и уровня доходов. Усиливается связь между политическим весом индивидуума с размером его капитала.

В верхних слоях общества отчетливо просматривается неразрывная связь с криминалом
и теневой экономикой. Растет разрыв между статусами субэлиты и уровнем жизни средних и нижних слоев.

Развитие социальной маргинальности обусловлено неудачей получения высокого социального статуса, получением престижной должности, стабильного заработка.

Отдельные личности и целые группы населения оказываются за пределами своего места в системе.
Невозможность найти новую нишу существования и острое ощущение неустроенности чаще всего приводит к миграции. Расширение границ нищеты среди наименее социально защищенной части населения ведет к увеличению части социума, попавшего в социальные изгои.

Для групп с высоким социальным уровнем усилилась роль профессионального и культурного фактора, на фоне снижения его значения для основной части населения. Существенные изменения в материальной сфере, связанные с потерей привычного источника дохода приводят к экономической маргинальности средних и низших слоев.

Невозможность наладить собственное благополучие зачастую сопровождается алкоголизмом и наркоманией,
ведущим к разрушению личности. В отличие от неблагополучной и безработной части населения, статус экономического маргинала получают и сверхбогатые люди, ведущие замкнутый образ жизни и оторванные от общества.

Маргинализация – это и плюсы и минусы общества
. Гибкость и неординарное мышление маргинала позволяет внести в общество новые и прогрессивные идеи. Отрицательная сторона, это снижение уровня жизни, радикальный подход к изменениям структуры общества, связанный с реформами и революциями, снижение безопасности населения.

Происхождение термина

Маргиналы (примеры)

• Рассказывают, что когда Александр Македонский пришёл в Аттику , то разумеется захотел познакомиться с прославленным «маргиналом» Диогеном . Александр нашёл его в Крании (в гимнасии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться. Говорят, что Александр якобы даже заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном»

• Писатель Виктор Шендерович , высказывая свою политическую позицию об отказе от участия в недемократических выборах, так отреагировал на то, что его назвали «маргиналом»:

В слове «маргинал» нет ничего обидного . «Пометки на полях»: маргинал — это тот, кто в меньшинстве. Христос был маргиналом, как известно, Сахаров был маргиналом… Томас Манн был маргиналом. То есть, мы в хорошей компании. И давно замечено, что самая большая опасность для приличного человека — это оказаться в большинстве. Это значит: что-то не так. Осмотрись, оглядись, чего-то ты вдруг в большинстве? Да? Потому что «худших везде большинство», как говорил Эпиктет . Но это такие общие соображения. Поэтому — ну, маргинал и маргинал, слава богу. Не дай бог попасть в это большинство, ещё на «Селигер » позовут.

Производные понятия и примеры словоупотребления

• Маргинальность
  (позднелат. marginali
  — находящийся на краю) — социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами и статусами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Это понятие появилось в американской социологии в 1920-е для обозначения ситуации неадаптации иммигрантов к новым социальным условиям.

• Маргинальная группа людей
  — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей.

Индивидуальная и групповая маргинальность

Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом», разделяющим жизнь и традиции двух и более различных групп.

Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.

Последствия маргинализации

Маргинализация далеко не всегда приводит к «оседанию на дно». Естественная маргинализация связана преимущественно с горизонтальной, либо восходящей вертикальной мобильностью. Если маргинализация связана с радикальным изменением социальной структуры (революции , реформы), частичным или полным разрушением устойчивых общностей, то она часто приводит к массовому понижению социального статуса . Однако, маргинальные элементы предпринимают попытки повторного встраивания в социальную систему. Это может привести к очень интенсивной массовой мобильности (перевороты и революции, восстания и войны) или к формированию новых общественных групп, борющихся с другими группами за место в социальном пространстве. Высокий уровень предприимчивости среди представителей этнических меньшинств объясняется именно их маргинальным положением. Для людей данных этнических групп обычные пути достижения высоких статусов (через наследование, государственную и военную службу, хорошие оценки в школе, интеллектуальное превосходство, развитие собственных талантов и т. п.) затруднены, что способствует ориентации на развития собственного дела (в том числе криминального характера или сексуальной, например, печально известные так называемые «Голубые Маргиналы 20 века») находят для себя, таким образом эффективные каналы вертикальной мобильности.

Примечания

Ссылки

• Маргинальность как средство от постмодернизма . Интервью с Марусей Климовой
• Жаринов Е. В. Маргинальная литература

См. также

• Маргиналии — надписи и рисунки на полях книги, исходное значение этого термина.

Wikimedia Foundation
.
2010
.

Синонимы
:

Смотреть что такое «Маргинал» в других словарях:

— [фр. marginal побочный, предельный, написанный на полях] соц. человек, находящийся в промежуточном, пограничном положении между какими л. социальными группами, утративший прежние социальные связи и не приспособившийся к новым условиям жизни; лицо … Словарь иностранных слов русского языка

Из статьи «Миграция населения и маргинальная личность» (1928) американского социолога Роберта Парка (1864 1944). Так он назвал человека, который в результате миграции «живет в двух различных культурных группах». От англ. слова marginal 1.… … Словарь крылатых слов и выражений

Сущ., кол во синонимов: 4 изгой (10) личность (37) маргинальная личность (2) … Словарь синонимов

Маргиналы — это люди, которые по различным причинам выпали из привычной для них и не в состоянии примкнуть к новым общественным слоям, как правило, из-за культурного несоответствия. В такой ситуации они испытывают сильное психологическое напряжение и переживают кризис самосознания.

Теория о том, кто такие маргиналы была выдвинута еще в первой половине 20-го века Парком Р. Э. Но до него вопросы социального деклассирования были подняты Карлом Марксом.

Теория Вебера

Вебером был сделан вывод о том, что общественное движение начинается тогда, когда маргинальные слои основывают общность, и это приводит к различным реформам и революциям. Вебер дал более глубокую трактовку тому, что позволило объяснить формирование новых сообществ, которые, разумеется, не всегда объединяли социальные отбросы общества: беженцев, безработных и так далее. Но с другой стороны, социологи никогда не опровергали несомненную связь между человеческими массами, исключенными из системы привычных социальных связей, и процессом организации новых общностей.

В сообществах людей действует главный принцип: «Хаос должен быть как-то упорядочен». При этом новые классы, группы и слои практически никогда не возникают в связи с организованной активной деятельностью попрошаек и бомжей. Скорее, это можно рассматривать как строительство параллельных людей, чья жизнь до перехода на новую позицию была вполне упорядоченной.

Несмотря на распространенность модного ныне слова «маргинал», само понятие довольно неопределенно. Поэтому невозможно конкретно обозначить роль этого явления в культуре общества. Можно ответить на вопрос о том, кто такие маргиналы, характеристикой «внесистемные». Это будет максимально точное определение. Потому что маргиналы находятся вне социальной структуры. То есть не относятся ни к одной группе, определяющей характер общества в целом.

Есть маргиналы и в культуре. Здесь они находятся вне основных типов мышления и языка и не принадлежат ни к одному художественному направлению. Маргинала нельзя причислить ни к одной господствующей или основной группе, ни к оппозиции, ни к различным субкультурам.

Общество уже давно определило, кто такие маргиналы. В утвердилось мнение, что это представители низших слоев социума. В лучшем случае это люди, находящиеся за рамками норм и традиций. Как правило, называя человека маргиналом, показывают негативное, презрительное отношение к нему.

Но маргинальность — не автономное состояние, это результат непринятия норм и правил, выражение особых отношений с существующим Она может развиваться в двух направлениях: разрыв всех привычных связей и создание собственного мира или поэтапное вытеснение обществом и последующий выброс за рамки закона. В любом случае маргинал — это не изнанка мира, а только теневые его стороны. Общественность привыкла выставлять напоказ людей вне системы, чтобы утвердить собственный, считающийся нормальным мир.

Кого именуют маргиналами, и чем они отличаются от обычных людей? Маргинал — это человек, который по каким-либо особым причинам выпал из привычной среды, в которой живёт и обратно не попытался примкнуть к иному слою общества. Личность, находящаяся в подвешенном состоянии и обычно это касается людей, которые не соответствуют по ряду других причин, либо же из-за культурного аспекта.

История маргиналов: факты

На сегодняшний день слово «маргинал » является модным, но весьма неопределённым с точки зрения своего значения. Люди порой произносят его, не догадываясь о настоящем значении, но считают его весьма и весьма уместным. Историки говорят о том, что первыми маргиналами можно смело называть рабов, которые получили впоследствии свободу. Эти рабы не были приспособлены жить как свободные граждане и просто морально и психологически не были готовы к таким переменам. Можно привести пример современного маргинала, это особая категория немолодых людей, которые отсидели в тюрьме как минимум лет десять, и теперь вышли на свободу. Условия для них новые, однако, они не умеют и не знают, как в них существовать и снова в скором времени возвращаются обратно в места, которые приютили их на эти долгие годы.

Можно ли назвать маргинальность явлением?

Известный факт, что люди, которые в обществе совершенно никаких функций не выполняют, начинают со временем активно объединять свои усилия. Именно поэтому, маргиналами очень часто называют персон, которые относятся к разным классам. Отдельные люди, которых можно смело назвать остатками, личности , покинувшие историческую сцену и которые пока ещё не сумели найти себя в жизни. Обычно маргиналами называют необразованную категорию граждан, которая не может брать на себя какие-то системные функции и всё из-за общей неосведомлённости в процессе руководства и принятия важных решений. Государство часто выделяет общество маргиналов и акцентирует внимание на том, что они являются для страны особой проблемой.

Всё дело в том, что маргиналы ничего полезного не делают, если рассматривать этот вопрос в формате активного взаимодействия общества и людей. Эти люди опасны, они часто устраивают акции протестов против системы и полагают, что они правильно делают. Маргиналы продвигают в массы свои идеологии: коммунизм, фашизм, анархизм и др. Кем же на самом деле являются эти люди и почему на них обращают такие пристальное внимание? Неужели это самые обычные бунтари, которым не нравится, политический устрой в стране? А может, стоит копнуть глубже и окажется, что это всего лишь маска и на самом деле они несчастные жертвы обстоятельств. Сложно вот так сходу понять и разобраться в том, кто же на самом деле предстал перед нами, у каждого человека свой путь и тем более у персоны, которая называет себя маргиналом.

Ключевые признаки маргиналов

Можно смело выделить несколько ключевых признаков маргиналов, в числе которых следует отметить разрыв любых духовных, а также социальных связей, которые ранее существовали в «домаргинальной» жизни. Обычно в категорию маргиналов заносят беженцев, а также мигрантов. Люди, которые оказались на окраинах социальных групп, уволенный со службы военный, который пока ещё не определился чем именно, он будет заниматься по жизни. Среди иных признаков маргинальности стоит выделить такие характеристики как:

• ряд психологических проблем – человек просто никак не может найти себя и своё «место под солнцем»;
• мобильность – если нет каких-либо привязанностей, а также отсутствует жильё;
• собственные ценности. В таки ситуациях даже возникает некоторая враждебность к обществу, которое существует;
• вовлечение в какую-то иную

О типах

Можно выделить основные типы маргиналов , на которые стоит обратить внимание:

• политические маргиналы. Данный термин можно смело применить к периоду власти Фиделя Кастро на Кубе. Время его правления сопровождалось кровопролитием, остров покинули более 2 миллионов человек, которые пытались спасти свои жизни бегством. Они стали политическими маргиналами, так как их не устроил режим и законы;
• этнические маргиналы. Можно отнести в эту категорию людей, которые были рождены от представителей разных национальностей. Но маргиналом себя может назвать ребёнок лишь в том случае, если он не относит себя ни к одной из национальностей родителей и его нигде не признают. Историки называют этническими маргиналами представителей национальных меньшинств, которые разбросаны по всему свету;
• религиозные маргиналы. Если весь мир придерживается какой-то одной конфессии, а отдельные персоны верят в существование другой высшей силы и активно пропагандируют верить в неё – их называют религиозными маргиналами;
• маргиналы социальные. Эта категория маргинальности проявляется в тот самый момент, когда в обществе происходят перевороты, революции и оно переживает какие-то исторические катаклизмы. Группы людей не могут найти сой место в социуме и привыкнуть к новой системе власти. Довольно часто такие люди просто покидают страну и отправляются искать счастья за границу;
• экономические маргиналы. Обычно такие группы людей не могут найти работу и способствуют только увеличению процента бедности среди населения. Экономические маргиналы пытаются жить за счёт государственных средств, а также подаяния, которое они получают от других людей. В современном обществе к этой категории причисляют также очень богатых людей, которые по сути выступают маргиналами и оторваны от общества;
• биомаргиналы. Эту категорию граждан так называют потому, что у них возникли проблемы со здоровьем и они вынуждены были попытаться отыскать способы борьбы со своей проблемой, но ничего не получилось. Они считают, что государство обязано выделять им ежемесячно денежные средства на содержание и лекарственные препараты. Многие биомаргиналы не работают и даже не стремятся искать работу, в связи со своим физическим и психологическим здоровьем.

Слово «маргинал» пришло в русский язык из немецкого, туда – из французского, а во , в свою очередь, из . С латинского языка это слово можно перевести как «находящийся на краю». Маргиналы – изгои, которые оказались вне своей социальной группы либо на стыке двух разных групп. Если речь идет об одном человеке, скорее всего, он оказался изгнан из одной группы и не принят в другую. Яркий – люди, вынужденные бежать из своей страны и оказавшиеся отступниками в глазах ее граждан, но в то же время не сумевшие принять традиции другого государства, куда они переехали.

Такое социально пограничное состояние воспринимается очень тяжело. Если же речь идет о группе людей, скорее всего, суть в серьезных социальных, политических, экономических изменениях в обществе, которые привели к развалу привычного общества. Нечто подобное часто происходит в результате революций.

Слово «люмпен» позаимствовано опять же из немецкого, и в переводе оно «лохмотья». Люмпенами называют людей, оказавшихся в самых низких социальных слоях и при этом не занимающихся никаким общественно полезным трудом. Это , что нельзя назвать так бедного человека, который в поте лица старается заработать, но добивается очень скромных результатов. Вовсе нет – речь идет о преступниках, бродягах, нищих, о тех, кто промышляет пиратством, грабежом.

Очень часто к люмпенам причисляют также неработающих алкоголиков и наркоманов, людей, которые находятся на содержании у кого-либо, хотя вполне могут работать и зарабатывать. Так же называют представителей низшей социальной прослойки, живущих за счет государственных пособий.

В чем разница между люмпенами и маргиналами

Как правило, люмпены не имеют почти никакой собственности: они либо бродяжничают, либо живут в чужих домах, и располагают только самыми необходимыми для жизни вещами. Маргиналы, напротив, могут быть даже состоятельными людьми, не признаваемыми при этом обществом, поскольку они по каким-либо причинам утратили свое прежнее положение.

Люмпены либо пользуются короткими, разовыми заработками, либо добывают деньги нелегальным путем, либо живут за счет близких или государства. Маргиналы могут заниматься общественно полезным трудом.

Дополнительное значение термина «люмпен» – человек, который не имеет собственных нравственных устоев, не подчиняется законам морали и безрассудно или трусливо подчиняется той группе лиц, которая обладает наибольшей властью в конкретный исторический момент. Маргиналы в таких случаях становятся скорее жертвами, чем бездумно действующей силой.

Источники:

• Люмпены и маргиналы

В каждом обществе бок о бок с социально адаптированными гражданами есть люди, потерявшие свои социальные корни, которым чужд нравственный кодекс, они понимают лишь язык грубой физической силы.

Люмпены

Обычно к люмпенам относят людей, у которых социальные корни отсутствуют, у которых также не имеется никакой собственности, а живут они за счет разовых заработков. Но чаще их источником существования являются различные виды социальных и государственных пособий. В целом к этой категории нужно относить бомжей, а также граждан, подобных им. Если объяснять более просто, то люмпен – человек, не ведущий трудовой деятельности, он нищенствует, бродяжничает, другими словами – бомжует.

В переводе с немецкого слово «люмпен» означает «лохмотья». Это своего рода оборванцы, которые опустились на «дно» жизни, выпали из своей среды. Чем больше в обществе становится люмпенов, тем большую угрозу обществу они представляют. Их среда является своеобразным оплотом различных экстремистски настроенных личностей и организаций. Марксистская теория использовала даже выражение, как Lumpenproletariat, характеризуя этим словом бродяг, преступников, нищих, а также отбросов человеческого общества в целом. При советской власти это было ругательным словом.

Маргиналы и люмпены не одно и то же понятие, хотя между этими группами людей много общего. Само понятие «маргинальность» в социологии означает человека, который находится между двумя различными социальными группами, когда от одной из них гражданин уже откололся, а ко второй еще не прибился. Это так называемые яркие представители низов, или социального «дна». Подобное общественное положение очень сильно влияет на психику, калеча ее. Часто маргиналами становятся люди, прошедшие войну, иммигранты, не сумевшие приспособиться к условиям жизни на новой родине, которые не смогли вписаться в социальные условия современной для них среды.

Во время проводившейся в СССР коллективизации, в 20-30 годах, сельские жители массово мигрировали в города, но городская среда принимала их неохотно, а с сельской средой все корни и связи были разорваны. У них рушились духовные ценности, рвались налаженные социальные связи. И именно этим слоям населения требовалась «твердая рука», установленный порядок на уровне государства, и именно этот факт послужил социальной базой антидемократическому режиму.

Как видно, люмпены и маргиналы – это не тождественные понятия, хотя и имеют много общего. В современной действительности словом «люмпен» практически не пользуются, называя бомжей маргиналами. Хотя этим словом можно охарактеризовать и людей, имеющих жилье, но ведущих асоциальный образ жизни.

Источники:

• Маргиналы и люмпены
  

В современной культуре можно встретить не только отдельных индивидов, но даже целые группы людей, не вписывающихся в устоявшуюся социальную структуру общества. Это не всегда представители социального «дна», они могут иметь высокий уровень образования и подобающий статус. Отличие таких маргинальных от других людей состоит в особом мире ценностей. Кто же такие маргиналы?

Маргинальность как социальное явление

Википедия называет маргиналом того, кто оказывается на границе противоположных социальных групп или культур. Такие люди испытывают на себе взаимное влияние различных систем ценностей, которые часто противоречат одна другой. В времена синонимом «маргинал» было «деклассированный элемент». Так часто называли людей, скатившихся в самый низ социальной иерархии. Но понимание маргинальности следует считать односторонним и не вполне корректным.

Понятие «маргинальность» встречается и в . Здесь оно обозначает промежуточность социального положения, в котором оказывается . Первые упоминания о маргинальных личностях и группах появились в американской социологии, которая описывала адаптации иммигрантов к непривычным для них социальным условиям и порядкам, свойственным для жизни на чужбине.

Маргиналы отрицают ценности той группы, из которой они вышли, и утверждают новые нормы и правила поведения.

За чертой привычной жизни

Маргинальность в обществе усиливается, когда начинаются катаклизмы. Если общество регулярно лихорадит, его структура теряет прочность. Появляются совершенно новые социальные группы и слои населения, имеющие собственный уклад жизни. Не каждый человек в подобных условиях способен адаптироваться и пристать к определенному берегу.

Переход в новую социальную группу нередко связан с необходимостью перестраивать поведение и принимать новую систему ценностей, что почти всегда становится источником стресса.

Выйдя из своей привычной социальной среды, человек нередко сталкивается с ситуацией, когда новая группа его не принимает. Так и появляются маргиналы. Вот один из примеров такого социального перехода. Обычный инженер, оставивший работу по найму и решивший заняться предпринимательством, терпит неудачу. Он понимает, что бизнесмен из него не получился, а к прежнему образу жизни уже невозможен. К этому могут добавиться финансовые и другие материальные потери, в результате которых человек оказывается за бортом жизни.

Но далеко не всегда маргинальность связана с потерей достаточно высокого прежнего социального . Нередко к маргиналам относят вполне успешных людей, чьи взгляды, привычки и система ценностей не вписываются в устоявшиеся представления о «нормальности». Маргиналами вполне могут быть достаточно состоятельные люди, добившиеся успеха в своей сфере деятельности. Вот только их воззрения на жизнь оказываются столь непривычными для среднего обывателя, что таких людей просто не принимают всерьез или вытесняют из социальной общности.

Видео по теме

Понятие маргинальности – социологический термин, возникший в науке в 1920-х годах. Но сами маргиналы – люди, составляющие особую социальную группу, существовали задолго до того, как ученые ввели данный термин. Это люди, по каким-то причинам не вписавшиеся в социально-культурную систему общества. Большие группы маргиналов начали образовываться в начале ХХ века. Но, вероятно, первый маргинал появился еще в первобытную эпоху.

Термин «маргинальность» ввели американские социологи для того, чтобы охарактеризовать наблюдаемый ими общественный феномен: создание иммигрантами замкнутых сообществ из-за неспособности сразу вписаться в американский образ жизни. Для нового термина было выбрано латинское слово marginalis, что в переводе означает «находящийся на краю». Тем самым иммигрантские сообщества характеризовались как группы, выдернутые из родного культурного пласта и не прижившиеся на новой почве.

Для маргинальной группы характерна своя особенная культура, часто вступающая в противоречие с господствующими культурными установками в обществе. Типичный пример – итальянская мафия в Америке. Дон Корлеоне и его семья – маргинальные элементы для американского общества.

Так что, в строгом значении социального термина первые маргиналы появились в конце XIX – начале ХХ веков в бурлящем котле американской иммиграции. Это были люди двух культур, одновременно принадлежащие двум мирам. Не только в США, разумеется, наблюдались подобные явления: например, Бразилия примерно в то же время пригласила на плантации итальянских иммигрантов, которые не сразу вписались в существующее общество на равных с потомками португальцев, и часто воспринимались как «белые ».

Маргинальные группы могут появляться и в результате крупных социальных потрясений. Например, революция в России привела к появлению большого числа маргиналов – людей, выдернутых из рамок своего класса и с трудом находящих себе место в новом обществе. Например, беспризорники 20-х годов – типичная маргинальная группа.

Постепенно понятие маргинальности в науке расширялось. Появилось понятие «индивидуальной маргинальности». Оно более широкое, чем маргинальность как общественный феномен. И.В. Малышев в книге «маргинальное искусство» характеризует маргинальность как «внесистемность». Маргиналами могут быть люди, консервирующие прошлое; опережающие свой век; просто «заблудившиеся» и не находящие себе места в социуме и его культуре.

В этом смысле маргиналами можно назвать, по словам Виктора Шендеровича, и Сахарова, и Томаса Манна, и даже Христа.

Так что, первый маргинал, скорее всего, появился еще на заре человечества. Возможно, первые хомосапиенсы были именно маргиналами!

Поскольку общество к маргиналам относится настороженно, жизнь «внесистемных» людей на протяжении всей истории человечества была сложной и, увы, обычно короткой. Некоторые из них становились социальными люмпенами, отверженными париями, но многие успели двинуть вперед культуру, наметить новые ориентиры развития общества.

Эпатажные деятели искусства, к примеру, часто были маргинальны. Они смело отбрасывали традиционные ценностные установки, создавая свои собственные. К примеру, маргиналом был Диоген. Маргиналами были декаденты. Маргинальны были советские стиляги.

В конце ХХ – начале XXI веков маргиналов стало намного больше, чем в любую другую историческую эпоху. Различные неформальные движения – это, как правило, маргиналы. Толерантность современного общества позволяет представителям маргинальных слоев жить в своей собственной системе координат более свободно, чем раньше.

Маржа и маржинальное мышление

Введение

Что значит думать на грани? Это значит подумать о своем следующем шаге вперед. Слово «маргинальный» означает «дополнительный». Первый стакан лимонада в жаркий день утолит жажду, но следующий стакан, может быть, не так уж и много. Если вы думаете о марже, вы думаете о том, что для вас означает следующее или дополнительное действие.

Сколько дополнительных помидоров можно получить, если лучше ухаживать за своим садом? Если дополнительный час работы на прополке означает, что вы получите еще 12 помидоров, то за один дополнительный час работы вы получите еще 12 помидоров.Экономисты иногда резюмируют, что, говоря, что ваш предельный продукт труда составляет , это просто означает, что вы можете получить еще 12 помидоров за один дополнительный час работы.

С другой стороны, вы могли бы с равным успехом сказать, что предельных затрат на производство одного дополнительного помидора составляет 5 дополнительных минут (1/12 часа) вашего труда. Каждый новый помидор стоит еще пять минут на прополку. В качестве другого примера, если один дополнительный друг на Facebook стоит вам дополнительных 10 минут внимания, то предельные затраты составляют 10 минут вашего времени на каждого нового друга на Facebook.

Наполовину пустой автобус может взять на борт больше пассажиров с нулевыми или очень небольшими дополнительными затратами — возможно, всего на несколько центов больше из-за износа и стоимости бензина для перевозки дополнительных 150 фунтов. Экономисты сказали бы, что предельная стоимость дополнительного водителя почти равна нулю. Но если автобусы всегда загружены, а очереди остаются стоящими, то предельная стоимость дополнительных пассажиров будет равна полной стоимости добавления еще одного автобуса. Очень часто приходится сравнивать разные предельные затраты для разных сценариев, чтобы решить, какую альтернативу выбрать.

Когда вы объезжаете квартал, чтобы припарковать машину на концерт или мероприятие, вы можете продолжать ездить по кварталу, ожидая, когда появится идеальное, бесплатное место для парковки на улице. Или вы можете взвесить альтернативу потратить 10 долларов на платное место на парковке. Важно то, что вы делаете в следующую минуту, десять минут, час или день. Предельные затраты на поиск парковочного места могут составлять всего 10 долларов; или это может быть еще один час езды в надежде, что освободится свободное место, когда вы сможете его захватить.Если вы уже потратили час на поиски отличного места для парковки, возможно, вам лучше отпустить это воспоминание. Думать с запасом означает отпустить прошлое и подумать о следующем часе, дне, году или долларе, которые вы потратите на время или деньги. Что для вас лучше сейчас или в ближайшие несколько минут? Если вы думаете на пределе, вы думаете о будущем. В какой-то момент, если вы продолжите объезжать квартал снова и снова безрезультатно, экономист посоветует вам думать о будущем, а не о прошлом.Вы не можете изменить прошлое, но вы, , можете, , изменить то, что вы делаете дальше. (Экономисты иногда резюмируют это, говоря, что «невозвратные затраты покрыты». ) И в том, что вы будете делать дальше, вам следует взвесить затраты и выгоды, начиная с нуля в течение следующих нескольких минут вашего времени — это то, что имеют в виду экономисты, когда они скажите: «Думайте о границах». С маржой вы можете получить парковочное место за 10 долларов или вы можете ездить и, возможно, получить парковочное место бесплатно с вероятностью, скажем, 20% в следующий час.Думать о пределе возможностей означает взвешивать эти будущие варианты, а не сосредотачиваться на том, что вы делали в предыдущий час разочарований.

Предельные затраты производства компьютерных микросхем — это полных затрат на производство еще одного компьютерного чипа. Производство только одного дополнительного оборудования из имеющегося у вас оборудования и рабочих может повлечь за собой лишь небольшие затраты, всего лишь несколько дополнительных пенсов за чип. Но если вы уже достигли максимума своего производства, производство даже одного экземпляра может повлечь за собой производство на сто тысяч больше.Что, в свою очередь, может повлечь за собой строительство нового завода и найм всех его рабочих или даже исследование совершенно нового способа производства чипов — возможно, дополнительных сотен тысяч долларов при средней стоимости одного доллара за дополнительный чип или даже дополнительных нескольких миллионов долларов. . Перед принятием решения вы должны учитывать и дополнительных затрат по каждому варианту. Может быть, чтобы получить еще один чип, вам все равно придется доплатить, чтобы нанять дополнительного работника для работы в ночную смену, плюс нанять кого-то, кто будет ждать, чтобы сделать немного больше обслуживания машины.Возможно, оплата сверхурочной работы еще одного работника будет означать уплату более высоких налогов или страховых взносов или повлечет за собой дополнительные объяснения другим работникам о том, почему вы не можете предоставить всем возможности для дополнительных возможностей. Сумма всех этих дополнительных затрат — от заработной платы до страховки, налогов, эмоционального бремени и воздействия на моральный дух — для производства на один компьютерный чип на больше — вот что экономисты подразумевают под предельной стоимостью компьютерного чипа. Вы не можете добавлять яблоки к апельсинам, поэтому вам, возможно, придется взвесить различные цены в разных измерениях.См. Реальные, относительные и номинальные цены и что такое экономика?

В жаркий день этот первый поток холодного воздуха, когда вы входите в магазин с кондиционером, дает вам невероятный импульс. Однако каждые последующие несколько минут могут доставить вам меньше удовольствия. Экономисты говорят, что ваше предельное удовольствие или предельная полезность — ваша предельная выгода — уменьшается на по мере того, как вы испытываете больше.

Слово «маргинальный» в просторечии или в использовании непрофессионала иногда относится к сомнительному проекту.Например, предположим, что вы производите кроссовки и у вас есть подразделение компании, которое производит кроссовки золотого цвета со специальной подошвой, и это подразделение не принесло вам больших доходов, как вы надеялись. Или, может быть, это разделение является безубыточным, но будет первым разделением, которое вы бы сократили, если оно не начнет проявлять больше признаков обещания. Вы можете назвать это разделение маргинальным. Это использование слова «маргинальный» — это не то, что экономисты подразумевают под этим термином, хотя вы, возможно, сможете увидеть, как они связаны.Непрофессионал означает, что граница или граница работоспособна.

Термин «предельные издержки» — это не то же самое, что и альтернативные издержки. Альтернативные издержки — с точки зрения покупателя, а предельные издержки — с точки зрения продавца или производителя. То есть альтернативные издержки относятся к тому, чем вы должны пожертвовать — на марже — как покупатель, потому что, покупая одну вещь, вы не можете купить что-то другое. Предельная стоимость относится к тому, чем продавец или производитель должен пожертвовать, чтобы продать или произвести еще один товар.

Если вам нравится математика, вам может быть полезно увидеть, что в экономике слово «маргинальный» означает производную или наклон кривой. Это дополнительные затраты или выгода, возникающие в результате очень небольшого изменения. Например, если вы увеличите свои сбережения на 1 доллар, какова будет предельная выгода? Это будет небольшая цифра — скажем, дополнительные 5 центов процентов, которые вы можете получить, плюс некоторая психологическая предельная выгода — скажем, то, что вы цените в 2 цента — с точки зрения дополнительного чувства безопасности.Таким образом, предельная выгода будет равна сумме 5 центов процентов плюс 2 цента ощущения дополнительной безопасности, или 0,07 доллара на каждый дополнительный сэкономленный доллар. Если вы построите кривую между выгодами и затратами, наклон будет 0,07. Это предельная выгода. Предельные издержки обратны.

Определения и основы

Маржинализм, из Краткой экономической энциклопедии

Адам Смит боролся с так называемым парадоксом «ценности использования» и «ценности в обмене».«Вода необходима для существования и имеет огромную ценность в использовании; бриллианты несерьезны и явно не важны. Но цена алмазов — их обменная стоимость — намного выше, чем цена воды. То, что озадачило Смита, теперь рационально объясняется в первых главах вводного текста по экономике каждого первокурсника колледжа. Смит не смог провести различие между «полной» полезностью и «предельной» полезностью. Разработка этого понимания изменила экономическую теорию в конце девятнадцатого века, и плоды маржиналистской революции продолжают определять базовые рамки современной микроэкономики.

Мыслить на грани, видео LearnLiberty.

Почему алмазы дороже воды? Профессор Марио Вильярреал-Диас отвечает на этот вопрос, используя то, что экономисты называют маржинальным анализом.

Маргинальная революция

Неоклассическая экономика, из Краткой экономической энциклопедии

Несколько экономистов в разных местах примерно в одно и то же время (1870-е и 1880-е) начали основывать ценность на соотношении между затратами производства и «субъективными элементами», позже названными «предложением» и «спросом».Это стало известно как маржинальная революция в экономике, а всеобъемлющая теория, развившаяся на основе этих идей, получила название неоклассической экономики. (Первым, кто использовал термин «неоклассическая экономика», похоже, был американский экономист Торстейн Веблен.)…

Уильям Стэнли Джевонс, биография в Краткой экономической энциклопедии .

Уильям Джевонс был одним из трех людей, которые одновременно продвигали так называемую маргинальную революцию.Работая при полной независимости друг от друга — Джевонс в Манчестере, Англия; Леон Вальрас в Лозанне, Швейцария; и Карл Менгер в Вене — каждый ученый разработал теорию предельной полезности, чтобы понять и объяснить поведение потребителей. Теория утверждала, что полезность (стоимость) каждой дополнительной единицы товара — предельная полезность — для потребителя все меньше и меньше. Например, когда вы испытываете жажду, вам очень полезен стакан воды. Когда ваша жажда утолена, второй и третий бокалы становятся все менее и менее привлекательными.Чувствуя переувлажнение, вы со временем вообще откажетесь от воды. «Ценность, — сказал Джевонс, — полностью зависит от полезности».

В новостях и примерах

Стоимость и преимущества посещения стоматолога

Маргинальный зуб, Брайан Каплан в EconLog

Каждому пациенту читают одну и ту же лекцию: «Если вы не пользуетесь зубной нитью, вы потеряете зубы. Я говорил тебе об этом в прошлый раз, а ты все еще не пользуешься зубной нитью! » Приходилось ли стоматологам когда-нибудь думать о том, что предельная выгода от использования зубной нити может быть меньше ее предельной стоимости?…

De Minimis, Аллен Р.Сандерсон.

Здесь «защитники растений и планет» не совсем согласны. Если я хочу минимизировать явные затраты на яйца, я хочу, чтобы цыплята содержались в клетках на крупных «яичных фермах». Яйца, снесенные курицей на свободном выгуле, обходятся дороже, потому что производство гораздо менее эффективно. Но те, кто выступает за выращивание экологически чистых продуктов на свободном выгуле, жертвуют ценами на другие ценности — например, у моих цыплят есть небольшое пространство для локтей и возможность почувствовать запах роз. Почему куры развлекаются, а люди — нет? Я полагаю, что мы могли бы получить более дорогой салат на свободном выгуле, если бы просто позволили ветровым турбинам разбрасывать семена вместо того, чтобы сажать их аккуратными и эффективными рядами.

Вторичная переработка привлекательна тем, что, кажется, предлагает способ одновременно уменьшить количество отходов, вывозимых на свалки, и сэкономить природные ресурсы….

Немного истории

Карл Менгер, биография в Краткой экономической энциклопедии .

Карл Менгер является основоположником австрийской экономической теории и соучредителем революции предельной полезности. Менгер работал отдельно от Уильяма Джевонса и Леона Вальраса и пришел к аналогичным выводам другим методом.В отличие от Джевонса, Менгер не считал, что товары обеспечивают «коммунальные услуги» или единицы полезности. Скорее, писал он, товары ценны, потому что они служат различным целям, важность которых различна. Например, первые ведра с водой используются для наиболее важных целей, а последующие ведра используются для все менее и менее важных целей.

Леон Вальрас, биография в Краткой экономической энциклопедии .

Отдельно, но почти одновременно с Уильямом Стэнли Джевонсом и Карлом Менгером, французский экономист Леон Вальрас разработал идею предельной полезности и, таким образом, считается одним из основоположников «маржинальной революции».”

Дополнительные ресурсы

Из книги Джона Бейтса Кларка «Распределение богатства: теория заработной платы, процента и прибыли»

Мы не только признаем, но и утверждаем положительно, что существует маргинальный регион, где происходит корректировка заработной платы. Он предоставляет большой выход для труда; и то, что мужчины могут получить в этом более крупном предельном поле, устанавливает стандарт заработной платы. Это поле для труда то же самое, что в практическом мышлении европейский рынок для пшеницы: это место, в котором любой возможный излишек рабочей силы может быть использован при некоторой жизненной норме.Если мы найдем такой рынок, мы обязательно решим проблему закона заработной платы…. [пар. VII.26]

Итак, вот предельная доля предложения труда; и кажется, что он в состоянии установить рыночную ставку оплаты всего труда. Здесь также имеется прямая связь между оплатой этой предельной части рабочей силы и продуктом, который может быть специально отнесен к ней. Устанавливает ли этот продукт предельного труда норму заработной платы, как цена конечного приращения определяет общую норму стоимости товаров? Если это так, закон заработной платы будет стоять так: (1) Согласно общему правилу торговли, все люди с определенной степенью способностей должны брать то, что получают маргинальные люди с такими же способностями.Этот принцип устанавливает рыночную ставку заработной платы. (2) Маргиналы получают то, что производят. Этот принцип регулирует заработную плату более удаленно, устанавливая для нее естественный стандарт. В этой формуле мы действительно близки к закону, который ищем; но мы еще не достигли этого. Истинный закон, если его точно сформулировать, очень похож на предыдущий; но между ними есть существенная разница. [пар. VII.29]

В том статическом состоянии, при котором конкуренция будет иметь все свои последствия и привести заработную плату к естественному стандарту, оплата труда, как только что было показано, будет равна продукту, который может быть отдельно прослежен до нее.Мы открыли ограниченную область, в которой все, что производится, происходит только благодаря труду; но нам нужно найти тот, который больше и эластичнее. Мы должны искать экономическое поле, в которое могут пойти многие люди, и в котором они будут практически без ренты и процентов. Они должны иметь возможность работать без посторонней помощи, а также без налогов и создавать отличительный продукт, который они затем получат. Некоторые люди, конечно, могут обрабатывать бесполезную землю и таким образом освободиться от претензий помещиков и капиталистов.Многие другие могут использовать инструменты другого типа, которые слишком плохи, чтобы давать арендную плату их владельцам. Большее число людей все еще может получить работу в качестве дополнительных работников на предприятиях, которые имеют хорошее рабочее оборудование и которые не платят больше за их использование из-за присутствия маргинальных мужчин…. [пар. VIII.1]

Из этого не следует, что, поскольку человек желает, чтобы продукт его промышленности не платил дань работодателям, он должен отнять себя у них. Работая рядом с человеком, который самостоятельно обрабатывает пустошь, может быть другой человек, который работает на аналогичной земле для ее владельца и получает в качестве заработной платы стоимость того, что он поднимает.Этот человек так же свободен от господских побуждений, как и скваттер. У человека может не быть, как сказал Адам Смит, «ни домовладельца, ни хозяина, чтобы поделиться с ним», хотя он работает на хозяина. Если он дает своему работодателю не больше ценности, чем дает ему работодатель, его продукт остается нетронутым, и все это приходит к нему в качестве заработной платы. Именно на таких должностях находится большинство маргинальных рабочих. Они не работают в одиночестве, но их продукция отличается от всех других продуктов…. [пар. VIII.2]

Глава 1.Введение, Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок в книге Исчисление согласия

Однако достижение согласия — дорогостоящий процесс, и признание этого простого факта прямо указывает на «экономическую» теорию конституций. Индивид сочтет выгодным заранее согласиться с некоторыми правилами (которые, как он знает, могут иногда работать в его собственных интересах), когда ожидается, что выгода превысит затраты. «Экономическая» теория, которая может быть построена на основе анализа индивидуального выбора, дает объяснение появлению политической конституции в процессе обсуждения, проводимого свободными людьми, пытающимися сформулировать общепринятые правила в своих собственных долгосрочных интересах.Следует подчеркнуть, что в этой конституционной дискуссии предполагаемая полезность отдельного участника должна пониматься более широко, чем в процессе коллективного выбора, который происходит в рамках определенных правил. [пар. 3.1.12]

Связанные темы

Что такое экономика?
Анализ затрат и выгод
Альтернативные затраты
Дефицит
Стимулы

Маргиналы разные? Свидетельства британских выборов 1950–2015 гг.

В следующей модели экспрессивное голосование (голосование для демонстрации поддержки партии независимо от результата выборов) и инструментальное голосование (голосование, чтобы попытаться повлиять на исход выборов) зависят от ( 1) соответствующие валентности партий и (2) идеологическая дистанция избирателя от партий.

Однако идеологические и валентные мотивы голосования связаны между собой, поскольку идеология избирателя определяет его или ее восприятие валентности. Дело не только в том, что идеологическое местоположение определяет мнение избирателя о том, насколько хорошо партия решает конкретный вопрос (Sanders et al. 2011) и насколько компетентен лидер партии (Jacoby 2009). Левый и Правый также по-разному оценивают важность вопросов. Таким образом, например, даже если бы избиратели были единодушны в том, что одна партия лучше справляется с безработицей, а другая — с низким уровнем инфляции, их различный вес самих проблем обеспечил бы разные оценки валентности среди электората (Palmer et al.2013).

Sanders et al. (2011) обнаружили, что пространственные (т. Е. Идеологические) переменные мало влияют на голосование, пока их косвенное влияние, действующее через восприятие валентности, не будет выделено и добавлено к истории. Далее мы объединяем прямые и косвенные эффекты вместе и определяем их как идеологическое голосование. Таким образом, голосование за валентность означает его «чистую» форму, то есть голосование, основанное на восприятии валентности, которое не зависит от идеологии избирателя. Для простоты мы предполагаем, что это восприятие является общим для всех избирателей i.{INST} = p (x) [\ gamma (v_ {L} — v_ {R}) — \ delta (| \ theta_ {i} — \ theta_ {L} | — | \ theta_ {i} — \ theta_ { R} |)] $$

, где p ( x ) — предполагаемая вероятность того, что голос i будет решающим, если i проживает в избирательном округе x. {{\ prime}} = \ left ({\ alpha + p \ gamma} \ right) v — 2 \ left ({\ beta + p \ delta} \ right) \ theta_ {i} + \ left ({\ beta + p \ delta} \ right) \ left ({\ theta_ {L} + \ theta_ {R } } \верно).{{\ prime}} <- y_ {i} \)

Мы предполагаем, что избиратели в каждом избирательном округе обычно распределяются в терминах \ (\ theta \) вокруг среднего (и медианы) округа \ (\ mu_ {x} \). Мы калибруем ось \ (\ theta \) так, чтобы \ (\ mu = 0 \) в сиденье, где в настоящее время голоса L и R были равны.

Пусть теперь \ (\ theta \ left (y \ right) \) будет идеологической позицией избирателей, для которых U ′ = y. Отсюда следует, что \ (\ theta (\ bar {y}) \) и \ (\ theta (- \ bar {y}) \) — идеологические точки, за пределами которых все избиратели поддерживают L или R , так что колебания в округе x , вызванные небольшим изменением в v , будут зависеть от количества избирателей в этом округе в пределах диапазона \ ([\ theta (- \ bar {y}), \ theta (\ bar {y})] \). {{\ prime}} \; \ text {rises} \; \ text {by} \; \ frac {\ alpha + p \ gamma} {{2 \ left ({\ beta + p \ delta} \ right)}} дв.$

(2)

Это размер идеологического интервала, в котором избиратели, ранее находившиеся ниже U ′, получат его. Теперь рассмотрим избирателей, для которых U ′ = y. Эти избиратели находятся в \ (\ theta \ left (y \ right) \); пусть их количество на месте x будет \ (n_ {x} \ left ({\ theta \ left [y \ right]} \ right). \)

Таким образом, количество избирателей на месте x , у которых U ′ достигает y в результате увеличения v , составляет: \ (n_ {x} \ left ({\ theta \ left [y \верно-верно).\ frac {\ alpha + p \ left (x \ right) \ gamma} {{2 \ left ({\ beta + p \ left (x \ right) \ delta} \ right)}} \)
дв. Из них, учитывая равномерное распределение \ (y_ {i} \) между 0 и \ (\ bar {y} \), пропорция \ (1 / \ bar {y} \) начнет голосование L в последствие.

Таким образом, выигрыш L среди избирателей, которым требуется U ′ = y , чтобы проголосовать за него, составляет

$$ \ frac {1} {{\ bar {y}}} \ cdot n_ { x} \ left ({\ theta \ left [y \ right]} \ right) \ cdot \ frac {{2 \ left ({\ alpha + p \ left (x \ right) \ gamma} \ right)}} { \ beta + p \ left (x \ right) \ delta} dv $$

или, агрегируя по всем возможным значениям y , выигрыш L в округе x составляет

$$ \ frac { 1} {{\ bar {y}}} \ cdot n_ {x} [0, \ bar {y}] \ cdot \ frac {\ alpha + p \ left (x \ right) \ gamma} {{2 \ left ({\ beta + p \ left (x \ right) \ delta} \ right)}} dv $$

где \ (n [0, \ bar {y}] \) — количество проголосовавших между \ (\ theta = 0 \) и \ (\ theta = \ bar {y} \).{{\ prime}} \) сейчас превышает их — y
_и
):

$$ \ frac {1} {{\ bar {y}}} \ cdot n_ {x} \ left [{- \ bar {y}, 0} \ right] \ cdot \ frac {\ alpha + p (x) \ gamma} {{2 \ left ({\ beta + p (x) \ delta} \ right)}} dv $$

$$ \ text {Следовательно}, \; \ text {swing} \; (s_ {x}) = 1/2 \ left ({L ‘\ text {s} \; \ text {gain} + R’ \ text {s} \; \ text {loss}} \ right) = \ frac {1} {{\ bar {y}}} \ cdot n_ {x} \ left [{- \ bar {y}, \ bar { y}} \ right] \ cdot \ frac {\ alpha + p (x) \ gamma} {{4 \ left ({\ beta + p (x) \ delta} \ right)}} dv $$

(3)

, где второй член показывает количество «маргинальных» избирателей в избирательном округе, а третий член измеряет эффективность изменения валентности в их смене.

Поскольку средний избиратель на месте x находится в идеологической позиции \ (\ mu_ {x} \), а средний избиратель на самом крайнем месте находится в идеологической позиции 0, отсюда следует, что чем больше, тем абсолютная величина из \ (\ mu \) менее маргинальное место. Теперь рассмотрим знак \ (\ frac {ds} {d \ left | \ mu \ right |} \), то есть, будут ли колебания увеличиваться или уменьшаться по мере того, как места становятся менее маргинальными. Ясно, что первый член в (3) не зависит от \ (\ left | \ mu \ right | \).{2}} \ right) $$

(4)

, что отрицательно (положительно), когда \ (\ mu_ {x}> \ left (<\ right) 0. \) Таким образом, чем дальше избирательный округ от острия, левее или правее, чем ниже эта составляющая качелей. Это просто говорит о том, что у маргинальных мест больше маргинальных избирателей.

1. 2.{2}}} $$

   (5)

Таким образом, \ (\ frac {\ alpha + p \ gamma} {\ beta + p \ delta} \) увеличивается на p и, следовательно (при условии \ (\ frac {dp} {d \ left | \ mu \ right |} <0 \)) убывает в \ (\ left | \ mu \ right | \), если \ (\ beta \ gamma> \ alpha \ delta. \)

Теперь рассмотрим некоторые выводы. Мы предполагаем, что совокупное голосование имеет как инструментальную, так и выразительную составляющую.

Предложение 1

Если
\ (\ beta \ gamma> \ alpha \ delta \), то чем безопаснее сиденье, тем меньше качели.

Здесь и второй, и третий слагаемые в (3) убывают по \ (\ left | \ mu \ right | \).

Логика следующая. Термины компонентов \ (\ beta \ gamma> \ alpha \ delta \):

• α = отзывчивость выразительного голосования к валентности

• γ = отзывчивость инструментального голосования на валентность

• β = отзывчивость выразительного голосования на идеологическую дистанцию ​​между избирателем и партией

• δ = отзывчивость инструментального голосования на идеологическую дистанцию ​​между избирателем и партией.

Но если \ (\ beta \ gamma> \ alpha \ delta \), то \ (\ beta / \ delta> \ delta / \ gamma \). Это означает, что по сравнению с их чувствительностью к валентности, выразительное голосование относительно чувствительно, а инструментальное голосование относительно нечувствительно к идеологическим разногласиям между избирателем и партией. Но в безопасном месте выразительный мотив относительно силен, а инструментальный — относительно слаб. Отсюда следует, что голосование на этих местах определяется идеологией, а не валентностью, так что требуется значительное изменение валентности, чтобы заставить избирателей поменять свои голоса.Таким образом, в этом случае данное изменение валентности будет менее эффективным для безопасных мест, чем для маргинальных, и это усиливает их существующую тенденцию к меньшим колебаниям, обусловленную тем фактом, что у них изначально меньше маргинальных избирателей.

Предложение 2

Если
\ (\ beta \ gamma <\ alpha \ delta \), , то между маржинальностью и колебанием не может существовать никакой монотонной связи.

В этом случае второй член в (3) убывает, а третий член увеличивается в \ (\ left | \ mu \ right | \).

Почему? На этот раз интуиция следующая. Когда \ (\ alpha \ delta> \ beta \ gamma \) (то есть \ (\ alpha / \ gamma> \ beta / \ delta \)), именно инструментальное голосование относительно чувствительно, а выразительное голосование относительно нечувствительно к нему. идеологические разногласия между избирателем и партией. Таким образом, именно на маргинальных местах (где инструментальное голосование наиболее важно) голосование наиболее сильно зависит от идеологии и, таким образом, требует наибольшего изменения валентности, чтобы заставить избирателей сменить позицию.В этом случае данное изменение валентности более эффективно для безопасных мест, чем для маргинальных, и этот эффект противодействует тенденции последнего к меньшим колебаниям, что обусловлено тем фактом, что изначально меньше избирателей на крайних местах. Поскольку эти два эффекта теперь работают в противоположных направлениях, монотонная связь между существующим большинством и свингом может больше не существовать.

Все вышеизложенные соображения проливают новый свет на предположение о том, что правительство, попавшее в немилость, может потерять большую поддержку в безопасных местах (где избиратели могут свободно выражать свои чувства протеста), чем в маргинальных (где некоторые избиратели хотели бы протестовать, но на самом деле не хотят, чтобы правительство сняли с должности.) Неявное предположение, стоящее за этой историей, состоит в том, что некоторые избиратели явно антиправительственные, но инструментально проправительственные. Этот может иметь место как — действительно, это соответствует случаю, когда \ (\ alpha \ delta> \ beta \ gamma \) в нашей модели (по мере того, как валентность правительства снижается, выразительные настроения меняются быстрее, чем инструментальные расчеты). Но это не должно быть так — также возможно, что снижение валентности больше влияет на инструментальный мотив, чем на выразительный.В этом случае относительно немногие избиратели покинут правительство в знак протеста, а многие другие сделают это в качестве стратегии. Поскольку маргинальные места — это те места, где стратегия является наиболее предпочтительной, а не протестной, правительство будет делать худшее на местах, где оно меньше всего может позволить себе потерять позиции.

Но до сих пор мы предполагали, что национальные колебания вызваны изменением валентностей сторон. Что, если избиратели меняются, потому что одна из партий изменила свою идеологическую позицию?

Предложение 3

Если одна или обе стороны меняют свою идеологическую позицию, то чем безопаснее сиденье, тем меньше колебания.

Предположим, что \ (\ theta_ {R} \) увеличивается на \ (d \ theta. \). Тогда из (1) значение \ (\ theta \), необходимое избирателю для достижения любого заданного U ′, увеличивается на \ (д \ тета / 2 \). Следовательно, \ (d \ theta / 2 \) заменяет \ (\ frac {\ alpha + p \ gamma} {{2 \ left ({\ beta + p \ delta} \ right)}} dv \) в (2) , так что (3) становится \ (s_ {x} = \ frac {1} {{\ bar {y}}} \ cdot n_ {x} \ left [{- \ bar {y}, \ bar {y} } \ right] d \ theta / 4. \) Поскольку, как мы видели, \ (n_ {x} \ left [{- \ bar {y}, \ bar {y}} \ right] \) уменьшается в \ (\ left | \ mu \ right | \) мы имеем монотонную обратную связь между существующим большинством и свингом.Ясно, что такое же отношение будет сохраняться, если обе стороны поменяют идеологию или (что означает одно и то же) сам электорат тем или иным образом подвергнется массовому идеологическому движению.

Итак, подведем итог: (1) Если колебания вызваны изменениями валентности, а валентность более доминирующая при инструментальном голосовании, чем при экспрессивном голосовании, наибольшие колебания будут происходить в самых крайних местах. (2) Если колебания вызваны изменениями валентности, а валентность более доминирующая при выразительном голосовании, чем при инструментальном голосовании, то идеологическая позиция колеблющегося избирателя смещается дальше всего в безопасные места, компенсируя тот факт, что у него меньше колеблющихся избирателей для начала. с, и, возможно, создавая либо возрастающую, либо горбообразную связь между существующим большинством и свингом.[Он не может быть U-образным, потому что при \ (\ mu = 0 \) размах увеличивается в \ (\ mu \) из-за второго члена в уравнении. (3) будучи независимым от него — см. Уравнение. (4)]. (3) Если партии набирают или теряют позиции из-за изменения их собственной идеологии или идеологии электората, колебания опять же будут тем больше, чем более маргинальное место занимает место. Следовательно, если мы обнаружим увеличивающуюся или горбообразную связь между существующим большинством и колебаниями, доказательства согласуются только с (2).

Перед тем, как покинуть модель, обратите внимание, что параметры \ (\ alpha, \ beta, \ gamma \) и \ (\ delta \) вместе гарантируют, что соотношение между p и свингом может изменяться на несколько порядков.Проверка уравнения. (5) покажет, что большая (небольшая) разница между продуктами \ (\ alpha \ delta \) и \ (\ beta \ gamma \) будет означать, что небольшие (большие) различия в p между разными округами могут привести к большим (небольшие) различия в свинге. Это важно, учитывая вывод исследования British Election Study (2005) о том, что маргинальность места, в котором живет избиратель, очень мало влияет на предполагаемую вероятность того, что они могут повлиять на результат. ^{Footnote 1} Как будет показано в разделе результатов этой статьи, разница в среднем колебании между крайними и безопасными сиденьями, хотя и небольшая, больше, чем можно было бы на первый взгляд ожидать, учитывая результаты британского исследования выборов.Это указывает на большую разницу в величинах \ (\ alpha \ delta \) и \ (\ beta \ gamma \) соответственно.

Определение предельного анализа

Что такое маржинальный анализ?

Маржинальный анализ — это изучение дополнительных выгод от деятельности по сравнению с дополнительными затратами, понесенными той же самой деятельностью. Компании используют маржинальный анализ как инструмент принятия решений, помогающий им максимизировать свою потенциальную прибыль. Маржа относится к сосредоточению внимания на стоимости или выгоде следующего подразделения или отдельного лица, например, стоимости производства еще одного виджета или прибыли, полученной от добавления еще одного рабочего.

Ключевые выводы

• Маржинальный анализ — это изучение дополнительных выгод от деятельности по сравнению с дополнительными затратами, понесенными этой же деятельностью. Маржа относится к сосредоточению внимания на стоимости или выгоде следующего подразделения или отдельного лица, например, стоимости производства еще одного виджета или прибыли, полученной от добавления еще одного рабочего.
• Компании используют маржинальный анализ как инструмент принятия решений, помогающий им максимизировать свою потенциальную прибыль.
• Когда производитель желает расширить свою деятельность, добавляя новые продуктовые линейки или увеличивая объем товаров, производимых из текущей продуктовой линейки, необходим предельный анализ затрат и выгод.

Понимание маржинального анализа

Маржинальный анализ также широко используется в микроэкономике при анализе того, как на сложную систему влияет маргинальное манипулирование составляющими ее переменными. В этом смысле маржинальный анализ фокусируется на изучении результатов небольших изменений по мере того, как эффекты каскадом распространяются на бизнес в целом.

Маржинальный анализ — это изучение связанных с этим затрат и потенциальных выгод от конкретной деловой активности или финансовых решений.Цель состоит в том, чтобы определить, приведут ли затраты, связанные с изменением деятельности, к выгоде, достаточной для их компенсации. Вместо того, чтобы сосредоточиться на результатах бизнеса в целом, влияние на стоимость производства отдельной единицы чаще всего рассматривается как точка сравнения.

Маржинальный анализ также может помочь в процессе принятия решений, когда существуют две потенциальные инвестиции, но доступных средств достаточно только для одной. Анализируя сопутствующие затраты и предполагаемые выгоды, можно определить, приведет ли один вариант к более высокой прибыли, чем другой.

Предельный анализ и наблюдаемое изменение

С микроэкономической точки зрения маржинальный анализ может также относиться к наблюдению за эффектами небольших изменений в рамках стандартной операционной процедуры или общих результатов. Например, предприятие может попытаться увеличить выпуск на 1% и проанализировать положительные и отрицательные эффекты, возникающие из-за изменения, такие как изменения в общем качестве продукта или то, как изменение влияет на использование ресурсов. Если результаты изменения положительные, предприятие может снова увеличить производство на 1% и пересмотреть результаты.Эти небольшие изменения и связанные с ними изменения могут помочь производственному предприятию определить оптимальную производительность.

Маржинальный анализ и альтернативная стоимость

Менеджеры также должны понимать концепцию альтернативных издержек. Предположим, менеджер знает, что в бюджете есть место для найма дополнительного работника. Маржинальный анализ показывает менеджеру, что дополнительный рабочий на фабрике обеспечивает чистую предельную выгоду. Это не обязательно делает решение о найме правильным.

Предположим, менеджер также знает, что наем дополнительного продавца приносит еще большую чистую маржинальную выгоду. В этом случае нанять фабричного рабочего — неправильное решение, потому что оно неоптимально.

Поскольку маржинальный анализ интересует только эффект от следующего экземпляра, он уделяет мало внимания фиксированным начальным затратам. Включение этих затрат в маржинальный анализ неверно и приводит к так называемой «заблуждению безвозвратных затрат»

.

Пример маржинального анализа в производственной сфере

Когда производитель желает расширить свою деятельность, либо добавляя новые продуктовые линейки, либо увеличивая объем товаров, производимых из текущей продуктовой линейки, необходим предельный анализ затрат и выгод.Некоторые из затрат, которые необходимо изучить, включают, но не ограничиваются, стоимость дополнительного производственного оборудования, любых дополнительных сотрудников, необходимых для поддержки увеличения выпуска, больших мощностей для производства или хранения готовой продукции, а также затрат на дополнительное сырье. материалы для производства товаров.

После того, как все затраты определены и оценены, эти суммы сравниваются с предполагаемым увеличением продаж, относящимся к дополнительному производству. Этот анализ берет предполагаемое увеличение дохода и вычитает предполагаемое увеличение затрат.Если увеличение дохода перевешивает увеличение затрат, расширение может быть разумным вложением средств.

Например, рассмотрим производителя шляп. На каждую изготовленную шляпу требуется семьдесят пять центов пластика и ткани. Ваша шляпная фабрика несет постоянные расходы в размере 100 долларов в месяц. Если вы делаете 50 головных уборов в месяц, то на каждую шляпу будут приходиться 2 доллара фиксированных затрат. В этом простом примере общая стоимость шляпы, включая пластик и ткань, составит 2,75 доллара (2,75 доллара = 0,75 доллара + (100/50)). Но если вы увеличите объем производства и произведете 100 головных уборов в месяц, то каждая шляпа будет нести 1 доллар постоянных затрат, потому что постоянные затраты распределяются по единицам продукции.Общая стоимость шляпы упадет до 1,75 доллара (1,75 доллара = 0,75 доллара + (100/100 долларов)). В этой ситуации увеличение объема производства приводит к снижению предельных затрат.

Предельные затраты по сравнению с предельной выгодой

Предельная выгода (или предельный продукт) — это постепенное увеличение выгоды потребителя от использования дополнительной единицы чего-либо. Предельные затраты — это постепенное увеличение затрат, которые компания несет для производства одной дополнительной единицы чего-либо.

Предельные выгоды обычно снижаются, когда потребитель решает потреблять все больше и больше одного товара.Например, представьте, что покупатель решает, что ему нужно новое украшение для правой руки, и направляется в торговый центр, чтобы купить кольцо. Она тратит 100 долларов на идеальное кольцо, а потом замечает другое. Поскольку ей не нужны два кольца, она не захочет тратить еще 100 долларов на второе. Однако ее можно убедить купить второе кольцо за 50 долларов. Следовательно, ее маржинальная выгода от первого товара ко второму снижается со 100 до 50 долларов.

Если компания достигла эффекта масштаба, предельные издержки снижаются, поскольку компания производит все больше и больше товаров.Например, компания производит модные виджеты, которые пользуются большим спросом. Благодаря этому спросу компания может позволить себе оборудование, которое снижает среднюю стоимость производства каждого виджета; чем больше они производят, тем дешевле становятся. В среднем создание одного виджета стоит 5 долларов, но из-за нового оборудования производство 101-го виджета стоит всего 1 доллар. Следовательно, предельные затраты на производство 101-го виджета составляют 1 доллар.

Ограничения маржинального анализа

Маржинальный анализ происходит из экономической теории маржинализма — идеи о том, что человеческие акторы принимают решения на пределе.В основе маржинализма лежит еще одна концепция: субъективная теория ценности. Маржинализм иногда критикуют как одну из «нечетких» областей экономики, поскольку многое из того, что предлагается, сложно точно измерить, например, предельная полезность отдельных потребителей.

Кроме того, маржинализм основан на предположении о (почти) идеальных рынках, которых не существует в практическом мире. Тем не менее, основные идеи маржинализма в целом принимаются большинством экономических школ и по-прежнему используются предприятиями и потребителями, чтобы делать выбор и заменять товары.

Современные подходы к маржинализму теперь включают эффекты психологии или тех областей, которые сейчас охватывают поведенческую экономику. Примирение неоклассических экономических принципов и маржинализма с развивающимся корпусом поведенческой экономики — одна из захватывающих новых областей современной экономики.

Поскольку маржинализм предполагает субъективность в оценке, экономические субъекты принимают маржинальные решения в зависимости от того, насколько они ценны в прогнозном смысле. Это означает, что маргинальные решения впоследствии могут быть признаны достойными сожаления или ошибочными.Это можно продемонстрировать на примере сценария рентабельности. Компания может принять решение о строительстве нового завода, поскольку ожидает, что будущие доходы от нового завода превысят затраты на его строительство. Если позже компания обнаружит, что завод работает в убыток, то она ошибочно рассчитала анализ затрат и выгод.

Экономические модели говорят нам, что оптимальный выпуск — это когда предельная выгода равна предельным затратам, любые другие затраты не имеют значения.

При этом неточные расчеты отражают неточности в предположениях и измерениях рентабельности.Предсказательный маргинальный анализ ограничен человеческим пониманием и разумом. Однако, когда маргинальный анализ применяется рефлексивно, он может быть более надежным и точным.

Исчезающие маржи | Пост общественного здравоохранения

Одной из уникальных особенностей Палаты представителей США является то, что каждое место в избирательном бюллетене проводится каждые два года. Это резко контрастирует с сенатом, где каждый срок длится шесть лет, а американские избиратели не принимали непосредственного участия в избрании сенаторов до принятия 17-й поправки в 1913 году.Дом должен быть домом народа, отражением настроения страны.

Но поскольку американцы идут сегодня на голосование, только 18 мест в Палате представителей, по прогнозам, будут настоящей жеребьевкой. Еще семь, по прогнозам, склонятся к демократам, а еще 12 — к республиканцам. Это означает, что 398 из 435 (или 91%) мест в Палате представителей вполне безопасны для той или иной партии. Карта в подавляющем большинстве отдает предпочтение республиканцам, так что
практически нет шансов, что демократы получат контроль над Палатой представителей, даже если Хиллари Клинтон победит на посту президента Твиттер

и демократы побеждают в Сенате.

Фактически, большинство избирателей могло выбрать демократа, который будет представлять их в Палате представителей, а республиканцы все еще могли спокойно сохранять контроль. Это произошло в 2012 году, когда демократы получили 50,6% голосов в Палате представителей, но лишь 46% мест в Палате представителей. Эти четыре процентных пункта имеют большое значение, дав республиканцам 234 места в палате представителей по сравнению с 201 местом у демократов. Это означало, что республиканцы решали, кто будет председательствовать в комитетах, контролировать повестку дня и принимать свои законы, даже если они не были полностью объединены (чего они не были).

Фото через Нейта Сильвера, По мере того, как количество свинговых районов сокращается, может ли выстоять разделенный дом ?. Нью-Йорк Таймс.

Похожая ситуация произошла в 2014 году, когда республиканцы получили 52% голосов в гонках палаты представителей, но 57% мест. Сегодняшний байт данных (см. Выше) показывает, что 2012 и 2014 годы не были счастливыми случайностями. Количество мест в Палате представителей неуклонно сокращается на протяжении десятилетий. Политологи Дэвид Мэйхью и Моррис Фиорина писали об этом в 1970-х, называя это «случаем исчезающих маргиналов», потому что преимущество для действующих лиц становится все больше и больше.

Но почему эта тенденция благоприятствует республиканцам? Демократы исторически имели оплот в Палате представителей. Демократы контролировали Дом в течение 46 из 50 лет между окончанием Второй мировой войны в 1945 году и революцией Гингрича в 1994 году. Республиканцы контролировали Дом в течение 18 из 22 лет с тех пор.

Ключевые выборы для усиления республиканского контроля над Палатой представителей прошли в 2010 году.

когда волна чаепития дала республиканцам беспрецедентное большинство в законодательных собраниях 26 штатов и по крайней мере частичный контроль в еще 8.Это имело огромное значение, потому что 2010 год был годом переписи населения, когда границы избирательных округов были перерисованы. Законодательный орган имеет значительный контроль над перераспределением избирательных округов в 42 штатах, что дает республиканцам огромное преимущество в определении границ, повышающих их шансы на победу.

Эта благоприятная карта в сочетании с астрономическим показателем занимаемой должности — 90% представителей Палаты представителей от каждой партии, которые пытались переизбраться в 2012 году, выиграли свою гонку, — что дает республиканцам большую фору на всех выборах.Эти две динамики имеют важное значение для управления Конгрессом. Самая большая политическая угроза для большинства членов Конгресса исходит не от кого-то из другой партии, а от более радикального человека из своей партии. Следовательно, у демократов и республиканцев есть стимул быть еще более решительным и даже меньше стимула к сотрудничеству или компромиссу. Изменение способа рисования карт районов не приведет к автоматическому изменению тона политики США, но я бы начал именно с этого.

Датабайт через Палату результатов выборов 2014 г.Политико.

Всеобщие выборы 2019: Маргинальность

По итогам всеобщих выборов мы
анализируя различные аспекты результатов. В этом обзоре рассматривается, какие группы
обеспечили самую узкую или самую широкую победу на выборах 2019 года.

Меньше мест было выиграно с небольшим отрывом в 2019 году

Из 650 парламентских округов было выиграно 67 мест
с перевесом в 5% или менее голосов. Это на 30 меньше, чем 97 выигранных такими
узкие границы на выборах 2017 года.

Количество очень безопасных мест немного увеличилось, продолжая тенденцию к росту, наблюдаемую на недавних выборах. Количество мест, выигранных с разницей более чем на 50%, увеличилось с 35 в 2017 году до 37 в 2019 году, а количество мест, выигранных с разницей от 45% до 50%, увеличилось с 29 до 31.

Самые крайние сиденья

На всеобщих выборах 2019 года 12 мест получили
менее 1% действительных голосов (по сравнению с 31 таким местом в
2017). Еще 14 были выиграны с большинством от 1% до 2%.Это
перечисленные в таблице ниже.

В 2019 году победило только одно место (Фермана и Южный Тирон).
перевес менее 100 голосов по сравнению с 11 такими местами в 2017 году.

Еще в 2017 году на Шотландию приходилось 12 из 31 места
с маржой победы менее 1%. На этот раз только два шотландских места
были выиграны с таким отрывом. Сильнейшее соревнование в Шотландии было на Востоке.
Данбартоншир, где тогдашний лидер либерал-демократов Джо Суинсон потеряла место
в SNP 149 голосами (0.28%).

Из 36 мест, выигранных менее чем на 2%, восемь были получены консерваторами от лейбористов, а в семи были конкурсы, в которых лейбористы отбивались от соперника-консерватора.

В Великобритании 141 место из 650 было выиграно с разницей менее 10 процентных пунктов. На карте ниже показано, где они расположены. 22 из 141 (16%) находятся в Шотландии, что составляет 37% округов Шотландии, а 21 из них (15%) находится в Йоркшире и регионе Хамбер, что составляет 39% округов в этом регионе.Самая низкая концентрация маргинальных мест находится на Юго-Западе и Востоке Англии.

Самые безопасные сиденья

На четвертых всеобщих выборах подряд, Ливерпуль Уолтон.
и Ноусли — первое и второе места по безопасности соответственно с точки зрения
Предел победы в процентах от всех действительных голосов. По количеству
голосов, однако, Ноусли — самый безопасный — как и в 2017 году.

В таблице ниже представлены 30 самых безопасных мест в Великобритании в процентном выражении.Как и в 2017 году, вся первая пятерка находится в Мерсисайде. Если на выборах 2017 года 29 из 30 лучших принадлежали лейбористам, то на этот раз около 20 — лейбористские, а 10 — консервативные. 18 самых безопасных мест в процентном отношении были выиграны с разницей в более 60% действительных голосов.

Трехсторонние маргинальные номера

Всеобщие выборы 2017 г. произвели значительное количество
трехсторонние маргиналы, особенно в Шотландии. На 37 мест (из них 30 на
Шотландия) разница в доле голосов между первым и третьим местом была меньше
20 процентных пунктов.В восьми из этих мест (семь в Шотландии) разрыв
было менее 10 процентных пунктов.

Однако на выборах 2019 года число трехсторонних
маргиналы сильно уменьшились, а те, что имели место, были не так сконцентрированы
в одной части Великобритании. 17 мест имели разрыв между первым и третьим местом.
менее 20 процентных пунктов, и только у трех из них разрыв меньше
более 10 процентных пунктов. 20 ближайших трехсторонних маргиналов в 2019 году
Общие выборы показаны в таблице ниже.

Партия Brexit вошла в пятерку из 20 лучших
трехсторонние маргиналы. На всех пяти местах победили лейбористы, а
Второе место в тройке лидеров заняли консерваторы.

На трех местах в Лондоне, входящих в топ-20,
Доля голосов либерал-демократов увеличилась за счет кандидатуры
громких перебежчиков из других партий:

• Чука Умунна (бывший лейборист) в городах Лондон и Вестминстер (доля Lib Dem увеличилась с 11,0% в 2017 году до 30.7% в 2019 году. вырос с 6,6% в 2017 году до 31,9% в 2019 году).

Дополнительная литература

Всеобщие выборы 2019: полные результаты и анализ, Библиотека Палаты общин.

Кто баллотировался на всеобщих выборах 2019 года? Библиотека Палаты общин.

Об авторе: Род Макиннес — исследователь библиотеки Палаты общин, специализирующийся на социальной и общей статистике.

Перейти к основному содержанию

Поиск

Поиск

• Где угодно

• Быстрый поиск где угодно

  Поиск Поиск

Расширенный поиск

• Войти | регистр

Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Главная

• Подписка / продление
  • Учреждения
  • Индивидуальные подписки
  • Индивидуальные продления
• Библиотекари
  • платежи и полные платежи Пакет для Чикаго
  • Полный цикл и охват содержимого
  • Файлы KBART и RSS-каналы
  • Разрешения и перепечатки
  • Инициатива Чикаго для развивающихся стран
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы библиотекарей
• Агенты
  9065 и платежи
  • Полный пакет Chicago
  • Полный охват и содержание
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы агента
• Партнеры по издательству
  • О нас
  • Публикуйте у нас
  • Новые журналы
  • Publishing

  tners

• Новости из прессы
  • Подпишитесь на уведомления eTOC
  • Пресс-релизы
  • Медиа

• The University of Chicago Press Books
• Распределительный центр в Чикаго
• Чикагский университет

• Положения и условия
• Заявление об издательской этике
• Уведомление о конфиденциальности
• Доступность Chicago Journals
• Доступность вузов

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

• Свяжитесь с нами
• Медиа и рекламные запросы
• Открытый доступ в Чикаго

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

Работа с маржинальным исполнителем

Работа с маргинальным исполнителем

Федеральные агентства не могут позволить себе сотрудников, выполняющих свои обязанности не в полной мере.Общегосударственные нормативные акты рекомендуют агентствам оказывать помощь всякий раз, когда работа становится незначительной. Однако, в отличие от правил обращения с сотрудниками неприемлемо , в правилах не указывается, что следует делать с маржинальными сотрудниками. У некоторых агентств есть формальные процедуры, которым надзорные органы должны следовать для оказания помощи маргинальным исполнителям. Другие агентства используют неформальный процесс. В этой статье рассматриваются причины решения проблемы предельной производительности и даются советы руководителям, которые хотят помочь работникам с предельной производительностью улучшить свои показатели.

Причины устранения предельной производительности

Хорошие руководители не допускают продолжения маржинальной производительности по следующим причинам:

• Когда производительность сотрудников ухудшается, они часто некоторое время работают на предельном уровне, прежде чем упадут до Неприемлемо . Выявление и устранение плохой производительности до того, как она станет неприемлемой — это более простой и эффективный способ решения проблем производительности.
• Если руководители разговаривают с сотрудниками, когда производительность впервые становится маргинальной, обсуждения могут послужить «тревожным сигналом».«Когда сотрудники впервые демонстрируют невысокую производительность, они с большей вероятностью будут открыты для обсуждения того, что необходимо сделать для повышения производительности».
• Руководители могут помочь сотрудникам совершенствоваться без негативных последствий, связанных с угрозой их работе. Сотрудники могут сконцентрироваться на развитии необходимых навыков, не беспокоясь о возможной безработице в конце периода повышения производительности.
• Решая проблемы производительности, руководители сигнализируют всем сотрудникам, что организация не терпит плохой работы.

Что может сделать руководитель?

Вот несколько советов по оказанию помощи малоэффективным исполнителям. Помимо следования этим советам, руководители должны также не забыть проконсультироваться со своим отделом кадров, чтобы узнать, есть ли в их агентстве формальный процесс для решения проблемы предельной производительности.

• Четкое общение. Надзорные органы должны четко сообщать о стандартах работы и ожиданиях. Им следует уделить время тому, чтобы изучить существующие стандарты производительности и внести некоторые изменения, если стандарты не отражают их ожидания.Если сотрудники не понимают, чего от них ожидают, им очень трудно, а иногда и невозможно оправдать эти ожидания.
• Частые отзывы. Положительная, конструктивная обратная связь от руководителей, предоставляемая по мере необходимости, имеет решающее значение для того, чтобы сотрудники знали, что они сделали правильно, а что нужно улучшить. Отзывы должны быть конкретными, содержательными и своевременными.
• Повышенный надзор. Маржинальным сотрудникам часто требуется больше руководства.Руководители должны более тесно с ними работать, понимая, что цель состоит в том, чтобы сотрудники работали грамотно и независимо.
• Положительное армирование. Признать хорошую производительность. Признание маргинальных сотрудников, когда они что-то делают правильно, — еще один способ прояснить ожидания и обеспечить положительное подкрепление. Признание хорошей производительности увеличивает вероятность того, что сотрудники повторит производительность.
• Наставничество. Пусть выдающийся сотрудник станет наставником для маргинального исполнителя. Таким образом, руководители обеспечивают модель желаемой производительности.
• Обучение. В некоторых ситуациях маргинальные сотрудники нуждаются в обучении, потому что им не хватает навыков для работы на уровне Полностью успешный . Обучение может включать формальные занятия в классе, обучение на рабочем месте и автоматизированные средства обучения.