Лицемерие что это значит: Недопустимое название — Викицитатник

Лицемерие — что это такое и кто такой лицемер

Главная / ЧАстые ВОпросы

20 января 2021

1. Что такое лицемерие
2. Отношение к нему в обществе
3. Кто такой лицемер
4. Причины этого явления
5. Где встречаются лицемерные люди
6. Наказание для лицемера
7. Как противостоять двуличным людям

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Лицемерие принято считать одним из главных человеческих пороков наряду с завистью, гордыней и злобой.

Как не утонуть в его омуте, вовремя распознав в себе и других? Поговорим об этом подробнее.

Что такое лицемерие?

Впервые слово «лицемерие» появилось в эпоху Древнего Рима. В те времена оно использовалось по отношению к театральным актерам, которые в буквальном смысле примеряли на себя маски (лица), чтобы изображать на сцене различных персонажей.

В современной трактовке лицемерие – это поведение человека, при котором его слова и поступки не соответствуют истинным убеждениям и чувствам. Синонимы этого слова в русском языке – ложь, двуличность, ханжество, притворство, лукавство, фальшь.

В наши дни характеристика «двуличный» применяется по отношению к неискреннему человеку, скрывающему под маской внешней доброжелательности свои злостные намерения и негативное отношение к окружающим.

По мнению психологов, современный лицемер – это искусный манипулятор, который прекрасно чувствует слабые места собеседника и играет на его болевых точках, страхах, предубеждениях.

Простыми словами — это неискренность во взглядах и суждениях. Лицемерный человек часто меняет свои взгляды и позиции в зависимости от сиюминутной выгоды. В основе лицемерия лежит либо страх, либо желание быть лучше, чем другие люди.

У каждого человека (кто это?) есть такая способность, как приспособление к ситуации. В разных ситуациях нужно себя вести по-разному. Это природный инстинкт и именно такая линия поведения позволила поколению выжить. С этим ничего не поделаешь.

Но лицемер эту природную способность возводит в апогей и использует на все сто процентов в чисто эгоистичных целях. С другой стороны, каждый человек хоть раз в жизни бывал двуличным, чтобы избежать каких-то неприятных и сложных ситуаций. Главное, чтобы это не стало вашей превалирующей линией поведения.

Отношение к лицемерию в обществе

Социум осуждает лицемеров, поскольку от них исходит большая потенциальная угроза. Общаясь с такими личностями, каждый человек рискует быть жестоко обманутым в своих чувствах и намерениях.

В основе поступков двуличных людей заложена тщательно скрываемая сугубо личная выгода. А там, где главенствуют ложь и корысть, нет места для настоящей любви (что это?), крепкой дружбы (что это?), истинной веры.

Мировые религии считают лицемерие тяжким грехом:

1. Христианство трактует его как душевную болезнь, посланную дьяволом, и рекомендует лечиться исповедью.
2. В исламе для лицемера придумано специальное название – мунафик. Такой человек считается хуже неверующего.
3. В иудаизме людей, уличенных в лицемерии, принято отлучать от религиозных таинств.

Кто такой лицемер и как его распознать

Для того чтобы точно понимать, кто такой лицемер, следует тщательно изучить его внутреннюю природу и особенности поведения. Как правило, двуличный человек является достаточно тонким психологом, он чутко реагирует на настроение собеседника и мастерски подыгрывает ему.

Но как бы ни старался обманщик, он не может полностью проконтролировать свою мимику и жесты. Перечисленные ниже невербальные проявления выдают внутренний дискомфорт лицемера:

1. Отсутствие мимических морщинок вокруг глаз во время улыбки.
2. Неподвижные брови во время разговора.
3. Напряженные сжатые губы.
4. Непроизвольные движения рук.

Если не удается оценить степень правдивости собеседника по невербальным признакам, следует внимательно проследить за его поступками. Как правило, у лицемера они очень часто расходятся со словами. Типичные примеры поведения двуличного человека в разных сферах жизни:

1. Провозглашает пышные речи, но не подкрепляет их реальными действиями.
2. Молится и раздает милостыню напоказ.
3. Судит других людей за те же проступки, которые совершает сам.
4. В лицо говорит одно, за спиной – другое.

В общем, если знать что это такое, то разоблачить лицемера будет несложно. И это очень важно, ибо таких людей нужно знать и понимать, кто они такие, чтобы не стать их жертвой.

Причины лицемерия

Причины, по которым человек прибегает к двуличию, далеко не всегда лежат на поверхности. Зачастую само общество подталкивает его к тому, чтобы надеть на себя ту или иную маску. Психологи выделяют несколько причин неискреннего поведения:

1. Боязнь осуждения, желание угодить.
2. Отсутствие собственных нравственных ориентиров.
3. Корысть.
4. Злонамеренность.

В каждом обществе существуют определенные моральные нормы и стандарты поведения. Однако далеко не каждый человек может им соответствовать в полной мере. По этой причине многие предпочитают притворяться. Двуличие позволяет добиться общественного признания, избежать осуждения, скрыть неприглядные стороны своей личности.

Причиной безнравственного поведения может являться моральная неустойчивость и заниженная самооценка. Человек, который находится в поисках самого себя, примеряет разные маски и модели поведения, многие из которых ему не по душе. Это явление иногда наблюдается в переходном возрасте.

Часто причиной лицемерия являются корысть и злонамеренность. С целью воплотить свои агрессивные замыслы в реальность обманщик прикидывается доброжелателем, втирается в доверие, дает лживые обещания, демонстрирует излишнее соглашательство.

По отношению к таким людям используют фразеологизм (что это?) «волк в овечьей шкуре».

Где встречаются лицемеры?

Следует признать, что лицемеры просочились практически во все сферы нашей жизни. Для достижения своих целей они используют самые эффективные рычаги влияния:

1. Телевидение и реклама.
2. Власть и политика.
3. Церковь и религия.

Главной мишенью для лицемеров являются человеческие отношения. Они жестоко манипулируют близкими, друзьями, коллегами по работе для достижения своих низменных (эгоистичных) целей.

Порой, именно те люди, которым мы безоглядно доверяем, могут причинить непоправимый вред, нанести самую тяжелую рану.

Наказание для лицемера

Читая эти строки, невольно возникает желание как можно быстрее вычислить лицемера в своем окружении и хорошенько его проучить. Но для начала не помешает проанализировать собственные поступки.

При этом практически каждый будет вынужден признать, что неоднократно сам прибегал к лицемерию в тех или иных ситуациях. А судить другого за обман, будучи неискренним самому, есть верх лицемерия!

Что же касается наказания, то сама по себе необходимость лгать и притворяться является достаточно тяжелой ношей для любого человека.

Лицемер обречен испытывать постоянный психический дискомфорт из-за несоответствия своих внешних проявлений внутренним убеждениям и истинным чувствам.

В психологии это явление получило название «когнитивный диссонанс». Человек, подверженный такому состоянию, не может быть по-настоящему счастливым, и в этом состоит высшая кара для него.

Как противостоять двуличным людям?

Начинать борьбу с лицемерием следует в первую очередь с себя. Пожалуй, каждому будет полезно придерживаться следующих правил:

1. В любой ситуации быть самим собой.
2. Отстаивать собственную систему ценностей.
3. Работать над повышением самооценки.
4. Быть последовательным в словах и поступках.
5. Быть искренним в отношении к другим.

Духовно зрелый, правдивый человек с адекватной самооценкой притягивает в свою жизнь таких же людей.

А вот для лицемеров он не представляет никакого интереса. Коварные притворщики, привыкшие играть на чужих слабостях, становятся бессильны перед открытой, позитивной личностью.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Что такое лицемерие простыми словами

Фото: UGC

Современный ритм жизни заставляет изо дня в день сталкиваться с притворством и надевать фальшивые маски. Но порой это происходит неосознанно. Предлагаем разобраться, что такое лицемерие и как с ним справиться.

Лицемерие: что это значит

Лицемерие — это, прежде всего, неискренность. Такое качество принято считать безнравственным, ведь за фальшивой улыбкой могут скрываться самые непредсказуемые намерения.

Но почему тогда лицемерят все без исключения? Чаще всего люди отстраняются от тех, кто им неприятен. Но что, если не складываются отношения с руководителем или начальником? Игнорирование руководства или постоянные скандалы не приведут ни к чему хорошему. Приходится контактировать с людьми через фальшивую улыбку.

Выделим основные причины, заставляющие людей прибегать к притворству:

Читайте также

Дева – знак зодиака: дата, характеристика, совместимость

1. Страх и попытки приспособиться к какой-либо ситуации.
2. Желание угодить всем и казаться лучше, чем есть на самом деле.
3. Отсутствие жизненных принципов и конкретных взглядов на жизнь.

Фото: fresher.ru: UGC

Однако не всегда за лицемерием скрывается наивное желание достигать таким образом целей и выживать в обществе. Настоящий лицемер — человек, которому присуще двуличие. Это актер, который меняет свою позицию в поисках выгоды. Такие люди не имеют своего внутреннего «Я», ведь их поведение целиком и полностью зависит от сложившихся обстоятельств.

Читайте также: Как изменить свой характер в лучшую сторону?

Лицемерие: как распознать и бороться

Распознать лицемерие несложно, поскольку такая ложь очень примитивна. Более того, неискренность ощущается интуитивно, ведь слова исходят не от сердца, а из головы.

Читайте также

Как повысить самооценку: 10 проверенных способов

Внимательно присмотритесь к мимическим сигналам. Чаще всего улыбка лицемера натянута, взгляд стеклянный и пустой, а речь прерывиста и наполнена лестью. Лишь единицы могут скрыть лицемерие на лице и искусно добиваться симпатии.

Среди более явных признаков склонности к лицемерию назовем такие:

• человек не раз был пойман на обманах;
• клятвы, которые когда-то были даны, не являются значимыми;
• неумение сдерживать свое слово.

Обладатель данного порока не способен на все сто избавиться он него. Но может сделать верные шаги к изменениям, а именно:

1. Анализировать свои поступки и действия, не допуская обмана в словах.
2. Держать свою позицию и отстаивать собственное мнение.
3. Повышать самооценку для уверенности в себе и своей правоте.

Читайте также

Козерог: дата, характер, совместимость

Фото: velychko.ru: UGC

Лицемерие было, есть и будет, но с ним не нужно мириться. Если же прибегаете к лицемерию, то делайте это во благо себе и окружающим.

Читайте также: Как преодолеть страх и волнение

Оригинал статьи: https://www. nur.kz/family/relationship/1758281-cto-takoe-licemerie-prostymi-slovami/

Лице­ме­рие

***

Лицеме́рие — 1) показ­ное пове­де­ние, не соот­вет­ству­ю­щее внут­рен­нему рас­по­ло­же­нию души: мыслям, убеж­де­ниям, состо­я­нию сове­сти, жела­ниям, чув­ствам; 2) несо­от­вет­ствие внеш­него пове­де­ния внут­рен­нему состо­я­нию души, вызван­ное жела­нием выка­зать себя не таким, каков есть в дей­стви­тель­но­сти; 3) (религ.) внеш­нее, напуск­ное бла­го­че­стие, фари­сей­ство.

***

Чем лице­ме­рие отли­ча­ется от лице­при­я­тия?

Через лице­ме­рие чело­век выстав­ляет в выгод­ном свете себя, стре­мится вызвать у окру­жа­ю­щих такое отно­ше­ние к своей пер­соне, под какое он, соб­ственно, и под­би­рает умест­ную внеш­нюю маску (личину).

Лице­при­я­тие же харак­те­ри­зу­ется отно­ше­нием к людям в зави­си­мо­сти от их поло­же­ния, звания, ста­туса, сана, мате­ри­аль­ных воз­мож­но­стей и пр. Лице­при­ят­ным можно назвать и при­страст­ное отно­ше­ние к чело­веку, про­яв­ля­е­мое с особой услуж­ли­во­стью, веж­ли­во­стью, вни­ма­тель­но­стью, забот­ли­во­стью и т. д.

Лице­при­я­тие может быть свя­зано с лице­ме­рием, а может и не быть.

Скажем, если судья одних судит строго, а других (от кото­рых он в чём-то зави­сит или с кото­рыми ему не хочется ссо­риться) неесте­ственно мягко, то это — лице­при­я­тие. Если же и в первом, и во втором случае он выка­зы­вает себя бес­при­страст­ным и спра­вед­ли­вым судьей, то он, вдо­ба­вок к нечест­но­сти, лице­мер.

Если же чело­век, выде­ляя одних из числа других и выра­жая к первым бла­го­при­ят­ное отно­ше­ние, а ко вторым чуждое, делает это без лице­дей­ства — он про­яв­ляет лице­при­я­тие не лице­мерно.

Заме­тим, что в неко­то­рых груп­пах или кол­лек­ти­вах могут суще­ство­вать и такие урод­ли­вые нормы внут­рен­него эти­кета, что лице­при­я­тие едва ли не под­ме­ня­ется там поня­тием «суб­ор­ди­на­ция».

Чем лице­при­я­тие отли­ча­ется от суб­ор­ди­на­ции?

Суб­ор­ди­на­ция под­ра­зу­ме­вает форму и рамки слу­жеб­ного под­чи­не­ния. Это под­чи­не­ние стро­ится не на личном при­стра­стии, а на пра­ви­лах слу­жеб­ной дис­ци­плины. Без суб­ор­ди­на­ции не может функ­ци­о­ни­ро­вать ни одна струк­ту­ри­ро­ван­ная орга­ни­за­ция.

Лице­при­я­тие же свя­зано с доб­ро­воль­ным заис­ки­ва­нием одного чело­века перед другим (мотивы могут быть раз­ными). Доста­точно часто такое заис­ки­ва­ние сопро­вож­да­ется лестью и лице­ме­рием, тогда как пра­вила суб­ор­ди­на­ции могут испол­няться без лести и лице­ме­рия.

Лесть и лице­ме­рие спо­соб­ствуют раз­ви­тию такого урод­ли­вого каче­ства как псев­до­с­ми­ре­ние (см. также: Сми­рен­но­сло­вие). Обрат­ной же сто­ро­ной заис­ки­ва­ния с полез­ными людьми часто служит пре­не­бре­же­ние по отно­ше­нию к бес­по­лез­ным (посто­рон­ним). А это, в свою оче­редь, спо­соб­ствует фор­ми­ро­ва­нию высо­ко­ме­рия.

Бизнес — это лицемерие? — Личный опыт на vc.ru

{«id»:159184,»url»:»https:\/\/vc. ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»title»:»\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie&title=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie&text=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc. ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie&text=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?&body=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

1514

просмотров

Забота о клиентах — это забота о метрике Retention Rate (удержание клиента), среднем чеке и повторной покупке.

Бизнесу, как собирательному образу, плевать на людей. Бизнес вынужден, в той или иной степени, заботиться о клиентах, чтоб выживать и быть прибыльным.

В прошлом году объездил половину Италии. Кафе в туристических местах — на троечку. А итальянцы умеют лучше — это факт, потому что был в местах менее туристических, где по той же цене все превосходно. Там где нескончаемый поток клиентов — не парятся, ведь и так полная посадка, расширятся дальше некуда, а сменить формат заведения из кафе в 5* ресторан вряд ли удастся.

Бизнесу важны только деньги:

• больше охват
• больше конверсия
• больше чек
• больше повторных покупок

Например, менеджеров по продажам учат как общаться с клиентом. Прописывают скрипты, вплоть до того как поздороваться и попрощаться — вежливо, доброжелательно, с уважением. Но, наверное, каждый, кто долго работает в сервисном бизнесе хотел послать на три буквы дотошного клиента.

Бывало такое, что хотели «‎послать» клиента, контрагента или пользователя, но не сделали это, так как бизнес пострадает?

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Некоторые менеджеры даже делают это вслух… но только после нажатия красной кнопки телефона. Ведь если менеджер не будет заботиться о клиентах — бизнес перестанет зарабатывать, а он останется без бонуса или даже работы.

Он продолжит лицемерить и говорить:

• «рад был пообщаться» (да не рад он после сотого за день звонка)
• «приятно было пообщаться» (с кем-то приятно, и это правда, но не в 100% случаев)
• «звоните в любой момент, с радостью помогу» (прям в любой …)
• «понимаю ваше недовольство»

Лицемерие — это поведение человека, при котором его слова или поступки не соответствуют истинным убеждениям и чувствам.

Мы превратились в заложников бизнеса, который натянул на нас маску лицемерия. Современная экономика ставит гонку за деньгами выше общечеловеческих ценностей.

Но, эта публикация не о людях, а о бизнесе как собирательном образе. Современный бизнес не выживет без лицемерия.

Кстати, почитайте публикацию на VC про разбор ошибок Uber, Glovo, Delivery Club и Платформы LP. Там есть скриншоты с комментариями, которые только подтверждают лицемерную природу бизнеса.

Но есть и альтернативная точка зрения, что это не лицемерие, а правила корпоративной этики. Что бизнес, наоборот, пропагандирует человеческие ценности – уважение, заботу, толерантность и тд.

Я для себя согласился с тем, что это все-таки лицемерие, но ничего сверх плохого в этом не вижу. Нужно развивать бизнес, поэтому иногда и улыбку наигранную готов показать, и вежливо поговорить, даже если устал и хочу выбросить телефон куда подальше. Но с неприятными мне людьми никогда работать не буду, хоть это и противоречит правилам бизнеса.

Вячеслав Устименко

IT юрист, руководитель юридической компании Icon Partners, Instagram

Лицемерие

Татьяна Ткачук: Толковый словарь Ожегова трактует слово «лицемерие» как «поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью». В быту мы часто используем это слово для обозначения куда более мягкого поведения, однако негативная окраска сохраняется неизменно. Но так ли плохо на самом деле быть лицемером? И возможно ли прожить, не лицемеря вовсе?

Об этом сегодняшний разговор с профессором Александром Тхостовым – заведующим кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ.

Послушаем сначала, как москвичи отвечали на вопрос нашего корреспондента Юрия Багрова: «Приходится ли вам иногда лицемерить и в каких ситуациях?»

— Наверняка. Не могу вспомнить. Но если это патологическое – конечно, негативное.

— Может быть, и приходилось, хотя в данный момент не смогу припомнить конкретного момента. Я себя не считаю лицемеркой, хотя мой брат называет меня именно так. Абсолютно спокойно. Я ожидаю от людей часто лицемерия, есть внутри готовность к лицемерию.

— Конечно. Когда девушка соблазняла — лицемерила. Это нормальное свойство каждого человека, в этом нет ничего страшного.

— Конечно, много раз. Да по любым поводам, в быту, например, не знаю, чтобы повернуть в свою сторону какую-то ситуацию. Вообще отрицательно отношусь к лицемерам, честно говоря. Но жизнь такая сложная штука, что самому иногда приходится лицемерить. Ну, стараюсь как бы минимизировать это дело.

— Не в глобальных случаях. По мелочам – да, но это было не фатально, не сильно. Ложь во спасение. Отношусь сама очень отрицательно. Я считаю, что чем более открыт человек, тем лучше, тем больше людей он к себе притягивает. Соответственно, лучше быть честным, открытым – и люди потянутся.

— Ой, не могу так вспомнить. Ну, может быть. Мне кажется, каждому приходилось, но такой конкретный случай не могу припомнить. Да нет, это неприятно. У других, во всяком случае, я не знаю, мне это видно. Это видно, и сразу стараешься не общаться, не вызывает доверия. Это сразу не вызывает доверия.

— Да, наверное, конечно. Когда не хотелось кого-то расстраивать. Лицемера я могу иногда понять. Для меня лесть не важна, мне важно, что я сама о себе думаю. Я думаю, что каждому человеку точно так же. Поэтому кто-то выбирает это, а осуждать кого-то нельзя.

— Это приходится делать всем, и очень часто, к сожалению. По поводу и без поводов.

— Нет, по-моему. Это в армии где-то было дело. Я, вообще-то, честный человек. По-разному. Пусть Бог судит, а мне что судить-то? Бог создал их, пусть Бог и судит.

— Да. Защищая свою семью, детей, иногда приходится лицемерить. Вообще, самому не хочется лицемерить, но жизнь заставляет. А относиться при такой жизни, как мы сейчас живем, надо ко всем по-доброму.

Татьяна Ткачук: Любопытно, Александр, все относятся к этому качеству отрицательно, но все лицемерят, ну, почти все в этом признались. Давайте попробуем сначала договориться о смысле обсуждаемого нами качества. Что такое лицемерие? Это когда человек говорит не то, что думает? А откуда, собственно, нам может быть известно, что он думает на самом деле? Не получается ли, что только человек сам о себе может сказать: «Я – лицемер»? Но ведь почти никто так о себе не говорит…

Александр Тхостов

Александр Тхостов: Татьяна, думаю, что действительно имеет смысл в данном случае определиться с этим словом, которое слишком широко используется. Откуда мы можем узнать, что человек – лицемер, если он нам говорит и он знает только сам? Да, в общем, очень просто на самом деле – по поведению, по несовпадению его слов и того, что реально из этих слов вытекает. Мы сталкиваемся с лицемерием, когда понимаем, что за этими словами существует на самом деле определенная ложь. Но ложь может быть довольно разнообразной и не всегда ужасной, не всегда плохой. Вот когда вы описывали это определение из Ожегова, там есть действительно очень точное описания лицемерия, но в конкретном контексте: это злонамеренное, притворное чистосердечие. Вот слово «злонамеренное» в данном случае к лицемерию, безусловно, это негативное качество, поскольку нас хотят ввести в заблуждение со злонамеренной целью, для того чтобы использовать нашу наивность, наше доверие и его эксплуатировать. Но лицемерие не сводится иногда к злонамеренности, иногда оно вытекает из попытки не обострять отношения. Скажем так, ведь, в конце концов, и политкорректность, и вежливость – это тоже формы лицемерия, но не злонамеренного. Вот если мы будем это различать, то будет легче.

Татьяна Ткачук: Александр, вы сказали, что о том, что человек лицемерный, можно судить по тому, что его слова не совпадают с вытекающими последствиями некими. Я вам приведу довольно банальную житейскую ситуацию. У каждого, наверное, из нас в жизни есть такие случаи, когда в общую компанию попадают люди не слишком приятные для нас лично. Как правило, это жена друга или муж подруги, которые, как говорится, даны, нам приходится их принимать и приходится с ними мириться. То, как мы себя ведем с ними, иначе как лицемерием, наверное, назвать нельзя, и такое лицемерие, как мне кажется, может длиться годами.

Александр Тхостов: И длится.

Татьяна Ткачук: И длится. И вот как в данном случае определить, лицемерие ли это, если мы умышленно не хотим истинные свои чувства к человеку выказать, для того чтобы не обидеть близкого нам друга и так далее?

Александр Тхостов: Если отнестись формально, конечно, лицемерие. Но поскольку у нас нет злонамеренной цели в данном случае, мы хотели бы сохранить отношения с этим человеком, который нам дорог в данном случае, иногда приходится терпеть всю жизнь то, что с ним как бы связано. И не всем нам приятно. Но, Таня, как мы могли бы жить в мире, где вам каждую секунду говорили бы полную правду? Ну, человек не вынесет на самом деле полной правды, на самом деле он нуждается в определенной дозе, которую он перенесет. Это нормально. Когда мы терпим этого приятеля или его жену, или его знакомого, ну, мы же терпим, потому что он нам дорог и с его недостатками, и с его слабостями, на которые, кстати, мы и ему часто не открываем глаза, не сообщаем об этом. Понимаете, без такой дозы социального лицемерия, которая, на мой взгляд, является обязательным условием существования более-менее бесконфликтного общества, человек не может прожить. Но это не должно быть злонамеренно.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Вот довольно типичная жалоба человека, не признающего лицемеров, звучит так: «Человек, старше меня по возрасту, ведет себя со мной неискренне, двулично: осыпает меня комплиментами, заглядывает в глаза, — и все ради того, чтобы манипулировать мной в определенных ситуациях». И вопрос психологу: что делать в таких ситуациях? Сказать человеку, что не веришь ему? Вроде бы, глупо… Резко оборвать? Будет конфликт и обида неизбежно. Никак не реагировать? Это, как правило, вызывает еще более активные действия «с той стороны». Как говорится, «вестись» на лесть? Не хочется. Что предпочесть тем, кто сталкивается с откровенным достаточно лицемерием?

Александр Тхостов: Если человек не хочет идти на конфликт, который будет в этом случае… Но иногда нужно идти на конфликт, на самом деле, никто не утверждает, что в жизни не должно быть конфликтов, конфликт – это часть жизни. Мне кажется, что здесь вы не правы. Никак не реагировать – это иногда лучший способ для борьбы с лицемером. Потому что он как раз ждет вашей реакции, он ждет, что вы будете реагировать, что вы будете ожидать от него этих комплиментов, как вы сказали, будете «вестись» на них. Если вы абсолютно нейтральны, вы не реагируете на это, то смысл этого действия исчезает для него. Он понимает, что тот инструмент, который он использует по отношению к вам, а инструмент этот – ваша слабость, это ваш нарциссизм, это ваше желание услышать о себе вещи приятные… Хотя, может быть, даже вы сами знаете, что это не есть истина, но слышать эти вещи очень хочется.

Татьяна Ткачук: Но ведь пассивная реакция с моей стороны в данном случае может человеку дать некую отсроченную надежду. То есть если я не обрываю, если я спокойно реагирую на абсолютно очевидную лесть и абсолютно очевидное лицемерие, то можно потихоньку продолжать меня таким же образом «обрабатывать», рассчитывая, что в нужный момент когда-то ко мне можно будет подойти с каким-то, например, решением вопроса, которое от меня зависит.

Александр Тхостов: Если вы не будете реагировать вообще, мне кажется, на это, то для человека будет сложно ожидать от вас какой-то ответной реакции на какую-то услугу, если он будет ее делать. Ну, никак не реагируете. Человек вам льстит – ну, льстит, это его желание. В конце концов, вы сможете обострить эту ситуацию и ответить как-то тогда, когда он к вам обратится. Но если вам эта лесть кажется слишком грубой и неприятной, вы можете сказать спокойно, не обостряя, мне кажется, этих отношений. Вообще это лишнее – то, что говоришь. Мы можем решать наши проблемы, не используя таких способов. Или такой очень элементарный пример, когда говорят: «А ты что, искренне так думаешь? Ты что, в самом деле так думаешь?»

Татьяна Ткачук: Истинный лицемер, я думаю, на голубом глазу скажет, что «конечно да».

Александр Тхостов: Вы знаете, он рассчитывает на вот такую вашу бессознательную реакцию, что вы в это верите. Понимаете, лицемер всегда рассчитывает на то, что вы в глубине души сами в это верите. Он бьет на ваши слабые точки, кстати, их неплохо ощущая.

Татьяна Ткачук: То есть они неплохие психологи. Спасибо, Александр. И мы примем первый звонок. Владимир Алексеевич из Москвы дозвонился до студии. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я буду краток. Я хочу сказать по этому разговору, что вообще лицемерие – это некий реверанс. Мы знаем, что язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли. Ведь нельзя, например, говорить то, что ты думаешь порой. А потом умная ложь хуже глупой правды, и иногда лицемерие во благо. Например, мы терпеливо научаем того, кто что-то не понимает, мы терпеливо ему доказываем, в конце концов он понимает – и бывает положительный результат. Мы же его не обзываем дураком и так далее. Так что лицемерие – это некий реверанс. Спасибо.

Татьяна Ткачук: Спасибо. Александр, прошу.

Александр Тхостов: Я думаю, что в этом смысле все было сказано правильно. Это некий реверанс, это некая условность. Но есть одна опасность в этом – до поры до времени. Все-таки человек иногда, и даже не иногда, а довольно часто на самом деле, если мы говорим о человеке взрослом, разумном, ответственном, должен столкнуться с правдой. Если он с ней никогда не столкнется, откуда у него будет правильная оценка того, что на самом деле происходит? Он будет пребывать в полном убеждении, что все прекрасно, что у него изумительное поведение, что он полностью совершенен, идеален, хотя это не так. Откуда у него будет стимул исправляться?

Татьяна Ткачук: Я вас сейчас поставлю в тупик. Предположим, ваш хороший друг нарисовал вам в подарок на день рождения картину, и нарисовал ее чудовищно. И он вам ее вручает, смотри в глаза и говорит: «Ну, как?» И как тут вступит в силу ваша теория о том, что кто-то когда-то человеку должен сказать правду? Будете ли вы этим человеком? Как вывернется из этой ситуации нелицемер?

Александр Тхостов: Я думаю, что если он действительно это сделал, желая мне какое-то удовольствие принести, какой-то подарок на день рождения, конечно, в этот момент я не буду ему объяснять, что этого не стоит делать. Но если – я вам отвечаю сейчас абсолютно искренне – это действительно мой друг, и я вижу, что он абсолютно неадекватно себя оценивает, мало того, он пытается в отношении этого ложного таланта выстроить жизнь, то мой долг на самом деле немножко попытаться приоткрыть ему глаза, объяснив, что не стоит туда идти. Это все равно если какая-то девушка будет говорить: «Я хочу быть оперной певицей». Она же может сломать себе жизнь этим, если ей никто не скажет: «Моя дорогая, у тебя нет слуха, у тебя нет голоса». Это безумно неприятно.

Татьяна Ткачук: То есть вы выбираете компромиссный вариант, вы скажете: «Спасибо тебе, дорогой, за великолепную картину, но, вообще-то, тебе не стоит рисовать». (Смеются)

Александр Тхостов: Нет, я думаю, что я ему отвечу так: «Спасибо, что ты захотел мне удовольствие доставить этим. Знаешь, на самом деле это не твоя самая сильная сторона, у тебя есть более сильные стороны».

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Примем еще звонок. Людмила Ивановна из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Вы знаете, очень интересная тема, она меня затронула, задела. Я была очень прямолинейной всю жизнь, и всю жизнь я просто учусь. И, вы знаете, например, хорошая реклама была, там одна сноха своей свекрови что-то говорила про масло и льстила, льстила, а свекровь очень хорошо вышла из положения и сказала: «Ну, лиса! Ох, лиса!» И у них нет ни скандала, ни лицемерия, хотя, казалось бы, оно промелькнуло. И второе. Вот раньше было такое слово «принципы общежития», не важно в какой стране. Для того чтобы мир сохранить, всегда лучше худой мир, чем хорошая война. И люди на лицемерие просто отвечали тоже или шуткой, или как-то еще. И ради того, чтобы сохранить мир в семье, в обществе или на работе, люди терпят лицемерие. И третье, что мне хотелось сказать, у меня была подруга в жизни, и она никак не могла выйти замуж. И я говорю: «Зина, никакой не венец над тобой, а просто у тебя есть пять маленьких недостатков внешних, очень ярких, и мужчинам не нравится. Ты их изживи». И она мне сказала: «Хорошо, я буду стараться». И тут без лицемерия обошлось, и все ради нужного дела. Спасибо.

Татьяна Ткачук: Спасибо вам, Людмила Ивановна. Ну, с подругой вам повезло, что у вас на этой почве отношения не испортились, потому что не каждая женщина переживет пять перечисленных недостатков своей внешности. Видимо, достойная подруга попалась. Александр, по поводу грани между лицемерием и вот таким вот категорическим избеганием конфликтов. Понятно, что лучше как-то сказать свекрови о том, что масло перегорело, иначе тебе грозит всю жизнь, особенно если живешь вместе…

Александр Тхостов: Она же будет думать, что все отлично.

Татьяна Ткачук: Да, что все замечательно. Но, с другой стороны, понятно, что отношения это не улучшит и какой-то «зуб» не тебя нарисуется и затаится в глубине души. Вот как поступать в таких сложных ситуациях с родными людьми, близкими? Вот она со всей душой, а ты чувствуешь, что ты есть это не можешь. Что делать?

Александр Тхостов: Татьяна, я думаю, что рано или поздно все-таки человек должен найти пусть достаточно мягкие, пусть вежливые, пусть спокойные, но способы сказать, в конечном итоге, правду. Потому что если вы хотите всю жизнь есть пережаренное масло… И свекровь делала ведь это из добрых побуждений, и она будет убеждена, что вы обожаете есть пережаренное масло. Откуда она узнает о том, что это не так? Да, человек иногда плохо реагирует на замечания, на то, что он делает не так. Но, в конце концов, это инфантильность, и человек взрослый, нормальный должен реагировать… Скажем так, есть конструктивная критика — это нормальная вещь, и человек должен ее переносить. Вы же объясняете это не тем, что вы не любите свекровь, а вы тоже хотите, что она делала это как можно лучше.

И вот по поводу грани между лицемерием и избеганием конфликта. Лицемерие как негативная форма — это злонамеренное манипулирование, когда вам говорят ложь, что ввести вас в заблуждение и после этого использовать.

Избегание конфликтов — это все-таки такая более мягкая вещь: вы не хотите эксплуатировать данного человека, в данный момент в этой ситуации именно с этим человеком хотели бы не обострять отношения. Татьяна, понимаете, нельзя всю жизнь избегать конфликтов, это невозможно.

Татьяна Ткачук: Потому что назреет и все равно разорвется.

Александр Тхостов: Вот эта же свекровь скажет: «А кто вам мешал сказать, на самом деле, что это пережаренное масло? Я бы давно его не пережаривала».

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Примем еще звонок. Из города Королев Валерий Аркадьевич, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Вы знаете, недоговаривать что-то, говорить неправду, даже долю лжи — это в принципе плохо, неприлично. Поэтому я считаю, что лицемер — это клеймо, которое пачкает человека, и с ним уже просто общаться нельзя. Нельзя недоговаривать, лучше сказать то, что есть на самом деле, дабы человек, если он неглупый, понял правильно. Спасибо.

Татьяна Ткачук: Спасибо. Вот такое категоричное мнение. Не много, на самом деле, людей, которые так относятся к лицемерию, но они встречаются. Прошу, Александр.

Александр Тхостов: Если говорить в конечном таком значении, то, конечно, это мнение правильное. Потому что всегда лучше знать правду, хотя и неприятную, чем обманываться этой ложью. Но, к сожалению, жизнь, в общем, действительно сложная штука. Человек слаб, он не может жить все время в ощущении, что его критикуют в каждый момент и по всякому поводу. Должна быть определенная зона, в которой можно пренебречь, можно быть более терпимым в данном случае. Если речь идет о мелочах, о несущественных вещах, то лицемерие для меня такое представление — как некая социальная смазка, которая должна существовать в обществе, иначе оно будет обречено на сиюминутные, ежедневные и постоянные конфликты. Конечно, их желательно избегать. Но если этим лицемерием, этим «маслом» уже все залито, ничего не работает, — конечно, это тоже плохо.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Слово – Ольге из Москвы. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотела вот о чем сказать. Ребенку иногда бывает нужно говорить, наверное, неправду, она ему нужна какая поддержка какая-то. Например, я чувствую, что моему ребенку не хватает моей веры в него. Я ему часто очень говорю то, что я считаю правдой, то есть у меня такое ощущение, что перспективы у него не очень и так далее. Внутреннее ощущение, и это невольно даже, хочу я или не хочу, иногда проскальзывает. Человеку нужно, наверное, чтобы была такая вера.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Мы обязательно поговорим о лицемерии в воспитании детей, уместно ли оно.

«Мне кажется, что мы лицемерим на протяжении всей своей сознательной жизни. Это своеобразная социальная адаптация», — пишет на веб-сайт Свободы Анна из США. «Да, но где кончается лицемерие и начинается вежливость, гуманное отношение к слабым и так далее?» — спрашивает Дмитрий из Москвы. «Лучше всего было бы не вводить себя в ситуацию, когда приходится лицемерить», — добавляет Давид Ткач из Иерусалима.

И, Александр, давайте вернемся к звонку слушательницы, которая заговорила о том, насколько уместно лицемерие в воспитании детей. Можно ли и нужно ли рассказывать ребенку о том, что мир вокруг – это сказка. С одной стороны, крушение идеалов вызовет шок. С другой стороны, стоит ли малышу знать истинную гамму цветов окружающего его мира в совсем нежном возрасте?

Александр Тхостов: Если ему все время внушать, что все, что окружает его, это сказка, то каким образом тогда он в конечном итоге столкнется с какой-то элементарной реальностью и увидит, что эта сказка ничему не соответствовала? Он к ней не будет готов никак. Поэтому, желая этому нашему ребенку добра и делая ему сказочную жизнь, мы на самом деле делаем очень плохие условия для него, мы не готовим его к жизни, в которой ему придется жить. Ведь он же не всегда будет маленьким, он в конечном итоге станет большим. А где вот этот момент, в котором он сможет подготовиться?

Татьяна Ткачук: Александр, предположим, у родителей подрастает девочка, которая оказалась не хороша собой. Вот две позиции родителей. Для любого родителя свой ребенок самый лучший, поэтому папа с мамой внушают девочке, что «ты красавица, ты самая-самая» — как следствие некритичное отношение к себе, никаких попыток исправить что-то в своей внешности, и девочка к 12-13 годам вырастает пампушкой, неудачно подстриженной, не так одевается, но сама она убеждена, что она необыкновенно хороша собой. Другой момент, если родители достаточно искренни и откровенны с ребенком, говорят, что «да, с твоей внешностью не все в порядке, но надо работать», — рождается у ребенка комплекс, и он вырастает все-таки с неким комплексом неполноценности. Специально упрощаю ситуацию, беру две такие вот радикально противоположные позиции родительского поведения. Что более верным представляется вам?

Александр Тхостов: Мне кажется, в конечном итоге вторая позиция. Но это не совсем так. У ребенка возникают комплексы, когда он убежден, что за недостатки, которые у него существуют, а недостатки есть у каждого человека, он будет нелюбимым ребенком. То есть любят только совершенных детей — вот если у него в голове будет такое убеждение, то он будет постоянно ожидать поддержки и абсолютно некритично относиться к себе. Можно сказать иначе: «У тебя есть определенные недостатки, которые при усилиях можно поправить, но не все. Внешность — не весь человек. У тебя есть достоинства, которыми ты можешь компенсировать это, — ум, обаяние, талант, работоспособность».

Татьяна Ткачук: А в каком возрасте ребенку можно такие вещи говорить?

Александр Тхостов: Мне кажется, на самом деле, с любого возраста можно говорить, если вы при этом будете все время давать ему понять, что вы любите его такого, какой он есть на самом деле, с его недостатками, с его слабостями, с его достоинствами. Но это не значит, что эти недостатки являются как бы навсегда ему присущими, он имеет возможность их компенсировать. Во всяком случае, многое, что человек может компенсировать.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Примем звонки. Иван Иванович из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте, уважаемые. Я хотел вам высказать свое мнение. Был такой пример приведен, что если художник дарит свою работу, а она кажется, так сказать, нехороша, и уважаемый профессор сказал, что нужно указать на его ошибки. Извините, может быть, это не очень тактично, но это невежливость просто. Потому что область искусства — это сложнейшая область, и не каждый может понимать в этом.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Иван Иванович, за вашу точку зрения. Я немножко вам напомню о том, что Александр Тхостов говорил не о моменте реакции на подаренную картину, а о случае, если, например, он видит, что близкий друг строит свою жизнь в этом направлении, то есть рассчитывает, может быть, на какие-то персональные выставки, собирается именно эту грань в себе развивать, а оснований для этого объективных никаких не имеет. Тем не менее, Александр, понятно, что если человек не лицемерит никогда, то вежливым его очень трудно будет назвать. Вот та самая правда, которую, как вы сказали, рано или поздно кто-то должен человеку сказать, она обязательно в интерпретации кого-то из наших слушателей будет выглядеть невежливостью. Что вы думаете по этому поводу?

Александр Тхостов: Я думаю, что тотальная вежливость — это тоже абсолютный тупик. Я понимаю, не хочется говорить неприятных вещей человеку, который тебе близок, не хочется делать ему больно, это я прекрасно понимаю. И в данном случае я никогда не скажу, когда человек хочет сделать мне приятное, что это очень плохо. Я скажу это ему, если мне покажется, что он хочет на этом выстроить собственную жизнь. И если я буду знать, что он ожидает моего мнения. Если он им не интересуется, какого черта я буду в это, в конце концов, лезть? Но если я его друг, то у меня есть право высказать мое мнение, у него есть право с ним не согласиться. Если я ему не скажу, ему скажет менее доброжелательный человек.

Татьяна Ткачук: И, может быть, в еще более резкой форме.

Александр Тхостов: Или жизнь скажет. Еще хуже, если ему никто не скажет, а ему скажет жизнь. Когда человек посвятил себя тому, в чем он никогда не мог реализоваться, и обнаружил это на склоне жизни, когда уже нет возможности это исправить, а все вежливо молчали, я не понимаю тогда, в чем заключается эта дружба? Если мы будем говорить, что она заключается в том, что давайте говорить все время комплименты друг другу, — это один подход. Но иногда друг должен говорить неприятные вещи, и услышать неприятные вещи, я не знаю, как вам, Татьяна, но для меня от человека, которому я верю и считаю, что он говорит это из доброжелательных целей, как бы желая мне добра, мне будет легче.

Татьяна Ткачук: Ну, я буду переживать, наверное (вы задали вопрос — как бы я это восприняла), но буду благодарна в душе, конечно, что меня куда-то повернули. Спасибо.

Петербург с нами на связи, Константин, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Мне бы хотелось узнать мнение профессора по такому вопросу. У нас сейчас со всех сторон очень активно пропагандируется западный образ жизни, в основном привычка улыбаться по поводу и без повода. Радио Свобода очень в этом преуспела. Меня интересует такой момент, вот эти вот вопросы «как дела?», когда человека совершенно не интересует, как у тебя дела, вот эти вот улыбки бесконечные… Вот я прихожу в «Макдоналдс» буквально недавно, замученные дети там, и говорю: «Не надоело здороваться и улыбаться?» А она шепотом мне отвечает: «Нас заставляют». Насколько вообще это нужно? Не есть ли это лицемерие и нужно ли это вообще нам? Может быть, они там, в Америке, привыкли, а меня, например, воротит от этого. Спасибо. Мне ваше мнение интересно.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Константин, передаю слово Александру, который послезавтра как раз улетает в эту страну, которая ему хорошо знакома, он там подолгу живет. Прошу вас, Александр.

Александр Тхостов: Скажем так, когда тебе улыбается все время или хамят все время, все-таки я бы выбрал первое, тут не обсуждается. Я согласен в определенной степени, что, например, в США особенно это достигло, мне кажется, некоторого запредельного состояния. Потому что действительно все улыбаются, все вежливые, но за этой улыбкой вообще часто ничего нет. И ты ощущаешь себя очень странно, что ты не понимаешь, как на самом деле к тебе человек относится. Потому что тебе все улыбаются, но если ты вдруг на секундочку поверишь, что за этой улыбкой находится действительно реальное расположение, попытаешься это проверить, то ты можешь столкнуться с очень странной реакцией — удивление, что как это вы приняли вот эту форму вежливости за реальную. Там действительно есть вакуум определенный искренности. Ну, хорошо это или плохо… В конце концов, наверное, это определенные этапы жизни, этапы развития общества.

Я считаю, что у нас иногда более понятно, как к тебе относится человек. Это хорошо, мне кажется, мне здесь легче, мне здесь удобнее, и я понимаю, кто как ко мне относится, потому что вежливость имеет определенную норму. Но когда мне человек вместо того, чтобы улыбаться в «Макдоналдсе» (я же не буду принимать эту улыбку за искреннюю, в конце концов), будет хамить…

Татьяна Ткачук: Я думаю, что здесь во многом еще зависит от ситуации, в которой ты такую дежурную улыбку получаешь. Потому что, предположим, если ты приходишь в банк и тебе нужно произвести некую операцию, я бы, например, предпочла операциониста, который со мной общается, чтобы он в любом случае делал это с улыбкой, независимо от того, что он по поводу меня думает в глубине души.

Александр Тхостов: Татьяна, а вас это и не интересует, вы деньги пришли снимать.

Татьяна Ткачук: Конечно, это чисто деловая ситуация. А вот, скажем, в той же Америке была ситуация со мной, я была там в командировке, и нас вдвоем с фотокорреспондентом поселили на несколько дней в американскую семью — так организаторам поездки было удобнее. И мы ничего не понимали в укладе этого дома, там было очень много детей, очень много комнат, очень сложная система кухни, какой-то прислуги, и периодически мы пытались спросить у хозяев, удобно ли им так, как поступаем мы. Мы на все получали широкие улыбки в ответ и ответы «о’кей». И так до конца мы за три дня, уехав оттуда, и не поняли, создали ли мы какие-то проблемы этим людям, может быть, им было бы удобнее, если бы завтракали на час позже или чтобы мы на час раньше уходили. И это, в общем, оставило ощущение некоторой неловкости, потому что там мы искренне хотели не быть обузой и помехой этим людям…

Александр Тхостов: В тягость не хотели быть.

Татьяна Ткачук: … в тягость, да, но понимали, что получаем служебные абсолютно улыбки в ответ.

Александр Тхостов: Татьяна, вы ощутили вот это очень странное чувство, которое чувствуешь, когда тебе уж все так улыбаются, хотя оснований для этого нет, вот такого вакуума. Я на самом деле начинают теряться, что есть реальность, а что есть нереальность. Как человек нормальный, я понимаю, что не все ко мне относятся хорошо, и это нормально. Удивительно думать, что все бы меня любили. Когда мы находимся в служебной ситуации, когда мы находимся в каких-то сиюминутных обстоятельствах, там это не лицемерие, а это просто правила игры. Я совсем не обязан знать и не хочу знать, как это девушка обслуживающая меня в банке, на самом деле ко мне относится. Извините, мы с ней никогда не увидимся после этого. Но когда это касается людей близких, вот здесь я бы предпочел все-таки знать.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. И Михаил из Москвы, здравствуйте. Слушаем вас.

Слушатель: Здравствуйте. Вот интересно, вы вертитесь вокруг одной и той же проблемы, а у меня такой к вам вопрос. А, собственно говоря, где критерий вот этого выбора между лицемерием злонамеренным и лицемерием во благо. Может ваш психоаналитик сформулировать четко тот критерий, которому надо было бы следовать. Он сам даже попал в такую ситуацию, при которой не может выбрать – и так непонятно, и так непонятно.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Михаил, за вопрос. Александр улыбается и жестом мне показывает, что сейчас сформулирует.

Александр Тхостов: Значит так, давайте все-таки мы скажем вещь абсолютно ясную и правильную, которую не всегда говорят. Не существует простого, единого и единственного рецепта для решения всех жизненных проблем. Если вам скажут когда-нибудь, что «мы знаем такое решение, подходящее ко всем случаям жизни», не верьте. Каждый раз вы вынуждены решать это здесь и сейчас. Мне кажется, отличить очень легко. Злонамеренное – объяснение в самом этот слове. Вас хотят использовать, лицемерием хотят усыпить вашу бдительность, сделать вас более доверчивым, менее подозрительным, менее бдительным, и, как только вы расслабитесь, использовать это себе во благо, а вам во зло. А если это вежливость, то у человека нет такой цели. Он иногда не очень хорошо, может быть, поступает, но он не целенаправленно это делает. И отличить это можно по поведению. Имеется такая вещь у каждого человека, как интуиция.

Татьяна Ткачук: Она у одних развита сильнее, а у других слабее.

Александр Тхостов: К сожалению, единого рецепта нет. И именно потому лицемерие и существует в нашем обществе, что человек попадется в эту ловушку слишком часто.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. А вот совсем неожиданный совет одного из психологов, который я вычитала в Интернете : «Даже не думайте оборвать лицемера! Любое внимание к себе расценивайте как подарок. Ведь человек тратит на вас свое время, свои силы, свои эмоции. Тем же, кто чересчур строго относится к лицемерам, стоит задуматься – быть может, вас постоянно поругивали в детстве и недооценивали в юности, раз вы считаете, что не заслуживаете комплиментов, а за любым комплиментом прячется что-то злонамеренное, какая-то выгода для человека, который вам их делает?»

Александр Тхостов: Татьяна, я не согласен с таким советом. Я считаю, что здесь есть определенное непонимание. Речь не идет о том, что вы считаете, что вы не заслуживаете комплиментов. Каких-то, конечно, заслуживаете, но считать, что вы заслуживаете комплиментов во всех сферах жизни, и все, что вы ни делаете, все идеально, это, значит, на мой взгляд, быть полным идиотом.

Татьяна Ткачук: То есть здесь мерило – это чувство меры.

Александр Тхостов: Конечно. И не обольщайтесь, человек не тратит на вас собственное время и силы, он тратит их на себя на самом деле. А вас он в этот момент использует.

Татьяна Ткачук: Спасибо. Принимаем звонок. Петербург, Александр, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. В отличие от психолога из Интернета, Пушкин более точно сказал: «Тьмы низких истин мне дороже / Нас возвышающий обман. /Оставь герою сердце! Что же / Он будет без него? Тиран!» Это по поводу Наполеона и посещения чумных лазаретов в Египте было сказано. Это действительно та самая формула – «возвышающий обман». Поэтому лицемерие в таком контексте… Господину Тхостову надо знать, сколько поколений художников средней руки, писателей поэтов в советское время прожили в полной уверенности всю жизнь, что они великие, гениальные, все они таланты. В театральной среде я вообще молчу, без этого невозможно. И вот критерий лицемерия и «возвышающего обмана» насколько неразличим, что, по сути дела, без этого просто невозможно. Творческому человеку, во всяком случае, невозможно.

Татьяна Ткачук: Спасибо вам за звонок, Александр. Любопытная точка зрения. Вот лицемеров еще называют двуличными людьми иногда. И я сейчас слушала Александра, и подумала о том, что единственное лицо человека может быть так ужасно, что лучше бы он иногда надевал маску, какое-то другое лицо, чтобы не быть столь неприятным…

Александр Тхостов: Да, и он, зная об этом, именно это обычно и делает интуитивно. А вот по поводу «возвышающего обмана». Понимаете, вещь прекрасная, я бы сам хотел все время испытывать обман возвышающий, и все было бы прекрасно, если бы я ни понимал, что это искреннее заблуждение может привести меня к тому рано или поздно, что я столкнулась с проблемой, когда будет уже поздно, когда я упущу свой шанс или я истрачу мои силы не туда, куда нужно было истратить. Я понимаю, безусловно, что художник, актер нуждается в какой-то поддержке. Но, может быть, он стал бы более счастливым и реализовался лучше, если бы ему вовремя сказали неприятную, но правду. Ее редко говорят. Есть некоторая область искусства, в которой говорят, например, в каких-то училищах, где обучают балету: «Не нужно вам это. Вы обрекаете себя на несчастье, если вы пойдете по этому пути». Жестоко? Жестоко. А что, не жестоко, чтобы человек пребывал всю жизнь в иллюзиях и столкнулся потом когда-то, в конце жизни с нереализованностью?

Татьяна Ткачук: Александр, вот Ларошфуко процитирую (не очень люблю цитаты в программе, но в данном случае кстати), он сказал: «Мы так привыкли притворяться перед другими людьми, что под конец начинаем претворяться перед собой». Вообще сам термин, на ваш взгляд, «лицемерие» можно применить к самому себе, то есть с самим собой можно быть лицемерным?

Александр Тхостов: Да, Таня, легко можно быть лицемерным по отношению к самому себе. И большинство людей… не большинство, это уже такая психоаналитическая оговорка, но большое количество людей являются лицемерными по отношению к самим себе, поскольку они искренне убеждены, что они хотят блага, они хотят как лучше. Это ханжи на самом деле. Это те люди, которые искренне убеждены, что они хотят добра, они делают как лучше, хотя реально преследуют собственные цели и используют людей. Вообще на самом деле «обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад». И человеку часто легче обмануть себя, чем обмануть окружающих.

Татьяна Ткачук: Я подумал, что ханжество – это хорошая тема, мы когда-нибудь с вами обязательно сделаем по ней отдельную программу.

Ленинградская область, Александр Васильевич, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Рассматривая данную ситуацию, я думаю, надо посмотреть, в какой ситуации находится человек. Например, овца находится в стае волков, надевает шкуру волка – это одна ситуация, и здесь правда может быть опасна для жизни. И вторая ситуации – когда волк надевает шкуру овцы, для того чтобы попасть в овчарню. На сегодняшний момент самое страшное то, что овца, находясь какое-то время в стае волков, прибывает назад в свою овчарню – и она продолжает жить по тем же законам, точно так же живет, как жила в стае волков. Вот здесь как раз люди, которые пытаются использовать нас, они и считают именно так, что они живут в стае волков и нужно жить по волчьим законам.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр Васильевич. О неком приспособленчестве, хамелеонстве вы говорите, я так понимаю, когда человек меняет облик в зависимости от ситуации.

Александр Тхостов: Лицемерие как способ выживания.

Татьяна Ткачук: Как способ выживания, но если это в физическом смысле слова, тогда, может быть, это…

Александр Тхостов: И в моральном иногда бывает, действительно, когда вы оказываетесь в окружении недоброжелательных к вам людей, и у вас недостаточно сил в этот момент. Человек не всегда силен, и не каждый может всем противостоять. И лицемерие имеет, в том числе, адаптивные функции, помогающие для выживания. Но, понимаете, помогающие. Когда это становится единственным способом существования, на мой взгляд, это крах. И общество, живущее все время по законам лицемерия, оно в конечном итоге обречено, поскольку оно утрачивает ориентиры. Понимаете, если все неправда, если все может оказаться ложью, если нас окружают муляжи на самом деле, то как я могу себя ощущать в этом мире? Может быть, это не стена, он упадет, может быть, это не кофе, а это яд на самом деле. Где истина? То есть определенная доза для существования человека должна быть все время.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Владимир из Московской области, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Александр, объясните, пожалуйста, лицемерие на уровне государства, президента, парламента или чиновников – ведь за этим лицемерием стоят судьбы людей, судьбы отдельных государств.

Александр Тхостов: Да, я объясню. Это одна из самых сложных вещей. И я думаю, что мы не успеем полностью ответить, но можно отдельно поговорить. Мне кажется, что это одна из самых опасных форм лицемерия на самом деле, потому что лицемерие государственных деятелей, чиновников – людей, которые принимают на себя достаточно большую долю ответственности.

Татьяна Ткачук: На уровне предвыборных обещаний это очень хорошо и легко проследить.

Александр Тхостов: Да, на уровне предвыборных обещаний, и когда они потом не исполняются, то у человека исчезает полностью доверие к власти как таковой. Он оказывается в такой ситуации, когда ему кажется, что тогда все могут обмануть. И тогда как я должен жить в этом мире? Каждый за себя, как в стае волков? Это самая, на мой взгляд, опасная форма лицемерия.

Татьяна Ткачук: И один из самых ярких примеров злонамеренности.

Александр Тхостов: Злонамеренности, потому что хотят получить ваши голоса – и в этот момент вам обещают все. Но тогда вы вообще никому не поверите. Это серьезнейшая вещь.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Еще звонок примем. Из Петербурга Людмила Алексеевна, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я хочу обратиться к Александру по поводу этой злосчастной картины.

Татьяна Ткачук: Как зацепил всех этот пример! Прошу вас.

Слушатель: Вы знаете, мне показалось, что Александр немножечко не так ее понял. Его друг нарисовал в этой картине, он не мог, видимо, выразить словами свое мнение о нем, и он выразил свое отношение к нему, к Александру. Я так вот поняла. А Александр, хоть он и психолог, он это не понял. Он счел, что это у него недостаток в художестве.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Людмила Алексеевна. Я вам просто напомню, что ситуация была смоделирована мною, у Александра не существует друга-художника…

Александр Тхостов: Он есть, но… (Смеется)

Татьяна Ткачук: … пришедшего к нему на день рождения с ужасным рисунком. Тем не менее, Александр, прошу.

Александр Тхостов: Еще раз, нет, конечно, если я рассматриваю этот подарок как попытку человека сделать мне приятное, все нормально, нет никаких проблем. Речь шла о другом. Если я вижу, что мой друг пытается после того, как он нарисовал мне на день рождения эту картину, стать художником и выстроить свою жизнь в расчете на то, что это принесет ему славу, деньги и успех, а я вижу, что это не так или убежден, и надеюсь, что он меня выслушает, я все-таки скажу мое мнение.

Татьяна Ткачук: Не буду лицемером, а скажу то, что есть.

Александр Тхостов: Не буду лицемерить, хотя это может быть и жестоко. Но в этом и состоит дружба.

Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. К сожалению, наше эфирное время подошло к концу. Наверное, если лицемером движет злонамеренность, то оправдать его невозможно ничем. В других же случаях прежде, чем осуждать лицемера однозначно и лицемерие, как качество вообще, стоит подумать: всегда ли хороша та правда-матка, которую мы высказываем в глаза?

Сочинение на тему Лицемерие рассуждение 9, 11 класс

Лицемерие — это то самое качество человека, которое можно с уверенностью и непоколебимым лицом занести в папку под названием «Плохо». Я бы даже сказала, что это самая ужасная черта характера человека.

Что такое лицемерие? Если требуется назвать всего одно слово, для определения этого понятия, то это притворство. Многие люди надевают маски. Но они, конечно, невидимые. И порой человек даже не знает, что он надел маску. Существует множество масок: одна для работы, другая для врагов, третья для начальника. И только несколько людей видят человека без нее. Таким, какой он есть. Однако, маска — вещь непредсказуемая. Она может постепенно сменять настоящее лицо человека собой, корнями прорастая внутрь. И тогда человек больше не будет собой. Он станет маской.

Маска и лицемерие — это похожие понятия. Однако маска может жить и без лицемерия. А вот лицемерия без маски не существует. Ведь именно маска помогает человеку притворяться. Благодаря ей он чувствует себя увереннее.

Что я называю лицемерием? Возьмем, например, одну из моих знакомых — Настю. Каждый день она улыбается всем, смеется и говорит комплименты. Но стоит человеку зайти за угол и скрыться из ее поля зрения, как Настя начинает смеяться над ним и издеваться. Изо дня в день она притворяется для всех. И почти никто не видит ее настоящего лица.

Я не люблю лицемерных людей. Порой, я даже презираю их. Ведь что может быть хуже, чем притворство. Что может ранить больнее, чем улыбка в лицо и унижение за глаза? Только предательство. Но ведь, если вдуматься, лицемерие тоже можно назвать предательством.

Как люди становятся лицемерными? Неизвестно. Наверное, они просто надевают маски. И в конце концов одна из масок прирастает, отчего человек начинает систематически притворятся. Это просто становится привычкой. Самое удивительное, что не все люди могут отличить искренность от лицемерия. И от этого становится страшно. Как бороться с тем, чего нельзя увидеть? Как — то, но нужно.

Например, я считаю, что с лицемерием надо бороться любыми возможными способами. Конечно, делать это надо с детства. Нужно объяснять ребенку, что лицемерие — это плохо, и маскам не место в нашей жизни. Ведь тогда когда — нибудь маской может стать вся жизнь. И мы больше никогда не увидим ее настоящего лица.

Вариант 2

Лицемерие – это притворство, неискренность, фальшь, то есть негативное моральное качество человека, когда он говорит не то, что думает или поступает не так, как считает правильным.

С целью личной выгоды лицемер «одевает маску», перевоплощаясь в человека, которого, на его взгляд, желает видеть собеседник. Если обратиться к происхождению слова «лицемерие», очевидны два исходных слова «лицо» и «мерить», то есть лицемер – это человек, меняющий лица.

Это безнравственное проявление в большинстве случаев связано с корыстью. Лицемер заинтересован в расположении к нему начальства. Он готов льстить людям, от которых зависим. Такой типаж также называют подхалимом.

Всем известный пример лицемера в литературе – Евгений Онегин в одноименном произведении А.С. Пушкина. Ради получения наследства он готов был сидеть у постели нелюбимого дяди, притворяясь заботливым и участливым племянником. Сам Онегин признаёт, что это «низкое коварство» развлекать умирающего, изображать печаль, думая при этом: «Когда же чёрт возьмёт тебя!».

Ещё один яркий образ в литературе – Молчалин в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Он готов выслуживаться и унижаться, чтобы пробиться в высшее общество. При этом он совершенно не уважает его представителей, ему нужны только блага высокого положения.

Лицемер может публично критиковать других за неправильное поведение или несоблюдение нравственных норм. При этом сам не исполняет требуемого. Им может двигать амбициозное желание завоевать авторитет. Со стороны лицемер будет производить впечатление благородного человека. Однако, если вскроется обман, его репутация будет разрушена.

Ещё один эпитет лживых и корыстных людей – двуликие. В древнеримской мифологии существовал бог по имени Двуликий Янус. Он изображался с двумя лицами и символизировал ночь и день, хаос и порядок, войну и мир. После падения римской империи его имя стало нарицательным. Сегодня «двуликим Янусом» называют двуличных, лицемерных людей.

Лицемерие – это двойные стандарты, когда человек применяет к себе и окружающим разные требования, выделяя собственную особенность и предоставляя себе льготы и послабления. А иногда и полностью не соблюдая правила.

Примером двойных стандартов является фашизм. Превознесение одной нации над другой оправдывалось ложными заявлениями: «Всё зло от евреев», «Все люди других рас хуже арийцев».

Таким образом, лицемерие – это порочное качество человека, отражающее низкий моральный уровень. Поведение лицемеров вызывает в обществе негодование и порицание.

Сочинение Что такое Лицемерие

Лицемерие – основа взаимоотношений современных людей. В обществе действуют весьма полезные законы и нормы, но во многом они явно не дотягивают до внутреннего мира людей и развитости нравственности. Безусловно, мне не хочется так яро начинать свое сочинение и обвинять поголовно всех людей, есть и искренние люди, на этом держится мир.

Тем не менее, по моему мнению, лицемерие является базовым вариантом поведения для современных людей. Отличие заключается только в степени, в которой лицемерие проявляется. Кто-то больше лицемер, кто-то меньше, но практически каждый в той или иной степени лицемерит.

Наиболее яркий пример этого мы часто видим в классах школы, когда отличники или просто ученики, которые хотят понравиться педагогу, начинают о чем-то спрашивать, выражая притворный интерес. Педагог может понять такое намерение, а может не понять. В любом варианте он будет объяснять тему касательно, которой был задан вопрос, зачастую объяснять увлеченно, отдавать свой труд, душевные ресурсы, а такой ученик будет кивать и поддакивать с внешним притворством.

Однако, в действительности ученику не совсем интересно о чем распинается педагог и, по сути, человек, который воодушевленно передает другим знания, просто выливает эти знания в помойку, в канализацию, где нечто действительно ценное не осваивается и просто протекает дальше. Такая ситуация полностью извращает истинный смысл обучения и учебы как таковой. Причем подобный стиль отношений мы достаточно часто видим в современных школах и причиной – лицемерие.

На мой взгляд, с лицемерием следует бороться, возможно, без чрезмерного фанатизма, но бороться. Следует в яркой ироничной форме обличать лицемера, открыто выражать собственное моральное превосходство над ним, проявлять полную независимость от его лести, притворного сочувствия или других приемов, которые используются для того чтобы достичь собственных целей.

Такое поведение (открытая борьба с лицемерием) мне не кажется нетактичным или чрезмерно суровым. К примеру, если человек толстый и в этом его порок, то для того чтобы похудеть, ему приходится заставлять себя и ограничивать, в чем-то даже немного страдать. Иногда его самого ограничивают, но на благо, для того чтобы побороть порок.

Подобным образом с лицемерами, если в обществе такое поведение будет неприемлемо, пусть лицемерам и придется для этого испытать некоторые неудобства, то в итоге речь идет о борьбе с пороком. Однако, остается вопрос о том не смогут ли лицемеры приспособиться?

ЕГЭ, ОГЭ, 15.3

Другие сочинения:

Лицемерие

Несколько интересных сочинений

• Сочинение на тему Слово о полку Игореве рассуждение

  Есть книги, которые, взяв однажды в руки, хочется перечитывать не раз. Они притягивают читателя, увлекая в далёкое прошлое и указывая путь в будущее.

• Носов
• Что значит словосочетание «недостижимый идеал»? Итоговое сочинение

  Существует мнение, что если мечта не может осуществиться, то и не стоит в дальнейшем тратить пустое время и силы, для того чтобы её выполнить, конечного результата не будет. Ошибочно так думать.

• Сочинение на тему Моя мечта

  Говорят, мечтать не вредно, и это действительно так и есть. Все люди на земле любят мечтать. В минуты вдохновения, они рисуют в своём воображении прекрасные картины своих желаний

• Граф Илья Ростов в романе Война и мир Толстого образ и характеристика

  Старший отец семейства граф Ростов, автором изображен как положительный и порядочный персонаж. Это благородный отец семейства воспитывает пять дочерей, сам он из дворянского рода, во владении у него много поместий и крестьян.

что полезного мы можем почерпнуть? – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 008

М. М. Филиппова

кандидат филологических наук, доцент;

доцент каф. английского языкознания филологического факультета

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет

имени М. В. Ломоносова»; e-maiL: [email protected]

ИЗУЧАЯ КОНЦЕПТ «HYPOCRISY» (ЛИЦЕМЕРИЕ) В КУЛЬТУРАХ АНГЛОГОВОРЯЩЕГО МИРА: ЧТО ПОЛЕЗНОГО МЫ МОЖЕМ ПОЧЕРПНУТЬ?

Цель данной статьи — описать возможные подходы к изучению концепта «hypocrisy» в том виде, как он функционирует в англоговорящих странах. Американцев и англичан часто обвиняют в лицемерии. При том, что лицемерие является всеобщим человеческим пороком, можно предположить, что представители разных наций понимают его по-разному и относятся к нему по-разному. Автор обобщает мнение различных исследователей по этому вопросу. Следует учесть, что концепт «лицемерие» связан с такими концептами, как «вежливость», «тактичность», «дипломатичность», «двойные стандарты» и т. п. Как и многие другие, этот концепт является частью картины мира англичан и американцев.

Ключевые слова: когнитивистика; картина мира; лингвоконцептология; концепт «лицемерие»; неискреннее выражение чувств; двойные критерии оценки; искажение языка; социальное и культурное самосознание.

M. M. Philippova

PhD, Associate Professor, Department of English Linguistics, FacuLty of PhiLoLogy, Lomonosov Moscow State University; e-maiL: [email protected]

STUDYING THE CONCEPT «HYPOCRISY» IN ENGLISH-SPEAKING CULTURES: WHAT GOOD THINGS CAN WE LEARN FROM IT?

The paper aims to describe approaches to studying the concept ‘hypocrisy’ as functioning in the EngLish-speaking worLd. Americans and the EngLish are often accused of being hypocriticaL. WhiLe hypocrisy is a human universaL, different nations interpret it differentLy. The articLe deaLs with the issue of cuLture-specific characteristics, and, in particuLar, EngLish hypocrisy and its positive aspects. The author sums up various opinions concerning this. It is aLso connected with such concepts as poLiteness, tact, dipLomacy, doubLe standards, etc. This concept is a refLection of the EngLish and Americans’ worLdview, their psychoLogy, ethicaL, moraL, reLigious and poLiticaL principLes.

Key words: cognitive science; worLdview; Linguistic conceptuaL studies; hypocrisy; Lip service; doubLe standards; corruption of the Language; sociaL and cuLturaL seLf-awareness.

Цель статьи — определить подходы к изучению культурно-специфического концепта «hypocrisy» (лицемерие)1. Понятие «лицемерие» довольно популярно и широко используется в бытовом обывательском общении, в политологии, в психологии и даже в философском дискурсе, но скорее оценивается отрицательно. Лицемерию посвящены статьи, высказывания, афоризмы и даже книги. Некоторые авторы подчеркивают положительные стороны этого явления.

Существует огромное количество статей о лицемерии, посвященных различным аспектам политической жизни, религиозного сознания, этики и т. д. В Интернете можно столкнуться с дискуссиями, ставящими целью, например, определить самую лицемерную нацию. Статьи имеют броские красноречивые заголовки: The Virtue of Hypocrisy (Добродетель лицемерия)2, The Hypocrisy of Virtue (Лицемерие добродетели), Is Hypocrisy a Vice or a Virtue? (Является ли лицемерие пороком или добродетелью?), Immoral Moralists (Аморальные морализаторы), The Political Virtues of Hypocrisy (Политические

1 Для целей настоящей работы примем, что наиболее общий и распространенный эквивалент английского слова hypocrisy — это русское слово «лицемерие». Слово hypocrisy имеет наиболее общий смысл из всех синонимичных слов типа sanctimony, pharisaism, cant. Русское слово «лицемерие», как представляется, также является более общим и ходовым, чем, например, «ханжество». Hypocrisy переводится в англо-русских словарях как «лицемерие, ханжество, притворство»; «лицемерие» переводится в русско-английских словарях как hypocrisy, dissimulation, cant; а «ханжество» переводится как bigotry, sanctimony, hypocrisy (словарь под ред. О. С. Ахмановой) или sanctimony, hypocrisy, cant (словарь В. К. Мюллера). В этих условиях кажется довольно оправданной высказанная автору в устной беседе точка зрения авторитетного исследователя различных языков А. И. Изотова, профессора кафедры славянского языкознания филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, которую можно сформулировать следующим образом: с точки зрения функционального потенциала соответствующих концептов английского и русского языков английский концепт «hypocrisy» очевидным образом соотносится как минимум с двумя русскими концептами, не совпадая ни с одним из них, а именно — с концептом «лицемерие» и с концептом «ханжество», однако это самостоятельная проблема, требующая отдельного рассмотрения. Таким образом, вопрос о кросс-культурной семантической эквивалентности данных слов — это тема следующего исследования.

2 Зд. и далее перевод наш. — М. Ф.

добродетели лицемерия), Hypocrisy is the Greatest Luxury (Лицемерие — это величайшая роскошь), 5 Acts of Staggering Hypocrisy from Self-Righteous Critics (5 поступков умопомрачительного лицемерия со стороны фарисействующих критиков-ханжей), Hypocrisy Has Its Virtues (У лицемерия свои добродетели), Hypocrisy and Public Life (Лицемерие и общественная жизнь), In Defense of Hypocrisy (В защиту лицемерия), In Praise of Hypocrisy (Восхваляя лицемерие), The Land of the Free, Hypocrisy, National Identity, and the Myth of America (Страна свободных, лицемерие, национальная идентичность и американский миф — автор Келли Дент) и пр. Мы видим, что многие из этих статей, если судить по их названиям, отнюдь не нейтральны, они содержат нравственную оценку этого явления, полны оценочной лексики, слов с ярко выраженными экспрессивными коннотациями.

Авторитетные лексикографические источники обеспечивают нас различными дефинициями, цитатами и т. п. Это The Longman Dictionary of English Language and Culture, The Oxford Dictionary of Quotations, The Oxford Dictionary of Phrase, Saying and Quotation, The Oxford Dictionary of Political Quotations, The Oxford Dictionary of Allusions, Brewer’s Dictionary of Phrase and Fable и т. д. Все они содержат некую информацию об этом понятии.

Почему эта тема представляет такой интерес? Хотя понятно, что это универсальная человеческая характеристика, обнаруживаемая у представителей любой нации, тем не менее известно, что англичан и американцев часто называют лицемерными, их критикуют и осуждают за лицемерие. Что касается англичан, существует давняя традиция приписывания им этого качества. Они даже признают это сами, например, такой заголовок: We’re a nation of utter hypocrites, says Alan Bennett (the playwright attacks the English as ‘better than all the rest’ at double standards’) — «Мы — нация полнейших лицемеров», — говорит Алан Беннет (драматург нападает на англичан как на людей, «лучше всех остальных», умеющих использовать двойные стандарты).

Как правильно подойти к изучению этого концепта?

В последние десятилетия активно развиваются концептологиче-ские исследования (раздел когнитивной науки). Исследуются концепты, их содержание и взаимосвязи внутри концептосферы. Многие ученые сосредоточились на определенных концептах как компонентах картины мира той или иной нации. Таким образом был изучен

широкий ряд концептов, и можно выявить определенные схемы, согласно которым это обычно делается. Концептологические исследования — это обширная область, включающая в себя более узкую сферу — лингвоконцептологические исследования, целью которых является описание концептов в их выражении языковыми средствами. Как и в нашем случае, концепт чаще всего представлен словом [Веж-бицкая 1996, Арутюнова 1999].

Представители разных школ лингвистики соглашаются, что концепт — это основная единица сознания, объективируемая, в частности, при помощи языковых средств. Анализируя все языковые средства, с помощью которых передается определенный концепт, можно получить представление о содержании и структуре этого концепта и описать его. Такое описание не может быть исчерпывающим, однако, поскольку в качестве единиц сознания концепты имеют также и невербализованную (и невербализуемую) свою часть. В то же время именно анализ концептов в их языковом проявлении обеспечивает самые богатые, верифицируемые и надежные материалы для описания концептов.

Концепт называли «единицей ментальности» [Колесов 1992], «квантом знания» [Кубрякова 1996], «глобальной мыслительной единицей» [Попова, Стернин 2000], «единицей коллективного знания / сознания (отправляющей к высшим духовным ценностям), имеющей языковое выражение и отмеченной лингвокультурной спецификой» [Воркачев 2004]. Таким образом, концепт — это свойство сознания человека. В качестве функциональных единиц мышления, концепты являются и средством, и результатом категоризирующей деятельности, которой занято наше сознание. Люди мыслят концептами, а не словами. Как упоминалось, концепты объективируются при помощи языковых средств. Следовательно, язык — это один из инструментов, с помощью которых можно получить доступ к сознанию человека. И концепт, и его семантика имеют когнитивную природу. Значение -это часть концепта, фиксируемая посредством языковых знаков для целей коммуникации.

Уже при беглом взгляде на заголовки статей, посвященных лицемерию, становится ясно, что у этого концепта есть, как считают носители языка, и положительные, и отрицательные стороны. Он связан с такими концептами, как вежливость, такт (тактичность),

дипломатичность, c одной стороны, и двойные стандарты, ханжество и т. д. — с другой. Можно сказать, что этот концепт отражает фрагмент картины мира англоговорящих народов, их психологии, этических, моральных, религиозных и политических принципов.

Если посмотреть на заголовки статей и публикации, в которых они фигурируют, становится понятно, что те виды письменных произведений, в которых мы с наибольшей вероятностью обнаружим слово «лицемерие» и анализ одноименного понятия — это политический, религиозный, философский (этический) и психологический дискурс.

Чтобы проиллюстрировать типичный негативный взгляд на лицемерие, можно обратиться к интервью знаменитого английского драматурга Алана Беннета 2-го марта 2015 г. в британских СМИ. «Быть англичанином — значит, быть лицемером», — сказал он. Согласно его мнению, то, в чем Англия реально преуспела — это лицемерие. В качестве одного из участников серии передач в честь празднования 50-летия программы World at One (Весь мир заодно) 4-го канала радио «Би-Би-Си» его попросили назвать, что, как он считает, является достижениями мирового класса, характеризующими Великобританию. Он назвал лицемерие.

Алан Беннет раскритиковал пиар-индустрию, агентов по продаже недвижимости, частные школы, политиков и стремление Лондона делать деньги как те сферы, в которых лицемерие проявляется наиболее явно. В своем интервью он говорит, что считает умение устанавливать двойные стандарты областью, в которой англичане «лучше всех остальных». Он сказал: «В Англии, неискреннее выражение чувств (lip service — неискренние словоизлияния; неискреннее выражение преданности, любви; неискреннее выражение уважения; поддержка лишь на словах; лицемерие; пустые слова) — это то, что мы делаем лучше всего».

Он утверждает, что англичане слишком часто в силу лености предполагают, что проблемы, имеющие место в других странах, не существуют в их собственной стране: «Наши полицейские великолепны, при условии, что вы белый, принадлежите к среднему классу и не занимаетесь бродяжничеством. И смерть лица, находящегося под стражей или в тюремном заключении, случается только в Южной Америке. Здесь такого не бывает».

Алан Беннет добавил: «Незабываемая фраза в «Гамлете», одна из немногих, которые не были выбраны в качестве цитаты или заголовка

для какого-нибудь произведения, это когда Клавдий устраивает так, чтобы Гамлета арестовали и казнили, стоит ему добраться до наших берегов. И в своем письме Клавдий пишет: «Сделай это, Англия». И мы говорим, что делаем это или собираемся сделать это, но мы этого не делаем. Это делает Шотландия. И Уэльс. Но не Англия».

Писатель пожаловался, что английское лицемерие настолько вездесуще и всепроникающе, что может даже испортить сам язык: «Слова, которые сначала бывают хорошими и осмысленными, выражения типа «окружающая среда», «энергосбережение» быстро утрачивают доверие, потому что они превращаются в политические или пиаровские лозунги и в конце концов становятся клишированными выражениями для брошюр агентов по продаже недвижимости. А это учебник по лицемерию», — сказал он.

Алан Беннет проявил добросовестность и самокритичность, включив и себя в список критикуемых и отметив: «Должен сказать, что не исключаю себя из заслуживающих эту суровую критику. Как я мог бы это сделать? Я — англичанин, я — лицемер».

Когда такое высказывание исходит от широко известного деятеля культуры, читатели начинают предполагать, что за ним стоит много положительных качеств, таких как скромность, честность, искренность, смирение и т. п. Такая самокритика выглядит правдиво и мужественно и вызывает уважение к выступающему. И всё же, драматург выразил мысль о том, что английское лицемерие — это отрицательная черта, достойная порицания.

Парадоксально, что попытка оправдать английское лицемерие была сделана не англичанином, а русским ученым — культурологом Георгием Гачевым. Он оценивает лицемерие как положительную черту английского национального характера, выстроив оригинальный социально ориентированный анализ этой характеристики, в которой англичан часто обвиняют. Можно объяснить это тем, что человек, находящийся «снаружи», а не внутри определенной культуры, видит ее особенности более отчетливо, чем находящиеся «внутри» ее.

Гачев начинает с того, что приглашает читателя поразмышлять о национальных пороках (они ведь тоже специфичны в каждом мире, говорит он): о Лицемерии и Ханжестве (Гачев пишет их с заглавной буквы и выделяет жирным шрифтом, как бы подчеркивая их концептуальный характер). На них часто указывают как на «специфические пороки джентльменов и джентлледи в английском Социуме. Но они

объяснимы и оправдываемы — как раз исходя из английского плюрализма!» [Гачев 2003, с. 164].

Согласно Гачеву, необычное и восхитительное свойство английского развития, по сравнению с другими странами, заключается в том, что ничто не уничтожалось там полностью и не вытеснялось другим элементом, который вставал на то же место, но просто слегка отодвигалось и сохранялось рядом со своим прежним противником.

Так монархия сосуществует с парламентом, палата лордов — с палатой общин, старые законы и прецеденты существуют рядом с новыми и т. п. То же с обычаями, ритуалами и нравами. «Англичане аккумулируют и сохраняют (‘консерваторы’ — консервируют!) все хорошие и все дурные явления во взаимном сосуществовании. Они -гении традиции. И ритуал вежливого поведения и почтительного обхождения хоть бы и с отъявленным мерзавцем есть уважение к строю Целого, к истеблишменту, который призван тут решать уравнение со столь многими неизвестными, согласовывать столь противоречащие друг другу интересы и страсти в многоразличных стратах национальной субстанции» [Гачев 2003, с. 164].

Лицемерие, таким образом, может оказаться неким проявлением скромности и воздержанности от суждения и осуждения ближнего, с презумцией и возможной неправоты своей. «Быть искренним и откровенно и напрямую выражать мнения в столь сложном социуме — такое поведение изобличало бы, скорее, твою амбициозную самоуверенность и глупость. Enfant terrible (Fr.), персонаж, столь излюбленный во французской литературе (‘Кандид’ и ‘Простодушный’ Вольтера…) и в русской (Пьер Безухов в ‘Войне и мире’ Толстого, князь Мышкин в ‘Идиоте’ Достоевского), приемлем, естествен в этих относительно прозрачных реальностях и просто устроенных социумах. Но в многоскладчатой Англии… — просто умнее держать свои мнения при себе и улыбаться человеку, которого ненавидишь, соблюдать декорум и не презирать, не обличать в открытую. Можешь, пожалуйста, давать выход этим отравляющим тебя эмоциям — ну, в сплетнях, сбоку, потом, в своем кругу и слое. Да и как знать: может, я и не прав? Так что заповедь ‘не суди!’, христианская, может и через порок лицемерия воспитываться и исполняться» [Гачев 2003, с. 164-165].

Георгий Гачев рассуждает также про Ханжество. Оно имеет место, когда человек притворяется нравственным, отнюдь таким в

действительности не являясь, и укоряет других, будучи сам гораздо хуже. «Однако он ставит нравственный закон выше себя (раз притворяется и сгибается перед ним) — и то уже неплохо в человеке. И он не бьет, не убивает, рукам волю не дает, но остается в рамках слова. Да, и лицемер, и ханжа — сосуды с ядом, но отрава эта все-таки удержана за стенами этих существ, в их замке и крепости, как в капсуле, наиболее отравляя их самих, а не пространство социума. И в пороке — самосделанный здесь человек, самоотравный. Втисненный в себя, спрессованный» [Гачев 2003, с. 165].

Поучительно, что сами англичане признают эту черту, что может быть признаком высокой степени социального и культурного самосознания. Не только Алан Беннет обсуждает английское лицемерие, но также, например, антрополог Кейт Фокс в своей книге «Наблюдая за англичанами. Скрытые правила английского поведения». Она рассматривает лицемерие как одну из выдающихся черт английского национального характера. В аннотации к книге говорится: «Кейт Фокс рассказывает в своей книге, как стеснительность (неуклюжесть / нескладность) и лицемерие правят нацией».

В начале своей книги К. Фокс называет лицемерие среди характеристик, которые относит к стереотипам, которые ей хотелось бы протестировать, проверить, например, английская сдержанность, вежливость, разговоры о погоде и т. п. Нужно отметить, что по большей части она приводит забавные примеры английского лицемерия, но не погружается в его положительные стороны, хотя сам тот факт, что они, с ее точки зрения, представляют собой что-то забавное и смешное, может рассматриваться как нечто позитивное.

Ее иллюстрации английского лицемерия направлены главным образом на его оправдание — что, возможно, подразумевает ее согласие с теми, кто осуждает его как порок. В то же время в начале своей книги К. Фокс высказывает предположение, что «этот отчетливо английский вид лицемерия может даже оказаться одной из ‘определяющих характеристик’, которые мы ищем» (this distinctively English brand of hypocrisy… might even turn out to be one of the «defining characteristics» we are looking for) [Fox 2004, с. 83].

Сказав о «нашем благочестивом отрицании нашей одержимости классовыми различиями» (our pious denial of our class-obsessions) и подчеркнув, что оно (это отрицание) не так уж сильно предназначено для

того, чтобы вводить в заблуждение (что звучит опять-таки как оправдание), К. Фокс объясняет, как она понимает лицемерные установки -они ей видятся как тенденция заниматься самообманом в большей степени, чем каким-либо преднамеренным обманом других. Она называет это конкретное проявление лицемерия «своего рода коллективным самообманом» (a kind of collective self-deception) [Fox 2004, с. 83]. Из психологической литературы известно, что лицемерие действительно часто подразумевает самообман, поэтому ее рассуждения звучат достоверно.

Следующий пример К. Фокс берет из этикета пабов. Это ремарка: «А кружку (порцию) для Вас?», — адресуемая бармену, что по сути является сложным окольным и косвенным способом дать чаевые. Иностранцы, которых она опросила по этому поводу, выразили скептицизм и недоверие по поводу запутанного и хитроумного этикета английских пабов (реакция американца) и категорически отказались принимать всерьез всю эту процедуру как «типично английское лицемерие» (реакция француза).

Но далее К. Фокс подчеркивает важный момент: она проводит параллель между вежливостью и лицемерием, сказав: «Безусловно, всякая вежливость — это форма лицемерия: почти по определению она подразумевает притворство» (surely, all politeness is a form of hypocrisy: almost by definition, it involves pretence) [Fox 2004, с. 97]. К. Фокс говорит о лично своем толковании понятия «лицемерие» как осознанного, преднамеренного обмана других людей, тогда как вежливый эгалитаризм англичан, как ей кажется, включает коллективный и даже подразумевающий сотрудничество между «членами коллектива» самообман. «Наши учтивости», — говорит она, — «явно не являются отражением искренних, неподдельных верований, но они и не являются циничными, расчетливыми попытками обмануть» (и в данном рассуждении явно просматривается ее отрицательное отношение к лицемерию).

Еще один пример лицемерного поведения, приведенный данным автором, — поведение владельцев нового жилья (как небольших и изящных домиков, так и величественных загородных домов), которые «стонут» по поводу всех своих трудностей, беспокойств, неудобств и «кошмаров», связанных с приобретением и усовершенствованием этого жилья. К. Фокс замечает с юмором: «Если это делается умело,

с правильно подобранным юмористическим видом долготерпения и многострадания, такой тип стенаний со стороны англичан может быть необыкновенно убедительным и в высшей степени эффективным для предотвращения зависти (Done well, with just the right air of long-suffering humour, this kind of English moaning can be remarkably convincing, and highly effective in deflecting envy) [Fox 2004, с. 120]. В то же время, говорит она, это можно понимать как одно еще проявление английского «вежливого эгалитаризма», т. е. менее гнусной и возмутительной формы лицемерия. Этот пример, как представляется, довольно хорошо иллюстрирует оценку Г. Гачевым лицемерия как полезного социального навыка.

Следующий пример К. Фокс — весьма знаменитое выражение «лицемерие викторианской эпохи». Она упоминает его в связи с поляризацией политических взглядов в Англии, где лицемерие викторианцев цитируется наряду с колониализмом и другими отрицательными явлениями политическими «левыми», чтобы доказать, что англичане всегда были «жуткими и неприятными». Викторианская эпоха действительно отличалась резкими контрастами, и об этом сообщается даже в Википедии: «Историки сейчас рассматривают викторианскую эпоху как период многочисленных противоречий, таких как распространенное культивирование внешних проявлений достоинства и сдержанности одновременно с преобладанием таких социальных явлений, как проституция и детский труд. Из попыток улучшить преобладающие суровые условия жизни многих людей при жесткой классовой системе появилось огромное количество социальных движений. Термин «викторианство» приобрел целый спектр оттенков смысла, включая значение особенно строгого набора нравственных норм, часто применяемых лицемерно».

Оказывается, лицемерие — очень популярный предмет дискуссий по обе стороны Атлантики. Например, американский пастор Стив Свон обсуждает положительные стороны лицемерия в своей статье «Мысль о лицемерии» (A Thought about Hypocrisy) (May 14, 2013): «Но оно не полностью плохое. Забавно в лицемерии то, что оно -своим лживым, исковерканным образом — является фактически комплиментом истине и добру. Ларошфуко когда-то сказал, что лицемерие — это дань, которую порок платит добродетели. Это значит, что, каким бы плохим лицемер ни был, его поведение остается косвенным

комплиментом (добродетели). Лицемер-изменщик, испорченный до мозга костей, по крайней мере не отрицает, что адюльтер — это плохо. То, что хорошо и правильно, все равно провозглашается хорошим и правильным. О лицемерах можно многое сказать, но во всяком случае есть одно хорошее качество — по крайней мере, они знают, как им следовало бы жить. Они притворяются все время! Хоть лицемерие и серьезный порок, но большим пороком является тот, на который надави — и он просто меняет хорошее на плохое, с плюса на минус то, что хорошо и правильно. Я с Вами разговариваю, представители нравственного релятивизма!». Как видим, мнение С. Свона предполагает, что есть иерархия грехов, по которой лицемерие — не самый худший грех. То есть в лицемерии хорошо то, что оно не худший из грехов.

Американский журналист Алан Эренхолт начинает свою статью под названием «У лицемерия свои добродетели» Hypocrisy Has Its Virtues (February 6, 2001) так: «Нам нужно быть осторожными, а то мы изгоним своих лучших лицемеров из общественной жизни». Это заявление может показаться комичным, но аргументы у автора точные, меткие и соответствующие существу вопроса: «Я не шучу. Хоть мы и любим осуждать всякие виды лицемерия, не все они одинаковы с точки зрения нравственности. Хороший лицемер верит в те ценности, которые провозглашает, но он просто слишком слаб, чтобы жить согласно им. Он преступает нравственные нормы. Потом он сожалеет об этом. Он может преступать их снова и снова, но каждый раз будет сожалеть об этом. Плохой лицемер неискренне выражает преданность системе принципов, но не верит ни слову из того, что говорит. Чем чаще ему удается оставаться безнаказанным и выходить сухим из воды, тем больше удовольствия он получает».

Образцом хорошего лицемера в политике, говорит журналист, был Уильям Гладстон, премьер-министр Великобритании XIX в. Он был благочестивым членом англиканской церкви и страстным борцом за нравственность. Гладстон вызывал всеобщее восхищение своими смелыми прогулками по ночному Лондону, во время которых настоятельно призывал лондонских проституток из Вест-Энда пересмотреть свое поведение и встать на путь истинный. И только в середине XX в., когда наконец были опубликованы дневники Гладстона, стало ясно, что его интерес к этим женщинам шел гораздо дальше, чем простое

чтение им наставлений. У него было обыкновение, возвратившись домой после этих прогулок, пороть себя кнутом за обман, в котором он жил.

Гладстон соответствует определению лицемера. Он также соответствует определению порядочного, тревожного и беспокойного человека. Он написал в своем дневнике, что сексуальное лицемерие -«это главное бремя моей души».

Плохой лицемер — это человек типа сенатора Джозефа Маккарти, кампания которого в защиту приличий, религии и спасения американской демократии была построена на злобной клевете и очернительстве. Маккарти лгал с озорным блеском в глазах и едва ли не подзадоривал репортеров вывести его на чистую воду, зная, что они никогда это не сделают. «Вот тип лицемера, которого нам нужно бояться», -говорит А. Эренхолт.

Проблема, конечно, в том, считает этот автор, что часто мы не можем быть уверены, с каким именно типом лицемерия имеем дело. Большинство общественных деятелей, пойманных на том, что живут во лжи, приводят аргументы, хотя бы частично заставляющие нас поверить, что они искренне сожалеют и больше никогда так делать не будут, и у нас мало других вариантов, кроме как принимать всё это на веру, но всерьез.

Это различие между хорошим и плохим лицемером, предложенное А. Эренхолтом, и оппозиция «Уильям Гладстон, в отличие от сенатора Джозефа Маккарти», кажутся особенно значимыми для обсуждаемой темы. Можно сказать, что «хорошие» лицемеры вносят в общество некий положительный вклад, тогда как «плохие» лицемеры этого не делают. Таким образом, «хорошее» лицемерие можно отличить от других типов лицемерия, согласно А. Эренхолту.

На фоне всех этих рассуждений любопытно отметить довольно категоричное замечание выдающегося лингвиста В. И. Карасика, связанное с понятием «лицемерие». Исследователь упоминает его в своей книге «Языковой круг: личность, концепты, дискурс», в параграфе под названием «Бытийный дискурс», в той его части, где говорится о парадоксах. В. И. Карасик приводит знаменитую цитату из У. С. Мо-эма о лицемерии: «Hypocrisy is the most difficult and nerve-racking vice that any man can pursue; it needs an unceasing vigilance and a rare detachment of spirit. It cannot, like adultery or gluttony, be practiced at spare moments; it is a whole-time job». («Лицемерие — это самый

трудный и нервирующий порок, которому может предаваться человек; оно требует неустанной бдительности и редкой отрешенности духа. Им нельзя заниматься, как прелюбодеянием или чревоугодием, в свободное время, это — постоянное занятие». ) В. И. Карасик приводит данную цитату как образец парадокса-иллюстрации, анализируя далее ее парадоксальность и отмечая: «Но имитация чистосердечного добродетельного поведения вызывает у носителей языка ассоциации иного плана: мы не сочувствуем лицемеру, а презираем его» [Карасик 2004, с. 303]. Представляется, что в данном высказывании мы скорее наблюдаем отношение к лицемерию, типичное для русских, чем то, что демонстрируют носители английского языка — если учесть то, что говорят А. Беннет, К. Фокс и прочие авторы. Возможно, характерный для нашего времени нравственный релятивизм, упомянутый С. Сво-ном, также играет здесь свою роль.

Подтверждение различного отношения к лицемерию представителей английской и русской культуры находим в Главе I монографии [Язык как культурный код нации 2014, с. 22]. Здесь говорится о результатах исследования, описанных в работе отечественных лингвистов [Карташкова, Куражова, Егорова 2009], которые показывают, что «англичане в первую очередь осуждают жадных, любопытных, легкомысленных, напыщенных, грубых, невоспитанных, невзрачных, некрасивых людей, а русские — лживых, лицемерных, льстивых, заискивающих, уродливых, безобразных».

Посмотрим далее рецензию Джейсона Джоунза на книгу «В защиту лицемерия: выбирая союзников в войне с добродетелью» автора Джереми Лотта [Nelson Current]. Оставляя в стороне политические разногласия, можно сосредоточиться на том, как рецензент описывает «вечные» аргументы в защиту лицемерия. Он считает, что эта книга побуждает нас помнить, что безотчетная непроизвольная, неконтролируемая антипатия по отношению к лицемерию — это морально-нравственная ошибка. По его мнению, книга «предлагает лестную, приукрашенную пародию на имеющую длительную традицию консервативную терпимость по отношению к лицемерию». Та часть его рецензии, которая суммирует предыдущие обсуждения лицемерия, особенно существенна для нашего вопроса.

Джейсон Б. Джоунз пишет: «…лицемерие и в самом деле заслуживает защиты, и обычная консервативная защита лицемерия, вне

зависимости от того, исходит ли она от Ларошфуко, Берка, Хьюма или из какого-либо другого источника, является сочувственной, нравственно серьезной и философски внятной. У такой защиты бывает умеренная версия и версия с прогрессивным подходом. Умеренная версия принимает сторону Браунинга, отмечая, что «зона доступа человека должна превышать его сферу охвата, Иначе для чего же Небеса?» (…a man’s reach should exceed his grasp, / Or what’s a heaven for?) Перед лицом человеческого несовершенства то, что наше личное поведение в частной жизни обычно не столь блестяще, как наша публичная самопрезентация, едва ли может кого-то удивлять. Когда человек не дотягивает до своих собственных, им самим постулированных идеалов, единственно правильной реакцией может быть только сочувствие и чувство, что «не приведи Господи»… Джордж Элиот, в своих «Впечатлениях Теофраста такого-то», попыталась отсечь ожидание какой-либо связи между общественной и частной жизнью, настаивая посредством «Теофраста такого-то», что при условии, что публичные результаты решений общественного лица являются благотворными, тогда личная нравственность в частной жизни не имеет значения.

Существует более агрессивная позиция терпимого отношения к лицемерию, выходящая за пределы афоризма Ларошфуко насчет «дани, которую порок платит добродетели». Под пером Эдмунда Бер-ка, например, существование лицемерия следует воспринимать как признак нравственного здоровья общества. В конце концов, лицемерие прежде всего — это признак пристыженности человека, упражняющегося в нем; оно свидетельствует, публично и загодя, что действия человека, по крайней мере, не таковы, которые заслуживают похвалы. Более того, как объяснил Д. Бромвич [Bromwich 1994], по объяснению Берка, лицемерие ослабляет порок, укрепляя публичную приверженность сообщества добродетели. (Двумя способами: лицемер и его аудитория превозносят добродетель до изобличения лицемера, и затем само разоблачение превращается в возможность вновь подтвердить добродетель и осудить порок.) До некоторой степени, сам акт лицемерия делает применяющего его лучше, потому что он / она должны привычно притворяться хорошими.

Такая имеющая долгосрочную традицию аргументация в пользу лицемерия все еще, по мнению Джейсона Б. Джоунза, является весьма убедительной.

В заключение обобщим положительные стороны лицемерия:

1. Согласно Алану Беннету, лицемерие — это одно из достижений мирового класса, характерных для Великобритании.

2. Лицемерие помогает англичанам считать, что проблемы, негативно сказывающиеся на жителях других стран, отсутствуют в их собственной стране (опять-таки, согласно Алану Беннету).

3. Лицемерие объяснимо и может быть оправдано, если исходить из английского плюрализма.

4. Лицемерие требуется англичанам, чтобы быть в состоянии принимать все положительные и отрицательные социальные явления в их сосуществовании, согласно Г. Гачеву.

5. Человеку требуется лицемерие, чтобы вежливо вести себя и почтительно обращаться даже с отъявленным негодяем, что есть проявление уважения по отношению к строю всего общества.

6. Лицемерие может быть своего рода скромностью, некоторым воздержанием от суждений и осуждения своего ближнего, когда в то же самое время допускается возможность своих собственных ошибок в суждениях.

7. Благодаря лицемерию можно культивировать христианскую заповедь «Не суди!»

8. Лицемер ставит нравственный закон выше себя.

9. Лицемер и ханжа держат свой яд внутри своей «крепости», а не отравляют им социальное пространство.

10. Согласно К. Фокс, можно провести параллель между лицемерием и вежливостью: безусловно, всякая вежливость есть некая форма лицемерия: почти по определению, она подразумевает притворство. Но, как всем известно, вежливость — это явление позитивное.

11. Согласно К. Фокс, английские формы вежливости не являются отражением неподдельных задушевных убеждений, но они также не являются циничными, расчетливыми попытками обмануть.

12. Согласно той же исследовательнице, лицемерные стенания владельцев нового жилья могут быть поразительно убедительными и в высшей степени эффективными для предотвращения зависти.

13. Английский «вежливый эгалитаризм» — это менее возмутительная и ненавистная форма лицемерия, согласно К. Фокс.

14. Лицемерие — это комплимент истине и добру.

15. Согласно Алану Эренхолту, следует разграничивать хороших лицемеров и плохих. Хорошие лицемеры заслуживают того, чтобы относиться к ним иначе, чем к плохим.

16. Лицемерие заслуживает защиты, например традиционную консервативную защиту лицемерия, которая сочувственна, нравственно серьезна и философски связна и логична.

17. Согласно Эдмунду Берку, существование лицемерия следует воспринимать как признак нравственного здоровья общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Александрова О. В. Когнитивная функция языка в свете функционального подхода к ее изучению // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та имени С. А. Есенина, 2000. Т. 3. Языкознание. С. 15-23. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М. : Шк. «Языки русской культуры», 1999. 896 с.

В Англии все наоборот. Антология английского юмора. Афоризмы, эссе, рассказы, пародии. М. : Б.С.Г.-Пресс, 2006. 702 с. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание : пер. с англ. М. : Русские словари, 1996. 416 с.

Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М. : Гнозис, 2004. 237 с. Гачев Г. Ментальности народов мира. Сходства и отличия. М. : Эксмо, 2003. 541 с.

Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М. : Гнозис, 2004. 390 с.

Карташкова Ф. И., Куражова И. В., Егорова А. В. Имена животных как отражение картины мира в английской лингвокультуре. Иваново : Ивановский государственный ун-т, 2009. 152 с. Колесов В. В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Вестник СПбГУ.

Сер. 2. Вып. 3. № 16. 1992. С. 30-40. Комова Т. А. Введение в сопоставительную лингвокультурологию. Великобритания — Россия / T. A. Komova. Introduction to Comparative Studies of Language and Culture. Great Britain — Russia. A course of lectures. M. : КРА-САНД, 2010. 124 с.

Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С., Демьянков В. З.,

Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996. 245 с. Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации. Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М. : Языки славянских культур, 2009. 507 с.

Островская Т. А., Плаксина В. А. Философско-лингвистическое осмысление понятия «лицемерие / hypocrisy» в процессе концептуализации // Линг-вокультурология. Екатеринбург : УГПУ, 2016. № 10. С. 291-299. Плаксина В. А. Реализации кластерного концепта «Лицемерие / hypocrisy» в дискурсивном пространстве политики // Вестник АГУ. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2017. № 1. С. 91-95. Попова З. Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. 191 с. Тер-Минасова С. Г. Война и мир языков и культур. М. : АСТ : Астрель : Хранитель, 2007. 287 с. Филиппова М. М. Английский национальный характер : учебное пособие.

М. : АСТ : Астрель, 2007. 383 с. Язык как культурный код нации / отв. ред. А. В. Зеленщиков, Е. Г. Хомякова.

СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2014. 264 с. Языки как образ мира. М. : Издательство АСТ ; СПб. : Terra Fantastica, 2003. 570 с.

Bromwich D. Politics by Other Means: Higher Education and Group Thinking.

Yale University Press, 1994. 276 p. Ehrenhalt A. Hypocrisy Has Its Virtues. The New York Times. US edition. February 6, 2001.

Fox K. Watching the English. The Hidden Rules of English Behaviour. London :

Hodder & Stoughton, 2004. 424 p. Jones J. B. In Defense of Hypocrisy: Picking Sides in the War on Virtue by Jeremy

Lott. URL : www. bookslut.com/nonfiction/2006_11_010195.php Johnston I. What does England most excel at? ‘Hypocrisy,’ says playwright Alan Bennett // The Independent. 2 March 2015.

определение лицемерия в Free Dictionary

(см. Также PRETENSE .)

носить огонь в одной руке и воду в другой быть двуличным, участвовать в двурушничестве; быть двуличным, говорить раздвоенным языком. Выражение происходит от Плавта; он продолжает «держать в одной руке камень, а в другой — кусок хлеба». Таким образом, выражение указывает на то, что человек готов действовать совершенно противоположным образом для достижения своих целей.

крокодиловы слезы Мнимые или неискренние слезы, лицемерный плач, ложное горе.Легенда гласит, что крокодил проливает слезы и стонет, чтобы заманить прохожих в свои лапы, а затем, все еще плача, пожирает их. Говорят, что человек, симулирующий глубокую печаль, чтобы произвести впечатление на других или завоевать их сочувствие, плачет крокодиловыми слезами. Это выражение, используемое с 1563 года, встречается в шекспировском «Генрихе VI» (Часть II): Глостерский спектакль

Обольщает его, как скорбного крокодила
С ловушками печали, смягчающими пассажиров. (III, i)

дать кашу с топором Сделать или сказать доброе дело недобрым образом; применять наказание под видом акта доброты или щедрости.Это выражение происходит от названия анонимной брошюры, опубликованной в 1589 году и приписываемой Джону Лили. Образ младенца, которого кормят из топора, придает этой фразе очевидный иронический тон. Получатель терпит больше вреда, чем пользы, тем самым подрывая любую иллюзию благих намерений и предполагая возможность двуличия в игре.

Тот, кто такой старый ищет няню в таком юном возрасте, получит для утешения папа с топором! (Александр Никколес, A Discourse of Marriage and Wiving , 1615)

Это выражение обычно указывает на несоответствие между реальностью и видимостью, намерениями или ожиданиями.

соринка в глазу См. НЕПРАВИЛЬНОСТЬ .

запах святости См. ВИРТУАЛЬНОСТЬ .

Напрягите комара и проглотите верблюда Чтобы вызвать большой переполох из-за незначительного дела, безропотно принимая серьезные ошибки и несправедливости; громко жаловаться на мелкие проступки, совершая прискорбные проступки. Это выражение возникло из того, что Христос осудил лицемерных фарисеев:

Воды слепые, оцеживающие комара и проглатывающие верблюда.Горе вам… что вы очищаете чашу и блюдо снаружи, а внутри они полны вымогательства и злоупотреблений. (Матфея 23: 24-25)

В этом выражении комар намекает на что-то маленькое и незначительное, а верблюд относится к чему-то большому или громоздкому, что трудно «проглотить» или принять.

Можем ли мы поверить, что ваше правительство серьезно борется с мелкими комариками раскола, когда оно ничего не делает, чтобы проглотить верблюжью ересь Рима.(Джон Мильтон, Church Government , 1641)

говорить изо всех сил Поддерживать противоречивые, противоречивые точки зрения; быть непоследовательным и лицемерным. Это выражение можно сказать о том, кто двуличный или слабонервный и боится встать на ноги.

Живописные выражения: тематический словарь, 1-е издание. © 1980 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

Лицемерие | Philosophy Talk

Эпизод этой недели о лицемерии.Вокруг, безусловно, много лицемерия, особенно в политике. Но насколько это плохо? Это просто необходимое зло для эффективного политика? Или это действительно один из самых ужасных пороков?

Полагаю, нам следует начать с попыток понять, что такое лицемерие. Слово «лицемерие» происходит от греческого слова, означающего «играть в театральной роли». Итак, мы могли бы начать с:

Лицемер — это тот, кто притворяется за то, кем он не является.

Это определение, вероятно, подходит для многих случаев, но я не думаю, что оно совсем правильное.Представьте себе отважного аболициониста до Гражданской войны, который отправляется на юг, где притворяется старым добрым мальчиком, чтобы заполучить рабов и переправить их на север. Он притворяется тем, кем он не является; а вы бы назвали такого героя лицемером ? Это зависит от его мотивов и от того, считает ли он, что должны обладать теми ценностями, которые он притворяется. Наш отважный аболиционист, конечно, никогда не думает, что ему следует, принять ценности рабовладельцев, поэтому он , а не лицемер.Итак, вот вторая попытка.

Лицемер — это тот, кто притворяется тем, кем он не является, и знает, что это не так, но думает, что должен им быть.

А теперь представьте другого персонажа, парня, который добровольно работает в столовой. Его мотив — не кормление бедных; он не заботится о бедных. Более того, он даже не думает, что ему следует заботиться о бедных; он считает такие качества слабыми и недостойными. Он работает волонтером, чтобы встретить уязвимых женщин, которыми он может воспользоваться.Как и наш отважный аболиционист, он не верит в ценности, которые он претендует на то, чтобы кормить бедных. Если мы думаем, что этот человек — лицемер, нам нужно новое определение. Возможно, стоит просто сказать, что этот парень cad . И хам, и лицемер действуют по плохим мотивам, притворяясь, что у них хорошие мотивы. Но парень даже не осознает, что мотивы, которые он притворяется, лучше, чем те, которые у него есть на самом деле.

Итак, давайте вернемся к вопросу о том, если лицемерие в некоторых ситуациях является плохой чертой, то насколько оно плохо? Является ли лицемерие правильным поступком в некоторых ситуациях? В частности, часто ли это происходит с политикой?

Рассмотрим двух политиков, которые делают вид, что заботятся о бедственном положении бедных, чтобы получить голоса.Один из них считает, что было бы глупо — даже аморально — беспокоиться о бедных. По нашему определению, этот политик — лжец и подлец, но он не лицемер. Другой тоже не очень заботится о бедных, но, допустим, он думает, что был бы лучше, если бы так делал. Итак, он — это лицемер, но я бы предпочел его первому, потому что, по крайней мере, есть некоторая вероятность того, что чувства , на которые он претендует, в конечном итоге возьмут верх.

Можно подумать, что слово «лицемер» не совсем подходит для второго человека.Похоже, он просто страдает слабостью воли. Он думает, что должен заботиться о бедственном положении бедных, и даже на словах поддерживает это дело, но он слишком слаб или эгоистичен, чтобы на самом деле что-то с этим делать.

Но вот принципиальное отличие: именно его словесное служение делу делает его лицемером. Если бы это было просто слабостью воли, он мог бы признать, что ему следовало бы делать больше для помощи бедным, чем он делает на самом деле. Но вместо этого он делает вид, что что-то с этим делает, хотя на самом деле знает, что это не так.Значит, он лицемер и, как большинство лицемеров, безвольный.

Лицемерие — это хорошо для политика? Что ж, возможно, мы должны согласиться с тем, что быть таким лицемером на лучше , чем быть подлецом и лжецом. Слабая похвала, конечно. Но есть ли способ избежать этого в мире политики? Для успеха в политике нужно набрать больше голосов, чем у оппонента. Неужели лицемер всегда имеет преимущество в этом деле?

Фото Jametlene Reskp на Unsplash

А как насчет лицемеров в церкви?

«Почему ты смотришь на опилки в глазу брата и не обращаешь внимания на доску в собственном глазу? Как ты можешь сказать своему брату: «дай, я выну соринку из твоего глаза», когда в твоем собственном глазу все время дощечка? Вы, лицемер, сначала выньте доску из своего глаза, и тогда вы увидите ясно, как вынуть соринку из глаза брата.

— Матфея 7: 3-5 (NIV)

Этими остроумными, но в то же время резкими словами Иисус побуждает своих слушателей — тогда и сегодня — тщательно исследовать свою жизнь. Собираемся ли мы обвинять других в незначительных недостатках, когда на самом деле мы сами игнорируем собственное поведение? Если так, то мы лицемеры. Как только наше лицемерие будет устранено, мы сможем помогать другим.

К сожалению, одно препятствие на пути принятия христианства, которое часто возникает, создается самими христианами. Суть возражения, сформулированного по-разному, сводится к следующему: «Если христианство истинно, то почему в церкви есть лицемеры?» Другими словами, если христианство действительно должно изменять людей, то почему те, кто исповедует веру в Иисуса, подают такие плохие примеры? Эта статья ответит на «лицемерное возражение» христианству. Но сначала давайте исследуем определение лицемерия в целом, а также в библейском смысле.

Что такое лицемер?

Оксфордский словарь английского языка определяет лицемерие следующим образом: «Принятие ложной видимости добродетели или добродетели с притворством реального характера или наклонностей, особенно.в отношении религиозной жизни или убеждений; отсюда в общем смысле притворство, притворство, притворство. Тоже пример этого ». Он определяет лицемера следующим образом: «Тот, кто ложно заявляет о своих добродетельных или религиозных наклонностях; тот, кто притворяется, что у него чувства или убеждения более высокого порядка, чем его настоящие; следовательно, вообще лицемер, притворщик ».

Проще говоря, лицемер — это тот, кто не только не практикует то, что проповедуют, но и делает противоположное тому, что проповедуют.Родитель, держащий пиво и курящий сигарету, который, например, убеждает ребенка не пить и не курить, может быть рассмотрен ребенком как лицемер.

Точно так же критики христианства, выдвигающие возражение против лицемерия, обычно указывают на некоторые моральные неудачи в жизни христиан, которых они знают, как примеры ложного или, по крайней мере, очень подозрительного христианства. «Видеть!» — восклицают они. «В церкви идет еще один лицемер! Как я могу верить в христианство, если в церкви полно лицемеров? »

Прежде чем напрямую ответить на вопрос, мы кратко рассмотрим библейские примеры лицемерия.

Библия и лицемерие

«Лицемерие» или его варианты встречаются 17 раз в переводе Библии NIV. Часто именно Христос называет людей лицемерами (см., Например, от Матфея 6: 2, 5, 16; 7: 5; 15: 7; 22:18; 23:13, 15; 23:23, 25, 27, 29; 24:51; Марка 7: 6; Луки 6:42; 12:56 и 13:15). «Вы лицемеры!» на самом деле это повторяющаяся фраза.

Виновен ли Иисус в том, что указал на пятнышко в чужом глазу, хотя на самом деле у него была доска в собственном? Нисколько. Как пишут Джош Макдауэлл и Дон Стюарт:

«Христианство не стоит и не падает на то, как христиане действовали на протяжении всей истории или действуют сегодня.Христианство стоит или падает на личности Иисуса, а Иисус не был лицемером. Он жил в соответствии с тем, чему Он учил, и в конце Своей жизни Он призвал тех, кто жил с Ним день и ночь на протяжении более трех лет, указать на любое лицемерие в Нем. Его ученики молчали, потому что их не было. Поскольку христианство зависит от Иисуса, неправильно пытаться опровергнуть христианскую веру, указывая на ужасные вещи, совершаемые во имя христианства ».

Макдауэлл и Стюарт поднимают три важных момента.Во-первых, истинность христианства не зависит от поведения его приверженцев. Это, конечно, не оправдывает лицемерия в церкви, но также не означает, что лицемерие является достаточной причиной для отказа от христианства. Во-вторых, Христос не был лицемером ни в каком смысле этого слова. Часто даже критики соглашаются с этим, превознося высокие моральные стандарты Христа, не понимая Его более широких требований. В-третьих, кажущееся лицемерием поведение в больших масштабах, такое как инквизиция, также не отменяет христианство.Опять же, это не оправдывает лицемерное поведение, но отделяет его от центра христианства: Христа и Его требований.

Положительное влияние христианства

Все ли христиане лицемеры? Нисколько! Фактически, история христианской церкви полна примеров самоотверженности, мужества, нравственных действий и реформ, а также многих других положительных влияний на мир. Это действия не лицемеров, а искренних верующих, преобразованных воскресшим Христом и побужденных Святым Духом «поступать с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами» (Матфея 7:12; Луки 6:31).

Церковь находится в стадии разработки (как и ее члены). Подобно собору, строительство которого может занять десятилетия или столетия, этот процесс долгий и трудный, но когда-нибудь он завершится и станет прекрасным свидетельством силы Христа, способной изменить жизнь людей к лучшему. Помните также, что лицемерно действуют лишь некоторые, исповедующие христианство. А как быть со всеми, кто этого не делает? А как насчет всех тех, кто постоянно живет любовью Христа в этом мире?

Лицемерие, нравственные нормы и грех

Пока церковь и все последователи Христа не прославятся, в церкви, к сожалению, будут лицемеры.Однако важно помнить, что это не отрицает христианство или притязания Христа. Кроме того, обвинения в лицемерии предполагают наличие моральных норм, которые лицемеры нарушают. Но откуда взялся этот стандарт? В этом смысле возражение лицемерия на самом деле поддерживает реальность трансцендентного, морального законодателя (то есть Бога), а не возражает против Него.

Мы также должны помнить, что, говоря библейским языком, «все согрешили и лишены славы Божьей и оправдываются даром по благодати Его через искупление, которое пришло через Христа Иисуса» (Римлянам 3: 23-24).Другими словами, никто не совершенен, и все зависят от Христа в искуплении, спасении и росте в духовной зрелости. С одной стороны, христиане не должны действовать лицемерно, чтобы мы не предоставили критикам надуманную причину для отклонения евангельской вести. С другой стороны, критикам следует знать, что не следует пытаться отбросить христианство и все утверждения Христа на основании возражения о лицемерии.

Что в слове?

Бен Диролл

Что в слове?

Слово «лицемер» происходит от греческого, от слова ύποκριτής, означающего «актер».В переводе на латинские буквы лицемер вошел в романские языки. Слово лицемер было введено в английский язык из средневекового французского в годы после норманнского вторжения. Первое зарегистрированное использование в Оксфордском словаре английского языка относится к 1225 году, и это слово использовали основные авторы среднеанглийского языка, включая Чосера и Виклифа, а также ранние современные авторы, такие как Мор. Стандартизация правописания последовала за французской, эволюционировав от слова, начинающегося с «i» или «y», и добавления «h» (без придыхания по-французски) ( OED 2nd ed. s.v. «Лицемер»).

Происхождение слова «актер на сцене» изменилось даже в греческом языке до негативного значения, которое оно несет сегодня. В книге Марка «лицемер» — это слово, которое Иисус использует для описания тех, кто трубит о своей вере и, как он подразумевает под словом «лицемер», действует. Без признания этого контекста его комментарий «Они имеют свою награду» (Марка 6: 5) сбивает с толку; там награда — аплодисменты, признание их святости другими. Осуждение Иисусом лицемеров основывается на идее, что они ищут земного, а не божественного положения.С ростом христианства — полностью проиллюстрированного в Англии первым использованием слова «ипокрит» в 13 веке — «лицемер» стал тем словом, которым оно остается: «Тот, кто ложно заявляет о своих добродетельных или религиозных наклонностях; тот, кто притворяется, что у него есть чувства более высокого порядка, чем его настоящие убеждения; следовательно, вообще лицемер, притворщик »( OED 2-е изд. s.v« лицемер »).

Насколько два использования Шекспиром слова «лицемер» в Гамлете связаны с этими определениями? Возможно, первое употребление Гамлетом слова «лицемер» во многом связано с актерской игрой и обычным риторическим подтекстом. (Различие здесь в том, что лицемерие часто отмечается как говорящее одно, а делающее другое, тогда как более старая критика, изложенная в Иисусе Марка, заключается в том, чтобы казаться одним способом, а быть другим, то есть действовать.) Гамлет говорит: «Я буду говорить ей кинжалы. , но не использовать; / В этом мой язык и душа будут лицемерами »(Гамлет , 3.2.396-7). Второй случай, в котором Шекспир употребляет слово «лицемер», — это те самые «кинжалы»: «Такой поступок, / который размывает грацию и румянец скромности, / называет добродетель лицемером …» ( Гамлет, 3.4.40-2). Первое использование носит описательный характер, второе — критическое. В некотором смысле отдельные инциденты представляют собой колебания значений. Гамлет довольно часто играет с понятием актерского мастерства — безумие Гамлета является наиболее ярким примером — а риторические «кинжалы» Гамлета подчеркивают несоответствие между делами и умом Гамлета. Действительно, у кинжалов есть фантомные лезвия. Более широкий контекст пьесы добавляет новый уровень интерпретации «лицемерия». Сравнимый ни с одним другим персонажем (Клавдий приближается.), монолог придает Гамлету прозрачность для аудитории до такой степени, что его «лицемерие» действительно имеет исключительную цель. Кто настоящий лицемер? Гамлет? Его слова? Бербедж?

Чтобы ответить на этот вопрос, возможно, потребуется избавиться от корня лицемерия как слова, взвесить относительную степень планирования каждого персонажа и в какой-то момент, в конечном итоге, вынести моральное суждение о персонажах. Таким образом, преобладание фактов о действиях Гамлета решит, является ли он просто «лицемером», или его кинжалы действительно оскорбляют добродетель.Доведение Офелии до безумия, его мать до отчаяния и Полония до могилы не имеют ничего общего с системой правосудия, которую поддерживает Гамлет, или желаниями его отца. Но, возвращаясь к самому слову, трансформация использования Гамлетом оседлой и описательной ситуации в активную и критическую — возможно, слишком поспешная трансформация — подчеркивает несопоставимые области заглавного персонажа Гамлета .

Лицемер или просто лжец?

Мейв Мэддокс

Слово лицемер особенно популярно в период выборов.Вот небольшая выборка из Интернета:

Бывший сенатор Ландриё называет Джиндала «лицемером»

Руководители Уолл-стрит сопротивляются кандидату в президенты от Демократической партии Мартину О’Мэлли, называя [его] лицемером за нападения на крупные банки.

Карли Фиорина называет Тима Кука лицемером из-за критики Индианы.

Черный профессор зовет Бена Карсона лицемером

Карли Фиорина называет Хиллари Клинтон лицемером

Что именно имеют в виду писатели и политические партизаны, когда называют людей лицемерами ?

Слово происходит от греч.Первоначальный лицемер был актером. Лицемерие было игрой роли, притворяющейся кем-то, кроме изображаемого персонажа.

Еще в тринадцатом веке слова лицемерие и лицемерие использовались в английском языке для обозначения ложной видимости добродетели или доброты и человека, который это делал.

В 1664 году французский драматург Мольер написал пьесу « Тартюф, или обманщик ».Главный герой, Тартюф, притворяется глубоко религиозным, но в частном порядке практикует шантаж и делает все возможное, чтобы соблазнить молодую женщину. Tartuffe стал эпонимом, означающим «лицемерный претендент на религию».

Вне религиозного контекста, лицемер — это тот, кто претендует на гражданскую добродетель или моральное превосходство, практикуя свою противоположность в частном порядке.

Мужчина, который известен как бабник, не лицемер. Его можно уместно назвать развратником или развратником , но, поскольку его поведение практикуется открыто, он не лицемер .

Мужчина, который представляет публичный образ верного мужа и обнаруживается, что он мошенник или того хуже, является лицемером .

Слово лицемерие определяется OED как «ложное проявление добродетели или добродетели с притворством реального характера или наклонностей, особенно в отношении религиозной жизни или верований».

Merriam-Webster определяет лицемерие как «акт или практику выдавать себя за то, кем не являешься, или иметь принципы или убеждения, которых у человека нет.”

Возможно, наиболее часто употребляемое выражение лицемер используется в смысле «человек, который говорит одно, а делает другое». Вот типичные примеры лицемерия политических деятелей:

Сказать, что вы верите в равную оплату за равный труд и платите своим работницам меньше, чем мужчинам за ту же работу.

Требование строгих санкций за прием на работу нелегальных иммигрантов и наем домработницы без документов для своей семьи.

Делает вид, что потрясен употреблением рекреационных наркотиков и тайно принимает наркотики.

Объявить себя сторонником гендерного равенства и ожидать, что единственная женщина в комнате будет подавать кофе.

Нет вопросов, иногда слова лицемер , лицемерие и лицемерие являются правильным выбором, но не всегда.

Иногда такие слова, как лжец , нечестность и бессмысленный , были бы более подходящими, когда контекст говорит откровенную ложь, нарушает закон или меняет политические позиции без учета принципов.

Хотите улучшить свой английский за пять минут в день? Получите подписку и начните получать наши ежедневные советы и упражнения по написанию!

Продолжайте учиться! Просмотрите категорию «Словарь», просмотрите наши популярные публикации или выберите соответствующую публикацию ниже:

Прекратите делать эти досадные ошибки! Подпишитесь на Daily Writing Tips сегодня!

• Вы улучшите свой английский всего за 5 минут в день, гарантировано!
• Подписчики получают доступ к нашим архивам с более чем 800 интерактивными упражнениями!
• Вы также получите три бонусные электронные книги совершенно бесплатно!

Попробовать бесплатно

Лицемерие — Библейский словарь Холмана —

Словарь Библии Холмана

(hih pahc ‘rih ssee) Притворяться тем, кем на самом деле не являешься, особенно притворяться лучшим человеком, чем он есть на самом деле. Слово основано на греческом «гипокризис», первоначально означавшем «дать ответ». Лицемер на классическом греческом языке мог быть толкователем снов, оратором, чтецом стихов или актером. Первоначально нейтральный термин «лицемер» приобрел негативный оттенок притворства, двуличия или неискренности.

В Библии преобладает отрицательное значение. Часто лицемерие относится к злу или греху в целом, а не к притворству в частности. В Ветхом Завете слово «лицемер» использовалось в версии короля Якова, тогда как более поздние переводы (e.грамм. RSV, NIV) часто используют слова «безбожный» или «нечестивый» (Иов 8:13; Иов 15: 34-35; Иов 17: 8; Исаия 9:17; Исаия 33:14 и т. Д.). Этот «безбожный» человек был полностью против Бога или забыл о Боге. Еврейское слово, которое часто переводится как «лицемер», относится к загрязнению или коррупции. Хотя евреев беспокоили притворство или неискренность (Исаия 29:13; Иеремия 12: 2), нет ни одного слова на иврите, точно эквивалентного «лицемерию».

Лицемерие в более узком смысле — роль играющего — подчеркивается в Новом Завете, особенно в учении Иисуса в синоптических Евангелиях. Иисус критиковал лицемеров за их публичное благочестие (Матфея 6: 2, Матфея 6: 2,6: 5, Матфея 6: 5,6: 16). Когда они подавали милостыню, молились и постились, их больше интересовала человеческая похвала, чем награда от Бога. Лицемеры также виноваты в осуждении чужих ошибок и игнорировании собственных (Матфея 7: 1-5). Иисус часто называл фарисеев лицемерами из-за конфликта между их внешними действиями и внутренним отношением (Матфея 15: 1-9). Их истинное отношение будет раскрыто (Луки 12: 1-3).Лицемеры могли интерпретировать погоду, но не знамения времени (Луки 12:56). Их больше беспокоили правила субботы, чем физическое здоровье женщины (Луки 13:15). Лука отметил, что религиозные лидеры притворились искренними, когда спросили Иисуса о платеже кесарю (Луки 20:20). Вероятно, самое известное обсуждение лицемерия — это Матфея 23: 1. Религиозные лидеры не практиковали то, что проповедовали (Матфея 23: 3). Иисус сравнил их с посудой, которая была чистой снаружи и грязной внутри, и с побеленными гробницами (Матфея 23: 25-28).

Лицемерие — повод для беспокойства в Новом Завете. Хотя этот термин не встречается, он был частью греха Анании и Сапфиры (Деяния 5: 1-11). Павел обвинил Петра в лицемерии за отказ от еды с христианами из язычников в Антиохии (Галатам 2: 12-13). Павел предупреждал Тимофея о лицемерных лжеучителях (1 Тимофею 4: 2). Петр включил лицемерие в число тех, которых христиане должны избегать (1 Петра 2: 1).

Шесть раз авторы Нового Завета подчеркивают, что искренность (без лицемерия, анупокритоса) должна характеризовать христианина.Христианская любовь (Римлянам 12: 9; 2 Коринфянам 6: 6; 1 Петра 1:22), вера (1 Тимофею 1: 5; 2 Тимофею 1: 5) и мудрость (Иакова 3:17) должны быть искренними. См. Ложь; Фарисеи; Грех; Правда .

Уоррен МакВильямс

Заявление об авторских правах
Эти словарные разделы взяты из Библейского словаря Холмана, опубликованного Broadman & Holman, 1991. Все права защищены. Используется с разрешения Broadman & Holman.

Библиографическая информация
Батлер, редактор Трента К. Запись за «Лицемерие». Библейский словарь Холмана. https://www.studylight.org/ dictionaries/eng/hbd/h/hypocrisy.html. 1991.

Правда о лицемерии — Scientific American

БЫВШИЙ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ США Эл Гор призывает всех нас сократить выбросы углекислого газа, однако он регулярно летает на частном самолете. Бывший наркобарон Уильям Беннет превозносит важность воздержания, но, как сообщается, он заядлый игрок. Пастор Тед Хаггард проповедовал добродетели «чистой жизни» до тех пор, пока не возникли обвинения в употреблении метамфетамина и любви к мужчинам-проституткам.Элиот Спитцер в качестве генерального прокурора штата Нью-Йорк возбуждал уголовное дело по обвинению в проституции, но позже выяснилось, что он был постоянным клиентом одной из таких групп.

Все эти пресловутые обвинения в адрес общественных деятелей связаны с лицемерием, когда человек не живет в соответствии с заповедями, которые он пытается навязать другим. Обвинения в лицемерии распространены в дебатах, потому что они очень эффективны: мы чувствуем себя обязанными отвергать взгляды лицемеров. Но хотя мы рассматриваем лицемерие как порок и симптом некомпетентности или неискренности, мы должны быть чрезвычайно осторожны, позволяя своим эмоциям окрашивать наши суждения по существенным вопросам.

Обвинения в лицемерии вероломны, потому что они могут служить аргументом в пользу отвлечения внимания, отвлекая наше внимание от задачи оценки силы позиции и обращая внимание на характер ее защитника. Такие обвинения вызывают эмоциональные рефлексы, которые доминируют над более рациональными образцами мышления. И именно в таких сложных и важных случаях, как изменение климата, наши рефлексы чаще всего неадекватны.

Таким образом, слушатели должны сдерживать такие резкие реакции по отношению к посланнику и вместо этого самостоятельно рассматривать достоверность самого сообщения.Также стоит внимательно изучить, что на самом деле означают двуличные поступки: с некоторых выгод такое поведение может на самом деле поддерживать точку зрения лицемера, значительно смягчая обвинения в лицемерии в таких случаях.

Подрывная власть
Одна удивительная правда о лицемерии заключается в его несущественности: тот факт, что кто-то является лицемером, не означает, что его или ее позиция по вопросу ложна. Экологи, которые мусорят, этим не опровергают утверждения об окружающей среде.Политики, которые публично выступают против нелегальной иммиграции, но нанимают нелегальных иммигрантов в частном порядке, тем самым не доказывают, что оспаривать нелегальную иммиграцию неправильно. Даже если каждый активист по защите прав животных считается тайным мясоедом, есть мясо все равно может быть неправильным.

В более общем плане то, что у человека нет силы духа, чтобы соответствовать его или ее собственным стандартам, не означает, что такие стандарты не заслуживают похвалы и заслуживают попытки соответствовать. Таким образом, кажется, что обвинения в лицемерии ничего не доказывают по теме.Почему же они так сильны?

Ответ заключается в том, что такие утверждения вызывают эмоциональную и часто бессознательную реакцию на аргумент, который его опровергает. Такие обвинительные заключения обычно служат нападками на авторитет своих жертв. Как только влияние защитника ослабевает, готовится почва для увольнения его позиции. Рассмотрим следующие два примера:

Папа: Не кури, сынок. Это вредно для здоровья и вызывает привыкание.

Сын: Но, папа! Вы курите пачку в день!

Эми: Вы видели книгу Эла Гора Неудобная правда ? Нам нужно немедленно сократить наш углеродный след.

Джим: Эл Гор? Вы знаете, что он оставляет огромный след со всеми своими рейсами на частных самолетах!

В первом примере сын чувствует, что его отец не является подходящим источником информации о курении, потому что папа — лицемер. Обвинение в лицемерии не столько опровергает позицию отца, сколько сводит ее на нет, как если бы папа никогда не говорил.То же самое и с самолетом Гора, хотя говорящая Эми — не предполагаемый лицемер, а скорее Гор, авторитет, к которому она апеллирует. В обоих случаях лицемерие предлагается как доказательство неискренности или некомпетентности источника, предоставляя повод для игнорирования его или ее совета или указаний.

Такие боеприпасы особенно эффективны из-за силы таких личных изображений. Когда люди охарактеризовали кого-то в негативном свете, они склонны игнорировать доказательства обратного.В исследовании 2007 года психологи Дэвид Н. Рэпп из Северо-Западного университета и Панайота Кендэу из Университета Макгилла попросили студентов-добровольцев прочитать 24 разных рассказа о персонаже, который ведет себя так, будто он неряшлив или ленив. Однако позже в каждой истории человек действует таким образом, который противоречит этому суждению. Тем не менее менее половины респондентов пересмотрели свое мнение о персонаже.

Эти результаты предполагают, что первое впечатление о ком-то ленивом или лицемерном активно препятствует рассмотрению другой информации, которая может быть важной для понимания этого человека или рассматриваемой проблемы. В примерах с курением и самолетом сын и Джим по глупости сосредотачиваются на лицемерии отца и Гора, а не на опасностях курения или вкладе человека в глобальное потепление.

Двойственность понятна
На самом деле, если бы сын и Джим сосредоточились на проблемах, они могли бы взглянуть на поведение отца и Гора совершенно иначе. Подумайте, что говорит папа о курении: папа считает, что курение вредно для него, но он продолжает курить, потому что, конечно, он зависим.Итак, поведение отца — его лицемерие — на самом деле подтверждает его точку зрения о том, что курение вызывает привыкание. Поведение Гора также подкрепляет один из его аргументов в пользу изменения национальной энергетической политики: некоторые укоренившиеся аспекты американского образа жизни, такие как наша склонность к вождению внедорожников и отвращение к городским автобусам, приводят к экологической безответственности — даже Gore не может избежать этого. . (К его чести, Гор компенсирует свои перелеты покупкой квот на выбросы углерода, которые оплачивают проекты, сокращающие выбросы парниковых газов. )

Конечно, лицемерие не всегда подтверждает точку зрения лицемера. Посещения Спитцером проституток никак не укрепляют его официальную оппозицию проституции. А в некоторых случаях лицемерие имеет именно то значение, которое придают ему сын и Джим: это достаточная причина, чтобы не обращать внимания на источник, потому что человек потерял доверие к себе. Например, когда проповедник, который выдает себя за морального авторитета, уличен в прелюбодеянии, его последователи могут справедливо поставить под сомнение его учение.

Таким образом, лицемерия иногда бывает достаточно, чтобы подорвать авторитет человека. Это может вызвать мысль : «Зачем обращать внимание на то, что говорит , он ?» Но лицемерие не всегда дает такой эффект, как показывают случаи Папы и Гора.

Относится ли лицемерие к доверию к человеку, обычно зависит от содержания заявлений лицемера. И все же обвинения в лицемерии в том виде, в каком они широко используются, имеют тенденцию препятствовать рациональному изучению этого содержания.