Факторы антропосоциогенез: Антропосоциогенез и его комплексный характер. Труд – центральный фактор антропосоциогенеза

пути и определяющие факторы эволюции человеческого сообщества. Сущность этногенеза — Студопедия

Процесс антропогенеза (происхождения человека) и процесс социогенеза (происхождения общества) представляют единый процесс. Человек и общество возникли одновременно и нельзя их противопоставлять друг другу. Поэтому в философии термин «антропосоциогенез» обозначает происхождение человека и общества в целом. Представление об обществе развивалось в рамках различных философских направлений и школ, которые различным образом отвечали и отвечают на ряд вопросов, связанных с генезисом, природой, сущностью и смыслом жизни человека и общества, динамикой общественного развития. Все они, в той или иной мере, давали и дают определённый положительный вклад в теорию общественного развития.

В религиозной философии (теологии) человек и общество являются порождением божественного разума, творением Бога. Так, представитель христианской (католической) религиозной философии епископ Аврелий Августин в своих рассуждениях исходил из положений Ветхого завета. Человек – творение Бога, представленного человекообразным существом мужского пола. Августин развивает идею единства человеческого рода, происходящего, согласно Ветхому завету, от одних и тех же прародителей – Адама и Евы. Августин утверждал, что история человеческого общества имеет начало, имеет смысл и имеет конец, завершение. Смысл истории в победе христианства во всемирном масштабе, в христианизации всего человечества.

Начало истории в творении перволюдей. Августин разделил историю развития общества на шесть периодов. Первые пять периодов у него связаны с ветхозаветной историей (до II в, до н.э.). Шестой период начинается с первого пришествия Иисуса Христа и заканчивается вторым пришествием, страшным судом, отделением грешников от праведников, после чего первые будут отданы на вечные муки в ад, а вторые на вечное блаженство в рай.

Считают, что при всей своей фантастичности, философия истории Августина подготовила теорию общественного прогресса, когда прогресс связывается уже не с христианизацией человечества, а с прогрессом науки и искусства, с прогрессом в области производства материальных благ общества.

Аналогичной точки зрения на происхождение общества придерживался более поздний представитель религиозной христианской философии Фома Аквинский, который утверждал, что общественный порядок, с его сложной феодальной иерархией, есть отражение божественного порядка. Убеждённый монархист Фома Аквинский считал, что государство представляет собой божественное установление. Власть государя (монарха) он выводил из «божьей воли», государь не только правитель, но и творец государства. Однако он считал, что светской власти подчинены лишь тела людей, а не их души. Душа от Бога, а потому верховная, всеобъемлющая власть принадлежит церкви. Все подданные – от нищих до светских владык должны беспрекословно повиноваться воле церкви и её служителей. Римский папа, учил Фома, есть «наместник Христа», которому, как вассалы, должны быть подчинены все светские государи. Светская власть должна, по требованию церкви, беспощадно карать еретиков.

Представитель русской религиозной философии Бердяев Николай Александрович(1874-1948) отмечал, что существуют небесная история и небесная судьба человека, которые предопределяют земную судьбу и земную историю человека. Есть пролог на небе, в котором задана мировая история, поставлена её тема. Проблема антропогенеза рассматривалась и другими представителями религиозной философии.^*

Дополнительная информация:

Католический философ и ученый-палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден (1881 -1955) для объяснения антропогенеза вводит понятие энергии. Скачкообразность развития характерна для всей природы, считает он. Возникновение человека и человечества также представляет собой ряд скачков. Скрытая внутренняя энергия придается им самим изначально. Эта творческая энергия постепенно разворачивается в ходе развития, а не угасает, как можно было бы ожидать в соответствии с принципами современного естествознания. Огромный энергетический потенциал лежит в самом основании материи. Эволюция Вселенной заключает в себе стадии «преджизни», «жизни», «мысли» и «сверхжизни».

Переход с одной стадии на другую скачкообразен, носит взрывной характер. От одного этапа к другому рывками идет усложнение материи. На стадии «мысли» появляется человек. Возникновение человека — это «индивидуальный мгновенный скачок от инстинкта к мысли», это порог, который должен быть перейден одним шагом. Первый человек появляется сразу как множество людей. Переход к человеку происходит не через внешние изменения морфофизиологической структуры животного, оно — «внутри», скрыто. Человек как бы сгущает психическую энергию, творит «ноосферу», в которой возникает мысль, личность, единство индивидуальностей.

________________________________________________________________________________

В идеалистической философии все социальные явления, события истории определяются духовными факторами. В объективном идеализме человек и общество в целом являются порождением мирового духа, мирового разума. Так, классический представитель объективного идеализма немецкий философ Г.Гегель (1770-1831) за первооснову мира принимал мировое мышление. Это мировое мышление называл мировым духом, абсолютной идеей. Абсолютная идея не материальна, существует вне пространства и времени. Это чистое мышление. В процессе саморазвития абсолютная идея перевоплощается в материальный мир. Она отчуждается от чистого бытия в природу, как «инобытие» духа. Здесь проходит стадии развития: неживая, живая природа, а затем перевоплощается в человеческое общество. По существу, в объективном идеализме Гегеля, общество является порождением Мирового духа.

В материалистической философии сущность антропогенеза рассматривалась в теме «Сознание», где отмечалось, что на основе учения Ч.Дарвина, Ф. Энгельсом была разработана философская концепция становления человека, в которой выделяются следующие этапы: 1) усвоение прямой походки и освобождение передних конечностей от передвижения; 2) приобретение передними конечностями функции руки; 3) изготовление орудий труда; 4) возникновение речи в результате коллективной деятельности. В качестве основных Ф.Энгельс выделил – изготовление орудий труда и возникновение членораздельной речи. Эта концепция подтверждается данными современной археологии, палеонтологии и антропологии.

Первые дикие люди (гоминиды) жили стадным образом. Это было стадо диких людей, в котором господствовали видовые биологические законы.

Социогенез начинается с перехода от стадного образа жизни неандертальцев к первому общественному состоянию людей клановой (родовой) общности людей, осуществлялся на основе появления новых механизмов – социальных механизмов обмена и регуляции. Первые регуляторы наметились в процессе согласования действий при коллективной охоте. Координаторами коллективных действий, являлись наиболее опытные охотники.

Второй механизм регуляции, был связан с естественным разделением труда. Это было разделение примитивных производственных функций по полу и возрасту. Мужчины, преимущественно, организовывались на коллективную охоту, женщины и дети выполняли более лёгкую работу, связанную с собирательством плодов и растений, а также обустройством жилища обитания. На основе такой регуляции, формировались экономические отношения родоплеменной общности. Особая роль в переходе от биологического стадного образа жизни, к первобытному социуму, принадлежит механизмам регуляции семейно-бытовых отношений. В стадной общности людей, существовали неупорядоченные связи между мужчинами и женщинами. Здесь отсутствовала социальная регуляция. Это была групповая биологическая семья. На основе этого, появляется первая форма социальной семьи, путём введения такого регулятора, как запрет связи между родителями и детьми. Эта форма социальной семьи, получила название кровнородственной.

Затем появляется вторая форма групповой семьи – пуналуальная, в которой исключаются связи между родными братьями и сёстрами. В результате этих форм регуляции сформировалась сфера семейно-бытовых отношений первобытного общества. Эти две основные сферы, дали толчок к формированию других сфер общественной жизни. Таким образом, учение антропосоциогенеза полностью принимается в рамках диалектико-материалистической философии.

Наряду со словом «общество» широкое применение в общественных науках имеет слово «этнос» (от греч. этнос — народ).^*

Дополнительная информация:

Наряду со словом «общество» широкое применение в общественных науках имеет слово «народ». Некоторые исследователи даже считают, что именно народы, а не общество и общества являются субъектами исторического процесса.

Слово «народ», как и слово «общество», многозначно даже в применении к цивилизованному обществу. Одно из его значений — низшие слои того или иного классового общества. Именно такой смысл вкладывают в него, когда говорят, например, о борьбе народа против знати, против власти и т.п. Но кроме него, слово «народ» в применении к классовому обществу употребляется еще в двух смыслах.

Один из них — вся совокупность людей, объединенных принадлежностью к тому или иному геосоциальному организму. Так, например, говорили о народе Югославии, советском народе. Говорили и сейчас говорят о народе Индии, народе Нигерии, пакистанском народе и т.п.

Но среди населения когда-то единой, а ныне распавшейся Югославии совершенно отчетливо выделялись такие совокупности людей, как сербы, черногорцы, хорваты, словенцы, боснийцы (босняки, бошняки, мусульмане), македонцы. Население Индии состоит из хиндустанцев, бихарцев, тамилов, маратхов, телугу, бенгальцев и многих такого же рода групп. В Пакистане живут панджабцы, синдхи, гуджаратцы, кхо, кохистанцы и т.п. И для обозначения каждой из таких общностей людей также применялось и применяется слово «народ». Точно такими же общностями являются англичане, шотландцы, ирландцы, французы, итальянцы, русские, украинцы, башкиры и т.п.

________________________________________________________________________________

Понятие этногенеза означает возникновение народа. Поскольку первая форма социальной жизни представлена родом и племенем, а понятие народа отождествляют с понятием народности, то этногенез – это возникновение народности в результате слияния племён в единую общность. Этническая общность в своей основе есть общность происхождения, этнос есть совокупность людей, имеющих общую плоть и одну общую кровь, что каждый этнос — особая порода людей. Таким образом, социальная по своему существу общность людей осознается как общность биологическая, что находит свое отражение в языке. Слово «народ», которым в обыденном языке именуют этнос, происходит от слов «род», «рождать», «порождать». Еще в XVII-XVIIIвв. и даже в XIX в. для обозначения этноса нередко употреблялось слово «раса».

Л. Н. Гумилев (1912-1992) выдвинул концепцию этногенеза как составной части антропосоциогенеза (происхождения отдельных народов, этносов). Для Л.Гумилева теория Ч. Дарвина годна для объяснения лишь внутривидовых изменений, природа же изменений в обществе, исчезновения одних народов и появления других — иная.

Пространство и время оказываются теми формами жизни этноса, через которые осуществляется связь с природной средой. Начало этногенеза Л. Гумилев связывает с механизмом мутации — внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под действием внешних условий в определенном месте и в определенное время. В результате возникает «этнический толчок», ведущий к образованию новых этносов. Процесс этногенеза связан с появлением особого генетического признака — пассионарности. Пассионарность — это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Гумилев назвал их «пассионариями». Пассионарии способны на радикальные изменения и желают их. Они защитники Отечества, они — открыватели нового, великие реформаторы, творцы, воины, строители. Для такой деятельности нужна особая избыточная энергия, которой оказываются наделены пассионарии. «Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают, таким образом, новую этническую систему, новый этнос…» (Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992. С. 15.).

Однако энергия («пассионарный заряд») не остается неизменной в этносе, она уменьшается. Вследствие желаний пассионариев «быть самими собой», не подчиняться правилам, в обществе начинается соперничество и кровопролитие. Из-за междоусобиц и резни пассионарный заряд уменьшается, происходит «рассеивание энергии», кристаллизующейся в памятниках культуры. Расцвет культуры соответствует спаду пассионарности, общество находится в фазе «надлома». В результате общество избавляется от излишней пассионарности и приходит в состояние видимого равновесия, живя по инерции, на основе приобретенных ценностей. Инерционную фазу характеризует образование больших государств, накопление материальных благ.

Однако вследствие утраты этносом пассионарности в обществе занимают ведущее место субпассионарии — люди с пониженной пассионарностью; они стремятся уничтожить всякое проявление пассионарности, это люди вялые и эгоистичные, они проедают и пропивают все созданное в героические времена. Это фаза обскурации, при которой процессы распада становятся необратимыми. Затем наступает мемориальная фаза, когда этнос сохраняет лишь память о своем прошлом. Затем исчезает и память, приходит фаза равновесия с природой, когда люди лишь поддерживают налаженное предками хозяйство, живут в гармонии с ландшафтом и предпочитают «великим замыслам обывательский покой «.

Только благодаря «вливаниям» космической энергии человечество не исчезает с лица Земли. Более того, и возникновение человека, антропогенез, возможно, также связан с пассионарным толчком. Нет преемственности между неандертальцами и современными людьми, как нет ее между римлянами и румынами, считает Л. Гумилев. Понять возникновение и эволюцию человечества невозможно, только учитывая внутреннюю, социокультурную преемственность. Разрывы постепенности, скачки, неизбежные «недостающие звенья» в человеческой истории нельзя понять без учета тесной связи человека и природы.^*

Дополнительная информация:

Согласно теории Л. Н. Гумилева, этногенез человечества тесно связан с биосферой Земли. Люди — не только социальные единицы, но и организмы, входящие в состав биосферы. Исходя из принципов диалектики, для поддержания жизнедеятельности любой системы необходимы моменты перестройки ее элементов, что выражается не только в чередовании поколений, но и в смене фаз самого этногенеза, в рождении новых этносов, замещающих те, которые унесло необратимое время. От древних этносов остаются потомки — элементы распавшихся этнических систем, — но комбинации их совсем иные. Новый этнос, возникший на месте старого и впитавший часть его энергии, также проходит стадии подъема, наивысшей активности, которые затем неизбежно сменяет внутренний перегрев системы и медленный спад; весь этот процесс проходит за 1200-1500 лет, после чего этнос либо полностью распадается, либо сохраняется как культурный реликт — состояние, в котором любое саморазвитие этноса уже становится неощутимым.

________________________________________________________________________________

Проблема антропосоциогенеза — Студопедия

Проблема антропосоциогенеза – это проблема происхождения человека и общества. Исследование процесса возникновения человека и общественной среды, в которой он живет, — задача весьма непростая. Трудности мысленной реконструкции истоков человечества связаны с тем, что ее осуществляет познающий субъект, стоящий на достаточно высоком уровне социального развития.

Наука не может описывать происхождение («начало») человечества иначе как с позиции той фазы развития, где этот генезис уже состоялся. В изучении истоков «начала» человека специфически проявляются двойственность социально-исторической природы человека: он должен «быть» в начале идентифицироваться с ним, но вместе с тем быть и вне его, чтобы увидеть в нем именно начало человечества, а не простую проекцию самого себя.

Опасности субъективизма позволяет избежать всесторонний анализ антропосоциогенеза как единого процесса, акцентирование внимания на соотношении различных аспектов его исследования.

Возникновение человека из животного мира – столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Предыстория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животных в людей не могло быть мгновенным событием, с неизбежностью должен был пройти длительный период человека (антропоегнез) и становления общества (социогенез). Это две неразрывно связанные стороны единого процесса – антропосоциогенеза.

Пытаясь познать структуру, пространственно-временные особенности длительного, сложного и противоречивого процесса антропосоциогенеза, исследователи вновь и вновь сталкиваются с «вечным» вопросом, который звучит следующим образом: где же все-таки рубеж и в чем решающее отличие между «последней» обезьяной и «первым» человеком? Отвечая на него, ученые, философы предложили разные варианты ответов. Рассмотрим основные концепции происхождения человека и общества. К ним относятся: теологическая, деятельностно-трудовая (К. Маркс и Ф. Энгельс), психоаналитическая (З. Фрейд), биолого-психологическая (Б. Поршнев) и символическая (Э. Кассирер).

Христианская версия восходит к древнеиудейским преданиям о сотворении человека. Именно общество этом говорится в начальных главах книги Бытия, в Ветхом Завете. В теологический учениях наиболее крупных представителей христианской философии Августина Блаженного и Фомы Аквинского оформляется соответствующая концепция человека.

Наиболее яркий представитель интересов западнохристианской церкви Августин утверждал, что отцом истины, мудрости, добра и красоты является Бог, создавший человека. При этом Августин исходил из основополагающих положений Ветхого Завета, согласно которым Бог творит все существующее, в том числе и человека, «из ничего». Как же создано общество? Из чего состоит человеческий род? Бог, по Августину, сперва сотворил одного человека – Адама – по своему образу и подобию, из него – второго… Так постепенно сложился человеческий род.

Как и Августин, Фома Аквинский считал, что человек создан Богом и по отношению ко Вселенной является самым маленьким миром – микрокосмом. Человек — соединение души и тела. Бог создал сперва тело, а затем вдохнул в него душу. Душа — двигатель человеческого существа. Рассуждая, Фома помещает человека между миром животных и ангелами. Божественное провидение закрепляет за некоторыми сельскохозяйственный труд, за другими – ремесла, за третьими – умственную деятельность и т.д. Разумеется, в своих рассуждениях о различии людей по роду деятельности Фома был очень далек от идеи общественной природы разделения труда.

Важную роль в объяснении общего смысла и логики антропосоциогенеза сыграла трудовая гипотеза, проанализированная Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», Энгельс обосновывает мысль о решающей роли трудовой деятельности в процессе становления человека и общества, подчеркивая, что труд – это характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян. Именно через призму анализа трудовой деятельности человека Энгельсу удалось раскрыть диалектику единства антропогенеза и социогенеза.

Как показывает Энгельс, процесс антропогенеза был длительным и сложным. Это комплексный процесс. Тезис общество определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального фактора ( а именно в этом смысле первичного) формирования и общежития, и членораздельной речи, и рационального мышления. Лишь во взаимодействием с такими факторами социализации как язык, сознание, нравственность и т.п., сам труд эволюционирует, совершенствуется, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность.

В прцессе антропосоциогенеза развитие новых видов деятельности ускоряло эволюцию организма, формировался человеческий генотип и развивался генотип моделей человеческой деятельности. Антропогенез можно назвать процессом самопорождения человека посредством производительного труда, материальной практики. Именно общественно-трудовая деятельность людей, как показал Энгельс, была движущей силой антропогенеза. Эта деятельность создала специфические общественные связи, культуру, сформировала телесную организацию человека.

В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все большее сплочение людей в коллектив, включение их в общественные связи, возникает потребность что то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека, затем добавляется регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Широкое распространение трудовой теории антропосоциогенеза, имеющий во многом гипотетический характер, объясняется ее аргументированностью с опорой на археологические факты и вписанностью в общую теорию развития. Энгельс не просто обобщил известные ему данные конкретных наук 19-го века, он создал концептуальную схему объективных противоречий и диалектически взаимосвязанных тенденций, стадий, компонентов происхождения человека и общества, которая позволила преодолеть фрагментарность и противоречивость имевшихся тогда данных и их интерпретаций. Именно целостность марксистской теории позволяет практически включать в нее непрерывный поток естественнонаучных открытий, предположений, фактов, осуществлять замену устаревшего конкретного материала более современным.

Своеобразная верия становления человека предложенная психологией. Сторонники этой версии пытаются обрисовать истоки эволюционного скачка в психике прачеловека без отсылки к орудийной, трудовой деятельности. В часности, в концепции антропосоциогенеза, разработанной советским историком и философом Б.Ф. Поршневым, в качестве промежуточного звена между ископаемыми антропоидами третичного периода и людьми современного физического типа фигурирует стадо троглодитов («не обезьян, но и «не людей»), в котором «аккумулируются известные биологические предпосылки очеловечивания, но здесь еще нет очеловечивания».

Этап предочеловечивания включает в себя громадные пласты эволюции, начиная от австралопитеков и кончая формировавшимися людьми ( кроме поздних неандертальцев). И лишь генетический «взрыв», связанный со стремительным (относительно темпов предшествующей эволюции) появлением кроманьонцев, и сменой ими поздних неандертальцев, знаменут собой становление «готового» человека, и «готового» общества. Именно последний процесс, согласно Б.Ф. Поршневу, и был собственно скачком на длительном и драматичном пути антропосоциогенеза.

Психоаналитическая версия связана с именем Зигмунда Фрейда, стремившегося прелдолеть эволюционно-орудийную концепцию антропогенеза и пытавшегося подойти к этой проблеме через истолкование психической деятельности прачеловека. По мнению Фрейда, человек обладает свойством, которое отсутствует у животных. Это свойство – совесть, которая и выделила человека из царства животных. Свойство совести не является врожденным. Оно возникает неожиданно, случайно, но не бессмысленно, полагает Фрейд, потому что в самой природе человека заложена возможность такого благоприобретения.

Фрейд выводил совесть из первородного греха, совершенного пралюдьми, убийство первобытного «отца» (тотема). Сексуальное соперничество детей с отцом привело к тому, что дети у истоков истории решили избавится от отца. Вот почему дети убили главу рода и закопали его. Однако этот поступок не прошел для них бесследно. Страшное преступление породило раскаяние. Дети поклялись никогда больше не совершать таких деяний. Так произошло, по Фрейду, рождение человека из животного.

«Грех отцеубийства» оказывается поворотным пунктом в антропогенезе, перврдвигателем человеческой истории. Фрейд подчеркивал, что совесть как наследственная душевная сила приобретена человечеством в связи с комплексом Эдипа. Термин «эдипов комплекс» связан с именем древнегреческого царя Эдипа, который, не зная того, убил собственного отца, женился на собственной матери. Для мальчика (по Фрейду), характерен позитивный эдипов комплекс, т.е. любовь к матери и желание инцеста с ней и ревность и ненависть по отношению к отцу как к сопернику.

У девочки тоже есть аналогичный психологический комплекс (любовь к отцу и ненависть к матери) и обратный ему – «комплекс Электры». Эти мифологические образы иллюстрируют мысль Фрейда о том, что в первобытной общине якобы вся власть принадлежала отцу, который не допускал к женщинам подрастающих сыновей. Однажды изгнанные сыновья объединились и убилиотца. Совершив коллективное преступление, пралюди сорганизовались в экзогамный род, т.е. обрели способность к социальной жизни, что и содействовало превращению в человека. Таким образом, в акте отцеубийства Фрейд находит источник социальной организации, моральных норм, даже религии.

Символическая концепция антропогенеза разработана в трудах одного из главных представителей школы неокантианства Эрнеста Кассирера. С точки зрения Кассирера, ключом к пониманию человека является символ. В своих размышлениях философ исходит из тезиса о том, что человеческий мир формируетяс по тем же самым биологическим законам, что и управляют жизнью других организмов. Однако в человеческом мире мы находим и новые особенности, которые составляют отличительную черту человеческой жизни. Человек, полагает Кассирер, сумел открыть новый способ приспособления к окружающему миру.

У человека между системой рецепторов, опеспечивающих получение внешней информации, и системой эффекторов, через которую он реагирует на эту информацию, в отличие от животных есть и третье звено, которое можно назвать символической системой. По сравнению с другими животными человек живет не просто в более широкой реальности – он живет как бы в новом измерении реальности. Животные непосредственно реагируют на внешний стимул, у человека этот же ответ должен еще подвергнуться мысленной обработке. Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме.

Язык, миф, искусство, религия – части универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть. Дальнейший прогресс культуры только укрепляет эту сеть. Дальнейший прогресс культуры только укрепляет эту сеть. Вне всякого сомненья, человеку все труднее выйти на встречу с подлинным бытием. Кажется, что физическая реальность сокращается, а символическая — возрастает. В есто вещей теперь вокруг человека вращаются лингвистические формы, художественные формы, мифологические символы, религиозные ритуалы, и ничего уже нельзя увидеть иначе, как через эти искусственные опосредования.

Таким образом, согласно концепции Кассирера способность создавать символические образы, а не разум делает человека человеком. Человек – это животное, создающее символы. Именно так может быть обозначено его специфическое отличие от животных, понят новый путь, открытый человеку – путь цивилизации. Из логики приведенных рассуждений вытекает следующее: тайна антропогенеза коренится в формировании человека как символического животного. Рассмотренные выше версии антропосоциогенеза, естественно, не исчерпывают всего многообразия подходов к данной проблеме.

Истоки антропосоциогенеза теряются в сплетении сложнейших природно-биологических процессов зарождения предпосылок труда и социальности у высших животных. Несмотря на то, что современные наука ифилософия могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени во многом представляется загадочным. По мнению известного специалиста в этой области Поршнева, не только дилетантам, но и специалистам проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хва­тает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в пред­рассветном тумане.

Каждое новое поколение человечества, уходя все дальше от своего «начала», будет все пристальнее вглядываться в свое про­шлое, настойчивее обращаться к исследованию истоков, к поистине вечной, ключевой, мировоззренческой проблеме собственного про­исхождений, ибо, как заметил Сен-Симон, не способен предвидеть будущее тот, кто не понял прошедшего.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Человек обычно определяется как биосоциальное существо. Это стало общим положением, и вряд ли стоит его оспаривать. Вместе с тем не конкретизируя смысл этого определения, мы получаем одно из многих суждений — заставок, которое, скорее, закрывает пробле­му, чем что-либо проясняет в ней.

Можно выделить две основные методологические позиции в объяснении природы человека: редукционистскую, сводящую при­роду человека либо к биологической, либо, напротив, к социальной его стороне, и целостную, системную, понимающую природу чело­века как единое социобиологическое образование, в котором соци­альное составляет его глубокую внутреннюю суть.

Иными словами, социальное в человеке не просто надприродно, надбиологично, но и «погружено» в биологическое, проникает в него и активно его преоб­разует как в онтогенезе отдельного человека, так и в филогенезе вида Homo Sapiens. Эта точка зрения нашла свое выражение, в ча­стности, в том, что возникновение человека и общества рассматри­вается ее сторонниками не как два синхронных процесса, а как еди­ный и внутренне противоречивый процесс антропосоциогенеза.

Выделившись из природы, человек перестает быть просто био­логическим существом, он становится существом социальным и в известном смысле выключается из природы, противопоставляет се­бя ей. Это выражается, в частности, в прекращении поступательно­го биологического развития человеческого вида. Однако было бы неверно и метафизично представлять дело таким образом, будто выделение человека из природы означает полный разрыв с подго­товившей его возникновение природной основой и ликвидацию ее. Напротив, естественное, природное в человеке не уничтожается, а претерпевает существенную перестройку, органично соединяясь с общественным в человеке.

Социальное возникает из биологического, биологическое предшествует социальному, создает для него ис­торические природные предпосылки. В этом смысле можно сказать, что социальное в процессе своего развития выходит за рамки био­логического, становится внебиологическим, надбиологическим. Од­нако следует помнить об условности такого выражения. Человек, становясь социальным существом, не перестает быть существом биологическим, он выделяется из природы, но это выделение не абсолютно, а относительно.

Социальное нельзя сводить лишь к межличностным, межинди­видуальным и межгрупповым взаимоотношениям, поскольку рас­смотрение социальных отношений лишь как системы внешних чело­веку связей и отношений сильно обедняет и искажает само понима­ние социального. Примером этого служит фрейдистская концепция человека, существенной чертой которой является отрыв социально­го от биологического и абсолютизация их относительной независи­мости.

В данном случае социальное понимается как нечто чуждое природе человека, враждебное ей, навязываемое извне и во многих случаях входящее в конфликт с ней. Социальное, вырастая на определенной природной основе, спо­собно менять, модифицировать природное, «подчинять» его себе, «подчинять» не как абсолютно внешняя и враждебная сила, а как си­ла, находящаяся в относительной гармонии с природным в челове­ке. Поэтому в процессе производства, в процессе общественной жизни люди изменяются сами и изменяют окружающий их мир, соз­дают вторую, очеловеченную природу, культуру.

Единство, гармония биологического и социального в человеке относительны. Социальное «пронизывает» природу человека в це­лом, но между социальным и природным в человеке в рамках их единства существует и различие, которое может развиться в проти­воположность. Степень соответствия между социальным и природ­ным определяется прежде всего социальным. В целом она прогрес­сирует по мере исторического развития общества, что не исключает, однако, возможности возникновения тех или иных несоответствий и даже конфликтов между социальным и природным в человеке.

В процессе антропогенеза происходит как бы «подгонка» природного, биологического под требования социального, образуется единая социобиологически организованная природа человека, причем в хо­де исторического становления человечества относительная роль социальных факторов непрерывно возрастала по мере их формиро­вания в процессе становления общества, а роль биологических факторов постепенно снижалась. Речь идет о том, что с возникно­вением социального действие биологических законов не «отменяет­ся», а ограничивается и преобразуется действием законов социаль­ных. Социальное лишь кладет предел независимому действию био­логического фактора, сохраняя и удерживая его в себе в качестве подчиненного.

Человек, таким образом, развивается под непрерывным сово­купным контролем двух программ: биологической, точнее говоря, генетической, доставшейся ему от предков, и социальной, опреде­ляемой социальным окружением и многообразием жизненных условий.

Человек как биологическое существо разделяет судьбу своих «меньших братьев», т. е. животных: рождается, болеет, испытывает потребность в пище, продолжает жить в потомстве, умирает и т.п. Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и старости человека, детородный возраст, половая диф­ференциация. Вместе с тем биологическое в человеке — это не толь­ко то, что генетически сближает и роднит человека с животным предком, но и то биологически новое, чем он отличается от живот­ного. Можно указать следующие наследственные особенности

человеческого организма, которые оказывают влияние на его общест­венную жизнь: прямая походка как анатомическая особенность, по­зволяющая человеку лучше охватывать взглядом окружающую об­становку; цепкие руки с подвижными пальцами; большой мозг и сложная нервная система, дающие возможность высокого развития психической жизни; сложный механизм голосовых связок, строение гортани и губ, способствующие развитию речи.

Однако определяющим условием становления человека являет­ся трудовая деятельность, которая с самого начала выступает как коллективная, социальная. Именно развитие трудовой активности существенно изменило природную, биологическую организацию че­ловека. Трудовая деятельность повлекла за собой формирование новых, социальных качеств человека — развитие мышления и речи, различных форм общения на основе определенных норм и принци­пов морали, ценностных ориентации и т.д. Под воздействием чело­веческой деятельности и биологическое в значительной мере (но не полностью) претерпело модификацию и достигло в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у других представителей животного мира, т. е. «очеловечилось».

Хотя биологические структуры и функции человеческого организма обнаруживают общее с высшими животными, в них обнаруживается и существенно новое: происходит социализация функций и черт, по природе своей биологических. Удовлетворение пищевых потребностей, утоление жажды, реализация полового инстинкта — все это биологически определено и осуществляется нормальным человеком при нормальных условиях в очеловеченной, социализи­рованной форме. Аналогичным образом обстоит дело и с чувственным отражением внешнего мира. Нынешние пять чувств человека это результат всей предшествующей всемирной истории; человеческий глаз, человеческое ухо воспринимают и наслаждаются иначе, чем глаз и ухо животного. Мы с полным правом говорим о музы­кальном ухе, о чувствующих красоту формы глазах и т.п.

Наличие постоянно сущего в человеке биологического начала, как и исторически изменчивого социального, создает возможность преувеличения, абсолютизации одного из этих факторов.

Концепции, в которых абсолютизируется роль естественных, биологических начал в человеке, принято называть биологизаторскими, или натуралистическими. Сторонники этих концепций пыта­ются объяснить природу и поведение индивидов, а порой и общест­ва в целом, из биологии человека. Таковы концепции социал-дарвинизма. расизма, мальтузианства, фрейдизма.

Абсолютизация социального в природе человека приводит к дру­гой крайности — социологизаторству. В этом случае человек пред­стаёт как всего лишь слепок с социальных отношений, как их пас­сивное отражение. Все то, что относится к биологии человека, к ес­тественным предпосылкам его существования в рамках этих кон­цепций, воспринимается как нечто несущественное, от чего можно отвлекаться при изучении человека.

Неверно думать, что между биологизаторскими и вульгарно социологизаторскими интерпретациями природы человека лежит про­пасть. Метафизические крайности, как правило, лишь по видимости противостоят друг другу, а при более глубоком анализе обнаружи­вается их существенное сходство. Абсолютное противопоставление социального и природного в человеке необходимым образом связа­но с абсолютизацией противоположности индивида и коллектива, личности и общества.

Таким образом, при рассмотрении социального и биологического в человеке важно понять, что они не являются какими-то «частями человеческой природы», человеческая природа представляет собой сложный сплав, органичное целое, в котором биология социальна (человечна), а социальное имеет определенную природную, в част­ности биологическую основу.

Биологическое и социальное в человеке реализуется через куль­туру. Человек творит культуру, но и сам творим ею, ибо в фило- и онтогенезе связь с обществом осуществляется посредством культу­ры — этого «механизма» социального наследования, дополняющего у человека наследование биологическое. Вся материальная культура, каждое слово, каждый символ или орудие труда и предметы быта играют роль материала очеловечивания каждого вновь родившего­ся и превращения эволюции вида в историю человечества. Эта связь природного, социального и культурного в человеке и делает его самой сложной системой из всех существующих в мире.

РАЗДЕЛ 5. БИОЛОГИЧЕСКОЕ, СОЦИАЛЬНОЕ, КОСМИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИя ЧЕЛОВЕКА — Студопедия

Естественное происхождение человека. Ступени антропосоциогенеза

Абиотические и биологические предпосылки антропосоциогенеза. Биологические предпосылки антропосоциогенеза. Антропосоциогенетические факторы. Генезис сознания. Генезис языка. Упорядочение семейно-брачных отношений. Возникновение родовой общины.

Человек — дитя природы, высшая ступень развития жизни на нашей планете. Материя в процессе бесконечного развития порождает высший свой цвет — мыслящий дух, человека разумного, обладающего сознанием и самосознанием, способностью не только познавать мир, природу, но и творчески преобразовывать ее, выступая как крупнейшая геологическая сила. Но природа, мир породили не только человека, но и общество, в рамках которого, вместе с ним происходило становление человека как биосоциального существа.

Вопросы о происхождении человека, его сущности, отличия от всех других живых существ, населяющих Землю, смысл его жизни и деятельности всегда занимали умы человечества, и мыслителей, и рядовых людей.

Были выдвинуты три основные гипотезы. Одна из них, религиозная, связывает появление человека с чудесным актом божественного творения. Развитие научного познания показало полную несостоятельность этой версии, что должен был признать и глава католической церкви папа Римский Пий ХП, который в 1950 г. в своей энциклике, обращаясь к католикам всего мира, признал, что надо согласиться с учением о естественном происхождении человека от животных предков, но душу, утверждал он, создал Бог.

Вторая гипотеза исходит из мнения, что жизнь на Землю была занесена из космоса, или в виде бактерий, или с помощью пришельцев из космоса. Но эта версия не решает радикально вопрос о происхождении жизни и человека на нашей планете, а отодвигает его в космические дали: где-то там зародилась жизнь и разумные существа, а на Землю попали либо с космической пылью, либо с помощью космического корабля. Эта гипотеза также не убедительна, не имеет достаточного основания, да и решает проблему не происхождения, а появления жизни и человека разумного на Земле.

Всеобщее признание у научного сообщества и мыслящих людей получила теория естественного происхождения человека в процессе эволюции биосферы от обезьяноподобных предков. Это — эволюционная теория Ч. Дарвина, трудовая теория Ф. Энгельса и др.

В истории Земли было три периода: период чисто геологической эволюции, когда еще не было никаких форм жизни; период геолого-биологической эволюции, в конце которого шел процесс антропосоциогенеза. Третий период — сфера разума, переход биосферы в ноосферу, когда человечество, опираясь на научно-технический прогресс, на разумное понимание законов развития природы, на опыт общественно-исторической практики, развертывает могучую творческую природопреобразующую деятельность, которая становится определяющим фактором эволюции природы и общества на Земле.

Человек — биосоциальное существо, и его познание должно быть комплексным, то есть усилиями естественных, общественных и гуманитарных наук. В соответствии с биологической классификацией человек есть биологический организм, относящийся к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид… Загадка о том, как из этого биологического существа сформировался в конце концов человек разумный, волновала многих исследователей. В 1859 году вышла книга Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», в которой он обобщил идеи своих предшественников (Ж.Б. Ламарка и др.), результаты своих собственных наблюдений, достижения биологии, селекционной работы и впервые в науке показал механизм эволюции, то есть основные причины и факторы эволюции живой природы. В 1871 году Дарвин опубликовал книгу «Происхождение человека и половой отбор», в которой высказал мысль о происхождении человека естественным путем от обезьяноподобного предка. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека, что это есть результат действия основных факторов эволюции в органическом мире: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Однако Дарвин не указывает на социальные факторы, не затрагивает роли трудовой деятельности в процессе антропосоциогенеза.

Становление человека охватывает огромный период — более 3 млн. лет, в ходе которого наши обезьяноподобные предки в процессе изменчивости, наследственности и естественного отбора, под действием социальных факторов постепенно вырабатывали свойства, присущие человеку. Процесс этот не был одномоментным, в ходе антропогенеза многие ветви генеалогического дерева человека гибли, не оставляя потомства, а оставшиеся давали потомков и эволюционировали в сторону человека разумного.

Рассматривая процесс антропосоциогенеза, следует иметь в виду мысль Тейяра да Шардена о том, что возникновение человека — это процесс коллективный (на базе популяций) и «первым человеком» мог быть не один, а только множество людей. С позиций современного естествознания цепочка предков современного человека, его предшественников выглядит следующим образом: древнейший предок высших обезьян и человека — рамапитек, жил не территории Индии (14-8 млн. лет назад). Примерно 10 млн. лет назад от него отделился предок орангутанга — сивапитек (остался в Азии). Австралопитеки (южные обезьяны) жили 3,5-1,5 млн. лет до н.э. Общий предок гориллы, шимпанзе и человека не менее 7 млн. лет тому назад обитал в Африке. Дальнейшая эволюция антропоидов представлена в таблице:

Следует иметь в виду, что представленные цифры, указывающие на периоды видообразования, приблизительны, так как представить этот процесс точно, с точными хронологическими датами невозможно, следы прошлого сохранились далеко не все.

По своему генотипу наиболее близок человек к крупным человекообразным обезьянам — горилле и шимпанзе (понгидам). Результаты анализа последовательной нуклеотидов одного и того же гена особей различных видов показывают, что горилла по своему генотипу ближе к человеку, чем к орангутангу[22]. Дивергенция эволюционной линии шимпанзе и человека произошла 7 млн. лет тому назад. Заслуживает внимания гипотеза о формировании примитивного Homo sapiens около 200 тыс. лет тому назад в Африке и последующем его расселении по планете.

Абиотические и биологические предпосылки антропосоциогенеза

Общей предпосылкой антропосоциогенеза явилось длительное историческое развитие биосферы в ее единстве с геологическими, географическими, климатическими, физико-химическими, космическими и другими абиотическими системами. Эволюция биологических организмов обусловлена мутацией, популяционными волнами, изоляцией, естественным отбором и другими эволюционными факторами, взаимодействующими с абиотическими системами природы. Эволюционируют не отдельные особи, а целые популяции (микроуровень эволюции). К абиотическим предпосылкам жизни на Земле и возникновению человека относятся наличные значения универсальных физических констант, любое другое их значение сделало бы жизнь на Земле невозможной. Важное значение имели космические (ритмы солнечной активности, влияние космических лучей и др.), а также физико-химические факторы (радиационный фон, химический состав атмосферы и др.).

Абиотические факторы генерировали мутации, способствовали интенсивной перекомбинации генофонда, давали материал для естественного отбора, повышали темпы видообразования. По мнению ученых, весьма благоприятными для антропогенеза стали условия в экваториальной зоне Восточной Африки: разломы земной коры, сейсмические процессы, выходы радиоактивных пластов, повышение радиационного фона, извержение вулканов. Такова обстановка была в Олдувайском ущелье, где были обнаружены остатки Homo habilis и результатов его деятельности.

Биологические предпосылки антропосоциогенеза — высшие человекообразные обезьяны — млекопитающие, приматы, обладающие качествами самого широкого биологического значения: большая подвижность, многообразие функций передних конечностей, развитие большого по размерам головного мозга, его высокая дифференциация, обеспечивающие высокую организацию нервной системы. Основные пути перестройки телесной организации нашего предка в сторону очеловечивания — это прямохождение, развитие руки и мозга (гоминидная триада). Прямохождение высвобождало передние конечности, что явилось предпосылкой превращения их в руки — важный орган труда и, далее, изменение положения головы и глаз расширили поле зрения, увеличили зрительную информацию, обеспечили предпосылки для восприятия в конкретных образах окружающего мира.

Ближайшие предшественники человека — австралопитеки жили в открытой местности — в саваннах, питались растительной и животной пищей, занимались собирательством, охотой, систематически использовали камни, кости, палки и другие природные предметы во время охоты, для защиты от врагов и в других случаях.

Антропосоциогенетические факторы

Всеобщее признание получила идея о том, что главным антропосоциогенетическим фактором является труд, общественный, коллективный труд с постоянным использованием и совершенствованием орудий труда, изготовляемых и совершенствуемых самими субъектами трудовой деятельности. Главный, жизненно важный стимул труда — это получение, добывание, производство, воспроизводство средств существования: пищи, одежды, жилища. В суровых условиях борьбы за существование, выживание обеспечение средств жизни было главной заботой нашего предка. Этому было подчинено все — изготовление и совершенствование орудий труда, стратегия и тактика хозяйственной деятельности, отработка и совершенствование трудовых навыков и умений.

Предки человека — австралопитеки научились использовать разнообразные природные предметы (камни, кости, дубины и др.). При их многократном применении неизбежно возникали случаи, когда от упавшего камня откалывались осколки с острым режущим краем, которые можно было успешно использовать для выкапывания кореньев, резания, снятия шкур. Это было замечено и использовалось вначале спорадически, а затем постоянно, как навыки всего стада. Это закреплялось естественным отбором.

Итак, трудовая деятельность неизбежно и закономерно возникла в ходе постепенного использования естественных предметов нашими предками. Общественная, коллективная, трудовая деятельность, все более сложная и все более организованная, все более эффективная в добыче и производстве средств существования, стала устойчивым, постоянным, важнейшим фактором жизни и породила со временем социальные отношения, сознание, мышление, речь, язык, то есть обусловила, обеспечила антропосоциогенез.

В 50-60-х годах ХХ века английский антрополог Л. Лики обнаружил в Олдовайском ущелье (Танзания, Африка) останки древнего человека, которого он назвал Homo habilis — человек умелый. Рядом были найдены многочисленные примитивные, грубые каменные орудия, разбитые кости животных, осколки камней, получающиеся при изготовлении каменных орудий. Вскоре в Восточно-Африканском регионе были обнаружены такие же остатки древнего человека. Возраст этой находки 2-3 млн. лет. Хабилисы охотились на мелких и крупных животных (слонов, динотериев, баранов). Охота носила коллективный характер, применялись самые различные способы (облавы, загоны в болотную почву и др.).

Главной биологической предпосылкой, которая объединила все остальные предпосылки антропосоциогенеза, явилась стадная, коллективная охота. Она сплотила первобытное стадо в исходный, досоплеменный, производственный коллектив. В рамках его, в процессе совместных действий складывались и орудийные, практические отношения к природе и социальные отношения, формировалось сознание.

Генезис сознания

Удивительной и важнейшей стороной антропосоциогенеза выступает происхождение сознания — мыслящего духа, высшего цвета материи. Сознание — высшее, связанное с речью обобщенное отражение действительности. Носитель сознания — человек, субъект активной преобразующей деятельности, люди, организованные в сообщества.

Сознание — особая форма отражения, регуляции и управления отношением людей к реальности, к самим себе, к своим способам общения. Человек сознает при помощи мозга, но сознание не функция мозга самого по себе, а функция специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром. Сознание не только отражает, но и творит мир. Сознание — общественный продукт с самого начала своего генезиса. Оно возникает и развивается только в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения.

В сфере сознания осуществляется идеальное целеполагание и рациональное мышление (понятие, суждение, умозаключение и др.), а также чувственно-образные и волевые моменты жизнедеятельности человека. Стержнем сознания выступает мышление, именно благодаря ему в сознании формируются объективные по своему содержанию образы, картины мира. Предпосылкой формирования сознания была высоко развитая психика высших приматов, а также увеличение и качественное совершенствование их мозга. Огромную роль в генезисе сознания сыграла прогрессивно усложняющаяся трудовая деятельность, развитие социальных отношений, коллективность, совершенствование коммуникаций, социальной деятельности, языка, речи. Основа происхождения сознания — обобщение и коллективное закрепление результатов по созданию орудий труда и процессов непосредственной производственной, хозяйственной деятельности по жизнеобеспечению родового коллектива. Сознание формируется как отражение объективных свойств природных материалов, из которых делаются орудия труда, и материальных объектов, с которыми сталкивался человек в процессе труда (охоты, скотоводства, земледелия).

Объективные связи, свойства внешней среды проявляются и познаются через устойчивые, повторяющиеся предметные действия человека. Их фиксация и выделение из множества случайных, второстепенных действий и есть обобщение. Если результат обобщения закрепляется в определенном знаке, то он, этот знак, может передаваться другим и долго сохраняться в коллективной памяти. Итак, развитие форм деятельности, их постоянное усложнение, развитие форм общения есть необходимое условие формирования и развития сознания.

В сознании с самого начала заложен познавательный момент, человек познает мир, обладает определенными знаниями. Знания — это результат отражения окружающего мира, обобщенные элементы сознания, выраженные в системе знаков (слово, жест, схема и др.).

Но сознание не исчерпывается знанием, оно обладает и эмоционально-волевой сферой — сферой оценки, переживания, сферой интересов, потребностей, целей. Качественные изменения в характере труда и сознания обусловлены переходом к многозвенной структуре процесса трудовой деятельности, когда большую роль начинает играть планирование, прогнозирование, то есть опережающее отражение действительности. К примеру, магические танцы первобытных охотников, предваряющие выход на охоту, моделировали и отрабатывали технологию будущего процесса охоты. Здесь организатор охоты уточнял план (стратегию) и отдельные его моменты, а каждый из рядовых участников отрабатывал свои будущие действия, возможные ошибки и свое место в общей кооперации труда.

Стихийно-эмпирическое накопление первобытных рациональных знаний постепенно организуется в примитивную, еще не совершенную систему.

факторы, рубежи, результаты. Биологическое и социальное в человеке.

Для
выяснения сущности человека большое
значение имеет вопрос о его происхождении.
Согласно многим современным концепциям
человек возник одновременно с обществом.
Становление человека (антропогенез) и
становление общества (социогенез)
составляют две стороны единого процесса
— антропосоциогенеза.

Общий
смысл антропосоциогенеза особенно
прояснился в XIX
веке после создания Ч. Дарвиным
эволюционной теории. Это позволило с
научной точки зрения объяснить
естественное происхождение человека
от обезьяны через влияние таких факторов,
как труд, игра, язык, творчество,
регулирование брачных отношений,
нравственность т.п.

Особенно
плодотворной оказалась трудовая теория
происхождения человека. В ходе трудовой
деятельности рука становилась все более
гибкой и свободной. Одновременно
развивался мозг, достигалась все более
тесное сплочение людей и возникали
потребность что-то сказать друг другу.
Таким образом, орудийная деятельность,
сплочение в общество, речь и мышление
стали решающими факторами превращения
обезьяны в человека.

Согласно
эволюционной теории человек- это существо
биосоциальное. С одной стороны он
обладает биологическим началом,
приобщающим его к высшим млекопитающим.
С другой стороны, он обладает социальным
началом, то есть способностью к высокому
уровню общественной организации.

Это
соотношение биологического (природного)
и социального (общественного) в человеке
рассматривается наукой с различных
точек зрения. Крайние из них – это
биологизаторство и социологизаторство.
При этом биологизаторская концепция
человека низводит его до уровня животного,
а социологизаторская превращает человека
в абстрактную социологическую схему.
Например, К. Маркс писал, что сущность
человека есть не что иное, как совокупность
всех общественных отношений.

На
самом деле, речь должна идти о диалектическом
единстве биологического и социального
в человеке. Будучи по своей сути животным,
человек не может существовать вне
общественной системы. Он отличается от
животных способностью к глубокому
абстрактному мышлению, членораздельной
речи, высокой обучаемости, усвоению
достижений культуры.

Развитие
человека не является завершенным, оно
продолжается. И эта незавершенность
преодолевается как социальной
самоорганизацией людей, так и продолжающимся
самоформированием человека как
биологического вида.

Несмотря
на достижения науки, антропосоциогенез
до сих пор во многом остается загадочным.
Первая загадка в том, что ученым никак
не удается найти недостающее звено в
цепи эволюции. А именно, определенной
переходной формы человека между нашими
обезьяноподобными предками и современными
разумным человеком. Вторая загадка в
том, что возможности мозга человека во
много раз превышают те требования,
которые предъявляют к нему земные
условия. Все это дает поводы для
теистических и даже инопланетных
подходов к проблеме происхождения
человека.

Философские концепции антропосоциогенеза

Существует несколько подходов к решению проблемыпроисхождения и становления человека и общества, или антропосоциогенеза(от греч. человек–общество–происхождение). На основе этих подходов складываются различные концепции антропосоциогенеза: креационистская, эволюционная, трудовая, игровая и др.

Креационистская модельпроисхождения мира и человека (от лат. сreatio – творение, создание): религиозное учение о сотворении мира и человека Богом из ничего (иудаизм, христианство, ислам). Творение человека – особый акт, в результате которого Бог непосредственно сообщает человеку «дыхание жизни», т.е. динамику существования, в котором биологическое соединено с духовным – свободной и сознательной самореализацией тварной личности через ответный, бескорыстный акт любви к Богу.

«Научный» креационизм: возникает в рамках неопротестантизма в США в 60-80 г.г. ХХ в. в связи с усилением борьбы против эволюционного учения. Характерен отказ от попыток использовать достижения наук о природе для переосмысления библейского учения о творении мира; обоснование версии творения с помощью интерпретации новейших данных естествознания; оценка эволюционного учения как «конкурирующей» концепции.

Эволюционная концепция: становление человека (антропогенез) и становление общества (социогенез) – две тесно связанные стороны единого процесса – антропосоциогенеза, длившегося более 3 млн. лет.

При этом считается, что современный тип человека – homo sapiens – человек разумный – появился 50-40 тыс. лет назад. Выделение человека из животного мира было обусловлено рядом природно-биологических и социальных факторов. Наряду с изменением природно-климатических условий (изменение климата, исчезновение тропических лесов) вступают в силу социальные факторы, прежде всего – трудовая деятельность (изготовление орудий труда), в ходе которой человек изменяет природу в соответствии со своими потребностями, совершенствуясь одновременно сам. Изменяется физиология людей, развивается мозг, гортань, органы чувств, видоизменяется форма черепа. Трудовая деятельность способствовала также развитию общения между людьми, что вызвало потребность обмена информацией и обусловило появление языка и речи – речевого общения. Труд и членораздельная речь вели к совершенствованию головного мозга человека. Завершающей стадией антропосоциогенеза считается так называемая «неолитическая революция«, ознаменовавшая переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству, от присваивающей экономики к производящей.

• Концепция культурогенеза: именно культура формирует человеческий разум и человеческое тело, порождает отдельные формы культуротворчества – морали, искусства, философии и др., которые не вписывается в модель практической (трудовой) целесообразности.

• Игровая модель: основа происхождения религии, искусства, права, философии и др. форм свободной творческой активности, где человек может реализовать свою свободу, отвлечься от практической целесообразности и выгоды – игра. Всякая форма культуры есть игра, потому что она развертывается как свободный выбор и есть «действие, протекающее… по добровольно принятым правилам вне сферы материальной пользы и необходимости» (И. Хейзинга)

• Психоаналитическая модель (З. Фрейд): возникновение культуры и человека обусловлено появлением культа тотема и табу в результате «Эдиповой» драмы, разыгравшейся в первобытном обществе и связанной с восстанием сыновей против отца. Разрыв целостности общины, вызванный убийством ее предводителя, стал предпосылкой для обожествления предка в форме тотема как прародителя и защитника рода. В то же время табуируются сексуальные отношения, послужившие причиной сыновьего бунта. В результате религия и мораль, стыд и страх начинают определять развитие человека и культуры. Человек и человечество, с точки зрения Фрейда, проходят в своем развитии длительный период детства и зависят от него на протяжении еще более долгого срока.

• Семиотическая концепция: рассматривает культуру как специфическую знаково-символическую реальность; основой и универсальным посредником между человеком и миром является язык. Человек становится субъектом той или иной культуры, лишь овладев ее языком, причем в качестве языка могут выступать различные феномены, начиная от систем родства и кончая властными структурами, т.е. язык становится подлинным создателем культуры и самого человека.

Индивид, индивидуальность, личность как проявления

Бытия человека

Любая из рассмотренных концепцийантропосоциогенеза оперирует понятиями, раскрывающими различные стороны сущности человека.

Понятие “индивид” (от лат. individuum – неделимый) воплощает в себе родовую принадлежность человека, предполагающую наличие генетических предпосылок для развития собственно человеческих признаков и качеств. Вместе с тем индивид представляет собой самостоятельную конкретную сущность, отличную от других индивидов. Через воспитание и обучение индивид включается в исторически сложившуюся систему социокультурных отношений, усваивает функционирующие в обществе программы деятельности, общения и поведения, и благодаря этому становится личностью.

Понятие «личность» означает меру воплощения в индивиде общественных отношений. Это системно-социальное качество, которое индивид приобретает в предметно-практической и духовной деятельности и общении. Понятия «индивид» и «личность» едины и вместе с тем не тождественны друг другу, поскольку личность – это особое, социальное качество индивида, реализующееся благодаря его включению в социокультурное пространство и усвоению (через воспитание и обучение) наработанных человечеством знаний, норм и образцов поведения, общения, деятельности.

Сущность личности проявляется в ее двойственности; она включена в систему социальных отношений одновременно как субъект и объект исторического процесса. Как объект общественно-исторического процесса она есть его «результат», воплощение его особенностей в ходе становления личности; как субъект она выступает носителем и творцом социальных программ поведения, общения и деятельности, в ходе которых происходит ее воздействие на окружающий мир. Кроме того, личность – это субъект свободного, ответственного и целенаправленного выбора собственного жизненного пути и поведения.

Вместе с тем личность (от лат. рersona – маска, роль) –это человек, не похожий на других, по-особому действующий, мыслящий, любящий, это целостная, автономная, устойчивая система уникальных и неповторимых индивидуальных качеств.

Основными характеристиками личностиявляются:

• наличие разума, сознания и самосознания,

• самостоятельность,

• чувство и сознание собственного достоинства,

• внутренняя свобода,

• уникальность, неповторимость, своеобразие…(дополните этот ряд)

Черты и характеристики, присущие личности конкретного человека, образуют ее индивидуальность, составляющую своеобразие человека, его предназначение, судьбу, характер, отличие от других представителей человеческого рода. Индивидуальность проявляется в специфических характеристиках и чертах темперамента и характера, особенностях воображения, мышления, памяти, способностей, личностных интересов и привычек, стиле общения, поведения и деятельности и т.д. В своей индивидуальности личность абсолютно неповторима, уникальна. В тайне индивидуальности скрыта сущность и судьба человеческой природы. Воплощение всеобщих изменений и ценностей в индивидуальном опыте обеспечивает неповторимость и самобытность личности как носителя социальности, представителя определенной культуры, социальной группы, самореализованной индивидуальности.

Понятия индивида, личности и индивидуальности находятся в тесном единстве и, вместе с тем, характеризуют человека с разных сторон.

Индивидом рождаются (поскольку он продукт антропогенеза).

Личностью становятся(в процессе освоения индивидом общественно-исторического опыта и предъявления себя в определенном виде деятельности).

Индивидуальность отстаивают(преобразуя мир и себя на основе присущих только данному индивиду качеств и индивидуального стиля жизни и деятельности).

Многомерность человека проявляется также в триединстве его тела, души и духа – неразделимом единстве телесного, психического и духовного начал, каждое из которых дополняет и конкретизирует друг друга.

Понятие тела выявляет прирожденные биологические основы человека, жизненно необходимую связь человека и природы, его особенности как биологического вида. Одновременно тело человека представляет собой продукт и социокультурной эволюции,в процессе которой осуществлялось изменение телесной организации человека как вида (общее). Иными словами Тело человека выступает одновременно и как элемент природы, и как собственно человеческое тело, рассматриваемое через призму исключительно человеческих чувств и состояний (стыд, смех, плач, страдание и т.п.).

Понятие душиотражает внутренний мир и психику человека. Вфилософии тема души имеет глубинные корни:

– в школе Пифагора формируется учение о бессмертии и переселении души;

– Платон доказывает бессмертие души тем, что душа есть принцип жизни и потому не может быть подвержена смерти;

– Аристотель считает, что душа есть источник жизни.

В религии душа – это особая нематериальная основа, независимая от тела. Христианская традиция исходит из того, что человек создан по образу и подобию Бога и именно его бессмертная душа есть дыхание и свет Божий.

И в философских, и в религиозных учениях душа является субъектом свободы воли, той основой, которая индивидуализирует человека. Бессмертная в религиозной традиции душа очерчивает сроки земного существования человека.

Понятиедухасвязано не столько с индивидуальностью, сколько с наличием всеобщего в человеке. Дух – это идеальная, правящая миром сила, к которой причастен человек. Царство духа – это система высших ценностей, сфера человеческой культуры с ее нормами, идеалами, смыслами. В отличие от “души”, “дух” относительно независим от эмоциональных переживаний, в нем акцентируется разумность, социальность, общезначимость и надындивидуальность. Это своего рода “Сверх-Я” в структуре человеческого опыта.

Вопросы и упражнения

1. «Человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он – тростник мыслящий» (Б. Паскаль). В чем слабость и достоинство человека? Ответьте, опираясь на высказывания Б. Паскаля (Мир философии. Хрестоматия. В 2-х ч. М., 1991. Ч. 2. С. 17-19).

2. Л. Фейербаху принадлежит следующая мысль: «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе… Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты». Как Вы понимаете это определение сущности человека?

3. Прокомментируйте и выскажите собственное отношение к следующему утверждению Л. Фейербаха: «И объективно, и субъективно любовь служит критерием бытия — критерием истины и действительности. Где нет любви, там нет и истины. Только тот представляет собой нечто, кто что-то любит. Быть ничем и ничего не любить — то же самое. Чем больше бытия в человеке, тем больше он любит и наоборот».

4. Утопист Р. Оуэн на вопрос «В чем состоит счастье человека?» отвечал: «В приятных ощущениях или в умеренном удовлетворении всех его естественных потребностей». Совпадает ли его утверждение с Вашим мнением о счастье?

5. В чем смысл понятия «отчуждение»? Каковы причины отчуждения человека в обществе?

6. «Человек, думающий только о себе, не может примириться с мыслью о своей смерти, человек, думающий о других, не может примириться с мыслью о смерти других: значит, и эгоист, и альтруист… одинаково должен чувствовать смерть как неестественное противоречие…». Это слова философа Вл. Соловьева. Он предлагает выход из противоречия смерти. А какой выход видите Вы?

7. Н. Бердяев писал: «Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри, свобода есть моя творческая сила, не выбор между поставленными передо мною добром и злом, а мое созидание добра и зла… Свобода не есть самозамыкание и изоляция, свобода есть размыкание и творчество, путь к раскрытию во мне универсума». Сопоставьте позицию Н. Бердяева с пониманием свободы как познанной необходимости.

8. «Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как озаренного разумом животного». В чем недостаточность подобного понимания сущности человека?

9. «Человек есть деятельность в мире, по отношению к миру и «с помощью» мира… Для того, чтобы «выслушать» претензии, предъявляемые ему со стороны окружающего мира, человек должен, по мере возможностей, приостановиться и «заглушить» свои собственные претензии к миру. Но человек «выслушивает» претензии внешнего мира для того, чтобы осуществить свои собственные. Поэтому он должен прежде всего понять самого себя, свое призвание, он должен разобраться в своих собственных претензиях — человек должен познать самого себя» (3. Какабадзе). Используйте это рассуждение при ответе на вопрос о взаимоотношении личности и общества.

10. Как Вы относитесь к словам Н.А. Бердяева: «Судьба неповторимой индивидуальности не вмещается ни в какое мировое целое»?

11. Какие признаки деятельности человека являются, на Ваш взгляд, системообразующими? Выберите правильный ответ:

а) форма приспособления человека к природной среде;

б) целеполагание или постановка определенной цели;

в) специфически человеческая форма отношения к окружающему миру;

г) преобразование внешнего мира;

д) наличие соответствующих мотивов;

е) инстинктивное отношение к окружающему миру.

12. Какие факторы являются определяющими в формировании характера человека? Выберите правильный ответ

а) общественная среда; б) самовоспитание; в) наследственность.

Тема 5. Философия СОЗНАНИЯ

Вопросы

1. Философия сознания. Основные подходы к философскому анализу сознания.

2. Сознание как высшая форма отражения. Основные свойства сознания.

3. Структура сознания

Ключевые понятия: сознание, идея, идеальное, индивидуальное и надиндивидуальное сознание, субстанциальный, натуралистически-функциональный, экзистенциально-феноменологический, психоаналитический подходы к сознанию, гилозоизм, вульгарный материализм, отражение, искусственный интеллект

Философия сознания.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Тема № 1. Сущность и характерные черты антропосоциогенеза

1. Рассмотрение человека как особой философской темы отвечает потребности в целостном подходе к его изучению. Потребность эта развивается по мере того, как интерес к человеку становится универсальной тенденцией целого ряда конкретных наук: экономики и социологии, биологии и медицины, географии и даже астрономии. Она продиктована современными тенденциями научно-технического прогресса, развитием человечества как мирового сообщества, обострением возникающих внутри этого сообщества проблем и трагически напряженным звучанием вопроса о человеческих издержках прогресса в современную эпоху. Не последнюю роль в актуализации этой темы играют также те трудности, которые непомерно осложнили жизнь значительной части людей в нашем обществе в связи с происходящими в нем в последние годы преобразованиями.

Но поскольку не существует отдельной, специальной науки о человеке, а в его комплексном исследовании участвуют различные дисциплины, все ощутимее становится необходимость интеграции наук о человеке. Задача эта не может быть решена без выявления категориального каркаса человеческой целостности, а последнее есть собственное дело философии.

Проблема антропосоциогенеза. Выделение человека из животного мира — столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» — революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса — антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история».

Важнейшая черта антропосоциогенеза — его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» общество, а «еще позднее» — язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

2. Биологизаторский и социологизаторский подходы к человеку. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке, и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в законченном виде такие полярные точки зрения высказываются нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении соотношения в нем биологического и социального тяготеют к одному из этих полюсов.

К биологизаторским концепциям относится расизм, который исходит из того, что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизаторское течение — социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце XIX и начале XX века. Его сторонники пытались объяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отборе и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку наиболее высокоразвиты).

Вопрос о характере биологизаторских концепций должен рассматриваться в плане претензий не только на описание того, что есть человек, но и на обоснование определенной программы социальных действий — будь то оправдание и защита существующих в данном обществе порядков либо подчинение и даже истребление «менее приспособленных» представителей человечества и т.п.

В полной мере это требование относится и к концепциям, тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологизаторским. Все то, что относится к биологии человека, к естественным предпосылкам его существования, наконец, к человеческой индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях, в рамках этих концепций воспринимается как нечто второстепенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, коим можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала.

Для философского осмысления тех опасностей, которые таят в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое дает популярный в прошлом столетии жанр антиутопий — литературы, описывающий вымышленное общество, в котором господствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким примером антиутопии может служить роман английского писателя О. Хаксли «О, дивный новый мир» (1932), повествующий о стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или иным видам труда, но ограниченных во всех других отношениях. Впрочем, систематическое истребление миллионов людей, своего рода выбраковка «неполноценного человеческого материала», проводившаяся, например, гитлеровцами, — это, увы, не вымысел, а реальность XX столетия.

Биология человека в эпоху научно-технической революции. Нельзя не отметить, что человечество в эпоху научно-технической революции весьма преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, калечащих, деформирующих биологические основы человеческого существа, — это и нервно-психологические стрессы, и химические препараты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое. Не случайно в наши дни одной из глобальных проблем стала проблема сохранения человека как биологического вида. Это заставляет во многом переосмысливать проблему соотношения биологического и социального в человеке.

Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. Всякий другой вид способен выжить лишь в пределах достаточно узкой «экологической ниши», то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек в этом смысле несравненно более универсален, его биологическая организация позволяет адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий. Однако и его возможности далеко не безграничны — существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.

Следует также учитывать, что во взаимодействии биологического и социального биологическое — продукт длительной эволюции — является началом консервативным. В условиях современной высокоразвитой технической цивилизации по целому ряду параметров возможности адаптации человеческого организма близки к исчерпанию. При этом имеются в виду не только физические, но и психологические факторы, связанные с загрязнением среды обитания человека, увеличением нервно-психических нагрузок в процессе труда и общения между людьми, что приводит к стрессовым состояниям и порождает так называемые «болезни цивилизации» (сердечно-сосудистые заболевания, психические расстройства, нарушения в иммунной системе и многие другие). Никогда ранее среда обитания человека не была так насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химическими веществами, вредными для самого его существования и крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие на наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуации придает то, что пагубное воздействие многих из названных факторов непосредственно не ощущается людьми и вызывает последствия, которые будут сказываться лишь в более или менее отдаленном будущем. Это затрудняет мобилизацию сил и ресурсов человечества для борьбы с подобного рода последствиями. И тем не менее такая мобилизация становится все более настоятельной и неотложной потребностью.

Пренебрежительное отношение к биологии человека далее недопустимо. Тем более что биологическая организация человеческого существа есть нечто самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать ни насилия над ней, ни евгенических проектов ее переделки.

Тестовые задания для самопроверки по теме № 1 «Сущность и характерные черты антропосоциогенеза»

1. Автор произведений «Происхождение видов путем естественного отбора», «Происхождение человека и половой отбор», где впервые было эмпирически показано естественное (а не божественное) происхождение человека, его генетическая связь с млекопитающими?

A. З. Фрейд

B. К. Маркс

C. Ч. Дарвин

D. Ф. Ницше

E. А. Шопенгауэр

2. Укажите три основных подхода в учених о природе человека:

A. материалистический, метафизический, гносеологический

B. биологический, социологический, психологический

C. биологический, натуралистический, онтологический

D. социологический, индивидуалистический, плюралистический

E. онтологический, гносеологический, культурологический

3. Антропосоциология, евгеника, расовая теория, социал-дарвинизм – это:

A. основные направления биологической школы в учениях о человеке

B. основные направления социологической школы в учениях о человеке

C. основные направления психологической школы в учениях о человеке

D. основные направления марксистской школы в учениях о человеке

E. основные направления милетской школы в учениях о человеке

4. Термин, обозначающий процесс происхождения человека и общества:

A. антропосоциогенез

B. антропоцентризм

C. евгеника

D. генетика

E. антропоморфизм

5. Процесс возникновения и развития человека как общественного существа, называется:

A. аномия

B. антропоцентризм

C. теоцентризм

D. антропогенез

E. антропосоциогенез

6. В процессе социализации формирование родовых свойств и качеств человека:

A. антропогенез

B. антропоцентризм

C. филогенез

D. антропосоциогенез

E. онтогенез

7. Теория, устанавливающая непосредственную связь социального положения отдельных людей и социальных групп с анатомо-физиологическими признаками человека (размер и форма черепа, рост, цвет волос и глаз и т.п.) и рассматривающая на этой основе общественные явления, называется:

A. евгеника

B. расовая теория

C. антропосоциология

D. социал-дарвинистская теория

E. позитивизм

8. Изучает законы наследственности, генетику человека; объясняет наличие социального неравенства психической и физиологической неравноценностью людей – это:

A. евгеника

B. расовая теория

C. антропосоциология

D. социал-дарвинистская теория

E. позитивизм

9. Методологический подход, который в определении человека, его сущности устанавливает приоритет социума, культуры, полагая, что человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества:

A. социоцентризм

B. теоцентризм

C. креационизм

D. провиденциализм

E. альтруизм

10. Человек, его мотивы поведения и само бытие рассматриваются только как проявление его психики, а именно соотношения сознательного и бессознательного – общая черта:

A. психологической школы

B. натуралистической школы

C. социологической школы

D. милетской школы

E. элейской школы



Происхождение человека. Основные концепции антропосоциогенеза. Антропогенез и культурогенез

Креационистское учение о присхождение человека. Эволюционная и трудовая концепции антропогенеза

Важное значение для понимания сущности человека, путей развития общества имеет выяснение вопроса о происхождении человека и его сознания. Антропосоциогенез (от греч. – человек; общество; происхождение) – учение, объединяющее в себе различные представления о происхождении и становлении человека и общества в процессе их социокультурного взаимодействия. Существует несколько подходов к решению проблемы происхождения человека. Наиболее ранние подходы связанны с различными мифологическими концепциями о рождении человека из земли, воды, воздуха или космоса. На смену мифологическому мировоззрению пришло религиозное, в рамках которого была обоснована креационистская (от лат. сreatio – творение, создание) модель происхождения мира и человека. Для различных религий мира характерны: во-первых, вера в божественное происхождение жизни и человека; во-вторых, признание души как источника жизни, того, что выделяет человека из «царства животных». Человек, согласно религиозной теории, отличается от всех животных тем, что получил свою бессмертную душу от бога.

Религиозное учение о сотворении мира богом из ничего получило название креационизма. На это учение опираются такие теистические религии, как иудаизм, христианство, ислам. Творение человека описывается в Библии как особый акт, в результате которого Бог непосредственно сообщает человеку «дыхание жизни», т.е. динамику существования, в котором биологическое соединено с духовным – со свободной и сознательной самореализацией тварной личности, изначально призванной к превосхождению своей тварной ограниченности через ответный, бескорыстный акт любви к Богу.

Специфической формой креационизма, является так называемый «научный» креационизм. Эта форма креационизма получила развитие в рамках протестантского фундаментализма в США в 60-80 г.г. ХХ в. в связи с усилением борьбы против эволюционного учения. Для «научного» креационизма характерен отказ от любых попыток использовать достижения наук о природе для переосмысления содержания библейского учения о творении мира; многоплановое обоснование библейской версии творения с помощью интерпретации новейших данных естествознания; оценка эволюционного учения как конкурирующей концепции, уступающей «научному» креационизму в научной обоснованности.

Креационизм следует рассматривать не только как историко-культурный феномен, значение которого связано с отдаленным прошлым. Его сторонники имеются и в современной философии и науке, дают религиозную интерпретацию, например, феномена Большого Взрыва, указывают на то, что шесть дней Творения, описанные в Библии, в целом соответствуют научным представлениям об эволюции Земли и жизни. Скачкообразный характер смены основных геологических эр, с их точки зрения, подтверждает в большей степени библейскую историю об отдельных днях творения, чем научную версию последовательной эволюции жизни. В вопросах об антропогенезе, современные креационисты отмечают, что собственно человек возникает лишь раз, на последней ступени лестницы живых существ. Известные палеонтологические находки его гоминидных предков могут с известной долей допущения характеризовать биологическую эволюцию человеческого тела. Своеобразие же человека связано не столько с телом, сколько с душой, человек как носитель разума, воли и нравственности не может быть обусловлен природными факторами. Высшие, божественные, духовные свойства возникают вопреки природе и могут быть объяснены лишь предположением об их внеприродном источнике, Боге.

В качестве современных модификаций креационизма могут быть рассмотрены и популярные сегодня уфологические концепции антропогенеза (от англ., UFO – НЛО), связанные с попыткой объяснить возникновение человека участием внеземного разума. Различные памятники архаической культуры и мифологические сюжеты получают неожиданную космическую интерпретацию. Реальные успехи в освоении космоса, наряду с упорным стремлением увидеть в числе своих предков что-то более достойное, чем банальную обезьяну, сделали уфологическую тему весьма популярной в массовом сознании и СМИ.

Сильной стороной креационизма является очевидный моральный пафос этого учения, связанный с рассмотрением человека и человечества как наиболее значимых величин в структуре Универсума. Акцент на человеке как «образе и подобии» не приемлет проекций природной агрессии и «борьбы за существование» в социальные и межличностные отношения. Человек здесь определяется в характеристиках милосердия, любви и ответственности по отношению к природе и собственному бытию. Вместе с тем, несмотря на достаточное количество сторонников, креационизм во многом проигрывает свои позиции эволюционизму в современной философии и науке.

Естественнонаучные представления о происхождении человека возникают по мере развития биологии, антропологии, а позже – генетики. Наибольшую известность во второй половине ХIХ века получила эволюционная теория Ч. Дарвина. В своих работах «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.), «Происхождение человека и половой отбор» (1871 г.) и др. Ч. Дарвин обосновал идею появления различных видов животных в ходе эволюционного развития. В основе эволюции лежит естественный отбор. Эволюционная теория в определенном смысле «растворяла» человека в животном царстве. Дарвин не дал четкого ответа на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира.

Ответить на этот вопрос попытался Ф. Энгельс в своей теории происхождения человека. Указав на целый ряд природных и социальных факторов становления человека, Ф. Энгельс впервые указал на особый статус труда в антропогенезе. Он выделил труд в качестве главной причины превращения обезьяны в человека. Труд – это целесообразная деятельность по преобразованию вещества природы с использованием орудий труда. Трудовая деятельность, считал Энгельс, присуща только людям и выступает основой существования человеческого общества. Труд создал человека, привел к развитию мозга, появлению сознания и речи. По мнению представителя «философской антропологии» А. Гелена, человек изначально был обречен на труд в силу своей природной слабости и неспециализированности. Если остальные животные приспособлены к определенной среде обитания, еде, хищникам и т.п., подтверждением чему служит наличие у них специальных органов или окраски, то человек от природы слишком плохо «оснащен». Он не слишком силен, быстр, незаметен и т.п. Именно эта неспециализированность и обусловила, с точки зрения А. Гелена, необходимость труда как специфически человеческого средства выживания.

Под влиянием труда сформировались специфические качества человека: сознание, язык, творческие способности. Эти выводы были сформулированы Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»(1876, опубл. В 1896).

На протяжении ХХ века исследования археологов, палеонтологов, этнографов в определенной мере подтвердили основные положения Ч. Дарвина и Ф. Энгельса. Были найдены останки существ, которые занимают промежуточное положение между древней человекообразной обезьяной и современным человеком. Однако на многие вопросы, связанные со становлением человека, не существует однозначных ответов. Так, не объяснен в достаточной степени процесс развития мозга человека и человеческого разума. Высказывается множество других гипотез, в том числе идеи о внеземном возникновении жизни и человека.

Проблема происхождения человека и сегодня находится в стадии научного изучения. Современная наука свидетельствует, что именно эволюция представляет собой основополагающий фактор многообразной жизни Универсума. Бурное развитие такой молодой науки, как синергетика (науки о самоорганизующихся системах, рожденной в 80-е годы ХХ в.), раскрыло наличие в неживой, живой и социально-исторической реальности механизмов самоорганизации, перехода от хаоса к порядку, в свете которых «жизнь, заведомо укладывающаяся в рамки естественного порядка, предстает перед нами как высшее проявление происходящих в природе процессов самоорганизации» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986, с. 56). Достижения естествознания свидетельствуют о длительном возрасте Земли, о процессе эволюции и его длительной истории. Научные методы дали науке геологические «часы», с помощью которых стало возможным изучение гигантских эпох, отстоящих от нас на сотни миллионов и даже миллиарды лет.

Человек по своей сути есть существо биосоциальное, синтезирующее в себе природное, социальное и духовное начала. Он является частью природы и вместе с тем неразрывно связан с обществом. Биологическое, социальное и духовное в человеке слиты воедино, и только в таком единстве существует человек. Биологическая природа человека – это его естественная предпосылка, условие существования; социальность же и его духовность – сущность человека. Загадка человека несомненно связана с проблемой становления его сознания.

Альтернативные концепции и модели антропогенеза. Антропо- и культурогенез

Несмотря на признание и приоритет эволюционной и трудовой концепций антропогенеза, существуют и альтернативные подходы, связывающие происхождение человека с возникновением человеческой культуры (культурогенез), поскольку именно культура формирует человеческий разум и человеческое тело, а возникновение отдельных форм культуротворчества – морали, искусства, философии и др. никак не вписывается в модель практической целесообразности. Такими версиями происхождения и развития культуры является: во-первых, игровая модель («Человек играющий», 1938, Й. Хейзинга), в рамках которой игра рассматривается как основа происхождения религии, искусства, права, философии и т.п., как форма свободной творческой активности, где человек может реализовать свою свободу, отвлечься от бесконечных «надо», гнета повседневности, практической целесообразности и выгоды. Хейзинга выявляет роль культуры во всех сферах человеческой жизни и во всей истории в целом, для него вся культура—игровая, игра больше, чем культура, всякая форма культуры есть игра именно потому, что она развертывается как свободный выбор и есть «действие, протекающее в определенных рамках места, времени и смысла, в обозримом порядке, по добровольно принятым правилам и вне сферы материальной пользы и необходимости». Анализ известных архаичных форм культурного творчества позволяет Й. Хейзинге сделать вывод, что они организуются и функционируют по правилам игры. Игрой-представлением являются религиозные культы с их условной символикой ритуальных масок и танцев. Из игры-состязания вырастает война с ее непременными парадами и единоборствами. Право, искусство, философия или наука, – все они в равной мере обязаны своим происхождением не труду, но игре, порождая в своей совокупности органично-условный континуум духовной культуры. Homo ludens, человек играющий, с этой позиции оказывается более предпочтителен, чем homo faber, человек умелый. Подобно тому, как в индивидуальном развитии ребенок приобщается к миру взрослых через игру, а не труд, так и, играя, человечество вступило в свою историю. При этом взрослые (люди и культуры), занимаясь бизнесом, политикой, образованием и т. п., фактически продолжают те же детские игры, подчас забывая о том, что это игра, придавая ей статус важной работы и переворачивая первоначальную оппозицию «серьезности» игры и «несерьезности» дела.

Следующая оригинальная версия антропо- и культурогенеза – это психоаналитическая модель (З. Фрейд). Фрейд обосновал новаторскую модель психики человека, состоящей из трех систем: бессознательного-предсознательного-сознания и разработал основы психоанализа, распространив его модель на сферы культуры и ранние формы религиозных верований. Человек, с его точки зрения, уникальное существо, проходящее длительный период детства и впоследствии зависящее от него на протяжении еще более долгого срока.

Следующая оригинальная версия антропогенеза – это семиотическая концепция антропо- и культурогенеза рассматривает культуру как специфическую знаково-символическую реальность, основой и универсальным посредником между человеком и миром в которой является язык. Человек становится субъектом той или иной культуры, лишь овладев ее языком, причем в качестве языка могут выступать различные феномены, начиная от систем родства и кончая властными структурами, т.е. язык становится подлинным создателем культуры. Язык способен быть средством выражения, средством общения, частью социальной организации и культуры, а также соответствующим «образом мира».

Язык, традиционно рассматриваемый как средство общения и коммуникации, в рамках семиотической и структуралистской моделей превращается в подлинного демиурга (создателя) культуры и человека. Согласно К.Леви-Строссу, автору классической для этого подхода работы «Структурная антропология», «не человек говорит посредством языка, но язык говорит посредством человека», диктуя нужные слова, грамматику, интерпретации. Человек становится субъектом той или иной культуры, лишь овладев ее языком. При этом в качестве языка могут быть рассмотрены самые разнообразные культурные феномены и сферы, функционирующие посредством циркуляции знаков по определенным правилам, например, системы родства, формы обмена, структуры власти и т.п. многообразие философских и научных версий антропогенеза обуславливается как реальной неоднозначностью феномена человека в современной ситуации, так и сложностью реконструкции отдаленного прошлого человеческой истории.

Рассмотренные выше концепции (игровая, психоаналитическая и семиотическая) актуализируют значение не столько приспособительных, сколько творческих механизмов человеческой истории. Возникновение человека здесь связывается с появлением особой внеприродной реальности – культуры, в основание которой могут быть положены игра, культ либо язык, определяющие также сущность собственно человеческого своеобразия в универсуме.

sociogenesis — с английского на русский

.

sociogenetic — с английского на все языки

Перевод:
с английского на все языки

См. также в других словарях:

• sociogenetic — | sōs (h) ēōjə̇ | ned.ik прилагательное Этимология: социогенетический: социогенетические факторы, относящиеся к социогенезу или участвующие в нем * * * sociogenesis / soh see oh jen euh sis, soh shee / , п. / soh see oh jeuh net ik, soh shee /, прил.способствуя…… Полезному английскому словарю

• sociogenetic — sociogenesis / soh see oh jen euh sis, soh shee /, n. / soh see oh jeuh net ik, soh shee /, прил. способствующие или влияющие на ход социального развития: социогенетические факторы, ведущие к войне. [SOCIO + GENETIC] * * *… Универсал

• социогенетический — прилагательное Социогенез или относящийся к нему… Викисловарь

• sociogenètic — so | ci | o | ge | ne | tic Mot Pla Adjectiu variable… Diccionari Català-Català

• sociogenetic — прил.или влияющих на социальное развитие… Современный английский словарь

• sociogenetic — so · ci · o · ge · net · ic… английские слоги

• социогенетический — а. относящиеся к социальному развитию. ♦ социогенные, а. возникшие из-за социальных факторов или под их влиянием. ♦ социограмма, n. диаграмма социальных отношений внутри группы. ♦ социолингвистика, н. изучение языка в социальном контексте. ♦…… Словарь сложных слов

• Моногамия — Чтобы узнать о фильме, см. Моногамия (фильм).Отношения… Википедия

• Норберт Элиас — Полное имя Норберт Элиас Родился 22 июня 1897 года Бреслау (Вроцлав), Силезия Умер 1 августа 1990 года (1990 08 01) (в возрасте 93 лет) Амстерд… Википедия

• Сексуальное поведение животных — Эта статья о сексуальном поведении животных, кроме человека; см. также Человеческая сексуальность и Половое размножение. Сексуальное поведение животных принимает множество различных форм, даже в пределах одного вида. Среди других животных, помимо человека, исследователи обнаружили… Wikipedia

• Разновидности моногамии — Недавние открытия побудили биологов говорить о трех разновидностях моногамии: социальной моногамии, половой моногамии и генетической моногамии.Различие между этими тремя важными для современного понимания моногамии. Социальное, сексуальное… Wikipedia

.

sociogénesis — с испанского на все языки

Ничего не найдено.

Попробуйте поискать во всех агентов

или измените свой поисковый запрос.

См. также в других словарях:

• социогенез — существительное а) Развитие социальной организации, например, среди насекомых. Мы изучали социогенез у некоторых видов муравьев. б) Социальное происхождение того или иного явления. Существует множество теорий о социогенезе языка.См. Также:…… Викисловарь

• sociogénesis — ► sustantivo femenino SICOLOGÍA Origen y formación de la sique a partir de los condicionamientos sociológicos. IRREG. множественный социогенез… Enciclopedia Universal

• социогенез — происхождение социального поведения из прошлого межличностного опыта. [социология + Г. генезис, происхождение]… Медицинский словарь

• социогенез — происхождение человеческих обществ Причинность и образование… Фронтистерий словарь

• социогенез — н.социальное развитие… Современный английский словарь

• социогенез — so · cio · genesis… Английские слоги

• sociogenesis — “+ существительное Этимология: Новая латынь, от социо + латинское происхождение: эволюция обществ или определенного общества, сообщества или социальной единицы… Полезный английский словарь

• sociogenetic — sociogenesis / soh see oh jen euh sis, soh shee /, n. / soh see oh jeuh net ik, soh shee /, прил.способствующие или влияющие на ход социального развития: социогенетические факторы, ведущие к войне. [SOCIO + GENETIC] * * *… Универсальный

• Мануэль Мартин Серрано — En este artículo se detectaron los siguientes problemsas: Necesita ser wikificado conorme a las sessions de estilo de Wikipedia. Necesita mejorar su estructura. В пользу… Wikipedia Español

• Социокультурная эволюция — Культурная эволюция перенаправляется сюда.О коэволюции генной культуры см. Теория двойного наследования. Социология… Википедия

• sociogenetic — | sōs (h) ēōjə̇ | ned.ik прилагательное Этимология: социогенетический: социогенетические факторы, относящиеся к социогенезу или участвующие в нем * * * sociogenesis / soh see oh jen euh sis, soh shee /, п. / soh see oh jeuh net ik, soh shee /, прил. способствуя…… Полезный английский словарь

.