Для стиля сотрудничества в педагогическом общении характерно: Стили педагогического общения

Стили педагогического общения

Выступление на педсовете.

Консультация на тему «Стили педагогического общения»

Цель:

• 
  познакомить педагогов с существующими классификациями стилей общения;
• 
  предложить выявить свой стиль общения.

В стиле педагогического общения проявляются особенности коммуникативных возможностей педагога, сложившийся характер взаимоотношений его и воспитанников, творческая индивидуальность педагога, а также индивидуальные особенности детей. Стиль общения неизбежно отражает общую и педагогическую культуру воспитателя и его профессионализм.

Общепринятой классификацией стилей педагогического общения является их деление на: авторитарный, демократический и либеральный.

1.Авторитарный стиль педагогического общения. Педагог занимает доминирующую позицию, не позволяет детям проявлять самостоятельность и инициативу. Воспитанники в данном случае выступают объектом воспитательных воздействий. Дети при таких способах взаимодействия будут, скорее всего, прекрасно вооружены знаниями, умениями и навыками и даже демонстрировать их на практике, однако такая демонстрация обусловлена не реальными потребностями и ценностями ребенка, а необходимостью реализовывать желательное поведение в присутствии воспитателя. Данная модель не способствует развитию самостоятельности и творческой инициативы у детей, а также полноценным межличностным контактам.

2. Демократический стиль педагогического общения. Основная особенность этого стиля – взаимоприятие и сотрудничество. Педагог ориентирован на привлечение воспитанников к обсуждению и совместному решению общих дел, проблем. Создает условия для самореализации и проявления творческой инициативы детей. Способствует развитию у ребенка умения общаться, учитывать интересы других людей, проявлять инициативу и самостоятельность. Ребенок чувствует себя эмоционально защищенным, проявляет уверенность и активность.

3. Либеральный стиль педагогического общения (или попустительский).Характеризуется стремлением педагога минимально включаться в деятельность, формализмом. Попустительский стиль общения реализует тактику невмешательства, основу которой составляют равнодушие и незаинтересованность. Уходит от ответственности за результаты своей деятельности. К результатам такого подхода к воспитанию относится разрыв эмоциональных связей взрослых с ребенком. Возможно, что ребенок проявит раннюю самостоятельность и независимость, но не будет способным к участию и сопереживанию другим людям.

Наряду с данной классификацией стилями педагогического общения есть и иные подходы. Так, Л.Б. Ительсон, положив в основу классификации стилей общения те воспитательные силы, на которые в своей деятельности опирается педагог, выделил между авторитарным и демократическим целый ряд промежуточных:

1. 
   Эмоциональный, основанный на взаимной любви и симпатии;
2. 
   Деловой, опирающийся на полезность деятельности и достижение задач, которые стоят перед учащимися;
3. 
   Направляющий, предполагающий незаметное управление поведением и деятельностью;
4. 
   Требовательный, когда задачи стоят прямо перед воспитанниками;
5. 
   Побуждающий, опирающийся на привлечение, специальное создание ситуаций;
6. 
   Принуждающий, основанный на давлении.

Если в отношении авторитарного и демократического стилей общения их оценка однозначна, то в отношении промежуточных следует исходить из того, что воспитательные силы всегда порождаются личностными отношениями, т.е всецело зависят от личности педагога.

В.А. Калик выделяет следующие стили общения:

1. Общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью;

2. Общение на основе дружеского расположения;

3. Общение-дистанция;

4. Общение-устрашение;

5. Общение-заигрывание.

Наиболее продуктивный для всех участников педагогического процесса является стиль общения на основе увлеченности совместным творческим поиском. У мастеров педагогического труда вся система отношений с детьми строится на этой основе. С ним тесно связан стиль педагогического общения на основе дружеского расположения. Рассматривая систему взаимоотношения педагога с детьми, А.С. Макаренко неоднократно настаивал на формировании дружественного тона в отношениях педагога с коллективом. Некоторые педагоги интерпретируют эту категорию процесса общения и превращают дружественность в панибрасткие отношения с воспитанниками, которые отрицательно сказываются на всем ходе учебно-воспитательного процесса. Культивируя в своей деятельности дружеское расположение к детям, следует перспективой развития стиля общения иметь творческий союз на основе увлечения делом. Идти с детьми к цели – один из принципов педагогики сотрудничества. Следующим, довольно распространенным является стиль общение-дистанция. В качестве важного ограничителя системы взаимоотношений педагога и воспитанников фигурирует дистанция: «Вы не знаете – я знаю». У такого педагога организация деятельности ближе к авторитарному стилю, что снижает общий творческий уровень совместной работы с воспитанниками. Этот стиль ведет к педагогическим неудачам. Стиль общение-устрашение является крайней формой общения-дистанции. Он соединяет в себе отрицательное отношение к воспитанникам и авторитарность в способах организации деятельности. Такой стиль общения обычно создает атмосферу нервозности, эмоционального неблагополучия, тормозит творческую деятельность, так как ориентирует не на программу действий, а на ее ограничения и запреты. Проявление либерализма, нетребовательности при возможном положительном отношении к детям является стиль общение-заигрывание. Оно вызвано стремлением завоевать ложный, дешевый авторитет. Причиной проявление этого стиля является с одной стороны, стремление быстро установить контакт, желание понравиться группе, а с другой – отсутствие навыков профессиональной деятельности.

Все варианты стилей общения можно свести к двум типам: диалогическому и монологическому. В монологическом общении взаимодействие строится на исполнительности одной из сторон. Но сущностью воспитания является общение-диалог. Диалог, с воспитанником, предполагает совместное видение, обсуждение ситуаций. Особенностью общения-диалога является несводимость результатов общения к оцениванию. В педагогике сотрудничества нет места ярлыкам, раз и навсегда устоявшимся мнениям, жестким оценкам. Это, конечно, не означает что оценка совсем исключается, просто необходимо поменять авторство оценки, сделать её взаимооценкой и самооценкой.

Предлагаем диагностику для выявления стиля педагогического общения воспитателя ДОУ.

Выберите наиболее подходящий для Вас вариант ответа.

1. Считаете ли Вы, что ребенок должен:

а) делиться с Вами всеми своими мыслями, чувствами и переживаниями;

б) говорить Вам только то, что сам захочет;

в) оставлять свои мысли и переживания при себе.

2. Если ребенок взял у своего сверстника (в его отсутствие) без разрешения игрушку и пр., то Вы:

а) доверительно с ним поговорите и предоставите возможность самому принять

нужное решение;

б) предоставите детям самим разобраться в своих проблемах;

в) известите об этом всех детей и заставите вернуть игрушку с извинениями.

3. Подвижный, суетливый, иногда недисциплинированный ребенок сегодня на занятии был сосредоточен, аккуратен и хорошо выполнил задание. Как Вы поступите:

а) похвалите и всем детям покажите его работу;

б) проявите заинтересованность, выясните, почему так хорошо получилось сегодня;

в) скажите ему: «Вот так бы всегда занимался».

4. Ребенок входя в комнату, не поздоровался с Вами, Вы:

а) заставите его громко при всех поздороваться;

б) не обратите на это внимания;

в) сразу же начнете общаться с ребенком, не упоминая об его промахе.

5. Дети спокойно занимаются. У Вас есть свободная минутка, и вы предпочтете:

а) спокойно, не вмешиваясь, наблюдать как они играют и общаются;

б) кому-то поможете, подскажете, сделаете замечание;

в) займетесь своими делами в группе.

6. Какая точка зрения Вам кажется более правильной:

а) чувства, переживания еще поверхностны, быстро проходят, и на них не стоит

обращать особого внимания;

б) эмоции ребенка, его переживания – это важные факторы, с помощью которых его

можно эффективно обучать и воспитывать;

в) чувства ребенка удивительны, переживания его значимы, и к ним нужно относиться

бережно с большим тактом.

7. Ваша исходная позиция в работе с детьми:

а) ребенок слаб, неразумен, неопытен, и только взрослый должен, может научить и

воспитать его;

б) у ребенка много возможностей для саморазвития, сотрудничества же взрослого

должно направлять на максимальное повышение активности самого ребенка;

в) ребенок развивается почти неуправляемо под влияние наследственности и семьи, и

поэтому главная забота чтобы он был одет, накормлен и не нарушал дисциплину.

8. Как вы относитесь в активности самого ребенка:

а) положительно – без нее невозможно полноценное развитие;

б) отрицательно – она часто мешает целенаправленно и планомерно вести обучение и

воспитание;

в) положительно, но только тогда, когда активность согласна с педагогом.

9. Ребенок не захотел выполнять задание под предлогом, что делал это дома, Ваши действия:

а) сказали бы: «Ну и не надо»;

б) заставили бы выполнить работу;

в) предложили бы другое задание.

10. Какую позицию Вы считаете более правильной:

а) ребенок должен быть благодарен взрослым за заботе о нем;

б) если ребенок не осознает заботу о нем, не ценит ее, то это его дело: когда-нибудь

пожалеет;

в) педагог должен быть благодарен детям за их доверие и любовь.

Ключ для обработки ответов воспитателей.

Варианты ответов:

Значение баллов:

25-30 баллов – предпочтение демократического стиля;

20-24 баллов – склонность к авторитарному стилю;

10-19 баллов – выраженность либерального стиля общения.

Итак, в реальной педагогической практике чаще всего имеют место смешанные стили общения. Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые частные приемы авторитарного стиля общения, которые порой оказываются достаточно эффективными. Но и в этом случае педагог должен быть в целом ориентирован на демократический стиль общения, диалог и сотрудничество с детьми, так как этот стиль общения позволяет максимально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия.

Стиль педагогического общения и проблемы его классификации



В статье рассмотрено понятие «педагогическое общение» как коммуникативный феномен; проанализированы различные стили педагогического общения: авторитарный, либеральный и демократичный. Дана характеристика психолого-педагогической специфики разных стилей общения, их позитивных и негативных проявлений в пространстве педагогических коммуникаций. Также приведена иная классификация, основанная на более тонком научном подходе на основании анализа психологических механизмов, определяющих коммуникативную стратегию человека.

Ключевые слова: образование личности, стили педагогического общения, педагогическое взаимодействие.

Образование — это не просто деятельность, направленная на развитие личности, это помощь в изменении внутреннего эмоционально-когнитивного опыта ребенка, вследствие его обучения и воспитания. То есть, помощь в осознании ребенком своих собственных устремлений и возможностей, в развитии его способностей и личностного роста в целом. Предполагается, что эта деятельность способствует развитию духовных потребностей в познании, рефлексии, красоте, творчестве и раскрытию «индивидуальных дарований личности в согласии с предпосылками и побудительными мотивами…».

Успешность развития личности обучающегося зависит от благополучной психологической ситуации. А одним из оснований этого благополучия является правильно выбранный стиль педагогического общения.

Общение взрослого с ребенком, учителя с учениками — это сотрудничество, которое создаёт зоны ближайшего развития личности, её индивидуальные качества, потребности и мировосприятие.

Непосредственное, живое общение рождает эмоции, переживания, аффекты, что является условием личностного роста обучающегося. А эффективность этого общения, его влияние, оказываемое на ученика, зависит от выбранного учителем стиля общения.

Стиль педагогического общения — это некоторый набор типичных требований и приемов обучающего и воспитательного характера, в которых заключены ожидаемые результаты ответного поведения обучающихся. Стиль педагогического общения или руководства выражается в различных формах организации деятельности учителя и ученика и их общения.

Педагогическое общение в целом имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена различными планируемыми позициями (функциональными, социальными и т. д.), ролями субъектов общения. В процессе педагогического общения преподаватель исполняет свои ролевые обязанности по руководству образовательным процессом.

Эффективность этого выбора и действия этих форм зависит, в том числе, и от уровня профессионального педагогического уровня учителя. Стиль педагогического общения состоит из возможностей педагога к коммуникации, характера взаимоотношений учителя и учеников их личностных и межличностных особенностей. Будучи категорией, социально и нравственно насыщенной стиль общения прямо отражает педагогическую культуру учителя, а также общую культуру педагога.

Отечественная психолого-педагогическая наука традиционно выделяет три основных стиля педагогического взаимодействия: авторитарный, демократический и либеральный.

В рамках научной дискуссии предлагается иная классификация стилей педагогического взаимодействия, произведенная на основании анализа психологических механизмов, определяющих коммуникативную стратегию человека. Такая классификация позволяет выделить три принципиально различных по своей психологической природе стиля: авторитарный, манипулятивный и диалогический.

Для полного, разностороннего и эффективного раскрытия содержания стилей педагогического общения из иной классификации необходимо взять несколько критериев: — понимание или непонимание других участников общения и специфика этого понимания; — развитие, которое получают (или не получают) участники педагогического взаимодействия.

Авторитарный стиль проявляется в централизации всего учебно-воспитательного процесса на личности авторитара, в единоличном осуществлении управленческих функций, в использовании преимущественно распоряжений, указаний. Авторитарность обнаруживается в снижении самоанализа и самоконтроля педагога и значительно сдерживает развитие самостоятельности и активности обучающихся. «Авторитарный стиль общения, по данным Н. Ф. Масловой, порождает неадекватную самооценку учащихся, прививает культ силы, формирует невротиков, вызывает неадекватный уровень притязаний в общении с окружающими людьми» [3].

Как показывают многочисленные исследования, в психологической природе авторитарного стиля педагогического взаимодействия лежат бессознательно действующие психологические защиты, сокрытие глубинного недоверия к самому себе, к своим собственным способностям и возможностям как в личностном, так и в профессиональном пространстве («кризис компетентности»).

Либеральный стиль в большинстве случаев принимают как негативное явление. Описывают его следующим образом: общение характеризуется тенденцией стремления преподавателя в наименьшей степени включаться в работу на уроке. Такие преподаватели лишь формально исполняют свои прямые обязанности, ограничиваясь исключительно преподаванием. Результатом выбранной стратегии считается недостаток контролирования деятельности обучающихся и динамики формирования их личность. Как правило, успеваемость в классах либеральных преподавателей неудовлетворительна. Непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях характерных для либерального преподавателя. «Общими особенностями попустительского и авторитарного стилей общения, несмотря на кажущуюся противоположность, являются дистантные отношения между учителем и учащимися, отсутствие между ними доверия, явная обособленность, отчужденность учителя, демонстративное подчеркивание им своего доминирующего положения». [3]

Однако, в научном сообществе существует другое мнение. Либеральный (от лат. liberalis — свободный) означает «отдающий приоритет свободе», признающий свободу человека ключевой ценностью. Свобода — это главное, что отличает человека от всего нечеловеческого. Согласно экзистенциальной философии смысл свободы состоит в том, что человек не является объектом, формирующимся под воздействием социума, равно как и не является «продуктом» генетического начала, а выбирает самого себя, созидает свою личность собственными действиями и поступками в каждый момент своей жизни. Таким образом, человек свободен в творении собственной жизни, несёт полную ответственность за всё в ней совершённое. По словам Н. А. Бердяева: «Свобода есть не право человека, а его обязанность» [1, с. 325]. Приведенное мнение позволяет признать неточность классификации данного стиля. Либеральность как термин являет собой традиционность и тем самым неверно интерпретируется. Именно поэтому и появляются последующие проблемы: — данный стиль невозможно выявить по каким-либо критериям, так как их не существует; из-за достаточного контроля, регламентации, стандартизации и нормативности образовательной сферы со стороны государства в целом и регионов в частности вынуждено отсутствует деятельностная свобода.

Демократичный стиль взаимодействия. Для него свойственны широкая связь с учениками, выражение доверия и почтения к ним, педагог старается нормализовать и укрепить эмоциональный контакт с классом, не подавляя их. В своей педагогической деятельности учителя, придерживающиеся демократического стиля, активизируют интеллектуальную увлеченность и мотивацию относительно познавательной деятельность. Если ребенок ощущает напряжение, негатив в свою сторону от учителя, безразличие к собственным переживаниям, непонимание, у него возникает отрицательное отношение к учителю. Это порождает агрессию и противоречия во взаимопонимании учителя и ученика. Демократический стиль помогает практически полностью избежать этого. Ведь между способами общения ученика и учителя существует прямая зависимость с формированием у ученика мотивов учения. Доброжелательное, доверительное отношение способствует учению, увеличивает уверенность в собственных силах и мотивирует на активное получение новых знаний умений и навыков.

Существует мнение, которое в корне меняет суть демократического стиля взаимодействия и иллюстрирует его как неверно названным стилем коммуникации.

Демократический стиль (от греч. demos — народ и kratos — власть) дословно означает «власть народа». Данное определение может быть корректным в политическом контексте, но не в педагогическом. При использовании понятия «демократический стиль педагогического взаимодействия» возникает необходимость определить, кого в пространстве педагогических коммуникаций считать народом: учащихся, учителей, родителей или администрацию образовательных учреждений. Поскольку все перечисленные категории, безусловно, попадают в номинацию «народ», то появляется неопределённость и сложность при идентификации реальных носителей «педагогической власти». Соответственно возникают проблемы в выявлении критериев коммуникативной стратегии педагога и стилевой идентификации в процессе осуществления педагогической деятельности.

В связи с возникшей дуалистичностью мнений в классификации стилей педагогического общения возникла необходимость в иллюстрации несколько иной классификации. Таким образом, в рамках данной работе приводим еще два стиля педагогического общения.

Манипулятивный стиль (от лат. manipulus — кисть руки, горсть). Он проявляется в латентной централизации учебно-воспитательного процесса, при внешней, кажущейся «демократичности». То есть педагог-манипулятор не навязывает обучающимся и воспитанникам свои цели и ценности, он старается сделать так, чтобы дети приняли их в качестве собственных. Манипулятор — это психологически грамотный авторитар, который понимает, что авторитаризм не выгоден ему самому и, используя более тонкие техники управления поведением, он может добиться больших успехов в своей профессиональной деятельности. Разница между авторитарным и манипулятивным стилями заключается в том, что в первом случае направленность на «коммуникативный диктат» имеет явную форму, а в манипулятивном — скрытую. Манипулятивный стиль отличается стремлением субъекта манипулирования максимально полно и глубоко понять других участников общения, но самому остаться «нераскрытым». Манипулятор может отличаться высоким уровнем креативности в общении, коммуникативной гибкостью и умением понять (а точнее «вычислить») другого человека. Наиболее актуальной для манипулятора является задача понять потребности, интересы, а также «точки уязвимости» объектов манипулирования и захватить их в поле своего влияния. Очевидно, что система оценивания, существующая в современном школьном образовании не столько ориентирована на получение информации о качестве знаний учащихся, сколько на управление их сознанием и поведением. Манипулятивный стиль также отличается особой спецификой: как правило, развитие получает субъект манипулирования за счёт объектов манипулирования. Педагоги-манипуляторы активно используют различные методы и приёмы активизации учебной и внеучебной деятельности, стимулируют познавательные интересы школьников (в обход их собственных смыслов и целей). Манипулятор часто выдаёт себя повышенным вниманием к различного рода психологическим методикам «эффективного воздействия», «эффективного общения», суггестивным технологиям и т. п. Несмотря на то, что в большинстве ситуаций манипулятор оказывается более успешным чем авторитар, психолого-педагогические и социальные последствия для объектов манипулятивного воздействия могут быть ещё более негативными, чем в случае воздействия авторитарного. Как зарубежные, так и отечественные исследователи единодушны во мнении, что манипулятивное воздействие не только блокирует развитие человека (объекта манипуляции), его свободу и ответственность, но и несёт разрушительные последствия для его личности (потеря аутентичности, конгруэнтности, невротизация и т. д.). В психологической природе манипулятивного стиля взаимодействия (так же, как и в случае авторитарного стиля) лежат бессознательно действующие психологические защиты, неполные и мнимые компенсации, акцентуированные черты характера. Если авторитар чаще побуждаем бессознательным стремлением к самоутверждению, то манипулятор — сознательным стремлением к превосходству, в связи с чем и для самого манипулятора последствия его манипуляций могут быть не менее негативны. Манипулятор, живя в постоянном психологическом напряжении, идёт по пути к неврозу, а иногда и к психозу [16, с. 36].

Диалогический стиль (от гр. dia — проходящий, идущий насквозь; гр. logos — понятие, мысль, идея, разум) — стиль общения, построенного на диалоге. Нередко под диалогом ошибочно понимают общение двух людей, путая приставки «di» (два, двойной) и «dia» (сквозь). В правильном понимании диалог трактуется как симметричные, равнозначные межличностные отношения, утверждающие право каждого быть понятым и понимать другого; право на взаимопринятие и взаимоуважение. Диалогический стиль педагогического общения проявляется в стремлении всех участников педагогического взаимодействия к построению общения на принципах паритета, взаимопонимания, сотворчества и сотрудничества. Диалог не просто выступает как средство общения, но и является одним из базисных условий самоактуализации и личностного роста. «Учитель и ученик совместно идут к общей цели — самоактуализация и личностный рост каждого» [18, с. 142]. Диалогический стиль характеризуется направленностью на понимание другого. Но в отличие от манипулятивного общения, где проблема понимания других участников общения также важна, диалогическое коммуникативное пространство основывается на взаимопонимании: «я делаю всё, чтобы понять другого, но также делаю всё, чтобы сам был понят другим» [18, с. 146]. Необходимо отметить, что диалогический стиль создаёт наиболее оптимальные возможности для полноценного развития и личностного роста всех участников общения. Профессиональная позиция педагогов, выстраивающих свою деятельность на диалоге, основана на признании ученика равноправным участником педагогического взаимодействия и ответственным субъектом свободного личностного самоопределения и самоактуализации. Свою миссию такие учителя видят не в исполнении свойственных традиционной системе обучения ролей ретранслятора стандартизированного учебного содержания, надзирателя и контролёра и т. п., а в выполнении функций «со-творческого» помощника, квалифицированно содействующего личностному росту ребёнка. Таких учителей психологическая наука определяет как профессиональных фасилитаторов (от англ. to facilitate — помогать, способствовать) — тех, кто оказывает содействие личностному становлению индивидуума, помогает ему в поиске и создании благоприятных условий для самоактуализации.

Приведенные авторами данной работы мнения дают понять, что при более тонком научном подходе выявляются некоторые неточности в определениях, а следовательно, и в классификации стилей коммуникации педагог-обучающийся. Эти на первый взгляд мелкие неточности являются достаточно серьезным основанием для ошибочного определения критериев, позволяющих с достаточной степенью достоверности выявить тот или иной стиль взаимодействия. Соответственно, это неблагоприятным образом скажется на выборе валидного направления, способа осуществления педагогической деятельности и общения с участниками учебно-воспитательного процесса.

Литература:

1. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста и прим. Р. К. Медведевой. — М.: Республика, 1995.
2. Братченко С. Л., Рябченко С. А. Авторитарный стиль педагогического общения — а что же дальше? // Магистр, 1996. — № 3.
3. Братченко С. Л. Гуманистически ориентированный и традиционный подходы в образовании: сущность разногласий // Альтернативное образование в Санкт-Петербурге. — СПб.: Проект “Гражданская инициатива”, 1997.
4. Братченко С. Л. Гуманистические основы личностно-ориентированного подхода к воспитанию // Образование и культура Северо-Запада России: Вестник Северо-Западного отд. РАО. — СПб, 1996. — Вып. I.
5. Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: метод. пос. для школьных психологов. — Псков, 1997.
6. Братченко С. Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. — М.: Смысл, 1997.
7. Глазков А. В. Взаимосвязь психологической готовности педагога к инновациям и стиля педагогической деятельности // Проблемы теории и практики современной психологии: ХI ежегод. Всерос. науч.-практ. конф студентов, аспирантов и молодых учёных с междунар. участием. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2012.
8. Глазков А. В. Взаимосвязь организационной лояльности и когнитивного стиля 101 ШКОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 4’2017 «полезависимость — поленезависимость» на примере педагогических работников // Вестник Бурятского университета. — 2012. — Спецвыпуск D. — УланУдэ: Изд-во Бурятского госуниверситета. — С. 166–170.
9. Лэндрет Г. Л. Игровая терапия: искусство отношений / пер. с англ. предисл. А. Я. Варга. — М.: Междунар. академия, 1994.
10. Петровский А. В., Калиненко В. К., Котова И. Б. Личностно-развивающее взаимодействие. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1993.
11. Подлиняев О. Л. Очерки о теориях личности в психологии и их педагогических проекциях: уч. пос. Изд. 4-е, испр. и доп. — Иркутск: ФГБОУ ВО «ИГУ», 2016.
12. Подлиняев Олег Леонидович Стили педагогического общения и их психологическая природа // Педагогический ИМИДЖ. 2016. № 3 (32).
13. Рогов Е. И. Личность учителя: теория и практика. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.
14. Рябченко С. А. Психологические детерминанты авторитарного и диалогического стилей педагогического общения: автореф. дисс…. канд. психол. наук. — СПб, 1995. 14. Сластёнин В. А. и др. Педагогика: учебник для студ. высших пед. учёб. заведений / В. А. Сластёнин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. — М.: Издательский центр «Академия», 2011.
15. Шиянов Е. Н. Педагогика: общая теория образования: уч. пос. для студентов пед. учёб. заведений. — Ставрополь, 2007.
16. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / пер. с англ. А. Малышевой. — Минск: Полифакт, 1992.
17. Combs A. Humanistic Education: Too Tender for a Tough World? — Phi Delta Kappan, 1981. — Vol. 62. — № 6.
18. Rogers C. R. Freedom to learn for the 80`s. Columbus-Toronto-London-Sydney: Charles E. Merrill Company, A Bell & Howell Company, 1983.
19. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». — Москва: Проспект, 2017. — 160 с.
20. Психологическое благополучие школьников в системе современного образования. Учебное пособие. — СПб.: Нестор-История, 2016. — 180 с.
21. Гуманистическая направленность штайнеровской педагогики: Учебно-метод. Пособие для преподавателей и студентов педагогических вузов /пер. с финн. А. Ойттинен. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Е. Г. Речицкой — М.: Гуманитар. Издательский центр ВЛАДОС, 2016. — 175 с.

Основные термины (генерируются автоматически): педагогическое общение, педагогическое взаимодействие, авторитарный стиль, демократический стиль, диалогический стиль, личностный рост, стиль, участник общения, стиль общения, учебно-воспитательный процесс.

Официальный сайт ГБОУ средней школы №125 Санкт-Петербурга

В педагогике понимание важности процесса общения учителя и ученика/воспитанника, специфичности этого процесса, привело к введению понятия «педагогическое общение».

Педагогическое общение рассматривается как частный вид общения людей, как коммуникационный процесс, в который включены учитель и учащиеся.

Общение все еще остается одним из важнейших факторов возникновения, развития и укрепления познавательных интересов у учащегося. Только 20% информации, которой владеет современный человек, усваивается им из средств массовой коммуникации. Остальные 80% приобретаются по каналам межличностного общения.

Педагогическое общение это целостная система социально-психологического взаимодействия педагога и воспитуемых, содержащее в себе обмен информацией, воспитательное воздействие и организацию взаимоотношений с помощью коммуникативных средств.

Педагогическая деятельность учителя характеризуется определенным стилем общения – устойчивой системой способов, приемов, проявляющихся в различных условиях ее осуществления.

Общепринятой классификацией стилей педагогического общения является их деление на:

• авторитарный;
• попустительский;
• демократический.

При авторитарном (монологическом) стиле общения педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности как классного коллектива, так и каждого учащегося. Исходя из собственных установок, он определяет положение и цели взаимодействия, субъективно оценивает результаты деятельности. Авторитарный стиль общения реализуется с помощью тактики диктата и опеки.

Противодействие школьников властному давлению педагога чаще всего приводит к возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.
Педагоги, придерживающиеся этого стиля общения, не позволяют проявить учащимся самостоятельность и инициативу. Они, как правило, не понимают учащихся, не адекватны в их оценках, основанных лишь на показателях их успеваемости. Авторитарный педагог акцентирует внимание на негативных поступках школьника, но при этом не принимает во внимание мотивы этих поступков.

Внешние показатели успешности деятельности авторитарных педагогов (успеваемость, дисциплина на уроке и т.п.) чаще всего позитивны, но социально-психологическая атмосфера в таких классах, как правило, неблагополучная.

Попустительский (анархический, конформный) стиль общения характеризуется стремлением педагога минимально включаться в деятельность, что объясняется снятием с себя ответственности за ее результаты. Такие педагоги формально выполняют свои функциональные обязанности, ограничиваясь лишь преподаванием. Попустительский стиль общения предполагает тактику невмешательства, основу которой составляют равнодушие и незаинтересованность проблемами как школы, так и учащихся. Следствием подобной тактики является отсутствие контроля за деятельностью школьников и динамикой развития их личности. Успеваемость и дисциплина в классах таких педагогов, как правило, неудовлетворительны.
Общими особенностями попустительского и авторитарного стилей общения, несмотря на кажущуюся их противоположность, являются дистантные отношения, отсутствие доверия, явная обособленность, отчужденность, демонстративное подчеркивание своего доминирующего положения.

Альтернативой этим стилям общения является диалогический стиль участников педагогического взаимодействия, чаще называемый демократическим.

При таком стиле общения педагог ориентирован на повышение роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел.

Основная особенность этого стиля:

• взаимоприятие;
• взаимоориентация.

Для педагогов, придерживающихся этого стиля, характерны:

• активно-положительное отношение к учащимся;
• адекватная оценка их возможностей, успехов и неудач;
• свойственно глубокое понимание школьника, целей и мотивов его поведения;
• умение прогнозировать развитие личности школьника.

По внешним показателям своей деятельности педагоги демократического стиля общения уступают своим авторитарным коллегам, но социально-психологический климат в их классах всегда более благополучен.
В реальной педагогической практике чаще всего имеют место «смешанные» стили общения.

Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые частные приемы авторитарного стиля общения. Они оказываются иногда достаточно эффективными, особенно при работе с классами и отдельными учащимися, имеющими низкий уровень социально-психологического и личностного развития.

Урок — основная форма организации учебно-воспитательного процесса. Результативность урока зависит от того, насколько четко сформулировал педагог его цель для себя, как поставил ее перед учениками и как они эту цель приняли.

Организация урока с таких позиций предъявляет особые требования к стилю общения педагога с ребенком, к методике преподавания. Урок — немалое напряжение сил ребенка. Оно должно быть направлено на позитивную цель — развитие ученика, а не на преодоление стресса, страха перед учителем или отдельными видами учебной работы. Мотивация страхом педагогически неприемлема, поскольку ограничивает формирование позитивных побуждений деятельности, снижает точность восприятия, способность концентрировать внимание, вызывает апатию.

Благоприятная эмоциональная атмосфера урока — условие его высокой эффективности без ущерба для состояния нервно-психического здоровья учителя и ученика. Умение создать такую атмосферу — важная составляющая профессионального мастерства учителя.

Известно, что отношение ученика к учителю переносится на преподаваемый им предмет. Отсюда необходимость завоевать уважение детей, быть в их глазах авторитетным, интересным человеком. Речь идет не о заигрывании или попустительстве, а о настоящем полноценном авторитете.

У каждого учителя свои приемы создания атмосферы урока: стиль общения с учениками, приемы выражения требовательности и доброжелательности, приемы включения детей в учебную работу, активизации; приемы, обеспечивающие снятие напряжения во время урока (эмоциональные паузы, физкультминутки, использование музыки).

Во многом эти приемы зависят от возрастных особенностей детей, от специфики класса. Организуя на уроке познавательную деятельность детей, учитель опирается на их личностные особенности: мотивационную сферу, познавательные потребности, ценностные ориентации, отношения, самооценку. Существует большое количество критериев, которое должен учитывать учитель для того, чтобы стиль его педагогического общения с учеником был более продуктивным.

Качество урока, его продуктивность, во многом зависит и от того, насколько выражено на уроке отношение к ученику и умение учителя отличать оценку от отметки.

Для создания благоприятной атмосферы на уроке учитель должен помнить о том, что абсолютно нельзя сравнивает детей друг с другом.

В результате сравнения оказывается, что одни ученики привыкли к постоянной похвале, их всегда ставят в пример, а другие — к постоянному неуспеху. В результате формируется неадекватная самооценка: у первых — завышенная, у вторых — заниженная. Сравнивать можно детей с равными возможностями, сильных с сильными, слабых со слабыми или ребенка с самим собой, обращая внимание на изменения, которые с ним происходят.

Дети застенчивые, неуверенные в себе, с заниженной самооценкой особенно нуждаются в психологической поддержке учителя, необходимо обращать внимание даже на малые их успехи. Ребенок, испытавший положительные эмоции по поводу своего успеха, будет и впредь стремиться к этому.

Существует особый прием — организация успеха в учении. Учитель снижает уровень трудности учебного задания настолько, чтобы ученик смог с ним справиться. Переживание успеха закрепляется, а затем уровень трудности повышается до нормативного.

Повышение мотивации учебной деятельности ученика обеспечивается оценкой учителя. Следует различать оценку и отметку. Оценка выражается различными формами (одобрительный кивок головой, улыбка, осуждающий жест, тон голоса, похвала, награда, отметка и т. д.). Таким образом, отметка — одна из форм оценки.

Главная функция отметки — стимулирующая, способствующая формированию положительной учебной мотивации. Следует помнить, однако, что отрицательная отметка («2») стимулирует учебную деятельность ученика только в том случае, если у него сформирована значимость успеха в учении и если он обладает сильной нервной системой. Учащихся со слабой нервной системой отрицательная отметка не стимулирует, а наоборот дезорганизует. Выставляя «2», если это необходимо, следует смягчить действие нежелательной отметки, выразить уверенность, что ученик способен ее исправить.

В педагогическом сообществе существует следующая аксиома «Можно быть профессором в области своего предмета, но если нет взаимоотношений между учителем и учеником, результатов образования не будет».

Каждый учитель в зависимости от характера своей педагогической деятельности, своих личностных особенностей, превалирующего настроения выбирает свой личностный стиль педагогического общения с обучающимися и воспитанниками, помня и учитывая все то, что было изложено выше.

В нашем образовательном учреждении для проведения анализа господствующих взаимоотношений в школьном коллективе проводятся два вида анкетирования:

• анкетирование учащихся различных параллелей;
• анкетирования педагогов.

Для анкетирования используется анкета «Стили педагогического взаимодействия».

Количественный и качественный результат анкетирования позволяет сделать выводы о господствующих стилях педагогического общения, которые отмечают педагоги и ученики.

Выводы можно представить в виде таблиц, которые позволяют произвести сравнительный анализ по годам.

По мнению учащихся среди учителей школы преобладают следующие стили общения:

По мнению учителей, они используют в своей деятельности следующие стили общения:

Выводы:

Исходя из приведенных в таблице данных, можно сделать следующие выводы.

Количество учителей, использующих попустительский – безразличный стиль в общении с учащимися, в образовательном учреждении практически отсутствует.

Большое количество учителей тяготеют к авторитарному стилю в общении, но по годам оно меняется в сторону уменьшения.

Изменяется в сторону увеличения количество учителей, использующих в своем арсенале демократический стиль общения с учащимися.

Необходимо отметить, что данная тенденция прослеживается в результатах анкетирования и учащихся и учителей.

Педагог-психолог
ГБОУ СОШ №125 Санкт-Петербурга
Белякова М.Н

Педагогические стили общения | Детский сад №353 «Сказка»

Педагогические стили общения

«ИНДИФФЕРЕНТНЫЙ»
Воспитатели данной группы в своей деятельности не проявляют четко выраженной направленности в руководстве каким-то определенным ви­дам деятельности детей. Как правило, воспитатели данного типа, безраз­личны к детям, выполняют свои обязанности формально. И учи­тывают в работе индивидуальных особенностей ребенка, не предъявля­ют особых требований к родителям. При оценивании детей исходят из достижений их в бытовой деятельности, при выполнении режимных мо­ментов. Близкий контакт с детьми налаживается с трудом. Высоких успе­хов в воспитательной работе не достигают.

«ИГРОВОЙ»
Воспитатели этой группы проявляют повышенный интерес к игровой дея­тельности детей, умеют руководить игрой. В работе часто используют игровое общение. Характерно широкое применение вне ситуативного общения с ребенком, косвенных методов воздействия на него. Проявля­ется относительно высокий уровень понимания детей, учет их возрас­тных и индивидуальных особенностей. При оценивании ребенка преж­де всего опираются на его поведение в процессе игровой деятельности умение общаться со сверстниками, не выпускаются из вида достижения ребенка и в других видах деятельности.

«ФОРМАЛЬНО — ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ТИП»
Воспитатели этой группы проявляют нередко достаточно высокую на-стойчивость и ответственность в выполнении своих функций, требова¬тельны по отношению к ребенку и родителям. В своих взаимоотноше¬ниях с детьми и родителями исходят прежде всего из формально выдви¬гаемых требований к ним без учета индивидуальных особенностей, кон¬кретной ситуации, ее своеобразия. Не проявляет при этом тактичности, деликатности, глубокий интерес к внутреннему миру ребенка отсутству¬ет. При общей оценке воспитанника исходят, как правило, из успехов в овладении им бытовой деятельностью, характера выполнения предъяв¬ляемых требований, обеспечивающих нормальное протекание режимных моментов. Теплые отношения с детьми возникают не часто.

«ДИДАКТИЧЕСКИЙ»
Для воспитателей этого типа характерна направленность на учебную деятельность. Нередко показывают высокий и средний уровень мастер¬ства в данной проблеме. При оценивании ребенка чаще всего исходят из достижений его в учебной деятельности. Преобладает деловое обще¬ние.

«ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ»
Воспитатели этой группы проявляют особый интерес к художественной деятельности детей и ее руководству. Нередко дети, воспитывающиеся у такого педагога, достигают широких результатов в художественной дея-тельности. В своей работе используют косвенные методы воздействия такие как художественное слово, песни, загадки и т,д.

Модели педагогического общения (А. Таллен) 

Модель №1 «СОКРАТ»
Это педагог с репутацией любителя дискуссии, споров, намеренно провоцирующий их в группе детей. Он часто принимает роль «адвоката дьявола», отстаивающего непопулярные взгляды. Ему свойственны высо¬кий индивидуализм, не систематичность в учебном процессе. Из-за посто¬янной конфронтации, напоминающей перекрестный допрос, дети, в резуль¬тате, усиливают защиту собственных позиций, учатся отстаивать их.

Модель № 2 «МАСТЕР»
Педагог выступает как образец для подражания, подлежащий без-условному копированию детьми, прежде всего не столько в учебно-воспитательном процессе, сколько в отношении к жизни вообще

Модель № 3 «РУКОВОДИТЕЛЬ ГРУППОВОГО СОГЛАСИЯ»    
Главным в учебно-воспитательном процессе считает достижение согласия и установление сотрудничества между детьми, отводя себе роль посредника для которого поиск демократического согласия важнее самого результата дискуссии.

Модель № 4 «ГЕНЕРАЛ»
Избегает всяческой двусмысленности, подчеркнуто требователен, жестко добивается послушания, так как считает, что всегда и во всем прав, а ребенок, как армейский новобранец, должен беспрекословно подчиняться отдаваемым приказам. По данным автора типологии, этот стиль более рас¬пространен в практике, чем остальные, вместе взятые.

Модель № 5 «МЕНЕДЖЕР»
Стиль, получивший распространение в радикально ориентирован¬ных учебных заведениях и сопряженный с атмосферой эффективной дея¬тельности группы, индивидуальным подходом к детям, поощрением их инициативы и самостоятельности. Педагог стремится к обсуждению с каж¬дым ребенком смысла решаемой им задачи, качественному контролю и оценке конечного результата.

Модель № 6 «ТРЕНЕР»
Атмосфера общения   в группе пронизана духом командной при-надлежности. Дети, как члены единой команды — каждый в отдельности не важен как индивидуальность, но вместе они могут сдви¬нуть горы. Педагогу не отводится роль вдохновителя групповых дел, для него главное — конечный результат, блестящий успех, победа.

Модель № 7 «ГИД»
Воплощенный образ ходячей энциклопедии. Лаконичен, точен, сдержан. Ответы на все вопросы ему известны заранее, как и сами возможные вопросы. Технически безупречен, а именно по этому слишком часто… откровенно скучен.

7 стилей общения педагогов (М. Шеин) 

Для ПЕРВОГО СТИЛЯ ОБЩЕНИЯ характерны активность, контакт¬ность и высокая эффективность общения, педагогический оптимизм, опора на позитивный потенциал личности ребенка и детского коллектива, соче¬тание доброжелательной требовательности и доверия к самостоятельности ребенка, уверенная открытость, искренность и естественность в общении, бескорыстная отзывчивость и эмоциональное принятие партнера, стремле¬ние к взаимопониманию и сотрудничеству, индивидуальный подход в ре¬шении педагогических ситуаций. Углубленное и адекватное восприятие и понимание поведения детей, их личностной проблематики, учет полимоти¬вированности их поступков, целостное воздействие на личность и ее ценно¬стно-смысловые позиции, передача опыта, как пережитого знания, высокая импровизационность в общении, стремление к собственному профессио¬нальному личностному росту, достаточно высокая и адекватная самооцен¬ка, развитое чувство юмора.

Для ВТОРОГО СТИЛЯ общения характерно подчинение себя зада¬чам профессиональной деятельности, полная самоотдача работе и детям в сочетании с недоверием к их самостоятельности, подмена их усилий собст¬венной активностью, формирование у детей зависимости («порабощение» с благими намерениями), потребность в эмоциональной близости (иногда как компенсация одиночества в личной жизни), отзывчивость и даже жерт¬венность в сочетании с безразличием к пониманию себя со стороны, отсут¬ствие стремления к собственному личностному росту, низкая степень реф-лексии собственного поведения.

ТРЕТИЙ СТИЛЬ — поверхностное, депроблематизированное и бесконфликтное общение с недостаточно четко определенными педагогиче¬скими и коммуникативными целями, превращающееся в пассивное реаги¬рование на изменение ситуации, отсутствие стремления к углубленному по¬ниманию учащихся, подмена их ориентации на некритическое согласие   (иногда — сведение необходимой дистанции до минимума, панибратства), внешняя формальная доброжелательность при внутреннем безразличии или повышенной тревожности, ориентации на репродуктивную деятельность, стремление соответствовать стандартам (быть не хуже дру¬гих), уступчивость, неуверенность, недостаток требовательности, лабиль¬ная или низкая самооценка.

ЧЕТВЕРТЫЙ СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ — холодная отстраненность, пре¬дельная сдержанность, подчеркнутая дистантность, ориентация на поверх¬ностное, ролевое общение, отсутствие потребности в эмоциональной вклю¬ченности в общение, замкнутость, безразличие к детям и низкая сензитивность к их состояниям («эмоциональная глухота»), высокая самооценка в сочетании со скрытой неудовлетворенностью процессом общения.

ПЯТЫЙ СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ — эгоцентрическая направленность лич¬ности, высокая потребность в достижении успеха, подчеркнутая требова¬тельность, хорошо маскируемое самолюбие, высокое развитие коммуника¬тивных умений и гибкое их использование с целью скрытого управления окружающими, хорошее знание сильных и слабых сторон в сочетании с собственной закрытостью, неискренностью, значительная степень рефлек¬сии, высокая самооценка и контроль.

ШЕСТОЙ СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ — стремление к доминированию, ори¬ентация на «воспитание-принуждение», преобладание дисциплинарных приемов над организуемыми, эгоцентризм, игнорирование точки зрения самих детей, нетерпимость к их возражениям и ошибкам. Недостаток педа¬гогического такта и агрессивность, субъективизм в оценках, жесткая их по¬ляризация, ригидность, ориентация на репродуктивную деятельность, стереотипизация педагогических воздействий, низкая сензитивность и рефлек¬сия, высокая самооценка.

СЕДЬМОЙ СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ — неприятие общения и своей профессиональной роли, педагогический пессимизм, раздраженно-импульсивное отвержение детей, жалобы на их враждебность и «неисправимость», стремление свести общение с ними к мнимому и прояв-ление агрессии при невозможности его избежать, «эмоциональные срывы», инфантильное возложение ответственности за неудачи в общении на детей или на объективные обстоятельства, низкая самооценка и слабый самокон¬троль

Что характерно для демократического стиля взаимодействия. Стили педагогического общения

Наиболее эффективным и оптимальным считается демократический стиль взаимодействия. Для него характерны широкий контакт с воспитанниками, проявление доверия и уважения к ним, воспитатель стремится наладить эмоциональный контакт с ребенком, не подавляет строгостью и наказанием; в общении с детьми преобладают положительные оценки. Демократический педагог испытывает потребность в обратной связи от детей в том, как ими воспринимаются те или иные формы совместной деятельности; умеет признавать допущенные ошибки. В своей работе такой педагог стимулирует умственную активность и мотивацию достижения в познавательной деятельности. В группах воспитателей, для общения которых свойственны демократические тенденции, создаются оптимальные условия для формирования детских взаимоотношений, положительного эмоционального климата группы. Демократический стиль обеспечивает дружественное взаимопонимание между педагогом и воспитанником, вызывает у детей положительные эмоции, уверенность в себе, дает понимание ценности сотрудничества в совместной деятельности.

Педагоги с авторитарным стилем общения, напротив, проявляют ярко выраженные установки, избирательность по отношению к детям, они значительно чаще используют запреты и ограничения в отношении детей, злоупотребляют отрицательными оценками; строгость и наказание — основные педагогические средства. Авторитарный воспитатель ожидает только послушания; его отличает большое количество воспитательных воздействий при их однообразии. Общение педагога с авторитарными тенденциями ведет к конфликтности, недоброжелательности в отношениях детей, создавая тем самым неблагоприятные условия для воспитания дошкольников. Авторитарность педагога часто является следствием недостаточного уровня психологической культуры, с одной стороны, и стремлением ускорить темп развития детей вопреки их индивидуальным особенностям — с другой. Причем, педагоги прибегают к авторитарным приемам из самых благих побуждений: они убеждены в том, что, ломая детей и добиваясь от них максимальных результатов здесь и сейчас, скорее можно достигнуть желаемых целей. Ярко выраженный авторитарный стиль ставит педагога в позицию отчуждения от воспитанников, каждый ребенок испытывает состояние незащищенности и тревоги, напряжение и неуверенность в себе. Это происходит потому, что такие педагоги, недооценивая развитие у детей таких качеств, как инициативность и самостоятельность, преувеличивают такие их качества, как недисциплинированность, лень и безответственность.

Либеральный стиль общения

Для либерального воспитателя характерны безынициативность, безответственность, непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях. Такой педагог «забывает» о своих прежних требованиях и через определенное время способен предъявить полностью противоположные, им же самим ранее данным требованиям. Склонен пускать дело на самотек, переоценивать возможности детей. Не проверяет выполнение своих требований. Оценка детей либеральным воспитателем зависит от настроения: в хорошем настроении преобладают положительные оценки, в плохом — негативные. Все это может привести к падению авторитета педагога в глазах детей. Однако такой воспитатель стремится ни с кем не портить отношений, в поведении ласков и доброжелателен со всеми. Воспринимает своих воспитанников как инициативных, самостоятельных, общительных, правдивых.

Стиль педагогического общения как одна из характеристик человека не является врожденным (предопределенным биологически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на основе глубокого осознания педагогом основных законов развития и формирования системы человеческих отношений. Однако к формированию того или иного стиля общения предрасполагают определенные личностные характеристи­ки. Так, например, люди самоуверенные, самолюбивые, неуравновешенные и агрессивные склонны к авторитарному стилю. К демократическому стилю предрасполагают такие черты личности, как адекватная самооценка, уравновешенность, доброжелательность, чуткость и внимательность к людям.

Исследования показали, что после ушедшего педагога-«автократа» в группу не рекомендуется назначать «либерала», а после «либерала» — «автократа» — возможно. «Демократа» можно назначить после любого предшественника.

В жизни каждый из названных стилей педагогического общения в «чистом» виде встречается редко. На практике часто встречается, что отдельный педагог проявляет так называемый «смешанный стиль»
взаимодействия с детьми. Смешанный стиль характеризуется преобладанием двух каких-либо стилей: авторитарного и демократического или демократического стиля с непоследовательным (либеральным). Редко сочетаются друг с другом черты авторитарного и либерального стиля.

Эффективное педагогическое общение всегда направлено на формирование позитивной Я-концепции личности, на развитие у учащегося уверенности в себе, в своих силах, в своем потенциале. Чтобы подтвердить, какой большой вклад могут внести учителя в развитие положительной самооценки и веры в себя у ребенка, приведем результаты одного классического эксперимента, проведенного в американской школе психологом Р. Розенталем. Состоял он в следующем. Психолог протестировал школьников по различным шкалам интеллекта, а затем наугад выбрал из списка каждого пятого, независимо от результатов теста, и объявил учителям, что именно эти несколько детей показали наиболее высокий уровень интеллекта, уровень способностей и что в будущем именно они покажут наиболее высокие результаты в учебе. А в конце учебного года он повторил тестирование этих же детей и, как ни странно, выяснилось, что те, кого психолог выбрал наугад и высоко оценил как наиболее способных, действительно учатся лучше других. Результаты этого эксперимента свидетельствуют, что Я-концепция зависит от социального окружения ребенка, от особенностей отношения к нему в процессе педагогического общения. Та установка, которую психолог дал учителям, передалась детям по нескольким направлениям. Первое: учитель верил, что ребенок в самом деле способный, и начинал различать в нем потенциал, который раньше, без указаний со стороны, мог остаться незамеченным. Открыв такие способности, он неоднократно даст ученику положительную вербальную оценку; а похвала стимулирует положительное отношение ребенка к себе, веру в свои силы. Второе направление: веря в потенциал ребенка, учитель, вероятнее всего, и в учебном процессе будет рассчитывать на ребенка как на наиболее способного. Это отразится в его общении с учеником уже не только на речевом уровне, но и в организации такого предметного взаимодействия, которое позволяет эффективно развивать эти способности.

Этот феномен получил название «эффект Пигмалиона», которое восходит к известному античному мифу о скульпторе, изваявшем статую прекрасной Галатеи и оживившем ее силой своей любви. Отношение к статуе как к живой женщине сделало чудо. «Эффект Пигмалиона» формулируется следующим образом: если к какому-либо событию или явлению относиться как к реально совершившемуся, оно и в самом деле происходит. Спроецируем эту закономерность на нашу тему Я-концепции. Итак, если мы относимся к ребенку как к способному, ответственному, дисциплинированному и даем ему это понять — мы создаем предпосылки для того, чтобы он и в самом деле таковым становился. В противном случае отрицательное отношение запустит тот же механизм самореализующегося предсказания («эффект Пигмалиона»), но в обратную сторону. Ребенок будет плохо относиться к себе, а педагог тем самым заложит основу его будущего комплекса неполноценности.

Позитивное отношение к личности учащегося и система приемов поощрения — важная часть педагогического общения. Однако само поощрение может быть как эффективным, так и неэффективным.

Плодотворное педагогическое общение одной из своих целей ставит также задачу повышения уровня межличностных отношений в реальном коллективе учащихся. Очень трудно решать эту задачу, не зная действительных ценностных ориентации коллектива в целом и конкретных личностей в нем. По данным исследований, наиболее привлекательные качества, определяющие межличностные отношения и взаимные симпатии учащихся, — отзывчивость, доброжелательность, искренность, верность слову, а также ряд качеств, связанных с волевой сферой личности.

Эти результаты, конечно, отражают положительные моменты в межличностных отношениях и ценностях учащихся. Педагог может и должен опираться в своей работе на имеющуюся систему положительных ценностей учащихся. Повышать уровень межличностных отношений в группе можно, используя в качестве опор те представления о системе положительных качеств личности, которые уже сложились в коллективе. Педагогу следует замечать и поощрять проявление этих качеств в межличностных отношениях учащихся, акцентировать на них внимание, рассматривать их как ценность в процессе собственного педагогического общения, не забывать о месте, которое занимают указанные качества в восприятии другого человека как личности, и т.д. Имеется множество других конкретных способов улучшить отношения в коллективе.

Высокие достижения в учебе являются даже негативным фактором в социально-психологическом аспекте. Обычно в литературе рекомендуют: «Нельзя при всех ругать ученика». Я же для себя сделал вывод: нельзя при всех и хвалить учащегося за учебные достижения. Этим ему можешь даже навредить. В смысле установления контактов в группе.

Понятно, что призывы педагогов к равнению на лучших учащихся не произведут эффекта до тех пор, пока педагогический коллектив не направит свои усилия (не только вербально, но и организационно) на исправление описанной выше системы ценностей. Вместе с тем ясно, что эту проблему невозможно решить лишь методами педагогического и психологического порядка. Повышение мотивации учения учащихся, превращение учебной успешности в значимую ценность межличностных отношений, конечно, невозможно до тех пор, пока в целом в обществе не будет установлено правильное соотношение между социальным успехом человека и его уровнем образования.

Эффективное педагогическое общение помогает осуществить педагогическую этику.

“Этика – философское учение о морали, её развитии, принципах, нормах и роли в обществе; совокупность норм поведения (обычно применительно к какой – нибудь общественной группе)”. (С.И. Ожегов)

Этика – есть теоретическая дисциплина, изучающая мораль (нравственность). Два этих термина – мораль и нравственность – синонимы. Нравственность выступает одним из важнейших, тонких и противоречивых компонентов регуляции отношений между людьми. Она – фундаментальный элемент культуры, хотя редко является “в чистом виде”.

Особенностью профессиональной этики является ее тесная связь с деятельностью членов конкретной группы и неразрывное единство с общей теорией морали. Как известно, производственная и общественная деятельность накладывает отпечаток на сознание и поведение личности. Потребность общества передавать свой опыт и знания подрастающим поколениям вызвала к жизни систему школьного образования и породила особый вид общественно необходимой деятельности – профессиональную педагогическую деятельность.

Элементы педагогической этики появились вместе с возникновением педагогической деятельности как особой общественной функции. Учителю же в этом процессе отводится особая роль.

Успешно решать сложные задачи, поставленные реформой общеобразовательной и профессиональной школы, может лишь тот учитель, который олицетворяет собой образец высоконравственной личности.

Раскрыть учащимся красоту человеческих поступков, научить отличать добро от попустительства, гордость от спеси может только тот учитель, чьи нравственные установки безупречны. Педагогическая этика должна обратить особое внимание на сущность и специфику индивидуального нравственного сознания учителя. Учитель участвует в процессе воспроизводства нравственного сознания личности не только индивидуально, но и через педагогический и ученический коллективы, через родительскую общественность. В данном случае он выступает как концентрированный носитель общественной морали.

Настоящий педагог – всегда гуманист, он ориентирован на отношение к другим людям “не как к средству, а только как к цели” (И. Кант) и учит этому своих воспитанников и подопечных. Поэтому он строг и демократичен одновременно. Разумеется, даже самый лучший учитель – живой человек, и у него могут быть ошибки, промашки, досадные срывы, однако из любой ситуации он находит поистине человеческий выход, поступает бескорыстно, справедливо и благожелательно, никогда не проявляя утилитарного расчёта, высокомерия и мстительности. Настоящий воспитатель, как ни затёрто это звучит, учит добру, причём делает это как словесно, так и личным примером.

Педагогическая деятельность анализируется теми, на кого она направлена. Дети фиксируют все оттенки взаимоотношений учителей с ними, с другими учителями, с родителями и т. д.

Учитель общается с учениками в тот период, когда они на практике постигают азбуку социальных отношений, когда у них формируются и закрепляются основные нравственные установки. Мир взрослых дети постигают через призму взглядов любимого учителя, который нередко становится их идеалом на всю жизнь. Учитель, допускающий грубость, произвол в обращении с детьми, оскорбляющий их достоинство, не может пользоваться авторитетом учащихся. Они, как правило, активно сопротивляются воздействию такого учителя даже тогда, когда он бывает прав.

Педагогический такт есть форма реализации педагогической морали в деятельности учителя, в которой совпадают мысль и действие.

Такт – это нравственное поведение. В числе основных составляющих элементов педагогического такта учителя можно назвать уважительное отношение к личности, высокую требовательность, умение заинтересованно слушать собеседника и сопереживать ему, уравновешенность и самообладание, деловой тон в отношениях, принципиальность без упрямства, внимательность и чуткость по отношению к людям и т.д.

Педагогический такт – это чувство меры в поведении и действиях учителя, включающее в себя высокую гуманность, уважение достоинства ученика, справедливость, выдержку и самообладание в отношениях с детьми, родителями, коллегами по труду. Педагогический такт – одна из форм реализации педагогической этики.

Главным признаком педагогического такта является его принадлежность к нравственной культуре личности учителя. Такт относится к моральным регуляторам педагогического процесса и основывается на нравственно-психологических качествах учителя.

Основными элементами педагогического такта являются:

– требовательность и уважительность к воспитаннику;

– умение видеть и слышать ученика, сопереживать ему;– деловой тон общения;

– внимательность, чуткость педагога.

Профессиональный такт проявляется:

– во внешнем облике педагога;

– в умении быстро и правильно оценить сложившуюся обстановку и в то же время не торопиться с выводами о поведении и способностях воспитанников;

– в умении сдерживать свои чувства и не терять самообладания в сложной ситуации;

– в сочетании разумной требовательности с чутким отношением к учащимся;

– в хорошем знании возрастных и индивидуальных особенностей учащихся;

– в самокритичной оценке своего труда.

Тактичный педагог приходит вовремя на работу, деловые встречи; своевременно возвращает то, что одалживал у коллег, учащихся, их родителей; не повторяет слухов, непроверенных фактов, тем более, если они могут нанести ущерб окружающим. Педагогический такт является важным компонентом нравственной культуры учителя.

Среди требований, предъявляемых к педагогической культуре учителя, есть общечеловеческие, которые были выработаны в ходе развития педагогической практики. Но в сфере педагогического труда свои особенности и влияние имеет и моральная регуляция, неотъемлемым элементом которой является нравственное самовоспитание. Ведь многие действия педагога никем не контролируются. Зачастую своим действиям и поступкам он сам даёт оценку, сам же их корректирует. Поэтому моральный “барометр” учителя – его педагогическая совесть – должен быть чувствительным в высокой степени.

29. Формы становления педагогического мастерства учителя начальных классов. Проблемы подготовки учителей за рубежом на современном этапе.

Педагогическое мастерство с технологической точки зрения — это система, основными компонентами которой являются высокая общая культура, гуманистическая направленность, профессиональные знания и умения, творчество и педагогические способности.

Педагогическое мастерство, прежде всего, связано с личностью педагога, с комплексом качеств, которые способствуют обеспечению высокого уровня самоорганизации профессиональной деятельности. Набор качеств учителя — профессионала, помогающий ему обеспечивать учебно-воспитательный процесс на высоком творческом уровне, достаточно обширен. Важнейшим из них являются гражданственность и патриотизм, гуманизм и интеллигентность, высокая духовная культура и ответственность, трудолюбие и работоспособность.

Следующий компонент педагогического мастерства — это общая культура педагога, своеобразный механизм, на основе которого развиваются профессионально значимые качества педагога. Общая культура личности это гармония культуры знания, творческого действия, чувств и общения.

По своей структуре культура личности состоит из двух уровней: внутренней и внешней. Внутренняя культура — совокупность духовных ценностей человека: его чувств, знаний, нравственных принципов и взглядов, представлений о чести, чувстве собственного достоинства и самоуважения.

Внешняя культура — это способ проявления духовного мира человека в общении, поведении, внешнем виде. Одним из составных элементов общей культуры человека является профессиональная культура личности, в нашем случае — педагогическая.

Признаками педагогической культуры учителя является интеллигентность, развитый интеллект, устойчивая педагогическая направленность интересов и потребностей, гармония умственного, нравственного и физического развития, гуманизм, общительность и педагогический такт, широкий кругозор, способность к творчеству и педагогическое мастерство.

В профессиональной деятельности педагог опирается на потенциальные возможности своей личности, а совершенствование общей культуры позволяет ему развивать творчество и педагогическое мастерство.

Гуманистическая направленность личности педагога — это его интересы, ценности, идеалы. Каждый учитель должен стать гуманистом, признавать человека как высшую ценность на земле, а, следовательно, в своей педагогической деятельности осознавать значимость личности каждого ребенка, строить взаимоотношения с детьми на основе любви и уважения. Проявления гуманистического стиля взаимоотношения учителя и учащихся следует рассматривать как показатель профессионального мастерства педагога.

Пути формирования педагогического мастерства

Что думает каждый педагог о своей профессии в момент принятия решения о том, что он станет Учителем? Это — замечательная, благородная и благодарная профессия. Он представляет себя стоящим у доски, вдохновенно и увлеченно излагающим свой любимый предмет группе жаждущих знаний, исследований и открытий счастливых детей.

Но порою, суровая школьная действительность очень скоро рассеивает эти мечты в прах. Учитель лишается свой мечты — учить. Он постепенно начинает ощущать себя надсмотрщиком, погоняющим «шайку» ленивых учеников, основное желание которых любой ценой избежать какой бы то ни было работы. Они лгут, жалуются, плачут, предают друг друга и думают только о том, чтобы их оставили в покое, и они смогли «перевалить» в следующий класс.

Учителю смешно, страшно и обидно, что результаты его труда оцениваются по успешности написания школьниками контрольных работ и сдачи ими экзаменов — разве он не бился изо всех сил, чтобы эти существа запомнили хоть что-нибудь, и разве он виноват в их лени?!

Судьба, о которой столько мечталось, превращается в великую педагогическую битву. Учитель воюет с учениками, чтобы выжить. Он боится каждого нового класса, нового дня. Он отпихивает от себя новые педагогические методики.

Каждый учитель, проработав немного в школе, пытается выяснить, почему все так плохо, первыми под удар попадают преподаватели, — они внушили педагогические иллюзии и не показали реального мира во всей его черноте. Затем возникает мысль о радикальном изменении отношения нового поколения к обучению — «Мы такими не были». Потом начинается обвинение системы образования в целом: классы слишком большие, программы переусложнены и чересчур часто меняются, и уж слишком мало платят. Наконец, учитель приходит к мысли, что это он виноват, не ту профессию выбрал, он просто не может быть хорошим учителем. За всем этим стоит разочарование, чувство собственной неполноценности и несостоятельности.

Во всех перечисленных причинах есть доля истины. Хотя за время обучения педагога в колледже и вузе не могло произойти столь уж радикальных изменений в психологии школьников. Конечно, классы переполнены и зарплата небольшая. Однако само по себе увеличение зарплаты и уменьшение количества детей в классах не может привести к появлению полной удовлетворенности в работе.

Проблема состоит
не в том, что учителя не знают педагогики или недостаточно компетентны в своем предмете, не знают чему и как надо учить. Просто у них нет возможности это делать. Почему так происходит? Потому, что есть важный момент в педагогической профессии — создание соответствующих отношений с учениками, владение педагогическим мастерством, педагогическими технологиями, которые придают педагогической деятельности другое качество, постоянное самосовершенствование, получение удовольствия от своей работы…

По мнению Томаса Гордона, бытует восемь мифов, связанных с «идеальным образом» учителя. Послушайте каждый из них и согласитесь или опровергните.

· Хороший учитель спокоен, не суетится, всегда в одном настроении. Он всегда сдержан и никогда не показывает сильных эмоции.

· Хороший учитель не имеет предубеждений или пристрастий. Для него все дети одинаковы — черные и белые, умные и глупые, мальчики и девочки.

· Хороший учитель может и должен скрывать свои настоящие эмоции от школьников.

· Хороший учитель способен обеспечить стимулирующую обстановку в классе при постоянном соблюдении порядка и спокойствия.

· Хороший учитель всегда хорош. Он никогда ничего не забывает, не оборачивается к ученикам, то плохой, то хорошей стороной. Не делает ошибки.

· У него нет любимчиков.

· Хороший учитель может ответить на любой вопрос.

· Хорошие учителя всегда поддерживают друг друга, выступают «единым фронтом» по отношению к ученикам.

Можно ли все время быть именно таким? Не кажется ли вам, что образ «хорошего» учителя теряет человеческие черты, и он все больше становится похожим на ангела.

Можно для реализации качеств педагога предложить и другую модель «хорошего» учителя: «Хороший учитель — это счастливый учитель». Запишите этот девиз и докажите ниже согласны вы с ним или нет. Если нет, то предложите свой вариант.

От учителя, его личностных качеств, профессионального мастерства зависит многое в судьбе учащихся. Учитель может воспитывать прекрасных учеников, которые всю жизнь будут вспоминать его как свой идеал, но он же может искалечить жизнь, ум и способности своих учеников. Как сказал народный художник России и учитель А.А. Мыльников: «Педагогическая профессия коварна. Можно всю жизнь быть педагогом, но так и не стать Учителем. Только ученик может назвать педагога Учителем. Несущественно, что о вас не вспоминают плохо, тревожно, что не вспоминают хорошо». Как вы понимаете это высказывание?

Научить профессии учителя нельзя, но научиться ей можно. Состоится учитель-мастер или нет, зависит не только от системы обучения, но и от усилий тех, кто учится. Нередко можно встретиться с мнением, что овладение этим сложным искусством — дело только времени и опыта. Во многом это действительно так. Но исследования отечественных ученых показали, что не только опытом и стажем работы определяется уровень педагогического мастерства учителя. Важно на этапе становления педагогического мастерства сформировать гуманистическую направленность и педагогическую культуру, приобрести необходимые знания и умения, развить способности и овладеть педагогической техникой, сформировать себя как творческую педагогическую индивидуальность.

Иван Андреевич Зазюн выделяет ряд этапов формирования педагогического мастерства:

· Формирование идеала профессиональной деятельности.

· Овладение педагогической техникой (умение в процессе учебно-воспитательной работы управлять собой, учениками, сотрудничать).

· Профессиональное самовоспитание, саморазвитие.

Понятие стиля общения

Определение 1

Стиль общения — это совокупность типичных поведенческих признаков в процессе общения.

Определение 2

Стиль педагогического общения – это устоявшаяся система приемов и способов, используемых педагогом в процессе взаимодействия с учениками и их родителями, а также коллегами по работе.

В стиле общения находят отражение особенности коммуникативных возможностей педагога, характер его взаимоотношений с воспитанниками, особенности коллектива учеников, творческая индивидуальность педагога.

Отношение к учащимся как основа стиля общения

Стиль педагогического общения имеет существенную зависимость от личностных качеств педагога и собственно коммуникативной ситуации. К личностным качествам, определяющим стиль общения, относятся владение организаторской техникой и отношение учителя к детям, которое может быть:

• активно-положительное,
• ситуативно-негативное,
• пассивно-положительное,
• устойчиво-отрицательное.

При активно-положительном отношении педагог проявляет деловую реакцию на деятельность учеников, помогает им, реализует их потребности в неформальном общении. При этом требовательность в симбиозе с заинтересованностью в своих учениках, вызывает взаимное доверие, раскованность и коммуникабельность со стороны воспитанников. При пассивно-положительном отношение внимание учителя фокусируется на требовательности и исключительно деловых отношениях. Данный вид общения характеризуется официальным тоном и отсутствием эмоциональности, что значительно обедняет и тормозит творческое развитие учащихся. Ситуативно-негативное отношение зависит от настроения учителя, его колебаний и порождает у детей грубость, недоверие, замкнутость. Для устойчивого негативного отношения характерно проявление грубости, использование оскорбительных и унизительных выражений, несоблюдением правил профессиональной педагогической этики.

Виды стилей общения

Отношение к детям детерминирует организаторскую деятельность педагога, формирует общий стиль его общения, который может быть:

• авторитарным,
• демократическим,
• либеральным.

При авторитарном стиле общения
педагог только сам решает вопросы жизнедеятельности детского коллектива, определяет конкретные цели, основываясь на собственных установках, строго контролирует выполнение задач и дает субъективную оценку достигнутых результатов. Данный стиль общения является средством реализации диктаторской тактики и опеки и при противодействии воспитанников властному давлению педагога приводит к конфронтации.

Для либерального или анархического стиля общения
характерно стремление педагога не брать ответственность на себя. Выполняя только формально свои обязанности, педагог пытается самоустраниться от руководства детским коллективом, избегает роли воспитателя и ограничивается выполнением исключительно преподавательской функции. Либеральный стиль представляет собой средство реализации тактики невмешательства, основанной на равнодушии и незаинтересованности в проблемах жизни детского коллектива. Последствиями данной позиции педагога являются потеря уважения учеников и контроля над ними, снижение дисциплины, неспособность оказывать положительное влияние на личностное развитие воспитанников.

Демократический стиль педагогического общения
предусматривает ориентированность педагога на развитие активности учеников, привлечение каждого из них к решению общих задач. Основой такого руководства служит опора на инициативу коллектива детей. Демократический стиль является самым благоприятным способом организации взаимодействия педагога и учеников.

Влияние стиля общения на участников педагогического процесса

Замечание 1

Огромное влияние стиль общения педагога оказывает на становление личности воспитанников, формирование познавательной активности и эмоциональное благополучие ребят.

Научные исследования доказывают, что в детских коллективах с авторитарным, недоброжелательным педагогом текущий уровень заболеваемости в три раза выше, а число детей с неврологическими расстройствами больше в два раза, чем в коллективах со спокойным и уравновешенным педагогом, придерживающегося демократического стиля общения.

Типы педагогов

Стиль общения определяет различные типы педагогов:

• проактивный,
• реактивный,
• сверхактивный.

Педагоги проактивного типа инициативны в организации общения, индивидуализируют свое общение с воспитанниками. Они знают чего хотя, и понимают, что в их поведении способствует достижению поставленной цели.

Реактивный тип педагогов характеризуется гибкостью в своих наставлениях и внутренней слабостью. Как правило, они имеют размытые цели и приспособительное поведение.

Сверхактивный тип педагогов отличается склонностью к гипертрофированной оценке своих учеников и выстраиванию нереальных моделей общения. Такой педагог считает, что активный ученик — это хулиган, а пассивный ребенок – лентяй.

Стили общения и производительность воспитания

В зависимости от эффективности воспитательного воздействия стили педагогического общения бывают следующих видов:

• общение на базе совместной творческой деятельности;
• общение на базе товарищеской привязанности;
• общение с дистанцированием;
• общение с элементами устрашения;
• общение с элементами заигрывания.

Педагогическое общение может быть эффективным только при условии уважения к личности воспитанников, понимании их основных интересов и потребностей, умения правильно оценивать ситуацию и выбирать наиболее подходящий тип общения.

Рассмотрим стили педагогического общения воспитателя, учителя, педагога, стиль педагогического руководства.

СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

Одним из факторов, влияющих на развитие личности ребенка, является стиль общения, присущий воспитателю. Стиль педагогического руководства можно определить как приемы воспитательного воздействия, проявляющиеся в типичном наборе требований и ожиданий соответствующего поведения воспитанников. Он воплощается в характерных формах организации деятельности и общения детей и имеет соответствующие способы реализации отношения педагога к личности ребенка, связанные с достигнутым уровнем профессионально-педагогической деятельности.

Традиционно выделяют
демократический, авторитарный и либеральный стили.

Демократический стиль общения

Наиболее эффективным и оптимальным считается демократический стиль взаимодействия. Для него характерны широкий контакт с воспитанниками, проявление доверия и уважения к ним, воспитатель стремится наладить эмоциональный контакт с ребенком, не подавляет строгостью и наказанием; в общении с детьми преобладают положительные оценки. Демократический педагог испытывает потребность в обратной связи от детей в том, как ими воспринимаются те или иные формы совместной деятельности; умеет признавать допущенные ошибки. В своей работе такой педагог стимулирует умственную активность и мотивацию достижения в познавательной деятельности. В группах воспитателей, для общения которых свойственны демократические тенденции, создаются оптимальные условия для формирования детских взаимоотношений, положительного эмоционального климата группы. Демократический стиль обеспечивает дружественное взаимопонимание между педагогом и воспитанником, вызывает у детей положительные эмоции, уверенность в себе, дает понимание ценности сотрудничества в совместной деятельности.

Авторитарный стиль общения

Педагоги с авторитарным стилем общения, напротив, проявляют ярко выраженные установки, избирательность по отношению к детям, они значительно чаще используют запреты и ограничения в отношении детей, злоупотребляют отрицательными оценками; строгость и наказание — основные педагогические средства. Авторитарный воспитатель ожидает только послушания; его отличает большое количество воспитательных воздействий при их однообразии. Общение педагога с авторитарными тенденциями ведет к конфликтности, недоброжелательности в отношениях детей, создавая тем самым неблагоприятные условия для воспитания дошкольников. Авторитарность педагога часто является следствием недостаточного уровня психологической культуры, с одной стороны, и стремлением ускорить темп развития детей вопреки их индивидуальным особенностям — с другой. Причем, педагоги прибегают к авторитарным приемам из самых благих побуждений: они убеждены в том, что, ломая детей и добиваясь от них максимальных результатов здесь и сейчас, скорее можно достигнуть желаемых целей. Ярко выраженный авторитарный стиль ставит педагога в позицию отчуждения от воспитанников, каждый ребенок испытывает состояние незащищенности и тревоги, напряжение и неуверенность в себе. Это происходит потому, что такие педагоги, недооценивая развитие у детей таких качеств, как инициативность и самостоятельность, преувеличивают такие их качества, как недисциплинированность, лень и безответственность.

Либеральный стиль общения

Для либерального воспитателя характерны безынициативность, безответственность, непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях. Такой педагог «забывает» о своих прежних требованиях и через определенное время способен предъявить полностью противоположные, им же самим ранее данным требованиям. Склонен пускать дело на самотек, переоценивать возможности детей. Не проверяет выполнение своих требований. Оценка детей либеральным воспитателем зависит от настроения: в хорошем настроении преобладают положительные оценки, в плохом — негативные. Все это может привести к падению авторитета педагога в глазах детей. Однако такой воспитатель стремится ни с кем не портить отношений, в поведении ласков и доброжелателен со всеми. Воспринимает своих воспитанников как инициативных, самостоятельных, общительных, правдивых.

Стиль педагогического общения как одна из характеристик человека не является врожденным (предопределенным биологически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на основе глубокого осознания педагогом основных законов развития и формирования системы человеческих отношений. Однако к формированию того или иного стиля общения предрасполагают определенные личностные характеристи-ки. Так, например, люди самоуверенные, самолюбивые, неуравновешенные и агрессивные склонны к авторитарному стилю. К демократическому стилю предрасполагают такие черты личности, как адекватная самооценка, уравновешенность, доброжелательность, чуткость и внимательность к людям.

Исследования показали, что после ушедшего педагога-«автократа» в группу не рекомендуется назначать «либерала», а после «либерала» — «автократа» — возможно. «Демократа» можно назначить после любого предшественника.

В жизни каждый из названных стилей педагогического общения в «чистом» виде встречается редко. На практике часто встречается, что отдельный педагог проявляет так называемый «смешанный стиль»
взаимодействия с детьми. Смешанный стиль характерезуется преобладанием двух каких-либо стилей: авторитарного и демократического или демократического стиля с непоследовательным (либеральным). Редко сочетаются друг с другом черты авторитарного и либерального стиля.

В современной учебной и научной литературе существует много определений понятия «стиль общения». Анализ указанных источников дает возможность дать следующее определение.

Стиль общения
— это совокупность методов взаимодействия с партнером / партнерами, воплощаясь в определенных формах и имея соответствующий характер реализации, способствуют созданию межличностных отношений.

На сегодня в психолого-педагогической литературе представлен широкий спектр классификаций стилей общения: Куртом Левином (авторитарный, демократический, либеральный), Сергеем Братченко (диалогический, авторитарный, манипулятивный, альтероцентричний, конформный, индифферентный), Ларисой Петровской (ритуальный, манипулятивный, гуманистический) , Владиславом латинов (отчужден, послушный, сбалансированный, опекающий, властный), Валентиной Горянина (придушливий, уникливий, партнерский), Виктором Кан-Каликом (общение-совместная деятельность, общение-дружеское взаимодействие, общение-дистанция, общение-устрашение, общения- заигрывания, общение-преимущество), Сергеем Шеиным (доверительно-диалогический, альтруистический, конформный, пассивно-индифферентный, рефлексивно-манипулятивный, авторитарно-монологический, конфликтный) и др.

Рассмотрим проверенную временем и наиболее универсальную классификацию стилей общения, созданную на основе классификации стилей управления по Куртом Левином.

Исследованию стилей общения исторически, предшествовали эксперименты Курта Левина

направлены на создание классификации стилей управления. Первым был эксперимент Рональда Липпита,

ученика Левина, который проводился в 1938 г.. С участием десятилетних детей. Испытуемые встречались после школьных занятий с целью создания театральных масок. Исследователь разделил их на две группы, в которых вел себя в соответствии с авторитарного и демократического стилей управления. В первой груш он принимал решение единолично и заставлял детей их выполнять. Вторая группа имела возможность выбора вида деятельности и участия в принятии решений. Наблюдение за поведением детей показали, что в группе с авторитарным стилем управления дети чаще ссорились и проявляли враждебное отношение друг к другу. Сталкиваясь с проблемами, члены такой группы чаще были склонны к нахождению «крайних», а не к поиску выхода из затруднительного положения. В группе с демократическим стилем управления дети были более дружелюбными друг к другу, легче находили пути вирищення проблем, которые возникали.

В том же 1938 году К. Левин вместе с коллегами (Рональдом Липпитом и Ральфом Уайтом) решил провести похожий эксперимент с увеличенным количеством участников. Они сформировали четыре «клубы», в которых десятилетние дети занимались различными видами деятельности. К апробированных двух стилей (авторитарного и демократического) они решили добавить третий — нейтральный, который позже был назван либеральным. Добавление стиля произошло случайно — один из экспериментаторов начал вести себя слишком мягко, тем самым предоставив возможность детям самостоятельно все решать. Левин, который наблюдал за ходом эксперимента, сразу же это заметил и предложил выделить третий стиль.

Через каждые полгода в группах менялся лидер и, соответственно, стиль управления. В результате исследователи сделали следующие выводы: авторитарный стиль управления, был причиной повышения агрессии и жестоких шуток со стороны детей; повышение агрессии отмечалось и после перехода от авторитарного к нейтральному (либерального) стиля; все группы предпочитали демократическому стилю. Было обнаружено, что переход от авторитарного стиля к демократическому занимает больше времени, чем наоборот — от демократического к авторитарному. Именно на основании этого исследования Курт Левин, по воспоминаниям его ученика, коллеги и биографа Альберта Морроу,

констатировал: «Автократия свойственна человеку, а демократии нужно учиться»;

Авторитарный стиль общения
характеризуется исключительно единоличным решением субъектом взаимодействия всех вопросов, касающихся как общей жизнедеятельности с другим субъектом, так и собственной жизни этого субъекта. Таким образом, субъект, на которого направлено авторитарный влияние, выступает в роли объекта. Субъект воздействия, исходя из собственных установок, самостоятельно определяет цели общения, предвзято оценивает результаты совместной деятельности. В гипертрофированной форме данный стиль проявляется в автократическом подходе к общению, при котором другие стороны взаимодействия не участвуют в обсуждении вопросов, имеющих прямое отношение к ним, а их инициатива оценивается отрицательно и опровергается. Авторитарный стиль общения часто реализуется на основе применения диктата и гиперопеки. Противодействие другой стороны жесткому давлению сторонника авторитарного стиля зачастую приводит к возникновению затяжных конфликтных ситуаций.

Люди, которые придерживаются этого стиля общения, не позволяют другим проявлять самостоятельность и инициативу. Оценка ими партнеров по взаимодействию неадекватная и основана преимущественно на субъективизме отношение. Авторитарный собеседник акцентирует внимание на негативных особенностях поведения, не принимая во внимание при этом ее мотивы. Внешние показатели успешности взаимодействия авторитарных собеседников чаще всего положительные, но социально-психологический климат преимущественно неблагоприятный.

По данным многих исследователей, авторитарный стиль общения способствует развитию неадекватной самооценки учеников, оправдывает применение силы, повышает возможность неврозов, формирует неадекватный уровень притязаний в общении с другими. Кроме того, доминирование авторитарных методов в общении с человеком приводит к искаженному пониманию ценностей, высокой оценки таких качеств личности, как безответственность, властность; культивирования значимости внешней привлекательности и физической силы.

Либеральный стиль общения
характеризуется стремлением субъекта взаимодействия минимально включаться в совместную деятельность, что объясняется снятием с себя ответственности за ее результаты. Такие люди участвуют в общении преимущественно формально, слабо концентрируясь на сущности процесса. Либеральный стиль общения реализуется на основе невмешательства, основу которого составляет равнодушие и незаинтересованность проблемами другого человека и его окружения. Следствием этого часто является отсутствие контроля над процессом общения.

Сторонники этого стиля уклоняются от принятия решения, передавая инициативу партнеру по взаимодействию. Организация и контроль деятельности, в процессе которой преобладает либеральный стиль общения, осуществляется бессистемно, проявляется нерешительность партнеров, колебания в ситуациях выбора. Применение этого стиля на практике может казаться демократическим, но из-за пассивности, незаинтересованность, нечеткость целей взаимодействия и отсутствие ответственности процесс общения становится почти неуправляемым. Группы, в которых преобладает либеральный стиль общения, характеризуются неустойчивостью социально-психологического климата и наличием скрытых конфликтов.

Демократический стиль общения
является альтернативой описанным выше стилям. По такому стилю общения субъект взаимодействия ориентирован на повышение субъектности своего партнера, его привлечение к решению общих дел. Основной особенностью этого стиля является взаимное принятие и взаимопонимания. В результате открытого и свободного обсуждения проблем субъекты взаимодействия совместно приходят к тому или иному решению. Демократический стиль общения с людьми обеспечивает организацию совместной деятельности в коллективе.

Методами воздействия в рамках демократического стиля выступают побуждение к действию, просьбы, рекомендации. Партнеры людей, которые предпочитают демократическому стилю общения, чаще характеризуются состоянием покоя и удовлетворения собственных потребностей, наличием высокой самооценки. «Демократы» обращают больше внимания на свои психологические особенности, имеют высокий уровень профессиональной устойчивости, довольны своей профессией.

Для людей, которые придерживаются этого стиля, характерные положительное отношение к субъектам взаимодействия; адекватное оценивание их НИП возможностей, успехов и неудач; глубокое понимание партнера, целей и мотивов его поведения; умение прогнозировать развитие взаимоотношений. По внешним признакам взаимодействия с другими люди демократического стиля общения уступают авторитарист, однако социально-психологический климат в группах, где они находятся, всегда более благоприятный. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим. По демократического стиля общения человек стимулирует других к творчеству, проявления инициативы, создает условия для совместной самореализации.

Среди современных классификаций стилей общения целесообразно выделить классификацию по Сергеем Братченко,

который выделяет шесть стилей общения,

что, с его точки зрения, проявляются как в межличностном, так и в профессиональном общении.

Диалогический стиль
— ориентация на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимное открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражения, развития, сотрудничества.

Авторитарный стиль
— ориентация на доминирование в общении, стремление «подавить» личность собеседника, покорить его себе, «коммуникативная агрессия», когнитивный эгоцентризм, требование «быть понятным», ожидания согласия с собственной позицией, нежелание понимать собеседника, неуважение к чужой точке зрения, ориентация на стереотипное общения, коммуникативная ригидность.

Манипулятивный стиль
— ориентация на использование собеседника и всего процесса общения в своих целях, для получения различного.роду выгоды, отношение к собеседнику как к средству, объекту своих манипуляций, стремление понять собеседника, чтобы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентация на «хитрость» в общении.

Альтероцентричний стиль
— добровольная «центрация» на собеседнике, ориентация на его цели и потребности, бескорыстное жертвование своими интересами, целями, стремление понять запросы другого с целью их наиболее полного удовлетворения, но равнодушие к пониманию себя с его стороны, стремление способствовать развитию собеседника даже на ущерб собственному развитию и благосостоянию.

Конформный стиль
— отказ от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентация на подчинение силе авторитета, на «объектную» позицию для себя, ориентация на некритическое «понимание», отсутствие стремления к настоящему пониманию и желание быть понятым, направленность на подражание, реактивное общения, готовность «подстроиться» под собеседника.

Индифферентный стиль
— отношение к общению, при котором игнорируется его сущность и проблематика, доминирование ориентации на «чисто деловые вопросы», «уход» от общения как такового.

Целесообразно отметить, что в реальной практике взаимодействия чаще имеют место «симбиоз» описанных стилей общения.

Для либерального стиля воспитания характерен чрезмерный акцент на принципе свободы, причем педагог ориентируется на него как применительно к воспитаннику, так и к самому себе. Педагог может давать воспиту- емому любые рекомендации, но они не являются для последнего обязательными. Любой поступок воспитуемого оценивается, прежде всего, с позиций принципа свободы. Нарушения этого принципа осуждается. Часто полагают, что либерально настроенный воспитатель никак не корректирует деятельность воспитанников. Так бывает только в случае попустительского стиля воспитания, но не либерального. Педагог, придерживающийся либерального стиля воспитания, может опекать воспитанника с не меньшим энтузиазмом, чем, например, сторонник участливого (демократического) стиля воспитания. Но у него другой принцип, а именно, принцип ответственности за свободу. При поиске в философии основателей либерализма и, в частности либерального стиля воспитания, следует остановиться, прежде всего, на экзистенциалистах, среди которых ярчайшими фигурами были К. Ясперс и Ж.-П. Сартр. Экзистенциалисты хороши в отстаивании принципа ответственности за свободу индивидуумов, но не социальной ответственности одних людей перед другими. Поэтому либеральный стиль воспитания далек от идей коллективизма. Воспитанник педагога-либерала с трудом вписывается в коллектив, ему часто не удается найти приемлемое сочетание принципа ответственности за свободу и принципа социальной ответственности.

При попустительском стиле воспитания допустимы любые поступки воспитанников. Такой позиции часто придерживаются родители, не знающие пределов в любви к детям. Они склонны ограничивать деятельность чужих, но не собственных детей, которые доминируют над ними. В рассматриваемом случае дети понукают родителями, а в возможном споре всегда оказываются победителями. Сказывается феномен так называемой «слепой любви», которая не принимает доводов. При контактах с родителями, охваченными слепой любовью к своим чадам, педагогу целесообразно ненавязчиво посоветовать им руководствоваться аргументами, не принимать истории, придумываемые детьми, за истину в последней инстанции. Короче говоря, родителей тем или иным способом следует увлечь критическим методом. Он лучшее лекарство от слепой любви.

Попустительский стиль воспитания часто возникает как следствие равнодушного отношения педагога к воспитанникам. Ему просто-напросто безразлична их судьба. Так, родители, чрезмерно занятые либо профессиональной деятельностью, либо устройством своей судьбы, либо страдающие от алкоголизма, нередко оставляют детей без всякого надзора. Часто детей определяют в детские дома или в интернаты. Педагогам в работе с таким родителями следует настойчиво обращать их внимание на невыполнение ими родительских обязанностей. В той или иной приемлемой форме их нужно призвать к ответу. Этого требует педагогическая этика, с позиций которой попустительский стиль воспитания аморален.

К сожалению, попустительского стиля воспитания придерживается некоторая часть профессиональных педагогов. Они оправдывают свою позицию тем, что перегружены учебной работой, что воспитание должно осуществляться, в первую очередь, родителями, что трудно противостоять влиянию на воспитанников их окружения, что эффективность воспитательной работы мала, а школьное начальство требует невыполнимого. Все эти аргументы заслуживают внимания, но не отменяют необходимости воспитания. У него должны быть границы, но в отсутствие отчетливого акцента на проблемах воспитания содержание педагогики чрезмерно обедняется.

Педагог, придерживающийся попустительского стиля воспитания, по сути, перестает быть педагогом. Такое поведение, естественно, нуждается в корректировке. В школе эта миссия наиболее часто выпадает на долю заместителя директора по воспитательной работе. Целесообразно разработать совместно с педагогом такой максимально конкретный план воспитательной работы, который потребовал бы от него вполне определенных поступков. Есть надежда, что с увеличением числа таких поступков, педагог будет все дальше уходить от попустительского стиля воспитания. Часто сторонники такого стиля воспитания из числа педагогов, а они, следует заметить, крайне редко афишируют свою позицию, придерживаются ее в силу слабого знакомства с методами воспитательной работы. Если же им помогают достичь успехов в воспитательной работе, то они, как правило, пересматривают свои воззрения. К тому же педагог часто убеждается, что следование попустительскому стилю воспитания не облегчает его положение, а, наоборот, затрудняет.

При попустительском стиле воспитания некоторые учащиеся грубят наставнику, становятся неумеренными в своих притязаниях и даже наглыми. Они легко впадают во фрустрацию, не знают как себя вести с окружающими, в том числе и с товарищами, демонстрируют низкий уровень социальной ответственности. Не включенные в процесс воспитания учащиеся становятся недисциплинированными и непредсказуемыми. Педагогу, исповедующему попустительский стиль воспитания, не удается вынудить их вести себя прилично. Ему не остается ничего другого, как постараться наладить контакт с воспитуемыми, восстановить взаимное доверие, установить границу между допустимым и недопустимым. А это означает, что педагогу придется основательно заняться проблемами воспитания, все в большей степени приближаясь к демократическому, участливому стилю.

Таким образом, либеральный и попустительский стили воспитания существенно отличаются друг от друга. Либеральный стиль воспитания исключает ту вседозволенность поведения, которая допускается и, по сути, считается нормой при попустительском стиле. У двух этих стилей воспитания различные основополагающие принципы: свобода и вседозволенность.

Так как существуют различные стили воспитания, то, естественно, возникает вопрос о возможности объединения их сильных сторон. В связи с этим резонно вспомнить о принципе научно-теоретической относительности. Хотите быть эффективным педагогом — обращайтесь непосредственно к научной теории воспитания. Все стили воспитания должны оцениваться соответственно степени их научной состоятельности. И тогда выясняется, что желаемому научному идеалу соответствует в наибольшей степени участливый (демократический) стиль воспитания. В нем успешно сочетаются стремления педагогов к воспитанию у учащихся как социальной ответственности, коллективистских черт, так и свободы поведения. То же самое можно сказать и о сопоставлении соотносительной значимости личностей воспитателя и воспитанника. Значимость воспитателя не преувеличивается, как это имеет место при авторитарном и особенно автократическом стилях воспитания. Вместе с тем авторитет педагога не умаляется. Как раз наоборот, он всячески подчеркивается, ведь именно педагог является субъектом, творцом всего дела воспитания. При участливом стиле воспитания должное отношение получает также значимость личности воспитанника. Она не абсолютизируется как при либеральном стиле воспитания, а вводится в определенные приемлемые с позиций научной теории воспитания рамки. Самостоятельность воспитанников приветствуется, но и она не абсолютизируется. А ведь именно на ней настаивают сторонники попустительского стиля воспитания. Педагог не должен забывать, что вся его деятельность направлена на совершенствование воспитанников. А это означает, что значимость личности воспитанника никогда не должна принижаться. Вместе с тем, следует учитывать принципиально различный статус воспитателя и воспитанника. Педагог — основная творческая сила воспитательного процесса, его субъект. Воспитанник же выступает в роли объекта деятельности педагога, т.е. личности, во имя которой осуществляется процесс воспитания.

На наш взгляд, различный статус педагога и учащегося в воспитательном процессе не учитывается в рамках эгалитарного (от фр. egalite
— равенство) стиля воспитания. Сторонники эгалитаризма в политике полагают, что в отсутствие равенства нарастают конфликты, приводящие к распаду общества. Их критические стрелы в основном направлены против предоставления политических преимуществ определенным группам людей, часто элитам. По нашему мнению, неправомерно включать в теорию воспитания концепты политологического содержания. Воспитатели, с одной стороны, и воспитанники, с другой стороны, не конфликтуют в борьбе за какие-то ресурсы. Как уже отмечалось, их статус различен. Если это различие учитывается, то нет возможности ввести ясное представление о равенстве педагогов и учащихся. Отказываясь от абсолютизации значимостей личностей как воспитателей, гак и воспитуемых, мы добиваемся не их равенства, а обеспечения максимальной эффективности педагогического процесса.

В данном месте, пожалуй, резонно отметить, что прилагательные, используемые для характеристики стилей воспитания, а именно, автократический, авторитарный, демократический и либеральный, позаимствованы из лексики политологии. Но в педагогике все эти термины используются в другом значении, здесь они приобретают отчетливый педагогический смысл. Любой из указанных терминов рассматривается исключительно в контексте принципа максимизации компетентностей воспитанников. Этот принцип характерен именно для педагогики, но не для политологии, в которой решаются задачи максимизации эффективности государственных институтов власти.

• 1. Для либерального стиля воспитания характерен чрезмерный акцент на принципе свободы, причем педагог ориентируется на него как применительно к воспитаннику, так и к самому себе.
• 2. При попустительском стиле воспитания допустимы любые поступки воспитанников. Педагог, придерживающийся подобного стиля воспитания, но сути, перестает быть педагогом.
• 3. Все стили воспитания должны оцениваться соответственно степени их научной состоятельности. И тогда выясняется, что желаемому научному идеалу соответствует в наибольшей степени участливый (демократический) стиль воспитания. Он исключает абсолютизацию значимости личности как воспитателя, так и воспи- туемого.
• 4. Различный статус педагога и учащегося в воспитательном процессе не учитывается в рамках эгалитарного стиля воспитания.

СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЙ ПОВЕДЕНИЕ ДЕТЕЙ

Доминирующая роль в формировании личности ребенка, в том числе особенностей его общения, отношения к себе и окружающим, принадлежит семье. Родители лучше всех знают своего ребенка и ока­зывают решающее влияние на его развитие. Однако в дошкольном детстве есть еще одна важная составляющая жизни малыша — это детский сад, в котором он проводит значительную часть времени.

Приобретенный ранее опыт общения в семье подвер­гается серьезному испытанию в дошкольном учрежде­нии. В группе детского сада ребенку нужно не только су­меть построить отношения с незнакомыми взрослыми (педагогами), но и научиться общаться со сверстниками, соотносить свое поведение с общепринятыми правилами, организовывать собственную деятельность. И кто, как не воспитатель, поможет ребенку сделать первые шаги в мир новых взаимоотношений?

Каждый педагог имеет индивидуальный стиль дея­тельности и общения, то есть характерное именно для него сочетание задач, средств и способов педагогической деятельности. От личности педагога и его стиля взаимо­действия с детьми зависят результаты воспитательного воздействия. В процессе общения с ребенком взрослый должен не только теоретически передавать детям свой опыт и знания, но, прежде всего, транслировать своим собственным поведением личностное отношение к дру­гому человеку. Реальное педагогическое общение предпо­лагает субъектные отношения: партнеры по общению строят свое взаимодействие так, чтобы учитывать психо­логические особенности друг друга: интересы, мотивы, цели, темперамент, способности. При таком типе обще­ния педагог, обращаясь к ребенку, предполагает опреде­ленное отношение к своему обращению с его стороны, аргументирует свои требования, объясняет поведение. Если в общении педагога с детьми нет взаимной направ­ленности, т. е. дети выступают только объектом воздей­ствия, то нельзя говорить о полноценном общении.

Личностные качества воспитателя, проявляющиеся в его профессиональной деятельности, становятся значи­мым фактором, определяющим содержание, характер и особенности влияния его на личность ребенка. Слова и поступки педагога определяют особенности и дальней­шее развитие его взаимодействия с детьми, влияют на рост самосознания детей, на формирование дружеских привязанностей среди сверстников.

У каждого педагога есть своя воспитательная страте­гия, а точнее, модель взаимодействия с детьми. Наиболее содержательные характеристики моделей взаимодействия педагога с детьми даются В. А. Петровским.

МОДЕЛЬ «НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА» В ЖИЗНЬ РЕБЕНКА

При такой модели взаимодействия для педагога ха­рактерна отстраненность от детей, которую можно выра­зить словами: «Оставьте меня в покое».

Педагог проявляет по отношению к детям безразли­чие, равнодушие, раздраженное неприятие. Ребенку не оказывается эмоциональная поддержка, не предлагают­ся альтернативные варианты поведения, он остается на­едине со своими трудностями.

Тактика общения здесь такова: «мирное сосущество­вание», «рядом, но не вместе».

Личностная позиция педагога — избегать ответствен­ности.

Ребенок воспринимается им как обуза, досадная по­меха в решении собственных проблем.

УЧЕБНО-ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕНИЯ

Основной целью этой модели выступает стремление вооружить ребенка знаниями, умениями и навыками.

Ребенок в данном случае является объектом воздей­ствия взрослого. Активность педагога преобладает над активностью ребенка, который вынужден подстраи­ваться под взрослого. Характерные способы общения: наставление, разъяснение, запрет, требование, угроза, наказание, и т. д.

Личностная позиция педагога: удовлетворять требова­ния руководства и контролирующих инстанций.

ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Целью общения выступает стремление педагога обес­печить ребенку чувство психологической защищенности, доверия к миру, развивать его индивидуальность. Воспи­татель не подгоняет развитие детей под определенные стандарты, а старается создать благоприятные условия для всестороннего развития с учетом индивидуальных особенностей. Ребенку предоставляется определенная самостоятельность, его активность не подавляется. Фор­мирование знаний, умений и навыков выступает не само­целью, а средством полноценного развития личности.

Способы общения: понимание, приятие личности ре­бенка, основанное на способности взрослых к децентрации (умение становиться на позицию другого, учитывать точку зрения ребенка и не игнорировать его чувства и эмоции).

Тактика общения: сотрудничество, использование проблемных ситуаций, требующих от детей проявления интеллектуальной и нравственной активности, гибкость позиций общения при взаимодействии с ребенком. Ребе­нок воспринимается взрослым как полноценный партнер в условиях сотрудничества.

Педагогическое воздействие направлено на интересы ребенка и перспективы его дальнейшего развития.

Личностно-ориентированная модель взаимодействия является наиболее эффективной для полноценного обще­ния детей и педагога. В данном случае и взрослый и ребенок в равной мере являются субъектами взаимодействия. Воз­никающие противоречия разрешаются посредством со­трудничества. Ребенок чувствует себя эмоционально за­щищенным, так как педагог относится к нему как к рав­ному. В рамках этой модели формируются личностные особенности, как детей, так и воспитателя, что диктует­ся и направляется отличительной характеристикой взаи­модействия: субъект-субъектными отношениями двух сторон, педагога и детей.

Для учебно-дисциплинарной модели взаимодействия взрослого с ребенком, характерны иные, субъект-объек­тные связи (В. Г. Маралов). Взаимоотношения, построен­ные на таких связях, называют тоталитарными, при этом личность педагога является наиболее значимой, ребенку же отводится пассивная роль. Он выступает в качестве объекта приложения педагогических воздействий, поэто­му и находится в подчиненном положении (обязан, дол­жен). Основное противоречие в общении преодолевает­ся путем явного или неявного принуждения.

Модели «невмешательства» в жизнь ребенка соответ­ствуют объект-субъектные связи. В качестве субъекта фактически выступает ребенок, пассивная роль отводит­ся взрослому. В данном случае задача взрослого — при­спосабливаться к желаниям ребенка, т. е. создаются усло­вия и предпосылки для его спонтанного развития. Такой тип связи, как правило, наиболее характерен для семей­ного воспитания.

Ученые-исследователи (В. Г. Маралов и др.) выявили несколько принципов установления субъект-субъектных связей.

1. Принцип диалогизации педагогического взаимо­действия — позиция взрослого и позиция ребенка должны быть равноправными, т. е. это позиция соучащихся, совоспитывающихся, сотрудничаю­щих людей.

2. Принцип проблематизации — взрослый актуализиру­ет тенденцию ребенка к личностному росту, а также его исследовательскую активность, создает условия для совершенствования нравственных поступков, для самостоятельного обнаружения и постановки познавательных проблем.

3. Принцип персонализации — ролевое взаимодей­ствие, т. е. взаимодействие не личности, а «роли». Следует отказаться от ролевых масок и включить во взаимодействие те элементы личностного опы­та, которые не соответствуют ролевым ожиданиям и нормативам.

4. Принцип индивидуализации — выявление и развитие общих и специальных способностей ребенка. Выбор адекватных возрастным и индивидуальным возмож­ностям содержания, форм и методов воспитания [43].

Из трех приведенных и подробно описанных моделей взаимодействия взрослого с ребенком оптимальной явля­ется личностно-ориентированная, построенная на субъект-субъектных связях. Обзор психолого-педагогической ли­тературы по проблеме дает возможность считать личностно-ориентированную модель взаимодействия в группе ДОУ наиболее значимой, и не только для усвоения деть­ми опыта человеческих отношений, но и для переноса усвоенных образцов в общение со сверстниками.

В стиле педагогического общения проявляются осо­бенности коммуникативных возможностей педагога, сложившийся характер взаимоотношений его и воспи­танников, творческая индивидуальность педагога, а также индивидуальные особенности детей. Стиль общения не­избежно отражает общую и педагогическую культуру вос­питателя и его профессионализм.

Общепринятой классификацией стилей педагоги­ческого общения является их деление на авторитарный, демократический и попустительский (либеральный) (А.В.Петровский, Я.Л.Коломинский, В.В.Шпалинский, М.Ю.Кондратьев и др.).

характеристика стилей педагогического общения

Характеристика приведенных выше стилей педагоги­ческого общения дана в «чистом» виде. Вместе с тем, в реальной педагогической практике чаще всего имеют место смешанные стили общения. Педагог не может аб­солютно исключить из своего арсенала некоторые част­ные приемы авторитарного стиля общения, которые по­рой оказываются достаточно эффективными. Но и в этом случае педагог должен быть в целом ориентирован на де­мократический стиль общения, диалог и сотрудничество с детьми, так как этот стиль общения позволяет макси­мально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия [41].

Стиль взаимодействия педагога с детьми оказывает прямое влияние на характер общения детей друг с дру­гом, общую атмосферу в детской группе. Так, если пе­дагог демонстрирует уважительное отношение к детям, поддерживает инициативу, проявляет заинтересован­ное внимание, помогает в трудных ситуациях, то высо­ка вероятность, что дети будут общаться друг с другом по таким же правилам. И напротив, авторитарное от­ношение педагога к детям, подавление самостоятель­ности, присутствие негативных оценок, касающихся личности, а не действий ребенка, может приводить к низкой групповой сплоченности, частым конфликтам между детьми, к другим сложностям в общении. Для практической наглядности целесообразно сопостав­лять результаты диагностики характера взаимодействия педагогов с детьми с особенностями взаимоотношений в детской группе.

Педагогическое общение в образовательном процессе

Предмет: Педагогика

Тип работы: Курсовая работа

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице курсовые работы по педагогике вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Педагогика».

Дополнительные готовые курсовые на темы:

1. Самообразование школьников во внеклассной работе по предмету история
2. Организация информационно-образовательной среды на уроке (школе)
3. Применение учебной дискуссии в образовательном процессе
4. Проблемное обучение как средство активизации мыслительной деятельности учащихся
5. Современные средства оценивания в обучении школьников
6. Социализация детей (подростков) в неполной семье
7. Профессиональное самоопределение школьника в образовательном процессе
8. Реализация личностно-ориентированного подхода в процессе обучения истории
9. Реализация концепции диалога культур в воспитательном процессе
10. Активизация учебно-познавательной деятельности школьников на учебном занятии

Введение

Общение развивает важную систему образовательных отношений,
которые способствуют эффективности воспитания и обучения. В педагогической
деятельности общение приобретает функциональный и профессионально значимый характер.
Он выступает как инструмент воздействия, и обычные условия и функции общения
здесь приобретают дополнительный «заряд», поскольку компоненты
профессиональные и творческие вырастают из аспектов универсального человека.

В настоящее время продуктивно организованный процесс
педагогического общения направлен на обеспечение в педагогической деятельности
реального психологического контакта, который должен быть установлен между
педагогом и детьми. Сделать их субъектами общения, помочь в преодолении различных
психологических барьеров, возникающих в процессе взаимодействия, перевести
детей из привычной позиции ведомых в позицию сотрудничества и сделать их
субъектами педагогического творчества. В этом случае педагогическое общение
образует целостную социально-психологическую структуру педагогической
деятельности.

Педагогическое общение в воспитании и обучении служит
инструментом воздействия на личность учащегося. Педагогическое общение — это
целостная система социально-психологического взаимодействия педагога и
учащихся, включающая в себя обмен информацией, педагогическое воздействие и
организацию отношений с помощью коммуникативных средств. Специфика
педагогического общения, помимо обычных функций, порождает еще функцию
социально-психологического обеспечения учебного процесса, организационную
функцию взаимоотношений между преподавателем и студентами и выступает как
средство решения учебных задач.

Среди наиболее сложных задач учителя — организация
продуктивного общения, что требует высокого уровня развития коммуникативных
навыков. И очень важно организовать общение с детьми так, чтобы этот уникальный
процесс мог состояться. Важную роль играет стиль общения.

Тема работы: стили педагогического общения и взаимодействия.

Актуальность изучения стиля педагогического общения и
взаимодействия обусловлена тем, какое влияние он оказывает на личность
учащихся, на возникновение конфликтов и разногласий между участниками
педагогического процесса. Если бы мы имели более четкое представление о том,
какой стиль педагогического общения соответствует определенному поведению в
конфликтной ситуации, то мы могли бы избежать многих, если не всех, конфликтов
в школе. Весь процесс обучения зависит от выбора стиля педагогического общения
в целом.

Предмет исследования: стили педагогического общения и
взаимодействия.

Цель исследования: теоретическое исследование стилей
педагогического общения и взаимодействия.

Для реализации поставленной цели были поставлены следующие
задачи:

1. дать понятие о стилях педагогического общения;
2. рассмотреть типологию стилей педагогического
   общения и взаимодействия;

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и
библиографии.

Во введении устанавливается актуальность исследования,
формулируются цели, предмет исследования.

В первой главе рассматривается понятие «педагогическое
общение», «стиль педагогического общения».

Во второй главе рассматривается сущность педагогического
взаимодействия, его модели и их характеристики.

Сущность педагогического взаимодействия

Современная педагогика меняет свои модели. Активное
одностороннее влияние, принятое в авторитарной педагогике, заменяется
взаимодействием, основанным на совместной деятельности преподавателей и
студентов. Основные параметры — это отношения, взаимопонимание, поддержка,
доверие и т.д.

Суть педагогического взаимодействия заключается в прямом или
косвенном влиянии субъектов этого процесса друг на друга, что создает их
взаимную связь.

Важнейшей особенностью личностной стороны педагогического
взаимодействия является способность влиять друг на друга и создавать реальные
преобразования не только в когнитивной, эмоционально-волевой, но и в личностной
сфере.

Под прямым влиянием понимается обращение непосредственно к
ученику с определенными требованиями или предложениями. Специфика работы
учителя делает этот вид взаимодействия необходимым. Однако постоянное
вмешательство в мир ученика может привести к конфликтным ситуациям и осложнить
отношения между учителем и учеником. Поэтому в некоторых случаях эффективнее
использовать косвенное влияние, суть которого заключается в том, что учитель
направляет свои усилия не на ученика, а на его окружение. Изменяя
обстоятельства ученика, он также изменяет свою собственную жизнь в желаемом
направлении. Косвенное взаимодействие чаще используется в работе с подростками,
для которых характерно возникновение собственной субкультуры.

При воздействии на окружение метод воздействия на
референтного человека оправдывает себя. У каждого студента есть однокурсники, с
чьим мнением он имеет дело и чью позицию он принимает. Это референт, через
которого учитель организует свое влияние и делает их своими союзниками.

Как отмечает В.А. Сластенин, педагогическое взаимодействие
имеет две стороны: функционально-рациональную и личностную. Другими словами, в
процессе взаимодействия учитель и ученик, с одной стороны, воспринимают функции
и роли друг друга, а с другой стороны, они также воспринимают индивидуальные,
личностные характеристики.

Личностные и ролевые установки учителя проявляются в его
поведенческих действиях, но преобладание одной из них определяет
соответствующее влияние его личности на ученика.

Функционально-ролевой аспект взаимодействия преподавателя и
студента обусловлен объективными условиями педагогического процесса, например,
контролем результатов деятельности студентов. В этом случае личность учителя
как бы изымается из взаимодействия.

Оптимальным вариантом для педагогического процесса является
отношение учителя к функциональной роли и личностному взаимодействию, когда его
личностные характеристики реализуются ролевым поведением. Такое сочетание
обеспечивает передачу не только общесоциального, но и личного, индивидуального
опыта преподавателя. В этом случае учитель, взаимодействуя с учеником, передает
свою индивидуальность, реализуя потребность и способность быть личностью и, в
свою очередь, формируя соответствующую потребность и способность у ученика.
Однако практика показывает, что с таким отношением работают только те учителя,
у которых высоко развито мотивационно-ценностное отношение к педагогической
деятельности.

Функционально-ролевая сторона педагогического взаимодействия
направлена, прежде всего, на изменение когнитивной сферы учащихся. В этом
случае критерием успешной педагогической деятельности является соответствие
результатов работы учащихся заданным стандартам. Учителя ориентированы на такой
тип взаимодействия, они как бы подгоняют свое внешнее поведение под
определенные стандарты.

Личностная сторона педагогического взаимодействия в большей
степени влияет на мотивационную и смысловую сферу ученика. Научное знание,
образовательный контент в данном случае выступают как средство преобразования
этой сферы.

Влияние учителя на ученика может быть преднамеренным и
непреднамеренным. В первом случае она осуществляется в соответствии с целевой
программой, когда преподаватель моделирует и заранее планирует ожидаемые
изменения. Учитель, намеренно или ненамеренно, предлагая модели своей
субъективности другим, особенно ученикам, становится объектом подражания и
продолжает себя в других. Если учитель не является референтом для учащихся, его
влияние не производит необходимого преобразующего эффекта, независимо от того,
насколько высоко развиты его личностные, индивидуальные и функционально-ролевые
параметры.

Механизмами намеренного влияния являются убеждение и внушение.
Убеждение функционирует как метод формирования осознанных потребностей,
побуждающих человека действовать в соответствии с ценностями и нормами жизни,
принятыми в обществе и культивируемыми в конкретной социальной группе.

Убеждение — это система логических доказательств, которая
требует сознательного отношения со стороны воспринимающего ее человека.
Убеждение, с другой стороны, основано на некритическом восприятии и
подразумевает неспособность воспринимающего сознательно контролировать поток
поступающей информации.

Стили педагогического взаимодействия

Наиболее общей задачей педагогической деятельности в
образовательном процессе является создание условий для гармоничного развития
личности, подготовка молодого поколения к труду и другим формам участия в жизни
общества. Это достигается путем организации личностно стимулирующей среды,
проведения разнообразных мероприятий и установления соответствующих
взаимодействий с детьми.

Педагогическая наука выделяет два типа взаимодействия
педагога и ребенка: субъект-объектное и субъект-субъектное.

1. субъект-субъектные отношения. В педагогической
деятельности субъектом является учитель, а объектом — ученик.

Учитель как субъект педагогической деятельности
характеризуется целеполаганием, активностью, педагогической уверенностью в
себе, адекватностью самооценки, уровнем стремления и т.д. В этой ситуации
ребенок выступает в роли исполнителя требований и задач, поставленных учителем.
При разумном субъект-объектном взаимодействии формируются и закрепляются
положительные качества детей: Усердие, дисциплина, ответственность; ребенок
приобретает опыт в приобретении знаний, овладевает системой, аккуратностью
действий. Однако до тех пор, пока ребенок является объектом педагогического
процесса, то есть мотивация к деятельности постоянно исходит от учителя,
когнитивное развитие ребенка не будет эффективным. Ситуация, когда инициатива
не требуется, ограничение самостоятельности чаще формирует негативные стороны
личности. Тьютор «видит» своих учеников довольно односторонне, в
основном с точки зрения соответствия/несоответствия нормам поведения и правилам
организованной деятельности.

2. субъект-субъектные отношения способствуют развитию
навыков сотрудничества, инициативы, творчества, способности конструктивно
разрешать конфликты. Сложная работа мыслительных процессов, включается
воображение, активизируются знания, выбираются необходимые способы, проверяются
различные способности. Каждая деятельность приобретает для ребенка личностный
смысл, формируются ценные проявления активности и самостоятельности, которые
при постоянном усилении субъектной позиции могут стать его личностными
качествами. Учитель в субъект-субъектном взаимодействии понимает своих учеников
более личностно, такое взаимодействие называется личностно-центрированным.
Личностно-ориентированный педагог максимально способствует развитию способности
ребенка понимать собственное «Я» в отношениях с другими людьми и с
миром во всем его многообразии, осознавать свои действия, предвидеть их
последствия как для других, так и для себя. Педагогическая деятельность в этом
типе взаимодействия носит диалогический характер. М. Бахтин считает, что
ребенок узнает о себе только в диалоге, вступая во взаимодействие с другим
субъектом, через сравнение с другим субъектом, через сравнение его решений со
своими.

Куркина Е.В. выделяет следующие модели педагогического
общения:

Модель 1. Учитель возвышается над классом, как башня. Он
парит в мире знаний, науки, увлечен ею, но находится на недосягаемой высоте. Здесь
система коммуникации развивается следующим образом: Учитель в некотором смысле
отстранен от учеников, они для него только восприниматели знаний. Такого
учителя, как правило, не интересует личность ребенка и его отношение к нему, он
воспитывает, только передавая информацию. Единственное, что важно для такого
учителя, — это процесс передачи информации, а ученик функционирует лишь как
«общий контекст» для науки. Наблюдения показывают, что такое
отношение характерно для некоторых будущих учителей, которые с энтузиазмом
относятся к науке.

Негативные последствия — отсутствие психологического
контакта между учителем и детьми. Поэтому пассивность студентов в учебном
процессе, отсутствие инициативы.

Модель 2. Важность этой довольно широко используемой модели общения
заключается в том, что между учителями и детьми существует невидимое
ограничение в отношениях, которое учитель ставит между собой и учениками. К
таким границам относятся:

• Подчеркивание превосходства учителя над
  учениками;
• Преобладание его/ее желания давать информацию, а
  не учить;
• Отсутствие желания сотрудничать; утверждение
  ситуации безусловного контроля над учащимися;
• Снисходительное отношение к ученикам,
  препятствующее взаимодействию взрослого и ребенка.

Негативными последствиями являются отсутствие межличностного
контакта между учителем и детьми, слабая обратная связь, безразличие учеников к
учителю.

Модель 3. Третья модель характеризуется избирательным
взаимодействием учителя с детьми. Он концентрирует свое внимание на группе
детей, которые сильнее или слабее остальных, и пытается поймать их, не обращая
на них внимания. Причины такого отношения могут быть разными:

• учитель интересуется детьми, которые
  заинтересованы в его предмете, дает им специальные задания, включает их в
  кружки и факультативы, не обращая внимания на остальных;
• учитель занят самыми слабыми учениками,
  постоянно занимается с ними, оставляя без внимания остальных учеников класса,
  доверяя им справляться самостоятельно;
• не знает, как сочетать фронтальный подход с
  индивидуальным.

Негативные последствия заключаются в том, что обучение не
создает целостную и непрерывную систему коммуникации, а заменяется
фрагментарным, ситуативным взаимодействием. «Узор» общения в классе
постоянно нарушается, нарушается его целостный ритм, происходят сбои в
межличностном взаимодействии, что приводит к дестабилизации
социально-психологических основ обучения.

Модель 4. Учитель слышит только себя во время общения с
учениками: при объяснении нового материала, при опросе учеников, при индивидуальной
беседе с детьми. Учитель поглощен собственными мыслями, идеями и
педагогическими задачами и не чувствует партнеров по общению.

Негативные последствия — потеря обратной связи, вокруг учителя
в классе создается своеобразный психологический вакуум, учитель не воспринимает
психологическую атмосферу в классе, снижается педагогический эффект от
взаимодействия с учениками.

Модель 5. Учитель целенаправленно и последовательно
действует на основе запланированной программы и не обращает внимания на
меняющиеся обстоятельства, требующие изменений в общении.

Учитель, кажется, все делает правильно: Он имеет продуманный
план и формулирует обоснованные педагогические задачи. Но он не учитывает, что
педагогическая реальность постоянно меняется, возникают новые обстоятельства,
условия, которые должны быть немедленно им схвачены и вызвать соответствующие
изменения в методологическом и социально-психологическом проектировании
воспитания и обучения. В процессе обучения четко выделяются как бы две линии:
первая — идеальная, запланированная, а вторая — реальная. Эти две линии не
пересекаются в таком учителе.

Модель 6.Учитель делает себя главным, а иногда и
единственным инициатором образовательного процесса, отсекая другие формы
образовательной инициативы. Здесь все исходит от учителя: вопросы, задания,
оценки и т.д.

Негативные последствия: учитель становится единственной
движущей силой учебного процесса, гасится собственная инициатива учащихся,
снижается познавательная и социальная активность, а значит, не формируется
достаточно богатая сфера мотивации и потребностей образования и воспитания,
теряется психологическая значимость взаимодействия учителя и ребенка, учащиеся
ориентируются только на одностороннюю деятельность учителя и осознают себя лишь
исполнителями, снижаются возможности творческого обучения и воспитания.

Модель 7. Учитель мучается постоянными сомнениями, правильно
ли его понимают, правильно ли интерпретируют некоторые высказывания, не обидели
ли его и т.д.

Учителя волнует не столько содержание взаимодействия,
сколько поведенческие аспекты, которые приобретают для него гипертрофированное
значение. Он постоянно сомневается, колеблется, анализирует, что в конечном
итоге может привести к неврозу.

Восьмая модель. В реляционной системе преобладают дружеские
качества.

Детей учат не характеристики взрослого, а стиль
взаимодействия. Личность учителя, его профессиональное общение, его успешность
являются залогом успеха обучения и воспитания детей. А отношения, основанные на
взаимном уважении, равенстве, соучастии и вере в способности, дают возможность
для самореализации и личностного развития каждого участника.

Подходы к определению стиля педагогического общения

Как отмечает В.А. Толочек, педагогическое общение, особенно
проблема взаимоотношений «учитель-ученик», является предметом
исследований с прошлого века. Например, в 1960-х годах был поднят вопрос о
создании кооперативного стиля взаимодействия между учителем и учеником.
Наиболее плодотворными периодами активного развития альтернативных концепций
авторитарно-административному стилю общения 20 века были: 1920-е годы, конец
1950-х — начало 1960-х годов, вторая половина 80-х годов.

В зарубежной психологии проблема стиля взаимодействия
восходит к работам К. Левина в 30-х годах XX века, который предложил понятие
«стиль руководства». Одной из причин непродуктивного стиля
взаимодействия в зарубежной педагогической психологии провозглашается чувство
неполноценности у учителя, отсутствие самоуважения, самолюбия, самооценки.

Кроме того, зарубежная психология изучает последствия
либерально-пропозиционального и авторитарного стилей руководства, что
представляет несомненный интерес для отечественной психологии.

В отечественной психологии систематическое, целенаправленное
изучение стиля началось позже, в 50-60-е годы XX века В.С. Мерлиным и Е.А.
Климовым в рамках материалистического подхода, основанного на психологической
теории деятельности. Не случайно первой стилистической особенностью, которая
стала предметом исследования в нашей стране в 60-е годы, было понятие
индивидуального стиля деятельности. Е.А. Климов дает следующее определение
этому понятию: «Это индивидуальная, своеобразная система психологических
средств, к которым сознательно или спонтанно прибегает человек, чтобы найти
оптимальное соотношение между характеристиками индивидуальности и внешними
условиями деятельности». В последних работах В.С. Мерлина стиль общения
выделяется как самостоятельное явление, хотя он оказывается частным случаем
индивидуального стиля деятельности и наследует от него все его компоненты.

Постепенно понятие стиля приобретает междисциплинарное
значение, так как изучается различными науками с разных сторон. Исследователи
выделяют: эмоциональные стили, стили взаимодействия, стили управления и другие
стили. В.А. Толочек классифицирует выделенные авторами стили на 4 области:
«когнитивные стили», «стили индивидуального действия»,
«стили управления», «стили жизни». В то же время
исследователи стиля в основном обращаются к описанию вербальных форм
воздействия, структурных компонентов и поведенческих проявлений стиля общения.
В жилищной психологии понятие стиля разрабатывается в рамках деятельностного
подхода, где стиль понимается как интегральный феномен взаимодействия между
требованиями деятельности и индивидуальностью человека.

В дальнейшем развитии стилевых концепций некоторые авторы
видят тенденцию к обобщению: от типологически обусловленного индивидуального
стиля деятельности к индивидуальному стилю жизни в целом. По единодушному
признанию исследователей стиля общения, актуальной задачей сегодня является
поиск концептуальных основ для того, чтобы объединить все многообразие
освещенных в настоящее время проявлений стиля личности в целостную структуру.
Такой подход к выработке и описанию общего стиля личности встречается в
определении А.В. Либина: «Стиль имеет два основных проявления в структуре
личности, с одной стороны он выступает как механизм сопряжения, опосредующий
разноуровневые параметры различных психологических нейроформаций. С другой
стороны, она образует устойчивый целостный паттерн индивидуальных проявлений,
который выражается в предпочтении индивидом определенной формы взаимодействия с
физической и социальной средой».

Ряд исследователей видят связь между стилем педагогического
общения и стилем деятельности. Например, И.А. Зимняя считает, что стиль
педагогического общения является компонентом стиля педагогической деятельности,
который также включает в себя стиль управления, стиль саморегуляции и
когнитивный стиль учителя.

Понимание стиля педагогического общения как стиля отношения
учителя к детям является сегодня общепринятым. Несколько иной акцент в описании
стилевых характеристик общения делают авторы, которые используют термин
«стиль взаимодействия» или «стиль межличностных отношений».

Индивидуальный стиль педагогического общения, как показал
анализ психолого-педагогической литературы, также рассматривается как
разновидность стиля общения более основательно, чем другие теоретические
направления. Таким образом, данный феномен представляется многими
исследователями как системное исследование, присущее механизму компенсации и
обусловленное особенностями индивидуальности.

В целом, анализ шагов по изучению индивидуального стиля
общения можно разделить на два направления: ориентированное на действие и
интерактивное. Для исследований деятельностного направления характерно
рассмотрение стиля общения как элемента, подсистемы, частного случая стиля
деятельности, строгая детерминированность стиля общения контекстом
деятельности, в котором содержится общение, и свойства индивидуальности.
Характерно также, что здесь делается явный акцент на изучении инструментальной
стороны.

Интерактивный подход рассматривает «стили
межличностного взаимодействия» или «стили межличностных
отношений» с партнером. Согласно этому подходу, индивидуальный стиль
педагогического общения рассматривается как результат взаимодействия,
взаимовлияния, взаимоотношений участников педагогического общения.

Представляется необходимым разграничить понятия «стиль
педагогического общения» и «индивидуальный стиль педагогического
общения», которые сегодня подчеркиваются и часто смешиваются. Первый, на
наш взгляд, отражает типичные стили взаимодействия преподавателя и студентов
для педагогического общения. Мы основывались на положении Б.Ф. Ломова о том,
что «общение функционирует как самостоятельная специфическая форма
предметной деятельности…». и концепция В.Н. Мясищева о структуре
общения: отражение людьми друг друга, отношение людей к людям, отношение людей
к людям. Стиль педагогического общения преподавателя выражается в поведенческом
компоненте отношения к обучаемым, в отношении преподавателя к обучаемым и в
отношении преподавателя к обучаемым.

На наш взгляд, индивидуальный стиль педагогического общения
— это та внутренняя характеристика педагога, которая обусловлена определенным
симптомокомплексом индивидуальных особенностей педагога, таких как самооценка,
тревожность, степень высокомерия, ригидность, эмоциональная устойчивость,
импульсивность.

Классификация стилей педагогического общения

Общепринятая классификация стилей педагогического общения —
авторитарный, демократический и заговорщический.

При авторитарном стиле общения учитель в одностороннем
порядке решает все вопросы, касающиеся жизни классного коллектива и отдельных
учеников. Исходя из собственных установок, он определяет позицию и цели
взаимодействия, субъективно оценивает результаты деятельности. В наиболее
выраженной форме этот стиль проявляется в автократическом подходе к
преподаванию, когда студенты не участвуют в обсуждении проблем, которые их
непосредственно касаются, а их инициатива негативно оценивается и отвергается.
Авторитарный стиль общения реализуется через диктовку и покровительственную
тактику. Сопротивление учеников авторитетному давлению учителя обычно приводит
к возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.

Как показали исследования, учителя, придерживающиеся такого
стиля общения, не позволяют ученикам проявлять самостоятельность и инициативу.
Для них характерно отсутствие понимания детей, неадекватные оценки, основанные
только на показателях эффективности. Авторитарный учитель фокусируется на
негативных действиях ученика, но не рассматривает его мотивы. Внешние
показатели успешности авторитарных учителей обычно положительны, но
социально-психологическая атмосфера в таких классах обычно дисфункциональна.
Ролевая позиция этих учителей объективирована. Личность и индивидуальность
студента находятся вне стратегии взаимодействия. Поэтому взаимная позитивная
персонализация учителя и ученика маловероятна.

Авторитарный стиль общения создает недостаточную самооценку
учащихся, подпитывает культ власти, формирует невротиков, вызывает
недостаточный уровень стремления в общении с другими людьми. Кроме того,
доминирование авторитарных методов в общении со студентами приводит к
искаженному пониманию ценностей, высокой оценке таких личностных качеств, как
«умение самоутверждаться», «умение использовать других для того,
чтобы сделать то, что нужно», «умение заставить других беспрекословно
подчиняться», «внешняя привлекательность и физическая сила» и
т.д.

Соглашательский стиль общения характеризуется стремлением
учителя минимально участвовать в деятельности, что объясняется снятием
ответственности за ее результаты. Такие учителя формально выполняют свои
функциональные задачи и ограничиваются только преподаванием. Разрешительный
стиль общения реализует тактику невмешательства, основой которой является
безразличие и незаинтересованность в проблемах школы и учеников. Результатом
такой тактики является отсутствие контроля над деятельностью студентов и
динамикой их личностного развития. Работоспособность и дисциплина в классах
таких учителей обычно неудовлетворительные.

Общими чертами соглашательского и авторитарного стилей
общения, несмотря на кажущийся контраст, являются дистанцированные отношения,
отсутствие доверия, явное дистанцирование, отстраненность, демонстративное
подчеркивание своего доминирующего положения.

Альтернативой этим стилям общения является стиль
сотрудничества участников педагогического взаимодействия, который чаще называют
демократическим. При таком стиле общения преподаватель делает акцент на
усилении субъектной роли студента во взаимодействии, на участии всех в решении
общих дел. Главная особенность этого стиля — взаимное принятие и взаимная
ориентация. В результате открытого и свободного обсуждения ученики и учитель
вместе приходят к решению. Демократический стиль общения преподавателя со
студентами — единственный реальный способ организовать их сотрудничество.

Учителя, придерживающиеся этого стиля, характеризуются
активным и позитивным отношением к ученикам, разумной оценкой их способностей,
успехов и неудач. Для них характерно глубокое понимание ученика, целей и мотивов
его поведения, умение прогнозировать развитие его личности. По внешним
показателям своей деятельности учителя демократического стиля общения уступают
своим авторитарным коллегам, но социально-психологический климат в их классах
всегда более благоприятный. Межличностные отношения в них характеризуются
доверием и высокими требованиями к себе и другим. При демократическом стиле
общения учитель стимулирует учащихся к творчеству и инициативе, организует
условия для самореализации, что создает возможности для взаимной персонализации
учителя и учащихся.

Характеристики вышеперечисленных стилей педагогического
общения приведены в «чистом» виде, но в реальной педагогической
практике обычно имеют место смешанные стили общения. Учитель не может абсолютно
исключить из своего арсенала те или иные приемы авторитарного стиля общения.
Как показали исследования, иногда они бывают весьма эффективны, особенно при
работе с классами и отдельными учениками с относительно низким уровнем
социально-психологического и личностного развития. Однако и в этом случае
преподаватель, как правило, должен ориентироваться на демократический стиль
общения, диалог и сотрудничество с учащимися, поскольку именно такой стиль
общения позволяет максимально реализовать стратегию развития личности в
педагогическом взаимодействии.

Помимо вышеперечисленных стилей педагогического общения,
существуют и другие подходы к их описанию. Таким образом, L.B. Ительсон, исходя
в своей классификации стилей общения из воспитательных сил, на которые
опирается учитель в своей деятельности, выделяет между авторитарным и
демократическим стилями ряд промежуточных форм Эмоциональный, основанный на
взаимной любви и симпатии; Фактические, основанные на полезности деятельности и
выполнении задач, стоящих перед учащимися; директивные, с незаметным
управлением поведением и деятельностью; требовательные, когда задачи ставятся
непосредственно перед учащимися; поощрительные, основанные на привлечении,
специальном создании ситуаций; принудительные, основанные на давлении. Если в
случае авторитарного и демократического стилей общения их оценка однозначна, то
в случае промежуточных можно предположить, что воспитательные силы всегда
порождаются личными отношениями, то есть полностью зависят от личности учителя.

В.А. Кан-Калик установил и охарактеризовал такие стили
педагогического общения, как общение, основанное на энтузиазме к совместной
творческой деятельности учителя и учащихся; общение, основанное на дружеском
расположении; общение-дистанция; общение-внушение; общение-триггер.

Общение, основанное на энтузиазме к совместной творческой
деятельности. Этот стиль основан на единстве высокого профессионализма
преподавателя и его этической позиции. Ведь энтузиазм к совместному творческому
поиску с учениками — это не только результат коммуникативной деятельности
учителя, но и, в большей степени, его отношение к педагогической деятельности в
целом.

Такой стиль общения можно считать предпосылкой для успешного
совместного преподавания и обучения. Увлеченность общим делом является
источником дружбы, и в то же время дружба, помноженная на интерес к работе,
порождает общий страстный поиск.

Подчеркивая плодотворность такого стиля взаимоотношений
учителя и ученика, его стимулирующий характер, вызывающий к жизни более высокую
форму педагогического общения, основанную на увлеченности совместной творческой
деятельностью, следует отметить, что дружелюбие, как и любой эмоциональный
настрой и педагогическая установка в общении, должно иметь меру. Часто
дружелюбие молодых учителей перерастает в приятельские отношения с учениками,
что негативно сказывается на всем ходе образовательного процесса.

Заключение

В результате проведенных теоретических исследований мы
пришли к следующим выводам:

1. сущность педагогического взаимодействия
   заключается в прямом или косвенном влиянии субъектов этого процесса друг на
   друга, создающем их взаимную связь.
2. важнейшей особенностью личностной стороны
   педагогического взаимодействия является способность влиять друг на друга и
   производить реальные преобразования не только в когнитивной, эмоционально-волевой,
   но и в личностной сфере.
3. педагогическое взаимодействие имеет две стороны:
   функционально-ролевую и личностную, то есть преподаватель и студенты в процессе
   взаимодействия воспринимают, с одной стороны, функции и роли друг друга, с другой
   — индивидуальные, личностные характеристики.
4. педагогическая наука выделяет два типа
   взаимодействия педагога и ребенка: субъект-объектное и субъект-субъектное.
5. Также выделяются 8 моделей общения между
   преподавателем и студентами.
6. в процессе педагогической деятельности между
   педагогом и ребенком происходит особое общение. Особенностью педагогического
   общения является его стиль — индивидуально-типологические особенности
   социально-психологического взаимодействия преподавателя и студентов.
7. общепринятой классификацией стилей
   педагогического общения является его деление на авторитарный, демократический и
   коварный, также выделяют такие стили педагогического общения, как общение,
   основанное на энтузиазме совместной творческой деятельности учителей и
   учеников; общение, основанное на дружеском согласии; общение на расстоянии;
   общение в страсти; общение-триггер.
8. В реальной педагогической практике смешанные
   стили общения Чаще всего в педагогической практике встречается сочетание стилей
   в том или ином соотношении, когда один из них доминирует.

Список литературы

1. абрамова Г.С. Некоторые особенности
   педагогического общения с подростками. — / Г.С. Абрамова
   //http://www.proshkolu.ru/ user/ lpsinkova60 /blog/ 29212/.
2. Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя. — /
   Б.Т. Бадмаев, М. 2000.
3. Батракова С.Н. Основы
   профессионально-педагогического общения / С.Н. Батракова. -Ярославль, 1989
4. Бордовская, Н., Реан, А. Педагогика / Н.
   Бордовская, А. Реан //http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/
5. Зимняя И.А. Психология образования. — / И.А.
   Зимняя.- Ростов-на-Дону, 1997.
6. Исмагилова А.Г. Стиль педагогического общения
   воспитателя детского сада — / А.Г. Исмагилова // Вопросы психологии.-2000.- №5.
7. Кан-Калик В.А. Учитель о педагогическом общении.
   — / В.А. Кан-Калик / М., 1987.
8. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в
   зависимости от типологических характеристик нервной системы. — / Е.А. Климов.-
   Лен. гос. ун-т, 1969.
9. Куркина Е.В. Теория и практика педагогического
   общения — / //http://festival.1september.ru/articles/506043
10. Курганов, С.Ю.. Ребенок и взрослый в
    педагогическом диалоге: Книга для учителя. — / С.Ю. Курганов. М., 1989 г. — 249
    с.
11. Либин А.В. Элементы теории стилей человека
    //Психология сегодня в материалах 1-й Всероссийской конференции. — / А.В.Либин.
    M.1996.
12. Лобанова Е.А. Дошкольная педагогика: учебное
    пособие — / Е.А. Лобанова. — Балашов: Николаев, 2005. — 76 с.
13. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические
    проблемы психологии. — /Б.Ф. Ломов.
14. Мулькова С.А. Современные подходы к стилям
    педагогического общения- / С.А. Мулькова //http://www.psi.lib.ru/statyi/
    sbornik/ spspspo.htm.
15. радугина А.А. Психология и педагогика. — / А.А.
    Радугина, М., 2000.
16. Реан А.А., Коломинский Ю.Л. Социальная
    психология. — / А.А. Реан, Ю.Л. Коломинский — СПб, 1999.
17. Сластенин В.А. и др. Педагогика: учебник для
    студентов высших педагогических учебных заведений. — Сластенин В.А., Исаев
    И.Ф., Шиянов Е.Н. Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Академия, 2002 г. — 576 с.
18. Столяренко, Л.Д.. Педагогическое общение. — //
    Л.Д. Столяренко Педагогическая психология для студентов вузов. — Ростов н/Д:
    Феникс, 2004. 19 Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. — В.А.
    Толочек. -М.: Смысл, 2000.-199 стр.

Что такое совместное обучение? — Институт кооперативного обучения

Обзор кооперативного обучения

Дэвид Джонсон и Роджер Т. Джонсон

Без сотрудничества его членов общество не может выжить, а человеческое общество выжило, потому что сотрудничество его членов сделало возможным выживание…. Так поступали не отдельные выгодные индивиды, а группа. В человеческих обществах люди, у которых больше всего шансов выжить, — это те, кто лучше всех может сделать это благодаря своей группе.

(Эшли Монтегю, 1965)

То, как учащиеся взаимодействуют друг с другом, игнорируется в обучении. Много учебного времени посвящено тому, чтобы помочь учителям организовать соответствующее взаимодействие между учениками и материалами (например, учебниками, учебными программами), и некоторое время тратится на то, как учителя должны взаимодействовать с учениками, но то, как ученики должны взаимодействовать друг с другом, относительно игнорируется. Так не должно быть. То, как учителя структурируют модели взаимодействия учеников и учеников, может многое сказать о том, насколько хорошо ученики учатся, что они думают о школе и учителе, что они думают друг о друге и насколько у них самооценка.

В середине 1960-х годов совместное обучение было относительно неизвестным и в значительной степени игнорировалось педагогами. В начальном, среднем и университетском обучении преобладали соревновательные и индивидуалистические методы обучения. Культурное сопротивление кооперативному обучению было основано на социальном дарвинизме с его предпосылкой, что студентов нужно учить выживать в мире «собака ест собаку», и на мифе о «суровом индивидуализме», лежащем в основе использования индивидуалистического обучения. В то время как конкуренция доминировала в образовательной мысли, ей бросало вызов индивидуалистическое обучение, в значительной степени основанное на Б.Работа Ф. Скиннера по запрограммированному обучению и модификации поведения. Однако образовательная практика и мышление изменились. Совместное обучение в настоящее время является принятой и часто предпочтительной процедурой обучения на всех уровнях образования. В настоящее время совместное обучение используется в школах и университетах во всех частях мира, во всех предметных областях и с учащимися любого возраста. Трудно найти текст о методах обучения, учительский журнал или учебные материалы, в которых не обсуждается совместное обучение.Материалы по кооперативному обучению переведены на десятки языков. Совместное обучение в настоящее время является принятой и настоятельно рекомендуемой учебной процедурой.

Определение кооперативного обучения

Цели обучения учащихся могут быть структурированы таким образом, чтобы способствовать совместным, соревновательным или индивидуальным усилиям. В каждом классе учебная деятельность направлена ​​на достижение целей и проводится в соответствии со структурой целей. Цель обучения — это желаемое будущее состояние демонстрации компетентности или мастерства в изучаемой предметной области.Структура целей определяет способы, которыми студенты будут взаимодействовать друг с другом и учителем во время учебной сессии. Каждая структура целей имеет свое место (Johnson & Johnson, 1989, 1999). В идеальном классе все ученики научились бы работать вместе с другими, соревноваться ради развлечения и удовольствия и работать автономно самостоятельно. Учитель решает, какую структуру целей реализовать на каждом уроке. Самая важная структура целей, которую следует использовать большую часть времени в учебных ситуациях, — это сотрудничество.

Сотрудничество — это совместная работа для достижения общих целей. В кооперативных ситуациях люди стремятся к результатам, которые выгодны для них самих и выгодны для всех остальных членов группы. Совместное обучение — это учебное использование небольших групп, чтобы учащиеся работали вместе, чтобы максимизировать свое собственное обучение и обучение друг друга. Он может быть противопоставлен соревновательному (учащиеся работают друг против друга для достижения академической цели, такой как оценка «А», которую может достичь только один или несколько учеников) и индивидуалистическому (учащиеся работают самостоятельно для достижения целей обучения, не связанных с целями обучения. другие студенты) учатся.В кооперативном и индивидуальном обучении вы оцениваете усилия учащихся на основе критериев, в то время как в конкурентном обучении вы оцениваете учащихся на основе нормативов. Несмотря на то, что существуют ограничения на то, когда и где вы можете использовать соревновательное и индивидуальное обучение надлежащим образом, вы можете совместно структурировать любую учебную задачу в любой предметной области с любым учебным планом.

Теоретическое обоснование социальной взаимозависимости началось в начале 1900-х годов, когда один из основателей гештальт-школы психологии Курт Коффка предположил, что группы представляют собой динамическое целое, в котором взаимозависимость между членами может варьироваться.Один из его коллег, Курт Левин усовершенствовал концепции Коффки в 1920-х и 1930-х годах, заявив, что (а) сущность группы — это взаимозависимость между членами (созданная общими целями), в результате чего группа становится «динамичным целым», так что изменение состояния любого члена или подгруппы изменяет состояние любого другого члена или подгруппы, и (б) внутреннее состояние напряжения внутри членов группы мотивирует движение к достижению желаемых общих целей. Чтобы существовала взаимозависимость, должно быть задействовано более одного человека или организации, и эти лица или организации должны оказывать влияние друг на друга в том смысле, что изменение состояния одного вызывает изменение состояния других.Из работ учеников и коллег Левина, таких как Овисанкян, Лисснер, Малер и Льюис, можно сделать вывод, что именно стремление к достижению цели мотивирует кооперативное и соревновательное поведение.

В конце 1940-х годов один из аспирантов Левина, Мортон Дойч, расширил рассуждения Левина о социальной взаимозависимости и сформулировал теорию сотрудничества и конкуренции (Deutsch, 1949, 1962). Дойч концептуализировал три типа социальной взаимозависимости: позитивную, негативную и нулевую.Основная посылка Дойча заключалась в том, что тип взаимозависимости, структурированной в ситуации, определяет, как люди взаимодействуют друг с другом, что, в свою очередь, в значительной степени определяет результаты. Положительная взаимозависимость имеет тенденцию приводить к стимулирующему взаимодействию, отрицательная взаимозависимость имеет тенденцию приводить к противоположному или случайному взаимодействию, а отсутствие взаимозависимости приводит к отсутствию взаимодействия. В зависимости от того, содействуют ли люди достижению целей друг друга или мешают, существует взаимозаменяемость, катексис и индуцируемость.Предполагается, что отношения между типом социальной взаимозависимости и порождаемым ею паттерном взаимодействия являются двунаправленными. Одно может вызвать другое. Теория Дойча служила основной концептуальной структурой для этой области исследований с 1949 года.

Типы совместного обучения

Формальное совместное обучение

Формальное совместное обучение состоит из студентов, работающих вместе от одного урока до нескольких недель для достижения общего цели обучения и выполнение совместно определенных задач и заданий (Johnson, Johnson, & Holubec, 2008).В формальных группах совместного обучения роль учителей включает (см. Рисунок 4):

1. Принятие предучебных решений. Учителя (а) формулируют цели как академических, так и социальных навыков, (б) определяют размер групп, (в) выбирают метод распределения учащихся по группам, (г) решают, какие роли назначить членам группы, комнату и (е) подготовьте материалы, необходимые учащимся для выполнения задания. В этих предварительных решениях цели социальных навыков определяют навыки межличностного общения и навыков малых групп, которым студенты должны овладеть.Назначая учащимся роли, устанавливается ролевая взаимозависимость. Способ распределения материалов может создать взаимозависимость ресурсов. Расположение комнаты может создать взаимозависимость окружающей среды и предоставить учителю легкий доступ для наблюдения за каждой группой, что увеличивает индивидуальную подотчетность и предоставляет данные для групповой обработки.

2. Объяснение учебной задачи и совместной структуры. Учителя (а) объясняют академическое задание учащимся, (б) объясняют критерии успеха, (в) структурируют позитивную взаимозависимость, (г) структурируют индивидуальную подотчетность, (д) ​​объясняют поведение (т.д., социальные навыки) ожидается, что учащиеся будут использовать, и (е) подчеркнут межгрупповое сотрудничество (это исключает возможность конкуренции между учащимися и распространяет взаимозависимость позитивных целей на класс в целом). Учителя также могут преподавать концепции и стратегии, необходимые для выполнения задания. Объясняя социальные навыки, подчеркнутые на уроке, учителя операционализируют (а) цели урока, связанные с социальными навыками, и (б) модели взаимодействия (такие как устная репетиция и совместное построение концептуальных рамок), которые учителя хотят создать.

3. Мониторинг обучения учащихся и вмешательство для оказания помощи в (а) успешном выполнении задания или (б) эффективном использовании целевых межличностных и групповых навыков. Во время проведения урока учителя контролируют каждую учебную группу и вмешиваются, когда это необходимо для улучшения работа и командная работа. Мониторинг учебных групп создает индивидуальную подотчетность; всякий раз, когда учитель наблюдает за группой, ее члены склонны чувствовать ответственность за то, чтобы быть конструктивными. Кроме того, учителя собирают конкретные данные о стимулирующем взаимодействии, использовании целевых социальных навыков и вовлеченности в желаемые модели взаимодействия.Эти данные используются для вмешательства в группы и для руководства групповой обработкой.

4. Оценка успеваемости учащихся и помощь учащимся в оценке эффективности их групп. Учителя (а) завершают урок, (б) оценивают качество и количество достижений учащихся, (в) следят за тем, чтобы учащиеся тщательно обсуждали, насколько эффективно они работали вместе (т. Е. Оценивают эффективность своих учебных групп), (г ) попросите учащихся составить план совершенствования, и (д) попросите учащихся отметить усердную работу членов группы.Оценка достижений учащихся подчеркивает индивидуальную и групповую ответственность (то есть, насколько хорошо каждый учащийся выполняет) и показывает, достигла ли группа своих целей (т. Е. Сосредоточена на положительной взаимозависимости целей). Групповое празднование — это форма взаимозависимости награды. Обратная связь, полученная во время групповой обработки, направлена ​​на улучшение использования социальных навыков и является формой индивидуальной ответственности. Обсуждение процессов, которые группа использовала для функционирования, кроме того, подчеркивает постоянное совершенствование стимулирующего взаимодействия и модели взаимодействия, необходимые для максимального обучения и удержания учащихся.

Неформальное совместное обучение

Неформальное совместное обучение состоит из совместной работы учащихся для достижения общей учебной цели во временных специальных группах, которые длятся от нескольких минут до одного урока (Johnson, Johnson, & Holubec, 2008). Во время лекции, демонстрации или фильма неформальное совместное обучение можно использовать, чтобы сосредоточить внимание учащихся на изучаемом материале, создать настроение, способствующее обучению, помочь сформировать ожидания относительно того, что будет рассмотрено на занятии в классе, обеспечить, чтобы учащиеся когнитивно обработать и репетировать изучаемый материал, обобщить то, что было изучено, и подготовить следующую сессию, а также обеспечить завершение учебной сессии.Роль учителя в использовании неформального совместного обучения для более активного интеллектуального вовлечения учеников влечет за собой проведение целенаправленных дискуссий до и после урока (например, подставки для книг) и перемежение парных дискуссий на протяжении всего урока. Два важных аспекта использования неформальных групп совместного обучения: (а) сделать задачу и инструкции ясными и точными и (б) потребовать от групп подготовить конкретный продукт (например, письменный ответ). Порядок действий следующий.

1. Вступительное сфокусированное обсуждение: Учителя распределяют учащихся по парам или триадам и объясняют (а) задачу ответить на вопросы за период от четырех до пяти минут и (б) взаимозависимость позитивных целей в достижении консенсуса. Задача для обсуждения направлена ​​на содействие предварительной организации того, что студенты знают о теме, которая будет представлена, и установление ожиданий относительно того, что будет охватывать лекцию. Индивидуальная ответственность обеспечивается небольшим размером группы.Требуется базовая модель взаимодействия, включающая в себя устную репетицию, рассуждения более высокого уровня и достижение консенсуса.

2. Периодические целенаправленные обсуждения: Учителя делят лекцию на 10–15-минутные сегменты. Это примерно то время, в течение которого мотивированный взрослый может сосредоточиться на представляемой информации. После каждого сегмента учащихся просят повернуться к человеку рядом с ними и совместно ответить на вопрос (достаточно конкретный, чтобы учащиеся могли ответить на него примерно за три минуты), который требует от учащихся когнитивной обработки только что представленного материала.Порядок действий:

a. Каждый ученик формулирует свой ответ.

г. Студенты делятся своим ответом со своим партнером.

г. Студенты внимательно слушают ответ своего партнера.

г. Пары создают новый ответ, который превосходит первоначальную формулировку каждого члена, путем объединения двух ответов, основанных на мыслях друг друга и синтезирования.

Для ответа от студентов может потребоваться:

a. Обобщите только что представленный материал.

г. Дайте реакцию на представленные теории, концепции или информацию.

г. Предсказать, что будет представлено дальше; выдвинуть гипотезу.

г. Решить проблему.

эл. Свяжите материал с прошлым обучением и включите его в концептуальные рамки.

ф. Разрешите концептуальный конфликт, созданный презентацией.

Учителя должны следить за тем, чтобы учащиеся пытались прийти к соглашению по ответам на вопросы (т. Е. Обеспечить установление взаимозависимости позитивных целей), а не просто делиться своими идеями друг с другом.Произвольно выберите двух или трех студентов, которые представят 30-секундные резюме своих дискуссий. Такая индивидуальная подотчетность гарантирует, что пары серьезно относятся к задачам и проверяют друг друга, чтобы убедиться, что оба готовы ответить. Периодически учитель должен структурировать обсуждение того, насколько эффективно пары работают вместе (т. Е. Групповая обработка). Групповые праздники добавляют парам взаимозависимость вознаграждения.

3. Заключительное обсуждение. Учителя дают учащимся задание для заключительного обсуждения продолжительностью от четырех до пяти минут.Задача требует от студентов обобщить то, что они узнали из лекции, и интегрировать это в существующие концептуальные рамки. Задача также может указывать ученикам на то, что будет охватывать домашнее задание или что будет представлено на следующем занятии. Это завершает лекцию.

Неформальное совместное обучение обеспечивает активное участие учащихся в понимании того, что преподносится. Это также дает учителям время перемещаться по классу, слушая, что говорят ученики.Прослушивание обсуждений студентов может дать инструкторам направление и понимание того, насколько хорошо студенты понимают концепции и материал, а также повысить индивидуальную ответственность участников обсуждения.

Кооперативные базовые группы

Кооперативные базовые группы — это долгосрочные, разнородные кооперативные учебные группы со стабильным членством (Johnson, Johnson, & Holubec, 2008). Основные обязанности членов состоят в том, чтобы (а) обеспечить всем участникам хорошую успеваемость (т.д., взаимозависимость позитивных целей) (б) заставляют друг друга нести ответственность за стремление учиться (т. е. индивидуальную ответственность), и (в) оказывают друг другу поддержку, поощрение и помощь в выполнении заданий (т. Чтобы обеспечить эффективное функционирование базовых групп, учителя должны периодически обучать необходимым социальным навыкам и заставлять группы оценивать, насколько эффективно они функционируют. Обычно кооперативные базовые группы неоднородны по членству (особенно с точки зрения мотивации достижений и ориентации на задачи), встречаются регулярно (например, ежедневно или раз в две недели) и длятся на протяжении всего класса (семестр или год) или, предпочтительно, в течение нескольких годы.Повестка дня базовой группы может включать в себя задачи академической поддержки (например, обеспечение того, чтобы все участники выполнили домашнее задание и поняли его, или отредактировали эссе друг друга), задачи личной поддержки (например, знакомство друг с другом и помощь друг другу в решении неакадемических проблем) , рутинные задачи (например, посещаемость) и оценочные задачи (например, проверка понимания друг друга ответов на вопросы теста, когда тест сначала сдается индивидуально, а затем повторно в базовой группе).

Роль учителя в использовании кооперативных базовых групп состоит в том, чтобы (а) формировать разнородные группы из четырех (или трех), (б) назначать время, когда они будут регулярно встречаться (например, начало и конец каждого занятия в классе или начало и в конце каждой недели), (c) составлять конкретные программы с конкретными задачами, которые обеспечивают распорядок дня для базовых групп, которым они должны следовать при встрече, (d) обеспечивают реализацию пяти основных элементов эффективных совместных групп, и (e) периодически поручают учащимся оценить эффективность своих базовых групп.

Чем дольше существует кооперативная группа, тем более заботливыми будут их отношения, тем большую социальную поддержку они будут оказывать друг другу, тем больше они будут привержены успеху друг друга и тем большее влияние будут иметь члены. друг с другом. Постоянные кооперативные базовые группы обеспечивают арену, на которой могут быть созданы заботливые и преданные отношения, которые обеспечивают социальную поддержку, необходимую для улучшения посещаемости, персонализации образовательного процесса, повышения успеваемости и улучшения качества школьной жизни.

Комплексное использование всех трех типов кооперативного обучения

Эти три типа кооперативного обучения можно использовать вместе (Johnson, Johnson, & Holubec, 2008). Типичное занятие в классе может начинаться с собрания базовой группы, за которым следует короткая лекция, в которой используется неформальное совместное обучение. За лекцией следует формальный урок совместного обучения. Ближе к концу учебной сессии может быть прочитана еще одна короткая лекция с использованием неформального кооперативного обучения.Класс заканчивается собранием базовой группы.

Основные элементы сотрудничества

Не все группы сотрудничают (Johnson & F. Johnson, 2009). Размещение людей в одной комнате, рассадка их вместе, объяснение им, что они составляют группу, не означает, что они будут эффективно сотрудничать. Чтобы сотрудничать и полностью реализовать потенциал группы, необходимо тщательно структурировать пять основных элементов в ситуации: позитивная взаимозависимость, индивидуальная и групповая ответственность, стимулирующее взаимодействие, надлежащее использование социальных навыков и групповая обработка (Johnson & Johnson, 1989, 2005).Освоение основных элементов сотрудничества позволяет учителям:

1. Принимать существующие уроки, учебные планы и курсы и совместно их структурировать.

2. Адаптируйте уроки кооперативного обучения к уникальным учебным потребностям, обстоятельствам, учебным планам, предметным областям и учащимся.

3. Выявить проблемы, которые могут возникнуть у некоторых учащихся при совместной работе, и вмешаться, чтобы повысить эффективность учебных групп учащихся.

Первый и самый важный элемент — положительная взаимозависимость.Учителя должны поставить четкую задачу и цель группы, чтобы учащиеся поверили, что они «тонут или плывут вместе». Положительная взаимозависимость существует, когда члены группы понимают, что они связаны друг с другом таким образом, что никто не может добиться успеха, пока не добьются успеха все. Если один потерпит неудачу, все потерпят неудачу. Таким образом, члены группы понимают, что усилия каждого человека приносят пользу не только ему, но и всем другим членам группы. Позитивная взаимозависимость создает приверженность успеху других людей, а также своему собственному, и является основой совместного обучения.Если нет положительной взаимозависимости, нет и сотрудничества.

Вторым важным элементом совместного обучения является индивидуальная и групповая ответственность. Группа должна нести ответственность за достижение своих целей. Каждый участник должен нести ответственность за свой вклад в работу (что гарантирует, что никто не будет «ехать автостопом» по работе других). Группа должна четко понимать свои цели и уметь измерять (а) свой прогресс в их достижении и (б) индивидуальные усилия каждого из ее членов.Индивидуальная подотчетность существует, когда оценивается успеваемость каждого отдельного ученика, а результаты возвращаются группе и отдельному человеку, чтобы установить, кому нужна дополнительная помощь, поддержка и поощрение при выполнении задания. Цель групп совместного обучения — сделать каждого члена более сильным человеком в его или ее правах. Студенты учатся вместе, чтобы впоследствии добиться более высоких результатов в индивидуальном порядке.

Третий важный компонент кооперативного обучения — стимулирующее взаимодействие, предпочтительно лицом к лицу.Поощрительное взаимодействие происходит, когда участники делятся ресурсами и помогают, поддерживают, поощряют и хвалят усилия друг друга по обучению. Совместные учебные группы представляют собой как систему академической поддержки (у каждого ученика есть кто-то, кто стремится помочь ему или ей в обучении), так и личную систему поддержки (у каждого ученика есть кто-то, кто предан ему или ей как личности). Есть важные познавательные действия и межличностная динамика, которые могут происходить только тогда, когда учащиеся поощряют обучение друг друга.Это включает в себя устное объяснение того, как решать проблемы, обсуждение природы изучаемых концепций, обучение своих знаний одноклассникам и связь настоящего с прошлым обучением. Именно через поощрение личного обучения друг друга участники становятся лично приверженными друг другу, а также своим общим целям.

Четвертым важным элементом совместного обучения является обучение студентов необходимым навыкам межличностного общения и навыков работы в малых группах. В группах совместного обучения учащиеся должны изучать академический предмет (работа с заданиями), а также приобретать навыки межличностного общения и работы в малых группах, необходимые для работы в группе (работа в команде).Совместное обучение по своей сути более сложное, чем соревновательное или индивидуалистическое обучение, потому что учащиеся должны одновременно выполнять задания и работать в команде. Члены группы должны знать, как обеспечить эффективное лидерство, принимать решения, укреплять доверие, общаться и управлять конфликтами, а также иметь мотивацию для использования необходимых навыков. Учителя должны обучать навыкам работы в команде так же целенаправленно и точно, как учителя — академическим навыкам. Поскольку сотрудничество и конфликт неразрывно связаны, процедуры и навыки конструктивного управления конфликтами особенно важны для долгосрочного успеха учебных групп.Процедуры и стратегии обучения студентов социальным навыкам можно найти у Джонсона (2009) и Джонсона и Ф. Джонсона (2009).

Пятый важный компонент кооперативного обучения — групповая обработка. Групповая обработка существует, когда члены группы обсуждают, насколько хорошо они достигают своих целей и поддерживают эффективные рабочие отношения. Группам необходимо описать, какие действия участников являются полезными и бесполезными, и принять решение о том, какое поведение продолжить или изменить. Постоянное улучшение процесса обучения является результатом тщательного анализа того, как участники работают вместе.

Эти пять элементов необходимы для всех кооперативных систем, независимо от их размера. Когда заключаются международные соглашения и когда предпринимаются международные усилия для достижения общих целей (например, защиты окружающей среды), эти пять элементов должны быть тщательно реализованы и поддерживаться.

Подтверждающее исследование

Количество и характеристики исследований

Изучение совместных, конкурентных и индивидуалистических усилий обычно считается одной из старейших областей исследований в социальной психологии.В конце 1800-х годов Триплетт в США, Тернер в Англии и Майер в Германии провели серию исследований факторов, связанных с конкурентоспособностью. С тех пор было проведено более 750 исследований относительных достоинств совместных, конкурентных и индивидуалистических усилий, а также условий, при которых каждое из них подходит. Это одно из крупнейших исследований в области психологии и образования.

Был проведен обширный поиск литературы с целью выявления всех доступных исследований из опубликованных и неопубликованных источников.Семьсот пятьдесят четыре исследования содержали достаточно данных для вычисления величины эффекта (есть много исследований, на основании которых невозможно вычислить величину эффекта) (Johnson & Johnson, 1989). Более того, исследование социальной взаимозависимости имеет внешнюю значимость и обобщаемость, которые редко встречаются в социальных науках. Чем больше вариаций в местах, людях и процедурах может выдержать исследование и при этом получить те же результаты, тем более достоверными с внешней точки зрения будут выводы. Исследование проводилось на протяжении двенадцати десятилетий множеством разных исследователей с заметно различающейся теоретической и практической ориентацией, работающих в разных условиях и странах.Были использованы самые разные исследовательские задачи, способы структурирования социальной взаимозависимости и меры зависимых переменных. В исследованиях участвовали дети в возрасте от трех лет и взрослые, окончившие колледж, и принадлежали к разным экономическим классам и культурным традициям. Исследования проводились с разной продолжительностью, от одного сеанса до 100 и более сеансов. Исследования социальной взаимозависимости проводились во многих культурах Северной Америки (с кавказским, чернокожим, коренным и латиноамериканским населением) и странах Северной, Центральной и Южной Америки, Европы, Ближнего Востока, Азии и Тихого океана. Обод и Африка.Исследование социальной взаимозависимости включает как теоретические, так и демонстрационные исследования, проводимые в образовательных, деловых и социальных организациях. Разнообразие этих исследований придает теории социальной взаимозависимости широкую обобщаемость и значительную внешнюю валидность.

Поощрение, оппозиция и отсутствие взаимодействия по-разному влияют на исход ситуации (см. Johnson & Johnson, 1989, 2005). Исследование было сосредоточено на многочисленных результатах, которые можно отнести к широким и взаимосвязанным категориям усилий, которые нужно достичь, качеству отношений и психологическому здоровью (Johnson, 2003; Johnson & Johnson, 1989, 2005) (см. Таблицу 1 и Рисунок 2). ).На рисунке 1 показаны отношения между результатами.

Таблица 1

Средние размеры эффекта воздействия социальной взаимозависимости на зависимые переменные

Условия Достижение Межличностное влечение Социальная поддержка Самооценка

Всего исследований

Coop vs. Comp Comp против Ind0,300,08-0,13-0,23

Высококачественные исследования

Coop против Comp 0,880,820,830,67

Coop vs.Ind0.610.620.720.45

Comp vs. Ind0.070.27-0.13-0.25

Примечание: Coop = сотрудничество, Comp = конкуренция, Ind = индивидуалистический

Перепечатано с разрешения: Johnson, DW & Johnson, R. (1989) . Сотрудничество и конкуренция: теория и исследования. Эдина, Миннесота: Interaction Book Company

Усилия к достижению

Из таблицы 1 можно увидеть, что сотрудничество способствует значительно большему усилию для достижения, чем конкурентные или индивидуалистические усилия.Усилия, прилагаемые для достижения, включают такие переменные, как достижения и продуктивность, долгосрочное удержание, поведение при выполнении задачи, использование стратегий рассуждения более высокого уровня, генерация новых идей и решений, перенос того, что изучено в одной ситуации, в другую, внутренняя мотивация , мотивация достижений, постоянная мотивация к учебе и позитивное отношение к учебе и школе. В целом, сотрудничество имеет тенденцию способствовать более высоким достижениям, чем соревновательные или индивидуалистические усилия (размер эффекта = 0.67 и 0,64 соответственно). Влияние кооперативного обучения на успеваемость означает, что, если школы желают подготовить учащихся к сдаче квалификационных тестов в соответствии с местными и государственными стандартами, использование кооперативного обучения должно преобладать в учебной практике.

Важным аспектом школьной жизни является участие в учебе. Одним из показателей вовлеченности в обучение является время на задачу. Кооператоры тратят на задачу значительно больше времени, чем конкуренты (размер эффекта = 0,76) или студенты, работающие индивидуально (размер эффекта = 1.17). Кроме того, учащиеся, работающие совместно, как правило, более активно участвуют в деятельности и задачах, придают большее значение успеху и проявляют больше поведения при выполнении задания и менее апатичное, отвлекающее и деструктивное поведение. Наконец, было обнаружено, что совместный опыт, по сравнению с соревновательным и индивидуалистическим, способствует более позитивному отношению к задаче и опыту работы над ней (размер эффекта = 0,57 и 0,42 соответственно).

Качество взаимоотношений

Качество взаимоотношений включает такие переменные, как межличностное влечение, симпатия, сплоченность, корпоративный дух и социальная поддержка.Степень эмоциональной привязанности, существующей среди студентов, оказывает глубокое влияние на поведение студентов. Чем более позитивны отношения между студентами, а также между студентами и преподавателями, тем ниже процент прогулов и отсева и тем выше приверженность групповым целям, чувство личной ответственности перед группой, готовность брать на себя трудные задачи, мотивация и настойчивость в работе над достижением цели. достижение цели, удовлетворение и моральный дух, готовность терпеть боль и разочарование от имени группы, готовность защищать группу от внешней критики или нападок, готовность слушать коллег и оказывать на них влияние, приверженность профессиональному росту и успеху друг друга, а также продуктивность (Johnson & F.Джонсон, 2009).

Существует более 175 исследований, посвященных относительному влиянию совместных, конкурентных и индивидуалистических усилий на качество взаимоотношений, и еще 106 исследований по социальной поддержке (Johnson, 2003; Johnson & Johnson, 1989, 2005). Как показано в таблице 2, сотрудничество обычно способствует большему межличностному влечению между людьми, чем соревновательные или индивидуалистические усилия (величина эффекта = 0,67 и 0,60 соответственно). Опыт сотрудничества, как правило, способствует большей социальной поддержке, чем конкуренция (размер эффекта = 0.62) или индивидуалистические (размер эффекта = 0,70) усилия. Обнаружено, что поддержка со стороны сверстников сильнее, чем поддержка со стороны высшего руководства (учителя). Качественные исследования, как правило, имеют еще более сильные эффекты.

Трудно переоценить важность этих результатов исследования. Друзья — это преимущество в развитии (см. Johnson, 2003; Johnson & Johnson, 1989, 2005). Существует тесная связь между антиобщественным поведением и неприятием со стороны нормальной группы сверстников. Отвергнутые дети, как правило, не обладают рядом социально-когнитивных навыков, включая вступление в группу сверстников, восприятие норм группы сверстников, реакцию на провокацию и интерпретацию просоциальных взаимодействий.Среди детей, направленных в детские консультации, от 30 до 75 процентов (в зависимости от возраста), по словам их родителей, испытывают трудности со сверстниками. Более того, у детей, направленных на психологическое лечение, меньше друзей и меньше контактов с ними, чем у детей, не рекомендованных для лечения, их дружба со временем значительно менее стабильна, а их понимание взаимности и близости, связанных с дружбой, менее зрелое. Принятие и дружба в группе сверстников могут быть построены за счет широкого использования совместного обучения.

Психологическое здоровье

Эсли Монтегю (1966) любил говорить, что, за некоторыми исключениями, одиночное животное любого вида является ненормальным существом. Точно так же Карен Хорни (1937) заявила, что невротик — это тот, кто неуместно конкурирует и, следовательно, не может сотрудничать с другими. Монтегю и Хорни признали, что сущность психологического здоровья — это способность развивать и поддерживать отношения сотрудничества. В частности, психологическое здоровье — это способность (когнитивные способности, мотивационные ориентации и социальные навыки) строить, поддерживать и соответствующим образом изменять взаимозависимые отношения с другими для достижения целей (Johnson, 2003; Johnson & Johnson, 1989, 2005).Люди, которые не могут делать это часто: (а) впадают в депрессию, тревожатся, разочаровываются и становятся одинокими, (б) склонны чувствовать страх, неадекватность, беспомощность, безнадежность и изолированность и (в) жестко цепляются за непродуктивные и неэффективные способы справляться с невзгодами.

Вместе с нашими студентами и коллегами мы провели серию исследований, посвященных совместным, конкурентным и индивидуалистическим усилиям и отношениям к различным показателям психологического здоровья (см. Johnson, 2003; Johnson & Johnson, 1989, 2005).Изученные выборки включали учеников средних классов, старшеклассников среднего класса, несовершеннолетних заключенных старшего школьного возраста, взрослых заключенных, олимпийских хоккеистов, взрослых сводных пар и руководителей предприятий в Китае. Разнообразие изученных выборок и разнообразие показателей психологического здоровья обеспечивают значительную обобщаемость результатов исследований. Была обнаружена сильная взаимосвязь между готовностью к сотрудничеству и психологическим здоровьем, смешанная картина была обнаружена с конкурентоспособностью и психологическим здоровьем, а также была обнаружена сильная взаимосвязь между индивидуалистической ориентацией и психологической патологией.

Наконец, есть свидетельства того, что сотрудничество способствует более частому использованию стратегий рассуждений более высокого уровня, чем конкурентные (размер эффекта = 0,93) или индивидуалистические (размер эффекта = 0,97) усилия. Точно так же сотрудничество, как правило, способствует более точному восприятию точки зрения, чем конкурентные (размер эффекта = 0,61) или индивидуалистические (размер эффекта = 0,44) усилия. Таким образом, чем больше у учащихся опыта совместного обучения, тем более зрелыми они становятся при принятии ими когнитивных и моральных решений и тем больше они будут склонны учитывать взгляды других людей при принятии решений.

Выводы и резюме

Учителя, желающие использовать совместное обучение, в идеале должны основывать свои занятия в классе на теории, подтвержденной исследованиями. Чем ближе практика в классе к подтвержденной теории, тем больше вероятность, что она будет эффективной. Более того, когда практика напрямую связана с теорией, более вероятно, что практика будет уточняться, совершенствоваться и улучшаться с годами. Однако существует несколько практик в классе, которые напрямую основаны на проверенной теории.Тесная взаимосвязь между теорией, исследованиями и практикой делает совместное обучение в некотором роде уникальным. Это также создает ряд проблем для учителей, использующих совместное обучение.

Первая проблема — это понимание природы социальной взаимозависимости. Социальная взаимозависимость создается, когда цели структурированы таким образом, что на достижение цели человека влияют действия других. Взаимозависимость может быть положительной (что приводит к тому, что люди работают совместно для достижения своих общих целей) или отрицательной (что приводит к тому, что люди соревнуются, чтобы увидеть, кто достигнет цели).Отсутствие взаимозависимости указывает на отсутствие связи между попытками людей достичь своих целей. В ситуациях сотрудничества действия студентов замещают друг друга, студенты индуцируются, и создается положительный катексис по отношению к действиям других. В конкурентных ситуациях могут наблюдаться противоположные психологические процессы. Фундаментальная предпосылка теории социальной взаимозависимости состоит в том, что способ, которым структурированы цели, определяет, как люди взаимодействуют, и эти модели взаимодействия создают результаты.Взаимозависимость позитивных целей имеет тенденцию приводить к стимулирующему взаимодействию, взаимозависимость негативных целей имеет тенденцию приводить к противоположным взаимодействиям, а отсутствие взаимозависимости обычно приводит к отсутствию взаимодействия.

Вторая проблема — понимание исследований, подтверждающих теорию социальной взаимозависимости. Есть сотни исследований, показывающих, что сотрудничество, по сравнению с соревновательными и индивидуалистическими усилиями, имеет тенденцию приводить к большим усилиям в достижении, более позитивным отношениям и большему психологическому здоровью.Разнообразие этого исследования дает возможность обобщения результатов.

Третий вопрос — понять пять основных элементов, благодаря которым сотрудничество работает. В том, чтобы объединять студентов в группы, нет ничего волшебного. Студенты могут соревноваться с одноклассниками, студенты могут работать индивидуально, игнорируя одноклассников, или студенты могут работать совместно с одноклассниками. Чтобы эффективно структурировать совместное обучение, учителя должны понимать, как структурировать позитивную взаимозависимость, индивидуальную подотчетность, стимулирующее взаимодействие, надлежащее использование социальных навыков и групповую обработку в учебных ситуациях.

Четвертая проблема — понять гибкость и многогранность совместного обучения. Когда пять основных элементов могут быть эффективно реализованы в формальных ситуациях совместного обучения (формальное совместное обучение может использоваться для структурирования большинства ситуаций обучения), в ситуациях неформального совместного обучения (неформальное совместное обучение может использоваться для создания совместных дидактических уроков) и совместных базовых группах (которые используются для персонализации класса и школы). Вместе они обеспечивают интегрированную систему для организации обучения и проектирования (а также управления классом).При использовании этих трех типов совместного обучения любые учебные ситуации в любой предметной области с учащимися любого возраста и с любым учебным планом могут быть совместно структурированы.

Источники

Дойч, М. (1949). Теория сотрудничества и конкуренции. Человеческие отношения, 2, 129-152.

Дойч, М. (1962). Сотрудничество и доверие: некоторые теоретические заметки. В М. Джонсе (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации, (стр. 275-319). Линкольн, NE: Университет Небраски Press.

Хорни, К. (1937). Невротическая личность нашего времени. Нью-Йорк: Нортон.

Джонсон, Д. У. (2003). Социальная взаимозависимость: взаимосвязь между теорией, исследованиями и практикой. Американский психолог, 58 (11), 931-945.

Johnson, D.W. (2009). Протягивая руку: межличностная эффективность и самоактуализация (10-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Джонсон, Д. У., и Джонсон, Ф. (2009). Объединение вместе: теория групп и групповые навыки (10-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Джонсон Д. В. и Джонсон Р. (1989). Сотрудничество и конкуренция: теория и исследования. Едина, М.Н.: Книжная компания взаимодействия.

Джонсон, Д. У., и Джонсон, Р. (1999). Обучение вместе и в одиночку: совместное, соревновательное и индивидуальное обучение (5-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Монтегю А. (1966). О том, что он человек. Нью-Йорк: Боярышник.

Совместное обучение | Стратегии планирования и обучения