Что такое самовосприятие: самовосприятие — это… Что такое самовосприятие?

Самовосприятие — это что такое в психологии: развитие и самоатрибуция

Смотришь иногда на человека и думаешь: «Как он может так себя недооценивать?» Или наоборот: «Мне бы его самоуверенность». Почему иногда поведение человека явно разнится с его реальными особенностями характера и личности? Все дело в самовосприятии, которое влияет на мироощущение и поведение куда больше, чем внешняя оценка другими людьми.

Что такое самовосприятие

Самовосприятие – психическое новообразование, отражающее отношение человека к самому себе. Это предполагает не только оценку человеком своих способностей, достоинств и недостатков, но и определение места в жизни, труде, семье, межличностных отношениях. Самовосприятие – элемент самосознания, видение человеком самого себя. От самовосприятия (адекватное или неадекватное) зависит самопринятие, самооценка, поведение и отношение к другим людям, успех в жизни.

Чтобы было понятнее, насколько важно самовосприятие, обратите внимание на его функции:

• диктует человеку, что для него трудно, а что просто;
• определяет допустимое поведение и выставляет границы;
• находит препятствия или возможности.

Самовосприятие – это глубоко укоренившиеся убеждения личности относительно собственных возможностей. Поэтому неудачами часто заканчивается даже то, на что мы тратим много сил и времени, выполняем, стиснув зубы. Подсознательные стереотипы сильнее любой воли, но благодаря воле и пониманию этих убеждений можно менять самовосприятие.

Самовосприятие обладает одной интересной особенностью: на этапе его формирования влияние оказывает критика со стороны, на ее основе у ребенка вырабатывается образ личности и характер восприятия самого себя, строится поведение. Но чем старше становится человек, тем меньше влияет внешнее окружение, и все больше самовосприятие определяет поведение и мышление. Потому, как правило, при коррекционной работе внимание уделяется детским проблемам. Именно там лежат корни неадекватного самовосприятия.

Развитие самовосприятия

Самовосприятие не дается от рождения, это приобретенное свойство личности. Формируется оно под влиянием личного опыта, оценки со стороны окружения, то есть в процессе общения, воспитания и обучения.

Возможны три пути развития самовосприятия:

1. Негативное самовосприятие, источником которого служат наказания, упреки, унижения, требования, оскорбления, насилие в семье и (или) социальной среде.
2. Неадекватное позитивное самовосприятие, формирующееся под влиянием воспитания по типу «кумир семьи», потакательств, услужливости со стороны окружения, восхищения, регулярного поощрения.
3. Адекватное самовосприятие, которое возможно в семье с демократическим стилем воспитания при адекватном балансе порицания и похвалы, взаимоуважении, доверии и любви.

Таким образом, в подсознании и сознании откладывается, какое поведение одобряется, а какое порицается. Основы самовосприятия закладываются в раннем детстве. С каждым годом их все труднее менять. Но за счет социального, а не врожденного характера, самовосприятие реально изменить в любом возрасте.

Самоатрибуция

Людям свойственно на интуитивном уровне перенимать эмоции друг друга. Если человек не принимает сам себя, выпускает негативные эмоции, то не стоит ждать любви и признания от других людей. Они быстро почувствуют настроение человека и будут относиться к нему соответствующе: не замечать, манипулировать, унижать и т. д. Равно как и наоборот: положительное отношение человека к себе заставляет окружающих относиться к нему с особым почетом, интересом или любовью. Иногда посмотришь: обычный человек, в своей профессии среднего уровня, а любимчик всех сотрудников. Дело в том, что он себя воспринимает именно так. Но драма состоит в другом – если выдающийся человек и специалист губит свою карьеру и жизнь неадекватным восприятием самого себя.

Очевидно, что самовосприятие должно быть адекватным. Как разобраться в своем самоощущении:

1. Запишите основные тезисы о себе.
2. Теперь запишите ситуации, в которых эти тезисы чаще подтверждаются и первичную ситуацию, которая эти тезисы определила.
3. Отделите мнение от факта.
4. Запишите, кто был автором этих мыслей, чье это мнение?
5. Оцените факт.
6. Стоит ли ориентироваться на то мнение, или ваш нынешний анализ ситуации привел к другим результатам, и стоит взять его за новый тезис о себе?

Если вам затруднительно оценить ситуацию, то представьте абстрактное лицо и оцените его действия. Дополнительно поработайте со своей Я-концепцией: нарисуйте таблицу с колонками «Я в своем представлении», «Я в представлении других людей», «Я-идеальный для себя», «Я-идеальный в представлении других». Сопоставьте их и определите, с чем именно вам нужно работать.

Оценивайте себя честно, не преувеличивайте и не преуменьшайте способности и возможности. Самовосприятие – результат самопознания. Не бойтесь проверять достоверность прежних убеждений, подвергать критическому анализу старые ситуации и воспоминания.

Подобный анализ причин и особенностей поведения называется самоатрибуцией. Мы ведем себя тем или иным образом, потому что в собственном восприятии относим себя к определенному типу людей, описываем определенные эмоции и чувства, фиксируем свои способности, определяем свое место в обществе. Причины поведения – это мотивы (осознаваемые или неосознаваемые). Таким образом, самоатрибуция позволяет нам понять, что именно заставляет думать о себе определенным образом, вести соответствующе и подсказывает, как с этим бороться. Кроме того, самоатрибуция позволяет прогнозировать поведение и дарит чувство контроля и безопасности. Самоатрибуция – элемент самоанализа.

Работа над самовосприятием

Как развить адекватное самовосприятие при негативном отношении к себе:

1. Скорректировать самооценку. Чаще речь идет о заниженной самооценке, которая заставляет человека принижать свои заслуги. Для коррекции заниженной самооценки создавайте ситуации, в которых вас ждет успех. Определите то, в чем вы компетентны, и при случае демонстрируйте это.
2. Хвалите себя, благодарите и делайте комплименты. Каждый день записывайте минимум три пункта, за которые вы себя цените и можете похвалить (старайтесь, чтобы это были разные элементы), проводите аутотренинг.
3. Повышайте уверенность в себе. Уверенный человек не боится трудностей, регулярно покоряет новые вершины, за что еще больше ценит и любит себя.
4. Развивайте позитивное мышление. Удивительным образом в жизнь начинают приходить нужные люди, интересные возможности, удачные обстоятельства, когда человек излучает положительные эмоции и управляет своей жизнью.
5. Полюбите и примите себя. Вы – уникальная личность. Ваши физические, психические и интеллектуальные данные уникальны. Запишите свои сильные и слабые стороны, научитесь грамотно этим пользоваться.
6. Анализируйте себя со стороны: попросите знакомых описать вас, запишите себя на видео. Со стороны все особенности заметнее. Возможно, вы сами увидите проблемные точки вашего поведения и мышления, например, сутулая спина (верный признак неуверенности, стеснительности, усталости).

Как развить адекватное самовосприятие при чрезмерно положительном отношении к себе:

1. Скорректировать самооценку. Иногда и завышенная самооценка негативно влияет на самовосприятие. Тогда уважительное и теплое отношение людей перерастает в недовольство и конфликты на работе и в личных отношениях. Завышение своих заслуг опасно так же, как и принижение.
2. Проведите у знакомых опрос и составьте список черт, над которыми вам нужно работать.
3. Боритесь с высокомерием и чрезмерной самоуверенностью.
4. Избавьтесь от эгоизма и эгоцентризма.
5. Анализируйте себя со стороны: попросите знакомых описать вас, запишите себя на видео. Со стороны все особенности заметнее. Возможно, вы сами увидите проблемные точки вашего поведения и мышления, например, надменность в разговоре, унизительные колкости в адрес других людей, основанные на чувстве собственного превосходства.

Если описанные рекомендации вам не помогают, то целесообразно обратиться к психотерапевту. Корни неадекватного самовосприятия лежат глубоко в детстве, каждый случай индивидуален по содержанию, силе, особенности последствий, масштабности. Индивидуальные консультации у психолога или психотерапевта помогут навсегда проработать проблему самовосприятия.

Психика человека устроена так, что подсознательно мы всегда ищем оправдание и подтверждение своим убеждениям и обычно находим. Это не магия и не злой рок. Если человека преследуют неудачи, значит, он убежден в собственной несостоятельности. Проблема в том, что не всегда человек осознает специфику своих убеждений – с подсознанием разобраться непросто. Именно поэтому могут понадобиться сеансы психотерапии.

Самовосприятие личности в старшем дошкольном возрасте как проблема психологии развития Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.937

САМОВОСПРИЯТИЕ ЛИЧНОСТИ В СТАРШЕМ ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

© Ольга Юрьевна ЕНИКОВА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра психологии развития, e-mail: [email protected]

Актуальность исследования заключается в том, что дети дошкольного возраста строят образ самого себя на основе поведения, представленного интроспективными данными о своих переживаниях и последствий поведения в окружающем мире. Формирование адекватной самооценки приводит к позитивному самовосприятию и положительному становлению Я-концепции. При этом Я-концепция у детей формируется на основе информации, получаемой не только в результате самовосприятия, но и социального взаимодействия в окружающем мире. Сам же процесс позитивного самовосприятия является необходимым условием в формировании того же самовосприятия и играет значимую роль в целом в процессе развития личности. Анализ научной литературы в отечественной и зарубежной психологии позволил выделить психологические особенности формирования самовосприятия. Они заключаются прежде всего в том, что формируются в результате взаимовлияния внешних и внутренних условий, включая принадлежность ребенка к группе сверстников, материально-бытовые условия его развития, и, что особенно важно, взаимоотношения с матерью в первые три года жизни и др. Это означает, что процесс самовосприятия многоплановый, социально и индивидуально ориентированный. Результаты эмпирических данных дали возможность охарактеризовать основные детерминанты, оказывающие значимое влияние на формирование самовосприятия личности в старшем дошкольном возрасте.

Ключевые слова: самовосприятие; Я-концепция; дошкольный возраст; внутренние и внешние условия.

Проблема самовосприятия личности в настоящее время является достаточно актуальной в отечественной и зарубежной психологии.

Особенности формирования самовосприятия личности в процессах социального взаимодействия разрабатывались в контексте различных концепций западной психологии Д. Беном, С. Беером, Х. Кляйном и др.

Элементы самовосприятия также прослеживаются и в других фундаментальных психологических направлениях, в психоанализе, Эго-психологии, гуманистической психологии.

В психоанализе самовосприятие прослеживается как основной процесс формирования Эго по З. Фрейду (К. Хорни как элемент формирования «образа Я»). В Эго-психоло-гии самовосприятие рассматривается как элемент формирования Эго-идентичности по Э. Эриксону. Гуманистическая психология К. Роджерса связывает самовосприятие с Я-концепцией [1].

Самовосприятие — это процесс ориентировки человека в собственном внутреннем мире в результате самопознания и сравнения себя с другими людьми [2].

Наиболее подробно о самовосприятии говорится в работах психолога Д. Бема. Им был предложен термин «самовосприятие» для обозначения склонности людей (на основании рефлексии собственных устойчивых предпочтений и поведенческих паттернов) делать обобщающий вывод о тех или иных своих личностных особенностях. Например, если человек периодически бурно реагирует на несогласие с собственной точкой зрения, он может характеризовать себя как вспыльчивого, эмоционального и т. п.

Д. Бем различает «искусственное» поведение, зависящее от факторов окружающей среды, и «естественное» поведение, которое не зависит от подобных факторов и поэтому может свидетельствовать о внутренних состояниях человека. Утверждает, что способы познания внутреннего мира других людей не отличаются от принципов самопознания. По критерию произвольности поведения различаются два основных типа личности: кумулятивный тип, опирающийся на аккумуляцию временного опыта, и произвольный тип, опирающийся на текущий опыт социальных взаимодействий [3].

Д. Бем провел серию экспериментов, которые подтверждают его гипотезу о том, что человек может судить о себе как наблюдатель своего поведения и контролирующих это поведение ситуационных факторов. Сначала автор данной теории разделяет суждение на два типа в зависимости от давления ситуации на личность: 1ак1>суждения, которые вызываются отношением субъекта к характеристикам объекта, и mand-суждения, которые вызываются не самим объектом, а какими-то внешними признаками, хотя в повседневной жизни чаще всего встречаются суждения, которые включают у себя оба типа.

Процентное соотношение суждений двух типов определяет степень доверия к источнику информации. В своем эмпирическом исследовании Д. Бем опирался на эксперименты Л. Фестингера и М. Карлсмита, которые изучали состояние диссонанса как следствие согласия солгать. Люди должны были в течение одного часа выполнять скучную монотонную работу, а потом за большое или маленькое вознаграждение солгать о «любопытстве» к заданию. В результате эксперимента Л. Фестингера и М. Карлсмита оказалось, что люди, которые получили незначительное вознаграждение, в большей степени изменили свои настоящие мнения и мысль по поводу любопытства к выполненной работе. Д. Бем модифицировал этот эксперимент, введя внешних наблюдателей, которые должны были оценивать «убедительность лжи» субъектов деятельности. Применив прием «межличностного повторения», он выявил, что для посторонних наблюдателей, не знакомых с условиями оплаты за обман, высказывания обеих групп были одинаково убедительны [4].

Модель самовосприятия (включает в себя поступок, который формирует отношение, основанное на базе этого поступка) отличается от модели диссонансного состояния (начальное отношение к объекту ведет к определенному поступку, на основе которого возникает новое отношение, соответствующее поведению и отличающееся от начального отношения). Основным пунктом расхождения в этих моделях является начальное отношение, или отношение, которое известно деятелю и не известно наблюдателю. Перед учеными появилась необходимость выучить роль первобытного отношения к объ-

екту или партнеру, что Д. Бем со своим коллегой Г. Макконнелом и сделал, проведя серию экспериментов. Студентам-испытуемым было необходимо написать эссе, в котором бы отстаивалась определенная точка зрения, и которая не отвечала другим взглядам студентов. После написания эссе одну группу испытуемых попросили изложить текущую оценку из проблематики, а вторую — вспомнить свое отношение к проблеме к началу исследования, однако которое в момент измерения начальных отношений исследователями не было выявлено [3].

Этот результат, по мнению ученых, свидетельствует о том, что в момент «после поведенческого оценивания» начальный атти-тюд (если он и был присутствующим к этому, поскольку не был установлен в ходе экспериментов) теряет свою актуальность. Таким образом, Д. Бем и его коллеги экспериментально показали, что модель теории когнитивного соответствия имеет явный недостаток, а также сумели доказать, что субъект чаще оценивает себя и свое поведение, ориентируясь на внешние признаки.

Следом за Д. Бемом многие исследователи стали изучать феноменологию явления самовосприятия, проводя огромное количество экспериментов, выводы которых были одинаковы: индивид строит свои суждения исходя из собственного поведения, как известно, поведение наблюдается не только действующим лицом, но и посторонними наблюдателями. Да, Р. Бендлер и Г. Мадарас исследовали самоатрибуцию, подвергая испытуемых электрическим током одинаковой интенсивности.

Теория самовосприятия считает, что, когда наши установки нестойки, мы просто ведем наблюдение за своим поведением и внешними обстоятельствами, выводя из них установки. Одной из любопытных сторон теории самовосприятия является «эффект сверхоправдания».

Ребенок дошкольного возраста строит образ самого себя на основе и самого поведения, представленного интроспективными данными о своих процессах, и от наблюдения следствий поведения в окружающем мире. Формирование адекватной самооценки ведет к позитивному самовосприятию и положительному становлению Я-концепции [5].

Теория самовосприятия — концепция самопознания и развития социальных установок личности, в т. ч. Я-концепции, согласно которой мы познаем себя не путем непосредственного самоанализа, а путем наблюдения за своим поведением и своей деятельности, причем анализируем их с помощью тех же понятий, которые начинаем осознавать при анализе наблюдаемого поведения других людей.

С известной степенью условности можно утверждать, что Я-концепция в дошкольном возрасте формируется на основе информации, получаемой из двух источников — внутреннего (самовосприятие) и внешнего (социальные контакты).

Формирование «Я концепции» начинается с раннего детства, проходя ряд этапов [6]:

1. Телесное выделение себя из окружающего мира начинается в младенчестве и завершается к двум годам, когда ребенок понимает, что его тело существует независимо от внешнего мира и принадлежит только ему. Двухлетний ребенок способен узнавать себя в зеркале, устанавливает границы своих владений («мой ботинок», «моя кукла»), выделяя себя и другого ребенка как отдельных существ.

2. Формирование отношения к себе происходит в течение дошкольного детства: ребенок, например, считает себя «хорошим» или признает себя «неумехой»; в основном такие самооценки ребенка являются прямым отражением отношений к нему окружающих, прежде всего родителей, братьев, сестер. Эти ранние отношения к себе со временем становятся базисными элементами «Я-концепции» человека, хотя их трудно выявить впоследствии, поскольку они приобретаются в то время, когда речевое развитие ребенка еще не позволяет их адекватно вербализовать.

Принцип самовосприятия как источника формирования Я-конценпции в дошкольном возрасте очень прост: точно так же, как у нас имеется тенденция судить о чувствах других, о том, что мы видим, что они делают, мы выводим наши собственные установки из самонаблюдения. Значение этой теории проистекает в основном из необихевиористского подхода, который определяет, по крайней мере, условия изменения установок. То есть если установки определяются скорее поведением, чем какими-то другими способами, то

изменение поведения приведет к изменению установок.

Позитивное самовосприятие в дошкольном возрасте является обязательным условием формирования положительного самовосприятия, что является основой формирования идентичности, позитивного «Я-образа» и Я-концепции, которые в свою очередь обеспечивают нормальное развитие личности и ее устойчивость к психическим расстройствам.

Самовосприятие рассматривается как важнейшее психологическое образование в старшем дошкольном возрасте, оказывающее влияние на психологическое здоровье личности, возможности ее внутреннего роста и развития.

В психологическую обобщенную структуру самовосприятия относят соотношения «Я как реальность», «Я как ценность», «Я как возможность» [7].

Процесс формирования представления о самом себе заключается в осознании того, как на ребенка реагируют окружающие его люди. В течение своей жизни ребенок начинает понимать, что он может, а что не может сделать в окружающем его мире. И, кроме того, люди, с которыми вольно или невольно он вступает в контакт, разными способами показывают ему, насколько его достижения ценны. Поведение личности в значительной степени определяется конечным результатом, который может быть материальным или духовным, кратковременным или долговременным. И вообще, в любом возрасте человек развивает те модели поведения, которые приносят желаемый эффект, и не использует те, которые не приносят ожидаемого результата.

Для ребенка желаемые результаты непосредственно связаны с приобретением механических навыков и исследованием значения окружающих его предметов и явлений. Но для него также важно внимание и любовь к нему родителей и окружающих его людей. Взрослым обычно несложно наблюдать, направлять и обучать детей, даже если они «почемучки». Труднее найти правильный подход к балансу между чрезмерным вниманием ребенка к какой-то одной области за счет снижения интересов к другим. Односторонняя оценка родителей, какого-либо таланта малыша и поощрение этого таланта

могут привести к развитию у него превратного представления о действительной ценности некоторых своих способностей.

Важно, чтобы ребенок обладал здоровым самовосприятием и пониманием того, что способности и интересы других людей (как детей, так и взрослых) могут быть на ином уровне или в иной сфере, нежели его собственные. Здоровому самовосприятию ребенка очень поможет чувство общности с окружающими его людьми и хотя бы начальное понимание положительных качеств, ценимых в человеческом обществе.

Стремление ребенка преуспеть нередко болезненно сказывается как на родителях, так и на самом ребенке. Обычно это стремление рождается и поддерживается семьей и может служить одним из симптомов признания в будущем.

Родители детей, у которых способности выражены выше среднего, должны присмотреться к своим собственным реакциям на успехи ребенка, чтобы найти причины их стремления преуспеть. Нередко в воспитание детей вмешиваются их бабушки и дедушки из добрых побуждений, балуя и потакая их слабостям. И такого рода «комплексное воспитание» может все поставить с ног на голову [8].

В дошкольном возрасте самовосприятие ребенка формируется из оценок окружающих; фразы, которые говорят детям, несут либо положительную, либо отрицательную эмоциональную оценку.

Предположим, что родители восторгаются своим читающим малышом и всячески это демонстрируют своим знакомым. Ребенок это может понять так: «для окружающих наиболее приятно, что я умею читать, а то, что я могу самостоятельно одеваться, помогать своей маме или своему папе — это менее важно и поэтому не является ценным или обязательным». Следовательно, чрезмерно восторгаясь успехами ребенка в чем-то одном, за счет других полезных навыков, мы можем привести к дисгармоничному развитию не только его способностей, но и его самовосприятия.

Нередко родители, имеющие какие-то увлечения, не только сами уделяют им слишком много внимания, но и ожидают от своих детей таких же способностей и интересов к предмету своей страсти. Но интересы родителей и детей не всегда совпадают, и малыш

может нередко реагировать в лучшем случае спокойно на родительские приоритеты.

Конечно, здоровье и счастье ребенка должны стоять на первом месте, но не менее важно воспитывать и другие стороны личности. Очень важными качествами личности являются такие, как готовность помочь, терпение, упорство, ответственность, щедрость души, оптимизм, храбрость и честность. Эти свойства не менее ценны, чем, например, выдающиеся умственные способности или же абсолютный слух. Для ребенка родительское внимание к каким-либо его способностям служит одновременно и наградой, и мерой его самооценки.

Если родители будут более внимательно относиться к тому, что они видят и что ценят в ребенке, если они будут задумываться о том, как они могут показать ему это, тогда их оценки будут более объективными и многогранными.

Кроме того, что родители должны избегать в своем общении с ребенком, они должны знать, что им делать, когда ребенок начинает понимать, что он в некоторых способностях превосходит своих сверстников.

Общаясь с ребенком, родители обязательно должны обращать внимание на ситуацию, которая вызвала то или иное поведение ребенка. Например, он что-то делает более успешно, чем другие дети в этой семье или в садике, что часто вызывает их раздражение. Объясните ему, что каждый человек решает свои проблемы не одинаково легко и что ему очень повезло, что он такой сообразительный, и что в таких случаях он должен быть терпеливым и понимающим [9].

Интеллектуально более развитые дети рано начинают понимать свое превосходство над другими детьми. Это приводит к тому, что у них появляется склонность командовать своими сверстниками. В этом случае можно использовать ролевую игру, в которой вы будете играть роль способного ребенка. Поставьте перед малышом задачу с недостаточно ясными условиями и скажите ответ ему прежде, чем он найдет его сам, и укажите ему на его медлительность в решении этой задачи. Такого рода игры лучше убеждают ребенка, чем увещевания «а если бы ты был на его месте» или же «а если бы к тебе так относились». Детей лучше убеждает то, что пережито ими самими, а не чужой опыт.

Возможен и такой вариант, когда вы делаете вид, что не замечаете способностей ребенка, чтобы не развить в нем чувство собственной исключительности. Но это не всегда помогает, т. к. для ребенка его способности являются для него нормальными, и теперь ему самому придется разбираться во всех социальных последствиях и сложностях, связанных с его особенностями. Со временем он все равно поймет, исходя из собственного опыта, значение своих способностей, но это будет для него связано с большими эмоциональными переживаниями. И все прошло бы более гладко, если бы в свое время он мог бы все это обсудить со своими собственными родителями [10].

Не следует делать вид, что ни его способности, ни его увлечения вас не интересуют, потому что в этом случае маленький ребенок сделает вывод, что важнее всего на свете быть таким, как все и не быть «белой вороной». Но все равно это воспринимается ребенком как некоторая ложь, которой он должен постоянно следовать. Не слишком ли это большая цена за потерю потенциальных способностей. Наверное, ребенок вправе рассчитывать, что его способности найдут понимание и поддержку родителей.

Важно, чтобы у ребенка было здоровое самовосприятие своих способностей и интересов. Этому может помочь чувство общности его с окружающими людьми и, конечно, понимание положительных качеств, ценимых в человеческом обществе. Ребенок должен знать, что если он в чем-то превосходит других детей, то вполне возможно, что они могут иметь некоторые способности, более выраженные, чем у него. Здесь родители могут оказать существенную помощь своему малышу, чтобы показать ему, что каждый ребенок по своему уникален и объяснить ему, что некоторые несовершенства их сверстников связаны с условиями их воспитания. Очень важно для этого найти адекватную ситуацию и нужные слова. Такого рода взаимоотношения осуществляются не только с помощью речевого общения, но и выражаются в реакциях и отношении родителей и других окружающих людей к ребенку. Нужно помнить, что социальные и эмоциональные последствия этих различий гораздо тоньше, чем простое понимание. И еще надо знать, что рано развитые речевые способно-

сти некоторых детей приводят к тому, что родители иногда делают слишком большую ставку на речевую коммуникацию. Это порой приводит лишь к подобию понимания, которое может привести к противоречию в практике ежедневного общения [11].

Немаловажно знать внутренние и внешние условия самовосприятия личности в старшем дошкольном возрасте.

Особое место в периоде «детство» занимает старший дошкольный возраст. У детей возникают такие личностные новообразования, как соподчинение мотивов, усвоение нравственных норм и формирование произвольности поведения, они начинают оценивать свои поступки, сравнивая себя со сверстниками. Старший дошкольный возраст играет особую роль в личностном развитии ребенка: в этот период жизни начинают формироваться новые психологические механизмы деятельности и поведения [12].

Формирование образа самого себя происходит на основе установления связей между индивидуальным опытом ребенка и информацией, которую он получает в процессе общения. Налаживая контакты с людьми, сравнивая себя с ними, сопоставляя результаты своей деятельности с результатами других детей, ребенок получает новые знания не только о другом человеке, но и о самом себе.

Самовосприятие — это процесс ориентировки человека в собственном внутреннем мире в результате самопознания и сравнения себя с другими людьми, это отражение в сознании человека его самого (рефлексия), своего поведения, мыслей, чувств. То есть самовосприятие связано с мышлением, памятью, вниманием, мотивацией и имеет определенную эмоционально-аффективную окраску.

Данный возрастной этап благоприятен для овладения социальным пространством человеческих отношений через общение со взрослыми и сверстниками. Данный возраст приносит ребенку новые принципиальные достижения. Одним из важнейших достижений старшего дошкольного возраста является осознание своего социального «Я», формирование внутренней социальной позиции, представлений о себе [13].

На самовосприятие личности в старшем дошкольном возрасте могут влиять внешние условия их жизни:

1) социальная среда, в которой родился и растет ребенок;

2) взаимоотношение с матерью в первые три года жизни;

3) материально-бытовые условия жизни и развития ребенка;

4) восприятие личности ребенка взрослыми и сверстниками;

5) принадлежность ребенка к группе сверстников.

Дети старшего дошкольного возраста знакомятся с жизнью взрослых многими путями — наблюдая их труд, слушая рассказы, стихи, сказки. В качестве образца для него выступают поведение тех людей, которые вызывают любовь, уважение и одобрение окружающих. Взрослые обучают ребенка правилам поведения, и эти правила усложняются на протяжении дошкольного детства.

Также именно взрослые организуют повседневное поведение детей и обеспечивают упражнение в положительных поступках. Предъявляя детям требования и оценивая их поступки, взрослые добиваются от детей выполнения правил. Постепенно и сами дети начинают оценивать свои поступки исходя из представлений о том, какого поведения ждут от них окружающие.

Принадлежность к группе может быть проанализирована как состоящая из когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов. Первый из них включает в себя знание и разделение ребенком групповых норм и целей; второй — эмоциональную идентификацию с группой, чувство «Мы»; третий — готовность ребенка к совместным формам деятельности для достижения групповых целей и задач.

Процесс самовосприятия — это процесс наблюдения ребенком за собственным поведением и формулирование выводов о внутренних характеристиках, таких как черты характера, мотивы деятельности и поведение, способности, установки, самосознание и самооценка. Рассмотрим внутренние условия, влияющие на самовосприятие личности ребенка в старшем дошкольном возрасте [2].

Соподчинение мотивов является одним из важных новообразований в развитии личности дошкольника. Возникающая иерархия мотивов придает определенную направленность всему поведению. По мере развития появляется возможность оценивать не только

отдельные поступки ребенка, но и его поведение в целом как хорошее и плохое. Если главными мотивами поведения становятся общественные мотивы, соблюдение нравственных норм, ребенок в большинстве случаев будет действовать под их влиянием, не поддаваясь противоположным побуждениям, толкающим его на то, чтобы, например, обидеть другого или солгать. Напротив, преобладание у ребенка мотивов, заставляющих получать личное удовольствие, демонстрировать свое действительное или мнимое превосходство над другими, может привести к серьезным нарушениям правил поведения. Здесь потребуются специальные воспитательные меры, направленные на перестройку неблагоприятно складывающихся основ личности [14].

После возникновения соподчинения мотивов ребенок не всегда во всех случаях руководствуется одними и теми же мотивами. Такого не бывает и у взрослых. В поведении любого человека обнаруживается множество разнообразных мотивов. Но соподчинение приводит к тому, что эти разнообразные мотивы теряют равноправие, выстраиваются в систему.

Под термином «самосознание» в психологии обычно имеют в виду существующую в сознании человека систему представлений, образов и оценок, относящихся к нему самому. В самосознании выделяют две взаимосвязанные составляющие: содержательную -знания и представления о себе («Кто я?»), и оценочную или самооценку («Какой я?»).

Содержательный и оценочный аспекты самосознания являются единым неразделимым целым, т. к. любое суждение старшего дошкольника о себе в той или иной мере включает и самооценку. Представления о своих индивидуальных качествах, возникая, сразу же обрастают и определенным отношением к себе.

В процессе развития у ребенка в дошкольном возрасте формируется не только представление о присущих ему качествах и возможностях (образ реального «Я» — «какой я есть»), но также и представление о том, каким он должен быть, каким его хотят видеть окружающие (образ идеального «Я» — «каким бы я хотел быть»). Оценочная составляющая самосознания отражает отношение

человека к себе и своим качествам, его самооценку.

Таким образом, к концу старшего дошкольного возраста ребенок не только становится субъектом деятельности, но и осознает себя как субъекта. Формируются его самосознание, способность к самооценкам своих действий, поступков, переживаний, происходит личное самовосприятие.

1. Фрейд З. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1992.

2. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М., 2003.

3. Бем Д. Искусственное поведение. М., 2005.

4. Иващенко Н.В., Агапов B.C. Я-концепция личности в отечественной психологии. М., 2000.

5. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. № 4.

6. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. Ярославль, 1996.

7. Лисина М.И., Сильвестру A.A. Психология самосознания у дошкольников. Кишинев, 1983.

8. Мухина B.C. Возрастная психология. М., 2000.

9. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1978.

10. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Как я расту. Советы психолога родителям. М., 1996.

11. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.

12. Социальная психология личности / под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. М., 1979.

13. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

14. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.

1. Freyd Z. Psikhologiya «Ya» i zashchitnye mek-hanizmy. M., 1992.

2. Bol’shoy psikhologicheskiy slovar’ / pod red. B.G. Meshcheryakova, V.P. Zinchenko. M., 2003.

3. Bem D. Iskusstvennoe povedenie. M., 2005.

4. Ivashchenko N.V., Agapov B.C. Ya-kontseptsiya lichnosti v otechestvennoy psikhologii. M., 2000.

5. El’konin D.B. K probleme periodizatsii v dets-kom vozraste // Voprosy psikhologii. 1971. № 4.

6. Kryazheva N.L. Razvitie emotsional’nogo mira detey. Yaroslavl’, 1996.

7. Lisina M.I., Sil’vestru A.A. Psikhologiya samosoznaniya u doshkol’nikov. Kishinev, 1983.

8. Mukhina B.C. Vozrastnaya psikhologiya. M., 2000.

9. Stolin V.V. Samosoznanie lichnosti. M., 1978.

10. Uruntaeva G.A., Afon’kina YuA. Kak ya rastu. Sovety psikhologa roditelyam. M., 1996.

11. Sardzhveladze N.I. Lichnost’ i ee vzaimodeystvie s sotsial’noy sredoy. Tbilisi, 1989.

12. Sotsial’naya psikhologiya lichnosti / pod red. M.I. Bobnevoy, E.V. Shorokhovoy. M., 1979.

13. SpirkinA.G. Soznanie i samosoznanie. M., 1972.

14. Chesnokova I.I. Problema samosoznaniya v psikhologii. M., 1977.

Поступила в редакцию 12.12.2014 г.

UDC 159.937

SELF-PERCEPTION OF THE PERSONALITY AT MAJOR PRESCHOOL AGE AS THE PROBLEM OF THE PSYCHOLOGY OF DEVELOPMENT

Olga Yurevna ENIKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Postgraduate Student, Psychology of Development Department, e-mail: [email protected]

The actuality lies in the fact that preschool children build self-image based on the behavior which is represented by introspective data about their experiences and the consequences of behavior in the world. Formation of adequate self-esteem leads to a positive self-image and the establishment of a positive I-concept. Wherein I-concept among children is based on information received not only as a result of self-perception, but also social interaction in the world. The process of positive self-image is necessary condition for the formation of the same self-perception and plays an important role in the whole process of personality’s development. Analysis of scientific literature in the domestic and foreign psychology allowed to identify the psychological peculiarities of the formation of self-perception. They lie primarily in that form as a result of interference of external and internal conditions, including membership of a child in the group of peers, the material living conditions of its development and most importantly the relationship with the mother during the first three years of life and others. This means that process of self-perception is multi-faceted, socially and individually oriented. Empirical data have made it possible to characterize the main determinants that have significant influence on the formation of self-perception of the individual in the older preschool age.

Key words: self-perception; I-concept; preschool age; internal and external conditions.

Наука самовосприятия: притворяйтесь, пока не «претворитесь»

В 1960 году основоположник позитивной психологии Мартин Селигман (Martin Seligman), пытаясь понять взаимосвязь между страхом и способностью к обучению, обнаружил интересный феномен. В рамках эксперимента (довольно жестокого) Мартин давал группе собак разряд электрического тока, причем животные не могли убежать. Собаки быстро поняли, что уклониться от физической боли нельзя, и оставили попытки избежать наказания. Позже, когда ученый изменил условия и убрал преграды к бегству, собаки не ушли — животные покорно ждали удара током, хотя легко могли бы избежать его.

После ряда других экспериментов — например, над людьми, где вместо тока раздражителем выступил громкий шум, — и подтверждения результатов, Мартин назвал данный феномен «синдромом выученной беспомощности». То есть, порой мы чувствуем свою беспомощность перед тяжелыми жизненными обстоятельствами, хотя возможности для улучшения ситуации присутствуют — просто мы привыкли думать, что проблемы неизбежны.

Почему мы только и ждем разряда током

Наши умы — смешные и слабые инструменты, забитые когнитивными предубеждениями — прошлыми образными переживаниями, событиями, воспоминаниями. Со временем такие убеждения начинают определять мышление, провоцируя ложные выводы, ошибочные взгляды на мир — которые мы принимаем и за которые готовы бороться до последнего.

«Видение себя глубоко влияет на стиль жизни и отношение к миру. Самовосприятие определяет, станете ли вы тем, кем хотите, и добьетесь ли того, о чем всегда мечтали», считает Кэрол Дуэк (Carol Dweck), автор книги «Гибкое сознание. Новый взгляд на психологию развития взрослых и детей».

Подобно собакам Селигмана, мы часто бываем не в состоянии оправиться от негативных ситуаций, потому что прошлый опыт научил нас — мы беспомощны и не можем ничего изменить. Однако то, как человек реагирует на тяжелые ситуации, во многом отображает и то, как он живет. Например, вам отказали в крупном заказе на фрилансе. Вот несколько выводов, которые вы могли вынести из этого:

Я глупый.

Фриланс не для меня.

Я отвратительный переговорщик.

Клиент ушел бы в любом случае.

У меня просто был выходной.

Я не подготовился к интервью, хотя стоило.

Я сделал что мог, но клиент нашел лучшего кандидата.

То, что вы думаете о себе при неудачах, сильно характеризует вас как личность. Кэрол Дуэк считает, что существует два типа мышления: фиксированное и мышление роста. Люди первого типа считают, что их качества даны от рождения и неизменны. Они усваивают с раннего возраста и повторяют как мантру: «Я не могу развиваться», «Это слишком сложно для меня». «Мне недостает таланта, так что провал неизбежен», — говорят они себе.

Но люди с мышлением роста убеждены — и доказывают это на практике — что мы можем меняться и расти через усилия, практику и опыт. Такие люди скорее взвалят вину на выходной или плохую подготовку к собеседованию, нежели на собственную несостоятельность.

Разумеется, вы не встретите людей, полностью подпадающих только под одну из категорий. В каждом присутствует и менталитет роста, и фиксированное мышление. Вопрос в том, какой из типов сознания доминирует в вас? Достаточно легко отследить, как годы, даже десятки лет «программирования» в школе, университете, через родителей, учителей и сверстников — даже через СМИ — закладывают установки, согласно которым мы чего-то не можем. Хорошая новость в том, что мышление можно изменить. Данный «софт» — с открытым исходным кодом, и вы вольны «перепрограммировать» себя.

Лекарство от выученной беспомощности называется, как можно догадаться, выученным оптимизмом. Селигман утверждает:

«Пессимистическое отношение к жизни может укорениться очень глубоко и стать практически неизменным… Но я обнаружил, что этого можно избежать. Пессимисты могут научиться оптимизму, восприняв новый набор когнитивных навыков».

Важность развития самосознания

Изменения любого рода невозможны без развития самосознания. Исследования показывают, что самосознание — важнейшее качество лидера, потому что людям хочется следовать за теми, кто берет ответственность за собственные слабости и недостатки на себя.

Самосознание лидеров — залог создания культуры непрерывного обучения и роста, восприняв которую, люди понимают, что ошибаться и просить совета — нормально. Ментальная модель роста, в отличие от фиксированного мышления, ведет к инновациям, креативности и творческому подъему.

Любые изменения немыслимы без честного самоанализа, оценки того уровня, на котором вы находитесь сейчас. Развернуто ответьте на каждый пункт из списка ниже:

В чем мои сильные стороны?

В чем моя слабость?

Что провоцирует тревогу и стресс?

Как я реагирую на конфликты и проблемы?

Если вы считаете, что не сильны в математике или публичных выступлениях, то откуда идут такие выводы? После проваленной контрольной в седьмом классе? Или из неудачи на важных переговорах? Попытайтесь вспомнить.

Совершая такой «перепросмотр», вы можете обнаружить, что ошибались — и причины, побудившие вас считать себя плохим продажником или оратором, недостаточно состоятельны.

«Многие люди уверены, что знают уровень своих способностей и навыков. Как правило, это ошибка — мы недостаточно хорошо знакомы сами с собой. Причем людей, которые ошибаются относительно себя, существенно больше», — утверждает Питер Друкер (Peter Drucker). Возьмите за привычку регулярно собирать факты, подтверждающие или опровергающие ваши убеждения. Заведите дневник и вносите информацию о:

• Успехах/неудачах дня;
• Своей реакции на стрессовые ситуации;
• Хорошем и плохом, произошедшем за день;
• Собственных ожиданиях и путях решения проблем.

Регулярная и честная самокритика дает возможность уловить закономерности фиксированного мышления и привычки к пессимизму, после чего — поменять вектор мышления на противоположный.

Пока не стали тем, кем мечтаете — делайте вид

Осознанная саморефлексия дает и другое преимущество — вы замечаете установки на пессимизм или оптимизм у окружающих. Вы начнете отслеживать, как люди воспринимают себя, в каких терминах говорят о планах, событиях, препятствиях и достижениях. Согласно Селигману, обращать внимание на это — крайне важно, ибо, желая изменить свое мышление, мы должны копировать поведение и ментальные модели оптимистичных, энергичных людей, которыми восхищаемся.

Другими словами, чтобы изменить мышление — притворитесь, будто оно уже изменилось. Ряд исследований показывает, что небольшие хитрости в использовании языка тела меняет не только восприятие нас окружающими, но и наш вектор мышления.

В рамках серии экспериментов ученые попросили участников намеренно принять властные, или открытые позы (high power poses) — и всего за две минуты у испытуемых повысился уровень тестостерона, толерантности к риску, и снизился уровень кортизола (гормона стресса). В то же время у людей, которым было предложено принять «закрытые позы», активировалась обратная химическая реакция.

Аналогично, если мы хотим считать себя уверенными, креативными и успешными, то стоит поступать так, как действуют уверенные, креативные и успешные люди. Мы делаем выводы о других на основании их поведения — но представления о самих себе мы тоже часто строим на этой основе.

Визуализация — еще один прекрасный инструмент, не требующий слишком больших усилий. Для мозга нет большой разницы между реальной и воображаемой ситуацией — соответственно, мысли о будущем успехе могут «переформатировать» восприятие и ментальные привычки, а также стать отличным источником мотивации.

Это не означает, что вы найдете работу мечты, только лишь мечтая о ней. Но время, потраченное на представления о том, как хорошо вы подготовлены к собеседованию, несомненно сделает вас более уверенным. И уж точно так вы будете гораздо увереннее в себе, чем если бы накануне «накручивали» негативные мысли о том, как вы слабы, глупы и недостойны этой работы.

Многие успешные люди буквально «подписываются» под тем, что визуализация действительно работает. Однако исследователи Барри Каппеса (Barry Kappesa) и Габриель Оттинген (Gabriele Oettingen) утверждают, что существует и обратная сторона этого инструмента. Чрезмерно позитивные фантазии могут стать тормозом, а не топливом для ваших целей, потому что слишком большая концентрация на результате усилий не всегда мотивирует прилагать сами усилия.

Скажем яснее. Если актер визуализирует, как ежедневно работает над мастерством, одерживает небольшие победы и в результате добивается успеха — это одно. Но если тот же актер каждое утро будет представлять, как ему вручают премию Оскар — это не смотивирует его к ежедневному и рутинному труду. Более того, огромный и сложный путь от сегодняшнего состояния до условного «Оскара» может только испугать, оттолкнуть и укрепить негативные установки вроде «Я слаб» или «Я недостоин этого».

Словом, если решите использовать визуализацию — то визуализируйте не только моменты триумфов, но и ежедневный, рутинный путь к цели. Путь, который также может приносить радость — если вы знаете, куда идете.

Вместо заключения

Подводя итог данной статье, перечислим основные тезисы. Крайне важно отказаться от идеи, что ваши недостатки являются врожденными и неискоренимыми. Можно и нужно искать стратегии, методы укрепления своих навыков и повышения производительности, которые работают именно для вас. Возможно, вашим вариантом станет визуализация — или нечто другое.

Важно продолжать работать над собой и тестировать способы по изменению мышления. Потому что, изменяя мышление, мы меняем поведение, а в конечном итоге — стиль и качество жизни.

Высоких вам конверсий!

По материалам: blog.crew.coImage source: Nancy 

06-04-2016

Самовосприятие личности — Психология жизни

Как нужно относиться к себе? Что такое самовосприятие личности?

Самосознание или представление о самом себе не возникает у человека спонтанно.

Формируется наше самовосприятие под воздействием мнения окружающих нас людей. В зависимости от того, хвалили нас или унижали, у вас могло сложиться положительное самовосприятие или отрицательное. Ваше настоящее представление самого себя полностью зависит от вашего прошлого опыта.    Развитие и формирование уверенности в себе

Другими словами, самовосприятие не является качеством, которое присуще человеку с рождения, а формируется у него в процессе обучения и развития.

Самовосприятие человека не заложено в генах и не является неизменным. Оно складывается у человека на основе суждений о самом себе.    Как научиться любить и уважать себя?

Важную роль в формировании позитивного самовосприятия играют: похвала и признание заслуг, восхищение и поощрение, одобрение вашего поведения, доверие и любовь, которые проявляют по отношению к вам другие люди.

Если человека с самого рождения критиковали, порицали или унижали, то скорее всего его самовосприятие будет со знаком «минус», со всеми вытекающими последствиями, такими как: заниженная самооценка, нерешительность, неуверенность и замкнутость.

Последствия жестокого обращения с детьми

Как изменить самовосприятие?

Поскольку способ самовосприятия не был заложен в вашем характере с рождения, а был сформирован вашим окружением, то его можно изменить в любой момент и сформировать совершенно новое и более позитивное самовосприятие. Зачем нам самооценка?

Но каким образом можно сформировать у себя более позитивное самовосприятие личности? Поверьте, что самовосприятие можно изменить, и неважно сколько вам лет, насколько тверды ваши убеждения и суждения о себе, и насколько вы уверены или не уверены в себе.

Формируем здоровую самооценку

Формированию позитивного самовосприятия способствует создание ситуаций успеха, где вы только укрепите чувство собственного достоинства и уверенность в себе.

Самоуважение — это путь к уверенности в себе и позитивному самовосприятию!

Формируя позитивное самовосприятие, вы не должны исключать работу над чувством собственного достоинства, уверенности в себе, потому как все эти компоненты взаимосвязаны.

«Когда» вместо «Если» и что отличает мечту от цели?

Если вы не имеете четкого представления о себе, не осознаете себя в полной мере как личность, то тотчас же перестаете уважать себя, от чего страдает ваше чувство собственного достоинства, компонента, чтобы впоследствии преобразовать каждый из них, изменяя в лучшую сторону.

Значение, Определение, Предложения . Что такое самовосприятие

Что такое самооценка: как формируется восприятие себя | добрый Дзен, Дзен добрый

То, как личность относится к себе, «программирует» ее на дальнейшие свершения. Самовосприятие играет большую роль в жизни каждого, поэтому его не стоит упускать из вида. Базовые знания об этом не повредят никому, а, скорее всего, даже пойдут на пользу. Они помогут выделить проблемные моменты и, по возможности, скорректировать. В статье говорится о понятии самооценки, ее формировании, возможности изменения, выделяемых видах и уровнях.

Что такое самооценка

Самооценка — это уровень принятия себя, умение критически анализировать собственные возможности. Она неразрывно связана с любовью к себе. Человек с кучей комплексов не сможет испытывать это чувство, пока не избавится от них. Самооценка влияет на то, насколько индивиду легко дается общаться с другими, выполнять поставленные цели, развиваться. Те, у кого она занижена, испытывают во всех сферах серьезные трудности. Проблема заниженной самооценки в том, что ее обладатели отказываются меняться. Зачастую они уверены, что такое отношение к себе сохраняется на всю жизнь. Это ошибочное мнение, ведь на самовосприятие влияет множество факторов; оно не может быть одинаковым на протяжении жизни.

Как формируется самооценка

Ее основы закладываются еще в детстве. После младенческого возраста ребенок начинает осознавать суть сравнений, в его системе понятий появляется самооценка. Родителям стоит быть осторожнее с высказываниями в адрес сына или дочери. Фразы вроде «Алина учится лучше по всем предметам» или «а вот Дима к своим четырнадцати уже второй язык учит» не мотивируют детей. Скорее подобные выражения заставляют их ненавидеть и Алину, и Диму, а иногда и родителей, которые наносят удар по самооценке. Ребенок/подросток не должен думать, что ему нужно заслуживать любовь близких или пытаться перегнать ровесников в надуманной гонке. Ему необходимы в первую очередь поддержка и вера. Напротив, захваливание тоже не приводит к формированию адекватной оценки.

Взрослые, внушающие ребенку, что он самый талантливый, а остальные ему в подметки не годятся, оказывают медвежью услугу. Воспитанные на похвале, даже вышедшие из пубертатного периода, не способны к самокритике. Это мешает им развиваться, искоренять собственные недостатки. Некоторые из тех, кто в свое время получил «передозировку» комплиментов и лести, в зрелом возрасте становятся забитыми, нелюдимыми. Такая модель поведения – результат сочетания родительских действий и суровой реальности. Понимание того, что в собственной уникальности он не уникален, приводит человека к депрессии и другим психическим расстройствам.

Кроме этого, на самооценку влияет и ряд других факторов, среди которых окружение (одноклассники, однокурсники, коллеги по работе, родственники), материальное положение, образование. Многие комплексы родом еще из школы. Жертвы травли долго справляются со страхами, до конца жизни подвержены фобиям. Сильно бьет по самооценке сравнение собственного материального положения с доходами более успешных. Но оценка себя не статична; она меняется в течение жизни, уровень зависит в том числе от усилий ее обладателя.

Виды самооценки

Существует три основных вида. Их названия используются не только в психологии, но и в быту. Нередко можно услышать фразы вроде «у него неадекватная самооценка». Классификация помогает разобраться в том, как личности оценивают себя, насколько их мнение приближено к объективности. Адекватная самооценка – вид, характерный, к сожалению, для меньшинства людей. Его обладатели умеют здраво относиться к своим способностям, не отрицают недостатки, стараясь от них избавляться. Кроме этого, акцент делается на сильные стороны, которые активно развиваются. Немногие способны к адекватной самокритике. Зачастую можно наблюдать две крайности – или перебор с самобичеванием, или завышенное самомнение.

Радикальные качества – это признаки второго вида самооценки, которую принято называть искаженной (неадекватной). Ее образование – практически всегда результат комплексов, явных или скрытых. Часто за завышенной самооценкой кроется неуверенность, попытки казаться лучше в глазах остальных. Заниженная отличается тем, что ее обладатель напрямую транслирует собственные комплексы – говорит о них окружающим, ведет себя соответствующе (скованность, зажатость, трудности в общении).

Существует еще один вид, присущий большинству – смешанная. Под ней подразумевается, что в отдельные моменты жизни человек по-разному относится к себе. Он способен адекватно оценивать действия/поступки, уделять время излишней самокритике, при этом иногда переоценивать собственные умения. Увы, у большинства не получается соблюдать баланс, а подобные «колебания» чреваты проблемами с психикой.

Уровни самооценки

Основных уровней, как и видов, выделяется три. Они демонстрируют степень любви к себе, умение видеть как положительные, так и отрицательные черты, близость к балансу. Уровни связаны с видами, но все же различия есть, о чем дальше пойдет речь.

Низкая

Первый, самый нелюбимый всеми. От низкой самооценки пытаются избавиться всеми доступными способами. Существуют тысячи методик, рассказывающих, как бороться с комплексами, и некоторые из них действенны. Уровень относится к искаженному восприятию; для него характерны неумение себя хвалить, занижение достоинств, высокий уровень тревожности, постоянные сравнения с другими, более успешными. Тех, у кого проблемы с самолюбием, легко обидеть – достаточно просто над ними пошутить либо намекнуть на недостаток во внешности/знаниях. Низкая самооценка создает массу неудобств. С ней действительно стоит бороться.

Нормальная

Один из показателей того, что у человека нет серьезных проблем с психическим здоровьем. Он умеет прислушиваться к внутреннему голосу, анализирует собственные промахи, способен отпускать шутки в свой адрес. При этом такая личность не допустит, чтобы ее оскорбляли, заставляли делать бесполезную утомительную работу, игнорировали права. К этому уровню стоит стремиться, ведь он признан оптимальным.

Высокая

Третий уровень присущий тем, кто акцентирует внимание на своих сильных качествах, упуская из виду недостатки. Она не менее опасна, чем низкая. Этот тип самовосприятия не относится к адекватному. Обладатели высокой самооценки легко игнорируют конструктивную критику. Им тяжело дается выход из зоны комфорта, они противятся этому всеми силами. Закостенелость убеждений, неприятие других – это большая проблема. Ее опасность заключается еще и в сложности распознания. Считается, что яро отстаивающий свою позицию – сильный, уверенный, надежный. Но есть и обратная сторона медали: непоколебимые убеждения тормозят развитие, не дают возможности узнавать, пробовать что-то новое.

По итогу — самооценка напрямую зависит от условий проживания, воспитания и окружения. Однако неблагоприятные факторы – еще не повод ставить на себе крест. При большом желании отношение к себе успешно поддается корректировке, и есть немало примеров, когда забитые, нерешительные мужчины и женщины превращались в раскрепощенных, сильных личностей. Все начинается с осознания проблем, стремления поменяться к лучшему и, естественно, усилий.

Нейропсихолог — о четырех механизмах психики, которые мешают вам двигаться к своим целям

4. Избыточная потребность в контроле

Вера в свою способность контролировать окружающую среду и достигать желаемых результатов жизненно необходима для благополучия человека. Исследователи давно убедились, что ощущение контроля — это психологическая и биологическая необходимость. Потребность эта чаще всего возникает не в результате обучения. Она является врожденной и биологически мотивированной. С эволюционной точки зрения контроль над окружающей средой повышает шансы на выживание. Если мы можем предсказать, что произойдет, то можем быть уверены в том, что все будет хорошо. А если возникнет опасность, то мы все спланируем заранее и разработаем стратегию избегания этой опасности.

Но мы не можем контролировать каждую сферу своей жизни, а если постараемся, то просто сойдем с ума. Однако человеческая природа хочет чувствовать контроль над происходящим. Важно поверить в то, что мы — хозяева своего окружения, поскольку это дает нам чувство облегчения и веру в то, что мы управляем всем хорошим в своей жизни и можем предотвратить плохое.

Умеренность всегда хороша, но когда хорошего слишком много, оно перестает быть хорошим. Если вы подавляете в себе лучшее, адаптивный механизм потребности в контроле может помешать вам добиться своих целей. Если вы чувствуете, что всегда должны видеть финишную черту, и каждый шаг до нее должен быть абсолютно понятен еще до того, как сделан первый, то такая потребность не позволит вам даже начать. Она может заставить вас бросить все на полпути, потому что потребность в контроле станет настолько сильной и вызовет такую напряженность, что любая неизвестность и неопределенность станет для вашего разума невыносимой. Единственный способ ослабить стресс — бросить все и вернуться к тому, над чем у вас есть полный контроль. Вместо того чтобы отправиться на свидание вслепую, организованное для вас лучшим другом (полное отсутствие контроля!), вы решаете остаться дома и заняться тем, чем можно заняться в любое другое время (то есть не в день свидания вслепую), — например, составить каталог книг на книжной полке.

Потребность в контроле ведет к самосаботажу, потому что не позволяет использовать все преимущества новых возможностей, когда контроля у вас нет, но вы случайно можете встретить любовь всей жизни. Если вы не понимаете, есть ли у вас избыточная потребность в контроле, задайте себе несколько простых вопросов. Испытываете ли вы потребность в полном контроле в личных отношениях? Раздражаетесь ли на какие-то мелочи, из-за которых вам кажется, что вы теряете контроль? Идете ли на ненужные конфликты на работе из-за желания контроля? Не мешает ли потребность в контроле наслаждаться занятиями и развлечениями, когда вы не знаете, что может произойти? Если вы утвердительно ответили на какой-то из этих вопросов, возможно, вам следует обратить внимание на этот элемент НУСИ.

Теория самовосприятия в социальной психологии

В повседневной жизни люди наблюдают за действиями и поведением других людей и делают выводы об отношении других людей на основе того, что они наблюдают. Когда люди видят, как другой человек действует в конкретной ситуации, они часто связывают это поведение с его чертами и отношением. Например, если вы видите, как кто-то в парке перерабатывает пластиковую бутылку с водой, а не выбрасывает ее в мусор, вы можете сделать вывод, что этот человек заботится об окружающей среде.Точно так же, если вы наблюдаете, как школьник хмуро смотрит на своего учителя, вы можете сделать вывод, что он расстроен или зол на учителя. Интересно, что иногда люди также наблюдают за своим собственным поведением, как это сделал бы посторонний, и делают аналогичные выводы о своем отношении к себе на основе своего поведения. Согласно теории самовосприятия, когда люди не уверены в своем отношении, один из способов сделать вывод — это посмотреть на их поведение. Дэрил Бем предложил теорию самовосприятия в 1967 году, когда он утверждал, что люди иногда анализируют свое поведение так же, как они анализируют поведение других.

В то время Бем предлагал что-то, что противоречило тому, как люди думали об отношении и поведении. Большинство людей согласятся, например, с тем, что человек, который считает себя заинтересованным в езде на велосипеде, может в результате этого интереса купить велосипедное снаряжение и совершить длительные поездки на велосипеде. То есть отношение и самооценка человека влияют на его или ее поведение. Бем, однако, изменил это отношение, предположив, что люди также могут понимать свои взгляды и интересы, потому что они сделали выводы, основанные на своем поведении.Таким образом, этот человек может сделать вывод о том, что он или она интересуется шоссейным велосипедом, на основании частых поездок на велосипеде и щедрых затрат на хороший шоссейный велосипед.

Теория самовосприятия дает аналогичное объяснение эмоциям, предполагая, что люди определяют свои эмоции, наблюдая за своим телом и своим поведением. Другими словами, эмоции и другие чувства людей возникают в результате таких действий, как выражение лица, позы, уровень возбуждения и поведение. Таким образом, чувства являются следствием поведения, а не наоборот.Люди злятся, потому что хмурятся, и счастливы, потому что улыбаются — это эффект самовосприятия.

Эффект самовосприятия испытал каждый. Представьте на мгновение, что у вас был ужасный день — что-то пошло не так, и вы чувствуете себя очень раздражительным и ворчливым. Тем не менее, вы заранее планировали встретиться с друзьями на небольшом общественном мероприятии в этот вечер. Когда вы приедете, вы улыбаетесь и демонстрируете теплое, вежливое поведение. Когда другие на собрании приветствуют вас «Привет, как дела?» вы отвечаете: «Хорошо, как дела?» На вечеринке с друзьями сложно хмуриться и сохранять раздражительность.Итак, вы вместо этого улыбаетесь и, по сути, притворяетесь счастливым. У большинства из нас первоначальное чувство раздражительности уменьшается после улыбки и «счастливого» поведения. Наше поведение меняет наше отношение.

Даже то, как люди ходят, может повлиять на их самочувствие. Проверьте это на себе. Когда вы встанете, ходите взад и вперед по комнате, шаркая, сгорбившись, глядя в пол. Что ты чувствуешь? Точно так же представьте, что вы весь день сидите сутулясь, вздыхаете, когда с вами разговаривают, и разговариваете очень тихим голосом.Вы, вероятно, чувствуете себя немного подавленным или подавленным. Теперь попробуйте пройти по комнате большими шагами, высоко взмахивая руками и улыбаясь. Такое разное поведение может вызывать разные эмоциональные переживания.

Исследования в поддержку теории самовосприятия

После предложения теории самовосприятия было проведено несколько исследований, подтверждающих гипотезу Бема. Как предсказывает теория самовосприятия, исследования показали, что люди, которых заставляют действовать так, как будто они что-то чувствуют, например, счастье, сообщают, что действительно ощущают это, даже если они не осознают, как возникли их чувства.Этот эффект был продемонстрирован для самых разных чувств и для еще большего разнообразия поведения.

Например, в простом исследовании, призванном продемонстрировать, влияет ли выражение лица на аффективные реакции — явление, тесно связанное с самовосприятием, — психологи изучали, влияет ли выражение лица на эмоциональные реакции людей на мультфильмы. Чтобы управлять мимикой или лицевой активностью, испытуемых просили держать ручку во рту одним из двух способов: (1) между зубами с открытыми губами, чтобы облегчить работу мышц, обычно связанных с улыбкой, или (2) зажать между губами. потому что он подавлял мышцы, используемые во время улыбки.(Попробуйте это, чтобы увидеть, сможете ли вы понять, какой была бы ваша мимика, если бы вы были в эксперименте.) Задача участников заключалась в том, чтобы прочитать серию мультфильмов с ручкой во рту и оценить их за их смешность. Как и предсказывала теория самовосприятия, психологи обнаружили, что те, кто держали ручку между зубами (облегчая улыбку), сообщали о более высоком уровне юмора на основе мультфильмов, чем участники, которые держали ручку между губами.Исследователи пришли к выводу, что воспринимаемая забавность мультфильмов зависит от мышечной активности, связанной с улыбкой.

Эффект самовосприятия может также отразиться на более позднем поведении. Например, представьте, что обычно вы стесняетесь на вечеринках, но недавно решили, что хотите найти новых друзей. Вы решили, что на следующей вечеринке постараетесь быть особенно разговорчивой, чтобы познакомиться с новыми людьми, и все идет хорошо. Такое поведение влияет на ваше отношение к социальному поведению и заставляет вас ощущать в себе большую открытость.В следующий раз, когда вы будете на вечеринке, вы продемонстрируете общительное социальное поведение без особых усилий. Ведите себя так, как будто вы общительный, и вы можете стать еще более общительным.

В исследовании, демонстрирующем этот эффект переноса, исследователи изучали влияние общественных работ на уровень сочувствия, социальной ответственности и заботы о других у подростков-добровольцев. Результаты этого исследования показывают, что общественные работы положительно влияют на сочувствие и сострадание к другим, чувство заботы об обществе в целом и готовность действовать, чтобы помочь другим и сообществу.Это демонстрирует, что поведение — участие в волонтерской помощи — может создать сдвиг в сторону более заботливого и помогающего отношения и устойчивых действий в служении.

В другом интересном исследовании того, как поведение влияет на отношение, Марк Леппер и его коллеги обнаружили, что предоставление людям внешних причин (например, денежного вознаграждения) за поведение, которое им уже нравится, снижает их внутреннюю мотивацию к этому — явление, называемое эффектом чрезмерного обоснования. Например, в исследовании, проверяющем этот эффект, дети, которые изначально интересовались рисованием, сообщили о значительно более низком внутреннем интересе к рисованию после двух недель получения внешнего вознаграждения, тогда как дети, которые не получали внешнего вознаграждения за участие в этом занятии, не сообщали об этом. снижение интереса через две недели.Согласно теории самовосприятия, люди подвергаются эффекту чрезмерного оправдания, когда их действия больше не могут быть связаны с их внутренней мотивацией, а скорее с ожиданием внешней награды. В предыдущем примере принципы теории самовосприятия утверждали, что первоначальный интерес детей к деятельности был подорван созданием ситуации, в которой деятельность была явным средством достижения внешней цели — другими словами, внешние награды превратились в «игру». »(Т. Е. Деятельность, осуществляемая ради нее самой) на« работу »(т. Е.е. деятельность, которой занимаются только при наличии внешних стимулов).

За десятилетия, прошедшие после публикации оригинальной статьи Бема, большое количество исследований было направлено на то, чтобы попытаться отличить теорию самовосприятия от широко принятой теории когнитивного диссонанса, которая утверждает, что несогласованность, представленная верой в одно и совершением другого, порождает эмоциональный дискомфорт, который направляет поведение, направленное на уменьшение несогласованности или диссонанса. Однако диссонанс возникает, когда есть несоответствие или лицемерие между взглядами, убеждениями или поведением.Таким образом, известны взгляды или убеждения в таких ситуациях. Годы исследований в этой области привели к выводу, что теории когнитивного диссонанса и самовосприятия имеют разные приложения: теория самовосприятия более применима в ситуациях, когда отношение людей изначально неопределенное, двусмысленное или слабое.

Важность и значение теории самовосприятия

Поскольку теория самовосприятия предполагает, что, когда внутреннее осознание людьми своего отношения или эмоций является слабым или неоднозначным, они могут рассматривать себя во многом так же, как внешний наблюдатель, можно полагаться на внешние сигналы или поведение, чтобы делать выводы о внутреннем состоянии людей. .Возможно, вам понравятся следующие события: «Это мой второй бутерброд; Думаю, я был голоднее, чем думал »или:« Я грыз ногти весь день; что-то, должно быть, меня беспокоит «. В обоих случаях отношение или эмоции выводятся из поведения. Таким образом, даже если люди в целом обладают самосознанием, они не всегда могут точно сказать, почему они так себя чувствуют. Эффект самовосприятия позволяет людям собирать важные подсказки из своей внешней среды и применять их, чтобы понять, какие отношения или эмоции они испытывают внутри себя.

Эффект самовосприятия также может иметь важное значение, когда отношения и поведение несовместимы или когда желательно изменение поведения. Например, терапевты, работающие с людьми, страдающими алкогольной зависимостью, сообщили, что принципы теории самовосприятия помогают создавать изменения. Люди, которые начинают сознательно наблюдать за количеством выпитого, могут по своему поведению сделать вывод о том, что они напряжены или тревожны, а затем предпринять какие-то действия, кроме выпивки.Точно так же изменение поведения может информировать людей об их внутреннем отношении к алкоголю. Например, люди, сообщающие о своих намерениях по поводу употребления алкоголя, могут сделать вывод о своем отношении к алкоголю, слушая, как они говорят. Другими словами, поведение, говорящее другим: «Я собираюсь сократить употребление алкоголя», может позволить людям сделать вывод об отношении или внутреннем осознании того, что их употребление алкоголя создало проблемы для них самих или других. В общем, исследователи в области психологии применили теорию самовосприятия к широкому спектру установок и поведения с очень интересными и важными последствиями.

Артикулы:

1. Бем, Д. Дж. (1967). Самовосприятие: альтернативная интерпретация явлений когнитивного диссонанса. Обзор психологии, 74, 183-200.
2. Бем, Д. Дж. (1972). Теория самовосприятия. В Л. Берковиц (ред.), Успехи экспериментальной психологии (том 6, стр. 1-62). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
3. Леппер М. Р., Грин Д. и Нисбетт Р. Э. (1973). Подрыв внутреннего интереса детей внешним вознаграждением: проверка гипотезы «чрезмерного обоснования».Журнал личности и социальной психологии, 28, 129-137.

Самовосприятие: 10 секретов людей с позитивным самовосприятием

Самовосприятие определяется как «восприятие самого себя», согласно словарю Мерриам-Вебстер. Этот термин восходит к 1678 году и имеет значение до сих пор. Почему? Потому что хорошая самооценка — это, вероятно, одна из самых ценных вещей, на которую мы можем надеяться в своей жизни. Это основа того, чтобы быть по-настоящему довольными собой и жить наилучшей из возможных жизней.

Почему важно иметь позитивное самовосприятие?

Нам всем предстоит столкнуться с личными и профессиональными вызовами, и, возможно, мы даже будем поставлены на бескомпромиссные позиции, которые заставят нас сомневаться в себе и сомневаться в том, кто мы и наши убеждения. Личность подвергается сомнению. Именно тогда важнее всего положительное представление о себе или самовосприятие. Высокая самооценка и хорошее самовосприятие — это то, что помогает нам не быть раздавленным отказом и что побуждает продолжать настаивать на своих мечтах.Наши чувства и убеждения в отношении самих себя могут поднять нам настроение благодаря нашей высокой самооценке. Но когда мы думаем негативно и говорим с самим собой негативно, мы создаем самоисполняющиеся пророчества — именно тогда нам нужно изменить отношение, а это непростой процесс.

Психология и теории

За самооценкой и самооценкой стоит много психологии. Исследователи годами изучали эмоциональное самосознание и последующие самореализующиеся пророчества, анализируя показатели самооценки и глобальную самооценку.

Теория самооценки

Теория самооценки или теория самовосприятия, например, описывает идею о том, что на людей влияют другие, а не результат того, что они сами действительно хотят делать. Психолог Дэрил Бем первоначально разработал эту теорию формирования отношения в конце 1960-х — начале 1970-х годов.

С тех пор ряд исследований подтвердил, что теория самовосприятия существует, и, кроме того, эта теория самовосприятия (и положительная самооценка или положительный образ себя) влияет на нас во многих неожиданных контекстах.

Теория совершенствования

В дополнение к теории самооценки существует «теория совершенствования». Он также углубляется в меры самоотчета для определения эмоционального самосознания.

«Если вас выбрали последним для игры в кикбол во время перерыва, ваши сверстники дают вам указание, что они не считают вас атлетичным», — пишет Майкл Дж. Формика из Psychology Today. «Если ваши произведения искусства всегда выбирают для вывешивания в коридоре рядом с кабинетом директора, ваш учитель дает вам указания, что вы артистичны.Если ваша мать постоянно настаивает на том, чтобы вы убрали свою комнату, она говорит вам, что вы неаккуратны. Если ваш школьный консультант «опускает» список колледжей и университетов, в которые вы выбрали для подачи заявления, он / она дает вам указание, что вы не так уж умны.

«Это неуклюжие примеры. Но они указывают на очень важную идею. Пока мы не придем к подлинному и безоблачному представлению о том, кто мы есть, мы лишь отражение мнений других людей; мы являемся отражением того, что другие верят в нас, в отличие от того, во что мы верим в отношении себя.Люди передают нам инструкции, придерживаются своего мнения и выносят суждения, и мы соглашаемся ».

10 секретов людей с позитивным самовосприятием

Итак, самооценка и теория самовосприятия играют важную роль в нашей жизни. -изображение подверглось избиению, и вы хотите восстановить свои внутренние силы, или вы настолько позитивны, насколько это возможно, никогда не помешает проверить себя и настроить себя! Вот 10 правил, которые люди с хорошими Я всегда буду следовать за собой.

1.Они считают себя должным.

Хотя это звучит достаточно просто, как часто вы зарабатывали что-то, что вы так или иначе приписывали удаче или просто находились в нужном месте в нужное время? Люди с сильной самооценкой положительно связывают свои достижения с собственным упорным трудом и усилиями.

2. Они присутствуют.

Люди с хорошей самооценкой присутствуют и в данный момент. Они не сосредотачиваются на сожалениях и не тратят время на тоску по определенному будущему.Они сосредоточены на текущем моменте и на том, что они могут сделать прямо сейчас, чтобы помочь себе двигаться вперед.

3. Они сохраняют реальность.

Если вы склонны к драматизации, вы это оцените. Люди с положительной самооценкой не преувеличивают. Обычно они видят вещи такими, какие они есть, без катастрофических последствий и обладают способностью сохранять уравновешенность.

4. Они не зацикливаются на вещах.

Это может быть сложно, особенно если вы действительно разочарованы исходом крупного мероприятия.Но у людей с хорошей самооценкой нет времени думать о негативных результатах. Вместо этого они ищут выводы и то, что они могут извлечь из опыта, и выясняют, как улучшить ситуацию в следующий раз.

5. Они контролируют свои эмоции.

Это не означает, что люди с положительной самооценкой не эмоциональны. Нисколько. На самом деле это означает, что они не управляются ими и что их отношения с другими людьми не зависят от их настроения.

6. Они умеют отпускать.

Обида и затаенные чувства никоим образом не служат им. Они умеют отпустить негатив и освободить место для позитива в своей жизни.

7. Их не беспокоят Джонсы.

Они не сравнивают себя с другими. Они счастливы идти своим путем, где бы он ни находился, и счастливы полностью владеть своим путем.

8. Они добрые к себе.

Я не говорю о перерыве на массаж, хотя в этом нет ничего плохого.Но люди с хорошей самооценкой не ругают себя из-за того, что им неподвластно.

9. Они знают, что совершенство — это иллюзия.

Мы все стремимся стать лучше разными способами, но если у нас есть нереалистичные цели, нас ждет много разочарований.

10. Им нужно время, чтобы быть благодарными за то, что у них есть.

Вы могли бы иметь хорошую самооценку, не выполняя всех 10 из этих вещей. Но если вы не благодарны за то, что имеете, вам будет довольно сложно полюбить себя.

Не пропустите подобные статьи. Зарегистрироваться!

Самовосприятие — обзор | Темы ScienceDirect

Креативность и самовосприятие

Наша работа показала, что самовосприятие творчества не сильно связано с выполнением творческих задач, даже если креативность и самовосприятие специфичны для конкретной области. В прошлом мы также обнаружили, что прошлые творческие достижения в равной степени были предсказаны глобальной творческой самоэффективностью и открытостью опыту (Pretz & McCollum, 2014).Возможно, на самооценку творчества влияют убеждения о природе творчества и самооценке человека в той же мере, в какой они связаны с реальной творческой деятельностью.

Самовосприятие творчества может зависеть от творческой самоэффективности, творческой личности, общей самоэффективности, самооценки или творческого мышления. Творческое мышление относится к неявной теории человека о том, являются ли творческие способности неизменными (фиксированное или сущностное мышление) или их можно развивать (рост или постепенное мышление).Karwowski (2014) показал, что установка на рост положительно коррелирует с решением проблем с пониманием. Кроме того, О’Коннор, Немет и Акуцу (2013) обнаружили, что более низкие оценки веры в податливость творческих способностей были связаны с меньшим интересом к творческому мышлению и меньшим субъективным творчеством, о котором сообщают сами. Напротив, более высокие оценки веры в податливость творческих способностей предсказывали лучшие результаты по задаче «Необычное использование». О’Коннор и его коллеги также показали, что более низкие оценки веры в податливость творческих способностей связаны с более низкими оценками творческих достижений.

Самоэффективность — это вера человека в свою способность добиться успеха в конкретной задаче, которая может быть конкретной или общей. Общая самоэффективность может положительно влиять на конкретную самоэффективность при выполнении задач и ситуаций (Имам, 2007). Предыдущие исследования показали, что участники с низкой самоэффективностью набирали значительно более высокие баллы в тестах с установкой на данность (Komarraju & Nadler, 2013), предполагая, что более высокая самоэффективность может быть связана с более высокой креативностью.

Самоуважение, или общая самооценка, связана с верой в способность улучшаться с помощью усилий и, как было обнаружено, предсказывает творческую деятельность (Goldsmith & Matherly, 1988; Shukla & Sinha, 1993) и самооценку воспринимаемое творчество (Karwowski, 2009).Исследование Яу (1991) связи между творчеством и положительным самооценкой привело ее к предположению, что высокая самооценка необходима для высоких уровней творческих достижений.

В этом исследовании мы изучили взаимосвязь между самовосприятием творчества и другими конструкциями, связанными с самим собой, чтобы оценить их относительную значимость в прогнозировании творческой деятельности. Мы исследовали творческую самоэффективность, творческую личностную идентичность, общую самоэффективность, самооценку и творческое мышление, чтобы изучить связь каждого из них с творчеством в задаче дивергентного мышления и задаче создания коллажей.Мы ожидали, что творчество будет положительно связано с установкой на рост (гипотеза 1) и отрицательно с установкой на данность (гипотеза 2). Мы также предсказали положительную взаимосвязь между творческой эффективностью и творческой самоэффективностью (гипотеза 3), а также общей самоэффективностью (гипотеза 4). Мы ожидали, что самооценка также будет положительно связана с творческой эффективностью (гипотеза 5). Мы ожидали, что творческая самоэффективность будет в большей степени связана с творческой эффективностью, чем общая самоэффективность или самооценка (гипотеза 6).

Теория самовосприятия — Лаборатория принятия решений

Хотя теория самовосприятия первоначально рассматривалась некоторыми как концепция, которая бросает вызов когнитивному диссонансу, дальнейшие исследования, основанные на работе Бема, пришли к выводу, что теория самовосприятия и когнитивный диссонанс действительно имеют разные приложения, при этом эти два явления скорее дополняют, чем заменяют друг друга. ² Важное отличие состоит в том, что теория самовосприятия относится к ситуациям, в которых отношение человека неоднозначно или слабо.Если мы рассмотрим приведенный ранее пример с Дейвом-плотником, если бы Дейв имел твердую веру в трудовую этику наряду с отвращением к безделью, его отказ от комментариев друга о сокращении рабочих недель можно было бы назвать когнитивным диссонансом, поскольку информация, которую она представление противоречило его существующим убеждениям. Однако в случае, когда его отношение было неясным, он предположительно полагался на наблюдение за своим собственным поведением, чтобы сформировать свое отношение.

Теория самовосприятия оказала заметное влияние на маркетинг и исследования потребителей.Хорошо известная методика « шаг за шагом », при которой побуждение клиента согласиться на небольшой запрос увеличивает шансы того, что он согласится на более крупный запрос в будущем, была объяснена некоторыми исследователями как тот же процесс, что и самовосприятие. Как писали авторы статьи ³ из The Association of Consumer Research : «Предполагается, что« ступня в дверь »эффективна, потому что люди используют собственное поведение в качестве подсказки относительно своих установок.Поскольку внешнее давление для первоначального поведения предполагается минимальным, люди выводят положительный настрой из своего послушного поведения, которое, в свою очередь, определяет последующие действия ».

Теория также применялась в психотерапевтических условиях, поскольку она предлагает схему того, как самоописанные установки и убеждения могут действовать во время консультирования или психотерапии. ⁴ На этой арене люди обычно исследуют отношения, которые могут быть неопределенными, полагаясь на свое личное повествование, чтобы исследовать такие чувства.Например, человек, страдающий алкоголизмом, может перейти от двусмысленного отношения к человеку к предположению, что этот человек вызывает у него беспокойство, когда он оглядывается назад и видит, что выпил, прежде чем увидеть другого человека. Теория самовосприятия также использовалась в психотерапии в отношении гетеросексуальной тревожности, ⁵ , где у людей формируется установка, что у них плохие социальные навыки, потому что у них не было свиданий. Было обнаружено, что терапевтические методы, направленные на изменение этой атрибуции, являются эффективным средством преодоления психического барьера.

Теория самовосприятия: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Когда мы используем теорию самовосприятия?

Очевидно, мы не используем самовосприятие постоянно. Если бы мы ходили каждый день и говорили себе: «Я ем салат, поэтому я должен твердо чувствовать себя здоровым» или «Я просто накричал на свою девушку, поэтому я должен злиться на нее», это бы заняло много времени и кажутся довольно глупыми.

Фактически, большую часть времени мы знаем, что мы чувствуем, не исследуя свое поведение в поисках подсказок.Но есть две вещи, которые могут увеличить вероятность того, что мы воспользуемся самовосприятием, чтобы рассказать нам о своем отношении.

1. Наши первоначальные чувства слабы или неясны.

Иногда мы просто не уверены, что мы к чему-то чувствуем. Например, когда вы впервые встречаетесь с кем-то, вы можете не знать, нравится он вам или нет. Если вы сделаете что-то, чтобы им помочь, вы, вероятно, решите, что они вам нравятся. На самом деле, было много исследований, которые показывают, что кто-то вам больше понравится, основываясь на том, насколько вы ему помогли, а не на том, насколько он вам помог!

2. Считается, что наше поведение осуществляется свободно.

Если вас принуждают или принуждают помочь кому-то, вы можете прийти к выводу, что он вам нравится не больше, чем если бы вы ему не помогали. Но если вы считаете, что решение о вашей помощи им было принято по вашей доброй воле, то с большей вероятностью вы воспользуетесь своим поведением как ключом к разгадке своих чувств.

Подумайте о нашем примере о скучной задаче. Если вам платят много денег за то, чтобы вы солгали и сказали, что это интересно, вы можете сказать себе, что лгали ради денег.Но ложь без оплаты может заставить людей считать ложь правдой.

Выражения лица и эмоции

Теория самовосприятия поначалу может показаться немного странной. В конце концов, мы обычно знаем, что чувствуем, и действуем соответственно. Но было проведено много исследований, показывающих, что люди используют самовосприятие, чтобы им немного помочь.

Одно из направлений исследований теории самовосприятия касается мимики и их влияния на эмоции.Исследования показали, что улыбка может заставить людей чувствовать себя менее напряженными и счастливыми, чем когда они хмурятся. Одно исследование даже показало, что люди думали, что карикатуры смешнее, когда их заставляли улыбаться, глядя на них, по сравнению с тем, когда их заставляли хмуриться, когда они смотрели.

В одном исследовании участников подключили к машине для электростимуляции. Машина заставляла сокращаться определенные лицевые мышцы, что приводило к улыбке или хмурому взгляду. Участники с большей вероятностью скажут, что им понравился кто-то, чью фотографию они видели, когда они улыбались, чем когда они хмурились, несмотря на то, что выражение их лица не находилось под их контролем! Эти и подобные им исследования подтверждают идею о том, что, по крайней мере, иногда люди используют собственное поведение (включая выражение лица) для интерпретации своих чувств.

Краткое содержание урока

Теория самовосприятия гласит, что люди иногда используют собственное поведение, чтобы угадать, что они чувствуют. Это наиболее вероятно, когда эмоции людей неясны и их поведение свободно. Доказательства теории самовосприятия получены в результате множества экспериментов, в том числе экспериментов, показывающих, что выражение лица влияет на то, как мы себя чувствуем.

Результаты обучения

После этого урока вы сможете:

• Описывать теорию самовосприятия
• Объясните, когда люди, скорее всего, будут использовать самовосприятие
• Обобщите исследование, подтверждающее теорию самовосприятия

границ | Структура силы отношения и самовосприятия в отношении двунаправленной связи удовлетворенности работой с дополнительными ролями и ролевым поведением: вдвойне сдерживающая роль центральной роли работы

Введение

Взаимосвязь между отношением сотрудников к работе и их поведением на работе уже давно вызвала интерес в трудовой и организационной психологии.Два важных направления исследований касаются взаимосвязи удовлетворенности работой с ролевым поведением (или выполнением задач) и взаимосвязи удовлетворенности работой с поведением вне ролей (или гражданским поведением; Джадж и Каммейер-Мюллер, 2012). В целом, удовлетворенность работой рассматривается как определяющий фактор рабочего поведения и определяется рабочим поведением (Organ and Ryan, 1995; Judge et al., 2001; Riketta, 2008; Ng et al., 2009). Более того, что касается обоих направлений взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, исследования выявили переменные, регулирующие величину этой взаимосвязи.Во-первых, на основе различных точек зрения в некоторых исследованиях изучалась степень, в которой различные переменные влияют на прогностическую полезность удовлетворенности работой для поведения на работе. Во-вторых, дальнейшие исследования, основанные на других точках зрения, изучали, влияют ли определенные переменные на влияние рабочего поведения на удовлетворенность работой. В результате, как было отмечено (например, Judge et al., 2001), теоретическая интеграция накопленной литературы невелика.

На этом фоне мы предлагаем схему, в соответствии с которой определенные переменные могут влиять на величину взаимосвязи между удовлетворением работой и рабочим поведением в обоих направлениях.В частности, опираясь на исследования силы социально-психологического отношения и самовосприятия, мы утверждаем, что несколько переменных могут служить показателем того, отражает ли удовлетворенность работой сотрудников сильное или слабое отношение к своей работе, и, таким образом, могут влиять на то, в какой степени удовлетворенность работой является прогнозируемой. рабочего поведения, а также степени, в которой рабочее поведение влияет на удовлетворенность работой. Основываясь на этой руководящей структуре, настоящее исследование проверяет роль центральной роли в работе, важность, которую сотрудники придают работе в целом (Paullay et al., 1994), о направлении и величине взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением.

В частности, исследования двунаправленной связи между установками и поведением показывают, что сильные установки более предсказывают будущее поведение, чем слабые (Cooke and Sheeran, 2004; см. Также Schleicher et al., 2015). В этом отношении мы утверждаем, что удовлетворенность работой представляет собой более сильное отношение к работе, чем больше работа является центральной для сотрудников. Следовательно, мы утверждаем, что удовлетворенность работой тем более предсказуема как в ролевом, так и в сверхролевом поведении, чем больше работа является центральной для сотрудников.Более того, теория самовосприятия (Bem, 1972) утверждает, что на слабое отношение может влиять прошлое поведение, когда оно было задействовано добровольно (Bem, 1972; Holland et al., 2002). В этом отношении основное различие между поведением вне ролей и поведением в ролях касается степени свободы действий сотрудников при демонстрации соответствующего поведения. В то время как ролевое поведение относится к поведению, определяемому назначением ролей и, таким образом, предписывается и требуется от сотрудников, участие в дополнительном поведении остается на усмотрение сотрудников (Katz, 1964).Таким образом, мы также утверждаем, что влияние экстраролевого поведения, но не ролевого поведения, на удовлетворенность работой тем выше, чем меньше работа является центральной для сотрудников.

В целом, настоящее исследование обеспечивает новую основу, касающуюся двунаправленного характера взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, предполагая, что определенные переменные влияют как на величину связи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, так и на величину связи с работой. поведение к удовлетворению работой.Кроме того, он впервые рассматривает центральную роль в работе как модератора взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением. Наконец, в отличие от существующих исследований, показывающих, что удовлетворенность работой является предиктором экстраролевого поведения, мы стремимся предоставить первые прямые доказательства обратного влияния экстраролевого поведения на удовлетворенность работой.

Удовлетворенность работой и поведение на работе

Организационное функционирование зависит от поведения сотрудников, которое выгодно для целей организации.Важное различие в отношении фасилитирующего рабочего поведения касается ролевого и экстраролевого поведения (Katz, 1964; Smith et al., 1983; Williams and Anderson, 1991; Van Dyne and LePine, 1998; Judge and Kammeyer-Mueller, 2012). Под поведением в ролях понимаются действия, которые, как ожидается, будут выполняться сотрудниками в соответствии с официальными должностными инструкциями и назначением ролей. Для сравнения, сверхролевое поведение — это поведение, которое не является частью официальных трудовых обязательств, но, тем не менее, способствует повышению эффективности организации (Podsakoff et al., 2009). Большинство исследований экстраролевого поведения сосредоточено на гражданском поведении в организации (OCB; Organ, 1988). OCB относится к дискреционному поведению сотрудников, которое явно не признается формальными системами вознаграждения и, таким образом, выходит за рамки требований к основным ролям (Орган, 1988). Как показал метаанализ, ролевое и экстраролевое поведение не только концептуально, но и эмпирически различны, хотя и сильно коррелированы (Conway, 1999; Hoffman et al., 2007).

Множество исследований посвящено изучению взаимосвязи удовлетворенности работой с рабочим поведением.Действительно, метаанализ четко установил, что удовлетворенность работой положительно связана как с ролевым поведением, так и с экстраролевым поведением (Орган и Райан, 1995; Судья и др., 2001; Лепин и др., 2002; Харрисон и др. , 2006; Ng et al., 2009). Однако отношения удовлетворенности работой с ролевым поведением и сверхролевым поведением имеют лишь средний размер, и результаты ясно указывают на существование переменных-модераторов, влияющих на размер этих отношений (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002). Более того, что касается вопроса о направлении взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, утверждалось, что удовлетворенность работой является определяющим фактором рабочего поведения (например, Weiss and Cropanzano, 1996) и что рабочее поведение является определяющим фактором. удовлетворенности работой (например, Портер и Лоулер, 1968; Локк, 1970). На самом деле, исследование выявило переменные, влияющие на размер отношений в обоих направлениях.

Что касается удовлетворенности работой как предиктора ролевого поведения, например, Wright et al.(2007) показали, что размер отношений регулируется личным благополучием (Diener, 1984). Что касается противоположного направления, исследования показали, что степень, в которой ролевое поведение предсказывает удовлетворенность работой, зависит, например, от самооценки и сложности работы (Korman, 1970; Baird, 1976; Inkson, 1978).

Что касается удовлетворенности работой как предиктора экстраролевого поведения, исследования выявили, например, сознательность (Bowling, 2010) и другие ориентации (Lester et al., 2008), чтобы уменьшить размер отношений. Что касается сверхролевого поведения как фактора, определяющего удовлетворенность работой, то на сегодняшний день существуют лишь предполагаемые доказательства. Например, Теппер и др. (2004; см. Также Bowler and Brass, 2006) исследовали влияние сверхролевого поведения коллег на удовлетворенность работой коллег в зависимости от жестокого надзора. Их исследование показало, что сверхролевое поведение коллег было связано с положительным изменением удовлетворенности работой при низком уровне жестокого надзора, но было связано с отрицательным изменением удовлетворенности работой при высоком уровне оскорбительного надзора.Тем не менее, другие исследования показывают, что сверхролевое поведение сотрудников также может влиять на их собственное удовлетворение работой. Во-первых, было обнаружено, что выполнение дополнительных ролей может улучшить аффект сотрудников (Glomb et al., 2011; но см. Также Somech and Drach-Zahavy, 2013; Bolino et al., 2014). Во-вторых, ряд исследований показал, что влияние на работе влияет на удовлетворенность работой (Thoresen et al., 2003; Ilies and Judge, 2004; Schlett and Ziegler, 2014). Таким образом, существующие данные свидетельствуют о том, что на удовлетворенность работой также может влиять сверхролевое поведение.

В целом, исследования показывают, что удовлетворенность работой может как предсказать рабочее поведение, так и зависеть от рабочего поведения. Действительно, это согласуется с социально-психологическими исследованиями, касающимися двунаправленных отношений отношения и поведения.

Удовлетворенность работой как отношение к работе

Удовлетворенность работой отражает отношение сотрудников к своей работе (Brief, 1998; Brief and Weiss, 2002; Weiss, 2002). В целом установки могут иметь когнитивные, аффективные и поведенческие предпосылки, а также могут иметь когнитивные, аффективные и поведенческие последствия (Zanna и Rempel, 1988; Eagly and Chaiken, 1993).Следовательно, в отношении поведения, в частности, эта трехсторонняя модель утверждает, что отношения могут не только предсказывать поведение в будущем, но также могут зависеть от поведения в прошлом. В самом деле, исследования показали, что отношения являются как предикторами будущего поведения (Kraus, 1995), так и зависят от поведения в прошлом (Eagly and Chaiken, 1993). В то время как обоснование хорошо известного предположения о связи отношения к поведению представлено Фишбейном и Айзеном (1975; см. Также Brief, 1998; Judge et al., 2001; Judge and Kammeyer-Mueller, 2012), обоснование поскольку менее распространенное предположение о связи поведения и отношения обеспечивается теорией самовосприятия (Bem, 1967, 1972).Более того, исследования продемонстрировали важную роль силы установки как для направления, так и для размера отношений между установкой и поведением (Petty and Krosnick, 1995).

Сила отношения

Исследования показали, что отношения различаются по степени устойчивости и действенности (Eagly and Chaiken, 1998). В то время как сильные отношения очень устойчивы и эффективны, слабые отношения менее устойчивы и эффективны. Особый интерес в данном контексте вызывает предположение, что сильное отношение лучше предсказывает будущее поведение, чем слабое (Krosnick and Petty, 1995; Cooke and Sheeran, 2004; Bassili, 2008; см. Также Glasman and Albarracín, 2006).Теоретически это может быть связано с тем, что более сильные отношения становятся более доступными в любой момент времени, или потому, что более сильные отношения более способны искажать восприятие объекта отношения и контекста, в котором осуществляется поведение (Fazio, 1986). Примечательно, что в ходе исследования были изучены несколько показателей силы отношения, такие как амбивалентность отношения, уверенность в отношении и важность отношения (Petty and Krosnick, 1995). Стоит отметить, что было ясно показано, что каждый из различных показателей силы установки лучше всего исследовать сам по себе.В частности, хотя разные показатели силы имеют схожие последствия, они различаются в зависимости от их конкретных предшественников и процессов, лежащих в основе их последствий (см. Обзор Eaton et al., 2008).

Действительно, начиная с работы Schleicher et al. (2004), исследование удовлетворенности работой уже исследовало роль ряда свойств, указывающих на силу отношения сотрудников к своей работе в той степени, в которой удовлетворенность работой предсказывает рабочее поведение (Ziegler et al., 2012а, б; Schleicher et al., 2015). Например, обращая внимание на амбивалентность отношения, Зиглер и др. (2012b) показали, что амбивалентность работы смягчает взаимосвязь между удовлетворенностью работой и дополнительным ролевым поведением. Амбивалентность работы означает сосуществование положительных и отрицательных оценок своей работы. Таким образом, сотрудники с высокой амбивалентностью работы одновременно любят и не любят свою работу (см. Также Thompson et al., 1995; Jonas and Ziegler, 2007), что делает удовлетворение работой слабым отношением к работе при высокой амбивалентности, но сильным отношением при низкой амбивалентности работы.Действительно, Ziegler et al. (2012b) показали, что удовлетворенность работой, измеренная в первый момент времени, в большей степени позволяла прогнозировать экстраролевое поведение, собранное во второй момент времени, чем меньше у сотрудников было двойственного отношения к своему отношению к работе. Соответственно, Ziegler et al. (2012a) показали, что удовлетворенность работой является прогностическим признаком ролевого поведения при низкой амбивалентности работы, но не предсказывает ролевое поведение при высокой амбивалентности работы.

Таким образом, согласно исследованиям силы отношения, удовлетворенность работой тем более предсказывает рабочее поведение, чем больше отношение сотрудников к работе, например, менее амбивалентно (Ziegler et al., 2012a, b) или высокой степени уверенности (Schleicher et al., 2015). Однако исследования силы установки не только показывают, что сильные установки более предсказывают будущее поведение, чем слабые установки. Скорее, основанные на теории самовосприятия (Bem, 1967, 1972), исследования силы отношения также предоставили доказательства обратного направления влияния, то есть слабые отношения могут быть более подвержены влиянию прошлого поведения, чем сильные отношения.

Теория самовосприятия

Теория самовосприятия утверждает, что «самоописательные заявления об отношении могут быть основаны на наблюдениях индивида за своим открытым поведением» (Bem, 1967, p.185), таким образом предполагая, что человек иногда функционально находится «в том же положении, что и внешний наблюдатель, наблюдатель, который обязательно должен полагаться на те же самые внешние сигналы [т. Е. Поведение], чтобы сделать вывод о внутренних состояниях [т. Е. Взглядах] индивида. »(Бем, 1972, с. 2). Важно отметить, что теория самовосприятия постулирует два граничных условия, позволяющих индивидам полагаться на собственное поведение как на основу для вывода о своем собственном отношении. Во-первых, предполагается, что люди принимают во внимание установочные последствия своего поведения только «в той мере, в какой внутренние сигналы являются слабыми, двусмысленными или непонятными» (Bem, 1972, p.2). Таким образом, процессы самовосприятия должны с большей вероятностью влиять на отношение человека к тому, что отношение будет слабым по сравнению с сильным (то есть внутренние сигналы к отношению как к внутреннему состоянию являются слабыми). Во-вторых, предполагается, что индивиды принимают во внимание «условия внешнего стимула, при которых [поведение] происходит» (Бем, 1967, стр. 185). В частности, предполагается, что собственное предыдущее поведение указывает на его отношение только тогда, когда участие в этом поведении было основано на свободном выборе, а не на принуждении.Действительно, исследования установили, что влияние прошлого поведения на установки зависит от силы установки и добровольности поведения (например, Chaiken and Baldwin, 1981; обзор см. В Olson and Stone, 2005).

Более того, Holland et al. (2002) представили доказательства того, что важность установки снижает как степень, в которой установка предсказывает поведение в будущем, так и степень, в которой на нее влияет прошлое поведение. Важность отношения определяется как «субъективное ощущение индивидуума заботы, заботы и значения, которое он или она придает отношению» (Boninger et al., 1995, с. 160). Согласно Кроснику (1989, стр. 297), «важные отношения — это те, которые люди придают личное значение и глубоко заботятся». Как было показано, важность отношения является еще одним показателем силы отношения, при этом высокая важность делает отношения более предсказательными для поведения, чем низкая важность (например, Krosnick, 1988). Комбинируя такие результаты с предположениями теории самовосприятия, Holland et al. (2002) провели исследование, в котором сначала измерялось отношение участников к Гринпис, а также важность Гринпис.Через неделю участникам была предоставлена ​​возможность пожертвовать деньги Гринпис, а затем их снова спросили об их отношении к Гринпис.

В соответствии с прогнозами, отношение участников к Гринпису во время 1 было более предсказуемым для их решения жертвовать или не жертвовать деньги, чем больше был для них важен Гринпис (т. Е. Чем более позитивным было их отношение, тем больше вероятность, что они решили пожертвовать деньги). ). Другими словами, отношение к Гринпис было лучшим предсказателем будущего поведения для участников, придававших Гринпис большое значение, по сравнению с участниками, не придававшими большого значения Гринпис.

В отличие от этого, контроль отношения к моменту 1, решение участников о пожертвовании в большей степени предсказывало их отношение ко времени 2 по отношению к Гринпис, чем меньше Гринпис был для них важен (т. Е. Пожертвование привело к тому, что их отношение к Гринпис во время 2 стало более позитивным, чем их отношение в сторону Гринпис были в момент 1). Другими словами, прошлое поведение в большей степени было связано с изменениями в отношении к Гринпису участников, придававших Гринпису низкое значение, по сравнению с участниками, придававшими большое значение Гринпис.

Структура силы отношения и самовосприятия величины и направления взаимоотношений между удовлетворением работой и рабочим поведением

Мы полагаем, что объединение выводов, полученных в результате исследования силы установок и самовосприятия, может обеспечить ценную общую основу для понимания двунаправленной связи удовлетворенности работой с рабочим поведением. В частности, мы считаем, что степень, в которой удовлетворенность работой является предиктором будущего поведения, а также степень, в которой удовлетворенность работой зависит от поведения в прошлом, может зависеть от одного и того же из различных показателей силы отношения сотрудников к работе. .Например, расширяя существующие данные о прогнозировании будущего поведения (Schleicher et al., 2004, 2015; Ziegler et al., 2012a, b), прошлое поведение может влиять на удовлетворенность работой в большей степени, чем меньшая уверенность в отношении или более высокая амбивалентность работы.

Однако мы полагаем, что структура силы отношения и самовосприятия может также прояснить роль конструктов, представляющих давний интерес к области работы и организационной психологии. В частности, мы предлагаем такие переменные, как центральность работы, вовлеченность в работу (Paullay et al., 1994), а организационная идентификация (Ashforth and Mael, 1989) может иметь значение для степени удовлетворенности работой как отношения сотрудников к работе. Основное внимание в настоящем исследовании уделяется центральности работы, которая представляла интерес в психологии труда и организационной психологии со времен ранней работы Дубина (1956) о работе как центральном жизненном интересе. Таким образом, ниже мы специально обрисовываем центральную роль работы во взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением и возвращаемся к вовлеченности в работу и организационной идентификации в обсуждении.

Центральное место в работе и сила отношения

Центральное место в работе было определено «как убеждения, которые люди имеют в отношении степени важности работы в их жизни» (Paullay et al., 1994, p. 225; см. Также Kanungo, 1982). Сотрудники, для которых работа занимает центральное место, глубоко заботятся о своей работе. Сотрудники, считающие работу не такой важной, для сравнения, менее заботятся о работе. Было обнаружено, что центральность работы отрицательно связана с вероятностью увольнения с работы после выигрыша в лотерею (Arvey et al., 2004) и намерения смены (Bal and Kooij, 2011), а также положительно связаны с вовлечением в работу (Bal and Kooij, 2011) и эмоциональной приверженностью организации (Moser and Schuler, 1993; Hirschfeld and Feild, 2000).

Однако более важными в данном контексте являются выводы, касающиеся взаимосвязи важности работы с удовлетворенностью работой и центральности работы с рабочим поведением. Что касается взаимосвязи важности работы и удовлетворенности работой, на самом деле результаты неоднозначны, причем некоторые исследования показывают, что они положительно связаны (например,г., Мозер и Шулер, 1993; Mannheim et al., 1997; Cohrs et al., 2006; Bal and Kooij, 2011), а также другие исследования, показывающие, что они не связаны между собой (например, Cohrs et al., 2006). В самом деле, теоретически центральность работы и удовлетворенность работой не обязательно должны быть положительно связаны. Хотя сотрудники могут воспринимать работу в целом как важный компонент своей жизни, они могут быть довольно недовольны своей нынешней работой. Напротив, сотрудники могут мало ценить работу в целом, но, тем не менее, быть вполне удовлетворены своей нынешней работой.В целом, как сотрудники, для которых работа является центральной, могут быть более или менее удовлетворены своей нынешней работой, так и сотрудники, для которых работа не является центральной, могут быть более или менее удовлетворены своей нынешней работой. Что касается связи центральной роли работы с ролевым поведением, а также экстраролевым поведением, аналогично, результаты смешиваются с исследованиями, показывающими либо положительную взаимосвязь (Mannheim et al., 1997; Ucanok, 2009), либо ее отсутствие (Diefendorff et al., 2002; Blakely et al., 2005). Таким образом, вместе взятые, существующие исследования предоставляют лишь неубедительные доказательства предположения о центральной роли работы в качестве предпосылки для удовлетворения от работы и рабочего поведения.

На самом деле, мы утверждаем, что, возможно, было бы более целесообразно рассматривать центральную роль в работе как модератор отношений между удовлетворенностью работой и рабочим поведением, а не как предшественник удовлетворенности работой и рабочего поведения. В этом отношении мы считаем, что центральность работы имеет явное сходство с важностью отношения. В частности, как важность отношения указывает на важность объекта отношения (Krosnick, 1989; Boninger et al., 1995), так и центральность работы указывает на важность работы (Paullay et al., 1994). Таким образом, с точки зрения силы отношения центральное место в работе можно понимать как показатель важности отношения. Следовательно, мы утверждаем, что центральная роль в работе указывает на то, является ли удовлетворенность работой сильным или слабым отношением к работе. В частности, высокая центральность работы должна сделать удовлетворенность работой сильным и, следовательно, влиятельным отношением, в то время как низкая центральность работы должна сделать удовлетворение работой слабым и, следовательно, менее влиятельным отношением (Eagly and Chaiken, 1998).

Цели и гипотезы исследования

Основываясь на предположении, что центральность работы указывает на степень удовлетворенности работой как отношение сотрудников к работе, мы предполагаем, что центральность работы снижает как полезность удовлетворенности работой в прогнозировании рабочего поведения, так и влияние прошлого рабочего поведения на удовлетворенность работой.В частности, для сотрудников, рассматривающих работу как центральную, удовлетворенность работой должна определять рабочее поведение. Сотрудники с отрицательным отношением к работе (т. Е. Недовольны своей работой) должны демонстрировать меньшее рабочее поведение, чем сотрудники с положительным отношением к работе (т. Е. Очень довольны своей работой). Для сравнения, для сотрудников, которые считают работу не такой важной, удовлетворенность работой должна быть менее предсказуемой для поведения на работе. Другими словами, для тех, для кого работа не является центральной, не должно иметь значения, высокая или низкая удовлетворенность работой.Таким образом, в целом мы полагаем, что удовлетворенность работой должна в большей степени прогнозировать рабочее поведение с учетом высокой, а не низкой центральности работы. Это должно относиться как к поведению вне ролей, так и к поведению в ролях. Кроме того, мы утверждаем, что это справедливо для удовлетворенности работой как предиктора одновременного рабочего поведения (т. Е. Поперечного), а также будущего рабочего поведения (т. Е. Продольного).

Гипотеза 1a : Централизация работы регулирует перекрестную взаимосвязь удовлетворенности работой с поведением вне ролей, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает синхронное поведение вне ролей, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Гипотеза 1b : Централизация работы регулирует перекрестную взаимосвязь удовлетворенности работой и ролевого поведения, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает синхронное ролевое поведение, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Гипотеза 2a : Централизация работы снижает продольные отношения удовлетворенности работой с поведением вне ролей, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает будущее поведение вне ролей, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Гипотеза 2b : Централизация работы регулирует продольные отношения удовлетворенности работой и ролевым поведением, так что удовлетворенность работой в большей степени предсказывает будущее ролевое поведение, чем больше работа становится центральной для сотрудников.

Приведенные выше гипотезы относятся к удовлетворенности работой как к предиктору рабочего поведения (см. Также рисунок 1). Однако центральное положение в работе также может влиять на степень влияния прошлого поведения на удовлетворенность работой. В частности, на основе теории самовосприятия (Bem, 1967, 1972) и соответствующих результатов (Holland et al., 2002), мы утверждаем, что на удовлетворенность работой может повлиять поведение на работе в прошлом, когда выполняются требования, изложенные в теории самовосприятия для возникновения процессов самовосприятия. Во-первых, поведение на работе в прошлом должно с большей вероятностью влиять на удовлетворенность работой, если удовлетворенность работой представляет собой слабое отношение к работе (Bem, 1972). Утверждалось, что это должно быть в том случае, когда работа не является главной для сотрудников. Эти сотрудники могут проконсультироваться со своим прошлым поведением, чтобы сделать вывод об их удовлетворенности работой. Сотрудники, считающие работу главным, для сравнения, могут не полагаться на свое собственное прошлое поведение, чтобы сделать вывод о том, насколько они (не) удовлетворены своей работой, потому что их удовлетворенность работой представляет собой сильное отношение к работе.Однако, во-вторых, для того, чтобы прошлое рабочее поведение влияло на удовлетворенность работой, рабочее поведение должно носить добровольный характер (Bem, 1972), как и в случае экстраролевого поведения, но не ролевого поведения (Katz, 1964; Organ, 1988 ). Следовательно, мы полагаем, что прошлое сверхролевое поведение должно влиять на удовлетворенность работой в большей степени, чем меньше работа является центральной для сотрудников. Напротив, прошлое ролевое поведение должно быть несущественным для удовлетворения от работы, потому что теория самовосприятия утверждает, что требуемое поведение не считается показателем чьего-либо отношения.Основываясь на этой логике рассуждений, мы далее полагаем (см. Рис. 1):

РИСУНОК 1. Гипотетические эффекты центральности работы на поперечных и продольных отношениях удовлетворенности работой во время 1 с экстраролевым поведением и внутриролевым поведением, а также на продольные отношения экстраролевого поведения во время 1 с удовлетворением работой во время 2.

Гипотеза 3 : Центральная роль в работе регулирует продольную взаимосвязь поведения вне ролей с удовлетворенностью работой, так что на удовлетворенность работой больше влияет прошлое поведение вне ролей, чем меньше работа является центральной для сотрудников.

Настоящее исследование

Для проверки наших гипотез мы провели двухволновое исследование. В первый момент участники ответили на шкалы, измеряющие их удовлетворенность работой, поведение вне ролей, поведение в ролях и центральность работы. Во второй точке измерения участников снова спросили об их удовлетворенности работой, дополнительном поведении и ролевом поведении. Мы намеренно собирали самооценки, а не другие оценки рабочего поведения участников, потому что теория самовосприятия подчеркивает, что люди наблюдают за своим собственным явным поведением (Bem, 1967).Однако самооценки часто считаются несовершенным и неполноценным методом измерения и поэтому к ним не относятся. В частности, утверждалось, что самооценки могут быть искажены социальной желательностью и мотивами самоулучшения, и что общая дисперсия источника может привести к искусственно завышенным отношениям (Podsakoff et al., 2003). Тем не менее, как отмечает Siemsen et al. (2010; см. Также Podsakoff et al., 2012; Carpenter et al., 2014) показали, что систематическая ошибка общего источника фактически снижает регрессионно-аналитические тесты взаимодействия, используемые для проверки настоящих гипотез.Тем не менее, чтобы контролировать социально желательную реакцию, мы также собрали ответы участников по шкале социальной желательности.

Методы

Участники и процедура

Исследование проводилось на неоднородной выборке с участием сотрудников немецкой дочерней компании международной организации, работающей в телекоммуникационном секторе. Каждый сотрудник получил электронное письмо от отдела кадров, содержащее ссылку на онлайн-анкету и информацию о добровольности участия, анонимности ответов и одобрении отраслевым советом.Участие во время 1 было ограничено 2 неделями после первого контакта по электронной почте. Та же процедура была использована для сбора данных во время 2, которое началось через 5 недель после завершения сбора данных во время 1. Участие в Time 2 снова было ограничено 2 неделями. Этот временной интервал был выбран на основе предположения, что сбор данных с интервалом в 2 месяца подходит для проверки обоих предполагаемых направлений взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением (Dormann and Zapf, 2001; Sturman et al., 2005; Рикетта, 2008). Что касается связи между поведением и удовлетворенностью, в частности, мы рассудили, что сотрудники могут рассматривать в первую очередь более недавнее прошлое поведение, а не более отдаленное во времени поведение (например, год назад). Что касается прогностической роли удовлетворенности работой для будущего поведения, то текущее время отставания было аналогично предыдущим лонгитюдным исследованиям (например, Wanous, 1974; Bateman and Organ, 1983; Ziegler et al., 2012b). Сотрудникам не предлагалось никаких денежных поощрений или какой-либо другой формы компенсации за участие.

Из 1447 сотрудников, с которыми связались, 474 заполнили анкету во время 1. Из них 176 также заполнили анкету во время 2. Чтобы проверить неслучайное выбывание участников, мы обратились к Гудману и Блюму (1996). В частности, мы провели логистический регрессионный анализ для «выбывших» (т. Е. Участников, участвовавших только во время 1) по сравнению с «оставшимися» (т.е. участников во время 1, а также во время 2) со всеми переменными, измеренными во время 1 в качестве предикторов ( см. ниже). Не было обнаружено значимого эффекта (все p s> 0.09). Таким образом, вероятность заполнения не только вопросника Time-1, но и опросника Time-2 не зависела от переменных, представляющих интерес в настоящем исследовании. Как указали Гудман и Блюм (1996; стр. 634), отсутствие доказательств неслучайной выборки означает, что «исследователи могут быть достаточно уверены в том, что отсев не повлияет на их последующий лонгитюдный анализ этих переменных». Таким образом, в отношении настоящего исследования систематическая ошибка ответа весьма ограничена. Тем не менее, в будущих исследованиях этот вопрос может быть исследован дополнительно.

Сто двадцать восемь участников были мужчинами, 48 — женщинами. Два процента участников были моложе 26 лет, 22% — от 26 до 35 лет, 53% — от 36 до 45 лет, 21% — от 46 до 55 лет и 2% — старше 55 лет. В среднем участники проработали по своей профессии 14,26 ( SD, = 7,86) лет. Большинство респондентов (83%) работали без управленческих обязанностей, 13% несли ответственность за рабочие группы и 4% несли ответственность за других руководящих работников.Сорок четыре участника работали в технических отделах, 35% — в отделах, связанных с продажами, и 14% — в администрации (остальные отделы: каждый ниже 2%). Большинство участников (93%) работали полный рабочий день, 4% работали более двух третей неполный рабочий день, 3% — от одной трети до двух третей неполный рабочий день, 1% — менее одной трети неполный рабочий день. Два процента участников имели трудовые договоры с ограниченным сроком действия.

Меры

Удовлетворенность работой

Удовлетворенность работой оценивалась с помощью Шкалы общей удовлетворенности работой (OJS; Brayfield and Rothe, 1951).OJS состоит из 18 пунктов, измеряющих удовлетворенность своей работой в целом (например, «Моя работа для меня как хобби»; «Я чувствую себя вполне удовлетворенным своей нынешней работой»; «Кажется, каждый рабочий день никогда не закончится. »- обратный результат). Ответы на вопросы были взяты по шкале от не применяется вообще (обозначено как 1) до применяется полностью (5), и усреднены таким образом, что более высокие баллы указывают на более высокую удовлетворенность работой ( α Кронбаха = 0,92 и 0,93). для Времени 1 и Времени 2 соответственно).Мы использовали OJS по двум взаимосвязанным причинам. Во-первых, OJS сбалансирован в отношении аффективных и когнитивных основ удовлетворенности работой (Bowling and Hammond, 2008; Kaplan et al., 2009), что представляет собой концептуально широкий показатель удовлетворенности работой. Во-вторых, и ролевое, и сверхролевое поведение представляют собой широкие классы рабочего поведения (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002; Judge and Kammeyer-Mueller, 2012). Следовательно, чтобы обеспечить соответствие с точки зрения общности конструктов (Fishbein and Ajzen, 1975), в исследованиях взаимосвязи удовлетворенности работой с рабочим поведением следует использовать широкие меры удовлетворенности работой, такие как OJS (Fisher, 1980; Judge et al., 2001; Судья и Каммейер-Мюллер, 2012 г .; Ziegler et al., 2012a).

Центр работы

Для измерения центральности работы мы использовали немецкую шкалу централизации работы, утвержденную Мозером и Шулером (1993; см. Также Lodahl and Kejner, 1965; Paullay et al., 1994), которая состоит из четырех пунктов (например, «Большинство вещей в жизни важнее, чем работа »;« У меня есть другие дела, более важные, чем моя работа »). Ответы были сделаны по шкале от полностью не согласен (обозначен 1) до полностью согласен (7), и были усреднены таким образом, что более высокие баллы указывают на более высокую центральность работы ( α = 0.71).

Поведение на работе

Для измерения экстраролевого и внутриролевого поведения были собраны ответы участников на FELA-S, анкету, утвержденную Штауфенбилем и Харцем (2000). Анкета состоит из 25 пунктов, в отношении которых респондентов просят указать, в какой степени каждое утверждение применимо к ним (1 = совсем не применимо, к 7 = применимо полностью, ). На основе широко распространенного опросника для измерения ОКБ, разработанного Podsakoff et al.(1990), 20 пунктов измеряют четыре из пяти измерений ОКБ, предложенных Органом (1988), а именно альтруизм (например, «Я помогаю другим, когда они перегружены работой»), добросовестность (например, «Я помню правила и правила с особой осторожностью »), спортивное мастерство (например,« Я стараюсь сделать гору из мухи слона »- обратная оценка) и гражданская добродетель (например,« Я держу себя в курсе новых событий в компании »). В соответствии с выводами LePine et al. (2002) общая оценка сверхролевого поведения была рассчитана путем усреднения ответов, при этом более высокие баллы указывают на большее количество дополнительных ролевых действий ( α = 0.78 и 0,81).

Кроме того, FELA-S (Staufenbiel and Hartz, 2000) содержит пять пунктов, используемых Уильямсом и Андерсоном (1991) для измерения ролевого поведения («Я надлежащим образом выполняю возложенные на него обязанности»; «Я выполняю обязанности, указанные в должностной инструкции». ; «Я выполняю задачи, которые от меня ожидают»; Я отвечаю формальным требованиям выполнения моей работы »;« Я пренебрегаю теми аспектами своей работы, которые я обязан выполнять »- обратная оценка). Ответы были усреднены, так что более высокие баллы указывают на большее поведение в ролях.В момент времени 1 внутренняя согласованность составляла α = 0,70; во время 2 это было α = 0,62. Внутренняя согласованность во время 2 была обусловлена ​​последним элементом шкалы (единственным элементом с обратным кодом). Его исключение увеличило бы внутреннюю согласованность до α = 0,77. Мы решили сохранить этот элемент по причинам согласованности с существующими исследованиями, в которых использовалась полная шкала ролевого поведения из пяти пунктов (Staufenbiel and Hartz, 2000), которая продемонстрировала удовлетворительную надежность во время 1.

Социальная желательность

Для контроля социально желательной реакции участников попросили ответить на восемь пунктов шкалы социальной желательности, разработанной Стёбером (2001).Шкала состоит из 17 пунктов, из которых 16 оцениваются (Stöber, 2001). Однако по причинам, принятым промышленным советом, мы могли использовать только те восемь пунктов, содержание которых не было сочтено несоответствующим в контексте других пунктов анкеты, относящихся к восприятию сотрудников, связанных с работой (например, «Я всегда ем здоровую пищу. диета »;« В пробках я всегда вежлив и внимателен к другим »). Для каждого оставшегося утверждения (например, «В разговоре я всегда внимательно слушаю и позволяю другим закончить свои предложения»; «Когда я дал обещание, я сдерживаю его — никаких« если »и / или« но »») участникам предлагалось указать, утверждение относится к ним («правда») или нет («ложь»).Социально желательные ответы были закодированы с помощью 1, нежелательные с социальной точки зрения были закодированы с помощью 0. Ответы были усреднены, причем более высокие баллы указывали на более высокую социальную желательность. Внутренняя согласованность была относительно низкой, α = 0,60, что отражает необходимость управления только половиной предметов и формат принудительного выбора (Stöber, 2001, сообщил о альфа с полной шкалы из 16 пунктов 0,74 и 0,75 дюйма). три исследования).

Анализирует данные

Для проверки гипотез 1a, b и 2a, b мы провели четыре иерархических регрессионных анализа с модерацией.В частности, мы проанализировали экстраролевое поведение и ролевое поведение во время 1 (то есть перекрестный анализ), а также во время 2 (то есть, продольный анализ). Во всех анализах, в свете выводов, касающихся их роли в удовлетворении работой и рабочем поведении (Snir and Harpaz, 2002; Ng and Feldman, 2008, 2010; O’Connell et al., 2011), мы контролировали пол, возраст, срок пребывания в должности. и социальная желательность (все переменные были сосредоточены; Aiken and West, 1991). Кроме того, на первом этапе были введены Удовлетворенность работой Время 1 и Центральность работы Время 1 (оба по центру).На шаге 2 в регрессионную модель был добавлен результат удовлетворенности работой и ее центральности. Наконец, в продольном анализе на третьем этапе было введено соответствующее рабочее поведение во время 1. Гипотезы заставили нас ожидать значительного взаимодействия на шаге 2, показав, что удовлетворенность работой более предсказуема как для одновременного, так и для будущего рабочего поведения, учитывая более высокую центральность работы. Важно отметить, что мы ожидали, что эти взаимодействия больше не будут значимыми при контроле рабочего поведения во время 1 на этапе 3 лонгитюдного анализа, поскольку гипотезы 2a, b не относятся к различиям между рабочим поведением, указанным во время 2, и рабочим о поведении сообщается во время 1.Другими словами, эти гипотезы относятся к прогностической полезности удовлетворенности работой для степени будущего рабочего поведения как такового , а не к изменениям в рабочем поведении.

Для проверки гипотезы 3 мы провели иерархический модерируемый регрессионный анализ удовлетворенности работой во время 2, с учетом возраста, пола, срока пребывания в должности, социальной желательности, экстраролевого поведения (время 1), ролевого поведения (время 1) и работы. центральность введена на первом этапе (все по центру). Далее, на шаге 2, в регрессионную модель были добавлены продукт экстраролевого поведения с центральной ролью работы и продукт внутриролевого поведения с центральностью работы.Наконец, удовлетворенность работой во время 1 была введена на третьем этапе. Гипотеза заставила нас ожидать значительного взаимодействия экстраролевого поведения и центральности работы на последнем этапе, показывая, что прошлое сверхролевое поведение оказывало большее влияние на удовлетворенность работой при более низкой центральной роли работы. Важно отметить, что мы не ожидали, что это взаимодействие будет значительным на этапе 2, потому что гипотеза 3 относится к изменениям в удовлетворенности работой и, следовательно, требует контроля удовлетворенности работой во время 1 (этап 3).Другими словами, эта гипотеза относится к изменениям в удовлетворенности работой относительно первоначальной удовлетворенности служащими работой, а не к прогнозируемой полезности сверхролевого поведения для удовлетворенности работой как таковой .

Результаты

Корреляции нулевого порядка между переменными

Как видно из таблицы 1, двумерные корреляции согласуются с предыдущими исследованиями. В частности, удовлетворенность работой была довольно стабильной в течение периода времени настоящего исследования (Dormann and Zapf, 2001), как и поведение вне ролей и поведение в ролях (Sturman et al., 2005; Рикетта, 2008). Также как и предыдущие результаты (Hoffman et al., 2007), ролевое и экстраролевое поведение положительно коррелировали. Более того, удовлетворенность работой положительно коррелировала с поведением вне ролей, а также с поведением в ролях (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002; Harrison et al., 2006; Ng et al., 2009) и работой центральность положительно коррелировала с удовлетворенностью работой, дополнительным поведением и ролевым поведением (Moser and Schuler, 1993; Mannheim et al., 1997; Cohrs et al., 2006; Учанок, 2009; Бал и Коой, 2011). Наконец, социальная желательность была положительно связана с рейтингами поведения вне ролей, а также рейтингами поведения в ролях во время 1.

ТАБЛИЦА 1. Диапазон, средние значения, стандартные отклонения и корреляции.

Факторный анализ и систематическая ошибка общего метода

Чтобы проверить внутреннюю и дискриминантную валидность показателей, мы провели исследовательский и подтверждающий факторный анализ (CFA). Параллельный анализ (Horn, 1965) предлагал сохранить четыре фактора исследовательского факторного анализа четырех показателей во время 1 (удовлетворенность работой, поведение вне ролей, поведение в ролях, центральность работы), а также четыре показателя во время 2 ( удовлетворенность работой, экстраролевое поведение, ролевое поведение, социальная желательность).Кроме того, был проведен CFA, который определил неизмеряемый фактор скрытого метода с равной загрузкой всех элементов во время 1 (Podsakoff et al., 2003; Модель 3a) и социальную желательность в качестве измеряемого фактора скрытого метода с равной загрузкой всех элементов во время 2. (Podsakoff et al., 2003; Модель 3b). В целом, CFA продемонстрировала хорошее соответствие абсолютной модели как во время 1 (χ ² / df = 1,60; RMSEA = 0,059), так и во время 2 (χ ² / df = 1,65; RMSEA = 0,061). Хотя коэффициент пути неизмеренного фактора метода во время 1 не был значительным ( p = 0.133), модель без этого фактора дает несколько худшее соответствие (Δχ ² = 62,29, Δdf = 1, p <0,001; RMSEA = 0,062). CFA во время 2 выявил значительную взаимосвязь между латентным фактором социальной желательности метода и элементами трех других конструкций ( B = 1,56; SE = 0,46; t = 3,42; p <0,001). Эти результаты указывают на то, что участники ответили желательным для общества образом, и, таким образом, предлагают контролировать социальную желательность в следующих анализах.Наиболее важно, что CFA показала, что факторные нагрузки на удовлетворенность работой, поведение вне ролей, поведение в ролях были значительными, за исключением одного пункта во время 1 (один из 20 пунктов, измеряющих поведение вне ролей). Учитывая, что мера экстраролевого поведения была подтверждена (Staufenbiel and Hartz, 2000) и неоднократно использовалась в существующих исследованиях, мы сохранили все элементы для сравнения.

Удовлетворенность работой как предиктор рабочего поведения

Дополнительное поведение во время 1

Первый шаг регрессионного анализа показал, что удовлетворенность работой и социальная желательность в значительной степени связаны с экстраролевым поведением, в то время как центральная роль в работе не связана с экстраролевым поведением (см. Таблицу 2, левая половина).Что еще более важно, в соответствии с гипотезой 1a второй шаг выявил прогнозируемую удовлетворенность работой по взаимодействию центральности работы (см.рисунок 2, верхняя панель), объясняя дополнительные 3% дисперсии экстраролевого поведения (Cohen f ² = 0,053). Для определения взаимосвязи удовлетворенности работой с дополнительным ролевым поведением были проведены простые тесты наклона с учетом высокой центральности работы (т. Е. Одно стандартное отклонение выше выборочного среднего) и низкой центральности работы (т. Е. Одно стандартное отклонение ниже выборочного среднего; см.Айкен и Уэст, 1991). Удовлетворенность работой была тесно связана с поведением вне ролей, учитывая высокую значимость работы [ B = 0,52; SE = 0,09; т (168) = 6,12; p <0,001]. Для сравнения, учитывая низкую значимость работы, удовлетворенность работой была менее сильно связана с поведением вне ролей [ B = 0,23; SE = 0,08; т (168) = 2,94; p <0,01].

ТАБЛИЦА 2. Результаты иерархического регрессионного анализа с модерированием по экстраролевому поведению и внутриролевому поведению Времени 1 (перекрестный анализ).

РИСУНОК 2. Интерактивное влияние удовлетворенности работой (Время 1) и центральности работы (Время 1) на дополнительное ролевое поведение (верхняя панель) и ролевое поведение (нижняя панель) . Более высокие баллы указывают на большее поведение вне ролей и в ролях. Высокая и низкая удовлетворенность работой, а также высокая и низкая значимость работы относятся к баллам, которые на одно стандартное отклонение выше и ниже соответствующего среднего значения.

Поведение в ролях во время 1

На первом этапе выяснилось, что удовлетворенность работой и социальная желательность также в значительной степени связаны с ролевым поведением, тогда как центральное место в работе не было связано с ролевым поведением (см. Таблицу 2, правая половина).Что еще более важно, в соответствии с гипотезой 1b, второй шаг выявил предсказанное взаимодействие удовлетворенности работой и ее центральности, что объяснило дополнительные 2% дисперсии ролевого поведения (Коэна f ² = 0,026). Как показано на Рисунке 2 (нижняя панель), простые тесты наклона показали, что удовлетворенность работой тесно связана с ролевым поведением, учитывая высокую значимость работы [ B = 0,39; SE = 0,10; т (168) = 3,85; р <0.001], тогда как удовлетворенность работой не была существенно связана с ролевым поведением, учитывая низкую значимость работы [ B = 0,14; SE = 0,09; т (168) = 1,58; p = 0,12].

Дополнительное поведение во время 2

Первый шаг лонгитюдного анализа показал, что удовлетворенность работой и социальная желательность в значительной степени связаны с будущим экстраролевым поведением. Центральное место в работе, напротив, не было связано с дополнительным ролевым поведением (см. Таблицу 3).Как и предполагалось (Гипотеза 2a), удовлетворенность работой благодаря взаимодействию центральности работы была выявлена ​​на втором этапе, что объясняет дополнительные 2% отклонения в поведении с дополнительными ролями во время 2 (Cohen f ² = 0,028). Как показано на Рисунке 3 (верхняя панель), простые тесты наклона показали, что удовлетворенность работой тесно связана с дополнительным ролевым поведением, учитывая высокую значимость работы [ B = 0,46; SE = 0,09; т (168) = 5,02; р <0.001], в то время как удовлетворенность работой была менее тесно связана с поведением вне ролей, учитывая низкую значимость работы [ B = 0,23; SE = 0,08; т (168) = 2,74; p <0,01]. Наконец, третий шаг показал, что экстраролевое поведение во время 1 было сильным предиктором экстраролевого поведения во время 2, фактически единственным оставшимся значительным эффектом. Социальная желательность, удовлетворенность работой и взаимодействие между удовлетворенностью работой и ее центральностью больше не были существенно связаны с дополнительным ролевым поведением во Времени 2.

ТАБЛИЦА 3. Результаты иерархического регрессионного анализа с модерацией на экстраролевом поведении во время 2 (продольный анализ).

РИСУНОК 3. Интерактивное влияние удовлетворенности работой (Время 1) и центральности работы (Время 1) на дополнительное ролевое поведение (верхняя панель) и ролевое поведение (нижняя панель) . Более высокие баллы указывают на большее поведение вне ролей и в ролях. Высокая и низкая удовлетворенность работой, а также высокая и низкая значимость работы относятся к баллам, которые на одно стандартное отклонение выше и ниже соответствующего среднего значения.

Поведение в ролевой игре во время 2

Первый этап лонгитюдного анализа показал, что удовлетворенность работой также в значительной степени связана с будущим ролевым поведением, в то время как центральная роль работы не связана с ролевым поведением (см. Таблицу 4). В соответствии с гипотезой 2b, второй шаг выявил прогнозируемое взаимодействие удовлетворенности работой с ее центральностью, объясняя дополнительные 3% дисперсии ролевого поведения во время 2 (Коэна f ² = 0.033). Простой анализ наклона показал, что удовлетворенность работой тесно связана с ролевым поведением, учитывая высокую значимость работы ( B = 0,39; SE = 0,09; t = 4,30; p <0,001), тогда как удовлетворенность работой была меньше сильно связано с ролевым поведением, учитывая низкую важность работы ( B = 0,14; SE = 0,08; t = 1,77; p = 0,079). Рисунок 3 (нижняя панель) иллюстрирует эти результаты. Наконец, третий шаг показал, что ролевое поведение во время 1 было сильным предиктором ролевого поведения во время 2.Взаимодействие между удовлетворением работой и центральностью работы больше не имело значения. Однако удовлетворенность работой оставалась важным показателем ролевого поведения во время 2, хотя ее прогностическая полезность была значительно ниже, чем на первых двух этапах.

ТАБЛИЦА 4. Результаты иерархического регрессионного анализа с модерацией на ролевом поведении во время 2 (продольный анализ).

Влияние рабочего поведения на удовлетворенность работой

Регрессионный анализ удовлетворенности работой во время 2 показал, что центральная роль в работе, а также прошлое сверхролевое поведение были значительно связаны с удовлетворенностью работой на первых двух этапах (см. Таблицу 5), тогда как прошлое ролевое поведение — нет.Что еще более важно, в соответствии с гипотезой 3 третий шаг показал, что взаимодействие экстраролевого поведения с центральностью работы было значительным, что объясняет дополнительные 0,6% дисперсии удовлетворенности работой во время 2 (Коэна f ² = 0,030 ). Взаимодействие ролевого поведения с центральностью работы, напротив, не было значительным, как и ожидалось. Был проведен простой анализ наклона, чтобы установить взаимосвязь сверхролевого поведения во время 1 с удовлетворенностью работой во время 2, учитывая высокую центральную роль работы (т.е., одно стандартное отклонение выше выборочного среднего) и низкая центральность работы (то есть одно стандартное отклонение ниже выборочного среднего). Как и предполагалось, несмотря на то, что в прошлом сверхролевое поведение не было существенно связано с удовлетворенностью работой, учитывая высокую центральность работы [ B = -0,05; SE = 0,08; t (165) = -0,62, n.s.], сверхролевое поведение в прошлом было значительно связано с удовлетворенностью работой, учитывая низкую центральность работы [ B = 0,17; SE = 0,08; т (165) = 2.09; p <0,04]. На рисунке 4 показаны эти результаты.

ТАБЛИЦА 5. Результаты иерархического регрессионного анализа с модерацией удовлетворенности работой во время 2 (продольный анализ).

РИСУНОК 4. Интерактивное влияние экстраролевого поведения (Время 1) и центральной роли работы (Время 1) на удовлетворенность работой во время 2. Более высокие баллы указывают на большее удовлетворение работой. Высокое и низкое сверхролевое поведение, а также высокое и низкое центральное место работы относятся к оценкам на одно стандартное отклонение выше и ниже соответствующего среднего.

Обсуждение

В настоящем исследовании проверялись гипотезы, основанные на структуре силы отношения и самовосприятия, о направлении и величине взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением. Согласно нашей концепции, определенные переменные могут влиять на то, когда и в какой степени удовлетворенность работой позволяет прогнозировать будущее поведение, а также когда и в какой степени прошлое поведение может повлиять на удовлетворенность работой. Мы утверждали, что центральная роль в работе — это одна из переменных, которые могут выполнять эти роли.В частности, выявив концептуальные сходства между центральной ролью работы (Paullay et al., 1994) и важностью отношения как показателем силы отношения (Boninger et al., 1995; Petty and Krosnick, 1995), мы пришли к выводу, что удовлетворенность работой должна представляют собой более сильное отношение к работе, чем больше сотрудников считают работу центральным элементом своей жизни (Дубин, 1956). Следовательно, в соответствии с социально-психологическими исследованиями связи отношения к поведению как функции важности отношения (Krosnick, 1988; Holland et al., 2002), мы предсказали, что удовлетворенность работой должна быть сильнее связана как с ролевым поведением, так и с дополнительным поведением, чем больше сотрудников считают работу центральной. Более того, основываясь на теории самовосприятия (Bem, 1967, 1972), мы утверждали, что дополнительное ролевое поведение, но не ролевое, больше влияет на удовлетворенность работой, чем меньше сотрудники считают работу центральной. Результаты двухволнового исследования убедительно подтвердили прогнозы.

Поперечный анализ показал, что удовлетворенность работой была сильнее связана с ролевым поведением, а также с экстраролевым поведением, чем больше сотрудников указали, что рассматривают работу как центральную.Аналогичным образом, лонгитюдный анализ показал, что удовлетворенность работой была сильнее связана как с ролевым поведением во время 2, так и с дополнительным поведением во время 2, чем больше сотрудников указали, что рассматривают работу как центральную.

Кроме того, насколько нам известно, текущие результаты являются первыми, ясно показывающими, что удовлетворенность работой является не только определяющим фактором экстраролевого поведения (Organ, 1988; Weiss and Cropanzano, 1996; LePine et al., 2002), но скорее, что экстраролевое поведение также может влиять на удовлетворенность работой (см.Торесен и др., 2003; Илиес и Джадж, 2004 г .; Glomb et al., 2011; Schlett and Ziegler, 2014). Анализ удовлетворенности работой во время 2 показал, что дополнительное ролевое поведение во время 1 оказало более положительное влияние на удовлетворенность работой, чем меньше сотрудников считали работу центральной. Для сравнения, ролевое поведение во время 1 не было связано с удовлетворенностью работой во время 2, независимо от степени важности работы.

В целом, более высокая центральность работы сделала удовлетворение работой более предсказуемым как одновременным, так и будущим рабочим поведением.Для сравнения, более низкая центральная роль в работе приводит к тому, что на удовлетворенность работой в большей степени влияет поведение на работе в прошлом. Таким образом, как и было предсказано на основе силы отношения и структуры самовосприятия, центральность работы помогла прояснить двунаправленный характер взаимосвязи между удовлетворением работой и поведением на работе. Действительно, настоящие результаты впервые показывают, что одна и та же переменная может служить для понимания того, когда удовлетворенность работой предсказывает рабочее поведение, а также когда на удовлетворенность работой влияет рабочее поведение.

Стоит подчеркнуть в этом отношении, в соответствии с нашей теорией, текущие результаты подтверждают важное различие в отношении двух направлений взаимосвязи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением. Было обнаружено, что сотрудники, высоко ценившие работу в целом, в будущем будут демонстрировать больше поведения вне ролей, а также поведения в ролях, чем больше они будут удовлетворены своей работой. Таким образом, высокая степень централизации работы способствует тому, что удовлетворенность работой лучше предсказывает будущее поведение, а не лучше предсказывает изменение поведения.Что касается связи между поведением и удовлетворенностью работой, мы обнаружили, что в прошлом сверхролевое поведение влияло на удовлетворенность работой, когда сотрудники мало ценили работу в целом. Таким образом, низкая центральность работы позволяет лучше предсказать изменение удовлетворенности работой, а не лучше предсказывать удовлетворенность работой как таковую .

Стоит отметить, что подтверждение того, что центральная роль в работе не влияет на размер взаимосвязи между ролевым поведением и удовлетворенностью работой, не противоречит исследованиям, показывающим, что другие переменные определяют степень влияния ролевого поведения на удовлетворенность работой (Портер и Лоулер, 1968; Корман, 1970; Локк, 1970; Бэрд, 1976; Инксон, 1978).Фактически, нынешние нулевые результаты регрессионного анализа (т. Е. Ролевое поведение не предсказывало удовлетворенность работой, а центральное положение в работе не смягчало взаимосвязь ролевого поведения и удовлетворенности работой) согласуются с нашим теоретическим обоснованием согласно к которым процессы самовосприятия (Bem, 1967, 1972) должны побуждать сотрудников рассматривать свое прошлое рабочее поведение как показатель их отношения к работе только в той степени, в которой такое поведение не было предписано. В этом отношении ролевое поведение отличается от сверхролевого поведения.В то время как ролевое поведение явно определяется назначением ролей и должностными инструкциями, дополнительное ролевое поведение носит более добровольный характер. Однако для того, чтобы поведение на работе в прошлом влияло на удовлетворенность работой, рабочее поведение должно быть не только нежелательным, но и выражать удовлетворение работой также слабое отношение к работе (Holland et al., 2002). Как мы утверждали и показали, это, по-видимому, относится к сотрудникам, которые не считают работу центральной.

В этом отношении, тем не менее, дальнейший интерес представляет сравнение результатов на заключительных этапах продольного анализа.В частности, было обнаружено, что удовлетворенность работой (время 1) остается значимым предиктором ролевого поведения во время 2, когда ролевое поведение во время 1 контролировалось (см. Таблицу 4). Для сравнения, ролевое поведение (время 1) не могло предсказать удовлетворенность работой во время 2, когда удовлетворенность работой во время 1 контролировалась (см. Таблицу 5). Таким образом, в соответствии с метааналитическими выводами панельных исследований относительно причинно-следственной связи между удовлетворенностью работой и ролевым поведением (Riketta, 2008), настоящий перекрестный анализ предполагает, что удовлетворенность работой с большей вероятностью влияет на ролевое поведение, чем порок. наоборот.Что касается причинно-следственной связи между удовлетворенностью работой и дополнительным ролевым поведением, напротив, сравнение результатов текущего перекрестного анализа (см. Таблицы 3 и 5) не предполагает, что удовлетворенность работой с большей вероятностью будет влиять на дополнительные роли. ролевое поведение, а не наоборот.

Ограничения

Внутренняя согласованность шкалы ролевого поведения была относительно низкой во время 2. Это произошло из-за последнего пункта шкалы из пяти пунктов, разработанной Штауфенбилем и Харцем (2000), единственной с обратным кодированием.Хотя отказ от него значительно повысил бы надежность шкалы, мы сохранили этот элемент в наших анализах по вопросам сопоставимости со шкалой из пяти пунктов во время 1, демонстрируя удовлетворительную надежность и существующие исследования. Более того, две синхронные (т.е. перекрестные) корреляции между ролевым поведением и удовлетворенностью работой и ролевым поведением с экстраролевым поведением были очень похожи, как и соответствующие две корреляции с перекрестным лагом (см. Таблицу 1). . Что еще более важно, повторный запуск всех анализов без этого пункта показал, что все результаты практически идентичны приведенным здесь.Следовательно, мы считаем, что настоящие результаты обеспечивают надежную поддержку гипотез.

Аналогичным образом, ограничение, наложенное отраслевым советом, на управление только той половиной пунктов шкалы социальной желательности с содержанием, которое считается подходящим в текущем контексте анкеты, сфокусированной на восприятии сотрудников, связанных с работой, привело к менее чем удовлетворительной надежности этого мера (Stöber, 2001). Однако опасения в этом отношении смягчаются недавними метааналитическими данными (Carpenter et al., 2014), показывающий, что социально желательная реакция может быть менее пагубной для действительности самооценок рабочего поведения и их взаимосвязи с интересующими переменными, чем предполагалось ранее. Тем не менее, настоящие результаты указывают на важность длины шкалы в дальнейших исследованиях социальной желательности. Действительно, формула пророчества Спирмена – Брауна предсказывает, что надежность полной шкалы в настоящем исследовании была бы α = 0,75, и, таким образом, очень похожа на отчеты о надежности шкалы Стёбера (2001).

Мы показали, что центральная роль в работе снижает степень, в которой удовлетворенность работой предопределяет поведение как в ролях, так и вне ролей. В этом отношении стоит отметить, что, хотя поведение в ролях и поведение вне ролей явно совпадали (см. Hoffman et al., 2007), корреляции указывают примерно на 60% неразделенной дисперсии двух форм рабочего поведения. Следовательно, мы считаем, что эмпирические данные по обоим типам стимулирующего рабочего поведения представляют собой неизбыточную поддержку в отношении модерирующей роли центральной роли работы в прогностической полезности удовлетворенности работой.

Связанное с этим беспокойство может относиться к сходству результатов поперечного сечения и продольного анализа с учетом одного и того же типа рабочего поведения. В частности, ролевое поведение, а также дополнительное ролевое поведение были довольно стабильными между двумя точками измерения, коэффициенты стабильности указывают на то, что около 50% различий в ролевом поведении во время 2 объясняется дисперсией неверного поведения. ролевое поведение во время 1 и около 70% вариации экстраролевого поведения во время 2 объясняется вариацией экстраролевого поведения во время 1.Следовательно, определенно существует некоторое совпадение в отношении поперечного и продольного анализа каждого типа рабочего поведения. Тем не менее, в целом мы считаем, что аналогичные эффекты в анализах на прогностическую полезность удовлетворенности работой как для одновременного, так и для будущего рабочего поведения обеспечивают надежную эмпирическую поддержку модерирующей роли центральной роли работы, тем более что вариативность самооценок по общему методу потенциально ослабляет эффекты взаимодействия (Siemsen et al., 2010).

В самом деле, хотя и обеспечивает значительную поддержку гипотез, взаимодействие центральности работы с удовлетворенностью работой и центральности работы с поведением вне ролей, объясняет небольшую дополнительную дисперсию критериев.Относительно этого вопроса Макклелланд и Джадд (1993, стр. 388) указали, что «обнаружение статистически надежных взаимодействий (…), объясняющих значительную долю вариации зависимой переменной, будет затруднено» для полевых исследований (по сравнению с экспериментальными исследования) по статистическим причинам.

Наконец, в соответствии с теорией самовосприятия, в которой особое внимание уделяется наблюдениям людей за своим открытым поведением (Bem, 1967), в настоящем исследовании использовалась самооценка рабочего поведения участников.Как уже было сказано, самооценки могут быть искажены социальной желательностью и мотивами самоулучшения. Примечательно, однако, что недавний метаанализ (Carpenter et al., 2014) предоставляет четкие доказательства относительно использования и валидности самооценок. Что касается OCB, в частности, Carpenter et al. (2014, 564) предполагают, что «самооценка OCB является не только жизнеспособным методом измерения OCB, но также может представлять собой предпочтительный способ измерения OCB сотрудников». Во-первых, с точки зрения стандартов Коэна (1988) различия в средней самооценке и оценке других невелики.Во-вторых, самооценки и рейтинги других демонстрируют аналогичные отношения с общими коррелятами ОКБ (например, удовлетворенность работой), а дополнительный вклад самооценок в прогнозирование различных критериев при контроле оценок других выше, чем наоборот. Кроме того, корреляция других оценок OCB с другими оценками поведения в ролевой сфере по сравнению с корреляцией самооценок OCB с самооценками поведения в ролях указывает на то, что на другие оценки рабочего поведения могут в большей степени влиять ошибка ореола.Следовательно, «самооценки OCB не следует в целом считать методологически несовершенными из-за опасений по поводу существенной предвзятости инфляции, предвзятости общепринятых методов или социально желательной реакции» (Carpenter et al., 2014, p. 565). Принимая во внимание эти результаты и выводы, мы считаем, что самооценки рабочего поведения не менее подходят для измерения рабочего поведения, чем другие методы, и хорошо подходят для проверки предположений относительно взаимосвязи удовлетворенности работой с рабочим поведением. Тем не менее, это может быть интересным направлением для дальнейших исследований, чтобы также проверить существующие гипотезы с другими оценками рабочего поведения.

Практическое применение

Поведение как в ролях, так и вне ролей имеет решающее значение для эффективности организации. В связи с этим настоящее исследование предполагает, что принятие мер по обеспечению высокого уровня удовлетворенности работой может быть благоприятным в первую очередь для сотрудников, глубоко заботящихся о работе в целом. Для сравнения, для сотрудников, менее заботящихся о работе в целом, высокая удовлетворенность работой в меньшей степени способствует продвижению вне ролевого и ролевого поведения. Следовательно, организации могут получить выгоду от обеспечения высокой централизации работы среди своих сотрудников, например, за счет защиты от кандидатов на работу, которые уделяют мало внимания работе в целом.

Значение для будущих исследований

Структура силы отношения и самовосприятия может также улучшить наше понимание взаимодействия удовлетворенности работой с другими концепциями, связанными с отношением к работе, в литературе. Например, было обнаружено, что участие в работе взаимодействует с удовлетворенностью работой при прогнозировании прогулов (Wegge et al., 2007). В отличие от центральности работы, которую также называют вовлеченностью в работу (Kanungo, 1982), вовлеченность в работу означает «степень, в которой человек когнитивно озабочен, вовлечен и обеспокоен своей нынешней работой » (Paullay et al., 1994, с. 225, курсив наш). Участие в работе также может указывать на степень удовлетворенности работой как на отношение к работе. В частности, удовлетворенность работой может отражать более сильное отношение к работе при более высокой вовлеченности в работу. Что касается прогнозирования рабочего поведения, то удовлетворенность работой может проявляться в большей полезности, чем больше сотрудников вовлечено в свою работу. И наоборот, сверхролевое поведение может влиять на удовлетворенность работой тем сильнее, чем меньше сотрудники вовлечены в свою работу.

Аналогичным образом, организационная идентификация (Ashforth and Mael, 1989; Riketta, 2005) была исследована как предиктор экстраролевого поведения (например,г., Ван Дик и др., 2006). Мы считаем правдоподобным понимать организационную идентификацию как показатель степени удовлетворенности работой, а также отношения к работе. Более конкретно, организационная идентификация относится к степени, в которой членство в организации является центральным аспектом самооценки сотрудника (Ashforth and Mael, 1989), напоминая, таким образом, концепцию вовлечения эго, которая, как было показано, также служит в качестве индикатор силы отношения (Петти и Кросник, 1995; Томсен и др., 1995). Следовательно, высокая организационная идентификация может также указывать на то, что удовлетворенность работой представляет собой сильное отношение к работе, тогда как низкая организационная идентификация указывает на то, что удовлетворенность работой представляет собой слабое отношение к работе. Следовательно, удовлетворенность работой может быть более предсказуемой как для служебного, так и для сверхролевого поведения, чем больше сотрудников идентифицируют себя со своей организацией. И наоборот, сверхролевое поведение может больше влиять на удовлетворенность работой, чем ниже организационная идентификация сотрудников. В целом, мы полагаем, что структура силы отношения и самовосприятия может дать любопытную информацию в будущих исследованиях размера и характера взаимосвязи между удовлетворенностью работой и поведением на работе.

Заключение

Обширные исследования четко установили положительную взаимосвязь между удовлетворенностью работой и рабочим поведением (Judge et al., 2001; LePine et al., 2002; Harrison et al., 2006; Ng et al., 2009). Основываясь на исследовании силы отношения (Petty and Krosnick, 1995), мы утверждали, что центральная роль работы указывает на степень, в которой удовлетворенность работой представляет собой сильное или слабое отношение к работе. Действительно, удовлетворенность работой была более предсказуемой для двух различных типов стимулирующего рабочего поведения, ролевого поведения и сверхролевого поведения, чем больше сотрудники считали работу центральной.Основываясь на теории самовосприятия (Bem, 1972), мы также утверждали, что прошлое экстраролевое поведение, но не прошлое ролевое поведение, может влиять на удовлетворенность работой, учитывая низкую центральную роль работы. Фактически, настоящие результаты являются первым доказательством того, что сверхролевое поведение может влиять на удовлетворенность работой. В более общем плане мы описали структуру силы отношения и самовосприятия, направленную на углубление нашего понимания роли различных переменных в двунаправленной связи между удовлетворенностью работой и рабочим поведением.Мы надеемся, что такая структура оживит будущую работу по постоянному поиску «Святого Грааля» организационной психологии (Landy, 1989).

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарность

Мы благодарим Deutsche Forschungsgemeinschaft и Фонд публикаций открытого доступа Тюбингенского университета за поддержку.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.00235

Сноски

1. Чтобы прояснить ситуацию, мы не утверждаем, что более высокая центральность работы «означает» большее удовлетворение от работы.Скорее, мы считаем, что удовлетворенность работой — это более сильное отношение к работе, когда ее центральное место занимает центральное место. Следовательно, удовлетворенность работой должна сильнее влиять на рабочее поведение, когда центральность работы высока, а не низка. Таким образом, два сотрудника, различающиеся по степени важности в работе (высокая или низкая), могут иметь одинаковую степень удовлетворенности работой, но удовлетворенность работой должна больше влиять на поведение на работе для сотрудника с высокой степенью централизации работы. И наоборот, сверхролевое поведение должно сильнее влиять на удовлетворенность работой, когда центральная роль в работе низкая, а не высокая.Таким образом, два сотрудника, различающиеся по степени важности в работе (высокая или низкая), могли в прошлом демонстрировать одно и то же сверхролевое поведение, но прошлое сверхролевое поведение должно больше влиять на удовлетворенность работой для сотрудника с низкой центральной ролью.
2. Окончательный коэффициент участия (12% или 0,12) на первый взгляд может показаться низким. Однако процент ответов в любой момент времени часто составляет от 0,3 до 0,4. Следовательно, текущая скорость, включающая два момента измерения во времени, находится в пределах этого ожидаемого диапазона (0.3 × 0,3 <0,12 <0,4 × 0,4).
3. Все анализы, представленные в разделе «Результаты», показали очень похожие результаты без этого элемента.
4. Как было предложено рецензентом 1, мы также проверили наши гипотезы, запустив модели взвешенных наименьших квадратов (WLS) вместо обычных моделей наименьших квадратов (OLS). Для этого мы взяли обратную величину социальной желательности (чтобы избежать деления на ноль: 1 / (1 + SD) в качестве веса регрессии во всех анализах. Результаты были очень схожими.В частности, решающее взаимодействие центральности работы с удовлетворенностью работой (в прогнозировании поведения вне ролей и в ролях во времена 1 и 2) и взаимодействие центральности работы с поведением вне ролей (в прогнозировании удовлетворенности работой во время 2) — все это остался значительным. Мы сообщаем результаты OLS не в последнюю очередь потому, что «WLS включает в себя одну важную стоимость по сравнению с регрессией OLS (…). В WLS такие меры, как R ² , не имеют прямого значения »(Cohen et al., 2003, p.147).

Список литературы

Айкен, Л. С., и Уэст, С. Г. (1991). Множественная регрессия: тестирование и интерпретация взаимодействий. Парк Ньюбери, Калифорния: Издательство Sage.

Google Scholar

Эшфорт, Б. Э., и Мэл, Ф. (1989). Теория социальной идентичности и организация. Acad. Manag. Ред. 14, 20–39. DOI: 10.2307 / 258189

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бэрд, Л. С. (1976). Отношение производительности к удовлетворенности стимулирующими и не стимулирующими видами деятельности. J. Appl. Psychol. 61, 721–727. DOI: 10.1037 / 0021-9010.61.6.721

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бал П. М. и Коой Д. (2011). Отношения между центральной ролью работы, психологическими контрактами и отношением к работе: влияние возраста. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 20, 497–523. DOI: 10.1080 / 13594321003669079

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бассили, Дж. Н. (2008). «Сила отношения», в Отношение и изменение отношения , ред.Д. Крано и Р. Прислин (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press), 237–260.

Google Scholar

Бейтман, Т. С., и Орган, Д. В. (1983). Удовлетворение работой и хороший солдат: взаимосвязь между аффектом и «гражданством» сотрудника. Acad. Manag. J. 26, 587–595. DOI: 10.2307 / 255908

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бем, Д. Дж. (1967). Самовосприятие: альтернативная интерпретация явлений когнитивного диссонанса. Psychol. Ред. 74, 183–200. DOI: 10,1037 / h0024835

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бем, Д. Дж. (1972). «Теория самовосприятия», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol. 6, изд. Л. Берковиц (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 1–62.

Google Scholar

Блейкли Г. Л., Шривастава А. и Мурман Р. Х. (2005). Влияние национальности, центральности рабочих ролей и рабочего локуса контроля на определения ролей OCB. J. Leadersh.Орган. Stud. 12, 103–117. DOI: 10.1177 / 1071791200109

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Болино, М. К., Сюн, Х.-Х., Харви, Дж., И Лепин, Дж. А. (2014). Что ж, я устала пытаться! Организационное гражданское поведение и гражданская усталость. J. Appl. Psychol. 100, 56–74. DOI: 10.1037 / a0037583

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Бонинджер, Д. С., Кросник, Дж. А., Берент, М. К., и Фабригар, Л. Р. (1995). «Причины и последствия важности отношения», в Сила отношения: предшествующие и последствия , ред.Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 159–189.

Google Scholar

Боулер, В. М., и Брасс, Д. Дж. (2006). Реляционные корреляты межличностного гражданского поведения: перспектива социальных сетей. J. Appl. Psychol. 91, 70–82. DOI: 10.1037 / 0021-9010.91.1.70

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боулинг, Н. А. (2010). Влияние удовлетворенности работой и сознательности на сверхролевое поведение. Дж.Автобус. Psychol. 25, 119–130. DOI: 10.1007 / s10869-009-9134-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боулинг, Н. А., Хаммонд, Г. Д. (2008). Метааналитическое исследование конструктной валидности подшкалы удовлетворенности работой мичиганского организационного опросника. J. Vocat. Behav. 73, 63–77. DOI: 10.1016 / j.jvb.2008.01.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брейфилд, А. Х., и Роте, Х. Ф. (1951). Индекс удовлетворенности работой. J. Appl. Psychol. 35, 307–311. DOI: 10,1037 / h0055617

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brief, A. P. (1998). Отношения в организациях и вокруг них. Thousand Oaks, CA: Sage Publisher.

Google Scholar

Brief, A. P., and Weiss, H. M. (2002). Воздействуют на рабочем месте. Annu. Rev. Psychol. 53, 279–307. DOI: 10.1146 / annurev.psych.53.100901.135156

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карпентер, Н.К., Берри, К. М., и Хьюстон, Л. (2014). Метааналитическое сравнение гражданского поведения организаций, о котором сообщают сами и другие. J. Organ. Behav. 35, 547–574. DOI: 10.1002 / job.1909

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чайкен С. и Болдуин М. В. (1981). Аффективно-когнитивная последовательность и влияние заметной поведенческой информации на самовосприятие отношений. J. Pers. Soc. Psychol. 41, 1–12. DOI: 10.1037 / 0022-3514.41.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн Дж. (1988). Статистический анализ мощности для поведенческих наук , 2-е изд. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Коэн, Дж., Коэн, П., Уэст, С. Г., и Эйкен, Л. С. (2003). Прикладной множественный регрессионный / корреляционный анализ для поведенческих наук , 3-е изд. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Google Scholar

Cohrs, J. C., Абеле, А. Э., и Детте, Д. Э. (2006). Интеграция ситуационных и диспозиционных детерминант удовлетворенности работой: результаты трех выборок профессионалов. J. Psychol. 140, 363–395. DOI: 10.3200 / JRLP.140.4.363-395

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конвей, Дж. М. (1999). Отличие контекстной производительности от выполнения задач для управленческих должностей. J. Appl. Psychol. 84, 3–13. DOI: 10.1037 / 0021-9010.84.1.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кук, Р., и Ширан, П. (2004). Модерация отношений познание-намерение и познание-поведение: метаанализ свойств переменных из теории запланированного поведения. Br. J. Soc. Psychol. 43, 159–186. DOI: 10.1348 / 0144666041501688

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дифендорф, Дж. М., Браун, Д. Дж., Камин, А. М. и Лорд, Р. Г. (2002). Изучение роли вовлечения в работу и центральной роли в прогнозировании гражданского поведения и производительности труда в организации. J. Organ. Behav. 23, 93–108. DOI: 10.1002 / job.123

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дорманн, К., Цапф, Д. (2001). Удовлетворенность работой: метаанализ стабильности. J. Organ. Behav. 22, 483–504. DOI: 10.1002 / job.98

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дубин Р. (1956). Миры промышленных рабочих: исследование «центральных жизненных интересов» промышленных рабочих. Soc. Пробл. 3, 131–142. DOI: 10.2307/799133

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Игли, А. Х., и Чайкен, С. (1993). Психология отношений. Форт-Уэрт, Техас: Харкорт Брейс Йованович.

Google Scholar

Игли, А. Х., и Чайкен, С. (1998). «Структура и функция отношения», в The Handbook of Social Psychology , Vol. 4, ред. И. Д. Т. Гилберт, С. Т. Фиск и Г. Линдзи (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл), 269–322.

Google Scholar

Итон, А.А., Майка Э. А., Виссер П. С. (2008). Новые взгляды на структуру и функцию силы установки. Eur. Rev. Soc. Psychol. 19, 165–201. DOI: 10.1080 / 10463280802383791

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фацио, Р. Х. (1986). «Как установки определяют поведение», в Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения , ред. Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 204–243.

Google Scholar

Фишбейн, М., и Айзен, I. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: Введение в теорию и исследования. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Google Scholar

Фишер, К. Д. (1980). О сомнительной мудрости ожидания корреляции удовлетворения от работы с производительностью. Acad. Manag. Ред. 5, 607–612. DOI: 10.2307 / 257468

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гласман, Л. Р., и Альбаррасин, Д. (2006). Формирование отношений, которые предсказывают будущее поведение: метаанализ отношения отношения к поведению. Psychol. Бык. 132, 778–822. DOI: 10.1037 / 0033-2909.132.5.778

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гломб Т. М., Бхаве Д. П., Майнер А. Г. и Уолл М. (2011). Делать добро, чувствовать себя хорошо: изучение роли гражданского поведения в организации в изменении настроения. чел. Psychol. 64, 191–223. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.2010.01206.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудман, Дж. С., Блюм, Т.С. (1996). Оценка неслучайной выборки эффектов отсева субъектов в лонгитюдных исследованиях. J. Manag. 22, 627–652. DOI: 10.1177 / 014920639602200405

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрисон Д. А., Ньюман Д. А. и Рот П. Л. (2006). Насколько важно отношение к работе? Метааналитические сравнения интегративных поведенческих результатов и временных последовательностей. Acad. Manag. J. 49, 305–325. DOI: 10.5465 / AMJ.2006.20786077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хиршфельд, Р.Р., и Фейлд, Х. С. (2000). Централизация работы и отчуждение от работы: отдельные аспекты общей приверженности работе. J. Organ. Behav. 21, 789–800. DOI: 10.1002 / 1099-1379 (200011) 21: 7 <789 :: AID-JOB59> 3.0.CO; 2-W

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффман Б. Дж., Блэр К. А., Мериак Дж. П. и Вур Д. Дж. (2007). Расширение критериальной области? Количественный обзор литературы по OCB. J. Appl. Psychol. 92, 555–566. DOI: 10.1037 / 0021-9010.92.2.555

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холланд, Р. В., Верпланкен, Б., и ван Книппенберг, А. (2002). О природе отношений отношение-поведение: сильный проводник, слабый — подчиненный. Eur. J. Soc. Psychol. 32, 869–876. DOI: 10.1002 / ejsp.135

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хорн, Дж. Л. (1965). Обоснование и проверка количества факторов в факторном анализе. Психометрика 30, 179–185.DOI: 10.1007 / BF02289447

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Илиес, Р., и Джадж, Т. А. (2004). Мера удовлетворенности работой, основанная на опыте, и ее взаимосвязь с эмоциональностью, настроением на работе, рабочими убеждениями и общей удовлетворенностью работой. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 13, 367–389. DOI: 10.1080 / 13594320444000137

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инксон, Дж. Х. К. (1978). Самооценка как модератор взаимосвязи между производительностью работы и удовлетворенностью работой. J. Appl. Psychol. 63, 243–247. DOI: 10.1037 / 0021-9010.63.2.243

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Йонас К. и Зиглер Р. (2007). «Установочная амбивалентность», в The Scope of Social Psychology: Theory and Applications , eds M. Hewstone, H. A. W. Schut, J. B. F. D. Wit, K. V. D. Bos, and M. S. Stroebe (Hove: Psychology Press), 29–42.

Google Scholar

Судья Т.А., Торесен, К.Дж., Боно, Дж. Э., и Паттон, Г.К. (2001). Взаимосвязь удовлетворенности работой и производительности труда: качественный и количественный анализ. Psychol. Бык. 127, 376–407. DOI: 10.1037 / 0033-2909.127.3.376

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канунго Р. Н. (1982). Измерение работы и вовлеченности в работу. J. Appl. Psychol. 67, 341–349. DOI: 10.1037 / 0021-9010.67.3.341

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, С.А., Уоррен, К.Р., Барский А. П. и Торесен К. Дж. (2009). Заметка о взаимосвязи между аффектом (активностью) и различными концепциями удовлетворенности работой: некоторые неожиданные метааналитические выводы. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 18, 29–54. DOI: 10.1080 / 13594320701873264

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросник, Дж. А. (1988). Роль важности отношения в социальной оценке: исследование политических предпочтений, оценок кандидата в президенты и поведения при голосовании. J. Pers. Soc. Psychol. 55, 196–210. DOI: 10.1037 / 0022-3514.55.2.196

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросник, Дж. А. (1989). Важность отношения и доступность отношения. чел. Soc. Psychol. Бык. 15, 297–308. DOI: 10.1177 / 014616728

02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). «Сила отношения: обзор», в Сила отношения: предшественники и последствия , ред.Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 1–24.

Google Scholar

Лэнди, Ф. Дж. (1989). Психология рабочего поведения , 4-е изд. Белмонт, Калифорния: Thomson Brooks / Cole Publishing Co.

Google Scholar

ЛеПин, Дж. А., Эрез, А., Джонсон, Д. Э. (2002). Природа и размерность организационного гражданского поведения: критический обзор и метаанализ. J. Appl. Psychol. 87, 52–65. DOI: 10.1037 / 0021-9010.87.1.52

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лестер, С. В., Меглино, Б. М., и Корсгаард, М. А. (2008). Роль другой ориентации в организационном гражданском поведении. J. Organ. Behav. 29, 829–841. DOI: 10.1037 / a0018137

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локк, Э. А. (1970). Удовлетворенность работой и производительность труда: теоретический анализ. Орган. Behav. Гм. Выполните 5, 484–500.DOI: 10.1016 / 0030-5073 (70)

-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лодаль Т. М. и Кейнер М. (1965). Определение и измерение вовлеченности в работу. J. Appl. Psychol. 49, 24–33. DOI: 10,1037 / h0021692

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mannheim, B., Baruch, Y., and Tal, J. (1997). Альтернативные модели антецедентов и результатов центральности работы и удовлетворенности работой высокотехнологичного персонала. Hum. Relat. 50, 1537–1562.DOI: 10.1023 / A: 1016971615417

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макклелланд, Г. Х., и Джадд, К. М. (1993). Статистические трудности обнаружения взаимодействий и модераторных эффектов. Psychol. Бык. 114, 376–390. DOI: 10.1037 / 0033-2909.114.2.376

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозер Дж. И Шулер Х. (1993). Validität einer deutschsprachigen Involvement-Skala. З. Дифференц. Диагностика. Psychol. 14, 27–36.

Нг, Т.У. Х. и Фельдман Д. К. (2010). Организационное владение и производительность труда. J. Manage. 36, 1220–1250.

Google Scholar

Нг, Т. В. Х., Соренсен, К. Л., Иим, Ф. Х. К. (2009). Различаются ли отношения между удовлетворенностью работой и эффективностью работы в разных культурах? J. Cross Cult. Psychol. 40, 761–796. DOI: 10.1177 / 0022022109339208

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Коннелл, М., Кунг, М.С., и Тристан, Э. (2011). Помимо управления впечатлениями: оценка трех показателей искажения реакции и их отношения к производительности труда. Внутр. J. Выбрать. Оценивать. 19, 340–351. DOI: 10.1111 / j.1468-2389.2011.00563.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олсон, Дж. М., и Стоун, Дж. (2005). «Влияние поведения на отношения», в Справочник отношений , ред. Д. Альбаррасин, Б. Т. Джонсон и М. П. Занна (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates), 223–271.

Google Scholar

Орган, Д. У. (1988). Организационное гражданское поведение: синдром хорошего солдата. Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books.

Google Scholar

Орган, Д. В., и Райан, К. (1995). Метааналитический обзор поведенческих и диспозиционных предикторов гражданского поведения в организации. чел. Psychol. 48, 775–802. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.1995.tb01781.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пауллей И. М., Аллигер Г. М. и Стоун-Ромеро Э. Ф. (1994). Создайте валидацию двух инструментов, предназначенных для измерения вовлеченности в работу и центральности работы. J. Appl. Psychol. 79, 224–228. DOI: 10.1037 / 0021-9010.79.2.224

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петти Р. Э. и Кросник Дж. А. (ред.). (1995). Антецеденты и последствия силы отношения. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Подсакофф, Н. П., Уайтинг, С. В., Подсакофф, П. М., и Блюм, Б. Д. (2009). Последствия организационного гражданского поведения на индивидуальном и организационном уровне: метаанализ. J. Appl. Psychol. 94, 122–141. DOI: 10.1037 / a0013079

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Ли Дж.-Й. и Подсакофф Н.П. (2003). Распространенные систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. J. Appl. Psychol. 88, 879–903. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Подсаков, П.М., Маккензи, С. Б., Мурман, Р. Х. и Феттер, Р. (1990). Трансформационное поведение лидера и его влияние на доверие последователей к лидеру, удовлетворенность и гражданское поведение в организации. Leadersh. Q. 1, 107–142. DOI: 10.1016 / 1048-9843 (90)

-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Подсакофф Н.П. (2012). Источники систематической ошибки в исследованиях в области социальных наук и рекомендации по ее контролю. Annu.Rev. Psychol. 63, 539–569. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-120710-100452

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Портер, Л. У., и Лоулер, Э. Э. (1968). Управленческое отношение и производительность. Хоумвуд, Иллинойс: Ричард Д. Ирвин, Инк.

Google Scholar

Рикетта, М. (2005). Организационная идентификация: метаанализ. J. Vocat. Behav. 66, 358–384. DOI: 10.1016 / j.jvb.2004.05.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлейхер, Д.Дж., Смит, Т. А., Каспер, В. Дж., Ватт, Дж. Д., и Грегурас, Г. Дж. (2015). Все дело в отношении: роль силы отношения к работе в отношениях отношения к работе и результата. J. Appl. Psychol. 100, 1259–1274. DOI: 10.1037 / a0038664

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлейхер Д. Дж., Ватт Дж. Д. и Грегурас Г. Дж. (2004). Пересмотр отношения удовлетворенности работой и результативностью: сложность отношений. J. Appl. Psychol. 89, 165–177.DOI: 10.1037 / 0021-9010.89.1.165

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлетт К. и Зиглер Р. (2014). Эмоции и познания в работе как детерминанты удовлетворенности работой: сдерживающая роль индивидуальных различий в потребности в аффекте. J. Vocat. Behav. 84, 74–89. DOI: 10.1016 / j.jvb.2013.11.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симсен Э., Рот А. и Оливейра П. (2010). Систематическая ошибка метода в регрессионных моделях с линейными, квадратичными эффектами и эффектами взаимодействия. Орган. Res. Методы 13, 456–476. DOI: 10.1177 / 1094428109351241

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит К. А., Орган Д. В. и Ниар Дж. П. (1983). Организационное гражданское поведение: его природа и предшественники. J. Appl. Psychol. 68, 653–663. DOI: 10.1037 / 0021-9010.68.4.653

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снир Р. и Харпаз И. (2002). Работать или не работать: нефинансовая занятость и предвзятость социальной желательности. J. Soc. Psychol. 142, 635–644. DOI: 10.1080 / 00224540209603923

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Somech, A., and Drach-Zahavy, A. (2013). Организационное гражданское поведение и напряжение сотрудников: изучение буферных эффектов поддержки лидера и участия в принятии решений. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 22, 138–149. DOI: 10.1080 / 1359432X.2011.633702

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штауфенбиль, Т., и Хартц, К. (2000). Организационное гражданское поведение: entwicklung und erste validierung eines messinstruments. Diagnostica 46, 73–83. DOI: 10.1026 / 0012-1924.46.2.73

CrossRef Полный текст

Stöber, J. (2001). Шкала социальной желательности-17 (SDS-17): конвергентная валидность, дискриминантная валидность и взаимосвязь с возрастом. Eur. J. Psychol. Оценивать. 17, 222–232. DOI: 10.1027 / 1015-5759.17.3.222

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штурман, М.К., Черами Р. А. и Кашен Л. Х. (2005). Влияние сложности работы и измерения производительности на временную согласованность, стабильность и надежность результатов тестирования и повторного тестирования оценок эффективности работы сотрудников. J. Appl. Psychol. 90, 269–283. DOI: 10.1037 / 0021-9010.90.2.269

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Теппер Б. Дж., Даффи М. К., Хублер Дж. И Энсли М. Д. (2004). Модераторы отношений между гражданским поведением сотрудников в организации и отношением коллег. J. Appl. Psychol. 89, 455–465. DOI: 10.1037 / 0021-9010.89.3.455

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томпсон М., Занна М. П. и Гриффин Д. (1995). «Давайте не будем безразличны к (установочной) амбивалентности», в Attitude Strength: Antecedence and Consequences , ред. Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 361–386.

Google Scholar

Томсен, К. Т., Боргида, Э., и Лавин, Х. (1995).«Причины и последствия личного участия», в Сила отношения: Предшествующие и последствия , ред. Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 191–214.

Google Scholar

Торесен, К. Дж., Барский, А. П., де Шермон, К., Каплан, С. А., и Уоррен, К. Р. (2003). Аффективная основа восприятия и отношения к работе: метааналитический обзор и интеграция. Psychol. Бык. 129, 914–945. DOI: 10.1037 / 0033-2909.129.6.914

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Учанок, Б.(2009). Влияние рабочих ценностей, конгруэнтности рабочих ценностей и центральности работы на гражданское поведение в организации. Внутр. J. Behav. Cogn. Educ. Psychol. Sci. 1, 1–14.

Google Scholar

Ван Дик Р., Гроджан М. В., Христос О. и Визеке Дж. (2006). Идентичность и дополнительная миля: взаимосвязь между идентификацией организации и гражданским поведением организации. Br. J. Manag. 17, 283–301. DOI: 10.1111 / j.1467-8551.2006.00520.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Дайн, Л., и ЛеПин, Дж. А. (1998). Помощь и озвучивание экстраролевого поведения: свидетельство конструктивной и прогностической достоверности. Acad. Manag. J. 41, 108–119. DOI: 10.2307 / 256902

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ванус, Дж. П. (1974). Причинно-корреляционный анализ отношения удовлетворенности работой и производительности. J. Appl. Psychol. 59, 139–144. DOI: 10,1037 / h0036532

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вегге, Дж., Шмидт, К.-H., Parkes, C., и van Dick, R. (2007). «Заболевание»: удовлетворение работой и вовлеченность в работу как интерактивные предикторы прогулов в общественной организации. J. Occupat. Орган. Psychol. 80, 77–89. DOI: 10.1348 / 096317906X99371

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайс, Х. М. (2002). Деконструкция удовлетворенности работой: разделение оценок, убеждений и эмоционального опыта. Hum. Ресурс. Manag. Ред. 12, 173–194. DOI: 10.1016 / S1053-4822 (02) 00045-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайс, Х.М. и Кропанцано Р. (1996). Теория аффективных событий. Res. Орган. Behav. 18, 1–74.

Google Scholar

Уильямс, Л. Дж., И Андерсон, С. Э. (1991). Удовлетворенность работой и организационная приверженность как предикторы организационной гражданственности и ролевого поведения. J. Manage. 17, 601–617.

Google Scholar

Райт Т.А., Кропанзано Р. и Бонетт Д.Г. (2007). Модерирующая роль положительного благополучия сотрудников на взаимосвязи между удовлетворенностью работой и ее производительностью. J. Occup. Health Psychol. 12, 93–104. DOI: 10.1037 / 1076-8998.12.2.93

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Занна М. П. и Ремпель Дж. К. (1988). «Отношения: новый взгляд на старую концепцию», в Социальная психология знания , ред. Д. Бар-Тал и А. В. Круглански (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 315–334.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Циглер Р., Хаген Б. и Диль М. (2012a).Взаимосвязь между удовлетворенностью работой и ее производительностью: амбивалентность работы в качестве модератора. J. Appl. Soc. Psychol. 42, 2019–2040. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2012.00929.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Циглер Р., Шлетт К., Казел К. и Диль М. (2012b). Роль удовлетворенности работой, амбивалентности работы и эмоций на работе в прогнозировании гражданского поведения в организации. J. Pers. Psychol. 11, 176–190. DOI: 10.1027 / 1866-5888 / a000071

CrossRef Полный текст | Google Scholar

границ | Восприятие себя по сравнению с собственной социальной группой: (неправильные) представления о заинтересованности и компетентности пожилых женщин в технологиях

Введение: связь социальных категорий пола и возраста с технологиями

Опрос, проведенный в Великобритании, показал, что «люди поражены силой и потенциалом изменений, которые приносят новые технологии» (Doteveryone, 2018).При изучении взаимосвязей и ассоциаций пола и технологий принято считать, что это положительно для мужчин и отрицательно для женщин (Balsamo, 2014; Girls Who Code, 2019). Что касается возрастных и технологических стереотипов, пожилые люди обычно считаются менее компетентными, чем молодые люди (Loe, 2010). Имея это в виду, как группа людей, которых, по-видимому, больше всего подвержены этим клише, — пожилые женщины, — относится к таким стереотипам? Более того: как пожилые женщины оценивают себя с точки зрения пола и технологий, а также возраста и технологий? Для детального понимания причин и механизмов, лежащих в основе восприятия новых технологий разными людьми, необходимы дополнительные знания о восприятии использования технологий, особенно в отношении возрастных и гендерных стереотипов.

Основываясь на материалах, посвященных пересечению, стереотипам и осмыслению, в нашем исследовании изучается, как пожилые женщины воспринимают свой собственный интерес и компетентность в технологиях, а также интересы своих сверстников. Кажется, что женщины придерживаются стереотипов о себе сильнее, чем мужчины (Cadinu and Galdi, 2012). Гендерные и технологические стереотипы демонстрируют негативную связь для женщин (Balsamo, 2014; Starr, 2018). Возрастные и технологические стереотипы, по-видимому, рассматривают пожилых людей как менее компетентных в технологиях (Zeljko, n.г). Эти стереотипы могут привести к предвзятому восприятию собственных интересов и компетенций, а также интересов других. Концепция интерсекциональности рассматривает ситуации, в которых определенные комбинации социальных категорий играют вместе. Определенные комбинации усугубляют властные отношения и приводят к особой дискриминации (Crenshaw, 2017). Следовательно, важно понимать, как члены группы, ставшие жертвами нескольких категорий стереотипов, понимают свой собственный опыт и поведение в связи с этими общими представлениями (Pirolli and Card, 2005).

Насколько важно, как и почему люди используют технологии? Технологии используются и воспринимаются разными людьми по-разному. Существуют различные формы «идентификации действия» (Bouwhuis, 2000, p. 908), т.е. что, по мнению самих пользователей, они делают? Люди могут использовать технологии для развлечения, имея в виду цель, рационально или с вовлечением чувств. В любом случае, некоторые формы использования кажутся интуитивно понятными, тогда как другие способы могут стать сложными (Bouwhuis, 2000), причем для одних людей больше, чем для других.

На основе качественных глубинных интервью с женщинами в возрасте от 65 до 75 лет мы проанализировали интерес этих женщин к технологиям и их воспринимаемую компетентность, а также их субъективные рассуждения, особенно в отношении возраста и пола. Мы опросили женщин в возрасте от 65 до 75 лет, потому что их пол и возраст негативно оцениваются с точки зрения технологического интереса и компетентности (McLaughlin et al., 2012; Girls Who Code, 2019). На основе этих интервью наше исследование обнаружило, когда они повторяют общие убеждения относительно пола, возраста и технологий, а когда отходят от стереотипов.

Вклад нашего исследования в литературу двоякий: во-первых, мы раскрываем, как пожилые женщины, кажется, рассматривают свое уникальное личное устройство как причину, по которой они интересуются технологиями и используют их, в то время как их восприятие других, вероятно, основано на обоих стереотипах. и социальные нормы (пол относится к интересам) или выводы из их собственного опыта (возраст относится к компетенции). Во-вторых, мы обнаруживаем, когда пожилые женщины ссылаются на распространенные в обществе клише, которые они называют интересом женщин и мужчин, связанным с технологиями.В то время как индивидуальные предпочтения обычно являются предпочтительным объяснением, некоторые стереотипы могут пригодиться для оправдания собственного поведения (возрастные стереотипы компетентности). Наши результаты могут информировать политиков, а также дизайнеров, стоящих за технологиями, потому что они влияют на то, как используются продукты, и, следовательно, на кого это сложно, а кому интересно, а кому нет (Maass and Rommes, 2007).

Теория: технологии связаны с социальными структурами

Технологии в конечном итоге связаны с людьми, поэтому их можно интерпретировать с антропологической и исторической точки зрения — в отношении людей, всегда создававших полезные инструменты, а также в отношении прогресса, достигнутого с помощью этих инструментов (Lerman et al., 2003). Понятно, что слова для описания взаимодействия человека с технологиями — это все глаголы деятельности: «создание, выполнение, использование, проектирование, производство, потребление, ремонт, переработка» (Lerman et al., 2003, стр. 3). Технологические продукты — это не просто артефакты, которые естественным образом встречаются в нашем мире, и люди используют их по тем или иным причинам. Поскольку технологические продукты создаются людьми с нуля, они автоматически вплетаются в социальный, исторический и экономический контекст: «Технологии воплощают и продвигают политические интересы и повестки дня, продукт социальной структуры, культуры, ценностей и политики в той же мере, в какой они сами. являются результатом объективного научного открытия »(Wajcman, 2006, стр.17–18).

В связи с возрастающей социальной ролью различных форм технологий, в частности цифровых технологий, мы считаем, что для данного исследования технологии включают не только технологические устройства (например, смартфоны, ноутбуки, ноутбуки, компьютеры, носимые устройства, электронные книги и т. Д.). .), но также услуги (приложения, потоковые платформы, общие сервисы и т. д.), формы цифровых коммуникаций (социальные сети и социальные сети) и данные (определение основано на D21 Digital Index 2019/2020, обзор цифровой ситуации в Германия) (Инициатива D21, 2020).

Технология как дополнительная категория интерсекциональности

Мы использовали интерсекциональность как основу для понимания взаимного влияния социальных категорий пола и возраста на технологии. Термин «интерсекциональность» был первоначально введен Креншоу в 1989 году; ее обновленное определение гласит, что «пересечение — это линза, через которую вы можете увидеть, где сила приходит и сталкивается, где она сцепляется и пересекается» (Crenshaw, 2017). Каждое социальное неравенство имеет разные и уникальные формы включения и исключения, которые создаются в связи с определенной идеей «нормального», т.е.е., социально приемлемой или влиятельной группы людей. Власть относится к индивидуальной доступности ресурсов, относящихся к обществу, которые распределяются неравномерно. Властные отношения зависят от пола и возраста. У пожилых женщин гендерные и возрастные недостатки сочетаются, что делает их довольно беспомощной группой. Людям не обязательно отождествлять себя с социальной категорией, чтобы она стала частью интерсекционального анализа, и не обязательно давать эту категорию естественным образом, чтобы воспринимать ее как компонент власти.

Мы утверждаем, что технология добавляет еще один слой, который влияет на властные отношения в социальных ситуациях. Таким образом, мы предполагаем, что интерсекциональность открывает возможность рассматривать технологии как новый компонент интерсекциональности. Технологии являются частью нашей повседневной жизни — в той или иной степени — и создают иерархии, ощутимые или нет (The Digital Divide, 2019). Мы следуем точке зрения Castells et al. (2007, стр. 75), которые предполагают, что технология «практикуется» и, следовательно, является обществом и олицетворяет общество.

Технологии были объявлены социальным компонентом и, в сочетании с гендером, становятся все более распространенным исследовательским интересом (Costa and Feltrin, 2016). Рост цифровых технологий в последние годы создал неограниченные возможности, разработки и сценарии и привел к дебатам о распределении технологий и принятии решений в отношении технологий. Когда технологии признаются в качестве компонента власти, они являются аспектом социальных ситуаций, потенциально создающих пересеченность.Некоторые исследователи включили технологии даже в аспекты взаимосвязанности (Lykke and Hearn, 2010). Ссылаясь на De Vita et al. (2016, стр. 510), которые рассматривают «пересеченность как динамический объект, построенный на практике, а также в противоречии между рисками дискриминации и созданием возможностей», здесь мы исследовали технологию как социальный компонент, который может добавить к создаваемой взаимосвязанности по возрасту и полу.

Стереотипы как основа восприятия использования технологий

Чтобы понять восприятие связи между полом и технологией, а также возрастом и технологией, нам необходимо рассмотреть соответствующие стереотипы, потому что стереотипы могут содержать (неправильные) представления об интересе пожилых женщин к технологиям и их компетентности.Стереотипы служат общим ориентиром в повседневных разговорах. Это «обобщенная характеристика человеческой группы, обычно возникающая из предубеждений в пользу или против этой группы и укрепляющая их, и используемая в качестве шаблона, в который приспособлены отдельные члены группы. Стереотипы, вероятно, являются необходимым элементом в любой попытке справиться с группами, в которых один не состоит, но возможности несправедливости, к которым оно приводит, теперь слишком хорошо знакомы »(Scruton, 2007, p. 665).

Стереотипы могут быть предписывающими, т.е.е., изображающие, что кто-то должен делать, и описательные, то есть изображающие то, что кто-то обычно делает (Koenig, 2018). Учитывая наш анализ восприятия общего использования технологий, мы сосредоточились на описательной природе стереотипов, которые иллюстрируют убеждения относительно типичного поведения (Koenig, 2018). Клише становятся очевидными в стереотипах и усиливают властные отношения, что объясняется интерсекциональным анализом. Важно отметить, что стереотипы, связанные с определенной группой людей, могут сильно отличаться от того, как люди в этой группе идентифицируют себя лично (Hentschel et al., 2019).

Стереотипы пола и технологий: положительно для мужчин и отрицательно для женщин

«Мужчины традиционно считаются идеализированными и наиболее важными агентами технологического развития, в то время как женщины рассматриваются как непригодные, незаинтересованные или неспособные» (Balsamo, 2014, p. 20). Эта цитата резюмирует стереотипное и гендерное восприятие технологий в обществе. Маасс и Роммес (2007) утверждают, что гендер и технологии не могут быть отделены друг от друга, потому что технология укрепляет существующие гендерные отношения в обществе.Такие стереотипы также становятся очевидными, когда новые технологии представляют определенные характеристики, обычно связанные с женским или мужским полом. В частности, гендерные стереотипы мужчин как врожденных одаренных во всем, что связано с математикой, естествознанием и физикой (Nurlu, 2017), и женщин, как правило, играющих коммуникативную и заботливую роль (Bauer, 2015; Wright, 2017), имеют большое значение для этого исследования. Более того, даже «если дизайнеры не осознают гендер или гендерно слепые, они могут неосознанно проектировать в соответствии с мужской нормой в обществе, упуская или делая невидимыми элементы женского коннотации работы или работы, выполняемой женщинами в целом» (Маасс и Роммес, 2007, стр.98). Следовательно, гендерные и технологические стереотипы, кажется, не только появляются в умах людей. Они также вписаны в технологические объекты (Tallon, 2019). Таким образом, можно понять, что развитие технологий и социальное формирование гендера с учетом вышеупомянутых стереотипов происходили параллельно (Paulitz and Prietl, 2014).

Если посмотреть на цифры, то статистика Цифрового индекса D21 (2016, стр. 19) показывает, что по сравнению с мужчинами у женщин гораздо меньше знаний в области цифровой грамотности — разница до 21 процентного пункта.Исследование участия женщин в образовательном и профессиональном контексте технологий показывает, что они упускают равный доступ и возможности (BarNir, 2012). Женщины, изучающие инженерное дело, не только сталкиваются со стереотипами о том, что они менее опытны, чем мужчины, но и чувствуют себя некомфортно, говоря об этом клише (Kronberger and Horwath, 2013). Обширное исследование Ihsen et al. (2014) обнаружил, что, хотя женщины социально интегрированы в программы получения степени в области математики, информатики, естественных наук и технологий, когда у них есть работа (если не раньше), они должны еще больше проявить себя в большей степени, чем мужчины. чтобы их принимали коллеги и уважали за их профессиональные знания.Кроме того, в секторе профессиональных технологий женщинам платят меньше, чем мужчинам, и они работают на более низких должностях (Ranga and Etzkowitz, 2010). Таким образом, восприятие использования технологий и компетентности различается в зависимости от пола (Кучинка и др., 2018).

Стереотипы возраста и технологий: положительно для молодежи и отрицательно для пожилых

Когда дело доходит до возраста и технологий, пожилые люди обычно не связаны с технологической компетенцией по сравнению с более молодыми людьми, которые воспринимаются как технически подкованные (Zeljko, n.г). Пожилые люди обычно не участвуют в процессах проектирования, поскольку цифровые технологии создаются без учета пожилых людей (Loe, 2010). Более того, пожилые люди, по-видимому, повторяют стереотипы о предполагаемом уровне цифровой грамотности, как показали исследования McLaughlin et al. (2012) показывает. В этом исследовании старшие участники отметили, что они считают, что им не должно нравиться играть в видеоигры, и они не должны иметь для этого возможности. В другом тесте на отзыв Stine-Morrow et al. (2006) обнаружили, что по сравнению с молодыми людьми пожилые люди не используют свои познавательные способности в той мере, в какой они могут, из-за меньшей «самоэффективности памяти, которая ограничивает набор доступных ресурсов» (« что, по вашему мнению, вы можете сделать »)» (стр.801). Такие результаты могут быть связаны с тем обстоятельством, что старшие возрастные группы не выросли с цифровыми технологиями и могут испытывать трудности с получением доступа к ним и чувством комфорта при их использовании (De Schutter and Vandenabeele, 2008).

Числа подтверждают наблюдение, что пожилые люди менее опытны в использовании компьютеров, чем их более молодые коллеги (Bolle et al., 2015). Несмотря на то, что Интернет становится все более популярным среди пожилых людей (Инициатива D21, 2016), они оценивают его как менее актуальное для них, чем для более молодых возрастных групп: только 11–13% людей в возрасте 60 лет и старше в Германии имеют что исчезновение интернета будет иметь негативные последствия для их жизни (Инициатива D21, 2016, стр.20). Тем не менее, люди в возрасте 60 лет в Германии представляют возрастную группу, наиболее твердо убежденную в необходимости предоставления цифровых носителей в школах и обучения учащихся программированию (Инициатива D21, 2016 г., стр. 20). Это число может указывать на осведомленность пожилых людей о текущей потребности в знаниях и умении работать с цифровыми технологиями. Взятые вместе, то, как люди воспринимаются в отношении использования технологий и компетентности, также зависит от предполагаемого возраста людей (Ball et al., 2017).Кроме того, доступ людей к технологиям зависит от их возраста.

Стереотипы пола, возраста и технологий «укрепляют существующее понимание пожилых женщин как неважных, старомодных, привязанных к дому, одиноких и детских» (Mosberg Iversen, 2015, para. 8), а стереотипы делают женщин и пожилых людей нехарактерными. пользователи, эксперты или владельцы технологий.

Смыслы и предубеждения как основа для оценки себя и других

Учитывая, что людям часто трудно систематизировать и оценивать сложность информации, они формируют представления и оценки на основе предубеждений (Pirolli and Card, 2005).В процессах осмысления люди обычно обращаются к «существующим схемам и существующим ожиданиям» (Pirolli and Card, 2005, пункт 3.2), чтобы сформировать оценки в соответствии с общими убеждениями и гарантировать подтверждение, поскольку для поиска и создания опровергающих утверждений потребуется гораздо больше усилий. Люди часто основывают свои решения на быстрой оценке существующих и распространенных убеждений.

Интересно, что Пронин и др. (2004) обнаружили, что люди считают, что они менее легко становятся жертвами предубеждений, чем другие.Люди склонны думать, что они лично свободны от предубеждений в своих суждениях. Более того, они склонны полагать, что они объективны по сравнению с другими, которым они приписывают субъективность (Пронин и др., 2002).

При оценке отношения других людей оценка обычно основывается на поведении другого человека, даже если имеется также контекстная информация о том, что может повлиять на действия этого человека. На самом деле люди имеют тенденцию чрезмерно подчеркивать поведение человека при оценке его отношения (Jones and Harris, 1967), недооценивая внешние факторы; это называется предвзятостью по переписке (Gilbert and Malone, 1995).Объяснение суждения о поведении других людей тогда связано с наблюдениями, сделанными с течением времени. Таким образом, оценки интереса других людей к технологиям и их использования, скорее всего, будут основаны на наблюдаемом поведении, без учета контекста этих наблюдений.

Заявления индивидов об их собственном отношении основаны на построенной ими конструкции самих себя, оцениваемой через «их собственные отношения, эмоции и другие внутренние состояния, частично выводя их из наблюдений за их собственным открытым поведением и / или обстоятельствами, в которых это поведение происходит »(Бем, 1972, с.5). Теория самовосприятия Бема (1972) предполагает, что люди судят о своем внутреннем существе по своему поведению. Следовательно, на самооценку интереса женщин к технологиям и их использования влияют их наблюдения за своим поведением, включая взаимодействие с окружением.

Поскольку поведение обычно одинаково наблюдаем вы и другие, оба могут угадать врожденное состояние, потому что обе стороны наблюдают за одним и тем же действием. Однако важно то, что наблюдения и восприятие как себя, так и других субъективны и потенциально необъективны.

В целом, мы полагаемся на интерсекциональную структуру, чтобы сосредоточить внимание на связи между полом, возрастом и технологиями. Добавление концепций стереотипов и осмысления создает теоретическую основу исследовательского интереса этого исследования. Наше исследование направлено на понимание точки зрения пожилых женщин на использование технологий, самих себя и своих сверстников. Таким образом, мы отвечаем на призыв McCormick-Huhn et al. (2019), чтобы включить пересекающуюся точку зрения в профили участников, чтобы понять их на более тщательном уровне.Для понимания социальных структур, формирующих дискриминационные позиции, необходимо больше знаний о взглядах пожилых женщин. В нашем контексте мы смотрим на доступность технологий для пожилых женщин в зависимости от их пола и возраста.

Материалы и методы

Участников

Мы провели индивидуальные качественные глубинные интервью и наблюдения за технологиями с 20 пенсионерами, родившимися между 1943 и 1953 годами и живущими на юго-западе Германии.В таблице 1 мы представляем подробный обзор года рождения участников, возраста на момент собеседования, года выхода на пенсию, прежнего занятия, текущего использования технологий, технологий, которые они использовали на своей прежней работе, их образования, и статус отношений. Все женщины были в возрасте от 65 до 75 лет, и ни одна из них не работала. Все респонденты были отобраны из одного региона, чтобы гарантировать сопоставимую языковую практику и аналогичное социально-экономическое окружение.Кроме того, их год выхода на пенсию варьируется с 1991 по 2017, и большинство из них женаты, хотя некоторые овдовели, а некоторые разведены или никогда не были женаты. Их прежние рабочие области включают административную работу, преподавательские должности и профессии, связанные с ручным управлением. Поэтому некоторые профессии требовали знания известных компьютерных программ, в то время как другие использовали компьютер в качестве пишущей машинки. Некоторые из опрошенных женщин не имели контакта с технологиями на своей прежней работе. На момент интервью у большинства респондентов был смартфон, только у некоторых был мобильный телефон, а у некоторых также был компьютер, ноутбук или ноутбук.

Таблица 1. Обзор и подробная информация об участнике.

Интервью

Интервьюер знал большинство респондентов лично через точки соприкосновения или по направлениям от знакомых. Это обстоятельство обещало быть полезным для данного исследования по ряду причин: во-первых, оно помогло создать более глубокое понимание их социальных реалий и того, что они считают достойным упоминания и исключения. Во-вторых, он работал против незнакомости ситуации собеседования в академическом исследовании, к которой участники не привыкли.В-третьих, можно было посетить участников в их собственных домах, чтобы понаблюдать за их использованием технологий в частной обстановке, что ближе к их фактическому отношению к устройствам, чем в публичной или неизвестной сфере. Их посещение также помогло создать для женщин комфортные условия, которые были максимально нормальными, в отличие от постановочных исследований вне их дома. В-четвертых, респонденты могли говорить на диалекте и, следовательно, могли открыто и неограниченно говорить.

Интервью длились 20–95 минут и проходили в доме участников. Во время интервью интервьюер и интервьюируемый смотрели друг на друга за обеденным или кухонным столом. Интервьюер пояснил, что беседа будет записана и расшифрована, что анонимность гарантирована и что беседа может быть остановлена ​​собеседником в любое время. Все женщины согласились записаться на пленку.

Руководство по собеседованию давало указания во время интервью, но не давало строгого набора вопросов.Вопросы интервью касались использования, компетентности и оценки собственных технологий участниками, а также их представления об использовании, компетенции и оценке других технологий. Кроме того, мы задавали вопросы об их жизненной ситуации и о том, какую роль технологии играют в их повседневной жизни. Основываясь на концепции полуструктурированных интервью (Whiting, 2008), интервьюер свободно задавал вопросы от начала до конца, но также задавал дополнительные вопросы на основе ответов респондентов (Millwood and Heath, 2000).Более того, интервьюер задавал вопросы, относящиеся к словам женщин (Whiting, 2008). Следуя принципам качественного глубинного интервью, мы стремились создать ситуацию интервью, максимально приближенную к обычному разговору. Было показано, что эта процедура позволяет проводить интервью, выходящее за пределы подготовленных тем (Barriball and While, 1994).

Важно отметить, что интервьюер оставил определение термина «технология» открытым для интервьюируемых. Нашей целью было разъяснить их собственное понимание того, что такое технология, без предварительного ограничения интервьюером.Таким образом, мы могли проанализировать личное мнение участников о технологиях. Пожалуйста, смотрите Приложение для полного руководства по собеседованию.

Интервью были записаны с использованием немецкой орфографии без учета правописания диалекта, но с записью точного порядка произнесения слов, даже если это противоречит немецкой грамматике. Это означает, что интервью были точно расшифрованы на немецком языке дословно, включая все повторы, колебания и неупорядоченные структуры предложений, и в соответствии с руководством Höld ​​(2009) по дословной транскрипции аудиоданных.Утверждения, которые являются репрезентативными для категории и которые мы хотели включить в рукопись, были переведены на английский язык. Мы также проанализировали наблюдения за использованием технологий респондентами. В рамках интервью участники показали интервьюеру любое технологическое устройство по своему выбору (в основном это был их смартфон) и продемонстрировали, как они его используют. Например, некоторые представили приложения, которые они регулярно используют, или недавно сделанные фотографии. Это помогло нам получить информацию о приложениях и сервисах, которые используют участники, и сделать выводы.Из соображений анонимности личности интервьюируемых были защищены буквой «G», за которой следовало выделенное число во всех стенограммах и в этой рукописи.

После 20 интервью мы достигли точки дублирования, потому что мы обнаружили, что наши собеседники повторяют ранее открытые концепции (Cleary et al., 2014). Мы достигли уровня насыщения, когда «сбор новых данных не проливает никакого света на исследуемый вопрос» (Mason, 2010, стр. 2).

Анализ

Анализ интервью был основан на подходе к тематическому анализу Брауна и Кларка (2006), заключающегося в «выявлении, анализе и представлении шаблонов (тем) в данных» (Браун и Кларк, 2006, стр.79). Прежде чем углубиться в расшифровку интервью, мы решили сосредоточиться на роли пола и возраста в восприятии технологий. Затем мы начали активно искать темы, имеющие отношение к исследованиям, на основе полученных данных. Таким образом, мы выбрали теоретический тематический анализ, чтобы ответить на наш исследовательский вопрос (Braun and Clarke, 2006). После расшифровки интервью все тексты были индуктивно закодированы с помощью программы MAXQDA 2018. Во-первых, мы применили начальное открытое кодирование, анализируя транскрипцию построчно, перемещаясь по данным.Затем мы применили целенаправленное и избирательное кодирование, расшифровывая наиболее выразительные, символические и сжатые коды, которые в конечном итоге привели нас к основным категориям, которые мы представляем в этой рукописи. Следуя идее конструктивистской обоснованной теории, мы постарались не быть жесткими, а оставаться открытыми в процессе кодирования (Thornberg and Charmaz, 2014). Следуя идее тематического анализа, мы стремились выявить убеждения, представления и заявления опрошенных женщин. Поскольку это обычно проводится на скрытом уровне анализа, мы следовали конструктивистской точке зрения, в которой стремились систематизировать подоплеку и аргументацию этих утверждений.Создавая карты кодирования, мы могли постоянно проверять, работают ли наши данные и коды друг с другом и как они работают. На следующем этапе мы применили анализ, который демонстрирует конкретные связи и отношения между полами и технологиями, а также возрастом и технологиями. Наконец, мы выбрали данные, наилучшим образом представляющие актуальные темы для ответа на вопрос исследования, и проанализировали их, обратившись к литературе и теоретическим основам, представленным выше (Braun and Clarke, 2006).

Результаты

Оценки интереса к технологиям показывают расхождение между представлениями о себе и других

Опрошенные женщины ссылались на различные мотивы их собственного и чужого интереса к технологиям. Поразительно, что, говоря о себе, они основывали свой интерес к технологиям на своих индивидуальных предпочтениях: «Это исключительно мое, мое существо, моя природа, мой путь» (G9). Напротив, когда говорят о других, они ссылаются на гендер как на объяснение: «Мальчики были более заинтересованы.Это не значит, что девочки не поняли, просто не было интереса »(G12). Ниже мы более подробно остановимся на этом несоответствии.

Собственный интерес к технологиям определяется индивидуальными предпочтениями

Пожилые женщины называли свои личные предпочтения причинами своего интереса к технологиям. Примечательно, что это было правдой, независимо от того, думали ли они, что сильно интересуются технологиями или нет. Они не заявили о необходимости объяснять, почему или почему у них нет интереса к технологиям.Таким образом, женщины описали свой интерес к технологиям как нечто совершенно индивидуальное. Описывая свой собственный интерес к технологиям, они связали технологию с индивидуальностью, а не с социальными категориями, такими как возраст и пол: «Как я уже сказал, технологии — это не мое . Я много лет сидел за компьютером по много часов, вел бухгалтерский учет, финансовый учет и расчеты по заработной плате, а потом я больше не хотел заниматься этим дома [на пенсии] »(G8).

Когда опрошенные женщины рассказывали о том, как они используют свои технологические устройства, мы могли наблюдать широкий спектр приложений.Например, они покупают лекарства в Интернете, решают кроссворды, занимаются онлайн-банкингом, слушают музыку, читают электронную книгу, используют смартфон или блокнот для навигации или для видеочатов, среди прочего. Эти примеры говорят о том, что женщины действительно берут на себя ответственность за цифровые технологии, удовлетворяя любой интерес, который они имеют к своей жизни в целом. В таблице 2 мы приводим цитаты, в которых приводятся примеры различных способов использования женщинами технологий.

Таблица 2. Интерес к технологиям: несоответствие между восприятием себя и других.

Мужчины в целом проявляют больший интерес к технологиям, чем женщины в целом

Некоторые из опрошенных женщин, похоже, приписывали мужчинам технический интерес в целом. Более того, это начинается еще в детстве, когда определенные интересы к науке — и здесь параллели с интересом к технологиям были сделаны самими женщинами — рассматриваются как более распространенные среди мальчиков: «Конечно, мальчиков больше интересует наука, в физике, скажем так, да.Как часто девушка интересуется, вроде, сейчас, все равно, мотор работает »(G12). В таблице 2 мы демонстрируем это несоответствие между восприятием себя и взглядами на других.

Мужчины в целом связаны с интересом к механическим и электрическим технологиям

Женщины обнаружили прочную связь между мужчинами и технологиями, которые можно перефразировать как мехатронные, электронные, механические, электрические и т. Д. — поэтому в основном в технических терминах (см. Примеры в таблице 3).В этом контексте под технологиями подразумеваются инструменты и машины, которые изначально были разработаны для поддержки или замены физической силы, ранее необходимой мужчинам. В этой области опрошенные женщины создали самую прочную связь с мужчинами, полностью исключив возможность интереса женщин к подобным технологиям. Следовательно, интерес к технологиям по отношению к мужчинам был связан с их техническим аспектом, частью которого женщины не воспринимаются: «Я не знаю, может ли женщина, например, починить стиральную машину, верно? То есть или телемеханик, я не знаю, есть ли женщины, которые работают телемехаником? » (G6).Интересно, что здесь, кажется, проводится различие между разговорами о ремонте и использованием технологий; Ремонт, кажется, воспринимается как мужской и довольно сомнительный для женщин, чего не было в случае использования технологий.

Таблица 3. Тип интересующей технологии в зависимости от пола.

Женщины в целом связаны с интересом к коммуникативным технологиям и технологиям, ориентированным на покупки

В отличие от комментариев о мужчинах, интерес к технологиям, связанным с женщинами, был связан с социальным и коммуникативным аспектом, в который мужчины не были включены (см. Примеры в таблице 3).В этом контексте были подчеркнуты заботливые и тревожные качества женщин. В этом аспекте возник более сильный интерес к смартфонам, ноутбукам или компьютерам. Опять же, технология кажется продолжением гендерных стереотипов в обществе, разница в том, что здесь технология не понимается как представление технически ориентированного человека, а скорее имеет социальный аспект, например, написание электронных писем и использование приложений для обмен мгновенными сообщениями, например WhatsApp, или социальные сети, такие как Facebook.Проверка друзей и членов семьи считается женской задачей, и женщинам нравится делать больше, что, следовательно, приводит к большему интересу к телефонным звонкам или текстовым сообщениям другим людям: «Но у меня такое впечатление, что женщины, которых я знаю, более активны, чем мужчины, потому что не считают это важным. Им [мужчинам] не нужно видеть с утра до вечера сообщения, отправленные их детьми, если они увидят их [на следующее] утро, тоже [хорошо] »(G17).

Еще один момент, на который стоит обратить внимание, — это многочисленные комментарии о покупке одежды в Интернете, которые представлены двояко: во-первых, некоторые женщины упомянули покупки в Интернете как то, что они специально не делают, даже если интервьюер не спрашивал их об этом, что показывает что интернет-магазины были темой разговоров для женщин и раньше: «Я не хочу, искать в моде или смотреть это, или, я не хочу.И я ничего не заказываю онлайн »(G3). Во-вторых, некоторые женщины даже особо отметили, что возможность совершения покупок в Интернете была представлена ​​им другими людьми: «Он говорит:« Просто взгляните, вы можете найти одежду и обувь, и »он пытался убедить, я сказала:« Нет, я не надо »» (G7). И здесь технологии являются представителем женского стереотипа в обществе, согласно которому женщины, по-видимому, любят ходить по магазинам.

Говоря с опрошенными женщинами об интересе других людей к технологиям, они прибегали к гендерным ссылкам.Они в значительной степени полагались на существующие стереотипы о мужчинах и технологиях, а также о женщинах и технологиях. В этом контексте кажется, что технология является продолжением типичных описаний и категорий мужчин и женщин, встречающихся в обществе. В таблице 3 представлены типы технологий, которые кажутся интересными людям, в зависимости от их пола.

Оценка компетентности в области технологий показывает соответствие между представлением о себе и других

Когда дело доходит до оценки компетентности в области технологий, возрастной фактор становится точкой отсчета (см. Таблицу 4).Опрошенные женщины указали, что возраст был частью их идентичности и что возрастные стереотипы объясняют их предполагаемую нехватку технических знаний. Кажется, это объяснение, которое пригодится женщинам, потому что использование технологий может создать проблему: «А потом я всегда говорил:« О нет, тогда мне нужно учиться чему-то заново! »(G4). На этой основе женщины формируют ассоциацию, которая используется для оценки компетентности других людей в области технологий, потому что они полагаются на такие стереотипы возраста и технологий: «Она на восемь лет старше меня, у нее никогда не было компьютера [… ] она ничего не знает о компьютере »(G10).

Таблица 4. Компетенция в области технологий: соответствие восприятия себя и других.

Возраст как оправдание отсутствия мотивации к обучению и как объяснение замедления процесса обучения

Опрошенным женщинам кажется, что их кажущийся преклонный возраст является объяснением или даже оправданием отсутствия мотивации к изучению чего-то нового и в целом объясняет более медленный процесс обучения (см. Примеры в Таблице 4).Для женщин возраст означает сопротивление вызовам; они стараются их избегать, и им нужно больше времени, чтобы приспособиться к чему-то новому: «Мне всегда нужно больше времени, чтобы вникнуть в это. Очевидно, это пришло с возрастом, что это не работает так легко, что ты не так способен учиться, я всегда думаю »(G4).

Восприятие другими людьми своей компетенции в области технологий зависит от возраста

Когда женщины говорили о том, что другие люди владеют технологиями в зависимости от возраста, слово «старый» означало неумение.В этом контексте также хорошо проявляются технологические стереотипы, связанные с возрастом. Интересно, что не было несоответствия между восприятием женщинами себя и их оценкой других, а, скорее, соответствием. Женщины, казалось, перевели мост между собственным опытом и опытом, который, по их мнению, есть даже у пожилых людей. Опрошенные считают, что возраст является оправданием некомпетентности других людей в области технологий: «Моя сестра, она на 17 лет старше меня — она ​​с трудом может позвонить» (G2).

В беседах со старшими женщинами о владении технологиями было много ссылок на стереотипы, связанные с возрастом и технологиями, особенно когда они объясняли причины своего поведения и поведения других. Стереотипы возраста и технологий использовались для того, чтобы узаконить компетентность респондентов в области технологий и других. В таблице 4 показано, как возраст является объяснением сопротивления вызовам и новому обучению.

Обсуждение

В этом исследовании мы продемонстрировали способы, которыми пожилые женщины основывают описания себя и других на собственном конкретном бытии и опыте (Bem, 1972) и когда они используют социальные категории в качестве ссылки или объяснения (Kelley, 1973).

Наше исследование попадает в текущую литературу двумя разными способами. Во-первых, оценивая интерес к технологиям, мы показываем, чем пожилые женщины различают себя и других людей. С одной стороны, мы обнаруживаем, что пожилые женщины рассматривают свои индивидуальные предпочтения как причину использования технологий, но, говоря об интересе к технологиям женщин в целом и других женщин, они ссылаются на клише. Таким образом, для себя они относятся к восприятию самих себя, которое влияет на их интерес к технологиям.Однако другие считают, что их интерес к технологиям зависит от пола. С другой стороны, соотнося возраст и технологии, пожилые женщины, похоже, делают выводы из своего собственного опыта при формировании восприятия других. Они считают, что их компетенция в области технологий снижается с возрастом как для них самих, так и для других. В общем, пожилые женщины, кажется, видят в своем якобы очень собственном, очень уникальном и очень индивидуальном «я» причину, по которой они используют технологии, и их восприятие других пожилых женщин, похоже, основано либо на стереотипах, либо на социальных нормах (гендер связан с интересами). ) или выводы из собственного опыта (возраст относится к компетенции).

Во-вторых, причины использования технологий, по-видимому, отражают существующие стереотипы о женщинах и мужчинах в их обществе: у мужчин интерес и компетентность в технологиях, по-видимому, проистекают из естественной компетентности и физической силы. В этом случае под технологиями в основном понимается механическая, электронная, мехатронная и техническая части. Мы находим прямо противоположное для стереотипов о женских гендерных технологиях: для женщин технологии в конечном итоге рассматриваются с точки зрения социального взаимодействия (цифровая коммуникация) и потребления (онлайн-покупки).Что касается возрастных стереотипов, пожилые женщины ссылаются на свой возраст, когда речь идет об их нежелании адаптировать свое нынешнее использование аналоговых технологий к цифровому миру. При оценке готовности к изменениям пожилые женщины явно дистанцируются от молодых людей. Следовательно, возрастные стереотипы, по-видимому, являются фактором, сильно влияющим на суждения о технологической компетентности не только для других, но и для вас самих, что в меньшей степени относится к гендерным стереотипам.

Связь пола и технологий показывает несоответствие между восприятием себя и других

Противоположные оценки интереса к технологиям со стороны опрошенных женщин демонстрируют, как технологии можно оценивать различными способами: респонденты ссылались на индивидуальные предпочтения, когда говорили о себе, и называли различные точки интереса, такие как покупка лекарств в Интернете, поиск решений разгадывать кроссворды, онлайн-банкинг, слушать музыку, использовать его для навигации или для видеочатов, как упоминалось выше.Напротив, они прибегали к клише при обсуждении отношений между полом и технологиями в целом, а также по отношению к другим людям. Создается впечатление, что они проводят различие между внутренним и внешним взглядом, то есть перспективой, полученной индивидуально или на уровне общества. Кажется, что они связывают симпатию или антипатию к технологиям с восприятием самих себя, но, когда думали о других женщинах, существовала явная вера в гендерный интерес к технологиям, основанный на предположениях, многократно воспроизводимых обществом (Nurlu, 2017 ).

Более того, технология была оформлена как продолжение гендерных клише, согласно которым использование мужчинами основано на естественных способностях и физической силе. В этом контексте технология в основном связана с объектами механическими, электронными, мехатронными и техническими, которые мы связали с другими исследованиями мужских стереотипов (Bieg et al., 2015; Nurlu, 2017). Напротив, когда мы думаем о технологиях и женщинах, технологии в конечном итоге связаны с коммуникацией и потреблением. В этом случае больше внимания уделяется социальному аспекту цифровых технологий, поскольку получение удовольствия от общения тесно связано с женщинами и их использованием технологий.Это соответствует стереотипам, изображающим женщин как общинных и социальных существ (Hentschel et al., 2019). Опять же, технологии рассматриваются через призму расширения гендерных клише, поскольку другие исследования показали, что, как правило, женщины изображаются как люди, которым нравится общаться друг с другом, но при этом заботятся о других (Bauer, 2015; Wright, 2017). . Еще один аспект, в котором использование технологий, по-видимому, является гендерным, — это покупки в Интернете, которые другие представили женщинам как потенциальный стимул для выхода в Интернет и пробуждения интереса к технологиям.Основываясь на наших выводах, мы можем повторить выводы других ученых, которые также обнаружили, что гендерные стереотипы напористости мужчин и общности женщин по-прежнему распространены (Hentschel et al., 2019). Наш анализ показывает, как эти стереотипы отражаются в использовании технологий и их восприятии.

Слепое пятно предвзятости как причина разных оценок интереса к технологиям в себе и в других

Наши выводы о двусторонних взглядах пожилых женщин на себя и других хорошо согласуются с исследованиями предубеждений, в которых говорится, что

«… люди верят в« реализм »или объективность своих взглядов и, таким образом, склонны предполагать предвзятость со стороны тех, кто не разделяет эти взгляды.И именно эта тенденция рассматривать других как находящихся под влиянием предвзятости приводит людей к выводу, что их оппоненты придерживаются крайних и догматических точек зрения »(Пронин и др., 2002, с. 379).

Говоря о своем собственном интересе к технологиям, пожилые женщины смотрят изнутри и подчеркивают свою индивидуальную точку зрения, понимая, что они сами являются единственной причиной своих заявлений. Наше открытие о том, что пожилые женщины считают себя лишенными каких-либо предубеждений, которые, по их мнению, у них есть, или они видят в них других, согласуется с идеей слепого пятна предубеждений, в результате чего мы считаем себя неуязвимыми для предубеждений (Макферсон Франц, 2006 г.).Мы находим признаки того, что существует слепое пятно для гендерной принадлежности собственного интереса к технологиям, но есть осознание возрастной связи компетенции с технологиями.

Связь между возрастом и технологиями показывает соответствие между восприятием себя и других

Мы обнаружили, что пожилые женщины видят в своем возрасте причину своей (сравнительно низкой) компетентности в области технологий. Таким образом, пожилые женщины, очевидно, принимают во внимание предубеждения при оценке своей компетентности в области технологий.Они считают, что новые технологии не так интуитивно понятны для них, как могли бы быть, потому что они видят, насколько легко молодые люди их используют. Женщины старшего возраста ищут объяснение своим проблемам, которые они находят в своем возрасте. Другие исследования также показали, что пожилые люди не решаются использовать цифровые технологии (Ball et al., 2017). Более того, мы согласовали это с другими исследованиями, демонстрирующими, как пожилые люди используют возраст как фактор, объясняющий проблемы, с которыми они сталкиваются при использовании цифровых технологий (Stine-Morrow et al., 2006). Вот почему мы предполагаем, что, вопреки гендерным предубеждениям в отношении интереса к технологиям, существует не несоответствие между восприятием самих себя и других относительно компетентности в технологиях, а скорее соответствие.

Осмысление как причина для соответствующих оценок компетентности в отношении технологий в себе и в других

Наши результаты соответствуют процессу осмысления, в котором человек связывает отношение и поведение других людей, в конечном счете, друг с другом (Jones and Harris, 1967).Что касается самих себя, люди полагаются на свое самовосприятие, поэтому делают выводы о себе, основываясь на своем явном поведении (Bem, 1972). Из своего самовосприятия женщины заявляют, что их интерес проистекает из их индивидуального врожденного состояния; это самовосприятие возникает из самонаблюдения за собственным поведением, включая взаимодействие с окружающей средой. Здесь интерес — это самовосприятие, сформировавшееся с течением времени и отличное от восприятия других. Что касается других, модели личности (Hassabis et al., 2013) построены. Исследователи мозга обнаружили, что, когда люди делают предположения о поведении других людей, происходит «мысленное моделирование» (Hassabis et al., 2013, p. 1979), в котором оценивающий человек устанавливает связь между личным опытом и прогнозами на будущее:

«Как построение, так и применение моделей личности являются ключевым компонентом социальной обработки, потому что эти модели необходимы для прогнозирования и понимания поведения других. Выявление характерных тенденций у других зависит от способности точно читать и интерпретировать социальные сигналы, а затем связывать их с более широкими когнитивными и поведенческими тенденциями »(Hassabis et al., 2013, с. 1979).

Мы нашли эту межличностную переписку с опрошенными женщинами, которые в конечном итоге предположили, что женщины старше их должны иметь меньший опыт работы с технологиями, чем они есть, из-за связи, которую они устанавливают между технологической компетентностью и возрастом. Другие вероятные аспекты, которые могут включать интерес и талант к использованию технологий, были исключены из рассмотрения. Интерпретация возможного поведения других людей связана исключительно с собственными рассуждениями о том или ином поведении; в этом случае возраст людей используется как объяснение их технической компетентности.

Ограничения

Здесь следует подчеркнуть, что авторы осознают, что социальные категории пола и возраста не единственная реальность для этих женщин. Эмпирическое исследование не может быть бесконечно сложным, что является известной методологической проблемой, а выбор категорий сам по себе является сознательным процессом оценки, выполняемым в исследовательских целях (Schnicke, 2014). Применительно к этому исследованию следует помнить, что «любой анализ сексуальности, власти и пола должен признавать важность и интерактивный характер их местного, национального и глобального контекста, а также множественный и пересекающийся характер властных отношений, которые могут формировать наша идентичность, убеждения и поведение »(Jónasdóttir et al., 2011, с. 2). Следовательно, будущие исследования могут включать больше или другие социальные категории в сочетании с технологиями, чтобы лучше понять влияние технологий на социальные реальности.

Более того, чтобы понять, как категории пола и возраста применительно к технологиям работают для комбинаций, отличных от тех, которые мы использовали здесь, интервью с более молодыми женщинами, пожилыми мужчинами или более молодыми мужчинами могут дать дополнительные интересные идеи. Изучение точек зрения этих групп будет разительно контрастировать с нашим исследованием — в отношении пола и / или возраста.Однако такие исследования, в том числе наши, подвержены риску воспроизводства гендерных стереотипов и передачи стереотипов в исследовательском контексте (Bruckmüller et al., 2012). Мы хотели бы подчеркнуть, что интерпретация такого исследования должна четко указывать на природу и влияние стереотипов по сравнению с фактическим поведением и компетентностью.

В нашем исследовании, как это часто бывает в интервью с интервью, на предложения, ответы и утверждения участников влияет задаваемый вопрос интервью (Morrow, 2005).Более того, размер выборки меньше, чем в большинстве количественных исследований. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы воспроизвести и проверить возможность обобщения наших результатов.

Последствия: технологии должны быть более открытыми

Для пожилых женщин стереотипы об их поле и возрасте несовместимы со стереотипами как о технологическом интересе, так и о технологической компетентности. С помощью нашего исследования мы лучше понимаем точку зрения пожилых женщин на использование технологий и компетентность.

Что касается пола и интереса к технологиям, пожилые женщины повторяют стереотипы и, следовательно, укрепляют их. Воспроизведение стереотипов — о себе и других — заставляет других людей и будущие поколения воспроизводить эти стереотипы. Влияние может распространяться за пределы социальной категории пожилых женщин: усиление гендерной перспективы может заставить молодых женщин почувствовать, что от них не ожидается интереса к технологиям — или конкретным формам технологий — потому что это не соответствует гендерному стереотипу; усиление возрастной перспективы может заставить пожилых мужчин почувствовать, что им не следует прилагать усилия для изучения новых технологий, потому что они недостаточно компетентны.Благодаря своим стереотипным атрибутам женщины мешают более дифференцированному восприятию интереса к технологиям и их компетентности, что влияет на отношения между дискурсом и поведением, особенно для женщин и старшего поколения.

Мы намерены внести свой вклад в литературу, посвященную стереотипам и самовосприятию, показывая, как социальная группа, подвергающаяся негативным стереотипам, задействует повторение и, в конечном итоге, воспроизводство дискриминирующих стереотипов. Наши выводы о стереотипах в технологическом взаимодействии могут послужить стимулом для будущих исследований интерсекциональности.Мы намерены подогреть дискуссию, включив технологии как социальный компонент, влияющий на переплетение социальных категорий. Наше исследование предполагает, что технологии можно оценивать как отображение существующих гендерных стереотипов. Поэтому мы призываем к дополнительным исследованиям в области социальных наук с вопросами, связанными с технологиями, которые могут обеспечить лучшее понимание роли технологий в обеспечении интерсекциональности. Например, особый интерес представляет влияние искусственного интеллекта (ИИ) на общество в целом и на людей в отдельности.Мы надеемся, что наши выводы и мысли о пересекающемся влиянии технологий на социальные категории могут вдохновить на будущие исследования взаимного влияния различных аспектов цифровых систем и людей.

Наше исследование также имеет важное практическое значение. Независимо от того, чувствует ли кто-то низкое положение или нет, инклюзивное общество должно привлекать всех нас. Чем больше цифровых технологий позволяет или даже разрешает связь людей с обществом, тем более важным становится обеспечение доступности для пожилых женщин.Этого можно достичь, разжигая интерес к новым технологиям и поддерживая уровень их компетентности. Пожилые женщины могут получить поддержку и приобрести навыки использования технологий с помощью рекомендаций по цифровой грамотности. Ролевые модели в технологических областях могут иметь положительное влияние, как показали Herrmann et al. (2016), потому что люди могут идентифицировать себя с представленной моделью езды, и, что важно, они лучше всего идентифицируют себя, когда образец для подражания кажется похожим на них самих. Наши выводы выходят за рамки предыдущих идей относительно действий: с целью повышения интереса к технологиям — так что наше исследование предполагает, что интерес пожилых женщин может быть лучше уловлен, когда они рассматриваются индивидуально, чем когда они рассматриваются с учетом их пола и возраста — как Сообщенные женщины старшего возраста рассматривают свои индивидуальные предпочтения как объяснение своего интереса.С целью повышения компетентности в области технологий возрастные ролевые модели действительно могут быть полезны, потому что пожилые женщины сообщают о возрастных стереотипах в качестве оправдания своего воспринимаемого уровня компетентности в технологиях, так что образец для подражания в их возрасте может убедить их в том, что они компетентный.

Наше исследование направлено на то, чтобы сделать голоса пожилых женщин более широкой аудиторией и подчеркнуть, что их голоса должны учитываться при разработке технологий и политике. Учитывая постоянно развивающийся процесс автоматизации и оцифровки, всем группам должен быть не только гарантирован доступ к технологиям, но и они должны влиять на технологическое развитие.Наше исследование пролило свет на различные примеры различных способов использования технологий пожилыми женщинами. Таким образом, наше исследование дает представление об индивидуальных представлениях пожилых женщин о включении технологических продуктов в их повседневную жизнь. Эти многочисленные способы использования можно считать отправной точкой для будущих разработок цифровых продуктов, а также исследований индивидуального участия пожилых женщин. Для обеспечения инклюзивного развития технологий технологические продукты должны быть в первую очередь доступными и интуитивно понятными для пожилых женщин.Поскольку смартфоны функционируют как продолжение нашего тела и разума, их функции должны учитывать особенности конечного пользователя, а также учитывать пол и возраст. Для программистов это включает рассмотрение различных жестов и моторики пожилых женщин, а также учет их специфического использования новых технологий, а также их различных типов интересов и уровней компетентности.

Заключение

Какого человека имеют в виду программисты, когда проектируют что-то, что должно быть интуитивно понятным? И кто решает, как построить технологию, чтобы ее можно было использовать интуитивно? Именно здесь технологии усиливают взаимосвязь пола и возраста: цифровые технологии обладают мощным потенциалом, и люди, влияющие на проектирование и компетентность на стороне пользователя, близки к этому могуществу.Эта силовая последовательность технологического влияния влияет на развитие технологий, поскольку пожилые женщины часто не влияют на направление новых технологий и не принимаются во внимание при его формировании. Принимая во внимание пол и возраст при развитии цифровых технологий, мы можем способствовать построению более инклюзивного общества.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Этическая экспертиза и одобрение не требовалось для исследования участников-людей в соответствии с местным законодательством и требованиями учреждения.Письменное информированное согласие на участие не требовалось для этого исследования в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями. Устное информированное согласие на участие и одобрение участников было получено до интервью и записано.

Авторские взносы

AG и SH участвовали в разработке и проведении исследования, анализе результатов и написании рукописи.

Финансирование

AG имеет докторскую степень.D. Стипендия Фонда Фридриха Эберта.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Руководство по собеседованию

1. Вводные вопросы

• Сколько вам лет и в каком году вы родились?

• В каких отношениях вы находитесь и с каких пор?

• Какое у вас образование?

• Какова была ваша должность?

• С какого времени вы на пенсии / на пенсии?

• Как выглядит ваша повседневная жизнь сегодня?

• Работаете ли вы волонтером?

2.Знакомство с техникой

(а) Общие

• Как бы вы описали свои знания о технологиях?

(б) На работе

• Какое технологическое оборудование вы использовали на своей работе?

• Кто научил вас им пользоваться?

(в) В повседневной жизни

• Какие технологии вы используете в повседневной жизни?

• Кто вас этому научил?

• С каких это пор?

• Где вы взяли технологию?

• Какие технологии вы используете для хобби / отдыха / волонтерства?

(d) Личное мнение

• Как вы лично оцениваете технологии, в частности цифровые технологии?

3.Устройство по выбору

(а) Презентация

(б) Назначение

(c) Демонстрация

(d) Разъяснения

• Какое место занимает это устройство в вашей жизни?

• Что вы думаете о выбранном вами устройстве?

• Какие приложения / программы на устройстве вы используете?

4. Ситуационные вопросы

• Как, по вашему мнению, ваша среда воспринимает ваше техническое поведение? А техническое поведение вашего мужа / партнера?

• Какую роль играют технологии в разговорах в кругу ваших знакомых?

• Какие различия вы видите в том, как мужчины vs.женщины занимаются технологиями?

• Какие стереотипы о женщинах и технологиях вам известны?

• Что вы чувствуете как женщина своего возраста по отношению к технологиям / обществу / своему партнеру?

• Как общество воспринимает людей вашего возраста? А женщины твоего возраста?

Сноски

Список литературы

Болл, К., Фрэнсис, Дж., Хуанг, К.-Т., Кадилак, Т., Коттен, С. Р., и Рикард, Р. В. (2017). Физико-цифровой разрыв: изучение социального разрыва между цифровыми аборигенами и физическими аборигенами. J. Appl. Геронтол. 38, 1167–1184. DOI: 10.1177 / 0733464817732518

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бальзамо, А. (2014). «Гендеринг технологического воображения» в Гендер в науке и технологиях. Междисциплинарные подходы , ред. У. Эрнст и И. Хорват (Билефельд: Transcript Verlag), 19–39.

Google Scholar

БарНир, А. (2012). Запуск технологически инновационных предприятий: причины, человеческий капитал и пол. Manag. Decis. 50, 399–419. DOI: 10.1108 / 00251741211216205

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баррибалл, К. Л., и Уилл, А. (1994). Сбор данных с помощью полуструктурированного интервью: дискуссионный документ. J. Adv. Nurs. 19, 328–335. DOI: 10.1111 / j.1365-2648.1994.tb01088.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бауэр, Н. М. (2015). Эмоциональный, чувствительный и непригодный для работы? Активация гендерного стереотипа и поддержка кандидатов-женщин. Полит. Psychol. 36, 691–708. DOI: 10.1111 / pops.12186

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биг М., Гетц Т., Вольтер И. и Холл Н. К. (2015). Поддержка гендерного стереотипа по-разному предсказывает несоответствие черт-состояний девочек и мальчиков при математической тревожности. Фронт. Psychol. 6: 1404. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.01404

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Болле, С., ван Вирт, Дж. К., Йост, Г. Д., Лоос, Э.Ф., де Хаес, Х. К., и Сметс, Э. М. (2015). Эффективность онлайн-инструмента медицинской информации для пожилых пациентов: систематический обзор литературы. J. Health Commun. 20, 1067–1083. DOI: 10.1080 / 10810730.2015.1018637

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун В., Кларк В. (2006). Использование тематического анализа в психологии. Q. Res. Психо. 3, 77–101.

Google Scholar

Брукмюллер, С., Хегарти, П., и Абеле, А.Э. (2012). Обрамление гендерных различий: лингвистическая нормативность влияет на восприятие власти и гендерные стереотипы. Eur. J. Soc. Психо. 42, 210–218. DOI: 10.1002 / ejsp.858

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кадину М., Галди С. (2012). Гендерные различия в неявной гендерной самокатегории приводят к более сильному гендерному самостереотипу со стороны женщин, чем мужчин. Eu. J. Soc. Psychol. 42, 546–551. DOI: 10.1002 / ejsp.1881

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кастельс, М., Фернандес-Ардевол, М., Цю, Дж. Л. и Сэй, А. (2007). Мобильная связь и общество — глобальная перспектива; Проект Анненбергской исследовательской сети по международному общению. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт ..

Google Scholar

Клири, М., Хорсфолл, Дж., И Хейтер, М. (2014). Сбор данных и выборка в качественных исследованиях: имеет ли значение размер? J. Adv. Nurs. 70, 473–475. DOI: 10.1111 / jan.12163

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коста, М.К., и Фельтрин, Р. Б. (2016). Проблемы интерсекциональности в гендере, науке и технологиях. Cadernos Pagu 47, DOI: 10.1590/18094449201600470018

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Креншоу, К. (2017). Кимберли Креншоу о пересеченности, более чем два десятилетия спустя. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Юридическая школа Колумбии.

Google Scholar

Де Шуттер Б. и Ванденабеле В. (2008). «Осмысленная игра в пожилой жизни», в документе , представленном на 58-й ежегодной конференции Международной ассоциации коммуникации , (Монреаль).

Google Scholar

Де Вита, Л., Сианнамбло, М., и Витеритти, А. (2016). Переосмысление интерсекциональности через исследования науки и технологий: траектории женщин в технонаучных областях. Расс. Ital. Социол. 57, 503–524. DOI: 10.1423 / 84375

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хассабис Д., Спренг Р. Н., Русу А. А., Роббинс К. А., Мар Р. А. и Шактер Д. Л. (2013). Представьте себе всех людей: как мозг создает и использует модели личности для прогнозирования поведения. Cereb. Cortex 24, 1979–1987. DOI: 10.1093 / cercor / bht042

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hentschel, T., Heilman, M. E., and Peus, C. V. (2019). Множественные аспекты гендерных стереотипов: современный взгляд на то, как мужчины и женщины характеризуют других и самих себя. Фронт. Psychol. 10:11. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херрманн, С. Д., Адельман, Р. М., Бодфорд, Дж. Э., Граудеджус, О., Окун, М. А., и Кван, В. С. (2016). Влияние женской ролевой модели на успеваемость и настойчивость женщин на курсах STEM. Basic Appl. Soc. Psychol. 38, 258–268. DOI: 10.1080 / 01973533.2016.1209757

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Höld, R. (2009). «Zur Transkription von Audiodaten [Расшифровка аудиоданных]», в Qualitative Marktforschung [Качественное исследование рынка] , ред.Бубер и Х. Х. Хольцмюллер (Висбаден: Габлер), 655–668.

Google Scholar

Ihsen, S., Schiffbänker, H., Holzinger, F., Jeanrenaud, Y., Sanwald, U., Scheibl, K., et al. (2014). Frauen im Innovationsprozess [Женщины в инновационном процессе] . Доступно в Интернете по адресу: https://www.e-fi.de/fileadmin/Innovationsstudien_2014/StuDIS_12_. 2014.pdf (по состоянию на 20 августа 2019 г.).

Google Scholar

Йонасдоттир, А. Г., Брайсон, В., и Джонс, К. Б.(ред.) (2011). Сексуальность, пол и власть. Межсекторальные и транснациональные перспективы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж, 109–111.

Google Scholar

Джонс, Э. Э., и Харрис, В. А. (1967). Атрибуция отношений. J. Exp. Soc. Psychol. 3, 1–24. DOI: 10.1016 / 0022-1031 (67)

-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кронбергер Н. и Хорват И. (2013). По иронии судьбы хорошая успеваемость: оценки по-разному предсказывают выбывание мужчин и женщин из инженерных специальностей. Basic Appl. Soc. Psychol. 35, 534–546. DOI: 10.1080 / 01973533.2013.840629

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кучинка, С. Л., Саломон, К., Боссон, Дж. К., Эль-Хаут, М., Кибель, Э., Куперман, К. и др. (2018). Враждебный и доброжелательный сексизм и результаты STEM студенток. Psychol. Женщины Q. 42, 72–87. DOI: 10.1177 / 0361684317741889

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лерман, Н.Э., Олдензил, Р., и Мохун, А.П. (2003). «Введение: исследуя границы», в Гендер и технологии. Читатель , ред. Н. Э. Лерман, Р. Олдензил и А. П. Мохун (Балтимор, Мэриленд: издательство Университета Джона Хопкинса), 1–9.

Google Scholar

Ликке, Н., Хирн, Дж. (2010). «Предисловие редактора» в журнале Sexuality, Gender and Power. Межсекторальные и транснациональные перспективы , ред. А. Г. Йонасдоттир, В. Брайсон и К. Б. Джонс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж), 1–11.

Google Scholar

Маасс, С.и Роммес Э. (2007). «Раскрытие невидимого: гендерный анализ работы и программного обеспечения call-центра», в Gender Designs IT: Construction and Deconstruction of Information Society Technology , ред. И. Цорн, С. Маасс, Э. Роммес, К. Ширмер и Х. Шелхове (Висбадени: VS Verlag für Sozialwissenschaften), 97–108.

Google Scholar

Мейсон, М. (2010). Размер и насыщенность выборки докторских исследований с использованием качественных интервью. Forum Q. Soc. Res. 11: 8.DOI: 10.17169 / fqs-11.3.1428

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккормик-Хун, К., Уорнер, Л. Р., Сеттлс, И. Х., и Шилдс, С. А. (2019). Что, если бы психология серьезно отнеслась к интерсекциональности? Изменение того, как психологи думают об участниках. Psychol. Женщины Q. 43, 445–456. DOI: 10.1177 / 0361684319866430

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маклафлин А., Ганди М., Аллер Дж. И Уитлок Л. (2012). Развлечение в видеоиграх для пожилых людей. Эргономичность. Дизайн Q. Hum. Факт. Прил. 20, 13–22. DOI: 10.1177 / 1064804611435654

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макферсон Франц, К. (2006). Я честен: слепое пятно предвзятости как камень преткновения для того, чтобы увидеть обе стороны. Basic Appl. Soc. Psychol. 28, 157–167. DOI: 10.1207 / s15324834basp2802_5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллвуд Дж. И Хит М. Р. (2000). Выбор продуктов питания пожилыми людьми: использование полуструктурированных интервью с открытыми и закрытыми вопросами. Геродонтология 17, 25–32. DOI: 10.1111 / j.1741-2358.2000.00025.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морроу, С. Л. (2005). Качество и надежность качественных исследований в области психологического консультирования. J. Адвокат. Psychol. 52, 250–260. DOI: 10.1037 / 0022-0167.52.2.250

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мосберг Иверсен, С. (2015). «Не обошлось и без моих котят», Старушка в казуальных играх.Статья представлена ​​в Фонде цифровых игр , Пасифик Гроув, Калифорния.

Google Scholar

Нурлу, Ö (2017). Разработка шкалы гендерных стереотипов учителей в отношении математики. Внутр. Электрон. J. Element. Educ. 10, 287–299. DOI: 10.26822 / iejee.2017236124

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паулитц, Т., и Приетл, Б. (2014). «Geschlechter- und Intersektionalitätskritische Perspektiven auf Konzepte der Softwaregestaltung», в Gender-UseIT — HCI, Usability und UX unter Gendergesichtspunkten , ред.Марсден и У. Кемпф (München: De Gruyter Oldenbourg), 79–89.

Google Scholar

Пиролли П. и Кард С. (2005). Процесс осмысления и точки использования аналитических технологий, выявленные с помощью когнитивного анализа задач. Proc. Int. Конф. Intell. Анальный. США 5, 2–4.

Google Scholar

Пронин Э., Гилович Т., Росс Л. (2004). Объективность в глазах смотрящего: разные представления о предвзятости самого себя и других. Psychol.Ред. 111, 781–799. DOI: 10.1037 / 0033-295X.111.3.781

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пронин, Э., Лин, Д., Росс, Л. (2002). Слепое пятно предвзятости: восприятие предвзятого отношения к себе и другим Личное. Soc. Psychol. Бык. 28, 369–381. DOI: 10.1177 / 0146167202286008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ранга М., Ицковиц Х. (2010). Афина в мире Techne: гендерное измерение технологий, инноваций и предпринимательства. J. Technol. Manag. Innovat. 5, 1–12. DOI: 10.4067 / S0718-27242010000100001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шнике, Ф. (2014). «Grundfragen Intersektionaler forschung [Основные вопросы интерсекционального исследования]», в Intersektionalität und Narratologie. Методен — Конзепте — Анализен [Интерсекциональность и нарратология. Методы — концепции — анализ] , ред. К. Кляйн и Ф. Шнике (Трир: Wissenschaftlicher Verlag Trier.), 1–32.

Google Scholar

Скратон, Р.(2007). Словарь политической мысли Пэлгрейва Макмиллана , 3-е изд. Лондон: Palgrave Macmillan UK.

Google Scholar

Старр, К. Р. (2018). «Я не ботаник!»: Стереотипы, идентичность и мотивация студентов STEM. Psychol. Женщины Q. 42, 489–503. DOI: 10.1177 / 0361684318793848

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стайн-Морроу, Э.А., Шейк, М.С., Майлз, Дж. Р. и Но, С. Р. (2006). Возрастные различия взрослых во влиянии целей на саморегулируемую обработку предложений. Psychol. Старение 21, 790–803. DOI: 10.1037 / 0882-7974.21.4.790

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Таллон, Т. (2019). Век «криков»: как предубеждение в технологиях сказывается на женских голосах. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Житель Нью-Йорка.

Google Scholar

Торнберг, Р., Чармаз, К. (2014). «Обоснованная теория и теоретическое кодирование», в The sage Handbook of Qualitative Data Analysis , ed. У. Флик (Лос-Анджелес: SAGE), 153–169.

Google Scholar

Вайцман Дж. (2006). Технокапитализм встречается с технофеминизмом: женщины и технологии в беспроводном мире. Lab. Инд. 16, 7–20. DOI: 10.1080 / 10301763.2006.10669327

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уайтинг, Л. С. (2008). Полуструктурированные интервью: руководство для начинающих исследователей. Nurs. Стоять. 22, 35–40. DOI: 10.7748 / нс2008.02.22.23.35.c6420

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райт, М.