Бихевиоризм определение: определение, что это за подход, основатель и представители

БИХЕВИОРИЗМ — Новая философская энциклопедия

БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour, амер. behavior – поведение) – ведущее направление в американской психологии и социально-политической мысли 20 в., изучающее поведение в различных его аспектах. Изначально бихевиоризм отвергал психофизиологический параллелизм в изучении высшей нервной деятельности животных, а также человека. Опираясь на экспериментальные труды Э.Торндайка, И.П.Павлова, Ч.Шеррингтона и др., посвященные выработке условных рефлексов, основатель этого течения Дж.Б.Уотсон (1878–1958) полагал, что высшая нервная деятельность может быть исчерпывающе понята и описана в физиологических терминах стимула и реакции при изучении поведения животных (и человека) в окружающей среде. Уотсон считал, что в психологии этот метод подлинно объективный и решительно отвергал т. наз. субъективный метод в психологии, отождествляющий наблюдение с самонаблюдением. Таким образом строго научное исследование психической деятельности должно ограничиваться всеобъемлющей регистрацией последовательных фаз поведения животных в зависимости от стимула и реакции в определенной среде.

Такой подход к изучению психики, тщательная разработка экспериментальных методов, строгая систематизация в исследовании поведения животных и человека в различной среде – все это стимулировало развитие объективного метода в психологии, применение в ней точных математических методов. О мировой популярности бихевиоризма свидетельствует, в частности, публикация статьи Дж.Б.Уотсона на эту тему в первом издании БСЭ (см. т. 6. М., 1927 и последующие издания).

Распространение бихевиоризма в 1930–50 гг., а вместе с ним и американской социальной психологии выразилось в заимствовании его идей и терминологии многими общественными науками (антропологией, этнографией, социологией, экономикой, политологией и др.), значительное место в которых занимает изучение массового поведения людей. С кон. 40-х – нач. 50-х гг. эти науки получили общее, повсеместно принятое наименование поведенческих наук, или наук о поведении. К этому же времени относится создание фонда Форда для поддержки исследований в этом направлении.

Однако с самого начала бихевиоризму была присуща определенная ограниченность, проявляющаяся в подчеркнутом умалении активной роли самого индивида во взаимодействии со средой. Так, явно гипертрофированным было принципиальное утверждение Уотсона о полной зависимости воспитания и поведения индивида от их произвольной манипуляции посредством внешних стимулов. «Дайте мне дюжину здоровых детей, физически хорошо развитых, и я гарантирую, что если получу для их воспитания определенные мной внешние условия, то, выбрав наудачу любого из них, я сделаю из него по моему произволу любого специалиста: врача, юриста, артиста, преуспевающего лавочника и даже нищего и вора, независимо от его талантов, ег

основные положения теории, представители и предмет изучения

Психология как наука довольно широка по обхвату воззрений на человеческую деятельность и механизмы, связанные с ней. Одной из ключевых концепций является бихевиоризм. Он изучает поведенческие реакции не только людей, но и животных. В данной статье разберемся в сути бихевиоризма и основных положениях, а также познакомимся с представителями этого направления.

Суть понятия

Неофициально бихевиоризм зародился еще в начале 19 столетия. Тогда американский ученый Эдвард Торндайк открыл закон эффекта. Это процесс, при котором поведение индивида посредством определенных событий или реакций усиливается. Его разработки уже в ХХ веке продолжил и сформулировал в отдельную концепцию Джон Уотсон. Это стало поистине революционным прорывом и определило облик американской психологии на десятилетия вперед.

Бихевиоризм (от английского «behaviour» — поведение) перевернул научные представления о психике. Предметом изучения стало не сознание, а поведение индивида как ответная реакция на внешние раздражители (стимулы). Субъективные переживания при этом не отрицались, но находились в зависимом положении от словесных или эмоциональных воздействий на личность.

Под поведением Уотсон понимал поступки и слова, которые человек совершает и произносит на протяжении всей своей жизни. Это совокупность реакций, благодаря которым происходит приспособление к новым условиям. Последователи концепции выявили, что данный процесс включает не только психические, но и физиологические изменения (например, сокращение мускулатуры, ускорение секреции желез).

Основные положения

Дж. Уотсоном были сформулированы основные положения бихевиоризма, которые дают представление о направлении и методах его приверженцев:

• Предмет изучения психологии — поведение живых существ. Оно связано с психическими и физиологическими аспектами и может быть исследовано путем наблюдения.
• Основной задачей бихевиоризма является правильное предсказание действия индивида по характеру внешнего стимула. Решение этой задачи помогает формировать, контролировать поведение человека.
• Все реакции делятся на врожденные (безусловные рефлексы) и приобретенные (условные рефлексы).
• Многократное повторение ведет к автоматизации и запоминанию действий. Поэтому можно утверждать, что поведение человека — результат обучения, вырабатывания условного рефлекса (навыков).
• Мышление и речь тоже относятся к навыкам.
• Память — это процесс хранения приобретенных рефлексов.
• Психические реакции развиваются всю жизнь и зависят от окружающих условий, социума.
• Эмоции — это реакция организма на приятные и неприятные стимулы.
• Периодизации возрастного развития и общих закономерностей формирования психики нет.

На воззрения Уотсона во многом повлияли исследования Ивана Петровича Павлова. Российский академик обнаружил, что условные и безусловные рефлексы у животных формируют определенное реактивное поведение. Он вывел несколько общих моделей. А Уотсон, в свою очередь, провел ряд экспериментов с младенцами и определил три инстинктивные реакции: гнев, страх и любовь. Однако ученому так и не удалось раскрыть природу сложных моделей поведения.

Представители

В своих взглядах Уотсон был не одинок. Его единомышленник Уильям Хантер в 1914 году создал схему изучения поведения животных. Впоследствии она получила определение «отсроченной». В эксперименте участвовала обезьяна, которой показывали в одном из двух ящиков банан. Затем закрывали все это ширмой, а через некоторое время открывали вновь. И обезьяна успешно находила лакомство, зная уже его местоположение. Это было демонстрацией отсроченной реакции на стимул.

Другой бихевиорист, Карл Лешли, пытался понять, от каких частей мозга животного зависит приобретенный навык. Для этого он обучал мышь, а затем хирургическим методом удалял ей определенный участок мозга. В результате психолог доказал, что все части равноценны и могут друг друга заменять.

Течения бихевиоризма

Некоторые основные положения бихевиоризма Уотсона, получившего определение классического (методологического), в конце 20 века были опровергнуты когнитивной психологией. Кроме того, были сформулированы течения, приемы которых используются в современной психотерапии. Среди таковых стоит выделить радикальный, психологический и социальный бихевиоризм.

Представителем радикальной концепции является Беррес Скиннер — американский ученый, изобретатель. Он предположил, что поведение индивида напрямую зависит от внутренних событий (мыслей и чувств). Это был экспериментальный анализ, который во многом перекликался с философскими позициями (например, с американским прагматизмом). В то время как Дж. Уотсон, напротив, отрицал интроспекцию.

Основоположником психологического бихевиоризма стал Артур Стаатс. Он утверждал, что поведение человека поддается практическому контролю. Для этого он предложил использовать тайм-ауты и жетонную систему вознаграждения. До сих пор эти приемы используются в программах детского развития и патопсихологии.

Теория бихевиоризма насчитывает и социальный аспект. Его сторонники полагают, что определение стимулов внешнего воздействия зависит от социального опыта индивида.

Когнитивный бихевиоризм

Особняком стоит когнитивный бихевиоризм. Основные положения сформулировал в 30-годы прошлого века Эдвард Толмэн. Согласно им, при обучении психические процессы не ограничиваются строгой связью «стимул-реакция». Американский психолог расширил цепочку, включив в нее промежуточные факторы — когнитивные представления. Они способны влиять на поведение человека: усиливать или замедлять приобретение привычек. Познавательная деятельность отождествляется с умственными образами, возможными ожиданиями и другими переменными.

Толмэн проводил эксперименты с использованием животных. Например, он предоставлял им возможность найти корм в лабиринте различными путями. Цель в данном случае преобладала над способом поведения, поэтому Толмэн назвал свою концепцию «целевым бихевиоризмом».

Плюсы и минусы

Как и у любого научного направления, у классического бихевиоризма есть сильные и слабые стороны.

Изучение поведенческих реакций человека стало прорывом для начала 20 века. До этого вниманием ученых было сосредоточено только на сознании в отрыве от объективной реальности. Однако новый метод все равно сложился неполно, однобоко.

Последователи концепции рассматривали поведение живых существ только во внешних проявлениях, без учета физиологических и психических процессов.

Бихевиористы считали, что поведением человека можно управлять, тем самым сводили его к проявлению простейших реакций. А активная сущность индивида не учитывалась.

Методы лабораторных опытов легли в основу исследований бихевиористов, но при этом не было четкой разницы между поведением человека и животных.

Мотивация и умственный образ действия являются обязательными компонентами в приобретении новых навыков. А бихевиористы ошибочно их отрицали.

Заключение

Несмотря на критику со стороны приверженцев других направлений, еще активно используется бихевиоризм в психологии. Основные положения его пригодны и для построения педагогического процесса. Однако важно отметить некоторые ограничения подхода. Как правило, они связаны с этическими проблемами (общественными отношениями). Невозможность свести сложную психику человека только к основным положениям бихевиоризма способствует тому, что ученые комбинируют различные методы.

Бихевиоризм. Бихевиоризм определил облик американской психологии начала ХХ века

Бихевиоризм определил облик американской психологии начала ХХ века. Его основатель Джон Уотсон (1878-1958) сформулировал кредо бихевиоризма: «Предметом психологии является поведение». Отсюда и название – от английского behavior – поведение (бихевиоризм можно перевести как поведенческая психология). Публикация Дж. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста» относится к 1913 г., этим годом и датируется начало новой эпохи в психологии.

Уотсон объяснил, почему психология должна пересмотреть вопрос о предмете психологии и заниматься не изучением сознания, а изучением поведения. Во-первых, по мнению Уотсона, предметом науки может быть только то, что доступно внешнему наблюдению, т.е. факты поведения. Во-вторых, запросы практики. К этому времени психология сознания дискредитировала себя. Лабораторная психология занималась проблемами, никому не нужными и не интересными, кроме самих психологов. Вместе с тем, процесс урбанизации в США, связанный с экономическим ростом страны, сопровождался проблемами совместного бытия. «Если мы хотим когда-либо научиться жить совместно, то мы должны заняться изучением современной психологии», – писал Дж. Уотсон (Цит. по 2, с.54). И третье основание: Уотсон считал, что психология должна стать естественнонаучной дисциплиной и должна ввести научный объективный метод. Если за фактами поведения могут наблюдать несколько психологов и по поводу них прийти к согласию, то факты сознания доступны только самому переживающему субъекту, и доказать их достоверность невозможно.

Основной метод бихевиоризма – наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействие среды, с целью выявления доступных математическому описанию корреляций между этими переменными. Подавляющая часть экспериментов была проведена на животных (преимущественно на белых крысах), а установленные закономерности перенесены на человека.

Теоретическая программа Дж. Уотсона была следующей. Поведение – это система реакций. В качестве описательной и объяснительной ученый предложил схему S – R, согласно которой стимул (воздействие) S порождает некоторое поведение или реакцию R, причем характер реакции определяется только стимулом. Закон эффекта Торндайка уточняет ведущую формулу бихевиоризма S – R: связь между стимулом и реакцией усиливается, если есть подкрепление. Подкрепление может быть положительным (похвала, награда и т.д.) или отрицательным (наказание, боль и т.п.). Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного подкрепления, но иногда преобладает желание избежать отрицательного подкрепления.

С этими представлениями была связана и научная программа – научиться управлять поведением. Предполагалось провести эксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующих стимул-реактивные связи. Эта схема распространялась как на животных, так и на человека. А поскольку законы научения (формирования реакции на определенные стимулы) провозглашались универсальными, данные экспериментов с животными распространялись и на человеческое поведение.

Как естественнонаучная база психологической теории принималась концепция условных рефлексов. Уотсон считал, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия – это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы И.П. Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания – образования условных рефлексов.

Что касается экспериментальной программы Уотсона, то в настоящее время по этическим причинам ее вряд ли удалось бы реализовать.

Исследование Уотсона и Рейнера подтверждало заявление, сделанное ученым в 1913 году: «Дайте мне дюжину нормальных здоровых младенцев и возможность организовать для них особый мир и необходимые условия воспитания, и я могу гарантировать, что, взяв одного, случайно выбранного из них, я выращу любого, какого хотите, специалиста: доктора, юриста, художника, торговца и даже нищего и вора» (Цит. по 7, с.123).

Уотсон рассуждал следующим образом: если стимул, который автоматически продуцирует у вас определенную эмоциональную реакцию (например, страх), регулярно воспринимается одновременно с чем-то другим, например крысой, то крыса будет ассоциироваться в вашем мозге с состоянием страха. Другими словами, в результате вы будете «обусловлены» бояться крыс. Он утверждал, что у нас нет врожденной боязни крыс и что подобные страхи являются результатом научения посредством обусловливания. Эти идеи послужили теоретической основой для его самого знаменитого эксперимента с «маленьким Альбертом Б.».

Эксперимент проводился с 11-месячным мальчиком Альбертом Б., взятым для исследования из больницы, где, будучи сиротой, он воспитывался с самого рождения. Мальчик оценивался (и исследователями, и персоналом) как физически и эмоционально совершенно здоровый ребенок. С тем чтобы выяснить, вызывают ли у Альберта страх какие-либо стимулы, ему показывали белую крысу, кролика, обезьяну, собаку, различные маски с волосами и без волос, белую вату. Реакции Альберта на стимулы наблюдались и фиксировались с особой тщательностью. Ребенок проявлял интерес к различным животным и другим объектам, тянулся за ними, иногда дотрагивался до них, но никогда не проявлял ни малейшего страха. Поскольку ни один из этих объектов не вызывал страха, они были обозначены как нейтральные стимулы.

На следующей фазе эксперимента предполагалось определить, можно ли продуцировать у Альберта реакцию страха посредством громкого шума. Все люди, и особенно дети, обнаруживают реакцию страха на неожиданные громкие звуки. Так как для такой реакции не требуется никакого научения, громкий звук обозначают как безусловный стимул. В данном эксперименте ударяли молотком по стальному брусу, находящемуся сзади от ребенка. В ответ на этот звук ребенок вздрагивал, пугался и начинал громко плакать.

Итак, ситуация была подготовлена для проверки идеи о том, что эмоция страха у Альберта может быть обусловлена. На самом деле проверка обусловливания не проводилась, пока ребенку не исполнилось 11 месяцев. У исследователей были колебания по поводу того, этично ли у ребенка экспериментально формировать реакцию страха. Но они приняли решение продолжать эксперимент, основываясь на рассуждении, которое в дальнейшем оценивалось как сомнительное в этическом плане.

Когда эксперимент начался, исследователи показали Альберту белую крысу и одновременно воздействовали громким звуком. Вначале Альберт заинтересовался крысой и потянулся к ней, чтобы потрогать ее. Раздавшийся в это время громкий звук заставил Альберта вздрогнуть и вызвал у него испуг. Эту процедуру повторили три раза. Неделю спустя все повторилось снова. После того как описанная процедура была повторена в общей сложности семь раз, крысу показали Альберту без всякого шума. Как вы, вероятно, уже догадались, теперь при виде крысы Альберт стал проявлять сильнейший страх. Он громко плакал, отворачивался, переворачивался на другой бок, чтобы не видеть крысу, и, наконец, стал уползать прочь так быстро, что исследователям пришлось броситься к нему, чтобы схватить, прежде чем ребенок доползет до края стола! Была сформирована условная реакция страха на объект, который неделей раньше не вызывал никаких опасений. Затем исследователи решили установить, будет ли этот «обусловленный» страх переноситься на другие объекты. На психологическом языке подобный перенос обозначается термином генерализация. Если Альберт будет проявлять страх по отношению к похожим объектам, то усвоенное поведение будет считаться генерализованным. Через неделю было проверено тестирование и установлено, что Альберт испытывает страх перед крысами. Затем, чтобы проверить генерализацию, Альберту показали объект, похожий на крысу (белого кролика). По словам авторов эксперимента: «Моментально начались негативные реакции. Он отстранился от животного, насколько это было возможно, захныкал, брызнули слезы. Когда кролика приблизили к мальчику вплотную, ребенок спрятал свое лицо в матрасик, потом поднялся на четвереньки и стал уползать прочь с громким плачем» (Цит. по 7, с.125). Напомним, Альберт не боялся кролика до того, как произошло обуслов-ливание, и у него не формировалась специально реакция страха именно по отношению к кролику.

В течение этого дня маленькому Альберту показывали собаку, шубу, комок ваты. Он реагировал на все эти объекты страхом. Одним из самых широко известных тестов на генерализацию, сделавшим этот эксперимент таким знаменитым, стала маска Санта Клауса. Реакция? Да… страх!

Еще через пять дней Альберт был протестирован снова. Если с кубиками мальчик играл как обычно, то от крысы и кролика он отстранялся с выражением страха. После того, как к предъявлению крысы был добавлен шум, Альберт начинал плакать и отползать.

Если Альберт будет реагировать на эти объекты и животных только в экспериментальной ситуации и нигде больше, то важность полученных данных значительно уменьшится. Чтобы проверить это, на следующий день Альберта поместили в другую комнату, где было более яркое освещение и находилось больше людей. В этой новой ситуации Альберт реагировал на крысу и кролика по-прежнему явно выраженным страхом, хотя и несколько менее интенсивным.

Последним тест, который хотели провести Уотсон и Рейнер, имел целью выяснить, насколько устойчивыми во времени будут условные эмоциональные реакции. К этому времени Альберт был усыновлен и в ближайшее время должен был покинуть больницу. Дальнейшее тестирование было отложено на 31 день. В конце этого периода мальчику вновь показали маску Сайта Клауса, шубу, крысу, кролика и собаку. По прошествии месяца эти объекты все еще вызывали у него сильный страх.

Уотсон и его коллеги планировали попытаться разрушить сформированные условные связи и устранить реакции страха у маленького Альберта. Однако мальчик покинул больницу в тот самый день, когда должны были быть проведены эти последние манипуляции, и, насколько известно, никакое «разобусловливание» так никогда и не осуществилось.

В этом исследовании и во всей работе Уотсон ставил две цели: а) продемонстрировать, что любое человеческое поведение есть результат научения и обусловливания и б) доказать, что фрейдовская концепция, согласно которой наше поведение проистекает из бессознательных процессов, неверна.

Было показано, что нечто столь сложное, личное и человеческое, как эмоции, может быть продуктом обусловливания или научения, подобно тому как крыса в лабиринте научается с каждой последующей пробой все быстрее и быстрее находить пищу.

Логичным продолжением этого вывода является допущение, что другие эмоции, такие как гнев, радость, печаль, удивление или отвращение, могут быть обусловлены аналогичным образом. Другими словами, причина того, что вы грустите, когда слышите старую песню, нервничаете во время интервью при поступлении на работу или публичном выступлении, чувствуете себя счастливым, когда приходит весна, или испытываете страх, когда слышите гудение бормашины, заключается в том, что в результате обусловливания в вашем мозге сформировалась ассоциация между этими стимулами и специфическими эмоциями. Другие, более необычные эмоциональные проявления, такие как фобии или реакции на сексуальные фетиши, также могут развиваться в результате подобных процессов обусловливания. Это по сути своей такие же процессы, какие Уотсон наблюдал у маленького Альберта, хотя, как правило, более сложные.

Уотсон утверждал, что полученные им данные объясняют человеческое поведение в более ясных и простых терминах сравнительное психоаналитическими понятиями Фрейда и его последователей. Как отмечали в своей работе Уотсон и Рейнер, фрейдисты объясняли бы сосание пальца как выражение изначального инстинкта поиска удовольствия. Альберт, однако, сосал свой палец каждый раз, когда испытывал страх. Как только его палец оказывался во рту, он переставал чувствовать страх. Таким образом, Уотсон интерпретировал сосание пальца как условный рефлекс, суть которого – блокировать действие стимула, вызывающего страх (у некоторых взрослых вместо пальца – сигарета).

Главной заслугой авторов эксперимента было то, что на примере маленького Альберта они продемонстрировали: эмоциональные нарушения у взрослых не могут всегда объясняться сексуальными травмами, имевшими место в детстве, как это интерпретировалось фрейдистами.

Таким образом, с точки зрения бихевиоризма, личность человека – это совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку, организованная и относительно устойчивая система навыков. Человек понимается, прежде всего, как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведение.

В недрах самого бихевиоризма ЭдвардЧейс Толмен в 1948 г. подверг сомнению схему S – R как слишком упрощенную и ввел между стимулом и реакцией переменную I – психические процессы данного индивида, зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула S – I – R.

Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет система взглядов Беррес Фредерик Скиннера (1904-1990), которая называется теория оперантного научения. Скиннер сформулировал принцип оперантного обусловливания – «поведение живых существ полностью определяется последствиями, к которым оно приводит. В зависимости от того, будут ли эти последствия приятными, безразличными или неприятными – живой организм проявит тенденцию повторять данный поведенческий акт, не придавать ему никакого значения или же избегать его повторения в дальнейшем» (Цит. по 6, с.71).

В 70-е годы бихевиоризм представил свои концепции в новом освещении – в теории социального научения. По мнению Альберта Бандуры (1965), одна из главных причин, сделавших нас такими как мы есть, связана с нашей склонностью подражать поведению других людей с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для нас. Джулиан Роттер выделяет четыре важные переменные: потенциал поведения, ожидание, ценность подкрепления и психологическая ситуация. Роттер объединяет эти переменные в основную формулу прогноза. Формула показывает, что потенциал данного поведения в специфической ситуации является функцией ожидания того, что подкрепление последует за этим поведением, плюс ценность ожидаемого подкрепления. Основным конструктом в социально-научающей теории Роттера является локус контроля. По шкале интернальности – экстернальности можно определить, кому приписывает человек ответственность за ситуацию: себе или окружающему миру.

Основной недостаток бихевиоризма – в недоучете сложности психической деятельности человека, сближении психики человека и животных, игнорировании процессов сознания, творчества, самоопределения личности.

Бихевиоризм | База знаний | PSYWEB

Бихевиоризм (behaviorism)

Б. оставался наиболее значительным движением в эксперим. психологии на протяжении трех четвертей XX в. Истоки Б. можно проследить в работах таких психологов, как Э.Л. Торндайк и И. П. Павлов, еще до его формального провозглашения Джоном Б. Уотсоном в 1913 году. Несмотря на то, что ряды критиков Б. непрерывно увеличиваются, начиная с 1960-х гг., он по-прежнему остается влиятельным направлением в психологии.

До Б. эксперим. психологи изучали психику, определяя ее как сознательный опыт, и их основным исследовательским инструментом была та или иная форма интроспекции. Все они считали, что изучение психики как предмета психологии должно опираться на метод интроспекции, а нек-рые из них еще и пытались объяснить сознательные явления как результат лежащих в их основе ментальных процессов. Б. отрицает и их объяснительные принципы, и метод интроспекции.

Методологический и метафизический бихевиоризм

С философской точки зрения следует различать два принципиальных основания для отказа от ментализма и выбора Б. Методологический бихевиорист допускает, что психич. явления и процессы — это реальность, однако считает, что они недоступны научному изучению. Научные факты, говорит методологический бихевиорист, должны быть публичными и открытыми явлениями, такими как движения планет или химические реакции, к-рые могут наблюдать все исследователи. Сознательный опыт, однако, неизбежно оказывается сугубо личным и внутренним; интроспекция может его описать (часто неточно), но не способна сделать его публичным и открытым для всеобщего обозрения. Следовательно, чтобы стать наукой, психология должна заниматься изучением только публичного и открытого поведения и отвергнуть интроспекцию. Отсюда сознание, несмотря на всю свою реальность и привлекательность, с методологической точки зрения, не может быть предметом научной психологии.

Метафизический бихевиорист высказывает еще более радикальное утверждение: точно так же, как физ. науки отвергли демонов, духов и богов, показав мифичность их существования, так и психолог должен отвергнуть — как мифические — психич. явления и психич. процессы. Это вовсе не означает, что такие ментальные понятия, как «идея», лишены всякого смысла (хотя это может быть так), ведь и понятие «Зевс» также не является совершенно бессмысленным. Мы можем описать Зевса и объяснить, почему люди верили в него, не утверждая при этом, что имя «Зевс» имеет отношение к чему-то, что когда-либо существовало. Сходным образом, говорит этот радикальный бихевиорист, мы можем описать условия, при к-рых люди используют «идею» или любое другое ментальное понятие, и объяснить, почему они верят в то, что обладают разумом или душой (психикой), и при этом утверждать, что «идея», «разум» и подобные понятия не имеют отношения к чему-либо, что существует в реальности, за исключением, пожалуй, определенных действий и определенных стимулов. Следовательно, поскольку нельзя исследовать то, что не существует (психика), психология должна быть бихевиористской: все, что реально существует — это поведение.

Многообразие необихевиоризма

Основными видами необихевиоризма являются формальный Б., включая логический Б. и целевой (или когнитивный) Б.; неформальный Б.; радикальный Б. Все они, за исключением последнего, — формы методологического Б.; радикальные бихевиористы стоят на позициях метафизического Б.

Формальный бихевиоризм. Рассматривая поведение в качестве предмета психологии, бихевиорист вовсе не исключает возможности обращения к ненаблюдаемым процессам, к-рые могут быть использованы для объяснения наблюдаемого поведения. В действительности, под влиянием логического позитивизма и операционизма, формальный бихевиорист видит свою задачу в объяснении наблюдаемого поведения на основе теории, состоящей именно из таких ненаблюдаемых логических категорий. Однако при этом данный ненаблюдаемый теоретический конструкт операционально определяется в терминах либо тех манипуляций, к-рые осуществляются над подопытным животным, либо определенного аспекта его стимульного окружения, либо измеряемого аспекта его поведения. Следуя этой логике, формальные бихевиористы, с одной стороны, надеются, приняв методологический Б., придать своим исслед. научный статус, а с другой — достичь такого же уровня объяснительной теории, как в физике или химии, где использование теоретических терминов — обычное явление.

Логический Б. Кларка Л. Халла и его последователей — наиболее полно разработанная программа Ф. б. Следуя примеру Ньютона и физическим наукам в целом, Халл разработал гипотетико-дедуктивную теорию научения, универсальную для всех млекопитающих. Эта теория была сформулирована в виде набора аксиом, из к-рых путем операциональных определений можно было впоследствии выводить прогнозы в отношении поведения и подвергать их соответствующей эксперим. проверке.

Сопоставление логического Б. Халла с целевым или когнитивным бихевиоризмом Э. Ч. Толмена показывает, насколько могут два варианта Б. различаться между собой в деталях, одновременно сохраняя верность общему духу и идее направления, провозглашенного Уотсоном. Толмен отверг механистический мускульно-рефлекторный подход Уотсона и Халла. Для них научение заключалось в связывании определенных стимулов со специфическими моторными реакциями, что предполагало исключение возможности всякого обращения к цели или намерению, к-рое они считали мистическими и менталистскими понятиями. Толмен, однако, рассматривал поведение как неизбежно целенаправленное (животные всегда пребывают на пути движения в прямом или обратном направлении от некоторой цели), а научение как неизбежно когнитивное; его целью является не реагирование на стимулы, а получение информации о своем окружении.

Неформальный бихевиоризм. Развитие Б. продолжалось и после «золотого века» теории в 1930—40-х гг. Неохалловский Б. послевоенного времени (после Второй мировой войны) иногда называют необихевиоризмом, однако назв. «Н. б.» или «либерализованная теория S-R» более точно отражают его сущность. Характерный признак этого движения — снижение внимания к проблемам построения аксиоматической универсальной теории и готовность говорить о свойственных людям высших психич. процессах, пусть даже как промежуточных S-R переменных. Тем самым Ф. б. утрачивал свою прежнюю жесткость выражения и приобретал большую гибкость в обращении с такими важными человеческими феноменами, как речь и решение задач.

Неформальные бихевиористы рассматривали S-R пары в качестве центральных процессов головного мозга, к-рые, тем не менее, подчинялись обычным законам S-R научения, и поэтому могли быть включены в операциональные S-R теории научения без отказа от Б.

Неформальные бихевиористы смогли, таким образом, говорить о мышлении, памяти, решении проблем и речи в терминах S-R теории поведения, обращаясь с ними как со скрытыми компонентами приобретенных S-R связей. Это позволяло существенно расширить перечень форм поведения, рассматриваемого в терминах S-R. Примечательным продуктом этого направления стала теория социального научения — результат сочетания неохалловского Б. и психоан. с некоторыми из постулированных Фрейдом психич. механизмов, рассматриваемых в качестве скрытых, опосредующих поведение переменных.

Радикальный бихевиоризм. Наиболее последовательной формой Б. является Р. б. Б. Ф. Скиннера. Скиннер отверг методологический Б. для утверждения еще более радикального метафизического Б. Разговоры о разуме и психике являются не более чем культурными мифами, к-рые надлежит разоблачить и отбросить.

Существуют три объяснения обычных, повседневно употребляемых менталистских понятий. Во-первых, некоторые навязшие в зубах разговоры о психич. явлениях в действительности касаются обычных физ. процессов в теле, к-рым мы привыкли давать эти ярлыки. Не существует принципиального различия между таким внешним стимулом, как булавочный укол, и таким внутренним стимулом, как зубная боль, за исключением того, что доступом к последнему стимулирующему событию обладает лишь сам человек. Во-вторых, нек-рые психич. явления, в особенности чувства, являются всего лишь сопутствующими побочными продуктами влияний окружения и результирующего поведения, но не играют роли в детерминации поведения. Так, человек может «испытывать удовлетворение» вследствие похвалы своего начальника, однако то, что действительно контролирует поведение, есть сама похвала, т. е. разновидность подкрепления, а не сопутствующее ей чувство. В отличие от внутренних стимулов, которые могут осуществлять управление поведением, сопровождающие его чувства этого не делают и могут игнорироваться научной психологией, несмотря на всю свою феноменологическую привлекательность. Наконец, от многих менталистских терминов можно отказаться просто как от мифов, представляющих собой вербальные операнды, усваиваемые нами в условиях нашей специфической культуры и совершенно лишенные к.-л. объективных оснований.

По своей сущности, несмотря на различие в частностях и деталях, Р. б. наиболее близок из всех разновидностей необихевиоризма к классическому Б. Уотсона.

Бихевиоризм сегодня. Р. б. на сегодня остается единственной оказывающей серьезное влияние разновидностью Б. Другие его формы стали достоянием истории, и интеллектуальные потомки отцов-основателей уже не разделяют их теоретических воззрений.

Однако Б. как филос. и ист. течение остается объектом интереса со стороны психологов, философов и историков.

См. также Бихевиоризм: история, Логический позитивизм, Механистическая теория, Вопрос об отношении души и тела, Намеренное поведение, Телеологическая психология

Т. Г. Лихи

Бихевиоризм: обзор поведенческой психологии

(Последнее обновление: 13 мая 2018 г.)

Бихевиоризм — это теория психологии человека, которая предполагает, что все формы поведения приобретаются в процессе обусловливания. Согласно этому подходу к психологии, именно наши взаимодействия с окружающей средой определяют то, что мы изучаем, кто мы и как действуем.

Бихевиоризм приобрел известность в начале двадцатого века, когда психологи стремились сделать психологию более научной и эмпирической наукой.

Что такое бихевиоризм?

Прежде всего, важно точно понять, что такое поведение и на чем оно фокусируется.

Поведенческая психология — один из основных предметов, изучаемых почти на каждом вводном курсе психологии. Бихевиористское влияние было сильнее в середине 20-го века, чем сегодня, но поведенческие концепции и теории остаются важными в таких областях, как образование и психотерапия.

Центральная идея бихевиоризма состоит в том, что все действия приобретаются через процессы обусловливания.Начните изучение этой темы с изучения некоторых основных людей, тем и проблем в области поведенческой психологии.

Так каковы основные принципы бихевиоризма?

• Бихевиоризм предполагал, что психология должна быть наукой о наблюдаемом поведении. Бихевиористы полагали, что психология не должна сосредотачиваться на том, что происходит в уме, а на влияниях окружающей среды, вызывающих поведение.
• Бихевиоризм предполагает, что обучение и поведение являются результатом ассоциаций «стимул-реакция».Поведение можно объяснить, глядя на эти усвоенные ассоциации, а не сосредотачиваясь на внутренних событиях внутри человеческого разума.

Как определяется бихевиоризм?

По сути, бихевиоризм можно определить как изучение наблюдаемого поведения. Ранние школы мысли были сосредоточены либо на идентификации структур человеческого разума (структурализм), либо на понимании того, как функционирует разум (функционализм). Бихевиористы, однако, считали, что психология должна сосредоточиться только на том, что можно наблюдать, чтобы сделать психологию более научной дисциплиной.

Под влиянием работ русского физиолога Ивана Павлова психолог Джон Б. Уотсон начал использовать концепцию классической обусловленности для описания того, как и почему люди учатся. Уотсон чувствовал, что этот процесс обусловливания может объяснить большую часть человеческого поведения.

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный особый мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу — врачом, юристом. «художник, главный купец и, да, нищий и вор», — провозгласили его знаменитым.

Хотя большинство экспертов не согласились бы с утверждением Уотсона, многие из первых, стойких бихевиористов считали, что обусловленность может объяснить все обучающие и поведенческие реакции. Современные бихевиористы признают, что не все человеческие мысли, обучение и поведение можно объяснить процессом обусловливания, однако подход Уотсона оказал значительное влияние на область психологии. Бихевиоризм помог сделать психологию более экспериментальной и научной дисциплиной.

Важные понятия в поведении

Две из наиболее важных концепций, которые возникли из бихевиоризма, — это классическая обусловленность и оперантная обусловленность.

• Классическое кондиционирование — это процесс обучения, в котором формируется ассоциация между естественным стимулом и ранее нейтральным стимулом. Как только эта ассоциация установлена, нейтральный раздражитель становится условным стимулом, способным вызвать условный ответ.
• Оперантное кондиционирование — это процесс обучения, который включает либо подкрепление, либо наказание за поведение. Подкрепление повышает вероятность того, что такое поведение повторится в будущем, а наказание снижает вероятность его повторения.

Другие ключевые концепции бихевиоризма включают:

Важные мыслители в поведенческой психологии

Теперь, когда вы получили общее представление о том, что такое поведенческая психология, давайте обратим наше внимание на некоторых ключевых людей, которые сформировали историю и практику бихевиоризма. Узнав больше об их жизни и работе, вы лучше поймете влияние, которое они оказали на бихевиоризм.

• Иван Павлов был русским физиологом, который первым открыл и описал обусловливающий рефлекс.
• Джона Б. Уотсона часто называют отцом бихевиоризма.
• Б.Ф. Скиннер был влиятельным мыслителем, ответственным за введение оперантного обусловливания и расписания подкрепления.
• Эдвард Торндайк ввел психологический принцип, известный как закон эффекта. Согласно этому принципу, ответы, дающие удовлетворительный эффект, с большей вероятностью повторится в будущем. И наоборот, реакции, вызывающие нежелательные эффекты, с меньшей вероятностью будут повторяться в будущем.
• Кларк Халл был психологом, который использовал теорию влечений для объяснения обучения и мотивации. Согласно этой теории, депривация порождает потребности и побуждения, которые затем приводят к поведению. Поскольку это поведение ориентировано на достижение цели, само поведение важно для выживания.

Важные события в поведении

• 1863 — Опубликована книга Ивана Сеченова «Рефлексы мозга ». Сеченов ввел понятие тормозных реакций в центральной нервной системе.
• 1900 — Иван Павлов начал изучать реакцию слюны и другие рефлексы.
• 1913 — Опубликована книга Джона Ватсона «Психология как бихевиорист». В статье изложены многие из основных положений бихевиоризма.
• 1920 — Уотсон и помощница Розали Рейнер провели знаменитый эксперимент «Маленький Альберт».
• 1943 — Опубликованы Принципы поведения Кларка Халла .
• 1948 — Б.Ф. Скиннер опубликовал Walden II , в котором описал утопическое общество, основанное на принципах бихевиоризма.
• 1959 — Ноам Хомский опубликовал свою критику бихевиоризма Скиннера «Обзор вербального поведения».
• 1971 — Б.Ф. Скиннер опубликовал свою книгу Beyond Freedom and Dignity , в которой утверждал, что свобода воли — это иллюзия.

Вклад поведения в психологию

Бихевиоризм был главной силой психологии в первой половине двадцатого века и сыграл важную роль в становлении психологии как науки, а не как философского направления.Однако важно отметить, что у поведенческой школы есть некоторые недостатки. Бихевиоризм может быть полезен для понимания определенных типов обучения, но при этом не учитываются такие важные элементы, как эмоции, настроение и познания. Он также не объясняет обучение, которое происходит без ассоциации, подкрепления или наказания.

Хотя бихевиоризм не является доминирующей силой, как раньше, он все еще играет важную роль в современной психологии. Ряд важных психотерапевтических техник был выведен из поведенческих принципов.Символическая экономика, терапия отвращения, моделирование, анализ поведения и систематическая десенсибилизация — это лишь некоторые из методов, основанных на принципах бихевиоризма. Наибольший вклад в психологию бихевиоризма может иметь множество практических применений, помогая людям изучать новое поведение и устранять нежелательное или нездоровое поведение.

Последние мысли

Хотя сегодня бихевиоризм не так доминирует, как в середине 20-го века, он все еще остается влиятельной силой в психологии.Помимо психологии, дрессировщики животных, родители, учителя и многие другие используют основные принципы поведения, чтобы научить их новому поведению и препятствовать появлению нежелательных.

_{Источники:}

_{Павлов И. П. (1897). Работа пищеварительных желез . Лондон: Гриффин.}

_{Скиннер, Б.Ф. (1971). За пределами свободы и достоинства . Нью-Йорк: Кнопф.}

_{Уотсон, Дж. Б. . Бихевиоризм . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций; 1930 г.}

_{Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста . Психологическое обозрение, 20 , 158-178.}

Изучение теорий и права: бихевиоризм, когнитивизм, конструктивизм

Эшли Альбранд

Как я уже отмечал в предыдущем посте, в настоящее время я собираюсь получить сертификат специалиста по педагогическому дизайну. Курс, который я беру в этом семестре, в значительной степени основан на теории, и поэтому мы потратили большую часть семестра, углубляясь в изучение теорий.Кажется, что люди, естественно, предпочитают одну теорию обучения другой, но на самом деле все они имеют свое место в образовании. В этом посте будут описаны три популярные теории обучения и способы их применения в юридическом образовании.

Бихевиоризм

Как следует из названия, бихевиоризм фокусируется на обучении, выраженном через поведение. Типичным примером является то, что учащийся, когда ему предъявляют уравнение (стимул), должен уметь дать правильное решение (ответ).Обучение, использующее бихевиористскую теорию, подчеркивает повторение и подкрепление как средство достижения мастерства; мастерство приходит, когда учащийся способен обобщить эти новые знания и применить их к другим аналогичным сценариям.

Бихевиоризм может быть хорошей теорией для использования в сценарии перед тестированием, чтобы измерить, насколько учащиеся уже знают по теме, и, следовательно, с чего начать обучение. Например, мы проводим предварительный тест в начале семестра для наших студентов, изучающих углубленные исследования в области права, чтобы получить представление о том, с чего начинается занятие с точки зрения предустановленных юридических исследований.Другие примеры могут включать в себя викторины по чтению накануне вечером или даже что-то менее формальное, например, вставку опроса везде или вопросов на основе кликера в середине лекции, чтобы оценить понимание учащимися.

Когнитивизм

В отличие от бихевиоризма, делающего упор на внешнюю успеваемость учащегося, когнитивизм смещает акцент изнутри на обработку учащимися информации и их способность связывать новую информацию с уже существующими знаниями. Значительное внимание уделяется организации информации учащимися.Роль инструктора рассматривается больше как проводник; перед ними стоит задача не только помочь учащимся адекватно структурировать свои знания для лучшего запоминания и применения, но и понять важность того, что они изучают. «[У] учащийся должен верить, что знания полезны в данной ситуации, прежде чем он или она активирует их» (Ertmer & Newby, 2013, стр. 52).

Когнитивистский подход идеально подходит для обучения более высоким уровням обучения, таким как критический анализ и решение проблем.Многие темы права носят относительный характер — структура судов, взаимосвязь между законами, делами и постановлениями, иерархия правовой информации и т. Д. — поэтому создание эффективных методов обработки этой информации имеет решающее значение. Обратная связь играет решающую роль в теории когнитивизма; Вместо того, чтобы просто говорить студенту правильный ответ на пропущенный вопрос викторины, дайте ему совет, как по-другому подойти к проблеме в будущем. Другие элементы обучения, основанные на более когнитивистском подходе, могут включать в себя концептуальное картирование, раздаточные материалы или другие лекционные материалы, которые подчеркивают организацию изучаемой информации, а также использование метафор или аналогий.

Конструктивизм

Конструктивизм еще больше фокусируется на том, что человек привносит в изучаемую тему. Конструктивисты полагают, что учащиеся применяют новые знания к своей реальности, и поэтому они будут строить свое собственное значение на основе приобретенных знаний, уделяя особое внимание ранее существовавшим знаниям и уникальному опыту каждого отдельного учащегося. В конструктивистском мышлении значение постоянно развивается, и знание конкретного понятия приобретает новое значение каждый раз, когда оно применяется в новой ситуации или перспективе; поэтому «очень важно, чтобы обучение происходило в реалистичных условиях и чтобы выбранные учебные задания соответствовали жизненному опыту учащихся» (Ertmer & Newby, p.56).

Право — это дисциплина, часто связанная с конструктивистским преподаванием через стажировки и ученичество; в более широком смысле, вы можете считать клиническую работу конструктивистом. В более традиционных классах совместное обучение, групповая работа и дискуссии являются эффективными конструктивистскими методами обучения. В конструктивистской среде преподаватель выступает в роли наставника, побуждая учащегося рассмотреть возможность применения этих новых знаний в различных сценариях и с разных точек зрения.

И победитель…?

Смысл этой публикации не в том, чтобы утверждать, что одна теория обучения «лучше» другой. Один видный ученый в этой области предполагает, что разные теории обучения подходят для разных уровней приобретения знаний; бихевиоризм и когнитивизм — лучшие подходы для начинающих, а конструктивизм уместен, когда учащийся переходит на более продвинутые уровни (Jonassen, 1991). Например, первый год исследовательского курса может использовать бихевиористские и когнитивистские методы, чтобы студенты усвоили основы фундаментальных правовых исследований; задания по поиску сокровищ, где повторение и отзыв являются ключевыми, и закрытые исследовательские записки могут быть подходящей оценкой на этом уровне.Затем продвинутый исследовательский курс может побудить старшеклассника применить эти навыки по-новому, основываясь на реальных сценариях; открытые исследовательские записки и другие письменные материалы, основанные на исследованиях, такие как консультативные записки, аналитические отчеты и т. д., могут быть подходящими оценками для того, чтобы побудить учащихся использовать полученные ранее исследовательские знания и применять их новыми и разнообразными способами.

Теория не для всех. Показания могут быть утомительными, а иногда они просто кажутся полными горячего воздуха.Тем не менее, одно большое преимущество, которое я обнаружил в изучении теории обучения, заключается в том, что это заставляет меня критически относиться к каждому учебному решению, которое я принимаю в процессе преподавания. В чем смысл этого исследования? Почему моим ученикам сложно применять только что изученную концепцию? Сосредоточено ли мое обучение должным образом на том, что студентам необходимо изучить по какой-либо теме, или я ушел далеко? Даже в контексте гостевой лекции, когда мне иногда дают конкретные инструкции о том, что освещать на лекции, действительно ли подготовленный мной раздаточный материал организует охватываемый материал? Если вам хоть сколько-нибудь интересно изучать теорию, я рекомендую вам изучить их более подробно.По пути вы можете узнать немного о себе.

Ресурсов:

Пегги А. Эртмер и Тимоти Дж. Ньюби, Бихевиоризм, когнитивизм, конструктивизм: сравнение критических характеристик с точки зрения учебного дизайна , 26 пер. Улучшение Q. 43-71 (2013).

Дэвид Йонассен, Оценка конструктивистского обучения , 31 Educ. Tech. 28-33 (1991).

Нравится:

Нравится Загрузка …

О компании Ashleyahlbrand

Я заместитель директора по государственным услугам юридической школы Маурера Университета Индианы.Мои исследовательские интересы включают изучение того, как новые и существующие технологии могут использоваться для улучшения библиотечных услуг и юридического образования, а также как восполнить пробелы в знаниях и удовлетворить образовательные ожидания сегодняшних студентов-юристов.

Последний бихевиорист: неправильное понимание поведения

Несмотря на то, что название моего блога намекает на неправильное понимание бихевиоризма в популярной мысли, я отложил написание статьи, которая разъясняет и исправляет эти заблуждения.Причины этой задержки разнообразны, но главная, вероятно, это просто чувство усталости при решении этой проблемы, поскольку я вовлекал людей в эту дискуссию много раз на протяжении многих лет, и мне редко кажется, что это меняет какие-либо мнения; однако недавние случаи удара головой о стену возродили мой интерес к этой теме.

КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Бихевиоризм — это научная философия, лежащая в основе поведенческой психологии, и на протяжении столетия она принимала многочисленные формы, которые, по всей видимости, до некоторой степени были неправильно поняты или искажены.Возможно, дедушкой бихевиоризма был Иван Павлов, и хотя его имя не может быть сразу узнаваемо для всех, вполне вероятно, что оно звонит в колокол. Это потому, что фраза появилась именно отсюда. Как физиолог, изучающий слюнные рефлексы у собак, Павлов заметил, что у его испытуемых началось слюноотделение еще до того, как еда была представлена ​​- используя методы исследования до CSI, он рассудил, что звуки шагов исследователей, когда они приносили еду, коридор каким-то образом ассоциировался или сочетался с едой.Чтобы проверить это экспериментально, он создал условия, при которых он звонил в колокольчик непосредственно перед кормлением собак, чтобы сначала соединить два стимула вместе, а затем протестировать колокольчик, не подавая пищи. Он обнаружил, что одного звонка было достаточно, чтобы вызвать слюноотделение у собак, и назвал этот процесс «классическим кондиционированием» ¹ .

Этолог по имени Джон Б. Уотсон (который в то время изучал инстинкты) услышал о работе Павлова и продолжил ее, в конечном итоге создав так называемую психологию «стимул-реакция», иначе известную как методологический бихевиоризм .В 1913 году он написал статью под названием «Психология как бихевиористские взгляды» ² , неофициально известная как «Бихевиористский манифест», и именно в этой статье Уотсон пытается отделить психологию от ее философских корней, чтобы продвигать ее добровольно или добровольно. нет, в область науки. Для этого он утверждал, что наука психология должна быть объективной, не обращаясь к внутренним состояниям, которые могут быть обнаружены только посредством интроспекции, таким образом отвергая подходы таких людей, как Уильям Джеймс до него.Он предположил, что будущее психологии заключается в понимании нашего отношения к окружающей среде и того, как на наше поведение влияют различные отношения стимул-реакция. Кульминация которой он описал в своей книге 1930 года под простым названием «Бихевиоризм» ³ . Именно здесь началось непонимание бихевиоризма.

Заблуждение №1: Бихевиоризм — это подход к психологии с чистого листа.


Пустой слатизм — это позиция, утверждающая, что люди рождаются tabula rasa; пустых холста, где наши навыки, способности, личности и т. Д. Со временем заполняются нашим опытом.В частности, в контексте психологии он утверждает, что не существует врожденных предрасположенностей или структур мозга, которые вызывают и / или способствуют развитию определенного поведения. Как и следовало ожидать, придерживаться такой позиции неразумно (особенно с учетом наших нынешних знаний в области нейробиологии), и любую философию науки, которая опиралась на такое предположение, следует справедливо отвергнуть. Так принял ли бихевиоризм идеалы с чистого листа?

Простого ответа нет, но его часто игнорируют из-за одной из самых печально известных цитат в истории психологии:

Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированных, и мой собственный определенный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал любым специалистом, которого я выберу — врачом, юристом, художником , главный купец и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков… (стр.82) ³

Понятно, что такое смелое и невежественное заявление было отвергнуто его современниками, и до сих пор Ватсон подвергается критике за его глупое предположение о том, что любое поведение определяется окружающей средой — другими словами, за то, что он занял чисто «воспитательную» позицию в печально известном « природа / воспитание »дебаты ⁴ . Что-то явно не так с этой картиной, поскольку Уотсон начал свою карьеру этологом, написав множество книг о врожденных инстинктах и ​​рефлексах у животных, исследованиях которых он даже включил главы в свои книги по бихевиоризму.Чтобы понять это загадочное сопоставление парадигм, нам нужно проанализировать предложение, которое следует непосредственно за цитатой выше:

Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но так же поступают и сторонники обратного, и они делают это на протяжении многих тысяч лет. (стр.82) ³

Как он объясняет в следующих разделах своего эссе, эта квалификация означает, что его комментарий о двенадцати младенцах является чистой риторикой. Он прибегает к преувеличениям, чтобы почти высмеять генетический детерминизм своих современников, и его цель — подчеркнуть абсурдность аргументов в пользу той или иной крайности, игнорируя при этом всю картину.Эту «золотую середину» позицию продолжил Б. Ф. Скиннер, преемник Ватсона, который утверждал, что невозможно понять поведение, не рассматривая как филогенетические (в ходе развития вида), так и онтогенные (в ходе эволюции вида). развитие личности) компоненты поведения.

РАДИКАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Я уверен, что даже просто бегло просмотрю мое краткое введение в методологический бихевиоризм, большинство людей уловили несколько спорных утверждений.Например, идея о том, что психология не должна апеллировать к внутренним состояниям, может быть трудной пилюлей. Прежде чем понять, почему это неправильно, важно понять, почему это было правильно — в то время, когда Уотсон писал . Хотя в области психологии были достигнуты большие успехи, а эксперименты того времени были достаточно впечатляющими, все еще оставалась значительная проблема с психологами, делающими выводы о внутренних состояниях, которые не были основаны на доказательствах и которые не давали полезных предсказаний.Уотсон попытался избежать проблем того времени, когда нейробиология была не чем иным, как взломом мозга трупов, предложив прагматический запрет на рассуждения о том, что мы не можем видеть, наблюдать или изучать — о разуме. Важно отметить, что это был не отказ от разума, а, скорее, отказ от использования разума в качестве объяснения в научных исследованиях. Это приводит нас ко второму заблуждению, которое на самом деле больше похоже на заблуждение «наполовину»:

НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ № 2: Бихевиористы считали, что разум не существует.

Я называю это заблуждением «наполовину», потому что, будучи чрезмерно упрощенным описанием, это не совсем неверное представление методологического бихевиоризма. Они не отвергали существование разума, но хотели, чтобы это понятие было удалено из науки, поэтому легко увидеть, как эти два понятия могут быть объединены. Проблема, однако, возникает, когда люди заявляют о бихевиоризме в целом, и особенно когда они пытаются доказать, что это применимо к любым недавним или современным формам бихевиоризма.Сам Скиннер увидел изъян в подходе методологических бихевиористов и поэтому провел много времени, обсуждая важность внутренних состояний для изучения психологии. Как утверждает Скиннер:

Наука о поведении должна рассматривать место частных стимулов как физических вещей и тем самым обеспечивает альтернативное объяснение психической жизни. Тогда возникает вопрос: что находится внутри кожи и как мы об этом узнаем? Я считаю, что ответ лежит в основе радикального бихевиоризма.(стр. 211–212) ⁵

И в другом месте:

Адекватная наука о поведении должна рассматривать события, происходящие на коже организма, не как физиологические медиаторы поведения, а как часть самого поведения. Он может иметь дело с этими событиями, не предполагая, что они имеют какую-либо особую природу или должны быть известны каким-либо особым образом. Кожа не так важна, как граница. Частные и публичные мероприятия имеют одинаковые физические размеры. (стр.228) ⁶

По описанию Баума, эта форма бихевиоризма не была «радикальной», потому что она отвергала внутреннюю жизнь, а скорее она была «радикальной», потому что отвергала внутренне-внешний дуализм, который рассматривает разум как нечто принципиально отличное от физического мира ⁷ .То есть Скиннер утверждал противоположность позиции, в которой его обвиняли, вместо того, чтобы отрицать существование разума, он утверждал, что разум — это вещь, состоящая из причин и следствий, а также процессов, которые могут (и должны) изучаться наукой. Вот почему он был «радикальным», так как он принес разум, мышление и познание в сферу науки.

НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ № 3: Бихевиористы пытаются объяснить поведение в терминах простых реакций на стимулы.


Психология «стимул-реакция» (S-R) — это идея, что даже очень сложное поведение похоже на рефлексы в том смысле, что каждое поведение запускается или вызывается определенным стимулом.Опять же, это разумное представление методологического бихевиоризма, но отнюдь не точное описание радикального бихевиоризма. Возможно, самой известной демонстрацией этого заблуждения является попытка Ноама Хомского раскритиковать «вербальное поведение» Скиннера в его эссе «Обзор вербального поведения Б.Ф. Скиннера», и этот обзор был искусно обработан Кеннетом МакКоркодейлом в «Обзоре Хомского на книгу Скиннера». Вербальное поведение ». Недоразумение Хомского лучше всего резюмируется на раннем этапе Маккоркодейлом, где он объясняет, что неудивительно, что ответ на обзор Хомского был отложен, учитывая, что никто не мог точно определить, на кого или на что он нападал.Он назвал свое эссе нападением на Скиннера, но при этом большую часть своей работы тратит на психологию СР — и поэтому оставшиеся методологические бихевиористы того времени игнорировали его, поскольку оно было направлено против Скиннера, а радикальные бихевиористы игнорировали его, потому что это была атака по психологии СР (и они согласились с представленными основными аргументами).

Чтобы понять, почему неправильно думать о работе Скиннера как о представлении подхода S-R, полезно взглянуть на один из фундаментальных принципов его философии: оперантное обусловливание .В отличие от классического обусловливания, иногда называемого «обусловливанием респондента», где упор делается на реакцию, которая вызывается из организма, оперантное обусловливание сосредотачивается на «операнте» — произвольной реакции, испускаемой организмом. Таким образом, хотя Скиннер не игнорировал важность некоторых реакций на стимулы (то есть верно, что собаки выделяют слюну при звуке колокольчика, когда этот звук сочетается с едой), он утверждал, что такой формы обучения недостаточно для сам объяснять все поведение.

ОШИБКА № 4: Бихевиоризм работает только с животными, не являющимися людьми.

Еще одним аспектом обзора Хомского был его скептицизм по поводу допустимости экстраполяции результатов лабораторных исследований на сложное человеческое поведение, и эта критика часто повторяется другими недоброжелателями, такими как Пинкер. Во-первых, важно подчеркнуть, насколько безоснователен этот аргумент как критика работы Скиннера. То есть, даже если бы было правдой, что Скиннер (и бихевиористы в целом) имели дело только с поведением животных и пытались применить результаты к человеческому поведению, он упускает из виду тот факт, что бихевиористы изучают универсальные законы или общие для всех видов, а не видовые поведение.Таким образом, предметом изучения является само поведение, а не поведение крысы или голубя и т. Д. Причина для изучения поведения животных, по крайней мере, изначально, довольно проста — если вы хотите узнать, как работает двигатель 747-го, вам не нужно Начните с попытки перепроектировать 747. Вы идете к своему садовому сараю и разбираете двигатель своей газонокосилки, и как только вы понимаете основные принципы его работы, вы переходите к более сложному двигателю и сохраняете принципы общие для всех двигателей.

Во-вторых, основная проблема этого заблуждения состоит в том, что оно явно ложно. Принципы поведенческой психологии неизменно доказали свою применимость к поведению человека так же, как и к поведению животных. Я коснулся этого в своем эссе «Непредсказуемость людей», где я обсуждаю, насколько успешным был закон соответствия в описании и предсказании поведения выбора людей, но также уместно отметить, что эти приложения актуальны не только теоретически.Вместо этого различные принципы, основанные на фундаментальных исследованиях на животных, привели к изменяющим жизнь методам лечения, таким как систематическая десенсибилизация фобий, ряду инструментов прикладного анализа поведения при самоповреждении, аутизме, расстройствах пищевого поведения и т. и тревога, Triple-P как крупномасштабное вмешательство для улучшения методов воспитания и благополучия детей, и так далее. Игнорировать его применение к людям — значит игнорировать реальность.

Заблуждение № 5: Бихевиоризм больше не актуален для современной психологии.


За пределами академических кругов преобладает мнение, что бихевиоризм мертв и не повлиял на текущее состояние психологии. Игнорируя пока полемику по поводу утверждений о «когнитивной революции», учитывая вышеприведенный абзац, становится ясно, что утверждение, что бихевиоризм больше не актуален, должно быть неверным. Однако основная причина этого заблуждения, по-видимому, является кульминацией всех заблуждений, описанных выше. Когда мы понимаем, что бихевиоризм — это совершенно бесспорная философия, утверждения о том, что он мертв, становится намного труднее оправдать.Отличная статья Генри Рёдигера отлично опровергает это заблуждение, где он спрашивает «Что случилось с бихевиоризмом?»:

Возможно, наиболее радикальный ответ на поставленный мною вопрос заключается в том, что сегодня бихевиоризм менее обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву. В самом прямом смысле все психологи сегодня (по крайней мере, те, кто проводит эмпирические исследования) являются бихевиористами. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать влияние переменных нажатий кнопок на компьютерах, заполнения контрольных списков, составления рейтингов доверия, моделей кровотока или вспоминания слов, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, которое можно объективно проверить.(И даже субъективный опыт, такой как рейтинг доверия, может быть воспроизведен для разных людей и в разных условиях). Этот этап изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное изменение по сравнению с работой многих психологов в 1904 году. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии являются в высшей степени поведенческими (если включить нейронные показатели поведения). Конечно, в нажатии кнопок на компьютерах нет ничего интересного по своей сути, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории на животных были разработаны на крысах, которые нажимают на рычаги и перемещаются по взлетно-посадочной полосе, или на голубях, клюющих ключи — не совсем захватывающее поведение в их собственное право.Во всех этих случаях ученый надеется открыть принципиально интересные принципы на основе простого и элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходные доказательства из поведенческих наблюдений за внутренней работой систем разума / мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Бихевиоризм победил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ошибочные характеристики бихевиоризма широко распространены. Я осторожно коснулся поверхности всех недоразумений, и не будет преувеличением сказать, что есть еще много других, о которых я не упомянул.Даже на факультетах психологии и в учебниках ^{8, 9, 10} эти заблуждения распространяются, поэтому неудивительно, что те, кто не занимается психологией, теряются в замешательстве.

Конечно, это не означает, что бихевиоризм — это совершенная философия, что его нельзя критиковать или что его нельзя улучшить, но вместо этого это означает, что многие из причин отказа от бихевиоризма необоснованны. Подводя итог этой статье, я думаю, что оставлю это самому Скиннеру:

Те, кто так торжественно объявляет о смерти бихевиоризма, заявляют о своем собственном уходе от канонов научного метода.

ССЫЛКИ:


^{1. Павлов И. (1927/1960). Условные рефлексы . Dover Publications, New York.↩}

^{2. Уотсон, Дж. Б., (1913). Психология с точки зрения бихевиористов. Psychological Review , 20, 158-177.↩}

^{3. Уотсон, Дж. Б. (1930). Бихевиоризм (исправленное издание). University of Chicago Press. №}

^{4. Пинкер, С. (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Allen Lane, London. №}

^{5. Скиннер, Б. Ф., (1974). О бихевиоризме . Knopf, New York.}

^{6. Скиннер, Б. Ф. (1969). Непредвиденные обстоятельства усиления: теоретический анализ . Appleton-Century-Crofts, New York. ↩}

^{7. Баум, В. (2011). Бихевиоризм, частные события и молярный взгляд на поведение. Поведенческий аналитик . 34: 185–200.↩}

^{8. Ламал П. А. (1995). Заблуждения студентов об анализе поведения. Преподавание психологии , 22, 177-180.↩}

^{9. Арнцен, Э., Локке, Дж., Локке, Г., & Эйлерцен, Д. Э., (2011). О заблуждениях относительно анализа поведения студентов и преподавателей университетов. Психологические записи , 60 (2), 8.↩}

^{10. Тодд, Дж. Т., и Моррис, Э. К., (1983). Заблуждение и неправильное образование: презентации радикального бихевиоризма в учебниках психологии. Поведенческий аналитик , 6 (2), 153.↩}

теорий овладения вторым языком. Бихевиоризм Изменение внешнего поведения, достигаемое за счет многократного повторения желаемых действий. Файл.

Презентация на тему: «Теории освоения второго языка. Бихевиоризм. Изменение внешнего поведения, достигаемое за счет большого количества повторений желаемых действий.» — стенограмма презентации:

1

Теории освоения второго языка

2

Бихевиоризм Изменение внешнего поведения, достигаемое за счет многократного повторения желаемых действий.Награда за хорошие привычки и отказ от вредных привычек.

3

В классе Такой взгляд на обучение приводит нас ко многим повторяющимся действиям. Хвала за правильные результаты и немедленное исправление ошибок.

4

В области изучения языков этот тип обучения получил название аудио-языковой метод.Весь класс использует хоровое пение ключевых фраз, диалогов и немедленную коррекцию.

5

Нативизм В области психологии нативизм заключается в том, что определенные навыки или способности являются врожденными или заложены в мозг при рождении. Это контрастирует с точкой зрения, согласно которой «мозг обладает врожденными способностями учиться у окружающей среды».

6

Исследования способности человека к языку убедительно подтверждают взгляды нативизма.Не было обнаружено ни одного человеческого общества, в котором бы не использовался язык. Все здоровые с медицинской точки зрения дети выучивают хотя бы один язык в раннем детстве. Универсальная грамматика (UG), которая используется для определения врожденных свойств человеческого мозга, которые отвечают за быстрое и успешное освоение детьми родного языка без каких-либо явных усилий в течение первых пяти лет жизни.

7

Когнитивизм. Теория когнивитизма в обучении рассматривает овладение вторым языком как сознательный и аргументированный мыслительный процесс, предполагающий преднамеренное использование языковых стратегий.

8

Стратегии обучения — это особые способы обработки информации, которые улучшают понимание, изучение и / или сохранение информации. Такое объяснение изучения языка сильно контрастирует с бихевиоризмом, который рассматривает изучение языка как бессознательный, автоматический процесс.

9

Когнитивная теория способствует конструктивному характеру учебного процесса.Не накопление фактов. Но конструирование личного смысла на основе опыта.

10

Социальные взаимодействия Эта теория подчеркивает роль социального взаимодействия между развивающимся ребенком и лингвистически знающими взрослыми. Язык, по мнению специалистов по социальному взаимодействию, развивается через взаимодействие с другими человеческими биенгами. Социальные интеракционисты считают, что критического периода для овладения языком не существует, поскольку процесс информации не зависит от биологического или когнитивного развития.

11

Рабочий лист Популярные идеи об изучении языка: сопоставьте следующие утверждения с четырьмя основными подходами к изучению языка.

12

Я лучше всего узнаю вещи, когда повторяю их снова и снова. Я узнаю что-то только тогда, когда впервые это понимаю. Когда я работаю самостоятельно, я учусь намного лучше. Я считаю, что способность к изучению языка дарована Богом.

Может ли бихевиоризм по-прежнему применяться?

Бихевиоризм — это важное направление в психологии, которое напрямую следует из функционализма, отрасли психологии, которая фокусируется на биологическом значении природных процессов, включая поведение. Бихевиористская теория идет дальше в своем отрицании уникальной природы психических событий. Он делает это, заявляя, что психология изучает только наблюдаемое поведение. Следовательно, чисто психические события, события, происходящие за пределами области поведения, не являются предметом психологии.С точки зрения определения, бихевиоризм — это исследование взаимосвязи между окружающей средой людей и их поведением без учета гипотетических событий, которые происходят в их сознании (Carlson & Buskist, 1997).

Это движение привлекло много внимания и похвалы огромного числа ученых, которые утверждали, что другие теории в психологии недействительны, потому что они не были эмпирическими и, как результат, не поддающимися количественной оценке. Бихевиоризм, напротив, поддерживает объективную позицию, гарантирующую, что результаты исследований будут достоверными и на них можно будет положиться.Бихевиористы достигают этой объективной позиции, отказываясь иметь дело с тем, что они называют «черным ящиком» разума. Невозможно измерить то, что происходит в уме человека, или, по крайней мере, с определенной достоверностью. Однако можно измерить и найти закономерности в действиях этого человека в его или ее окружении.

После многих лет превосходства в области американской психологии теория бихевиоризма сейчас находится в обороне. Преобладание бихевиоризма в психологии ограничило предмет науки наблюдаемым поведением.Таким образом, такие понятия, как сознание, считались выходящими за рамки психологии. Как пишет Берт (1962), «психология, сначала выторговавшая свою душу, а затем сошедшая с ума, кажется, теперь … потеряла всякое сознание» (стр. 229).

Многие психологи выступили против бихевиоризма и обратились к изучению мышления и сознания, известному как когнитивная психология. Этот тип психологии использует подход, называемый обработкой информации, или то, как информация, полученная различными органами чувств, «обрабатывается» различными системами мозга.Эта концепция образов возникает в пределах мозга и поэтому все еще является гипотетической. Однако поведенческие данные, собранные с помощью вопросов, задаваемых об определенных изображениях, на самом деле являются эмпирическими и объективными. Эти новые теории заставляют психологический мир утверждать, что нельзя основывать психологию исключительно на наблюдаемом поведении, если действительно нужно исследовать разум. Данные, полученные с помощью методов когнитивной психологии, основаны на поведении. Они задаются вопросом, может ли какая-либо теория в психологии быть действительной без основы бихевиоризма?

Психология — это наука

Объективная наука

Бихевиористы рассматривают психологию как естественную науку с двумя важными следствиями.Первое следствие утверждает, что наука, и особенно психология, должны быть объективными. Во-вторых, психология как наука также должна иметь эмпирическую основу. Теории и методы
Б. Ф. Скиннер — хороший пример того, что бихевиоризм, возможно, является наиболее объективной областью в области психологии.
Покойный Б.Ф. Скиннер был выдающейся фигурой в мире психологии, а точнее, в сфере бихевиоризма. Он утверждал, что поведение во многом объясняется его последствиями.Таким образом, поведение является постоянным от одной ситуации к другой, потому что оно поддерживается одинаковыми последствиями в этих ситуациях. Он меняется только тогда, когда меняются последствия для поведения. В результате того, в какой степени теоретики ограничиваются поведением, их определение личности становится эквивалентным поведению этого человека и зависит от него. По сути, то, что человек «есть», это то, что он «делает». Это вкратце изображает теорию оперантного обусловливания Скиннера, которая возникла на основе его эмпирических данных, подтверждающих его тезисы о том, что существуют отношения между стимулами окружающей среды и поведением человека.Термин «оперант» относится к тому факту, что организм учится, реагируя на окружающую среду. Скиннер также утверждал, что положительное или отрицательное подкрепление (последствия) влияют на поведение субъекта, в том смысле, что действие будет либо повторено, либо предотвращено (Карлсон и Бускист, 1997, стр.133).

Хороший пример объективного мышления, лежащего в основе бихевиоризма, дается в аргументе, который цитирует Зурифф (1986). Скиннер утверждает, что исследования следует проводить не для проверки теорем, а для выявления упорядоченности в поведении.Поиск упорядоченности интуитивно понятен, а не структурирован научным методом. Теория — это формулировка, в которой используется небольшое количество терминов для объяснения большого количества фактов (стр. 712).

Поэтому Скиннер использовал оперантное обусловливание для анализа поведения с точки зрения наблюдаемых событий и условий, которые, кажется, меняются вместе с ними, и для обнаружения указанной упорядоченности. В результате большинство бихевиористов отказываются указывать конкретные мотивы поведения и пытаются раскрыть внешние события, которые усиливают его будущую вероятность и поддерживают или изменяют его.Теория редукции двигателя Халла является исключением. Последствия оперантного поведения меняются. Поведение называется «оперантом», потому что оно «действует» на окружающую среду. Результат любого паттерна ответов — или оперантов — определяет, насколько вероятно, что субъект с большей вероятностью будет выполнять аналогичные ответы снова в будущем. Если ответ положительно подкреплен (встретился с благоприятными последствиями), то субъект с большей вероятностью выполнит его снова. Приучение к повторению одних и тех же реакций снова и снова в ответ на благоприятный стимул или последствие называется оперантным условием.

Эмпирическая наука

В результате того, что восприятие и отчет являются концептуальными, наблюдение не может быть полностью независимым от знаний и убеждений. Однако должна быть возможность установить континуум, основанный на степени, в которой знания и убеждения способствуют составлению отчета о данных. Например, Зурифф (1986) использует пример очевидного различия двух отчетов, описывающих одно и то же событие. Первый отчет был: «Смит пробежал пять миль», тогда как другой утверждал, что «Смит бессознательно пытался произвести впечатление на своих друзей своим бегом» (стр.701). Описания, вызывающие всеобщее согласие наблюдателей, находятся на одном конце континуума, тогда как описания, вызывающие сильную оппозицию, — на другом.

Следовательно, хотя бихевиористы различаются в своих теориях поведения и, следовательно, в своих объяснениях научных исследований, теоретизирования и подтверждения теорий, все они рассматривают науку с точки зрения поведения ученого. Бихевиористы обычно придерживаются последовательной доктрины (Hempel & Oppenheim, 1948). Однако в случае против сознания они выдвигают методологические аргументы, а не онтологические (Zuriff, 1986, стр.698). Согласно Марксу (1986), одной из самых сильных сторон бихевиоризма является его фундаментальное методологическое преимущество над всеми конкурирующими точками зрения (с. 699).

Ответ когнитивной психологии на теории и утверждения бихевиоризма

Психология — наука, основанная на выводах

Хотя все психологические подходы основаны на изучении поведения, они различаются тем, как это поведение используется. Психодинамический подход, такой как в психоанализе Фрейда, использует поведение в качестве знаков, выводя атрибуты и мотивы из наблюдаемых вещей, которые делает индивид.Это отличается от Скиннера и других бихевиористов тем, что они рассматривают наблюдаемое поведение как базовую единицу, и интерес заключается в том, чтобы определить, что «контролирует» его (Mischel, 1993).

Растущее количество данных из нескольких направлений исследований изменило теоретические взгляды на то, как приобретается и регулируется поведение. Документально подтверждено, что когнитивные процессы играют важную роль в приобретении и сохранении новых моделей поведения.

Получение ответной информации является важным аспектом обучения, поскольку человеческое поведение развивается посредством моделирования.Таким образом, наблюдая за другими, можно составить представление о том, как реализуются новые модели поведения, и в следующих случаях символическая конструкция служит руководством к действию.
Последствия служат неявным способом информирования исполнителей о том, что они должны делать, чтобы добиться положительных результатов и избежать наказаний (Bandura, 1977). Это утверждение похоже на различные теории, лежащие в основе бихевиоризма. Однако Бандура утверждает, что все характеристики, которые бихевиоризм приписывает оперантной обусловленности и простой реакции на окружающую среду, на самом деле являются когнитивными реакциями.Как поясняет Бандура (1977), «переинтерпретация предшествующих детерминант как прогностических сигналов, а не как управляющих стимулов сместила локус регуляции поведения со стимула на индивидуума» (стр. 192).

Возражения против теории «черного ящика»

Большинство психологического сообщества утверждали, что поведенческие теории не могут дать истинного объяснения. Утверждается, что в лучшем случае теории «черного ящика» предоставляют законы ввода-вывода, но не объясняют эти законы.Поведение можно объяснить только ссылкой на события внутри «черного ящика». Кроме того, общие законы поведения, используемые в дедуктивных объяснениях «черного ящика», просто описывают наблюдаемые закономерности. Бихевиористы утверждают их как данность, а не как результат умилостивляющих их внутренних или ментальных событий.

Психологи, ориентированные на поведение, в своих попытках игнорировать «черный ящик» разума, похоже, дегуманизируют человека, игнорируя его или ее потенциал свободы.В этом смысле бихевиористы отрицают всю концепцию свободы воли. Ведь, как утверждает Боулдинг (1984), «в случае с людьми у нас есть ключ к открытию черного ящика нашего разума в нашей способности к размышлению и общению. Кажется высшей абсурдностью отвергать это как« оперантный контроль »над «вокальная мускулатура» »(с. 483).

Заключение: сохраняет ли бихевиоризм свою валидность?

Аргументы в этой статье представляют собой попытку обрисовать теорию бихевиоризма и реакцию против нее со стороны других теоретиков из других подразделов психологии.В ответ на аргументы бихевиоризма психодинамические, социальные и когнитивные психологи выразили свое несогласие с теорией бихевиоризма. Эти психологи заявляют, что они слишком ограничены идеей о том, что психология изучает только наблюдаемое поведение. Таким образом, бихевиоризм — это теория, имеющая строгие ограничения в том смысле, что она полностью игнорирует ментальные события или гипотетические чувства и сознание, которые происходят вне ограниченного мира поведения.

Можно утверждать, что, хотя бихевиоризм ограничивает, он также очень эффективен в качестве основы для исследования других теорий. Например, обработка изображений в когнитивной психологии основана на анализе поведения. Будущее психологии как науки зависит от того, насколько эффективно она может использовать поведенческую методологию, вместо того, чтобы сосредотачиваться на философских или идеологических основах бихевиористской формы своих теорий. Таким образом, бихевиоризм — это теория, которая все еще имеет фундаментальное применение как в своих теориях, так и в методах.Однако она нуждается в некоторой реконструкции, чтобы и дальше приносить пользу миру психологии как великой теории личности (Zuriff, 1986). Такое переоснащение теорий сделало бы значительный потенциал теорий бихевиоризма более применимым к сегодняшнему миру, миру, более склонному исследовать внутренние тайники человеческого разума.

Список литературы

Бандура, А. (1977). Самоэффективность: к объединяющей теории изменения поведения. Психологическое обозрение, 84, 191-212.

Баум, В. М., и Хит, Дж. Л. (1992). Поведенческое объяснение и преднамеренные объяснения в психологии. Американский психолог, 47, 1312-1317.

Боулдинг, К. Э. (1984). Б. Ф. Скиннер: Диссидентская точка зрения. Behavioral and Brain Sciences, 7, 483-484.

Бродбент, Д. Э. (1958). Восприятие и общение. Лондон: Пергамон.

Берт, К.(1962). Понятие о сознании. Британский журнал психологии, 53, 229-242.

Карлсон, Н. и Бускист, В. (1997). Психология: наука о поведении (5-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Харрис, М. (1984). Групповые и индивидуальные эффекты в отборе. Behavioral and Brain Sciences, 7, 490-491.

Хемпель, К., и Оппенгейм, П. (1948). Исследования логики объяснения. Философия науки, 15, 135-175.

Маркс, М. (1986). Пренебрежение молчаливым большинством психологов превращает гору в муху: бихевиоризм — это нечто большее, чем Халл и Скиннер. Behavioral and Brain Sciences, 9, 710-711.

Медин, Д. Л., и Росс, Б. Х. (1997). Когнитивная психология (4-е изд.). Форт-Уэрт, Техас: Харкорт Брейс.

Мишель, В. (1993). Поведенческие концепции.В W. Mischel, Введение в личность (стр. 295-316). Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Оверский, Г. (1995). Когнитивист или бихевиорист — кто может отличить? Случай неявного и явного знания. Британский журнал психологии, 86, 517-523.

Рэтклифф, Р., и МакКун, Г. (1989). Информация о сходстве и относительная информация: различия во времени поиска. Когнитивная психология, 21, 139-155.

Скиннер, Б. Ф. (1984). Отбор по последствиям. Behavioral and Brain Sciences, 7, 477-510.

Зурифф, Г. Э. (1986). Краткое изложение Бихевиоризма: концептуальная реконструкция. Behavioral and Brain Sciences, 9, 687-724.

Карточки поведения

Срок	Определение более громкий, сильный, нейтральный раздражитель (NS) с большей вероятностью станет условным CS.
Срок	Определение NS должны быть представлены ПЕРЕД ПСК для проведения кондиционирования.
Срок	Определение повторное представление CS без UCS приводит к истечению срока действия.
Срок	Определение повторное появление CR после предшествующего исчезновения.
Срок	Определение когда учащиеся реагируют на другие стимулы так же, как они реагируют на условные стимулы.
Срок	Определение способность различать два похожих стимула. (Высокий тон, вызывающий CR, против низкого тона = нет CR)
Срок Условия высшего порядка	Определение Сопряжение NS с CS до тех пор, пока NS также не вызовет условный ответ.(звонок = слюноотделение; звонок + свет = слюноотделение; свет = слюноотделение).
Срок	Определение объединение NS в пару до тех пор, пока одна из них не вызовет CR, затем переключение на другую NS и получение от нее CR.
Срок Признак вымирания	Posted in Разное Published by alexxlab View all posts by alexxlab Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт