Бихевиористы в своем подходе к изучению политики недооценивали: Бихевиоризм в политической науке

Бихевиоризм в политической науке

Понятие бихевиоризма

Мы знаем, что современная политическая наука возникла на стыках двух древнейших существующих гуманитарных наук — философии и права. Между тем, еще в 19 веке были предприняты попытки создания социальных науки, изучающих законы развития общества примерно в той же мере, что и естествознание изучает законы природы. Одной из таких попыток и связанас явлением, известным как бихевиоризм.

Замечание 1

Это трудное для произношения на русском языке слов, производное от английского «behavior» означает «поведение».

Если отталкиваться от принципа, по которому наука должна заниматься изучением только непосредственно наблюдаемым. Первыми бихевиористы были психологи, провозгласившие переход от изучения сознания к анализу людского поведения. Бихевиористы-социологи сформировали базис изучения определенного поведения как в юридически оформленных (формальных), так и в не формальных группах. Следующими по очереди были политологи. Инициаторы и последователи данного движения, которое принадлежало в большинстве чикагской школе американской политической науки, представителями которой являлись Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Л. Уайт и др., они выделяли первоочередность изучения политического поведения в институтах, группировках и в процессе политики в целом. Особое внимание они уделяли анализу не самого государства, скореевласти и процесса ее реализации.

Готовые работы на аналогичную тему

Определение 1

Бихевиоризм в политической науке представляется методологической ориентацией, целью которой является анализ политических явлений при помощи наблюдения за поведением людей и групп, состоящих из них.

Оба понятия — поведение и наблюдение,— которые использованыв этом определении, самостоятельно не имеют нужды в дефинициях. Политическое поведение понимается любое поведение человека — словесное (вербальное) либо невербальное, характеризующее его в образе члена конкретной политической совокупности. Другими словами, изучение политического поведения представляется исследованием политической жизни общества через призму поведения человека.

Под наблюдением необходимо понимать истребование информации разнообразными способами — непосредственными и косвенными. Различается наблюдение естественного и искусственного характера. Естественное наблюдение мы наблюдаем тогда, когда политическое поведение в существующих независимых от нас условиях, к примеру, анализ итогов выборов. Политическое поведение искусственного характера мы может наблюдать, когда изучающий самостоятельно провоцирует интересующее его поведение, наиболее часто путем анкетного исследования, реже — при лабораторном эксперименте.

Следует особо останавливаться на следующих преимуществах, дающих политической науке применение бихевиористских методов.

Во-первых, это выражается в учете психологического образа политики, который раньше вообще не принимался во внимание.

Ч. Мерриам полагал, что основой политической реальности служат индивидуальная человеческая воля и страсти, а особенно — жажда власти, возможности применения силы. Сначала бихевиоризм стремился искать, применять методы исследования, которые позволяют не только оценивать внешнее поведение , а так же его результаты, но и определять психологическое объяснениеданного поведения, другим языком говоря, такие методики, которые могли бы позволить увидеть отношения в сфере сквозь отражение переживаний его участников-людей.

Во-вторых, бихевиоризм всегда характеризовался ориентацией на количественные исследовательские методики. Базисными для любого исследования в политической сфере всегда признавались такие требования, как опора на данные, которые получены в процессе выборочных обследований, контентного анализа и т. д., их строгая системность и обработка математического плана. Классическими трудамибихевиористской политической науки признаны:

• Г. Лассуэлл «Политика: кто получает что, когда и как» 1936г.:
• Б. Берелсон, П. Лазарсфельд, У. Макфи«Голосование» 1954г.;
• П. Лазарсфелд «Выбор народа»;
• Г. Алмонд и С. Верба «Гражданская культура» 1963г.

Они построены путем обобщения крупнейших массивов данных.

Происхождение и развитие сравнительной политологии

В своем очерке Ч. Мерриам «Современное состояние изучения политики» в 1925г. главным недостатком политологии называл острый дефицит научности. Если подразумевать научностью свойства, которые присущи естественному научному исследованию, то следует признавать, что данный недостаток сохраняется и в настоящее время. Но в какой-то мере он все-таки преодолен, именно это в главной степени заслуга бихевиористов. Бихевиоризм значительно развернул представления о видении политику обычными людьми, об их поведении, когда ста-новятся участниками процесса политики. Но куда более важно именно методологические достижения.

В границах бихевиоризма разработаны базисные методики прикладных политических исследований:

• статистические исследования активности в политике, в основном это исследования, которые касаются выборов;
• анкетирование и опросы;
• 3эксперименты лабораторного типа;
• применение теории игры при изучении механизма принятия решений в политической сфере.

Бихевиористская политология была основополагающим видом эмпирического— то естьсориентированного на сбор, обработку данных — исследования в политике. Эмпирическая наука занимается описанием реальности, а так же объяснением ее. Противоположным эмпирическому подходу является нормативный,который задается преимущественно вопросами о том, чем должна являться политика, а не тем, чем она является. Нормативистский характер носили множественные построения сторонников традиционного институционализма.

Сама по себе «бихевиористческая революция» не справлялась с новыми задачами, появившимися перед политической наукой после окончания второй мировой войны. В силу своего происхождения бихевиоризм уделил глубокое внимание подданным количественному анализу аспектам политики таким как, выборы, общественное мнению и т. д., в то время как все другое устранилось из видимости исследователей.

Бихевиорализм — Студопедия

Преодолеть недостатки нормативного и институционального подхода было призвано так называемое бихевиоральное научно-методологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследований, произошедшая в 30-х годах 20-го столетия и изменившая их облик. Основной расцвет бихевиорального направления пришелся на 50-60 гг. нынешнего столетия, когда это оно занимало одно из ведущих позиций в социальных науках.

Очень часто люди, далекие от политической науки, да и некоторые исследователи путают «бихевиорализм» как методологическое направление политической науки и «бихевиоризм» как направление в психологии, приписывая «бихевиорализму» в политологии те положения, которые его сторонники никогда не отстаивали. Это происходит, скорее всего, не только из-за терминологической путаницы, но и по причине недостаточного знакомства с работами представителей данного направления. Как верно отмечает Д. Истон, «термины «бихевиоризм» и «бихевиорализм», хотя и происходят от одного английского слова «behavior», имеют мало общего между собой, и их не надо путать. Политология никогда не была «бехевиористской» — даже в период расцвета бихевиоралистского направления. Термин «бихевиоризм» относится к особой теории человеческого поведения в психологии, выдвинутой в работах Дж. Б. Уотсона. Я не знаю ни одного политолога, который придерживался бы этой доктрины. Мне не приходилось встречать среди своих коллег… и сторонников психологической теории Б.Ф. Скиннера, основателя «оперантной» школы в психологии и современного наследника Уотсона. Главное сходство между «бихевиоризмом» и «бихевиорализмом» состоит в том, что оба направления черпают информацию о происходящем из наблюдений за поведением человеческих акторов. В обоих случаях признается, что методология, основанная на естествознании, применима и к изучению человека. Но кроме этих точек соприкосновения – признания индивида основным объектом исследования и использования научного метода – общего между двумя направлениями мало»[5].

Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, представители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительными признаками бихевиоризма были и его основные методологические принципы:

1. исследование поведения людей путем наблюдения

2. эмпирическая проверка выводов

Приверженность данным принципам объяснялась, в первую очередь, тем, что корни философского мировоззрения представителей данного направления уходили к позитивизму[6].

Схожим с позитивистским у бихевиоралистов было отношение к теории, то есть бихевиоралистов также интересовал вопрос о необходимости проверки теории. Для них, также как и для позитивистов, существовало три основных способа оценки теории. Во-первых, «хорошая» теория должна быть внутренне последовательной. Во-вторых, такая теория, объясняющая какое-либо явление, должна сообразовываться с другими теориями, претендующими на объяснение этого явления. В третьих, объясняющая теория должна быть способной делать эмпирически значимые выводы, которые должны подвергаться эмпирическому тестированию (принцип верификации), которое может осуществляться как на индивидуальном, так и на групповом уровне (так как истинное положение дел в любой теории может быть искажено в то время, как эмпирические данные сфальсифицировать невозможно).

Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо большей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия теории. В прошлом теория традиционно имела философский характер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окраску, и ее целью стал анализ происхождения и развития политических идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориентирована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это возможно, предсказывать политическое поведение людей и функционирование политических институтов»[7]. Таким образом, бихевиористы выступали за конструирование эмпирически ориентированных объяснительных теорий «среднего уровня».

Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловило использование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные методы, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться представителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.

Особую роль в развитии этих начинаний играли Мичиганский и Чикагский университеты США. Так, например, при Институте социальных исследований Мичиганского университета еще в 1947 г. была организована летняя школа, где молодых специалистов в области политических и других социальных наук обучали применению эмпирических методов. В 1961 г. был создан Межуниверситетский консорциум политических и социальных исследований (ICPSR) – партнерское объединение нескольких университетов, при котором действовал быстро разраставшийся архив доступных для количественной обработки результатов опросов общественного мнения и других данных. Этот архив стал важным источником информации при подготовке диссертаций, статей и монографий. Консорциум проводил собственные летние курсы по обучению количественным методам исследования.

Особые требования, предъявляемые к теории и ко всему исследовательскому процессу, обусловили повышенное внимание бихевиоралистов к процедурным вопросам (последовательность процедур, строгость правил операционализации, поиска показателей, выбора методов исследования, формулирования гипотезы и т.п.). Представители этого направления выступали за строгость исследовательских процедур в целях обеспечения научности полученных результатов, а также объективности процесса исследования[8]. Как отмечает Д. Истон, «многие бихевиоралисты полагали, что в процессе исследования можно в значительной мере абстрагироваться от ценностей как самого ученого, так и общества в целом. Считалось, что этические оценки и эмпирические объяснения опираются на разные типы суждений, которые следует четко различать и отделять друг от друга в аналитическом плане. Бихевиоралисты принимали исходное предположение позитивизма…, что исследовательская деятельность может быть свободной от ценностей или нейтральной в ценностном отношении…. В результате нравственные оценки отошли далеко на задний план среди исследовательских приоритетов политологии»[9].

По мнению В. Райкера (следует отметить, что он не являлся сторонником бихевиорализма), большой заслугой этого направления являлось отсутствие антропоморфизма, потому что он описывал только внешне наблюдаемые действия, а не мысли и мотивы: «Его привлекательность для политологов, вероятно, состояла в декларируемой свободе от ценностей. Он помогал ученым удержаться от бессознательного объяснения своих собственных «склонностей» и своих собственных интерпретаций ценностей наблюдаемыми объектами»[10].

Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

1. попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;

2. концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

3. «наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

4. некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

5. неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

6. индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем[11].

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста. Как отмечал французский исследователь Эрме, характеризуя бихевиоральную стадию развития политической науки, «спровадив книги Токвиля, Вебера и представителей немецкой школы начала века в Пантеон «замечательных трудов», политическая социология давным-давно возвела внимание к фундаментальным механизмам постоянной переклички прошлого и настоящего в ранг бесполезной эрудиции. Историческая макросоциология до самого последнего времени была не в моде – может быть потому, что она мало пригодна для новых технологий изучения поведения, основанных на непосредственном наблюдении, и пользующихся неплохим спросом».

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления и породили, по меткому замечанию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию». «Постбихевиоральная революция» ознаменовалась возникновением некоторых новых методологических направлений, представители которых пытались преодолеть недостатки бихевиорализма и дать ответы на назревшие вопросы, оставаясь в то же время в рамках критериев научности. Среди таких подходов Д. Истон особо выделяет веберианский интенционализм, теорию рационального выбора и теорию государства-актора.

В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положения этого методологического подхода к велению времени. В настоящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты:

1. признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохранении принципа верификации

2. отказ от принципа полной верификации, признание значимости частичной верификации

3. отсутствие абсолютизации технических приемов, признание возможности использования качественных методов анализа и исторического подхода

4. признание неизбежности и значимости ценностного подхода (возможности оценки изучаемого явления)

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ БИХЕВИОРИЗМА — Студопедия

Достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.

Достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.

1. Предпосылки возникновения бихевиоризма.

Введение

        Предпосылкой возникновения бихевиоризма стало учение И. П. Павлова об условных рефлексах, которое он сам расценивал как физиологическую основу психологической науки, именно оно оказало большое влияние на развитие американской психологии.

        В конце XIX в. американский психолог Э. Торндайк начал исследовать поведение животных, применяя методы, позволяющие проследить, как вырабатываются новые навыки животных в лабиринте. Эти исследования легли в основу нового направления в психологии, названного американским психологом Дж. Уотсоном бихевиоризмом (наукой о поведении).

        В нем он видел естественно-научную форму психологической науки, которая должна заменить психологию. Исходя из положения, что «сознание» является не более как субъективным понятием, недоступным для объективного исследования, представители американского бихевиоризма предложили сделать предметом научного исследования лишь внешнее поведение животного, которое, по их предположениям, является результатом его биологических влечений (потребностей) и надстроенных над ними условных рефлексов. Так создалось новое направление в науке, которое отбрасывало всякое изучение субъективного мира и ограничивалось описанием внешних форм поведения, законы которого трактовались как механически образованная система навыков, полностью подлежащих естественнонаучному рассмотрению. Попытка заменить психологию изучением внешнего поведения и законов выработки сложных навыков была отражением борьбы за психологию как объективную науку и в свое время имела прогрессивное значение.

        Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Истинный смысл событий, связанных с возникновением и стремительным развитием бихевиористского движения, был иным и заключался не в аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней.

2.Э.Торндайк. Эксперементальное изучение поведения животных.

        Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «коннексия» – связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма.

        Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». Термины Торндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись новым. Эту работу И.П. Павлов считал пионерской в объективных исследованиях поведения. После защиты диссертации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподавателем учительского колледжа. Он опубликовал 507 работ по различным проблемам психологии. То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

        Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.

        Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

        Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден ее построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путем упражнения.

        Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде. И так, Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать только бессознательные явления, скрытые в «тайниках души». Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействие между организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия – связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении. Но ведь и Декарт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником ассоциативного направления, еще не употребил словосочетание «ассоциация идей», изобретенное через полстолетия после него Локком. Понятие созревает раньше термина.

        Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

        Торндайк, больше чем кто бы то ни было, подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

3. Д.Уотсон. Поведение как предмет психологии, задачи психологии.

        Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

        После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.

        Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И.М.Сеченова, И.Л.Павлова и В.М.Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание объединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

        Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими различных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.

        Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова вселило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер.         Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул – реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы – будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесных изменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.

        Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление. Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

        Исходя из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.

        Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости создания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные в России П.Я.Гальпериным.)

        Доказательства прижизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций. Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности телесных изменений, вторичности эмоциональных состояний, должна была устроить Уотсона. Но он решительно ее отверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главное он усматривал в другом – в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением.

        Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвертый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.

        Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него телесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.         В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что ее можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.

        Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реального действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

        Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, скольбы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

        Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958). Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул. Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а затем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

        Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником – интроспективной концепцией – утрачивалось при решении конкретных научных проблем. И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.

        Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости ее категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться приредукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведенным до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к ее новому варианту – необихевиоризму.

Заключение

        Возникнув в начале 20-го столетия, бихевиоризм стал ведущим направлением в американской психологии того времени. В качестве предмета психологии в данном направлении выступили поведение и поведенческие реакции, потому что именно эти явления могут быть объективно изучены опытным путем. Исследованием поведения занимались многие ученые, однако наиболее популярными являются взгляды Д. Уотсона и Э. Торндайка.

        На основании проведенного анализа можно выделить некоторые достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.

        Во-первых, бихевиоризм обозначил историческую потребность в том, чтобы расширить предмет изучения психологической науки и ввел в круг изучаемых явлений поведение человека, сделав его предметом своих исследований. Однако при этом потребность в расширении предмета трактовалась бихевиористами крайне неадекватно, так как игнорировалось сознание, как объективная сущность.

        Следующим положительным моментом является проведение исследований поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии. Однако понимание поведения бихевиористами сводится лишь к внешним проявлениям, и игнорируются те физиологические и психические процессы, которые невозможно наблюдать.

        Не менее важной заслугой бихевиоризма является обозначение задачи управления поведением человека, а также нацеленности научных исследований, которые проводились в рамках данного направления, на связь с практическими задачами. Однако из-за механистической трактовки поведения человек лишается своей активной деятельностной сущности и выступает как реагирующее существо.

        Однако, несмотря на все существующие недостатки, бихевиоризм сыграл огромную роль в истории психологии, дал ей большое количество полезных идей и методик. Была создана целая наука о поведении, исследования которого способствовали утверждению объективного подхода в психологической науке.

Список литературы

1. Большой психологический словарь под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. — М.: Прайм-Еврознак, 2003г.

2. Выготский Л.С. Психология. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000г.

3. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982г.

4. Константинов В.В. История психологии: учебное пособие. — Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2007г.

5. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь. — Мн.: Нар. асвета, 1996г.

6. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПБ: Питер, 2008г.

7. Марцинковская Т.Д. История психологии. — М.: Академия, 2004г.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб: Питер, 2000г.

9. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. — М.: АСТ-ЛТД, 1998г.

10. Фрейджер Р. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2007г.

12. Холл С.К., Линдсей Г. Теории личности. — М.: «КСП+», 1997г.                      13. Ярошевский М.Г. Бихевиоризм

Бихевиоризм

Бихевиоризм является направлением в психологии, которое было основано Д.Б Уотсоном с появлением его публикации в 1913 г. Тогда же сложилась первая программа, сформулированная американским психологом. Работа Уотсона называлась «Психология с точки зрения бихевиориста». Это направление занимало доминирующее положение вплоть до середины 1950-х годов.

Суть его заключается в том, что в качестве предмета научного исследования бихевиоризм отверг как сознание, так и бессознательное и свел психику к различным формам поведения, как совокупности реакций организма на стимулы внешней среды. Человека можно научить чему угодно, предполагал Уотсон, конечно, в пределах его физических возможностей, а такие факторы, как генетический фон, личностные черты, мысли, никакой роли не играют.

Среди представителей этого направления можно назвать таких ученых, как Э.Торндайк, И.П. Павлов, Ф. Скиннер, К. Халл, оставивших большой след в истории бихевиоризма.

Уотсон видел задачу психологии в изучении поведения живых существ, адаптирующихся в физической и социальной среде, а её цель в создании средств, чтобы контролировать поведение. Роль сознания как реального регулятора человеческой деятельности бихевиоризмом отвергается, исходя из того, будто бы оно недоступно для объективного изучения. Связь стимула и реакции бихевиористы принимают в качестве основных механизмов поведения.

Готовые работы на аналогичную тему

Их основным методом является наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма на воздействия окружающей среды. Эксперименты проводились в основном на животных, а установленные закономерности на этом уровне переносились затем на людей.

Бихевиоризм игнорирует социальную природу человека, активность организма и роль его психической организации в преобразовании среды.

Исходная концепция бихевиоризма таила в себе много методологических изъянов, поэтому уже в 1920-х годах начинается его распад на ряд направлений – гештальт-психология, психоанализ, необихевиоризм.

Но, тем не менее, бихевиоризм расширил область психологии, включив внешние и телесные реакции, оказал влияние на лингвистику, антропологию, социологию и др. Существенный вклад был внесен его представителями в разработку эмпирических и математических методов изучения поведения.

В практической психологии бихевиоризм стал родоначальником поведенческого подхода. В ней в центре внимания психолога находится поведение человека, а конкретнее «что в поведении есть, что мы хотим изменить» и что для этого надо конкретно сделать.

Бихевиоризм и развитие личности

Личность с позиций бихевиоризма это все то, чем обладает индивид, его возможности в отношении реакции для приспособления к среде. Говоря другими словами, личность – это организованная и относительно устойчивая система навыков, которые составляют основу этого поведения. Навыки приспособлены к жизненным ситуациям, а новые ситуации формируют новые навыки.

В их концепции человек это, прежде всего, реагирующее, действующее, обучающееся существо. Причем это существо запрограммировано на какие-либо реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы человека можно программировать на требуемое поведение. Психолог Толмен (1948) схему стимула и реакции (S-R), как основных механизмов поведения, подверг сомнению. Он считал её слишком упрощенной, поэтому вводит между ними важную переменную I – психические процессы данного индивида. Эти процессы зависят от наследственности индивида, его физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула (S-I-R).

Концепции бихевиоризма были представлены в новом освещении в 70-годы – это была теория социального научения. Одна из главных причин, сделавшая нас такими, какие мы есть, по мнению А. Бандуры (1965), связана со склонностью, подражать поведению других людей. При этом учитывается тот факт, насколько такое подражание будет для нас благоприятно.

Развитие личности теория Э. Берна рассматривает как процесс преодоления или специфического закрепления исходного чувства неполноценности. При этом учитывается зависимость от внешних факторов воспитания в детстве и «психологической позиции», формирующейся у человека.

Поведением человека, с точки зрения бихевиоризма, можно управлять, используя при этом ряд психологических законов:

• Закон эффекта – положительное подкрепление правильных реакций;
• Закон субъективной ценности подкрепления, учет наиболее ценного и привлекательного подкрепления для данного человека;
• Закон оперантного обуславливания. Предполагая негативные последствия, человек может заранее отказаться от этих действий;
• Закон субъективной вероятности последствий – возможность пойти на риск;
• Закон подражания;
• Закон влияния типа личности.

Методы бихевиоризма

В бихевиористском учении о мышлении отчетливо просматривается тенденция перенять методы естественных наук. Психолог всегда должен ограничиваться данными естественных наук, считал Уотсон, поэтому в их лабораториях допускались строго объективные методы исследования.

Уотсон включал в свои методы следующие:

• Наблюдение с приборами или без них;
• Метод тестирования. При тестировании Д.Б. Уотсон предлагает оценивать не психические качества человека, а его поведение. Результаты теста для него не были показателем ума или личных качеств. Это была просто реакция испытуемого на определенные раздражители, которые создавались в результате проведения теста и только;
• Метод дословной записи. Этот метод более противоречив, потому что, настроенный против интроспекции, он считал этот метод весьма спорным, но, тем не менее, шел на компромисс и позволял им пользоваться. Он писал: «говорить, значит делать, значит, это поведение».
• Метод условных рефлексов. Именно это метод стал наиболее важным в бихевиоризме.

Разработан он был в 1915 г. после официального провозглашения бихевиоризма. Метод сначала применялся в ограниченных случаях. Но благодаря Уотсону он широко внедрился в психологические исследования американцев. Метод условных рефлексов давал возможность проведения исследований в лабораторных условиях сложного человеческого поведения. Изучать поведение человека он собирался так же, как физики изучают Вселенную – путем разбиения его на отдельные компоненты.

Но для всех методов, при этом, необходимой основой являлся метод наблюдения.

Популярность и привлекательность бихевиоризма

Смелые выступления Уотсона завоевали огромное число его приверженцев. Но, подавляющее большинство безразлично относилось к тому, что одни психологи выступали за существование сознания, а другие считали, что психология утратила здравый смысл.

Призыв Уотсона создать общество, базирующееся на научно-обоснованном управлении поведением, взбудоражил общественность. Те, то был разочарован в старых идеях, получили надежду, но по своей страсти и убежденности бихевиоризм был сродни религии. Новому научному течению посвящались сотни книг и статей, среди которых можно назвать «Религия по имени бихевиоризм».

Проводя эксперименты с условными рефлексами, Уотсон убедился в том, что эмоциональные расстройства взрослых невозможно сводить только к сексуальным факторам, как считал З. Фрейд. Если расстройства взрослых есть следствие неправильного воспитания в детстве, то правильная программа воспитания должна в старшем возрасте предотвратить их появление. Практический контроль над поведением людей не только возможен, но и необходим, в этом Уотсон был убежден. Им была разработана целая программа оздоровления общества. Это была программа экспериментальной этики на принципах бихевиоризма. Планы ученого так и остались планами и никогда не были реализованы, а сама программа осталась как костяк для будущих исследователей.

Бихевиоризм подробно — Психологос

Бихевиоризм — один из немногих англицизмов, использование которого оправдано самой природой нашего языка. С помощью «изм…а» можно вывести название системы почти из любого слова, но попробуйте проделать это с «поведением» (behavior по-английски буквально и означает — поведение). Данная школа — крупнейшая в мировой психологии XX века — всегда была представлена у нас (как в научных работах, так и в учебных курсах) очень скупо и преимущественно критически. В результате в сознании российских психологов бихевиоризм представлен в основном в виде набора упреков в его адрес.

Попробуем сформулировать самые важные из этих упреков.

Критика бихевиоризма

Итак, бихевиоризм оказывается сильно уязвим для критики в связи с тем, что он:

— заставил психологию отказаться от того, что есть в ней самого волнующего и привлекательного — внутреннего мира, то есть сознания, чувственных состояний, душевных переживаний;

— трактует поведение как совокупность ответных реакций на определенные раздражители, тем самым низводя человека др уровня автомата, робота, марионетки;

— опираясь на тот аргумент, что все поведение выстраивается в ходе прижизненной истории, пренебрегает врожденными способностями и склонностями;

— не уделяет внимания изучению мотивов, намерений и целевых установок человека;

— не в силах объяснить яркие творческие достижения в науке и искусстве;

— опирается на опыт изучения животных, а не человека, поэтому представляемая им картина человеческого поведения ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;

— неэтичен, так как использует в экспериментах жестокие методы, включая болевое воздействие;

— недостаточное внимание уделяет индивидуально-психологическим особенностям, пытаясь свести их к индивидуальному репертуару поведения;

— игнорирует категории морали и нравственности;

— антигуманен и антидемократичен, поскольку ставит своей целью манипуляцию поведением, так что его результаты хороши для концлагеря, а не для цивилизованного общества.

Как это ни покажется невероятно, но все эти утверждения почти дословно почерпнуты из работы самого знаменитого бихевиориста Б. Ф. Скиннера. Одну из своих самых известных книг он начинает перечнем упреков в адрес своей позиции, с тем чтобы затем их отвергнуть. Так уж повелось, что бихевиористам постоянно приходится оправдываться. Получается это иногда убедительно, иногда — не очень. Дабы разобраться в справедливости выдвинутых претензий и соответствующих контраргументов, попробуем проследить историю их возникновения. Как получилось, что бихевиористы дали столько поводов для критики, и можно ли что-то сказать в их защиту?

Появление психологии как науки

Психология оформилась в самостоятельную науку в последней четверти XIX в. Ее предметом было провозглашено сознание, а основным методом — интроспекция, т. е. изощренное профессиональное самонаблюдение. В качестве центральной задачи ставилось изучение содержания сознания, выявление его элементов (которых, по некоторым гипотетическим оценкам, должно насчитываться десятки тысяч) и связей между ними, образующихся по законам ассоциации.

Сегодня этот этап развития психологии справедливо расценивается как перевернутая страница в истории науки. Однако понадобилось несколько десятилетий, чтобы со всей очевидностью высветилась ограниченность интроспективного подхода и его невысокая практическая ценность. В наши дни мы понимаем психологию совсем иначе, чем это было принято сто лет назад. И во многом — благодаря теоретикам и практикам бихевиоризма, отважившимся выступить против господствовавшего в начале прошлого века академического взгляда на предмет и задачи психологии. Если бы психология по сей день оставалась такой, какой ее мыслили основоположники, мы вряд ли заинтересовасись бы ею.

Для своего времени (начало XX в.) бихевиоризм явился новым позитивным вкладом в науку, обеспечившим ее прогресс. Так же, впрочем, как и фрейдизм, позволивший по-новому оценить многие явления душевной жизни. Однако уже по прошествии полувека эти две основные силы в психологии (об интроспекционизме никто уже всерьез не вспоминал) продемонстрировали присущие им слабости и издержки и фактически побудили новое поколение психологов объединиться в «третью силу» под знаменами гуманистической психологии. Кстати, именно от гуманистов в адрес бихевиоризма раздавалась самая серьезная критика. А вот сегодня, по прошествии еще полувека, уже вполне очевидно, что и «третья сила» оказалась не безупречна и далеко не все ее амбиции основательны. Вероятно, впереди новый виток, на котором в единый вектор сложится накопленный предшественниками позитив и будут отброшены нереалистичные притязания. И похоже, в багаж психолога XXI века войдут и кое-какие достижения поведенческой школы. Ибо на одних комплексах в XXI веке далеко не уедешь, будь то комплекс Эдипа по Фрейду или комплекс Ионы по Маслоу.

История бихевиоризма

Эру науки о поведении принято отсчитывать с 1913 г., когда Джон Уотсон на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации выступил с программным докладом «Психология с точки зрения бихевиориста», который в том же году был опубликован. Однако идеи бихевиоризма к тому времени уже витали в воздухе, и главная заслуга Уотсона состоит, пожалуй, в том, что он, как нынче принято выражаться, их озвучил. В этом смысле Уотсон, безусловно, выступил революционером. Но это был не отчаянный порыв одинокого бомбиста, а закономерное разрешение назревшей революционной ситуации.

Представление об адаптивной (по отношению к внешним стимулам) природе психики и рефлекторном характере поведения восходит еще к картезианскому учению о рефлексе, сформулированному в XVII в. (сам Декарт, кстати, термина «рефлекс» еще не употреблял, да и механизм проведения нервных импульсов на том уровне развития науки был еще неведом, однако схема циркуляции «животных духов» довольно точно предвосхитила схему рефлекторной дуги). Сама идея тождества механизмов поведения всех живых организмов — как животных, так и человека — принадлежит именно Декарту. Правда, Декарт специфику человеческого поведения все же видел в его одухотворенности, отчего бихевиористы категорически отказались.

Философская основа

Философскую основу бихевиоризма составил сплав позитивизма и прагматизма. Основатель позитивизма французский философ Огюст Конт считал, что единственно истинным знанием является знание об объективно наблюдаемых явлениях. Соответственно, подлинно научному исследованию доступны только наблюдаемые факты, что совершенно исключает из исследовательского инструментария всякие субъективные методы, в первую очередь — интроспекцию. К началу XX в. именно позитивизм определял ту научную атмосферу, «дух времени», в которых вызревала революция в психологии. Философия прагматизма, ведущими представителями которой выступали У. Джемс и Дж. Дьюи, выдвигала в качестве критерия истинности любого учения, любой концепции их практическую пользу (тут легко проследить аналогию с марксистской формулой «практика — критерий истины», хотя у нас ее долгие годы не принято было замечать).

Дьюи и Джемс повлияли на становление бихевиоризма не только своими философскими, но и психологическими идеями. В историю психологии Джон Дьюи (известный у нас преимущественно как философ и теоретик школьного дела) вошел как автор программной статьи «Понятие о рефлекторном акте в психологии» (1896), в которой призвал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его адаптивной по отношению к среде активности. В ту пору Дьюи работал в Чикагском университете, где под его влиянием сформировалась группа психологов, объявивших себя в противовес школе Вундта и Титченера функционалистами. Их кредо высказал Джеймс Энджелл в президентском адресе к Американской психологической ассоциации — «Область функциональной психологии» (1906).

В нем функциональная психология определялась как учение о психических операциях в противовес структуралистскому учению о психических элементах. Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания — «аккомодация к новому». Организм действует как психофизическое целое, и поэтому психология не может ограничиться областью сознания. Ей следует устремиться в различных направлениях ко всему многообразию связей индивида с реальным миром.

Исследования Д. Уотсона

Эти представления, несомненно, оказали влияние на Уотсона, который некоторое время работал в Чикагском университете в качестве ассистента Энджелла.

Джемса, который, как известно, ни к какой научной школе не примыкал и собственной не создал, часто относят к предшественникам бихевиоризма на основании его теории эмоций. Представление Джемса об эмоциях, удивившее современников своей парадоксальностью, было первоначально изложено в 1884 г. в журнальной статье «Что такое эмоция?». Вопреки казавшемуся неоспоримым представлению о том, что эмоция служит источником физиологических изменений в различных системах организма, Джемс предложил рассматривать ее не как первопричину, а как результат этих изменений: внешний раздражитель вызывает в организме (мышцах и внутренних органах) пертурбации, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных состояний. Пафос выступления Джемса состоял в том, чтобы превратить эмоциональные состояния в объект, доступный естественнонаучному постижению. Эту задачу он пытался решить сведением субъективно переживаемого к телесному. Гипотеза Джемса носила умозрительный характер и впоследствии не выдержала опытной проверки, но в свое время сыграла роль катализатора новых воззрений на психические процессы. Первое десятилетие XX в. характеризовалось, в марксистских терминах, нарастанием революционной ситуации. В 1910 г. Энджелл писал, что термин «сознание» в конце концов исчезнет из психологии, как это произошло с термином «душа». Три года спустя, незадолго до появления манифеста Уотсона, Энджелл предположил, что будет гораздо полезнее просто забыть о сознании и вместо этого объективно описывать поведение людей и животных. В 1911 г. Уолтер Пилсбери в своей книге определил психологию как науку о поведении. Он настаивал, что к человеку надо относиться столь же объективно, как и к любому объ¬екту физического мира. В том же году Вильям Монтегю представил в нью-йоркское отделение АПА работу под названием «Не потеряла ли психология сознание?». Он писал о «движении, стремящемся избавиться от концепции разума или сознания и заменить их понятием поведения как достаточного объекта для психологических исследований». В те же годы появляются книги Макса Майера «Фундаментальные законы человеческого поведения», Уильяма Мак-Дугалла «Психология: изучение поведения». Уотсону оставалось выйти на трибуну и провозгласить, что революция, о которой так долго говорили психологи, — свершилась!

Конечно, нельзя недооценивать и собственные заслуги Уотсона, обобщившего свой 12-летний опыт изучения поведения животных, а также богатый опыт, накопленный к тому времени в лабораториях Америки и… России! В США первая подопытная крыса была запущена в первый экспериментальный лабиринт еще в 1900 г., а в России изучение собачьих рефлексов началось еще раньше. Нет ничего удивительного в том, что в американских учебниках психологии, Россию высокомерно игнорирующих, пара русских имен все же обязательно упоминается — Павлов и Бехтерев. Понятно, что упоминаются они — причем с большим почтением — в главах, посвященных бихевиоризму.

Отказавшись от традиционных для академической психологии понятий, прежде всего — сознания, недоступного объективному изучению, психологи-бихевиористы сосредоточили внимание на том, что «весомо, грубо, зримо», — феноменах поведения, и именно в терминах поведения стали трактовать все явления душевной жизни. Поведение трактовалось ими как совокупность реакций на стимулы внешней среды. Такая трактовка сама по себе открывала перед исследователями широкие перспективы. Ведь согласно их представлениям, знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующую реакцию, и наоборот, по характеру реакции можно судить о вызвавшем ее стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы при умелом манипулировании подкреплением (поощряя одни реакции и подавляя другие), можно добиться желаемого поведения. Понятно, что на первый план в исследованиях выдвигалось научение — приобретение и закрепление нового опыта.

Практическое применение бихевиоризма

Практическое применение бихевиоральных схем продемонстрировало исключительно высокую эффективность — прежде всего в области исправления «нежелательного» поведения. Психотерапевты поведенческого направления предпочли отбросить рассуждения о внутренних терзаниях и стали рассматривать психологический дискомфорт как следствие неправильного поведения. В самом деле, если человек не умеет вести себя адекватно складывающимся жизненным ситуациям, не умеет налаживать и поддерживать отношения с близкими, с коллегами, с противоположным полом, не может отстоять свои интересы, решать возникающие проблемы, то отсюда один шаг до всяческих депрессий, комплексов и неврозов, которые по сути дела выступают лишь следствиями, симптомами. Лечить надо не симптом, а болезнь, то есть решать проблему, лежащую в основе психологического дискомфорта, — поведенческую проблему. Иными словами, человека надо научить правильно себя вести. Если вдуматься — не на том ли основана идеология всей тренинговой работы? Хотя, конечно, редкий современный тренер согласится признать себя бихевиористом, напротив — еще наговорит кучу красивых слов об экзистенциально-гуманистических идеалах своей деятельности. Но попробовал бы он осуществлять эту деятельность без опоры на поведение!

Один из прикладных аспектов поведенческой психологии все мы постоянно испытываем на себе, подвергаясь неустанному и, надо признать, весьма эффективному воздействию рекламы. Как известно, основоположник бихевиоризма Уотсон, лишившийся вследствие скандального развода всех академических должностей, нашел себя в рекламном бизнесе и немало в нем преуспел. Сегодня герои рекламных роликов, склоняющие нас к покупке того или иного товара, — это фактически солдаты армии Уотсона, стимулирующие согласно его заветам наши покупательские реакции. Можно сколько угодно ругать тупую назойливую рекламу, но ее создатели не вкладывали бы в нее бешеные деньги, будь она бесполезна.

Бихевиоризм в педагогике

Но самое широкое применение идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных». При этом процесс социализации и собственно научения трактуется как опробывание различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится. Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. В конце концов, что есть школьная отметка, как не форма подкрепления? Правда, педагоги гуманистической ориентации гневно клеймят школьную отметку и призывают от нее отказаться в пользу исключительного поощрения реальных достижений. Но насколько это противоречит идеям бихевиоризма? Создается впечатление, что с работами бихевиористов мало кто из их критиков по-настоящему знаком. А вот, например, строки из Скиннера: «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому.

Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что он становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В конечном итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».

Если опустить формулировку «контроль за поведением», то даже не верится, что эти слова принадлежат «без пяти минут фашисту», которого вот уже полвека отчаянно поносят полчища гуманистически настроенных психологов, педагогов и публицистов. По сути дела, весь пафос их критики сводится к тому, что с помощью бихевиоральных методов можно вершить всяческие издевательства над людьми (примеров предостаточно). Вообще-то и скальпелем можно зарезать. Что ж — откажемся от хирургии?

Итоги

Всей историей своего развития бихевиоризм продемонстрировал — значение этого научного направления и его историческая судьба сродни тем, что характерны для любой психологической школы. В свое время его рождение отвечало насущным требованиям науки и практики, всей общественной жизни, явилось позитивным шагом в развитии науки, поскольку позволило отвергнуть отжившие и малопродуктивные представления прошлого. Однако притязания бихевиористов оказались слишком преувеличенными (разве не то же самое можно сказать про любую школу?). Попытки свести все многообразие психических явлений к поведенческим реакциям в ряде случаев действительно производят впечатление примитивизации. Да и аналогии с поведением животных, в известных пределах — бесспорные, за этими пределами начинают звучать абсурдом.

Бихевиоризм берется объяснить наше поведение и способствовать его формированию в наилучшем направлении. Кое в чем это удается блестяще, кое в чем — более или менее правдоподобно и успешно, однако исчерпывающего объяснения и безупречного практического инструментария он дать не в состоянии. Только вряд ли это может-служить поводом для упреков — ведь никто из психологов, к какой бы школе они ни принадлежали, такого успеха пока не добился.

Бихевиорализм — Behavioralism — qaz.wiki

Бихевиорализм (или бихевиорализм ) — это подход в политической науке , появившийся в 1930-х годах в Соединенных Штатах. Он представляет собой резкий отход от предыдущих подходов в подчеркивании объективного, количественного подхода к объяснению и прогнозированию политического поведения. Это связано с ростом науки о поведении , созданной по образцу естественных наук . Бихевиорализм утверждает, что может объяснить политическое поведение с беспристрастной, нейтральной точки зрения.

Бихевиоралисты стремятся изучать поведение, действия и действия отдельных лиц, а не характеристики институтов, таких как законодательные, исполнительные и судебные органы, и групп в различных социальных условиях и объяснять это поведение применительно к политической системе.

Происхождение

С 1942 по 1970-е годы бихевиоризм получил поддержку. Именно Дэвид Истон начал ее с изучения политических систем. Это было место дискуссии между традиционалистами и новыми появляющимися подходами к политической науке. Истоки бихевиорализма часто связывают с работой профессора Чикагского университета Чарльза Мерриама, который в 1920-х и 1930-х годах подчеркивал важность изучения политического поведения отдельных лиц и групп, а не только рассмотрения того, как они соблюдают юридические или формальные правила.

Как политический подход

До «бихевиористской революции» политическая наука как наука вообще обсуждалась. Критики считали изучение политики прежде всего качественным и нормативным и утверждали, что в нем отсутствует научный метод, необходимый для того, чтобы считаться наукой. Бихевиоралисты использовали строгую методологию и эмпирические исследования, чтобы подтвердить свое исследование как социальную науку . Бихевиористский подход был новаторским, потому что он изменил отношение к цели исследования. Он перешел к исследованиям, которые были подтверждены проверяемыми фактами. В период 1954-63 гг. Габриэль Алмонд распространил бихевиорализм в сравнительную политику, создав комитет в SSRC. Во время роста популярности в 1960-х и 1970-х годах бихевиоризм бросил вызов реалистическим и либеральным подходам, которые бихевиористы назвали «традиционализмом», а также другим исследованиям политического поведения, не основанным на фактах.

Чтобы понять политическое поведение, бихевиоризм использует следующие методы: выборка, интервьюирование, оценка и масштабирование, а также статистический анализ.

Бихевиурализм изучает, как люди ведут себя в групповых позициях реалистично, а не как они должны себя вести. Например, исследование Конгресса Соединенных Штатов может включать рассмотрение того, как члены Конгресса ведут себя на своих позициях. Предмет интереса — как Конгресс становится «ареной действий» и окружающими его формальными и неформальными сферами власти.

Значение термина

Дэвид Истон был первым, кто отделил бихевиоризм от бихевиоризма в 1950-х годах (бихевиоризм — это термин, в основном связанный с психологией). В начале 1940-х годов сам бихевиоризм назывался наукой о поведении, а позже — бихевиоризмом. Однако Истон стремился провести различие между двумя дисциплинами:

Бихевиорализм не был четко определенным движением для тех, кого считали бихевиористами. Те, кто противились этому, дали более четкое определение этому, потому что они описывали его в терминах новых тенденций, которые они считали нежелательными. Поэтому некоторые определили бы бихевиорализм как попытку применить методы естественных наук к человеческому поведению. Другие определили бы это как чрезмерный упор на количественную оценку. Другие как индивидуалистический редукционизм. Изнутри практикующие придерживались другого мнения, что и составляло бихевиорализм. […] И мало кто из нас был согласен.

Имея это в виду, бихевиоризм сопротивлялся единому определению. Дуайт Уолдо подчеркнул, что сам по себе бихевиорализм неясен, назвав его «сложным» и «непонятным». Истон согласился, заявив, что «каждый человек ставит свои собственные акценты и тем самым становится своим собственным бихевиористом», и попытки полностью определить бихевиоризм бесплодны. С самого начала бихевиоризм был политической, а не научной концепцией. Более того, поскольку бихевиоризм — это не исследовательская традиция, а политическое движение, определения бихевиорализма следуют тому, что хотели бихевиористы. Поэтому в большинстве вводных статей делается упор на исследование, свободное от ценностей. Об этом свидетельствуют восемь «интеллектуальных камней основания» бихевиоризма Истона:

1. Закономерности — Обобщение и объяснение закономерностей.
2. Приверженность проверке — способность проверять обобщения.
3. Техники — экспериментальное отношение к техникам.
4. Количественная оценка — выражайте результаты в виде чисел, где это возможно или значимо.
5. Ценности — разделение этической оценки и эмпирических объяснений.
6. Систематизация — рассмотрение важности теории в исследованиях.
7. Чистая наука — Отношение к чистой науке, а не к прикладной науке.
8. Интеграция — интеграция социальных наук и ценностей.

Впоследствии бихевиористский подход был поставлен под сомнение в связи с появлением постпозитивизма в политической (особенно в международных отношениях) теории.

Объективность и ценностная нейтральность

Согласно Дэвиду Истону , бихевиоризм стремился быть «аналитическим, а не содержательным, общим, а не частным, и объяснительным, а не этическим». При этом теория стремится оценивать политическое поведение без «введения каких-либо этических оценок». Роджер Билер цитирует это как «их настойчивое различие между фактами и ценностями».

Критика

Этот подход подвергся критике как консерваторов, так и радикалов за предполагаемую нейтральность ценностей. Консерваторы рассматривают различие между ценностями и фактами как способ подорвать возможности политической философии . Нил Ример считает, что бихевиорализм отвергает «задачу этической рекомендации», потому что бихевиористы считают, что «истина или ложность ценностей (демократия, равенство и свобода и т. Д.) Не могут быть установлены с научной точки зрения и выходят за рамки законного исследования».

Кристиан Бэй считал, что бихевиоризм — это псевдополитическая наука и не представляет собой «подлинного» политического исследования. Бэй возражал против того, чтобы эмпирическое рассмотрение превалировало над нормативным и моральным анализом политики.

Изначально бихевиурализм представлял собой движение от « наивного эмпиризма », но как подход подвергался критике за «наивный сциентизм». Вдобавок радикальные критики считают, что отделение фактов от ценностей делает невозможным эмпирическое изучение политики.

Критика крика

Британский ученый Бернард Крик в своей книге «Американская наука о политике» (1959) выступил с критикой поведенческого подхода к политике, который был доминирующим в Соединенных Штатах, но малоизвестным в Великобритании. Он выделил и отверг шесть основных предпосылок и в каждом случае утверждал, что традиционный подход превосходит бихевиоризм:

1. исследования могут обнаружить единообразие в человеческом поведении,
2. эти однородности могут быть подтверждены эмпирическими тестами и измерениями,
3. количественные данные самого высокого качества, и их следует анализировать статистически,
4. политическая наука должна быть эмпирической и предсказательной, принижая философские и исторические аспекты,
5. беспричинное исследование было идеальным, и
6. социологи должны искать макротеорию, охватывающую все социальные науки, в отличие от прикладных вопросов практических реформ.

Смотрите также

Ноты

Ссылки

• Баер, Майкл А. (1991). Джуэлл, Малькольм Э .; Ли Сигельман (ред.). Политология в Америке: устные истории дисциплины . Лексингтон: Издательство Университета Кентукки. ISBN 0-8131-0805-5.
• Билер, Роджер; Дренгсон, Алан Р. (1978). Философия общества . Рутледж. ISBN 0-416-83490-6.
• Берндсон, Эркки. «Бихевиорализм: истоки концепции» . Архивировано из оригинала на 2009-05-14.
• Даль, Роберт А. (декабрь 1961 г.). «Поведенческий подход в политической науке: эпитафия для памятника успешному протесту». Обзор американской политической науки . 55 (4): 763–772. DOI : 10.2307 / 1952525 . JSTOR  19525 25 .
• Истон, Дэвид (1953). Политическая система. Исследование состояния политической науки . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
• Истон, Дэвид (1962). «Введение: современное значение» поведенческого поведения «. В Charlesworth, Джеймс (редактор). Политология . Филадельфия: Американская академия политических и социальных наук.
• Энгеман, Томас С. (1995). «Бихевиорализм, постбихевиорализм и возрождение политической философии» . Перспективы политологии . 24 (4): 214. DOI : 10,1080 / 10457097.1995.9941880 .
• Юлау, Хайнц (1969). Бихевиорализм в политологии . Сделка.
• Гилман, Нильс (2007). Мандарины будущего: теория модернизации в Америке холодной войны . JHU Press. ISBN 0-8018-8633-3.
• Григсби, Эллен (2011). Анализируя политику: Введение в политологию . Cengage Learning.
• Гай, Джеймс Джон (2000-08-01). Люди, политика и правительство: канадская перспектива . Pearson Education Canada. ISBN 0-13-027246-9.
• Хэнсон, Джон Д .; Дуглас А. Кисар (июнь 1999 г.). «Серьезное отношение к поведению: проблема манипулирования рынком» (PDF) . Обзор права Нью-Йоркского университета . 74 (630): 75–83. ISBN 0-8131-0805-5. Архивировано из оригинального (pdf) 24 марта 2003 года.
• Кегли, Чарльз В. (2008). Мировая политика: тенденции и трансформации (12-е изд.). Cengage Learning. ISBN 0-495-50019-4.
• Петро, ​​Николай (1995). Возрождение российской демократии: интерпретация политической культуры . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-75001-2.
• Ример, Нил (1997). Новый мир политики: введение в политологию . Роуман и Литтлфилд. ISBN 0-939693-41-0.
• Сомит, Альберт; Джозеф Таненхаус (1967). Развитие американской политической науки: от Берджесса до бихевиорализма . Irvington Publishers.
• Уолдо, Дуайт (1975). «Политология: традиции, дисциплина, профессия, наука, предпринимательство». В Гринштейне, Фред; Полсби, Нельсон (ред.). Справочник по политологии . Чтение, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.
• Уолтон, Хейнс (1985). Невидимая политика . SUNY Нажмите. ISBN 0-87395-966-3.

внешние ссылки

IELTS Writing Task 2 Sample 505

На это задание нужно потратить около 40 минут.

Обоснуйте свой ответ и включите соответствующие примеры из ваших собственных знаний или опыта.

Вы должны написать не менее 250 слов.

Пример ответа 1:
В настоящее время школы в разных частях мира сообщают, что у учащихся обычно возникают проблемы с поведением. К сожалению, из-за этого школам будет сложнее обучать учеников, поскольку проблемное поведение может помешать учебному процессу.

Есть несколько причин, по которым студенты ведут себя ненадлежащим образом. Во-первых, то, как сегодня работает общество, влияет на модели поведения студентов. Например, родители могут проводить больше времени на работе, чем дома, и в результате дети лишены родительского руководства, не зная, как они должны себя вести. Это, в свою очередь, может вызвать у них проблемы с поведением. Во-вторых, такое поведение может быть вызвано внешними воздействиями, такими как Интернет и телевидение. Например, студенты могут смотреть телешоу, в которых много насилия.Следовательно, они, вероятно, будут имитировать в реальной жизни, будучи более агрессивными и применяя больше насилия. В конце концов, на студентов, особенно подростков, легко влияют внешние стороны.

Чтобы противостоять такой проблеме, учителя должны быть дружелюбными, сохраняя при этом свой профессионализм. Будучи дружелюбными, учителя могут понять точку зрения учащихся и, таким образом, разработать правильные стратегии для установления связи с ними. Это потому, что учащиеся с большей вероятностью будут слушать учителей, если они чувствуют, что могут относиться к учителям и что учителя их понимают.Кроме того, также важно терпеливо обращаться со студентами. Это действительно важно, поскольку грубое обращение может ухудшить их поведение или побудить их прогуливать занятия. Поэтому разумнее проявить терпение и постепенно направлять учеников к тому, чтобы вести себя хорошо, а не применять для этого силу.

В заключение, поведенческие проблемы являются результатом того, как общество работает в наши дни (например, отсутствие родительского контроля) и внешних факторов, таких как плохое влияние телешоу. Тем не менее, понимая взгляды студентов и терпеливо руководя ими, студенты могут постепенно измениться и вести себя более подходящим образом.

[автор — Хелен Натасия Лим]

Пример ответа 2:
Агрессивное поведение учащихся является серьезной причиной беспокойства во многих странах. В этой статье рассматриваются причины такого поведения и меры, которые можно предпринять для его предотвращения.

Жестокое поведение учеников может быть связано с плохой семейной атмосферой, конкурентной школьной средой и образом жизни / диетическими привычками. Поведение ученика в обществе зависит от атмосферы в его доме.Если родители ученика не уделяют ему / ей достаточно времени, юношеский ум сбивается с пути. Исследования и исследования показали, что серьезные акты насилия совершались людьми, которые в детстве подвергались жестокому обращению с матерью или отцом. Еще одним фактором, влияющим на поведение учащихся, является школьная среда. Соревновательная и основанная на сравнении образовательная структура подливает масла в огонь. Последним, но менее признанным фактором агрессивного поведения является их образ жизни / пищевые привычки. Чрезмерное потребление мяса и недостаток физических упражнений приводят к нездоровому телу и психике, что приводит к насильственным действиям.

Поведение ученика отражает общество, в котором мы живем. Хотя агрессивное поведение учеников вызывает серьезную озабоченность, существуют адекватные и простые меры для его предотвращения. Родители и учителя должны уделять ученику достаточно времени и понимать его / ее сильные и слабые стороны. Они никогда не должны сравнивать одного ученика с другим. Школы должны уделять большое внимание физическим упражнениям, таким как плавание, бег и другие виды спорта. Это помогает лучше направить огромную энергию студентов.Студентов также следует поощрять заниматься такими видами деятельности, как садоводство и уход за домашними животными. Это помогает им ценить природу и других живых существ на этой планете.

Жестокое поведение учащихся, хотя и растет, можно искоренить на низовом уровне, если будут приняты надлежащие профилактические меры. Молодежь — это будущее нашего общества, и наша священная обязанность — направлять их и заставлять их сочувствовать людям.

[by — Kalyan]

Пример ответа 3:
Школьное образование — это платформа, которая развивает личность учащегося.К сожалению, в некоторых странах растет число проблем, вызванных агрессивным поведением студентов. В этом эссе анализируются различные причины и меры по их предотвращению.

Основная причина агрессивного поведения студентов может быть связана с их социальным происхождением. Человек, постоянно подвергающийся насилию дома, будет вести себя точно так же в школе. Во-вторых, школьная среда играет жизненно важную роль в формировании характера ученика. Современное образование основано на соревновании и сравнении.Например, в школах проводятся ежемесячные экзамены для оценки успеваемости учащихся, из-за чего они подвергаются чрезмерному стрессу, который приводит к совершению актов насилия в школе.

Хотя проблема поведения учащихся является серьезной, необходимо принять соответствующие меры для устранения проблем на низовом уровне. Родители должны создавать дома гармоничную среду, в которой учащийся может самостоятельно выражать свои взгляды, что может привести к резкому улучшению их поведения вне дома.Школы должны обновить свою систему образования, чтобы создать неконкурентный способ обучения, который приведет к созданию здоровой экосистемы, в которой уважают индивидуальные таланты. Должно быть несколько способов выставления оценок, основанных на талантах человека, и не иметь единой шкалы, подходящей для всей системы оценок.

В заключение, социальная система и система образования, которые являются основными причинами экстремального поведения учащихся, могут быть ограничены путем принятия правильных мер дома и в школе. Студенты — жемчужина нашего общества, и мы обязаны вести их в правильном направлении.

[by — Rajaganapathy]

Пример ответа 4:
В некоторых странах учебные заведения сталкиваются с проблемами, связанными с отношением и поведением учащихся. В следующем эссе будут обсуждаться некоторые причины, вызвавшие ситуацию, и некоторые шаги, которые можно предпринять для решения проблемы.

Это факт, что многие школы имеют серьезные проблемы с личностью и отношением своих учеников. Многие дети слишком остро отреагировали или проявили негативное поведение во время уроков.Некоторые специалисты в области образования считают, что негативное отношение к детям в основном связано с невниманием родителей. Это обычное дело, что оба родителя работают в наши дни, и у них будет очень ограниченное время для своих детей. В результате некоторые дети ведут себя негативно дома и в школе, чтобы привлечь внимание своих родителей, учителей или друзей. Более того, нельзя отрицать, что видеоигры повлияли на мышление детей в наши дни. Многие дети ведут себя агрессивно из-за часто играемых игр, в которых много сцен насилия и садистских сцен.Следовательно, некоторые дети думают, что ссора или дразнение своих друзей — это нормальное занятие.

Есть несколько способов решения проблем. Во-первых, в школе следует периодически проводить координацию или регулярно встречаться с родителями, чтобы обсудить отношение их детей. Школа всегда должна напоминать родителям о том, что нужно потратить немного времени и уделять больше внимания детям. Во-вторых, учитель должен также рекомендовать родителям следить за деятельностью детей, особенно в отношении типов цифровых игр, в которые они играют, или типов фильмов, которые они смотрели.Так как во многих видеоиграх или фильмах показаны неуместные действия или сцены, которые могут отвлекать внимание детей.

В заключение отметим, что негативное поведение некоторых учащихся сегодня становится одной из основных проблем многих школ. Многие люди считают, что это связано с отсутствием внимания со стороны работающих родителей в наши дни и влиянием видеоигр. Поэтому для школы и родителей важно сотрудничать в воспитании детей.

[автор — Дарвин Лесмана]

Пример ответа 5:
За последние десять лет поведение учеников является серьезной проблемой для многих школ по всему миру.Действительно, согласно статистике, уровень соответствия школьных работников поведению школьников значительно вырос. В этом эссе будут рассмотрены причины, по которым это произошло, и предложены некоторые возможные решения.

Одна из причин этого заключается в том, что учителя сейчас лишены свободы дисциплинировать детей. В прошлом учителя могли использовать любые методы, которые считали подходящими, для контроля учеников в своем классе, даже если это означало физическое наказание. Однако сейчас баланс изменился: дети осознают, что есть пределы тому, что может делать учитель, и без этого уважения поведение детей может быть неуместным.Например, были случаи, когда ученики подавали в суд на учителей за слишком суровые наказания. Дети, конечно, не должны подвергаться жестокому обращению, но учителям необходимо предоставить больше полномочий, чтобы они могли использовать методы, которые они считают подходящими, для управления классом, не опасаясь обвинений.

Еще одним фактором может быть питание детей. Исследования широко сообщают, что добавки во многие закуски и газированные напитки, которые дети регулярно пьют, могут вызывать поведенческие изменения, такие как гиперактивность.Это может привести к серьезным проблемам с поведением ребенка в школе. Чтобы предотвратить это, школы должны следить за тем, чтобы эти закуски не были доступны в школе. Родители тоже должны сыграть свою роль, и они должны следить за тем, чтобы их детям не давали слишком много таких закусок дома.

В заключение, у детей могут быть серьезные проблемы с их поведением в школе из-за отсутствия дисциплины в школах и добавок к закускам. Однако решение состоит в том, чтобы вернуть учителям больше власти и ограничить доступность определенных продуктов питания.

[автор — Наталья Светлова]

Пример ответа 6:
Учащиеся проводят большую часть своего времени в школах, и это доказало, что школа оказывает неоспоримое влияние на формирование и развитие характера учащихся. Поскольку школы считаются вторым домом для учащихся, они борются с множеством проблем, связанных с поведением учащихся. Итак, в этом эссе сделана попытка охватить некоторые источники, связанные с поведением учащихся, а также предложены некоторые впечатляющие подходы к школам для контроля и искоренения плохого поведения учащихся.

Во-первых, очень важно найти все аспекты, которые имеют глубокое влияние на сознание ученика. Поскольку ученик находится в молодом возрасте, домашняя обстановка, друзья и телепрограммы могут повлиять на его характер и побудить его к определенному поведению. Фактически, то, как родители взаимодействуют друг с другом, напрямую определяет моральные и неэтичные вопросы для учащихся. Например, учащийся узнает от родителей, как вести себя в обществе, в том числе уважать законы или как быть бунтарским.С другой стороны, ученики всегда заинтересованы в знакомстве со своими друзьями, поскольку большую часть времени они проводят с ними. Кроме того, телевизионные программы сильно влияют на характер студентов, и в большинстве случаев студенты появляются и развивают свое поведение так же, как некоторые популярные актеры. Таким образом, школы всегда в первую очередь сталкиваются с проблемами и пытаются бороться с тем плохим поведением, которое возникло у учащихся.

Во-вторых, школы должны совместно использовать некоторые способы изучения поведения учащихся.Например, им следует разработать несколько встреч с родителями учащихся, чтобы понять причину конфликтов. Или, когда большинство учеников находят своих друзей в школьной среде, учителя должны следить за тем, как они общаются между учениками, или поощрять их находить хороших друзей, создавая в школах несколько подходящих небольших сообществ. В конечном итоге учителя должны потратить время на то, чтобы найти те телепрограммы, которые входят в списки любимых учеников, и попытаться показать им этические аспекты этих программ и, таким образом, открыть для них четкий горизонт, чтобы отделить хорошие вещи от плохих.

Я думаю, поэтому, что школы играют решающую роль в обучении студентов моральным вещам, и им следует организовать еще несколько курсов, связанных с вопросами поведения, помимо образования. Однако в большинстве стран школы так одиноки на этом пути, и общества и семьи должны помогать им, поскольку одна рука не может нести арбуз, не помогая другой.

[автор — Милад Рахими]

.

Как представить ограничения и альтернативы исследования

Каковы ограничения исследования?

У каждого исследования есть ограничения. Ограничения исследования могут существовать из-за ограничений на дизайн или методологию исследования, и эти факторы могут повлиять на результаты вашего исследования. Однако многие исследователи неохотно обсуждают ограничения своего исследования в своих статьях, считая, что упоминание ограничений может подорвать его исследовательскую ценность в глазах читателей и рецензентов.

Несмотря на то влияние, которое оно может оказать (а возможно, и из-за него), вы должны четко признать любые ограничения в вашей исследовательской статье, чтобы показать читателям — будь то редакторы журналов, другие исследователи или широкая общественность — что вы знаете об этом. ограничения и объяснить, как они влияют на выводы, которые можно сделать в результате исследования.

В этой статье мы даем некоторые рекомендации по написанию статей об ограничениях исследований, показываем примеры некоторых часто встречающихся ограничений и рекомендуемые методы представления этой информации.И после того, как вы закончите составление и редактирование рукописи своей исследовательской статьи, вы все равно можете захотеть дополнить это академическим редактированием, прежде чем отправлять свою работу в целевой журнал.

Почему мне нужно включать ограничения в мою исследовательскую работу?

Хотя ограничения устраняют потенциальные слабые стороны исследования, написание о них в конце статьи на самом деле укрепляет ваше исследование, выявляя любые проблемы до того, как их обнаружат исследователи или рецензенты.Кроме того, указание на ограничения исследования показывает, что вы тщательно рассмотрели влияние слабых сторон исследования и имеете глубокое понимание темы своего исследования. Поскольку все исследования сталкиваются с ограничениями, честность и подробное описание этих ограничений произведут гораздо большее впечатление на исследователей и рецензентов, чем их игнорирование.

Где мне указать ограничения в моей статье?

Некоторые ограничения могут быть очевидны для исследователей до начала исследования, в то время как другие могут стать очевидными во время проведения исследования.Независимо от того, ожидаются ли эти ограничения или нет, и вызваны ли они дизайном исследования или методологией, они должны быть четко определены и обсуждены в разделе Discussion — заключительном разделе вашей статьи. В частности, после того, как вы расскажете о некоторых сильных сторонах своей методологии, попытайтесь разместить ограничения исследования около — начала этого раздела. Обсуждение ваших ограничений перед глубоким анализом результатов вашего исследования позволит квалифицировать эти результаты и помочь читателям понять, как их можно применить в будущих исследованиях.

Какие существуют ограничения на обучение?

Есть несколько причин, по которым могут существовать ограничения исследования. Но две основные категории ограничений: — те, которые вытекают из методологии , и — те, которые возникают в результате проблем с исследователем (ами) .

Общие методологические ограничения

Ограничения, связанные с методологическими проблемами, могут быть устранены путем четкого и прямого определения потенциальной проблемы и предложения способов ее решения — и ДОЛЖНЫ быть рассмотрены в будущих исследованиях.Ниже приведены некоторые основные потенциальные методологические проблемы, которые могут повлиять на выводы, которые исследователи могут сделать на основе исследования:

Проблемы с выборкой и выбором

Ошибки выборки возникают, когда для выбора выборки используется метод вероятностной выборки, но эта выборка не отражает генеральную или соответствующую популяцию. Это приводит к ограничениям для вашего исследования, известным как «систематическая ошибка выборки » или «систематическая ошибка выборки ». Например, если вы провели опрос для получения результатов исследования, вашим выборкам (участникам) было предложено ответить на вопросы опроса.Однако у вас могла быть ограниченная возможность получить доступ к соответствующему типу или географическому охвату участников. В этом случае люди, ответившие на вопросы вашего опроса, могут не быть случайной выборкой.

Недостаточный размер выборки для статистических измерений

При проведении исследования важно иметь достаточный размер выборки, чтобы получить достоверный результат исследования. Чем больше выборка, тем точнее будут ваши результаты. Если размер вашей выборки слишком мал, будет сложно определить значимые взаимосвязи на основе данных.

Обычно статистические тесты требуют большего размера выборки, чтобы гарантировать, что выборка считается репрезентативной для генеральной совокупности и что статистический результат может быть обобщен для большей генеральной совокупности. Перед проведением исследования рекомендуется понять, как выбрать подходящий размер выборки с помощью инструментов научных расчетов.

Отсутствие предыдущих исследований по теме

Цитирование и ссылки на предыдущие исследования составляют основу обзора литературы для вашей диссертации или исследования, и эти предыдущие исследования обеспечивают теоретическую основу для вопроса исследования, которое вы исследуете.Однако, в зависимости от объема вашей темы исследования, предыдущие исследования, имеющие отношение к вашей диссертации, могут быть ограничены.

Когда предварительных исследований по определенной теме очень мало или совсем нет, вам может потребоваться разработать совершенно новую типологию исследований. В этом случае обнаружение ограничения можно рассматривать как важную возможность определить новые пробелы в предшествующей литературе и указать на необходимость дальнейшего развития в области исследования.

Методы / инструменты / методы, используемые для сбора данных

После того, как вы завершите анализ результатов исследования (в разделе «Обсуждение»), вы можете понять, что способ, которым вы собирали данные, или способы, которыми вы измеряли переменные, ограничивали вашу способность проводить тщательный анализ полученные результаты.Например, вы могли понять, что вам следовало подходить к вопросам опроса с другой жизнеспособной точки зрения, или что вы не смогли включить важный вопрос в опрос. В этих случаях вы должны признать недостаток или недостатки, заявив, что будущие исследователи должны пересмотреть свои конкретные методы сбора данных, которые включают эти недостающие элементы.

В этом разделе ограничений рассматриваются потенциальные проблемы, вызванные методологией исследования.

Общие ограничения исследователя (ов)

Ограничения, возникающие в связи с ситуациями, связанными с исследователем или исследователями (будь то прямая вина отдельных лиц или нет), также должны быть рассмотрены и устранены, а средства для уменьшения этих ограничений — как гипотетически в вашем исследовании, так и в будущих исследованиях — должны быть предложенный.

Ограниченный доступ к данным

Если ваше исследование включало опрос определенных людей или организаций, вы могли столкнуться с проблемой ограниченного доступа к этим респондентам. Из-за этого ограниченного доступа вам может потребоваться изменить дизайн или реструктуризацию вашего исследования. В этом случае объясните причины ограниченного доступа и убедитесь, что ваш результат остается надежным и подтвержденным, несмотря на это ограничение.

Ограничения по времени

Подобно тому, как у студентов есть крайние сроки для сдачи классных работ, академические исследователи также должны соблюдать крайний срок для подачи рукописи исследования в журнал.Следовательно, время, доступное для изучения проблемы исследования и измерения изменений во времени, ограничено крайним сроком вашего «задания». Убедитесь, что вы выбрали исследовательскую задачу, которую сможете выполнить задолго до крайнего срока выполнения задания. Если временные ограничения каким-либо образом негативно повлияли на ваше исследование, признайте это влияние, упомянув о необходимости будущего исследования (например, лонгитюдного исследования) для решения этой исследовательской проблемы.

Конфликты, вызванные культурными предубеждениями и другими личными проблемами

У исследователей могут быть предвзятые взгляды из-за их культурного происхождения или взглядов на определенные явления, и это может повлиять на легитимность исследования.Кроме того, возможно, что исследователи будут иметь предубеждения в отношении данных и результатов, которые только подтверждают их гипотезы или аргументы. Чтобы избежать этих проблем, автору (авторам) исследования следует проверить, надлежащим ли образом была проведена постановка проблемы и процесс сбора данных.

Шаги по организации обсуждения ограничений

Когда вы обсуждаете ограничения исследования, не просто перечисляйте и описывайте свои ограничения — объясните, как эти ограничения повлияли на результаты вашего исследования.В вашем исследовании может быть несколько ограничений, но вам нужно только указать и объяснить те, которые напрямую связаны с тем, как вы решаете вопросы исследования.

Мы предлагаем вам разделить раздел ограничений на три этапа: (1) определить ограничения; (2) объясните , как они влияют на ваше исследование; и (3) предлагает направление будущих исследований и представляет альтернативы. Следуя этой последовательности при обсуждении ограничений вашего исследования, вы сможете ясно продемонстрировать слабые стороны вашего исследования, не подрывая качество и целостность вашего исследования.

Шаг 1. Определите ограничение (я)

Эта часть должна составлять около 10% -20% вашего обсуждения ограничений.

Первый шаг — определить конкретные ограничения, которые повлияли на ваше исследование. Существует множество возможных ограничений исследования, которые могут повлиять на ваше исследование, но вам не нужно писать длинный обзор всех возможных ограничений. Критика 200-500 слов и является подходящей длиной для раздела ограничений исследования.В начале этого раздела определите, с какими ограничениями столкнулось ваше исследование и насколько важны эти ограничения.

Вам нужно только определить ограничения, которые оказали наибольшее потенциальное влияние на: (1) качество ваших результатов и (2) вашу способность ответить на ваш исследовательский вопрос.

Шаг 1. Определите и опишите ограничение. Здесь оценки модели основаны на потенциально необъективных наблюдательных исследованиях.

Шаг 2. Подробно объясните эти ограничения

Эта часть должна составлять около 60-70% вашего обсуждения ограничений.

После определения ограничений вашего исследования пора объяснить природу ограничений и то, как они могут повлиять на ваше исследование. Например, когда вы проводите количественное исследование, отсутствие вероятностной выборки является важной проблемой, о которой вы должны упомянуть. С другой стороны, когда вы проводите качественное исследование, неспособность обобщить результаты исследования может стать проблемой, заслуживающей упоминания.

Объясните роль, которую эти ограничения сыграли в результатах и ​​последствиях исследования, и обоснуйте свой выбор, который вы сделали, используя эту «ограничивающую» методологию или другое действие в своем исследовании.Также убедитесь, что эти ограничения не подорвали качество вашей диссертации.

Шаг 2: Подробно объясните ограничения и возможные последствия. Эти ограничения можно разбить на несколько подразделов, как показано в этом примере.

Шаг 3. Предложите направление будущих исследований и представьте альтернативы (необязательно)

Эта часть должна составлять около 10-20% вашего обсуждения ограничений.

Осознав свои ограничения, вам необходимо обсудить некоторые возможные способы преодоления этих ограничений в будущих исследованиях.Один из способов сделать это — представить альтернативные методологии и способы избежать проблем или «заполнить пробелы» ограничений данного исследования, которое вы представили. Обсудите плюсы и минусы этих альтернатив и четко объясните, почему исследователи должны выбирать эти подходы. Убедитесь, что вы в курсе подходов, использованных в предыдущих исследованиях, и того, как они повлияли на их выводы. Процитируйте обзорные статьи или научные организации, которые рекомендовали эти подходы и почему. Это может свидетельствовать в пользу выбранного вами подхода или может быть причиной, по которой вы считаете свой выбор ограничением.Этот процесс может служить оправданием вашего подхода и защитой вашего решения принять его, признавая при этом осуществимость других подходов.

Общие фразы, используемые для обсуждения ограничений исследования

Следующие фразы часто используются для представления и описания ограничений исследования:

«В этом исследовании могут быть некоторые возможные ограничения».

«Результаты этого исследования следует рассматривать в свете некоторых ограничений».

«Первое — это… Второе ограничение касается…»

«Приведенные здесь эмпирические результаты следует рассматривать с учетом некоторых ограничений.”

«Однако это исследование имеет несколько ограничений».

«Основным ограничением для обобщения этих результатов является…»

«Тем не менее, эти результаты следует интерпретировать с осторожностью и следует иметь в виду ряд ограничений».

«Как и в случае с большинством исследований, дизайн текущего исследования имеет ограничения».

«В этом исследовании есть два основных ограничения, которые могут быть рассмотрены в будущих исследованиях. Во-первых, исследование было сосредоточено на….Второй … »

Для получения дополнительных статей о написании исследований, а также о процессе подачи и публикации журналов посетите страницу Wordvice Academic Resources.

И обязательно получите профессиональные услуги редактирования и корректуры на английском языке для рукописи вашего журнала, прежде чем отправлять ее редакторам журнала.

Ресурсы Wordvice

Написание раздела результатов для исследовательской работы

Как написать обзор литературы

Советы по написанию исследований: как составить содержательный раздел обсуждения

Как увлечь читателей журнала убедительным представлением

Советы, которые сделают ваше резюме успешным!

APA In-Text Citation Guide for Research Writing

Дополнительные ресурсы

Углубляясь в ограничения и разграничения (аспирант)

Организация вашей исследовательской работы по общественным наукам: ограничения исследования (Библиотека USC)

Ограничения исследования (методология исследования)

Расчет размера выборки (Национальная медицинская библиотека США)

Как представить ограничения и альтернативы (UMASS)

Ссылки на статьи

Пирсон-Статтард, Дж., Кипридем, К., Коллинз, Б., Мозаффариан, Д., Хуанг, Ю., Бандош, П.,… Миша, Р. (2018). Оценка медицинских и экономических последствий предлагаемого добровольного изменения рецептуры натрия Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США: анализ экономической эффективности микромоделирования. PLOS. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002551

Xu, W.L, Pedersen, N.L., Keller, L., Kalpouzos, G., Wang, H.X., Graff, C ,. Фратиглиони, Л. (2015). HHEX_23 AA Генотип усугубляет влияние диабета на деменцию и болезнь Альцгеймера: популяционное продольное исследование. PLOS. Получено с https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001853

.

Изучение международных отношений? Все, что вам нужно знать

Автор: Патрик Атак
—
Последнее обновление: 6 ноября 2019 г.

Мир огромен, но изучение такого предмета, как международные отношения, может помочь понять, как устроен мир, и как действуют государства и крупные международные организации. Звучит интересно? Продолжай читать!

Что такое международные отношения?

Международные отношения — это обширный предмет, который позволяет студентам исследовать и исследовать отношения между странами и правительствами.Иногда это называют международными исследованиями, международными отношениями или глобальными исследованиями, и их можно распространить на гуманитарные и социальные факультеты университета.

Когда вы учитесь на степень по международным отношениям, основное внимание уделяется отношениям между национальными государствами и крупными межправительственными организациями, такими как ЕС, ООН или Всемирная организация здравоохранения. Этот предмет часто разделяют на политологию или междисциплинарный. Эти степени охватывают области политики, права, истории, географии и экономики.

Где я могу изучать международные отношения?

Многие европейские университеты предлагают степени бакалавра или магистра в области международных отношений. И поехать за границу для изучения этого предмета — самый разумный шаг, который вы можете сделать. : вы на собственном опыте узнаете, что значит жить за границей и общаться с людьми из разных слоев общества и культур! Что может быть лучше, чем этот способ понять, как работают разные нации?

Университеты, предлагающие бакалавров по международным отношениям:

Университеты, предлагающие магистратуру по международным отношениям:

Что я узнаю по программе бакалавра международных отношений?

Международные отношения — это обширный предмет, поэтому многие степени имеют высокую степень модульности, то есть студенты могут выбирать области, на которых они хотят сосредоточиться.

Большинство курсов начинается с теоретических модулей. Это очень важно понимать, поскольку большая часть международных исследований или глобальных исследований основана на теории. На чем бы вы позже ни сосредоточились, будь то европейская политика с 1945 года, дипломатия на Ближнем Востоке или гендерная политика; Международные отношения полагаются на теоретические знания для изучения и понимания этих вопросов.

Большинство программ бакалавриата длится от трех до четырех лет. Первый год — это часто введение в темы — политика, право, экономика.После этого студенты, скорее всего, смогут выбрать, какие области они хотят изучать. Многие курсы предлагают третий год обучения за границей — иногда это необязательно, иногда это необходимо. Некоторые университеты включают языковую специализацию, которая может быть связана с обучением за границей.

Последний год обучения для получения степени бакалавра международных отношений потребует от студентов написания диссертации, хотя это не всегда так, и некоторые степени больше ориентированы на факультативные курсы, охватывающие более широкие области обучения.

Найдите бакалавров международных отношений

Что я узнаю в магистратуре международных отношений?

Тематические области бакалавриата и магистратуры по международным отношениям могут показаться схожими на первый взгляд, но если углубиться немного глубже, различия станут очевидными.Фактически, погружение глубже — это ключ.

Чтобы получить степень магистра международных отношений, будущим студентам обычно требуется хорошая степень в соответствующей области. Часто означает степень бакалавра международных отношений, истории, политики или экономики.

Последние один-два года для магистра международных отношений; некоторые университеты также предлагают программы неполного рабочего дня, где вы можете распределить курсовую работу до четырех лет, что позволяет вам работать на стороне.

Когда вы подаете заявление на эти курсы, особенно в Великобритании, вам следует проверить, являются ли они «исследовательскими» или «преподаваемыми» , поскольку это изменит содержание курсов.Большинство исследовательских курсов потребуют от студентов выдвинуть свою собственную область исследований и написать диссертацию под руководством научного руководителя.

Преподаваемые степени магистра, с другой стороны, по своей структуре больше похожи на степени бакалавра, но все же могут потребовать значительных самостоятельных исследовательских проектов, таких как диссертация.

Найти магистра международных отношений

Лучшие университеты для изучения международных отношений

Следующие университеты считаются лучшими в Европе в предметном рейтинге по политике и международным исследованиям, опубликованном QS:

1. Оксфордский университет (Великобритания)
2. Sciences Po (Франция)
3. Лондонская школа экономики и политических наук (LSE) (Великобритания)
4. Кембриджский университет (Великобритания)
5. Королевский колледж Лондона (Великобритания)

Чем изучение международных отношений отличается от политики?

Международные отношения почти всегда будут уделять внимание политике — но это только верхушка!

Международные отношения — это гораздо более серьезная тема, чем политика. В то время как отношения между национальными государствами охватываются международными или глобальными исследованиями, изучаются более широкие предметы, такие как неправительственные организации (НПО), всемирные организации и внешняя политика многих стран и блоков, которые помогают информировать о взаимосвязанности мира сегодня.

Антропология, демография, терроризм и права человека могут быть темами как политических курсов, так и курсов по международным отношениям, но в международных отношениях основное внимание будет уделяться более широкому кругу вопросов — и взглянуть на различные способы, которыми государства пытаются решить эти проблемы.

Основные причины получить степень в области международных отношений:

В мире, который становится все более глобальным, есть много веских причин для выбора степени бакалавра или магистра в области международных отношений; но это верхние:

1. Межкультурное общение. Интернет упростил ведение бизнеса с людьми со всего мира — но какая польза от этой связи, если вы не понимаете друг друга? Международные отношения дадут вам понимание того, как другие видят мир; которые могут сильно отличаться от ваших собственных взглядов!
2. Навыки критического мышления. Подобно межкультурному общению, степень по международным отношениям научит вас задавать вопросы и понимать различные аргументы. Это ключевой навык, который можно передать работодателям 21 века.
3. Столько возможностей! Международные отношения — действительно обширная тема, но пусть это вас не смущает. Это означает, что вы можете выбрать интересующие вас темы и сосредоточиться на них. Гибкость дает реальное преимущество: вы также можете получить степень IR практически в любой профессиональной области.Приобретаемые вами навыки можно передавать другим лицам, что действительно ценно для работодателей и открывает для вас множество различных вариантов карьеры.

Карьера, которую вы можете продолжить со степенью в области международных отношений:

Есть много путей, по которым вас может увести степень по международным отношениям, когда вы захотите начать свою карьеру. Мы перечислили несколько вакансий и областей, в которых вы, возможно, захотите изучить, но многие международные работодатели во всех секторах ценят навыки выпускников международных отношений:

• Государственные должности, такие как государственная служба
• Дипломат
• Разведка или охрана
• Журналистика
• Помощник или работник развития
• Корпоративное консультирование
• НПО
• Благотворительный сектор
• Банковское дело

Какую зарплату я могу получать со степенью по международным отношениям?

Не существует научного способа предсказать размер заработной платы, которую могут ожидать выпускники отдела международных отношений, и она также сильно различается в зависимости от местоположения.Но в таблице ниже показаны средние зарплаты начального уровня для типичных должностей, на которые имеют право выпускники IR:

Среднегодовая заработная плата как …	Лондон / Великобритания	Берлин / Германия
Аналитик политики	32 000 фунтов стерлингов	45 000 евро
Аналитик разведки	30 000 фунтов стерлингов	50 000 евро
Издательский редактор	26 000 фунтов стерлингов	30 000 евро

Какие похожие предметы я мог бы изучать?

Международные отношения — это разнообразная междисциплинарная степень, то есть она построена из множества разных тем, и вы можете выбрать, какие части вас интересуют.

Но он тесно связан с политикой, экономикой, правом и историей. Более специализированные программы на получение степени могут также быть ориентированы на конкретные междисциплинарные темы, например Государственное управление, управление или международное развитие.

Многие университеты предлагают двойную степень, особенно на уровне бакалавриата. Это означает, что вы можете сочетать международные отношения с другим предметом, например, экономикой или, возможно, даже языком.

Найти программы обучения в области международных отношений

164 программы международных отношений в Европе

Патрик — эксперт по международному образованию.Он изучал американские исследования и журналистику в Великобритании и США. Его работы были опубликованы, в частности, в London Evening Standard, Euronews и PIE News.

.