Альтруизм это что: Что такое альтруизм и каким он бывает

Содержание

Что такое альтруизм и каким он бывает

Помогая коллеге, мы надеемся на взаимную помощь в будущем, а заботясь о детях — на выживание рода. Разбираемся, что такое альтруизм, как он связан с эгоизмом и почему многие люди совершают добрые дела небескорыстно

Что такое альтруизм

Альтруизм (с лат. Alter — другой) — это бескорыстное побуждение человека, влекущее за собой поступки во благо других людей. В научный оборот термин ввел французский философ Огюст Конт, который считал альтруизм движущей силой изменения человеческого общества и воплощением моральной нормы «жить ради других».

Наблюдения за животными показывают, что альтруизм присущ не только людям. Например, летучие мыши делятся едой со слабыми особями, а буйволы защищают раненых сородичей от хищников.

Вера Илькевич, зоолог, специалист по поведению животных:

«Альтруизм среди животных немного отличается от идеи бескорыстного альтруизма в человеческом понимании. Человек опирается на устоявшуюся культуру и идеологию, а в животном мире большинство форм поведения направлено на выживание вида. А значит, эта форма поведения и будет больше развита среди сородичей. Павианы могут пожертвовать собой, вступив в неравную схватку с хищником, но смертельно его ранить и спасти стаю. Некоторые виды дроздов предупреждают сородичей об опасности громким свистом, при этом обнаруживая себя.

Эволюционно в группах примерно в равных количествах присутствуют как эгоисты, так и альтруисты. Если в стае есть только эгоисты или только альтруисты, у нее нет шансов на выживание. Но из современных исследований понятно, что некоторые животные помогают из-за способности к эмпатии. Ведь есть множество иррациональных примеров, где необычное поведение не приносит пользы ни индивиду, ни его группе».

Слоны заботятся о слонятах всем племенем. Например, во время опасной ситуации взрослые особи окружают молодняк, чтобы ему не причинили вред

(Фото: Depositphotos)

Четыре вида альтруизма

Оказывая помощь, одни руководствуются нормами морали, другие — получением выгоды или генетическим сходством. В социальной и поведенческой науках в зависимости от мотивов участников выделяют четыре вида альтруизма.

Родственный альтруизм

Родственный альтруизм — альтруистическое поведение, которое объясняется наличием общих генов между оказывающим и принимающим помощь. Согласно теории общей приспособленности, выдвинутой биологом У. Д. Гамильтоном, такое поведение является способом выживания всего рода. Человек всегда помогает в первую очередь родственникам, потому что это увеличивает шансы на выживание его генотипа.

Реципрокный (взаимный) альтруизм

Взаимным альтруизмом называют оказание помощи, направленное на ответные альтруистические действия в будущем. Иными словами, это взаимовыгодный обмен между двумя и более людьми.

Американский эволюционный биолог и социолог Роберт Триверс ввел понятие «взаимная помощь», чтобы объяснить, почему альтруисты помогают не только близким людям, но и посторонним. Согласно этому термину, обе стороны получают выгоду, потому что наша культура обязывает возместить помощь, которая была оказана ранее. Даже если альтруист совершает добрые дела безвозмездно, вторая сторона чувствует себя должником.

Альтруисты получают больше преимуществ в будущем, потому что окружающие относятся к ним позитивно. Люди охотнее идут навстречу тому, кто всем помогает, чем человеку, которого считают эгоистом. Кроме того, общество вознаграждает альтруистов одобрением: им вручают медали, о них пишут статьи, им улыбаются на улице. Поэтому люди, которые зависимы от мнения окружающих и нуждаются в социальном одобрении, могут совершать добрые дела только ради похвалы.

Майя Колонтаевская, клинический психолог:

«Действительно, есть люди, которые совершают добрые дела, чтобы получить одобрение общества. Чаще всего они преследуют эти мотивы неосознанно, и, как правило, за таким поведением стоят потребности быть принятым обществом, стать частью какого-либо коллектива. Одна из основных причин такого поведения — воспитание. Потребность в социальном одобрении есть у людей, которые еще в детстве поняли, что для того, чтобы получить чью-то любовь, нужно быть хорошим».

Правило работает и в бизнесе. Люди относятся намного лояльнее к брендам, которые проявляют социальную инициативу. В 2017 году компания по связям с общественностью Porter Novelli провела опрос среди американцев, который показал, что 67% респондентов готовы отказаться от продукции компании, если она не помогает в решении социальных проблем общества или, наоборот, их усугубляет.

Истинный альтруизм

Истинный альтруизм — просоциальное поведение, не основанное на непосредственной внешней выгоде. Наука до сих пор точно не определила причины истинного альтруизма и лишь предполагает, что это могут быть социальные нормы, отдельные черты характера и неявная выгода человека, оказывающего помощь.

Так, норвежский политолог и социолог Юн Эльстер выдвинул мнение, что моральные нормы являются одной из основных причин, по которым мы помогаем друг другу. Например, такой нормой является принятое обществом правило «помогать людям, попавшим в беду, даже если вы их не знаете».

Эмпатийный альтруизм

Эмпатия — это способность понимать и чувствовать переживания другого человека, а также сопереживать ему. Согласно исследованию Дэниела Бэтсона, Дэвида А. Лишнера и Эрика Стокса, люди с высоким уровнем эмпатии помогают страдающему человеку, потому что склонны ставить себя на его место и испытывать те же эмоции, что и он. Совершая доброе дело, они не только уменьшают переживания другого человека, но и избавляются от своих.

Примеры альтруизма в жизни и литературе

Жизнь: японский дипломат Тиунэ Сугихара

1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, из-за чего жившим там евреям пришлось бежать в соседнюю Литву. Год спустя Литва вошла в состав СССР.

Незадолго до присоединения страны к Советскому Союзу дипломат Тиуне Сугихара, представлявший Японскую империю в Литве, уже паковал чемоданы, когда к нему пришли представители еврейской диаспоры с просьбой выдать тысячи транзитных виз, чтобы пересечь СССР и осесть на Дальнем Востоке, подальше от границ Германии. После недолгого колебания консул решил помочь беженцам.

Несмотря на указание Токио выдавать визы только людям, соответствующим определенным критериям, дипломат выдавал их всем. Сугихара работал по 20 часов в сутки, а когда готовые бланки заканчивались, они с женой писали их от руки. После того как консульство Сугихары закрыли, он еще в течение трех дней снимал номер в отеле, где продолжал выдавать визы. Благодаря этому поступку из Литвы смогли уехать около 6 000 евреев: они благополучно добрались до Японии, где пережили войну.

Транзитная виза, выданная консулом Тиуне Сугихарой

(Фото: Wikimedia Commons)

Литература: Данко из рассказа «Старуха Изергиль» М. Горького

Враги выгнали племя Данко вглубь леса на ядовитые болота, где каждый день погибало много людей. Чтобы спасти свой народ, герой решил вывести всех из леса. Но путь оказался сложным: сильные грозы, темнота и густые деревья не давали найти верную дорогу, и уже через несколько часов люди поняли, что никогда отсюда не выберутся. Члены племени начали плакать, злиться и обвинять главного героя, но он нашел решение. Данко вырвал из груди сердце и, освещая им дорогу, вывел народ из гиблого леса на плодородные земли. Как только племя добралось до безопасного места, он погиб.

Жизнь: врач и правозащитница Доктор Лиза

Елизавета Глинка — российский общественный деятель и правозащитник, больше известная как Доктор Лиза. Всю жизнь она посвятила помощи другим людям. В 2007 году Глинка основала общественную организацию «Справедливая помощь». Сотрудники этой организации помогают онкологическим больным, малообеспеченным людям и бездомным: покупают лекарства, кормят, дают юридические консультации и лечат.

Когда в 2014 году начался конфликт на Украине, Елизавета Глинка поехала на Донбасс и вывезла из боевой зоны на реабилитацию в Москву 495 раненых и больных детей. А когда началась война в Сирии, неоднократно ездила туда с гуманитарными миссиями, отправляла в госпитали лекарства и продовольственные товары и оказывала медицинскую помощь пострадавшим. 25 декабря 2016 года, в очередной раз направляясь в Сирию, Елизавета Глинка погибла в авиакатастрофе.

Елизавета Глинка на вручении государственной премии за выдающиеся достижения в области благотворительной и правозащитной деятельности

(Фото: Wikimedia Commons)

Литература: профессор Пирогов из рассказа «Чудесный доктор» Александра Куприна

Прогуливаясь по парку в сочельник, профессор Пирогов встретил Емельяна Мерцалова, который жил с семьей в подвале и волновался из-за недавнего увольнения и серьезной болезни жены и дочери. Выслушав проблемы Мерцалова, профессор дал ему денег и отправил в магазин за продуктами, а сам пошел к нему домой осмотреть больных. Он оказал им первую медицинскую помощь, выписал рецепт на лекарства, дал номер хорошего врача и денег на жизнь. Все это произошло в канун Рождества: вместо того чтобы провести праздничный вечер с семьей, как все, Пирогов посвятил время нуждающимся.

Жизнь: актер Константин Хабенский

В 2008 году Константин Хабенский основал благотворительный фонд помощи детям с онкологическими заболеваниями. Первое время он не афишировал деятельность фонда и вкладывал в него заработанные средства. Но, чтобы спасти большее количество детей, примерно через год он рассказал о проекте коллегам и организовал первую благотворительную акцию в парке Горького.

Константин Хабенский в «Доме Роналда Макдоналда» в Казани для детей, проходящих длительное лечение

(Фото: Известия Татарстана)

Сегодня фонд Константина Хабенского оплачивает лечение и диагностику детей с онкологическими заболеваниями, поставляет необходимое оборудование в больницы и дома, спонсирует повышение квалификации врачей. Только в 2021 году фондом было собрано ₽500 млн, которые пошли на помощь другим людям.

Есть ли связь между альтруизмом и эгоизмом

Обычно люди противопоставляют альтруизм и эгоизм, используя эти термины как антонимы. На самом деле существуют исследования, доказывающие, что эти явления связаны. Например, научная работа доктора психологических наук Л. З. Левита и кандидата филологических наук Е. З. Шевалдышевой. В ходе опроса исследователи выяснили, что большая часть респондентов, оказывая помощь окружающим, руководствовалась собственной выгодой. А значит, предпосылкой для совершения альтруистического акта чаще всего является эгоизм.

Путем экспериментов и наблюдений к такому же выводу пришли ученые Джон Дарли и Бибб Латане. Они разделили на пять стадий процесс, в ходе которого человек принимает решение при оказании помощи. По мнению исследователей, на первой стадии, когда человек только узнал о необходимости помочь, он рассчитывает соотношение затрат и будущей награды в случае совершения доброго поступка.

Когда альтруизм вредит

Постоянная забота о других людях может нанести вред всем сторонам альтруистического акта. В психиатрии есть понятие патологический альтруизм, согласно которому человек иногда может оказывать помощь «в болезненной форме», даже тогда, когда в ней не нуждаются. И с этой формой альтруизма нужно бороться.

Виктор Лебедев, психиатр, научный журналист, член экспертного совета фонда помощи пациентам с деменцией «Альцрус»:

«В случае патологического альтруизма основным благополучателем становится тот, кто помогает: «Я помог — я молодец». Человек отрабатывает сценарий, не ориентируясь на реальные потребности того, кому требуется помощь. Он лучше знает, как и кому помочь, и это делает помощь неэффективной или вообще вредит другому. Обычно такие люди испытывают трудности с пониманием эмоций других людей и с выстраиванием глубоких эмоциональных связей.

Другая ситуация — помощь всем подряд без разбора и отдыха. Эти «спасатели» — люди, решающие за других их проблемы, часто без запроса на это, и руководствующиеся собственным видением ситуации. Часто такая помощь малоэффективна, потому что в какой-то момент «спасатель» устает от груза ответственности за жизнь другого человека и бросает его, прекращая любую помощь и оставляя того порой в еще более тяжелом положении».

Когда альтруизм становится патологическим, человек начинает «причинять» добро, а не совершать его. Самый яркий пример этого явления — чрезмерная материнская опека. Доцент кафедры глубинной психологии и психотерапии Валерий Дорожкин в книге «Альтруизм: так называется добро» пишет, что поведение матерей, при котором они отдают все ради детей и забывают о себе, формирует у последних чувство вины. Ребенок, выросший в такой обстановке, иногда чувствует себя настолько обязанным, что всю жизнь живет рядом с родителями и делает только то, что им нужно. Автор считает, что такая стратегия поведения портит жизнь и самой женщине, потому что она полностью посвящает себя ребенку, забывая о своих интересах, а когда он вырастает и отстраняется, остается ни с чем.

Помимо психологического вреда от избыточного родительского альтруизма Дорожкин пишет и о физическом вреде. Например, когда родители дают выросшему ребенку деньги, а он зависим и тратит их на алкоголь, наркотические вещества и азартные игры.

О физическом вреде избыточного альтруизма пишет и американская исследовательница Барбара Окли. В качестве примера она приводит ситуацию, когда родственники человека, который зависит от обезболивающих и пытается с этим бороться, продолжают покупать ему медикаменты. Они хотят помочь, но делают только хуже.

Избыточный альтруизм вредит и в других ситуациях. Например, если человек сутками работает в общественных организациях и игнорирует личную жизнь, здоровье и уход за собой, он может столкнуться с тем, что за пределами волонтерства жизни как таковой у него нет.

Альтруизм — это хорошо или плохо?

Фото: UGC

Альтруизм — это поступки, совершаемые ради блага других людей без какой-либо корысти. Принцип столь же давний, сколь и спорный. Большинство мировых религий предусматривают бескорыстное служение другим. Многие морально-этические концепции основаны на необходимости приносить пользу людям. Но в реалиях человеческого общества эгоизм кажется более выигрышной стратегией поведения. Расскажем о том, что такое альтруизм, подробнее.

Альтруизм: понятие, примеры

Отцом термина «альтруизм» считают Огюста Конта — основателя социологии. Он писал, что альтруист — это человек, который способен жить ради других и руководствоваться принципами:

  • Ограничения собственных интересов.
  • Совершения поступков, направленных на удовлетворение потребностей других людей.
  • Самоотречения.

Понятие прижилось как в социальных, так и в естественных науках. Так, философ Иммануил Кант использовал концепцию для формулировки своего категорического императива.

Для мыслителя альтруизм является частью чистого разума, т. е. заложен в человеке как в мыслящем существе изначально. Отсюда призыв философа действовать так, чтобы каждый поступок становился универсальным законом. Таким образом, совершая бескорыстные поступки, человек делает их образцом, на который могут ориентироваться остальные.

Оппоненты Канта — философы-утилитаристы, — хотя и не разделяли взгляды немецкого мыслителя, но также считали альтруизм важной частью моральной теории. С их точки зрения, альтруист — это человек, который стремится, чтобы его поступки принесли максимальную пользу наибольшему количеству людей.

Если гуманитариев интересовал вопрос о пользе альтруизма, то представители естественных наук задались вопросом, что такое альтруизм и эгоизм и насколько они распространены в природе.

Фото: Ахилла: UGC

Как известно, опубликовав теорию естественного отбора, Чарльз Дарвин столкнулся с проблемой, как объяснить альтруистические поступки животных? Например, почему приматы чистят друг другу шерсть, а птицы предупреждают собратьев о приближении хищника? С точки зрения теории естественного отбора, они должны быть эгоистами и заботиться о спасении собственной жизни.

Животные-альтруисты более 100 лет не давали покоя эволюционным биологам. Они выяснили, что при значительном росте популяции в среде, где ограничены источники питания, некоторые особи могут поддаваться так называемому эффекту леммингов — добровольно идут на гибель, чтобы увеличить шансы популяции на выживание. Например, сухопутные обитатели бросаются в воду, а морские — выбрасываются на берег.

Более того, эгоистичное поведение имеет последствия даже в живой природе. Так, например, если на какой-то территории увеличивается популяция хищников, уменьшается количество животных, на которых они охотятся. Это, в свою очередь, ведет к гибели лишних особей-хищников.

В 1960-х годах появилась теория родственного отбора, которая попыталась объяснить альтруизм животных. Согласно этой концепции, животные жертвовали собой лишь ради сородичей, у которых схожие гены. Иными словами, суслик Белдинга, обитающий в США, не убегает от хищника, но предупреждает специальными звуками об опасности лишь своих родственников.

В 1984 году биолог Джеральд Уилкинсон поставил под сомнение теорию родственного отбора. Он изучал летучих мышей-вампиров и выяснил, что они кормят кровью всех особей, которые в этом нуждаются, а не только своих родственников. В 2016 году биологи установили, что мыши-полевки способны утешать друг друга в тяжелых случаях.

Оказалось, что альтруизм (как программа поведения) присущ всем высшим животным. Биологи сформулировали так называемый парадокс Симпсона: альтруисты всегда проигрывают в конкурентной борьбе эгоистичным особям, но в масштабах популяции их количество остается неизменным или возрастает.

Люди тоже относятся к высшим животным. Поэтому им тоже присущ альтруизм не только как часть культуры, но и на биологическом уровне. К примеру, каждая клетка человеческого организма несет в себе информацию, достаточную для создания нового организма. Но при зарождении жизни они объединяются и тратят энергию на поддержание жизнеспособности нового организма, «жертвуя» собой на пользу единого целого. Лишь раковые клетки ведут себя «эгоистично», разрушая организм.

Историки установили, что даже у неандертальцев, которые были альтернативной ветвью человеческого рода, появилась забота о больных и стариках.

На сегодняшний день ученые выделяют несколько видов человеческого альтруизма:

  • Родительский.

Забота о потомстве, которая выходит за пределы выкармливания, как в животном мире.

В культуре многих обществ существует концепция «поставить детей на ноги», которая предполагает родительскую помощь даже после наступления официального совершеннолетия.

Альтруизм, предполагающий социальный обмен услугами по принципу: помощь сейчас в надежде на помощь в будущем.

  • Нравственный.

Получение удовольствия от помощи другим.

  • Демонстративный.

Совершение бескорыстных поступков в надежде на получение социального капитала в виде репутации.

  • Сопереживающий.

Помощь другим, основанная на эмпатии — способности понять чувства других и поставить себя на их место.

Фото: Veralline.com: UGC

Читайте также: Прагматизм — это хорошо или плохо?

Альтруизм — это плохо?

В человеческой природе заложена склонность не верить в бескорыстные поступки других людей и искать в них скрытую выгоду.

Так, например, биолог Роберт Триверс предложил теорию взаимного альтруизма. В ее основе лежит допущение того, что животные способны помогать не только родственникам, но и могут рисковать собой, если в отдаленном будущем это принесет им преимущества. Он исходил из предположения, что все без исключения виды альтруизма в живой природе имеют вполне эгоистическое происхождение. Иными словами, животные помогают собратьям в надежде на аналогичную помощь. Еще древние римляне говорили: «Осел трется об осла».

Если так обстоят дела в животном мире, то почему человеческое общество нужно считать исключением? Можно предположить, что альтруисты имеют определенные выгоды от своего поведения.

Фото: Google Sites: UGC

Так, психологи выдвинули концепцию, что альтруистическое поведение своего рода компенсация — стремление избавиться от собственных неприятных переживаний. Иногда альтруизм подсознательно основан на желании социального обмена.

Человек сам этого сформулировать не в состоянии, но в определенных ситуациях может предъявить претензию о том, что он пожертвовал многим и не получает должной отдачи. Например, женщина упрекает детей в том, что она пожертвовала карьерой ради их воспитания, мужа — в том, что отдала ему лучшие годы жизни.

Альтруисты получают выгоду, сами того не подозревая. Так, например, исследования американских подростков-волонтеров показали, что они, по сравнению с остальными ровесниками:

  • Обладают более крепким здоровьем.
  • Менее подвержены депрессиям.
  • У них меньше риск стать жертвами алкоголизма или токсикомании.

Существует так называемая концепция рационального альтруизма, которая гласит, что люди склонны к совершению бескорыстных поступков лишь в том случае, если находят баланс между своими и чужими интересами:

  • Когда надеются на принцип социального обмена и получение аналогичной услуги взамен.
  • Если рассчитывают получить в обществе репутацию благодетеля, дающую социальные дивиденды в виде статуса и уважения.
  • В случае знакомства с принципом Парето — считают, что 20% причин порождают 80% последствий. Иными словами, прикладывают немного усилий в надежде на большие выгоды в будущем.

Фото: monocler.ru: UGC

Интерес к скрытым выгодам, которые получают альтруисты, возрос после Второй мировой войны, когда государство Израиль стало вознаграждать тех, кто спасал евреев во время холокоста. Таким людям присваивают звание «Праведник народов мира» и предоставляют ряд льгот.

Среди критериев предоставления звания — отсутствие материальной или иной выгоды, а также риск для жизни спасавшего, его семьи, его социального или экономического благополучия. На 2017 год таких людей в мире насчитывалось более 26 тысяч.

Естественно, не обошлось и без исследования того, какими мотивами руководствовались не евреи, спасая евреев. Исследования психологов показали, что в детстве таким людям родители чаще говорили об уважении, терпении, чести и справедливости и меньше о материальных выгодах. То есть их альтруизм в значительной степени обусловлен воспитанием.

В США опросы доноров крови показали, что менее 2% тех, кто сдает кровь регулярно, надеются на выгоду в будущем или настоящем.

Таким образом, альтруизм существует как в природе, так и в человеческом обществе и объяснить его лишь с точки зрения получения выгоды пока никому не удалось.

Читайте также: Пацифист — это хорошо или плохо?

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/self-realization/1762098-altruizm-eto-horoso-ili-ploho/

Альтруизм: определение и особенности | Блог 4brain

Альтруизм – это поведение, направленное на то, чтобы внести свой вклад в благосостояние другого человека без какой-либо прямой пользы для себя. В первую очередь такое поведение направлено на облегчение состояния другой личности. Вы стараетесь изо всех сил помочь кому-то нуждающемуся, хотя то, что совершаете, не помогает вам и может быть даже вредным для вас. Вы не ожидаете возврата чего-либо, взаимности, благодарности, признания или других выгод.

Вопросы о природе и важности альтруизма имеют долгую историю, начиная со времен философских рассуждений Сократа и зарождения религий. Многим из нас знакомо выражение «добрый самаритянин», и оно стало синонимом идеи бескорыстного пожертвования.

Альтруизм и эгоизм

По мере того как исследователи пытались определить причины, ответственные за акты помощи, стало очевидно, что в их основе лежат два основных класса мотивов: эгоистический и альтруистический. Эгоистические выгоды касаются в основном тех выгод, которые ожидает человек, оказывающий помощь. Они могут быть материальными (например, преследование каких-нибудь финансовых льгот), социальными (благодарность, общественное признание) или даже личными (удовлетворяющими чувство гордости за свои действия). Альтруистические, с другой стороны, направлены непосредственно на потребности адресата оказываемой помощи, и включают сочувствие и сострадание к нему.

В ключевой дискуссии альтруистическая мотивация противопоставляется одному особому типу эгоистического мотива – уменьшению личного стресса. Наблюдение за страданиями другого человека может вызвать состояние глубокого огорчения, и если побуждение к полезному поступку мотивируется в первую очередь желанием ослабить действие собственных расстроенных чувств, этот поступок будет восприниматься как более эгоистичный, чем альтруистический. Разница в том, что в то время как бескорыстная помощь фокусируется на потребностях получателя («Вы страдаете – я хочу вам помочь»), эгоистическая помощь фокусируется на чувствах совершающего это действие («Я так расстроен, глядя на вашу сложную ситуацию»).

Различие между эгоистическими и альтруистическими побуждениями для оказания помощи всегда вызывало бурные споры. Например, одна из причин заключается в том, что альтруистические позывы не поддаются некоторым теориям социальных взаимодействий, которые доминировали в психологии мотивации в середине 20 века. Они утверждали, что поведение возникает только тогда, когда оно стимулирует максимальное вознаграждение для человека, одновременно сводя к минимуму издержки, не способствующие бескорыстной интерпретации помощи. Тем не менее, предельно ясно, что действия по оказанию поддержки часто связаны с большими личными затратами с малым вознаграждением или даже без такового.

Психолог Дэниел Бэтсон сыграл важную роль во внедрении методов изучения акта бескорыстной помощи. Один из таких методов включает в себя использование определенного списка экспериментальных вариантов, которые выделяли нужду адресата и возможность исполнения эгоистичных побуждений помогающим человеком. Переход из одного состояния в другое объяснялся тем, какой мотив усиливался. Другой метод заключается в определении того, о чем думали люди, когда они размышляли о помощи.

В обоих случаях исследования однозначно показали, что альтруистические причины часто играют важную роль в поведении. Такого рода действие иногда называют истинным альтруизмом или подлинным альтруизмом. Хоть с точки зрения нуждающегося может не иметь значения, вызвано ли данное действие эгоистическими или альтруистическими проблемами, с научной точки зрения эта разница существенна.

Факторы, которые способствуют альтруизму

Существует две большие категории, в которые можно сгруппировать факторы, способствующие альтруизму:

  • факторы, описывающие человека, который помогает;
  • факторы, более контекстуальные по своей природе.

Что касается первой категории: исследования показали, что люди, которые склонны оказывать помощь бескорыстно, обладают общечеловеческими ценностями и часто испытывают чувство ответственности за благополучие других. Они склонны быть более сопереживающими и заботливыми, чем эгоистично ориентированные люди. В одном интересном исследовании Марио Микулинсер и Филипп Шейверих обнаружили, что человек с безопасным стилем привязанности обладает большей тенденцией к альтруистическим мотивам в различных аспектах оказания помощи. С другой стороны, небезопасные стили привязанности либо препятствуют оказанию помощи, либо способствуют появлению более эгоистических мотивов.

Среди факторов, предполагающих контекст, очень важны характеристики отношений между помогающим и получателем. Эмпатия между двумя близкими людьми, их регулярное общение способствует проявлению заботы о благополучии и оказанию поддержки.

Идентификация с другим человеком также увеличивает вероятность альтруизма. Это чувство связи, особенно важно для объяснения бескорыстной помощи родственникам. И вероятность акта альтруизма выше там, где ближе родство, в котором мы находимся. Например, люди чаще помогают своим детям, чем племянникам, но чаще помогают последним, чем их дальним родственникам или незнакомцам.

Как же возникает альтруизм

Альтруизм часто проявляется спонтанно. Вы решаете на данный момент, помогать или нет. Тем не менее, вы можете подготовиться к возникновению альтруистического желания двумя способами. Во-первых, развить способ мышления, который направлен на помощь другим. Во-вторых, осуществлять поиск ситуаций и жизненных проявлений (например, участие в волонтерских организациях), где вы сможете кому-то помочь.

Несколько интересных исследований выявили занимательные факты в возникновении альтруистического поведения. К примеру, в одном исследовании его участники помогали другим чаще, если их помощь публично демонстрировалась. Становясь альтруистами, они получали более высокий статус и чаще выбирались для совместных проектов. Чем выше ценность альтруизма, тем больше социального статуса он приносит. Женщины, пожилые люди, бедные имели тенденцию быть более щедрыми, чем другие.

Возможен ли настоящий альтруизм

 Существует мнение, что такого понятия, как настоящий альтруизм не существует. В конце концов, проявляется прямая или косвенная помощь, мотивы её никогда не могут быть полностью бескорыстными. Конечно, это звучит как правда в таком широком теоретическом смысле. Но и с личной, реалистичной точки зрения вы можете помочь кому-то, когда предполагаете очевидный и немедленно позитивный эффект для вас. Истина заключается в том, что на всех в обществе оказывают влияние окружающие люди. Возможен ли чистый альтруизм или нет, не имеет значения в этом сплетении событий. Важно то, что мы способны действительно помогать друг другу в обстоятельствах, когда у нас есть возможность, даже если это будет выглядеть со стороны как что-то эгоистичное.

Понимание альтруизма – хороший шаг к более осмысленной жизни, приносящей пользу, как вам, так и окружающим в целом. И, подводя итог, хотелось бы выделить несколько ключевых вещей, которые следует запомнить.

Альтруизм – это поведение, направленное на оказание помощи, совершаемое бескорыстно или без прямой выгоды. Он сопряжен как с затратами, так и с пользой. Оказавшись в чрезвычайной ситуации, и если никто не предлагает вам поддержку, следует принять сознательное решение игнорировать социальные сигналы и помощь в любом случае. А тот факт, что вы, получая какую-то косвенную или теоретическую пользу, готовы отбросить свой непосредственный интерес, является ценным и верным порывом.

Альтруизм – это выбор за мгновение. У всех бывают разные жизненные ситуации. Если вы не совершили что-то сегодня, это не означает, что не способны на это завтра. Например, трудно думать и по-настоящему сопереживать другим, когда вы боретесь с собственными проблемами, такими как тревога или депрессия.

Однако если помогать людям в их интересах, а не в собственных, это снизит стресс и беспокойство другого человека и вызовет позитивные чувства как у него, так и у вас. Бескорыстная отдача дает цель и чувство направления. Таким образом, оказывая поддержку окружающим, вы так же помогаете себе, иногда даже неосознанно.

Альтруизм — экономическая этимология

Альтруизм – это слово, которое было сконструировано сознательно. Сознательно потому, что появилось потребность в понятии, противоположном по смыслу понятию эгоизм. Сконструировано как французское слово – его автором стал французский мыслитель.

Во второй половине 19 века слово заимствуется русским языком.

Альтруизм — бескорыстная забота о благе других людей. Это действие на пользу другим. Это готовность пожертвовать своими интересами ради интересов других. Это жизнь для других и ради других.

Такое понимание альтруизма соответствует и первичному значению слова. Французское слово altruisme идет от латинского корня alteri — другой. Индоевропейские истоки al- за пределами, на другой стороне. Английское alter – менять, делать другим.

Поскольку альтруизм — бескорыстная помощь другим, помощь без вознаграждения, то альтруистические действия не вписываются в формат экономических отношений. Они не соответствуют образу человека экономического. Но только на первый взгляд.

Фундаментальные работы Беккера показали, что альтруизм, наряду с эгоизмом и завистью зависть, — звенья одной и той же цепи. Они описывают одно и тоже явление. Это явление — зависимость функций полезности разных людей. Если зависимость отрицательная – одному тем лучше, чем хуже другому – то мы имеем дело с завистью. Если зависимость нулевая, то перед нами чистой воды эгоизм. Если зависимость положительная — то это и есть альтруизм. Его самый наглядный пример – зависимость функций полезности матери и ребенка.

Роль альтруизма как специфического типа мотивации раскрывается в знаменитой «теореме об испорченном ребенке«. Если ребенок действительно «испорчен» и движим исключительно эгоистическими мотивами, то в семье, глава которой – альтруист, этот ребенок будет демонстрировать альтруистическое поведение. Другими словами, «испорченный ребенок» будет мотивирован учитывать интересы других, максимизировать выпуск специфических потребительских семейных благ. Почему?

Потому что если прирост его потребления будет достигаться за счет падения потребления другого члена семьи, то глава семьи неизбежно перераспределит бюджет семьи таким образом, чтобы сокращение уровня потребления затронуло всех примерно в равной степени. Трансферты для «испорченного ребенка» сократятся, он останется в проигрыше. Предвидя подобное развитие событий, он станет воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб другим ее членам семьи.

Вывод — альтруизм главы семьи стимулирует солидарное поведение других и максимизирует общий уровень благосостояния. Если так, то альтруистические семьи более конкурентоспособны в процессе естественного отбора.

Почему альтруистическое поведение не преобладает на рынке? Не потому что альтруизм чужд предпринимательству. Благотворительность, социальная ответственность бизнеса показывают – рынок и альтруизм – не антиподы. Проблема в том, что на рынке альтруизм менее эффективен, чем эгоизм. Проблема и в том, что денежные трансферты больше отвечают интересам получателей, чем выплаты в натуре через снижение цен. Как увеличить объемы трансфертов? Единственным способом — через максимизацию прибыли, то есть через эгоистическое поведение.

Какое отношение может иметь концепция альтруизма к экономической, в том числе региональной политике? Самое прямое. Исследования ВЦИОМ, к результатам которых мы будем относиться, конечно же, предельно осторожно, показывают, что в России наблюдается дефицит альтруизма. Альтруистов и эгоистов в стране примерно равное число, которое в сумме примерно в двое меньше завистников. Эта пропорция зависит от степени комфортности проживания в том или ином регионе. Так, в Уральском федеральном округе доля альтруистов составляет 32,1% против 11,0% в Дальневосточном округе. Почему так? Убедительный ответ пока не найден.

Дефицит, Мотивация, Семья, Трансферт, Эгоизм,

Альтруизм | Статьи | Известия

Бескорыстие

Чистого альтруизма, как мне представляется, в природе не существует. Чтобы хоть чем-то поделиться с ближним, надо как минимум иметь это нечто в голове, в душе или в кошельке.

Если человек обогащен знаниями, что «…у нас принято уступать женщинам, инвалидам и пожилым», будьте уверены, войдя в трамвай, он сгонит любого молодого с сиденья тоном старика Ментора. Хотя тот молодой человек, заплатив за билет, имеет точно такие же права проехать с комфортом.

Если завелась лишняя копейка (пенни, пфенниг…), можно одарить ею ближнего. Можно перечислить энную сумму на счет детского дома. Но тогда не следует настаивать на появлении имени такого альтруиста в СМИ. Понятие альтруизма не предполагает корысти ни в каком виде. А если состоятельный владелец «свечного заводика» не жертвует деньги на приобретение дорогого оборудования, а вкладывает их в систему воздухоочистки в цехах заводика? Это тоже не альтруизм, это эгоизм. Хотя и для работников это явное благо, но работать они, здоровые, будут на владельца много лучше.
Вот и думаю, что мне остается быть эгоистом, то есть заботиться самому о себе, уповая на полученные знания и сноровку. А альтруизм чистой воды оставить для души. И улыбаться, и помогать своему соседу-эгоисту, и ждать от него того же.
Рудольф ГЛИНОВ [[email protected]]

Мудрость

Чем больше ты даешь другим, тем скорее утверждаешь себя в их глазах, чем полезней другим, тем прочнее твое положение в обществе. Таким образом, альтруизм — это мудрость индивидуума. Альтруизм не означает забвения собственных интересов, а, наоборот, на место сиюминутных интересов ставит истинные непреходящие интересы самореализации человека в обществе. Именно этой мудрости нам сейчас не хватает.
Валерий ПОЛЯКОВ [[email protected]]

Загадка

Альтруизм как потребность заботиться не только о себе — загадка. Недоумение вызывает настойчивость, с какой альтруисты — нежизнеспособные, проигрывающие эгоистам по всем статьям — появляются в людской среде. Почему они не перевелись в процессе эволюции? Как осознать это, не допустив идею присутствия в мире Божественного, хотя бы как поэтическую альтернативу материальному?

Замученный, осознающий, что его используют, оскорбляя при этом неверием в бескорыстие помыслов, ворчливый, он уже и сам не поймет, вполне ли он альтруист. Какой альтруист со стажем втайне не мечтал, чтобы подопечные эгоисты хоть на время остались один на один друг с другом! По-видимому, альтруисты именно в таком малом количестве необходимы для выживания людей как вида. Как же несправедливо с точки зрения человеческих отношений то, что природой дается как целесообразность. Не в силах совладать со своей натурой, один альтруист может взрастить с десяток махровых эгоистов. Лучше бы бороться с собой, по мере сил сопротивляясь позывам приносить себя в жертву, дабы вконец не испортить человеческую породу.
Татьяна ГОРОХОВА [[email protected]]

Добрая воля

Прошлым летом в Германии познакомился с четой Мюллер. Пожилые люди, пенсионеры, живут в деревне. И работают в общественной организации, которая помогает развивающимся странам. Мюллеры и их единомышленники считают, что экономическая политика США и Объединенной Европы не позволяет до сих пор бывшим колониям выбраться из нищеты. «Богатые страны диктуют бедным странам Африки и Латинской Америки низкие цены на кофе. Кофе в Европе не может стоить так дешево». Их организация открыла маленькие магазинчики, в которых кофе продается значительно дороже, чем в супермаркетах. А Мюллеры объясняют соотечественникам, почему надо покупать кофе по этой цене. Торговля идет(!), а все вырученные деньги направляются на различные программы помощи развивающимся странам.

Как вы думаете, если бы кто-то в Москве или в Брянске пытался продавать кофе в два раза дороже, чем в гастрономе, этого человека считали бы альтруистом? Купили бы у него хоть одну пачку?
Андрей АНУФРИКОВ [[email protected]]

Счастье

Сейчас после крутого разворота от социализма к капитализму добавилось работы и у философов, и у психологов. Многие понятия, в том числе и альтруизм, надо как-то переопределять, привязывая к господствующей морали. Однако подлинные альтруисты, спрос на которых в обществе с любой моралью никогда не снижается, не жаждут скорейшего приведения в соответствие формы и содержания. Они просто идут с добром к людям. И хорошо, если этому сопутствует взаимность и благодарность.

Среди многих определений счастья есть и такое, данное Л.Н. Толстым: «В жизни есть одно несомненное счастье — жить для другого». В настоящее время к вершине социальной лестницы все больше всплывают не те, кто живет для других, а те, кто живет за счет других. Однако от шального богатства счастья, как известно, не будет. А будет ощущение счастья у тех, кто живет собственным умом и трудом, испытывая чувство локтя в совместной созидательной деятельности, а не в толкотне возле кормушки.
Григорий ШЕХТМАН, Москва

От редакции:
В следующий раз мы предлагаем вам обсудить не менее привлекательное понятие: «Благородство». Включайтесь!

Что значит слово альтруист. Определение понятия «альтруизм. Какие качества личности характерны

Сегодня мы поговорим об альтруизме. Откуда вообще пошло это понятие и что скрывается за этим словом. Разберем значение выражения «альтруистический человек» и дадим характеристику его поведения с точки зрения психологии. А затем найдем отличия альтруизма от эгоизма на примере благородных поступков из жизни.

Что такое «Альтруизм»?

В основе термина лежит латинское слово «alter» -«другой». Если кратко альтруизм — это бескорыстная помощь другим. Человека, который всем помогает, не преследую какой то выгоды для себя называют альтруистом.

Как сказал шотландский философ и экономист конца XVIII века Адам Смит: «Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье».

Определение альтруизма

Альтруизм – это деятельность человека, направленная на заботу о другом человеке, его благополучии и удовлетворении его интересов.

Альтруист – это человек, в основе нравственных понятий и поведения которого лежит солидарность и забота в первую очередь о других людях, об их благополучии, соблюдении их желаний и оказании им помощи.

Альтруистом индивидуума можно назвать тогда, когда при его социальном взаимодействии с другими нет корыстных мыслей о собственной выгоде.

Есть 2 очень важных момента: если человек действительно бескорыстен и претендует на право называться альтруистом, то он должен быть альтруистичен до конца: помогать и заботиться не только о своих близких, родных и друзьях (что является его естественным долгом), но и оказывать помощь совершенно посторонним людям вне зависимости от их половой, расовой, возрастной, должностной принадлежности.

Второй важный момент: помогать без ожидания благодарности и взаимности. В этом коренное отличие альтруиста от эгоиста: альтруистический человек, оказывая помощь, не нуждается и не ждет похвалы, благодарности, ответной услуги в ответ, не допускает даже мысли, что ему теперь что-то должны. Ему претит сама мысль о том, что своей помощью он поставил человека в зависимое положение от себя и может ожидать помощи или услуги в ответ, сообразно с потраченными усилиями и средствами! Нет, истинный альтруист именно помогает бескорыстно, в этом его радость и главная цель. Он не относится к своим действиям как к «инвестициям» в будущее, не подразумевает, что ему это вернется, просто дает, не ожидая ничего взамен.

В этом контексте хорошо привести пример мамочек и их деток. Одни мамы дают ребенку всё, в чем он нуждается: образование, дополнительные развивающие занятия, которые раскрывают таланты ребенка – именно то, что нравится ему САМОМУ, а не его родителям; игрушки, одежду, путешествия, походы в зоопарк и на аттракционы, балование сладостями по выходным и мягкий, ненавязчивый контроль.
При этом они ведь не ожидают, что ребенок, став взрослым, отдаст им деньги за все эти развлечения? Или что он обязан до конца жизни быть привязанным к матери, не иметь личной жизни, как она не имела, будучи занята с младенцем; тратить на нее все свои средства и время? Нет, такие мамы этого не ожидают – они просто ДАЮТ это, потому что любят и желают счастья своему малышу, и ни разу потом не попрекают своих детей потраченными средствами и силами.
Есть другие мамочки. Набор развлечений тот же самый, но чаще всего все это навязанное: дополнительные занятия, развлечения, одежда – не те, что хочет ребенок, а те, что родители выбирают для него и считают лучшим и нужным для него. Нет, может быть в маленьком возрасте ребенок сам не в состоянии адекватно подобрать себе одежду и рацион питания (вспомните, как дети обожают чипсы, попкорн, сладости в огромных количествах и готовы неделями питаться кока-колой и мороженым), однако суть в другом: родители относятся к своему ребенку как к выгодной «инвестиции».

Когда он вырастает, в его адрес звучат фразы:

  • «Я тебя растила не для этого!»,
  • «Ты должен за мной ухаживать!»,
  • «Ты меня разочаровал, я столько в тебя вкладывалась, а ты!…»,
  • «Я потратила на тебя молодые годы, а ты чем мне платишь за заботу?».

Что мы здесь видим? Ключевые слова – «платишь за заботу» и «вкладывалась».

Уловили, в чем загвоздка? В альтруизме нет понятия «гордыня». Альтруист, как мы уже говорили, НИКОГДА не ожидает платы за свою заботу о другом человеке и его благе, за свои добрые дела. Никогда он не относится к этому как к «вложению» с последующими процентами, просто помогает, одновременно становясь лучше и самосовершенствуясь.

Отличие альтруизма и эгоизма.

Как мы уже говорили, альтруизм – это деятельность, направленная на заботу о благополучии других.

А что такое эгоизм? Эгоизм – это деятельность, направленная на заботу о собственном благополучии. Видим здесь вполне очевидную общую концепцию: в обоих случаях есть Деятельность. А вот в результате это деятельности – основное различие понятий. Которые мы рассматриваем.

В чем различие альтруизма и эгоизма?

  1. Мотив деятельности. Альтруист делает что-либо, чтобы другим было хорошо, в то время как эгоист – чтобы было хорошо ему самому.
  2. Потребность в «плате» за деятельность. Альтруист не ждет вознаграждений за свою деятельность (денежных или словестных), его мотивы гораздо выше. Эгоист же считает вполне естественным, чтоб его хорошие поступки замечали, «клали на счет», запоминали и отвечали услугой за услугу.
  3. Потребность в славе, похвале и признании. Альтруисту не нужны лавры, похвалы, внимание и слава. Эгоисты же любят, когда их поступки замечают, восхваляют их и приводят в пример как «самых бескорыстных людей на свете». Ирония ситуации при этом, конечно, вопиющая.
  4. Эгоисту выгоднее молчать о своем эгоизме, так как это по определению считается не самым хорошим качеством. В то же время в признании альтруиста Альтруистом нет ничего предосудительного, так как это достойное и благородное поведение; считается, что если б все были альтруистами, мы жили бы в лучшем мире.
    В качестве примера этого тезиса можно привести строчки из песни «If Everyone Cared» группы Nickelback:
    If everyone cared and nobody cried
    If everyone loved and nobody lied
    If everyone shared and swallowed their pride
    Then we’d see the day when nobody died
    В вольном переводе можно пересказать так: «когда каждый будет заботиться о другом и не будет грустить, когда в мире будет любовь и не будет места лжи, когда каждый устыдится своей гордыни и научится делиться с другими – тогда мы увидим день, когда люди будут бессмертны»
  5. По характеру эгоист – тревожный, мелкий человек, гоняющийся за собственной выгодой находящийся в постоянных расчетах – как бы тут получить выгоду, где бы там отличиться, чтоб заметили. Альтруист же спокоен, благороден и уверен в себе.

Примеры альтруистических поступков.

Самый простой и яркий пример – солдат, закрывший собой мину, чтобы его боевые товарищи остались в живых. Таких примеров много в военные периоды, когда ввиду опасных условий и патриотизма практически у всех просыпается чувство взаимопомощи, самопожертвования и товарищества. Подходящий тезис здесь можно привести из популярного романа «Три мушкетера» А. Дюма: «Один за всех и все за одного».

Другой пример – жертвование собой, своим временем и силами ради ухода за близкими. Жена алкоголика или инвалида, который не может сам о себе позаботиться, мать ребенка-аутиста, вынужденная всю жизнь возить его по логопедам, психологам, терапевтам, ухаживать и оплачивать его учебу в интернате.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с такими проявлениями альтруизма, как:

Какими качествами обладает альтруистический человек?

  • Бескорыстие
  • Доброта
  • Щедрость
  • Милосердие
  • Любовь к людям
  • Уважение к другим
  • Жертвенность
  • Благородство

Как мы видим, все эти качества имеет направление не «к себе», а «от себя», то есть давать, а не брать. Эти качества гораздо легче развить в себе, чем кажется на первый взгляд.

Как можно развить в себе альтруизм?

Мы можем стать альтруистичнее, если будем совершать две простейшие вещи:

  1. Помощь другим. Причем совершенно бескорыстно, не требуя взамен хорошего отношения (которое, кстати, появляется обычно именно тогда, когда его не ждешь).
  2. Заниматься волонтерской деятельностью – ухаживать за другими, опекать их и заботиться. Это может быть помощь в приюте бездомных животных, в домах престарелых и детских домах, помощь в хосписах и всех местах, где люди сами не могут о себе позаботиться.

При этом мотив должен быть только один – бескорыстная помощь другим, без желания славы, денег и повышения своего статуса в глаза других.

Стать альтруистов легче, чем кажется. На мой взгляд, нужно просто успокоиться. Перестать гоняться за выгодой, славой и уважением, просчитывать выгоды, перестать оценивать мнение других о себе и унять желание всем нравиться.

Ведь истинное счастье заключается именно в бескорыстной помощи другим. Как говорится, «в чем смысл жизни? – в том, скольким людям ты поможешь стать лучше».

Альтруизмом называется бескорыстная забота о других людях. Если открыть словарь антонимов, то можно найти, что термину «альтруист» — это эгоист. Человек с высокими нравственными принципами, которые предписывают ему выполнение бескорыстных действий, направленных на удовлетворение интересов другого человека. Человека можно отнести к альтруисту только тогда, когда в его голове нет ни единой мысли о какой-либо выгоде для самого себя.

Обычный человек зачастую, оказывая помощь своим близким, так или иначе, рассчитывает на взаимность. Настоящему альтруисту все это чуждо. Он просто все отдает. В этом вся суть таких людей. Альтруисту не нужно считать, сколько было им вложено, и он не ждет, что что-то из того, что он отдал, ему вернется.

Так все же, каким человеком обычно является альтруист? Это спокойный, мягкий человек, который редко вспоминает о своих делах, излишне увлекаясь чужими заботами. Очень сложно таким людям сесть обедать, не пригласив за стол другого. В том случае, если люди, склонные к альтруизму, смогли помочь человеку, они искренне рады этому. Такие всегда очень рады, если другие люди добиваются успеха, а также очень сильно сопереживают тем, у кого есть какие-то проблемы.

Бывает так, что человек с такими жизненными взглядами старается как можно скорее отдать все, что у него есть первым встречным только потому, что ему кажется, что они в этом нуждаются сильнее, чем он сам. Одна из негативных сторон это именно то, что человек очень часто поступает так, что вредит себе. Альтруист — это не только тот, кто бездумно все отдает, но тот, кто думает о том, как заработать на помощь окружающим. Мудрый человек для начала разберется, кому и сколько нужно подарить. Он даст удочку и научит ей пользоваться, а не просто накормит рыбой.

Но, впрочем, значение слова «альтруист» уже давно изменилось. И сейчас так называют того человека, который заботясь в первую очередь о себе, не забывает и о других людях. Но такой человек — не альтруист. Это творец. При этом такие люди куда разумнее. Они для начала сделают так, чтобы их собственная жизнь была в норме, а только потом станут помогать окружающим, при этом следя, чтобы их помощь была необходима.

Наверное все поняли, Значение этого слова, если вспомнить, полностью противоположно слову «эгоист». Но существует теория, согласно которой, альтруизм — высшая форма эгоизма. Ведь человек получает искреннее удовольствие от успехов других людей, принимая в достижении этих успехов непосредственное участие.

Всех нас учат в детстве, что добро — это хорошо, а добрые дела сделают нас значимыми в обществе людьми. Так оно и есть, но нужно понимать, что нельзя давать людям пользоваться собой. Нужно помогать только тогда, когда человек действительно в этом нуждается. Иначе он попросту «сядет на шею». Главной целью любого альтруиста должно быть не столько предоставление всего «готового», сколько помощь в достижении целей самим человеком. Именно так и нужно помогать людям. Стремитесь к тому, чтобы не только получать поддержку, но и оказывать ее!

Всем известны примеры ситуаций, в которых человек, порой рискуя собственной жизнью и здоровьем, помогает другим. Хотя в современном мире альтруизм встречается достаточно редко. Как правило, все люди стараются поступать так, как им выгодно, и в обычной жизни гораздо чаще мы имеем дело с эгоизмом. Что же такое альтруизм? Чем можно объяснить подобное поведение людей? Какие можно привести примеры альтруизма? Все эти вопросы мы рассмотрим в статье.

Понятие альтруизма

Альтруизм — это поведение человека, предполагающее бескорыстную помощь другим, порой в ущерб своим интересам. Синонимом данного слова является «самоотверженность». Альтруист отказывается от возможных благ и выгод в пользу другого человека или общества в целом. При этом он не ждет от того, кому оказал помощь, благодарностей или вознаграждения.

Следует отличать истинный альтруизм от мнимого. К примеру, женщина живет с мужем-алкоголиком, заботится о нем и надеется, что он исправится. При этом она совершенно забывает о себе, закрывает глаза на то, что супруг уносит из дома последние деньги. Казалось бы, такое поведение женщины можно назвать альтруистическим. Однако на самом деле имеются причины, по которым она терпит выходки мужа. Возможно, женщина боится остаться одинокой и никому не нужной, опасается трудностей при расставании с супругом. Соответственно, выгода в ее поведении все-таки присутствует.

Истинный альтруизм подразумевает геройские поступки на войне, помощь утопающему, оказанную человеком, который сам едва умеет плавать, действия пожарных, вытаскивающих из огня детей. В этих случаях какую-либо выгоду в поведении людей проследить совершенно невозможно.

Причины альтруистического поведения

Существует несколько теорий, которыми объясняется альтруистическое поведение человека. В первую очередь к таковым можно отнести социальную ответственность людей и их потребность отдавать. Согласно этому, человек стремится помочь ближнему, если видит, что тот нуждается в нем и зависит от его действий.

Альтруистическое поведение можно объяснить нежеланием наблюдать страдания других. При этом в случае их прекращения исчезают и негативные эмоции человека, оказавшего помощь, либо они сменяются позитивными. С точки зрения этой теории тесно переплетаются альтруизм и эгоизм.

Еще одной причиной самоотверженности может являться чувство вины, имеющееся у человека. Совершая благородный поступок, он стремится искупить таким образом свои грехи.

Моральный альтруизм

Моральный альтруизм — это помощь другим людям, в основе которой лежат совесть и нравственные установки человека. При этом индивид действует, исходя из своих внутренних убеждений и понятий о том, как правильно следует поступить в данной ситуации. Живя по совести, человек становится честным перед самим собой, не испытывает чувства вины и душевных мук.

Одной из форм морального альтруизма является нормативный. Он выражается в борьбе человека за справедливость, стремлении наказать виновных и отстоять правду. К примеру, судья выносит суровый приговор преступнику, несмотря на очень крупную сумму, предлагаемую ему в качестве взятки.

Рациональный альтруизм

Рациональный альтруизм — это попытка человека найти правильный баланс между своими интересами и потребностями и нуждами окружающих. Он предполагает осмысленное совершение человеком бескорыстных поступков, их предварительное обдумывание.

Рациональная теория альтруизма позволяет индивиду защититься от тех, кто мог бы использовать его честность и доброту. Именно поэтому в его основе лежит взаимность стараний. Без этого отношения могут превратиться в эксплуататорские. Человеку необходимо понять, где и когда стоит предлагать свою помощь, постараться не действовать в ущерб себе и своим интересам.

Альтруизм из симпатии и сочувствия

Альтруистические поступки очень часто совершаются человеком, которым движут некие переживания и чувства. Это может быть милосердие, сострадание или сочувствие. Как правило, доброжелательность и самоотверженность альтруистов распространяются только на близких людей — родственников, друзей, любимых. Если же альтруизм выходит за рамки подобных отношений, он носит название «филантропия». Чаще всего она проявляется в благотворительности и помощи нуждающимся.

Понятие эгоизма

Понятием, противоположным альтруизму, является эгоизм. Он представляет собой поведение индивида, направленное исключительно на удовлетворение своих интересов и потребностей, получение выгоды и пользы для себя. Последствия, к которым могут привести подобные действия для остальных людей, эгоистом в расчет не принимаются.

Существует мнение, что каждый человек генетически предрасположен к эгоизму. Это объясняется длительной борьбой за выживание и естественным отбором в условиях, в которых людям пришлось существовать длительное время. Некоторые ученые считают, что всеми поступками человека движет эгоизм. Даже самые благие намерения и бескорыстные действия на самом деле имеют скрытую цель удовлетворить потребности самого человека, а не окружающих.

Различают рациональный и иррациональный эгоизм. В первом случае человек оценивает и взвешивает последствия своих действий. В итоге он поступает так, как ему кажется правильным и целесообразным. Иррациональный эгоизм предполагает необдуманные и импульсивные действия, которые могут повлечь за собой неприятные последствия для окружающих.

Альтруизм и эгоизм

Казалось бы, что такие противоположные понятия не могут сочетаться в одном человеке и не имеют ничего общего. Традиционно мы привыкли считать эгоизм отрицательным качеством личности. Люди, обладающие им, вызывают осуждение и порицание со стороны общества. Альтруизм подразумевает, напротив, положительную оценку. Люди всегда почитали самоотверженность и геройские поступки.

На самом деле, нельзя разделять такие понятия, как альтруизм и эгоизм. 4 класс в школе — время узнать о значении этих слов и то, что они прекрасно сочетаются в одном человеке и дополняют друг друга. В основе как альтруизма, так и разумного эгоизма лежат мораль и нравственность. Ценность человеческой жизни безмерно велика, причем и чужой, и своей собственной. Поэтому, если индивид стремится к личной выгоде и реализации своих потребностей, это нельзя считать злом, конечно, при условии, что от этого не страдают другие люди.

Нужно помнить и о том, что человек может меняться в зависимости от того, какой он получает жизненный урок. Эгоизм и альтруизм могут чередоваться в людях. К примеру, если человек, совершивший благородный поступок, вместо благодарности получает осуждение либо если его физические и моральные возможности совершать добрые поступки иссякли, то он может превратиться в эгоиста. Забота о собственной персоне также может смениться альтруизмом, если для этого создались подходящие условия.

Проблемой современного общества является осуждение как самоотверженного поведения, так и эгоизма. В первом случае людей часто считают ненормальными либо не верят им и ищут скрытую выгоду в их поступках. Эгоизм же ассоциируется с жадностью и наплевательским отношением к окружающим.

Плюсы и минусы альтруизма

Положительные стороны самоотверженности очевидны каждому человеку. Альтруизм — это прежде всего помощь людям. Если вам удалось спасти ближнего или оказать ему поддержку в нужный момент, это, безусловно, заслуживает похвалы и одобрения. Совершая бескорыстные поступки, помогая окружающим, каждый человек делает наш мир немного добрее и гуманнее.

Есть ли у альтруизма минусы? В разумных пределах они отсутствуют. Однако если человек совершенно забывает о себе и своих интересах, это может нанести существенный вред ему самому. Очень часто окружающие начинают пользоваться добротой и мягкосердечностью человека, перекладывают на него свои обязанности, постоянно просят у него взаймы денег и не отдают их. Они знают, что им никогда не откажут и всегда помогут, даже если это не так уж и необходимо. В результате альтруист может остаться ни с чем, не получив никакой благодарности за свои добрые деяния.

Чтобы понять феномен альтруизма, проще всего привести противоположное понятие – эгоизм. Действительно, альтруизм и эгоизм – понятия, которые всегда встречаются рядом, их часто приводят в пример, дабы усилить, ярче окрасить значение и принцип одного из них.

И если эгоистов считают людьми не самых лучших качеств, осуждая их безразличие к окружающим, то альтруистическое поведение вызывает у людей восхищение, радость и много других положительных эмоций.

Ведь альтруист – это такой человек, который всем поможет, протянет свою надежную руку в трудную минуту, не оставит в беде. Он неравнодушен к чужому горю, а проблемы окружающих для него подчас важнее собственных.
Именно к нему бросаются за помощью или даже простым советом, зная, что этот прекрасный человек не отвернется.

А противоположность альтруизма, человеческий эгоизм, зачастую считается пороком и осуждается. Однако, порой альтруизм путают с милосердием, добротой или даже простой слабостью. А на деле ему присущи некоторые особенности, среди которых:

  • Бескорыстие – человек делает свое добро исключительно даром, не ожидая взамен ничего.
  • Приоритетность – чужие интересы ставятся всегда на первенствующее место относительно личных интересов.
  • Жертвенность – готовность пожертвовать своими деньгами, временем, удовольствием и так далее ради других.
  • Добровольность – только сознательный и добровольный выбор может считаться альтруизмом.
  • Удовлетворенность – человек получает радость и удовлетворен тем, что жертвует ради других, не чувствуя себя ущемленным.
  • Ответственность – человек готов ее нести, делая те или иные поступки.

Главный принцип альтруизма, по определению психолога и философа Огюста Конта, это – жить ради людей, а не ради себя.
Такой человек бескорыстен и ничего не ожидает взамен, когда делает благой поступок. Ему не свойственен эгоистический тип поведения, он не ставит на первое место карьеру, личное развитие или какие-то другие свои интересы. Альтруизм может быть у человека врожденным качеством характера, может быть приобретенным намеренно или проявиться с годами, причем в любом возрасте.

Виды и примеры

Альтруизм подразумевает бескорыстную помощь, жертвенность и жизнь ради человечества. Но встречаются самые различные виды альтруизма, которые могут друг друга дополнять, сочетаясь в одном человеке, а могут существовать раздельно:

1. Нравственный (или моральный). Такой человек делает добрые поступки ради ощущения внутреннего покоя, морального удовлетворения. Он помогает бедным людям, занимается активной волонтерской деятельностью, заботится о животных, участвует в различных социальных программах, делая много бескорыстного добра.

2. Родительский. Этот альтруистический тип свойственен многим матерям, иногда и отцам, и проявляется он в жертвенности ради блага детей. Это поведение привычно и естественно, однако иррационально. Мать готова отдать жизнь и все блага ради ребенка, живет для него, забывая о собственных интересах.

3. Социумный альтруизм – это вид поведения, в котором человек старается проявлять бескорыстную поддержку и помогать близким, то есть под сферу его помощи попадают друзья, члены семьи, люди из близкого окружения.

4. Демонстративный тип альтруизма – это сценарий поведения, который выполняется не осознанно, а потому что «так надо».

5. Сочувственный – пожалуй, наиболее редкий тип. Такой человек умеет сопереживать, остро ощущает чужую боль и понимает, что чувствуют другие. Поэтому он всегда стремится помочь, улучшить чью-то ситуацию, причем, что характерно, всегда доводит начатое до конца, не ограничиваясь частичной помощью.

Характерно также и то, что часто у женщин альтруистическое поведение имеет более продолжительный характер, нежели у мужчин. Мужчины-альтруисты склонны к стихийным «вспышкам» добра и милосердия, они могут совершить героический поступок, рискуя жизнью, а женщина предпочтет взять ответственность за кого-то на долгие годы, отдавая свою жизнь за другого. Однако это лишь статистическая особенность, а не правило, и примеры альтруизма бывают самыми различными.

В истории таких примеров немало. Среди них особенно выделяются духовные личности – Будда, Иисус, Ганди, Мать Тереза – список можно долго продолжать. Они отдавали свои жизни от начала и до конца бескорыстному служению людям. Вы можете вообразить, чтобы, например, у Будды были какие-то свои личные интересы?

На пути к совершенству

Теперь, вдохновившись примерами, каждый захочет узнать – как стать альтруистом, что же нужно для этого сделать? Но прежде чем перейти к этому вопросу, стоит для начала четко понять, хорошо ли быть альтруистом на сто процентов, есть ли минусы и скрытые нюансы у этого качества, и что говорит психология на этот счет.

Чаще всего к альтруизму намеренно стремятся люди, которые считают порочным и плохим такое качество, как эгоизм. Но если подумать, что же такое альтруизм и эгоизм, становится понятно, что оба эти качества в какой-то мере естественны и присутствуют в каждой личности.

Здоровый эгоизм, проявляемый в меру, не причинит никакого вреда и, напротив, даже нужен. Думать о собственных интересах, защищать их, заботиться о себе, стремиться к благам, развитию и личному росту, понимать свои желания и уважать их – разве это качества плохого человека? Напротив, это характеризует сильную и осознанную личность. Откуда же взялось такое негативное отношение к эгоизму?

Чаще всего человека, который стремится к собственному благу, осуждают такие же люди, как и он, но те, которые ждут от него какой-либо помощи (хотя он, по сути, и не обязан). Не получая ожидаемого, его начинают осуждать. А если это происходит в раннем возрасте, когда личность и психика только формируется, то результат на лицо – человек блокирует в себе здоровый эгоизм, считая его пороком, и начинает жить в ущерб себе.

Разумеется, в крайней степени эгоизм не несет ничего хорошего, ведь абсолютно эгоистичный человек попросту асоциален. Но это никак не должно означать, что заботиться о своих интересах – это плохо. Так что, противоположность бескорыстному альтруизму, по сути, не несет в себе ничего порочного или плохого.

И, поскольку крайности плохи во всем, то и альтруистическое поведение в крайней степени своего проявления не обязательно является святостью. Прежде чем становиться альтруистом и бросаться на помощь страждущим, стоит понять свои мотивы. Бескорыстное служение миру и человечеству должно быть именно бескорыстным, а это не так-то просто. Есть ряд скрытых мотивов, которые отмечает психология при проявлениях намеренного альтруизма. Иными словами, это цель, ради которой человек старается делать добрые дела:

  • Уверенность в себе.
    Помогая другим, человек приобретает уверенность в своих силах, чувствует, что что-то может. Замечено, что именно для других человек способен сделать больше, чем для себя самого.
  • Заглаживание плохих поступков.
    Порой альтруизмом интересуются люди, которые либо сделали серьезный плохой поступок, либо долгое время жили не совсем правильно и причинили другим людям немало боли. Это очень хорошо, если человек пришел к таким переменам, но стоит осознавать, что в этом случае нужно полностью менять себя, а не вести подсчет плохих и хороших дел, как бы откупаясь от собственной совести.
  • Манифестация и утверждение себя в обществе.
    Если у альтруизма и есть негативные примеры, то это – тот самый случай. Такой человек демонстративно делает добро, а если жертвует или занимается благотворительностью, то привлекает максимум свидетелей. Альтруизм по определению не имеет ничего общего с корыстью, так что такое поведение далеко от истинной жертвенности.
  • Манипуляция людьми.
    Еще один негативный пример того, как человек делает добрые поступки ради своих корыстных целей. Он помогает близким и родным, многое делает для друзей, готов прийти на помощь, но с целью – манипулировать ими и получать взамен уважение, зависимость, любовь.

Единственная цель, пожалуй, которая может подсознательно преследоваться истинным альтруистом – это ощущение счастья и гармонии с миром и с собой. Ведь даже значение самого слова «альтруист» происходит от «другой», то есть – человек, думающий про других, так что о какой корысти может идти речь!

А желание быть счастливым – это естественное и здоровое желание, которое свойственно каждой гармоничной, развивающейся личности. И самое приятное в том, что альтруистическое поведение действительно приносит ощущение счастья!

Как же начать меняться, какие усвоить правила настоящего альтруизма, чтобы не переходить в крайность, не забывать о собственных интересах, но при этом получать счастье от помощи окружающим? Главное – это добровольность и отсутствие четкого плана. Просто помогите тому, кто нуждается, сделайте это тайно, не демонстрируя своего достижения, и ощутите внутреннее удовлетворение. Тех, кто нуждается в помощи, так много!

Необязательно быть богатым человеком, чтобы помогать. Ведь в альтруизме имеют значение теплые слова поддержки, эмпатия, внимание. Самое ценное, чем вы можете пожертвовать – это ваше время! Не забывайте о близких. Очень печальна ситуация, в которой человек активно и фанатично помогает бездомным, животным и нищим, тратя на это все свое время, а дома от недостатка его внимания страдает семья. Отдавайте свою душу людям, дарите себя, и вы удивитесь, сколько в вас внутреннего света, и как много вы получаете, отдавая! Автор: Василина Серова

Согласно определениям, альтруизм — бескорыстная забота о благе других людей. К проявлению альтруизма можно отнести самоотверженность — приношение своих личных интересов в жертву ради другого человека. Альтруизм трактуется как некое благо, высшее проявление добродетели.

Понятие альтруизма

Термин «альтруизм» (с латинского языка «alter» — «другой») был французским и «отцом» — Огюстом Контом. Согласно Конту, своеобразный альтруизма: «Живи для других». Стоит отметить, что понятие было выделено на основе длительных наблюдений за поведением людей. Выяснилось, что очень многие, даже отъявленные мерзавцы и преступники, кого-нибудь в своей жизни да любят, и об этих людях заботятся. И ради близких многие готовы переступить через собственные принципы, убеждения, оказать помощь, содействие в чем-либо.

Проводилось множество наблюдений, экспериментов с целью выяснить способности людей заботиться о других совершенно бескорыстно. Результаты доказывают, что люди на это способны, но вот выявить истинные мотивы бывает очень трудно.

Альтруизм и эгоизм

Противопоставляется альтруизму, безусловно, эгоизм, который преподносится как некое проявление зла. В отличие от альтруизма, эгоизм предполагает доминирование собственных интересов над общественными. В какой-то мере принято считать, что эгоизм — нечто плохое, порочное. Однако стоит понимать, что ни альтруизм, ни эгоизм не являются «истинами в последних инстанциях», и с высокой долей уверенности можно утверждать, что и то, и другое в разумных пропорциях добродетель.

Практически каждый человек обладает как альтруистическими, так и эгоистическими наклонностями. Навязанная забота может дать эффект, обратный ожиданиям альтруиста. А отказ от собственных целей, мечтаний вряд ли можно воспринимать как чистое благо. Нереализованность собственных желаний очень часто влечет за собой несчастье в жизни.

Стоит понимать, что и альтруизм, и эгоизм в чистом виде практически не существуют. Всеобъемлющее человеколюбие и аналогичное себялюбие на самом деле имеет смысл в рамках контекста. Возможно, большинство людей смогут, покопавшись в себе, согласится с утверждением, что чаще всего люди бывают альтруистами и эгоистами по отношению к конкретным лицам, группам населения, а не ко всем жителем земного шара.

Что такое АЛЬТРУИЗМ — простой ответ что это значит, причины мотивы

Альтруизм – это проявление заботы о благополучии других людей, не предполагающее какой-либо очевидной выгоды для выражающего озабоченность человека. Альтруист — это человек, который совершает добрые и бескорыстные поступки с целью помощи другим людям.

 

 

Что такое АЛЬТРУИЗМ — значение, понятие, определение простыми словами.

 

Простыми словами, Альтруизм — это акт доброты и заботы, который не несет материальной выгоды. Например, когда кто-то жертвует деньги на благотворительность, то данный поступок можно считать альтруистическим, так как он не подразумевает никакой материальной отдачи в будущем.

 

Хотя следует четко понимать, что если кто-то строит дома для малоимущих и дает возможность таким людям приобрести квартиру по самым выгодным кредитным условиям, это будет считаться определенным актом благотворительности (филантропии), но не альтруизмом.

 

 

Альтруизм и религия.

 

В большинстве культур, альтруизм считается весьма позитивным явлением. Многие религии, такие как христианство, иудаизм, ислам и буддизм несут в своих учениях мысли о бескорыстной заботе о других людях. Возможность помогать другим, даже в ущерб себе, считается высшим проявлением истинной веры.

 

 

Примеры альтруизма или что является альтруизмом:

 

  • Добровольное пожертвование денег в фонд благотворительной помощи;
  • Помощь одиноким или пожилым людям;
  • Обустройство детской площадки во дворе;
  • Открытие центра раздачи питания для бездомных.

 

 

Скрытая награда или выгода от совершения хороших поступков. Скрытая суть Альтруизма.

 

На самом деле, довольно сложно найти проявления чистого альтруизма в полном психологическом смысле. Многие совершаемые действия, которые воспринимаются как альтруистические, несут в себе определенную психологическую награду. Помогая другим, человек обычно ощущает чувство удовлетворение или удовольствия вызванное своим благородным поступком. Предполагается что люди, как вид, развили в себе биологический императив, который подстегивает их совершать альтруистические поступки, что в свою очередь обеспечивают эмоциональную награду.

границ | Развитие альтруизма с особым упором на человеческие отношения: теория из 10 этапов

Исследования в области социальной психологии, психологии развития, эволюционной психологии и социальной нейробиологии обычно не делали акцента на контексте отношений. Кларк-Полнер и Кларк (1) утверждают, что «исследователи должны учитывать не только природу самого актера, но и природу человека, с которым он или она взаимодействует, и, что особенно важно, природу существующих (или желаемые) отношения между ними »(стр.1). Основная цель этой статьи — очертить полный спектр человеческих отношений, включая себя, партнера, родственников, лучших друзей, знакомых, соседей, коллег по работе, людей со схожими интересами или убеждениями, разных типов незнакомцев, нелюбимых людей или врагов и другие животные. Этот спектр человеческих отношений образует таксономию с иерархической структурой, определенной в терминах альтруизма. Предлагается 10-ступенчатая теория альтруизма с акцентом на аспекты развития и взаимоотношений для объяснения помогающего поведения между людьми, находящимися в разных отношениях.

Существует несколько подходов к изучению отношений между двумя людьми A и B. Эволюционные психологи сосредотачиваются на генетической связи между A и B (2–6), а социальные психологи (7–10) изучают социальные факторы человеческих взаимоотношений. Согласно обеим школам мысли, хотя и по разным причинам, естественно, что люди будут действовать более альтруистично по отношению к своим родственникам, таким как родители или братья и сестры, чем к обычному незнакомцу. Однако многие антропологи [например, Ref. (11–13)] категорически не согласны с генетическим утверждением.Монтегю (12) утверждает, что хотя у человеческого социального поведения действительно есть генетическая основа, это не означает, что такое поведение генетически детерминировано. Он также утверждает, что поведение организма развивается через взаимодействие между организмом и окружающей средой, а не между генами организма и окружающей средой. «Короче говоря, это действие окружающей среды на организм, которое влияет и делает возможным функциональную экспрессию генов» [(12), с. 11]. Таким образом, возникает вопрос: является ли решение крайнего альтруизма, представленное жертвой одной жизни ради другой, вызвано генетической родственностью или социальной привязанностью? С другой стороны, ряд исследователей [e.г., исх. (14–16)] предполагают, что социальное поведение человека детерминировано как биологически, так и культурно. Другими словами, они считают, что в основе альтруизма лежит как биологическая (или генетическая) эволюция, так и социальная (или культурная или социокультурная) эволюция.

Некоторые психологи (17–19) используют социальные нормы для изучения отношений между A и B. Социальные нормы можно определить как «набор ожиданий, которых придерживаются члены группы относительно того, как следует вести себя» [(17), с. 42]. Психологи и социологи пытались объяснить просоциальное и альтруистическое поведение разными социальными нормами.Среди основных из них: (1) норма взаимности Гулднера (20), (2) норма Лидса (19) даяния и (3) норма социальной ответственности Берковица (18). Кроме того, моральные психологи, такие как Ма (21–23), используют переменную альтруизма в своих исследованиях человеческих взаимоотношений.

Таксономия человеческих отношений: интеграция биологических и социальных факторов

Три основных классификации человеческих отношений

Мы предлагаем три основных классификации человеческих отношений: первичная группа, вторичная группа и третичная группа.

Первичная группа

Первичная группа состоит из трех подгрупп: основная группа, интимная группа и тесно связанная группа. Члены первичной группы тесно связаны либо генетически, либо социально, либо и тем, и другим. Они склонны поддерживать друг друга для группового выживания и группового процветания. Они очень хотят заботиться о жизни и развитии других членов, включая выживание этих членов. Они склонны действовать альтруистически по отношению к другим членам и готовы пожертвовать своим имуществом или даже своей жизнью ради других членов.Некоторые из этих альтруистических форм поведения являются врожденными, а некоторые — приобретенными [(24), стр. 68–70 (25)]. Порядок важности этих трех подгрупп для актера следующий: основная группа, интимная группа и тесно связанная группа. Другими словами, альтруистическая ориентация актера по отношению к члену основной группы самая высокая, а к члену тесно связанной группы — самая низкая, а интимная группа находится посередине.

Основная группа

Основная группа — это самая основная и фундаментальная группа человеческих взаимоотношений.Он состоит из двух типов членов: генетически связанных членов, таких как однояйцевые близнецы, родители / дети и братья и сестры (генетическое родство = 0,5–1,0), и членов, не связанных генетически: супруга и любовник, которые будут нести ответственность за потомство производить потомство. Другими словами, они либо генетически связаны, либо обладают способностью производить потомство, которое генетически связано с ними самими или со своими братьями и сестрами. Они главные герои раннего детского развития.

Интимная группа

Интимная группа состоит из лучших друзей и близких людей, не связанных генетически.Формирование этой группы носит инструментальный и обоюдный характер и имеет тенденцию «решать адаптивные проблемы выживания» [(2), с. 283]. Хрушка (26) утверждал, что «хотя субъективная близость является характеристикой дружбы, можно также культивировать такие чувства среди биологических родственников. Короче говоря, друзья и родственники не являются взаимоисключающими категориями отношений. Скорее дружба и родство — это две психологические системы, которые могут существовать в гибридной форме в одних и тех же отношениях, но иметь разные последствия для поведения »(стр.103). Дружба, возможно, является еще одним мощным средством группового выживания, помимо родства [(2), стр. 277–288 (27)]. Дружба не кажется врожденной, и ее нужно учить и социализировать посредством систематической модели социализации [(26), с. 122].

Тесно связанная группа

Близкородственная группа состоит из трех подгрупп. Термины «коэффициент родства ( r )» или «генетическое родство», используемые социобиологами [(28), с. 13 (6), стр.74–75] полезны для уточнения этого генетического родства. Проще говоря, r между двумя людьми A и B относится к пропорции генов в A и B, которые идентичны из-за общего происхождения. r между человеком (A) и одним из его / ее родителей, сыном / дочерью или братом / сестрой в основной группе составляет 1/2, а между A и одним из его / ее бабушкой и дедушкой, дядей, тетей, племянник, племянница и двоюродный брат в близкородственной группе — 1/4. В общем, чем больше (меньше) r между актером A и другим человеком (B), тем больше (меньше) вероятность того, что A совершит альтруистический акт для B.Это расширенная группа генетически связанной основной группы с более низким генетическим родством. Еще две подгруппы относятся к группам, которые в основном являются важными социальными группами, сформированными для поддержания передачи власти, богатства, знаний и убеждений, которые необходимы для выживания группы. Эти две подгруппы: группа I, не связанная генетически: религиозная группа, политическая партия, группы интересов, и группа II, не связанная генетически: высшая / подчиненная (например, учитель / ученик, наставник / подопечный и лидер / последователь).

Вторичная группа

Вторичная группа состоит из трех подгрупп: группа умеренно родственных отношений, группа незнакомцев и группа антагонистов. Члены вторичной группы менее тесно связаны, а иногда и связаны отрицательно (т. Е. Антагонистичны друг другу). В общем, они меньше поддерживают друг друга в повседневных событиях или в критических событиях, таких как вопросы выживания. На их социальное поведение влияют социальные нормы, моральные ценности и традиционные доктрины.

Группа средней степени родства

Состоит из знакомых / общих друзей (напр.г., сосед, одноклассник, коллега по работе, общий друг). Эта подгруппа является расширением генетически не связанных подгрупп в близкородственной группе. Члены этой подгруппы взаимодействуют инструментально и взаимно. Их валентность взаимодействия обычно невелика по сравнению с валентностью членов первичной группы. Другими словами, они менее склонны приносить друг другу дорогие жертвы.

Группа незнакомцев

Состоит из двух подгрупп.В особую группу незнакомцев входят элита и обездоленные или инвалиды. Элита (например, выдающийся ученый) — это тот, кем мы восхищаемся и уважаем, и поэтому в нашем восприятии имеет высокий социальный статус. Обездоленные или инвалиды — это те, кому мы должны отдавать приоритет во время повседневного взаимодействия (например, мы должны уступать место в общественном транспорте таким людям) в соответствии с нормой даяния (19). К общей группе незнакомцев относятся люди, с которыми мы меньше связаны и, следовательно, люди, которых мы не считаем необходимыми, чтобы уступать и отдавать приоритет во время повседневного взаимодействия или критических событий.

Группа антагонистов

Сюда входят ваши враги или люди, которых вы не любите. Естественно, эта группа людей менее эмоционально близка к вам и может быть негативной или вредной для вас в повседневных взаимодействиях или критических событиях. Это группа людей, к которой вы были бы наименее альтруистичны.

Третичная группа

Третичная группа включает представителей другого вида и менее связана с вами генетически или социально.В целом они меньше ценятся вами по сравнению с человеком во время критических событий жизни или смерти.

Альтруизм в двух гипотетических моральных дилеммах

Чтобы проиллюстрировать изучение человеческих отношений с точки зрения альтруизма, давайте рассмотрим две гипотетические моральные дилеммы в тесте на моральное развитие (MDT) Ма (21, 29–31).

Дилемма тонущей лодки

Вы и X находитесь в тонущей лодке, но спасти можете только вы или X .Вы бы пожертвовали собой, чтобы спасти X , если X …?

X i : X 1 = молодой незнакомец, 20 лет; X 2 = старый незнакомец, 75 лет; X 3 = известный ученый, который также является лауреатом Нобелевской премии; X 4 = ваш брат или сестра; X 5 = ваш лучший друг; X 6 = почтальон; X 7 = кто-то вам не нравится или враг; X 8 = ребенок 5 лет; X 9 = отец или мать.

Теперь определим A i как альтруистическую ориентацию альтруиста для X i , предполагается, что

(A4, A9)> A5> (A3, A8)> (A1, A2, A6)> A7. (1)

Те A -коэффициенты в скобке примерно равны друг другу. Уравнение (1) указывает на то, что альтруистическая ориентация на X 4 (родственник) и X 9 (родители) является наивысшей; и что по отношению к X 5 (лучший друг) является вторым по величине; а затем X 3 (известный ученый) и X 8 (ребенок, 5 лет).Альтруистическая ориентация на других незнакомцев ( X 1 , X 2 и X 6 ) — вторая по величине, и ориентация на X 7 (кого-то, кого вы не любите или врага). самый низкий. Эти пять категорий людей образуют следующую иерархию человеческих отношений. Коэффициенты A указаны в скобках.

R 1 : Первый родственник, близкие родственники ( A 4 , A 9 ).

R 2 : Лучшие друзья или близкие ( A 5 ).

R 3 : очень слабые незнакомцы, например, слепой; или очень молодой, например, маленький ребенок 6 лет; или кто принадлежит к элите общества, например, известный ученый, который также является лауреатом Нобелевской премии ( A 3 , A 8 ).

R 4 : Обычные незнакомцы ( A 1 , A 2 , A 6 ).

R 5 : Тот, кто вам не нравится или враги ( A 7 ).

Дилемма автокатастрофы

Предположим, 1 день вы находитесь в автобусе, который попал в аварию с автомобилем и тяжелым грузовиком, перевозящим опасные химические вещества. Большинство пассажиров автобуса ранены, и похоже, что некоторые из них погибли. К счастью, вы не пострадали. Вы видите, как из-под машины и грузовика начинает выходить пламя, и вы должны уйти как можно быстрее.Однако вы чувствуете, что достаточно сильны, чтобы помочь переместить одного 20-летнего человека в безопасное место, и поэтому начинаете вытаскивать из автобуса незнакомца рядом с вами. Когда вы выходите из автобуса с незнакомцем, вы слышите, как кто-то ( X ) в машине кричит о помощи. Но у вас есть время спасти только одного человека. Вы бы спасли X вместо незнакомца из автобуса, если бы узнали X как…?

В этой дилемме девять X , и они очень похожи на те, что находятся в дилемме тонущей лодки.Уравнение 1 также подходит для этой дилеммы.

В дилемме тонущей лодки главная забота актера заключается в том, готов ли он / она пожертвовать своей жизнью ради получателя. В дилемме автомобильной аварии актера беспокоит, справедливо ли спасение человека в машине по отношению к человеку, которого он / она спасает из автобуса. Ма (23, 32) исследовал последствия озабоченности актера при принятии морального решения. Его эмпирические результаты показали, что альтруистическая ориентация актера важнее для получателя близких отношений в любой ситуации.Другими словами, родственный альтруизм верен в разных ситуациях дилеммы.

Эмпирические исследования иерархии человеческих отношений

Ма (21, 22, 29–31, 33) использовал несколько гипотетических моральных дилемм в своем MDT для изучения этой иерархии. В принципе, супруг и любовник должны быть в R 1 , но в предыдущих исследованиях Ма он сосредоточился на первых родственниках (родителях, братьях и сестрах) в R 1 и оставил супругу и любовника для будущих исследований. В двух упомянутых выше дилеммах испытуемых просили оценить каждый X и по семибалльной шкале (от определенно да до определенно нет ).

Определим коэффициент человеческих отношений (его) следующим образом: his = Вероятность того, что субъект совершит альтруистический акт по отношению к получателю в категории R i в ситуации s . Ситуация 1 ( s = 1) относится к дилемме тонущей лодки, где i = 1, 2, 3, 4, 5. Аналогично ситуация 2 ( s = 2) относится к дилемме автомобильной аварии в ( 21, 32) MDT.

Пусть RB i обозначает альтруистическую ориентацию к получателю в категории R i в ситуации 1 ( s = 1) (дилемма тонущей лодки), где i = 1, 2, 3 , 4, 5.Аналогично RD i относится к ситуации 2 (дилемма автомобильной аварии). Поскольку в моделях RB i и RD i используется семибалльная шкала Лайкерта, максимальное и минимальное значения этих оценок составляют 7,0 и 1,0 соответственно. Коэффициент человеческих отношений определяется как:

hi1 = (RBi− 1) / (7,0 — 1,0) = (RBi− 1) / 6,0. (2а)

Аналогично, hi2 определяется как:

hi2 = (RDi− 1) / 6,0 (2б)

Диапазон коэффициента человеческого родства его от 0.От 0 до 1,0, где s = 1, 2, 3. Например, коэффициент человеческих отношений h21 составляет около 0,80, что означает, что люди очень готовы пожертвовать своей жизнью ради своих родителей или братьев и сестер в дилемме тонущей лодки. С другой стороны, коэффициент h51 для некоторых людей очень низок, возможно, меньше 0,25, что означает, что некоторые люди очень не хотят или категорически не желают жертвовать своей жизнью ради человека, который им не нравится, в дилемме тонущей лодки. Подробная информация об иерархии человеческих отношений дана у Ма (32).

Гипотеза аффективной близости

Гипотеза 1

Степень аффективной близости последовательно снижается с R 1 до R 5 . Соответственно, коэффициенты его отношения к человеку последовательно уменьшаются с i = 1 до i = 5 при фиксированном s .

Общие результаты (среднее значение его индексов) подтвердили предложенную иерархию человеческих взаимоотношений как для мужских, так и для женских выборок (22).Кроме того, результаты Ма (29, 33) также подтвердили предложенную иерархию человеческих отношений как для английских, так и для китайских выборок в различных социальных ситуациях. Помимо нескольких незначительных изменений, Ма (23, 31) обнаружил, что средние значения его индексов поддерживают иерархию между выборками учащихся начальной школы, неполной средней школы, старшей средней школы и университетов. Таким образом, результаты Ма подтвердили, что степень аффективной близости последовательно снижается с R 1 до R 5 в (а) выборках мужчин и женщин, (б) различных культурных образцах, (в) разных образовательных выборках. , и (d) различные ситуации дилеммы.

Гипотеза иерархической структуры

Гипотеза 2

Пять типов человеческих отношений ( R 1 R 5 ) образуют иерархическую структуру. Соответственно, коэффициенты человеческих отношений his (для i = от 1 до i = 5 и фиксированного s ) демонстрируют следующие особенности: (а) коэффициенты образуют симплекс-подобную модель корреляции. Другими словами, корреляции коэффициентов в корреляционной матрице последовательно уменьшаются при удалении от диагонали в каждой строке или каждом столбце от i = 1 до i = 5.(b) Анализ основных компонентов пяти коэффициентов приведет к получению двух компонентов. График коэффициента приближается к вогнутой схеме с нагрузкой на i = 3, обычно выше, чем нагрузка на i = 2 или i = 4, которые также выше, чем нагрузка на i = 1 или i = 5 в одном компоненте. Нагрузки на коэффициенты в других компонентах всегда последовательно уменьшаются или увеличиваются от i = 1 до i = 5.

Ма (33) обнаружил, что данные его исследований в Лондоне и Гонконге подтверждают гипотезы о том, что (а) взаимные корреляции пяти индексов R и отображают симплекс-подобную структуру и (б) нагрузки индекса Анализ главных компонентов аппроксимировал двухфакторную полукруглую конфигурацию с индексами R , упорядоченными по их иерархическому положению.Он также обнаружил, что аналогичные результаты были получены в двух различных ситуациях дилеммы в его выборках из 4-8 классов в Гонконге (23).

Одним из основных ограничений вышеупомянутых исследований является использование гипотетических моральных дилемм. Экспериментальные исследования Гилберта и Эберта (34) «демонстрируют, что ошибки в аффективном прогнозировании могут привести к тому, что люди будут вести себя так, чтобы не оптимизировать их счастье и благополучие» (стр. 503). Аналогичным образом Pedersen et al. (35) также обнаружили в своих экспериментах с альтруистическим наказанием, что «люди неверно прогнозируют свои аффективные и поведенческие реакции на несправедливость в экспериментальных играх» (стр.7). Основываясь на исследованиях аффективного прогнозирования, некоторые исследователи утверждают, что люди могут не знать, что они будут делать, столкнувшись с реальной моральной дилеммой. С другой стороны, Штауб и Фоллхардт (36) утверждают, что люди, пострадавшие от насилия или стихийных бедствий, станут более заботливыми и услужливыми, и они назвали это явление «альтруизмом, порожденным страданием». В будущих исследованиях следует сосредоточить внимание на том, как люди обрабатывают информацию и принимают решения, когда они сталкиваются с реальными моральными дилеммами.Возможно, полевые исследования реальных угрожающих жизни ситуаций могут помочь исследователям получить более полезные данные об альтруистическом поведении людей. Этическое одобрение для проведения полевого исследования должно быть получено от институционального наблюдательного совета одной академической организации до исследования, чтобы защитить субъектов или участников. В некоторых неотложных случаях, таких как непредсказуемые землетрясения, может быть рассмотрен вопрос о ретроспективном этическом одобрении для опытных исследователей.

Действительно, использование гипотетических моральных дилемм является серьезным ограничением.Но это не веская причина отвергать все исследования гипотетических дилемм, прежде чем мы сможем проводить аналогичные исследования в реальных жизненных ситуациях. Джонс и Рахлин (37) утверждали, что в предыдущих исследованиях были получены аналогичные результаты между реальными и гипотетическими ситуациями в исследованиях социального дисконтирования, и нет оснований ожидать, что результаты социального дисконтирования будут отличаться от полученных ими, даже если они используют гипотетические денежные вознаграждения (стр. 285).

Предлагаемая таксономия человеческих отношений с точки зрения альтруизма

Предложенная таксономия человеческих взаимоотношений, состоящая из упомянутых выше групп, представлена ​​в таблице 1.Следует отметить ряд особенностей этой таксономии: (1) она не исчерпывает все возможные типы человеческих отношений, вместо этого она описывает наиболее стандартные или распространенные типы человеческих отношений. Например, существует множество типов генетически связанных групп от r = 1,00 до почти нуля, но мы упоминаем только группы с r = 1,00, 0,50 и 0,25. С социальными группами ситуация еще сложнее. Например, группа обычных незнакомцев может быть далее разделена на старого незнакомца, молодого незнакомца, незнакомца-ребенка, незнакомца мужского пола, незнакомца женского пола, незнакомца из своей собственной страны, незнакомца из чужой страны, физически привлекательного незнакомца, физически непривлекательного незнакомца и т. Д. .(2) Выбор этих 11 групп для включения сюда лучше воспринимать как типичные примеры человеческих взаимоотношений. Кроме того, хотя выбор не является исчерпывающим, две упомянутые выше гипотезы (1) и (2) будут применяться к этой таксономии человеческих взаимоотношений. Дальнейшие исследования должны быть проведены для расширения и уточнения этой таксономии, чтобы включить другие генетически и / или социально связанные группы. (3) Хотя социальные нормы определяют наше социальное взаимодействие со всеми типами людей, их влияние более заметно во вторичных и третичных группах.Для основной группы основным фактором, влияющим на социальные взаимодействия, является генетическое родство и взаимность.

Таблица 1 . Предлагаемая таксономия человеческих отношений с точки зрения альтруизма.

Основные характеристики предлагаемой таксономии человеческих отношений

Гипотетический иерархический порядок человеческих отношений

На основании предложенной выше таксономии человеческих взаимоотношений и наших предыдущих исследований (21, 22, 29–31, 33) предполагается, что:

(h2a, h2b)> h3> (h4a, h4b, h4c)> h5> H5a> H5b> H6> H7 (3)

, где H — коэффициент человеческих взаимоотношений для разных групп людей.Например, H 1a обозначает коэффициент человеческих отношений для людей с генетическим родством 0,50 (т.е. родители / ребенок и братья и сестры) и 1,00 для однояйцевых близнецов. Коэффициенты H в скобке примерно равны друг другу.

Другими словами, альтруистическая ориентация альтруиста на человека G i последовательно уменьшается с H 1 до H 7 .

Недавно в своем исследовании человеческих взаимоотношений на выборке студентов университетов Ма и др.(38) обнаружили, что помимо незначительных перестановок некоторых символов в G 3a и G 5a , их данные в дилеммах тонущей лодки и автомобильной аварии поддерживают следующий иерархический порядок человеческих отношений:

(h2a, h2b)> h3> h4a> H5a> H5b> H6. (4)

Связь современной таксономии человеческих отношений с современными подходами к исследованиям отношений

Дафна Бугенталь

Она предложила пять областей социальной жизни и отношений: (1) область привязанности, (2) область иерархической власти, (3) область коалиционной группы, (4) область взаимности и (5) область спаривания ( 39).Ее теория пяти областей социальной жизни и процессов социальных взаимодействий в каждой области полезна для построения таксономии человеческих отношений. Например, домен присоединения полезен для объяснения социальных взаимодействий и отношений для членов G 1a , домена сопряжения для членов G 1b , домена взаимности для членов G 2 , коалиционного групповой домен для G 3b участников и иерархическая область власти для G 3c участников.

Маргарет С. Кларк

Она предложила теорию общественных отношений, основанную на программе исследования предоставления и получения благ в близких отношениях (40). Она также предлагает шесть способов изменения реляционного контекста: характер отношений, индивидуальные различия в подходах к отношениям, тип отношений, история отношений и ожидаемое будущее отношений, стадия развития отношений и размещение отношений в более широких сетях взаимоотношений [(1), стр.2–5]. Среди шести способов тип отношений более важен для настоящего исследования. В частности, общие отношения полезны для объяснения отношений в группах G 1a , G 1b , G 2 и G 3a . Общинные отношения «дают людям чувство безопасности и гибкости в поисках, а также в оказании поддержки. Дружба, романтические отношения и семейные отношения (но не всегда!) Служат примером общинных отношений »[(1), с.3].

Алан Пейдж Фиск

Формулируя концептуальную основу единой теории социальных отношений, Фиске (41) предложил четыре элементарных формы социальности: (1) в отношениях совместного пользования (CS), «члены группы или диады относятся друг к другу как то же самое, сосредотачиваясь на общих чертах и ​​игнорируя различные индивидуальные идентичности »(стр. 690). Отношения CS хороши для объяснения отношений в группах G 1a , G 1b , G 2 и G 3a .Похоже, что основное семейство ( G 1a , G 1b ) и расширенное семейство ( G 3a ) являются хорошими примерами взаимоотношений CS, поскольку члены группы склонны относиться к другим как к одинаковым . (2) «Отношения авторитетного ранжирования (AR) основаны на модели асимметрии среди людей, которые линейно упорядочены по некоторому иерархическому социальному измерению» (стр. 691). Связи AR хороши для объяснения отношений в группах G 3a , G 3b и G 3c .Другими словами, отношения AR обычны в большой и расширенной семье ( G 3a ), политической или религиозной группе ( G 3b ), деловой организации ( G 3c ), и школа ( G 3c ). (3) «Отношения соответствия равенства (EM) основаны на модели равного баланса и индивидуального соответствия, как, в свою очередь, принятия, равноправного распределительного правосудия, взаимности натурой, возмездия« око за око », -глазная месть, или компенсация равной заменой »(с.691). Отношения EM особенно хороши для объяснения отношений в G 6 и в меньшей степени G 4 , G 5a и G 5b . Тот, кто вам не нравится, или враг ( G 6) — это люди, которым вы можете отомстить глазом за глаз за то, что они сделали с вами. (4) Наконец, люди в отношениях рыночного ценообразования (MP) «обычно сводят все рассматриваемые соответствующие характеристики и компоненты к единой метрике ценности или полезности, которая позволяет сравнивать множество качественно и количественно различных факторов» (стр.692). Отношения MP обычно применимы для объяснения отношений во всех группах ( G 1a G 7 ) в существующей таксономии человеческих взаимоотношений. В будущих исследованиях следует выяснить, как интегрировать единую теорию Фиске с нынешней таксономией человеческих взаимоотношений.

К. Дэниэл Бэтсон

Batson et al. (42) обнаружили, что актеры более охотно помогали жертвам со схожими характеристиками (личными ценностями и интересами), чем жертвам с разными характеристиками, независимо от того, легко или трудно избежать помощи.Для разнородных жертв доля актеров, которые помогли бы в условиях легкого побега, очень мала (0,18), а в условиях затрудненного побега — довольно высока (0,64). Для аналогичных жертв доля актеров, которые помогли бы в легких и сложных условиях побега, составляет 0,91 и 0,82 соответственно (стр. 296). В будущем, если будут проводиться эксперименты с людьми разного родства, ожидаются интересные результаты. Например, в аналогичном состоянии мы можем выбрать либо родственника ( G 1a ), либо лучшего друга ( G 2 ), а в отличном состоянии мы можем выбрать незнакомца ( G 5b ) или нелюбимых людей ( G 6 ).Было бы интересно посмотреть, как разные отношения влияют на готовность помочь в легких и сложных условиях побега.

10 стадий альтруизма и человеческих отношений

Развитие альтруизма с особым акцентом на таксономию человеческих взаимоотношений на протяжении всей жизни предлагается проводить в 10 этапов. Поскольку концепция человеческих отношений определяется в терминах альтруизма, на более высоких стадиях обычно проявляется более альтруистическое поведение по отношению к разным типам людей, чем на более низких стадиях.Выделены три аспекта стадий альтруизма. (i) Аффективный аспект: аффективный аспект разрабатывается с точки зрения психологических потребностей (43, 44). Согласно теории Маслоу (44), основные потребности расположены в иерархии преобладания следующим образом: (1) физиологические потребности, (2) потребности безопасности, (3) потребности принадлежности и любви, (4) потребности в уважении и (5) потребности в самореализации. (ii) Когнитивный аспект: здесь применяется подход когнитивного развития к морали. В частности, теория Колберга (45, 46) и китайские взгляды Ма (30, 43, 47) на моральное развитие будут проработаны в максимально возможной степени.(iii) Аспект взаимоотношений: аспект взаимоотношений на разных стадиях альтруизма объясняется в терминах предложенной таксономии человеческих взаимоотношений (21, 30, 32, 43).

С эволюционной точки зрения альтруизм определяется как «поведение, которое дорого обходится субъекту и выгодно для получателя», а «затраты и выгода определяются на основе прямых последствий поведения для пригодности на протяжении всей жизни» [(48), с. . 416]. Ма (32) также предложил психологическое определение альтруизма. Есть три критерия альтруизма: (1) альтруистическое поведение должно осуществляться добровольно, без ожидания вознаграждения.(2) Оно должно быть нацелено на пользу получателя по крайней мере одним из следующих способов: (а) увеличивает прямую пригодность, (б) способствует психологическому развитию более высоких стадий и помогает достичь новых психологических способностей, таких как интеллектуальные и социальные навыки. , (c) увеличивает удовлетворение основных психологических потребностей, таких как физиологические потребности, безопасность, принадлежность и любовь, уважение и самоактуализацию (44), и (d) помогает восстановить и поддерживать эмоциональную стабильность. (3) В целом, по мнению получателя, актер «поступает хорошо» [(32), с.378]. Эволюционное определение фокусируется на последствиях пригодности, тогда как психологическое определение делает упор на более широкий спектр преимуществ получателя, а также на мотивацию поведения актера и восприятие поведения получателем. Эти два определения в некотором смысле дополняют друг друга.

Этап 1: Эгоизм

Аффективный аспект

Люди на этом этапе упорно борются за свое физическое выживание и сделают все возможное, чтобы выжить любой ценой.«Они макиавеллисты в том, чтобы выжить и получить то, что они хотят. То есть для того, чтобы выжить или получить то, что они хотят, они рассмотрят возможность использования любых средств, независимо от того, законны они или нет »[(47), с. 177]. Главная забота актера — это его или ее самовыживание, выживание других людей или других живых существ не их забота.

Люди на этом этапе не доверяют другим и испытывают сильное чувство незащищенности во взаимодействии с другими. Основное внимание уделяется удовлетворению физиологических потребностей и безопасности.Психоаналитически говоря, люди на этой стадии демонстрируют характеристику Ид, которая связана с принципом удовольствия. Их сила эго слаба, они стремятся к немедленному удовольствию и хотят без промедления и любыми средствами удовлетворить свои физиологические потребности. Согласно Кребсу и Ван Хестерену (49), «центральные цели эгоцентрического приспособления заключаются в том, чтобы снять напряжение, сделать то, что нужно, снискать расположение власть имущих и укрепить чувство безопасности» (стр.120). Здесь также уместна концепция социального эгоизма Бэтсона (50). «Мы заботимся о других только в той степени, в которой их благополучие влияет на наше» (стр. 339).

Когнитивный аспект

Люди думают с эгоцентрической точки зрения. Они думают, что все, что они видят, что они воспринимают, и все, что они чувствуют; другие люди будут видеть то же самое, воспринимать то же самое и ощущать то же самое. Их логика проста и понятна [(43), с. 7–8]. Они также следовали приказам властей проявлять альтруизм по отношению к другим только ради того, чтобы избежать физического наказания со стороны властей (47).На этой стадии люди действуют альтруистично только для того, чтобы получить одобрение или избежать наказания властей [(45), с. 17]. Они заботятся о небольшой группе значимых людей, таких как их родители, которые оказывают значительное влияние на их повседневную жизнь.

Аспект взаимосвязи (

G 0 )

Люди на этой стадии одиноки и отчуждены. Их внимание сосредоточено на себе ( G 0 ), и они не заботятся о других. Обычно они не проявляют родства и не имеют друзей.На этой стадии люди находятся под влиянием своей генетической или биологической природы, чтобы выжить и напрямую произвести потомство. Возможно, это начальный или примитивный этап альтруизма и человеческих отношений. Самовыживание — основная задача каждого на этом этапе. Концепция группового выживания, сотрудничества и взаимности на данном этапе либо слаба, либо не существует.

Стадия 2: альтруизм родственников и супругов

Аффективный аспект

Люди на этой стадии склонны доверять только своим родственникам (родителям, сыну / дочери или братьям и сестрам) и супругам и испытывают сильное чувство незащищенности во взаимодействии с другими людьми, кроме родственников или супругов.Основное внимание уделяется удовлетворению потребностей в любви и принадлежности.

Когнитивный аспект

Люди думают с точки зрения первичной группы. Они могут спорить в пользу своей семьи или основной группы довольно логично и последовательно. Одна из особенностей альтруизма родственников и партнеров заключается в том, что люди защищают своих родственников за их неправильные поступки или скрывают преступления своих близких даже ценой больших личных затрат.

Аспект взаимосвязи (

G 1a , G 1b )

Люди на этой стадии изо всех сил борются за выживание своих родственников и партнеров и сделают все возможное, чтобы защитить их любыми средствами.Правильно — позволить семье и партнеру выжить. Если они не смогут выжить, я тоже не выживу. Первичная группа на этом этапе включает в основном нуклеарную семью (муж, жена и дети). На этом этапе люди выстраивают прекрасные отношения со своими родными и близкими и образуют сильную первичную группу. Они демонстрируют родство и близкие отношения с членами своей основной группы. Люди будут готовы пожертвовать ради своих близких очень дорогой ценой.

Люди на этой стадии подчинены своей генетической природе, чтобы выжить и произвести потомство.Переход от этапа 1 к этапу 2 — это гигантский шаг в человеческом развитии. Люди на стадии 2 переключают свое внимание на самовыживание на родство. Здесь начинается начальный и самый важный шаг в развитии сотрудничества, взаимности и группового выживания (4, 5, 51).

Этап 3: Взаимный альтруизм

Аффективный аспект

На этом этапе люди склонны строить доверие и дружбу с другими. Удовлетворение потребностей в любви и принадлежности обычно находится на высоком уровне.Они хотят найти кого-то, кто поделится своим счастьем и обидой. Они хотят выбрать кого-то, кто окажет им эмоциональную и моральную поддержку. В свою очередь, они также готовы поддерживать своих коллег эмоционально и морально.

Когнитивный аспект

Люди думают с точки зрения взаимности. Они могут спорить и рассчитывать на возвращающуюся выгоду при взаимодействии с другими довольно логично и последовательно. Равный обмен — это их чистая прибыль. В социальных взаимодействиях лучше получить больше, чем больше потерять.Инструментальное сотрудничество и взаимный альтруизм также встречаются у взрослых.

Аспект взаимосвязи (

G 2 )

Люди на этом этапе упорно борются за дружбу, которую они выбрали сами. Друзья поддерживают друг друга в критических ситуациях, играют и наслаждаются друг другом в повседневной жизни. Дружба расширяет их поведенческий репертуар, включая взаимное поведение с другими людьми. На этом этапе люди строят позитивные отношения с людьми, не являющимися родственниками, и формируют прочные связи со своими друзьями.Они демонстрируют дружбу и близкие отношения с людьми за пределами их основной семьи. Формирование дружбы в основном социальное, а не биологическое. Это связано с социальным и культурным развитием. Развитие взаимного альтруизма влияет на формирование интимной дружбы.

Переход от этапа 2 к этапу 3 открывает новую страницу в развитии человеческих отношений. Он переходит от самовыживания и родства к неродственной взаимности. Это распространяет родство на неродственные отношения.

Этап 4: Альтруизм расширенной семьи

Аффективный аспект

Люди на этой стадии распространят свою альтруистическую ориентацию с нуклеарной семьи на гораздо большую группу, расширенную семью, которая включает близких родственников с генетическим родством 0,25, 0,125 или меньше. Удовлетворение потребностей в любви и принадлежности находится на высоком уровне. Расширенная семья обеспечивает более прочную и надежную основу для воспитания их потомства. Любовь между членами большой семьи кажется глубокой, естественной и обычно приятной.Члены расширенной семьи образуют мощную первичную группу, которая будет защищать интересы своих членов, повышать их инклюзивную приспособленность и противостоять любым нападкам со стороны других людей или других групп.

Когнитивный аспект

Люди думают с точки зрения первичной группы. Групповая дисциплина и соответствие используются для поддержания солидарности и стабильности группы. Ориентация «хороший мальчик – милая девушка» практикуется в повседневном социальном взаимодействии (46).

Аспект отношений (

G 3a )

На этом этапе люди ставят интересы группы выше своих личных.Они готовы пожертвовать ради выживания большой семейной группы в критической ситуации. На этом этапе люди строят хорошие отношения со всеми членами большой семьи. Они относятся к членам группы как к своим близким родственникам и родственникам. Понятие родства распространяется на всех членов большой семьи. Расширенная семья и нуклеарная семья вместе образуют более крупную, более сильную и более эффективную группу в решении всех видов трудностей и проблем выживания. Здесь действует взаимный альтруизм или первичный групповой альтруизм (47).Формирование первичной группы, включающей нуклеарную и расширенную семью, в основном генетическое. Распространение нуклеарной семьи на большую семью в процессе развития подготавливает человека к взаимодействию с более разными типами людей (людьми с одинаковыми религиозными или политическими убеждениями, руководителями и подчиненными, знакомыми, коллегами по работе, незнакомцами из вашего собственного общества и страны. , и так далее).

Формирование Стадии 4 в некотором смысле завершает полную структуру родства.В то время как стадия 2 описывает простую модель родства, которая включает нуклеарную семью (муж, жена и их дети), стадия 4 описывает полную и полную структуру родства, которое включает как нуклеарные, так и расширенные семьи.

Этап 5: Приходящий альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этой стадии расширили бы свою альтруистическую ориентацию от родственных, близких и расширенных семей до двух социальных групп с одинаковыми религиозными и политическими убеждениями и отношениями «руководитель / подчиненный».Привязанность между актером и членами этих двух групп варьируется от умеренной до глубокой, а удовлетворение потребностей в любви и принадлежности также находится на уровне от умеренного до высокого.

Когнитивный аспект

Люди этих двух социальных групп работают, играют и живут вместе. Они думают, верят и лелеют схожие религиозные, политические или жизненные цели. Подобно первичным группам на стадиях 2 и 4, групповая дисциплина и подчинение используются для поддержания солидарности и стабильности группы.

Аспект взаимосвязи (

G 3b , G 3c )

В узком альтруизме взаимодействующая группа состоит из (а) политической партии, религиозной группы, рабочего союза, коалиции общих интересов (например, футбольного клуба, шахматного клуба и научного общества) или деревни или небольшого городка, где люди разделяют общие интересы. стиль жизни и ценности. (б) Руководитель / подчиненный (например, учитель / ученик, наставник / подопечный, лидер / последователь и начальник / подчиненный). Эти две группы в некотором смысле являются союзом узкого круга с общими интересами и общими убеждениями.Вторая группа выполняет функцию передачи навыков, ценностей и знаний от старшего поколения к младшему. На этом этапе люди выстраивают хорошие отношения со всеми членами этих групп. Они относятся к членам этих двух групп как к своим близким друзьям или даже близким родственникам или родственникам. В некотором смысле основная группа расширяется за счет включения членов, не связанных генетически. Формирование альянса малых групп открывает новую страницу социального и культурного развития помимо формирования близких или близких друзей на стадии 3.На этом этапе ясно видна внутригрупповая предвзятость, обозначенная Хоффманом (52). Актер будет альтруистически настроен по отношению к членам своей группы, но не по отношению к участникам вне группы. Групповое соответствие способствует солидарности и выживанию альянса малых групп. На этой стадии люди ставят интересы группы выше своих личных интересов. Они готовы пожертвовать ради выживания этих двух групп в критической ситуации.

Первые пять стадий (1–5) альтруизма сосредоточены на отношениях между индивидуумом и различными подгруппами первичной группы (я, родственники, лучшие друзья, расширенная семья и близкородственный альянс малых групп).Движущая сила, лежащая в основе формирования этих подгрупп для самостоятельного или группового выживания, обычно сильна (2, 26, 27, 53).

Этап 6: Социальный альтруизм

В социальном альтруизме основное внимание уделяется общим друзьям, соседям, одноклассникам и коллегам по работе. Эти группы людей образуют социальную сеть, которая способствует выживанию актера в учебе, работе, бизнесе и повседневных делах, обеспечивая актеру помощь, сотрудничество и сотрудничество. Формирование этой социальной группы расширяет рамки социального и культурного развития.

Аффективный аспект

Люди на этой стадии проявляют умеренную привязанность к членам этой социальной группы. Взаимодействие между членами группы в основном основано на инструментальных целях. На этом этапе люди готовы только жертвовать ради других за небольшую плату. Привязанность между актером и членами этой социальной группы обычно умеренная, и удовлетворение потребностей в любви и принадлежности также на умеренном уровне.

Когнитивный аспект

Люди рассматривают эту социальную группу как инструментальную основу в повседневных социальных взаимодействиях.Члены этой социальной группы полезны в решении повседневных задач в учебе и работе.

Аспект отношений (

G 4 )

Развитие стадии 6 или выше, по-видимому, зависит от общества и культуры и в меньшей степени зависит от биологической. Содержание ступени 6 или выше больше связано с вторичными ценностями Пью (54), которые относятся к моральным ценностям в обществе или культуре. Основная трудность в формировании Стадии 6 или выше заключается в том, что эмоциональная близость между актером и реципиентами в G 4 G 7 в целом намного ниже, чем в G 1 G 3 .

Этап 7: Нормативный альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этой стадии будут учитывать удовлетворение основных потребностей большинства общества в своем решении действовать в ситуации дилеммы. Они готовы пожертвовать частью своих личных интересов, чтобы помочь тем, у кого отсутствуют базовые потребности, в частности физиологические потребности и потребности безопасности.

Когнитивный аспект

На этом этапе люди под влиянием школьного образования и религиозных убеждений действуют в соответствии с некоторыми нормативными ценностями, такими как братство / сестринство, социальная ответственность и моральная совесть.

Аспект отношений (

G 5a )

Люди на этой стадии обычно действуют просоциально в соответствии с социальными нормами. В нормативном альтруизме основное внимание уделяется особой группе незнакомцев, в которую входят элита и обездоленные или инвалиды. Элита (например, выдающийся ученый) — это тот, кем мы восхищаемся и уважаем, и поэтому в нашем восприятии имеет высокий социальный статус. Обездоленные или инвалиды — это те, кому мы должны уделять приоритетное внимание в повседневном общении (например,ж., таким людям надо уступить место в общественном транспорте) по норме дачи (19). Нормативный альтруизм предполагает, что люди будут альтруистами по отношению к особой группе незнакомцев, что приведет к увеличению выживаемости этой особой группы незнакомцев. Он фокусируется на поведении, предписанном социальными нормами. Развитие стадии 7 в значительной степени зависит от эффективности социальной обусловленности людей в обществе, которая связана со школьным образованием, религиозными убеждениями и практикой воспитания детей в обществе.

Этап 8: Общий альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этой стадии обычно имеют высокий уровень удовлетворения потребностей в самооценке и будут считать удовлетворение основных потребностей большинства более важным, чем удовлетворение своих собственных аналогичных основных потребностей. Например, если и человек, и большинство страдают от недостатка физиологических потребностей, удовлетворение физиологических потребностей большинства предшествует удовлетворению индивидуальных потребностей.

Когнитивный аспект

Люди испытывают «чувство долга перед законом из-за того, что человек заключил общественный договор о создании и соблюдении законов для всеобщего благосостояния и защиты прав всех людей» [(46), с. 175]. Другими словами, если существует конфликт интересов между индивидом и большинством, индивид будет действовать альтруистично, даже с большими жертвами для большинства из-за этого свободного соглашения и контракта.

Причина, по которой индивид жертвует собой ради большинства, основана на аффективной самоотверженной альтруистической ориентации по отношению к большинству.То есть нужно принести в жертву маленькое Я, чтобы поддержать «Большое Я» (китайская пословица). «Маленькое Я» относится к человеку, а «большое Я» относится к стране или большинству группы. Один из известных древнекитайских философов Мо-цзы предложил доктрину всеобщей любви, которая гласит, что «мужчины должны на самом деле любить членов других семей и государств так же, как они любят членов своей собственной семьи и государства, для всех». в равной мере являются творениями и людьми Божьими »[(55), с. 9]. На вопрос «что хорошего в такой доктрине» Мо-цзы ответил: «Она принесет наибольшую пользу наибольшему количеству людей» [(55), с.10].

Аспект отношений (

G 5b )

Люди на этом этапе сосредотачиваются на утилитаризме в своем поведении. Они будут действовать, чтобы найти наибольшее благо для наибольшего числа людей. Западные люди склонны уделять больше внимания рациональному расчету полезности. С другой стороны, китайцы при реализации утилитарной доктрины подчеркивают эмоциональное самопожертвование в своем поведении. Дело не только в том, что вы должны жертвовать ради большинства, но и в том, чтобы вы всем сердцем были готовы пожертвовать ради большинства из-за малого — я бы завершил и поддержал большое — «я».

В общем, альтруизм, акцент делается на обычных незнакомых людях, особенно в вашей собственной стране. Часто люди придают большое значение национальному выживанию и патриотизму. На этом этапе люди готовы пожертвовать огромной ценой ради выживания своей страны. Они будут утверждать, основываясь на утилитаризме, что люди должны искать величайшего блага для наибольшего числа людей в своей стране. Общий альтруизм укрепляет выживание одной нации, но не способствует выживанию других.На этом этапе люди решают помочь на основе принципа утилитаризма, который направлен на достижение наибольшего счастья как можно большего числа людей. Другими словами, если есть конфликт интересов между человеком и большинством, индивид должен быть готов пожертвовать собой ради большинства. Предательство своего народа — это не только аморально, но также зло и греховно. Групповая привязанность и лояльность (национальный патриотизм) играют решающую роль в развитии национальных групповых ( G 5b ) отношений.

Этап 9: Универсальный альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этой стадии любят всех людей, включая врагов или людей, которых вы не любите. Они готовы совершать альтруистические поступки по отношению к другим в изящной, добровольной, спонтанной, естественной и мирной манере. Поведение на этом этапе демонстрирует образцовые характеристики универсального альтруизма. Этические принципы основаны на концепциях Jen (человечность, доброжелательность или человеческое сердце) в конфуцианстве. Jen «В нем есть что-то от естественной любви родителей к своим детям. В нем есть что-то от сострадания, которое чувствительный человек испытывает, видя убитое невинное животное »[(56), с. 27]. Великий философ-конфуцианец Менций также сказал: «Это общее для всего человечества чувство, которое они не могут вынести, когда видят страдания других» [(56), с. 132].

К чертам универсального альтруизма относятся: (1) каждый испытывает чувство огорчения из-за страданий других. (2) Мы должны любить других так же, как любим своих детей.(3) Естественный способ помочь другим должен вызывать наименьшее беспокойство у всех заинтересованных сторон. (4) Практика духа «врача с сердцем родителей» означает, что врач должен относиться ко всем своим пациентам так, как если бы они были их собственными детьми или близкими родственниками. В общем, если люди всех профессий или профессий будут хранить этот дух родительского сердца, то мы уверены, что с нами хорошо обращаются. (5) Если каждый любит других так же, как мы любим своих детей, то это справедливо по отношению ко всем.

Когнитивный аспект

На этой стадии люди, обладающие целостностью, придают большое значение своему собственному образу жизни, который тесно связан с самоактуализацией (44, 57). Согласно Кребсу и Ван Хестерену (49), «универсальный альтруизм проистекает из космического чувства единства со вселенной, отождествления с биологическим видом, активного сострадания к сообществу существ, полного чувства ответственности за благополучие и развитие всех людей. , особенно обездоленные.… Центральная цель всеобщей любви — соединиться с в конечном итоге преобразованным и скоординированным миром ненасилия »(стр. 112). Вообще говоря, разработка Кребса и Ван Хестерена подчеркивает сострадание и ответственность по отношению к человеку. Кольберг (45) описал «стадию 7» в своей теории нравственного развития, которая считается общей стадией человеческого развития. Кольберг [(45), с. 344] утверждает, что его стадия 7 приблизительно эквивалентна шестой стадии веры Фаулера (58), и что часть понятия этой стадии 7 происходит от восьмой стадии психосоциального развития Эриксона (59).Этап 7 — это этап агапе, который «имеет две основные характеристики: во-первых, он не является исключительным и может распространяться на всех, включая врагов; во-вторых, оно великодушно и распространяется без учета заслуг »[(45), с. 347]. Короче говоря, человек «стадии 7» проявляет искреннюю, самоотверженную альтруистическую любовь ко всем людям. Они также осуществляют акты суперрогации, которые «свободно отказываются от требований, которые субъект может потребовать по справедливости» [(45), с. 351]. Разработка Кребса и Ван Хестерена очень похожа на стадию 7 Кольберга.

Аспект отношений (

G 6 )

Люди на этом этапе действуют альтруистично, исходя из выбранных ими этических принципов. Они не дают безусловного преимущества большинству из-за количества людей над индивидуумом, как в случае общей полезности, «величайшее благо для наибольшего числа». И человек, и большинство в этом случае рассматриваются как равные и справедливые сущности по своей природе. Альтруистический акт также основан на свободной, естественной, автономной и доброй воле.Кроме того, альтруистический акт совершается с наименьшим беспокойством для всех заинтересованных сторон.

В универсальном альтруизме основное внимание уделяется всем людям, включая людей из разных стран, а также людей, которых вы не любите, или ваших врагов. На этом этапе люди демонстрируют всем людям широкую любовь. Они не делают различий между людьми по национальности, полу, возрасту, цвету кожи, религии, социальному и политическому происхождению. Они одинаково относятся ко всем людям и одинаково их любят.Универсальный альтруизм способствует выживанию всего человеческого вида.

Этап 10: Природный альтруизм

Аффективный аспект

Согласно Дхармасири (60), «центральной темой буддийской этики является то, что« нужно относиться к другим точно так же, как к себе »» (стр. 19). Эта центральная тема также выражена в концепции доброжелательности, которая относится к глубочайшей любви к другим существам и природе. Основные черты доброжелательности в буддизме разработаны Тачибаной [(61), с.184] следующим образом:

Основная функция этой добродетели — отвращать боль и страдания от других существ, будь то люди или нечеловеческие существа, и в дальнейшем способствовать их удовольствию и счастью. Следовательно, его общая максима, согласно буддийской этической идее, будет заключаться в следующем: мы не должны причинять моральный и физический вред своим собратьям, а также своим собратьям-людям, а должны любить и защищать их.

Другими словами, нужно глубоко сопереживать чужим бедам и страданиям. Поэтому нужно очень стараться дарить счастье другим и избавлять других от бедствий и страданий.Как сказал Будда: «Если я не попаду в ад, кто еще попадет?» Одно из основных различий между концепцией доброжелательности в буддизме и концепцией Jen в конфуцианстве состоит в том, что первое относится к любви, охватывающей все существа или все живые существа, а второе делает упор в основном на людей.

Когнитивный аспект

Ма (30, 47) утверждает, что люди на этой стадии действуют альтруистически, выходя за рамки принципов справедливости. Они отказываются от своих основных справедливых требований и приносят жертвы ради других людей, а также животных на основе доброй воли.Основные характеристики этого этапа включают: (а) действие совершается на основе доброй воли. (б) Действие совершается естественно, добровольно и спокойно. (c) Актер выполняет действие из-за глубокого и глубокого переживания страдания получателя. (d) Получателями могут быть незнакомцы, враги, животные и другие живые существа.

Аспект отношений (

G 7 )

Заключительный этап альтруизма сосредоточил внимание не только на людях, но и на других видах (30, 47, 61).Люди на этой стадии гуманны, справедливы и полностью самореализованы. Их считают святыми, а не простыми людьми. Они считают все живые во Вселенной равными и будут относиться к ним одинаково в повседневных и критических ситуациях.

Естественный альтруизм в конечном итоге увеличит выживаемость всех видов. Его можно рассматривать как гено-культурную коэволюцию, потому что он очерчивает принцип выживания человеческого вида, который в некотором смысле генетически связан, а также выживания нечеловеческих видов, которые социально связаны с людьми.

Если большинство представителей человеческого вида не станут святыми или Буддой, эта стадия естественного альтруизма никогда не будет выбрана природой. Этап 10 в некотором смысле описывает идеальную конечную судьбу человеческого развития. Интерпретация характеристик каждой стадии гипотетических дилемм дается в Приложении 1 дополнительных материалов.

Различия между этапами

Чтобы упростить обсуждение, в следующем обсуждении мы сосредоточим внимание на психологических потребностях в аффективном аспекте, рассуждениях о справедливости в когнитивном аспекте, а также в биологических и социальных факторах в аспекте взаимоотношений.

Аффективный аспект: психологические потребности

Физиологические потребности и потребности безопасности

Поскольку стадия 1 фокусируется на самовыживании, удовлетворение физиологических потребностей и потребностей в безопасности становится ее главной заботой. Психоаналитически говоря, стадия 1 выражает черту Ид, которая является исключительно бессознательной и обладает инстинктами секса и агрессии (43). Эгоистичная и макиавеллистская ориентация на выживание на этом этапе заставляет людей игнорировать права других на жизнь.Когда люди переходят со стадии 1 на стадию 2, они начинают заботиться о выживании своих родственников и партнеров, а также о своем собственном. На стадии 3 они также заботятся о своих лучших друзьях или близких из-за взаимности. Расширенное родство и семья на стадии 4 также ценятся, потому что они способствуют их всесторонней приспособленности. В то время как хорошие отношения с людьми в G 3b G 6 (а также с другими животными в G 7 ) полезны, а иногда и важны для их благополучия, в этом нет необходимости. в заботе о людях в этих группах по сравнению с G 1a , G 1b , G 2 и G 3a .Другими словами, этап 5 или выше в меньшей степени связан с потребностями физического выживания по сравнению с этапами 1–4.

Принадлежность и нужды любви

Потребность в любви начинается на стадии 2, когда люди на этой стадии заботятся о своих родственниках и половинках, и продолжается до стадии 3 для своих близких и стадии 4 для членов расширенной семьи. Потребности в принадлежности также начинаются на стадии 2, когда люди создают свою нуклеарную семью, и расширяются до стадии 4 для их расширенной семьи. На стадии 5 или выше люди распространяют свою любовь на разных типов получателей ( G 3b G 7 ), но обычно на более низком уровне удовлетворения.

Потребности в уважении

Уровень удовлетворения потребностей в уважении повышается, начиная со стадии 2 и далее. На стадии 7 и выше социализация социальных норм, национальной идентичности и всеобщей любви посредством образования, практики воспитания детей и религиозной деятельности поможет людям развить у других четкое уважение, а также чувство собственного достоинства. Репутация и достоинство их национальной группы иногда так же важны, как их собственная репутация и достоинство.

Потребности в самоактуализации

Удовлетворение потребности в самоактуализации обычно низкое на стадии 7 или ниже.Очевидный рост можно найти на этапах 8–10, где люди демонстрируют широкий кругозор и всеобщую любовь во взаимодействии с другими. Утверждается, что люди на уровне 8 или выше обычно обладают альтруистической личностью (62), предрасположенностью помогать другим, независимо от того, находятся ли они в тесном родстве с ними или нет. Они с большей готовностью жертвуют своей жизнью ради других в случае крайней необходимости. Другими словами, они должны иметь более слабую тенденцию удовлетворять физиологические потребности или потребности в безопасности в таких чрезвычайных ситуациях (43, 62).

Конфликты между двумя потребностями

Когда возникает конфликт между двумя психологическими потребностями, люди на более высокой стадии будут уделять больше внимания потребностям более высокого порядка, а люди на более низкой стадии будут заботиться о своих потребностях более низкого порядка. Например, люди на уровне 4 были бы более готовы жертвовать ради членов своей расширенной семьи за счет больших затрат, чем люди на уровне 1 или 2. Другой пример: люди на уровне 7 или выше более охотно помогают незнакомцу, когда он или она в нужде, чем люди на стадии 6 или ниже.

Когнитивный аспект: рассуждение о справедливости

Предморальный этап

Люди на уровне 1 в основном не спорят и не думают о своем поведении морально. Они просто следуют своему жизненному инстинкту, чтобы выжить. То есть их главная забота — самовыживание. То, что способствует их выживанию, правильно, а то, что не помогает или не вредит их выживанию, неправильно. Это доморальный этап. Нравственность начинается на Этапе 2 или выше, когда люди формируют разные типы отношений ( G 1a G 7 ).

Взаимность

Он начинается со стадии 2 с биологического происхождения для G 1a и социального происхождения для G 1b . Биологическая взаимность расширяется на стадии 4, тогда как социальная взаимность ярко проявляется на стадии 3. Взаимный альтруизм на стадии 5 все еще довольно силен, но на стадии 6 или выше он имеет тенденцию к значительному снижению.

Смещение внутри группы

Члены определенной группы обычно альтруистичны только членам своей группы.Другими словами, люди в Группе А будут альтруистами по отношению к членам Группы А, но в меньшей степени — по отношению к членам других групп. Эта альтруистическая тенденция внутригруппового предубеждения начинается на Этапе 2 ( G 1a и G 1b ) и, по-видимому, сильна на Этапах 3-5, которые включают различные типы первичных групп ( G 2 G 3c ). Кроме того, эта тенденция также учитывает этап 6, который состоит из вторичной группы ( G 4 ).

Соблюдение норм

Влияние социального закона и социальной нормы на альтруистическое поведение становится особенно заметным на стадии 7. С другой стороны, социальная норма существует уже на стадии 2 (например, Норма сыновней почтительности). Но на более низких стадиях другой фактор, такой как генетический фактор или фактор близости, является более доминирующим. Эффект социальной нормы уменьшается на стадии 8 или выше, когда утилитаризм и всеобщая любовь имеют большее влияние.

Утилитаризм

Утилитарная перспектива — основная тема этапов 8 и 9.С другой стороны, золотая доктрина «искать величайшего блага для наибольшего числа» может применяться для разрешения конфликтов в различных группах взаимоотношений на стадиях 2–6 или 7.

Справедливость и человечность

Самоизбранный этический принцип и человечность на стадии 9 и святой альтруизм на стадии 10 обозначают конечную стадию развития альтруизма. Этим концепциям уделяется меньше внимания на более низких ступенях.

Аспект отношений

Групповое выживание

Если каждый стремится к выживанию и игнорирует выживание других, каждый по-прежнему вносит свой вклад в выживание группы.Но это не лучший способ выжить группе. Формирование различных групп взаимоотношений ( G 1a G 7 ) в принципе увеличивает выживаемость каждого члена группы и, таким образом, увеличивает вероятность выживания всей группы. Утверждается, что каждая стадия альтруизма вносит значительный вклад в выживание всей группы при условии, что большинство участников каждой стадии практикуют содержание стадии достаточно полно или адекватно. Поскольку каждая стадия содержит основные черты предыдущих стадий, чем выше она находится, тем сильнее она способствует выживанию группы.

Эмоциональная близость

Эмоциональная близость с другими на стадии 1 самая низкая. Человек на стадии 1 любит себя, но не любит других людей. Люди на стадии 2 любят своих родственников и товарищей, а люди на стадии 3 любят своих лучших друзей и так далее. Наконец, люди на стадии 10 любят не только людей, но и других животных и живых существ. Сфера эмоциональной близости имеет тенденцию становиться шире и, возможно, также глубже по отношению ко всем остальным по мере развития с течением времени.

Десятиступенчатая теория альтруизма и человеческих отношений представлена ​​в таблице 2. Каждый этап связан с человеческими отношениями в определенной группе ( G 1 G 7 ).

Таблица 2 . Теория альтруизма, состоящая из 10 этапов развития, с особым упором на человеческие отношения.

Два принципа развития альтруизма

Есть два принципа развития альтруизма. Первый принцип развития утверждает, что развитие альтруизма следует десятиэтапному процессу от эгоизма к естественному альтруизму.Масштаб социальных взаимодействий становится шире, а степень альтруистической ориентации становится сильнее и глубже по отношению к разным типам людей ( G 1 G 6 ), а также к представителям разных видов ( G 7 ) в медленном процессе с течением времени. Второй принцип развития альтруизма утверждает, что таксономия человеческих отношений в целом применима на любой стадии развития альтруизма. Другими словами, люди на любой стадии альтруизма более альтруистичны по отношению к своим родным и близким, а затем к близким друзьям, членам расширенной семьи и так далее.Они наименее альтруистичны по отношению к врагам и представителям нечеловеческих видов. Для людей на более высоких стадиях, таких как стадия 9 или стадия 10, их H-коэффициент ( H 1 H 7 ) будет очень высоким и обычно приближается к 1,00. Они очень альтруистичны по отношению ко всем другим людям ( G 1 G 6 ) и представителям разных видов ( G 7 ). Детали этих двух принципов развития следует проработать в будущих исследованиях.Кроме того, эти два принципа также следует проверить эмпирически.

Ограничения теории

(1) Таксономия человеческих взаимоотношений : Предлагаемая таксономия состоит из 10 групп людей и 1 группы представителей других видов. Он не является исчерпывающим и не может охватывать весь спектр человеческих взаимоотношений. Например, люди с генетическим родством 0,125 или меньше могут образовывать другую генетически родственную группу. Группа с умеренным родством ( G 4 ) и группы незнакомцев ( G 5a , G 5b ) также могут быть расширены за счет включения большего числа членов или подразделены на большее количество подгрупп в будущих исследованиях.

(2) Десять стадий альтруизма : В этой статье утверждается, что первые шесть стадий имеют тенденцию быть культурно универсальными, но значительные культурные различия могут быть обнаружены на более высоких стадиях (например, стадия 7 или выше). Будущие исследования должны предоставить различные культурные взгляды на более высокие стадии, а также эмпирические данные из разных культур для проверки этой гипотезы. Кроме того, будет полезно более детальное описание различий между этапами. Например, как взаимодействуют биологические (генетические) и культурные факторы, чтобы влиять на развитие каждой стадии альтруизма?

Предложения для будущих исследований

(1) Личность и альтруизм : Есть интересная и сложная тема для обсуждения.Раштон (62) и Раштон и др. (63) предположили, что существует общая черта, называемая альтруистической личностью. Они обнаружили, что рейтинг альтруизма по самооценке положительно коррелирует с оценками альтруизма, заполнением карты донора органов и просоциальной ориентацией. Другими словами, люди с альтруистической личностью, как правило, демонстрируют более просоциальное и помогающее поведение, чем другие люди. Ma et al. (64) также обнаружили, что просоциальная ориентация отрицательно связана с психотизмом и невротизмом.В целом альтруизм обычно ассоциируется положительно с личностью, такой как альтруистическая личность, и отрицательно с нездоровой личностью, такой как психотизм и невротизм. Утверждается, что более высокие стадии (стадия 8 или выше) альтруизма положительно связаны со здоровой личностью, такой как альтруистическая личность, моральные качества [например, человечность, честность, смелость и ответственность. См. Ссылку. (65)] и отрицательно с нездоровой личностью, такой как психотизм и невротизм. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на изучении основных черт личности на каждом этапе.

(2) Перемещение вперед и назад между этапами : перемещение вперед и назад между этапами зависит от ряда факторов. Некоторые из основных включают в себя: (1) созревание и биологические факторы (по мере роста человек имеет тенденцию развиваться более высокие стадии), (2) аффективное взаимодействие между действующим лицом и реципиентами (степень аффективной ориентации на реципиентов может иметь влияние. о движении вперед или назад; вы любите больше людей, вы будете двигаться вперед; но если вы ненавидите больше людей, вы будете двигаться назад), (3) личность актера (люди, у которых развивается психотическая или невротическая личность, склонны двигаться назад между стадиями; в то время как люди с высокой моральной идентичностью имеют тенденцию двигаться вперед), (4) когнитивное развитие актера (высокий уровень когнитивного развития способствует продвижению вперед) и (5) ситуационные факторы (люди в негативной и жестокой среде имеют тенденцию двигаться назад).Это важный вопрос, над которым исследователи должны работать в своих будущих исследованиях. Адекватное рассмотрение этого вопроса выходит за рамки данной статьи.

(3) Комплексный подход к человеческим отношениям : Обсуждение связи существующей таксономии с современными подходами к изучению взаимоотношений дается на стр. 14–15. Также были представлены некоторые предложения для будущих исследований. Было бы интересно объединить разные подходы к отношениям в единую теоретическую модель.

(4) Эмпирическая проверка 10-ступенчатой ​​теории альтруизма : Будущие исследования могут включать: (а) образуют ли 10 ступеней инвариантную последовательность развития? Для проверки этой гипотезы могут потребоваться долгосрочные продольные исследования. (б) Существуют ли гендерные различия на этих этапах? Например, склонны ли мужчины-мужчины использовать более высокие ступени, чем женщины-коллеги (или наоборот), при решении моральных дилемм? (c) Есть ли культурные различия на этих 10 стадиях альтруизма? (г) Предсказывают ли стадии альтруизма альтруистическое поведение? (e) Каково практическое использование 10-ступенчатой ​​теории альтруизма в школьном образовании, воспитании детей и медицине?

Заключительные замечания

В этой статье была построена таксономия человеческих отношений с точки зрения альтруизма, чтобы исследовать, как генетические и социальные факторы влияют на альтруистическое поведение, создавая человеческие отношения различной эмоциональной близости.Также предлагается 10-ступенчатая теория альтруизма с особым упором на человеческие отношения. По сравнению с предыдущими исследованиями автора и существующими подходами настоящая теория достигла следующих целей: (1) предыдущие иерархии человеческих отношений включают только пять категорий ( R 1 R 5 ) (21 , 22, 29, 32, 33). Настоящая таксономия имеет дело с 11 категориями отношений ( G 1a G 7 ).Другими словами, настоящая теория имеет дело с существенной частью полного спектра человеческих отношений. (2) Предыдущие теории альтруизма имеют от пяти до семи стадий (30, 43, 47, 49). Настоящая теория включает в себя все основные черты предыдущих теорий. Он состоит из 10 этапов с упором на аффективные, когнитивные аспекты и аспекты взаимоотношений. Аспект взаимоотношений является новым в исследовании развития альтруизма. (3) Стадия альтруизма описывается параллельно с таксономией человеческих взаимоотношений.Каждая стадия альтруизма фокусируется на одной или нескольких группах взаимоотношений.

Таким образом, предлагаемый принцип развития альтруизма и человеческих отношений логичен и надежен. Он сформулирован на основе основных теорий развития, социальной психологии и эволюции человека. Теория была также построена со ссылкой на эмпирические результаты психологических исследований человеческих взаимоотношений (21–23, 31, 33, 66). Теория может предоставить полезную основу для будущих исследований развития и эволюции человеческих взаимоотношений.

Взносы авторов

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Исследование финансировалось за счет грантов Гонконгского баптистского университета (FRG1 / 14-15 / 048 и RC-IAS 38-35-045).Я хотел бы поблагодарить Гвендолин Сум Киу Ма за ее критические комментарии к более раннему черновику этой статьи и ее помощь в корректуре статьи. Я также хочу поблагодарить двух рецензентов за их очень полезные и очень конструктивные комментарии.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpubh.2017.00271/full#supplementary-material.

Список литературы

2. Автобус DM. Эволюционная психология: новая наука о разуме .Бостон, Массачусетс: Образование Пирсона (2008).

Google Scholar

3. Confer JC, Easton JA, Fleischman DS, Goetz CD, Lewis DMG, Perilloux C, et al. Эволюционная психология: противоречия, вопросы, перспективы и ограничения. Am Psychol (2010) 65: 110–26. DOI: 10.1037 / a0018413

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

4. Гамильтон WD. Генетическая эволюция социального поведения. I. J Theor Biol (1964) 7: 1–16. DOI: 10.1016 / 0022-5193 (64) -4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

5. Гамильтон WD. Генетическая эволюция социального поведения. II. J Theor Biol (1964) 7: 17–52. DOI: 10.1016 / 0022-5193 (64)

-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Уилсон Е.О. Социобиология: новый синтез . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press Гарвардского университета (1975).

Google Scholar

7. Блау П.М. Обмен и власть в социальной жизни .Нью-Йорк: Джон Вили (1964).

Google Scholar

8. Homans GC. Социальное поведение: его элементарные формы . Лондон: Рутледж и Кеган Пол (1961).

Google Scholar

9. Homans GC. Группа людей . Лондон: Рутледж и Кеган Пол (1968).

Google Scholar

10. Тибо Дж. У., Келли Х. Х. Социальная психология групп . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья (1959).

Google Scholar

12.Монтегю А., редактор. Социобиологическая экспертиза . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (1980).

Google Scholar

13. Сахлинс М. Использование биологии и злоупотребление ею: антропологическая критика социобиологии . Лондон: Тависток (1976).

Google Scholar

14. Дарем WH. К коэволюционной теории биологии и культуры человека. В: Каплан А.Л., редактор. Дебаты по социобиологии: чтения по этическим и научным вопросам . Нью-Йорк: Харпер и Роу (1978).п. 428–48.

Google Scholar

15. Вольноотпущенник DG. Социобиология человека: целостный подход . Нью-Йорк: Свободная пресса (1979).

Google Scholar

16. Гинтис Х, Боулз С., Бойд Р., Фер Э. Коэволюция генной культуры и появление альтруистического поведения у людей. В: Кроуфорд С., Кребс Д., редакторы. Основы эволюционной психологии . Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум (2008). п. 293–312.

Google Scholar

17.Бар-Тал Д. Просоциальное поведение: теория и исследования . Нью-Йорк: Halsted Press (1976).

Google Scholar

18. Берковиц Л. Социальные нормы, чувства и другие факторы, влияющие на помощь и альтруизм. В: Берковиц Л., редактор. Успехи в экспериментальной социальной психологии . (Том 6), Нью-Йорк: Academic Press (1972). п. 63–108.

Google Scholar

19. Лидс Р. Альтруизм и нормы даяния. Merrill Palmer Q Behav Dev (1963) 9: 229–40.

Google Scholar

21. Ma, HK. Исследование нравственного развития с особым упором на психологические потребности, человеческие отношения и структуры суждения . Кандидат наук. докторская диссертация, Лондонский университет, Лондон (1982).

Google Scholar

22. Ма HK. Межкультурное исследование половых различий в человеческих отношениях. Psychol Rep (1985) 56: 799–802. DOI: 10.2466 / pr0.1985.56.3.799

CrossRef Полный текст | Google Scholar

23.Ма HK. Связь альтруистической ориентации с человеческими отношениями и ситуационными факторами у китайских детей. J Genet Psychol (1993) 154: 85–96. DOI: 10.1080 / 00221325.1993.9

4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

24. Gaulin SJC, McBurney DH. Эволюционная психология . Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон (2004).

Google Scholar

26. Hruschka DJ. Дружба: развитие, экология и эволюция отношений .Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press (2010).

Google Scholar

27. Туби Дж., Космидес Л. Дружба и парадокс банкира: другие пути эволюции адаптации к альтруизму. Proc Br Acad (1996) 88: 119–43.

Google Scholar

28. Хардин Г. Пределы альтруизма: взгляд эколога на выживание . Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета (1977).

Google Scholar

29. Ma HK. Моральная ориентация и моральное суждение подростков в Гонконге, материковом Китае и Англии. J Cross Cult Psychol (1989) 20: 152–77. DOI: 10.1177 / 002202218

03

CrossRef Полный текст | Google Scholar

30. Ма HK. Развитие морального суждения китайского народа: теоретическая модель. Philosophica (1992) 49: 55–82.

Google Scholar

31. Ma HK. Моральная ориентация и нравственное суждение китайских подростков. В: Беккер Г.К., редактор. Этика в бизнесе и обществе: перспективы Китая и Запада . Гейдельберг: Springer-Verlag (1996).п. 128–51.

Google Scholar

32. Ma HK. Отношение альтруистической ориентации к человеческим отношениям и морального суждения у китайцев. Int J Psychol (1992) 27: 377–400. DOI: 10.1080 / 0020759

  • 46904

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    33. Ma HK. Кросс-культурное исследование иерархической структуры человеческих отношений. Psychol Rep (1985) 57: 1079–83. DOI: 10.2466 / pr0.1985.57.3f.1079

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    35.Педерсен EJ, Kurzban R, McCullough ME. Действительно ли люди наказывают альтруистически? Присмотритесь. Proc Biol Sci (2013) 280 (1758): 20122723. DOI: 10.1098 / rspb.2012.2723

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    36. Стауб Э., Фоллхардт Дж. Альтруизм, рожденный страданием: корни заботы и помощи после виктимизации и других травм. Am J Orthopsychiatry (2008) 78: 267–80. DOI: 10.1037 / a0014223

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    38.Ma HK, Xu ZX, Au ACY, Chow TJT. Экспериментальное исследование иерархии человеческих отношений . Гонконг: Гонконгский баптистский университет (2016).

    Google Scholar

    40. Clark MS, Арагон, штат Орегон. Коммунальные (и другие) отношения: история, развитие теории, недавние открытия и направления на будущее. В: Симпсон Дж., Кэмпбелл Л., редакторы. Оксфордский справочник по близким отношениям . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (2013). п. 255–80.

    Google Scholar

    42.Бэтсон С.Д., Дункан Б.Д., Акерман П., Бакли Т., Берч К. Являются ли эмпатические эмоции источником альтруистической мотивации? J Pers Soc Psychol (1981) 40 (2): 290–302. DOI: 10.1037 / 0022-3514.40.2.290

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    44. Маслоу А.Х. Мотивация и личность . Нью-Йорк: Харпер и Роу (1987).

    Google Scholar

    45. Кольберг Л. Очерки нравственного развития, Том 1: Философия нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row (1981).

    Google Scholar

    46. Кольберг Л. Очерки нравственного развития, Том 2: Психология нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row (1984).

    Google Scholar

    47. Ma HK. Аффективные и когнитивные аспекты нравственного развития китайцев: теория семи стадий развития. Коренной Психол Res Chin Soc (1997) 7: 166–212.

    Google Scholar

    48. Вест С.А., Гриффин А.С., Гарднер А. Социальная семантика: альтруизм, сотрудничество, мутуализм, сильная взаимность и групповой отбор. J Evol Biol (2007) 20: 415–32. DOI: 10.1111 / j.1420-9101.2006.01258.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    49. Кребс Д.Л., Ван Хестерен Ф. Развитие альтруизма: к интегративной модели. Dev Rev. (1994) 14: 103–58. DOI: 10.1006 / drev.1994.1006

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    50. Бэтсон CD. Насколько социальное животное? Человеческая способность к заботе. Am Psychol (1990) 45 (3): 336–46. DOI: 10.1037 / 0003-066X.45.3.336

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    52. Хоффман М.Л. Сочувствие и нравственное развитие: значение для заботы и справедливости . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета (2000).

    Google Scholar

    53. Дарвин К. О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь . Лондон: Джон Мюррей (1859).

    Google Scholar

    54. Pugh GE. Биологическое происхождение человеческих ценностей . Лондон: Рутледж и Кеган Пол (1978).

    Google Scholar

    55. Уотсон Б. Основные сочинения Мо-цзы, Сюнь-цзы и Хань Фей-цзы . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета (1967).

    Google Scholar

    56. Dobson WACH. Мэнсиус . Лондон: Издательство Оксфордского университета (1963).

    Google Scholar

    57. Ловингер Дж. Развитие эго: концепции и теории .Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс (1976).

    Google Scholar

    58. Fowler JW. Этапы веры: психология человеческого развития и поиск смысла . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row (1981).

    Google Scholar

    59. Эриксон Э. Детство и общество . Нью-Йорк: Нортон (1963).

    Google Scholar

    60. Дхармасири Г. Основы буддийской этики . Калифорния: издательская компания Golden Leaves (1989).

    Google Scholar

    61. Тачибана С. Этика буддизма . Лондон: Curzon Press Ltd (1926).

    Google Scholar

    62. Rushton JP. Альтруистическая личность. В: Staub E, Bar-Tal D, Karylowski J, Reykowski J, редакторы. Развитие и поддержание просоциального поведения. Критические проблемы социальной справедливости . (Том 31), Бостон, Массачусетс: Springer (1984). п. 271–90.

    Google Scholar

    63. Раштон Дж. П., Крисджон Р. Д., Феккен Г. К..Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. Pers Individual Dif (1981) 2: 293–302. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (81)

    -2

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    64. Ма HK, Cheung PC, Shek DTL. Связь просоциальной ориентации со сверстниками, семейным социальным окружением и личностью китайских подростков. Int J Behav Dev (2007) 31 (1): 12–8. DOI: 10.1177 / 0165025406073504

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    65.Ма HK. Нравственное развитие и нравственное воспитание: комплексный подход. Educ Res J (Гонконг) (2009) 24: 293–326.

    Google Scholar

    66. Бернштейн Э., Крэндалл С., Китайма С. Некоторые неодарвинистские правила принятия решений для альтруизма: взвешивание сигналов для инклюзивной приспособленности в зависимости от биологической важности решения. J Pers Soc Psychol (1994) 67: 773–89. DOI: 10.1037 / 0022-3514.67.5.773

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Объясняя человеческий альтруизм | SpringerLink

  • Эббот, П., и другие. (2011). Теория инклюзивного фитнеса и эусоциальность. Nature, 471 (7339), E1 – E4.

    Артикул

    Google ученый

  • Анант, М. (2005). Психологический альтруизм против биологического альтруизма: сокращение разрыва с эффектом Болдуина. Acta Biotheoretica, 53 , 217–239.

    Артикул

    Google ученый

  • Авилес, Л.(2002). «Решение парадокса халявщиков: генетические ассоциации и частотно-зависимый отбор в эволюции сотрудничества среди неродственников. PNAS, 99 (22), 14268–14273.

    Артикул

    Google ученый

  • Бейтсон, К. Д. (2011). Альтруизм у человека . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Биккьери, К.(2005). Грамматика общества: природа и динамика социальных норм . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Книга

    Google ученый

  • Бинмор, К. (2005). Естественная справедливость . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Книга

    Google ученый

  • Бём, К. (1993). Эгалитарное поведение и обратная иерархия доминирования. Current Anthropology, 34 (3), 227–254.

    Артикул

    Google ученый

  • Бём, К. (1997). Влияние человеческого эгалитарного синдрома на дарвиновскую механику отбора. The American Naturalist, 150 (Suppl.), 100–121.

    Артикул

    Google ученый

  • Боулз С., Бойд Р., Мэтью С. и Ричерсон П. Дж. (2012). Наказание, поддерживающее сотрудничество, часто бывает скоординированным и дорогостоящим. Behavioral and Brain Sciences, 35 (1), 20–21.

    Артикул

    Google ученый

  • Bowles, S., & Gintis, H. (2011). Кооперативный вид: человеческое взаимодействие и его эволюция . Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Книга

    Google ученый

  • Бойд Р., Гинтис Х., Боулз С. и Ричерсон П. (2003). Эволюция альтруистического наказания. PNAS, 100 (6), 3531–3535.

    Артикул

    Google ученый

  • Бойд Р. и Ричерсон П. (1985). Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google ученый

  • Бойд Р. и Ричерсон П. (2002). Групповые полезные нормы могут быстро распространяться в структурированной популяции. Журнал теоретической биологии, 215 , 287–296.

    Артикул

    Google ученый

  • Браветти, А., и Падилла, П. (2018). Оптимальная стратегия решения дилеммы заключенного. Nature, Scientific Reports, 8 , 1948.

    Статья

    Google ученый

  • Брюнинг, Л. (2016). Привычки счастливого мозга: научите свой мозг повысить уровень серотонина, дофамина, окситоцина и эндорфина .Эйвон, Массачусетс: Адамс Медиа.

    Google ученый

  • Браун Д. (1991). Человеческие универсалии . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Google ученый

  • Камерер, К. (2003). Поведенческая теория игр: эксперименты в стратегическом взаимодействии . Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Google ученый

  • Камерер, К., И Талер Р. (1995). Аномалии: ультиматумы, диктаторы и манеры. Журнал экономических перспектив, 9 (2), 209–219.

    Артикул

    Google ученый

  • Хомский, Н. (1955). Логический синтаксис и семантика: их лингвистическая значимость. Язык, 31 (1), 36–45.

    Артикул

    Google ученый

  • Чудек, М., И Хенрих Дж. (2011). Коэволюция культуры и генов, психология норм и появление человеческой просоциальности. Тенденции в когнитивных науках, 15 (5), 218–226.

    Артикул

    Google ученый

  • Cosmides, L., & Tooby, J. (2005). Нейрокогнитивные адаптации, предназначенные для социального обмена. В Д. М. Басс (ред.), Справочник по эволюционной психологии (стр. 584–627). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.

    Google ученый

  • Дарвин, К.(1871). Происхождение мужчины и отбор по отношению к полу . Лондон: Джон Мюррей.

    Книга

    Google ученый

  • Докинз Р. (1976). Эгоистичный ген . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Докинз Р. (1994). Комментарий к Wilson & Sober: Group selection. Поведенческие и мозговые науки, 17 (4), 616–617.

    Артикул

    Google ученый

  • Деннет Д. К. (1994). Из многих — единое? Комментарий к Wilson & Sober: Group selection «. Behavioral and Brain Sciences, 17 (4), 617–618.

    Статья

    Google ученый

  • Данбар Р. (1996). Уход, сплетни и развитие языка . Лондон: Фабер и Фабер.

    Google ученый

  • Данбар, Р.И. М., Дункан, Н. Д. С., & Неттл, Д. (1995). Размер и структура свободно образующихся разговорных групп. Human Nature, 6 , 67–78.

    Артикул

    Google ученый

  • Данн, Э., Акнин, Л., и Нортон, М. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Science, 319 , 1687.

    Статья

    Google ученый

  • Энквист, М., & Леймар, О. (1993). Эволюция кооперации у мобильных организмов. Animal Behavior, 45 (4), 747–757.

    Артикул

    Google ученый

  • Fehr, E., & Gächter, S. (2002a). Альтруистическое наказание у людей. Nature, 415 , 137–140.

    Артикул

    Google ученый

  • Fehr, E., & Gächter, S. (2002b).Сильная взаимность, человеческое сотрудничество и соблюдение социальных норм. Human Nature, 13 (1), 1–25.

    Артикул

    Google ученый

  • Фер Э. и Рокенбах Б. (2004). Человеческий альтруизм: экономические, нейронные и эволюционные перспективы. Текущее мнение в области нейробиологии, 14 , 784–790.

    Артикул

    Google ученый

  • Фильковски, М.М., Кокран, Р. Н., и Хаас, Б. В. (2016). Альтруистическое поведение: отображение ответов в мозгу. Неврология и нейроэкономика, 5 , 65–75.

    Артикул

    Google ученый

  • Фишер Р. А. (1930). Генетическая теория естественного отбора . Оксфорд: Clarendon Press.

    Книга

    Google ученый

  • Флетчер Дж. И Доебели М.(2009). Простое и общее объяснение эволюции альтруизма. Proceedings of the Royal Society B, 276 , 13–19.

    Артикул

    Google ученый

  • Gächter, S., & Herrmann, B. (2009). Взаимность, культура и человеческое сотрудничество: предыдущие идеи и новый кросс-культурный эксперимент. Proceedings of the Royal Society B, 364 , 791–806.

    Google ученый

  • Гинтис, Х.(2006). Теория поведенческих игр и социология. Источник: https://www.umass.edu/preferen/gintis/behavi~1.pdf

  • Gintis, H., Bowls, S., Boyd, R., & Fehr, E. (2003). Объяснение альтруистического поведения людей. Эволюция и поведение человека, 24 , 153–172.

    Артикул

    Google ученый

  • Грин, Дж. (2013). Моральные племена: эмоции, разум и разрыв между нами и ними .Нью-Йорк: Penguin Press.

    Google ученый

  • Грин, Дж., Соммерсвилл, Р., Нистром, Л., Дарли, Дж. И Коэн, Дж. (2001). ФМРТ-исследование эмоциональной вовлеченности в моральное суждение. Science, 293 (5537), 2105–2108.

    Артикул

    Google ученый

  • Холдейн, Дж. Б. С. (1932). Причины эволюции . Лондон: Longmans, Green & Co.

    Google ученый

  • Гамильтон, W. (1964). Генетическая эволюция социального поведения I и II. Журнал теоретической биологии, 7, с. 1–16 и стр. 17–52.

  • Хенрих Дж. (2004). Отбор культурных групп, коэволюционные процессы и широкомасштабное сотрудничество. Журнал экономического поведения и организации, 53 (1), 3–35.

    Артикул

    Google ученый

  • Хенрих, Дж.(2010). Секрет нашего успеха: как культура движет эволюцией человека, приручает наш вид и делает нас умнее . Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Google ученый

  • Хенрих Дж. (2016). Секрет нашего успеха: как культура способствует эволюции человека, приручает наш вид и делает нас умнее . Издательство Принстонского университета.

  • Хенрих, Дж., Бойд, Р., Боулз, С., Gintis, H., Camerer, C., Fehr, E., et al. (2001). В поисках Homo economicus: эксперименты в 15 небольших обществах. American Economic Review, 91 , 73–78.

    Артикул

    Google ученый

  • Hill, K. R., Walker, R., Božičević, M., Eder, J., Headland, T., Hewlett, B., et al. (2011). Модели совместного проживания в обществах охотников-собирателей демонстрируют уникальную социальную структуру человека. Science, 331 (6022), 1286–1289.

    Артикул

    Google ученый

  • Хилл, К. Р., Вуд, Б. М., Баджо, Дж., Уртадо, А. М., и Бойд, Р. Т. (2014). Интенсивность межполосного взаимодействия охотников-собирателей: значение для совокупной культуры. PLoS ONE, 9 (7), e102806.

    Артикул

    Google ученый

  • Хрди, С. (2009). Матери и другие: эволюционные истоки взаимопонимания .Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Мэтью С. и Бойд Р. (2011). Наказание поддерживает крупномасштабное сотрудничество в предгосударственной войне. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 108 (28), 11375–11380.

    Артикул

    Google ученый

  • Мейнард Смит, Дж. (1976). Групповой отбор. Ежеквартальный обзор биологии, 51 (2), 277–283.

    Артикул

    Google ученый

  • Мейнард Смит, Дж. (1998). Рецензия на книгу: Собер, Э., Уилсон, Д. (1998). Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения Harvard University Press: 1998. Nature, 393, p. 639–640.

  • Мили, Л., Дауд, К., и Крейдж, М. (1996). Улучшена память на лица читеров. Этология и социобиология, 17 , 119–128.

    Артикул

    Google ученый

  • Мелис, А., Altricher, A., Schneider, A., & Tomasello, M. (2013). Выделение ресурсов сотрудникам и безбилетникам до 3-х лет. Журнал экспериментальной детской психологии, 114 , 364–370.

    Артикул

    Google ученый

  • Новак, М. А., Тарнита, К. Э., и Уилсон, Э. О. (2010). Эволюция эусоциальности. Nature, 466 (7310), 1057–1062.

    Артикул

    Google ученый

  • Ода, Р.(1997). Предвзятое распознавание лиц в играх с дилеммой заключенного. Эволюция и поведение человека, 18 , 309–315.

    Артикул

    Google ученый

  • Окаша, С. (2005). Альтруизм, групповой отбор и коррелированное взаимодействие. Британский журнал философии науки, 56 (4), 703–725.

  • Панчанатан К. и Бойд Р. (2004). Косвенная взаимность может стабилизировать сотрудничество без проблемы безбилетника второго порядка. Nature, 432 , 499–502.

    Артикул

    Google ученый

  • Пинкер, С. (2012). Ложное очарование группового отбора. Edge, 19 июня 2012 г. Получено с: https://www.edge.org/conversation/steven_pinker-the-false-allure-of-group-selection

  • Пууртинен, Н., и Маппес, Т. (2009 г. ). Межгрупповая конкуренция и человеческое сотрудничество. Proceedings of the Royal Society B, 276 , 355–360.

    Артикул

    Google ученый

  • Ричерсон П. и Бойд Р. (1999). Сложные общества: эволюционное происхождение грубого суперорганизма. Human Nature, 10 (3), 253–289.

    Артикул

    Google ученый

  • Ричерсон П. и Бойд Р. (2005). Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google ученый

  • Richerson, P., et al. (2016). Отбор культурной группы играет важную роль в объяснении человеческого сотрудничества: набросок свидетельств. Behavioral and Brain Sciences, 39 , e30.

    Артикул

    Google ученый

  • Русе, М. (1979). Социобиология: смысл или вздор? . Дордрехт: Рейдел.

    Книга

    Google ученый

  • Шмидт, М., Ракоци, Х., и Томаселло, М. (2013). Маленькие дети понимают и защищают права других. Журнал экспериментальной детской психологии, 116 (4), 930–944.

    Артикул

    Google ученый

  • Сингер П. (1995). Как нам жить? Этика в эпоху личных интересов . Нью-Йорк: Книги Прометея.

    Google ученый

  • Собер, Э.(1988). Что такое эволюционный альтруизм? В Б. Лински и М. Маттен (ред.), Новые эссе по философии и биологии, Канадский философский журнал, дополнительный том 14, с. 75–99.

  • Собер Э. и Уилсон Д. (1998). Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Сонне, Дж. И Гаш, Д. (2018). Психопатия к альтруизму: нейробиология эгоистичного-бескорыстного спектра. Frontiers in Psychology, 9 , 575.

    Статья

    Google ученый

  • Томаселло, М., Карпентер, М., Калл, Дж., Бен, Т., и Молл, Х. (2005). Понимание и обмен намерениями: истоки культурного познания. Behavioral and Brain Sciences, 28 , 675–735.

    Артикул

    Google ученый

  • Туби, Дж., И Космидес, Л. (1996). Дружба и парадокс банкира: другие пути эволюции адаптации к альтруизму. В книге У. Г. Рансимана, Дж. Мейнарда Смита и Р. И. М. Данбара (ред.), Эволюция паттернов социального поведения у приматов и человека (том 88, стр. 119–143). Труды Британской академии.

  • Триверс, Р. (1971). Эволюция реципрокного альтруизма. Ежеквартальный обзор биологии, 46 , 35–57.

    Артикул

    Google ученый

  • Вакоч, Д.А. (Ред.). (2013). Международная и культурная психология. Альтруизм в кросс-культурной перспективе . Берлин: Springer.

    Google ученый

  • Флерик, М. (2016). Объяснение универсальных социальных институтов: теоретико-игровой подход. Topoi, 35 (1), 291–300.

    Артикул

    Google ученый

  • Флерик, М. (2017). «Лучше, чем наша природа? Эволюция и моральный реализм, оправдание и прогресс ».В M. In Ruse & R. Richards (Eds.), Справочник по эволюционной этике (стр. 226–239). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Глава

    Google ученый

  • Флерик, М. (2020a). Эволюция социальных контрактов. Журнал социальной онтологии, 5 (2), 181–203.

    Артикул

    Google ученый

  • Флерик, М. (2020b).Культурная эволюция институциональных религий. Религия, мозг и поведение, 10 (1), 18–34.

    Артикул

    Google ученый

  • Варнекен, Ф., Лозе, К., Мелис, А., и Томаселло, М. (2011). Маленькие дети делят трофеи после сотрудничества. Психологические науки, 22 , 267–273.

    Артикул

    Google ученый

  • Warneken, F., И Томаселло, М. (2009). Разновидности альтруизма у детей и шимпанзе. Тенденции в когнитивных науках, 13 (9), 397–402.

    Артикул

    Google ученый

  • Вест, С., Гриффин, А., и Гарднер, А. (2007). Социальная семантика: альтруизм, сотрудничество, мутуализм, сильная взаимность и групповой отбор. Журнал эволюционной биологии, 20 (2), 415–432.

    Артикул

    Google ученый

  • Вестлейк, Г., Коулл, Д., Грютер, К. (2019). Образовательный уровень связан с поведением безоговорочной помощи. Evolutionary Human Sciences, 1 , E15.

    Артикул

    Google ученый

  • Висснер, П. (2005). Обеспечение соблюдения норм среди бушменов дзю / хоанси — случай сильной взаимности? Human Nature, 16 (2), 115–145.

    Артикул

    Google ученый

  • Уилсон, Д.С. (1975). Теория группового отбора. Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 72 (1), 143–146.

    Артикул

    Google ученый

  • Уилсон, Д. С. (2005). Существует ли альтруизм? Культура, гены и благополучие других людей 900 22. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google ученый

  • Уилсон, Д. С., и Книффин, К.М. (1999). Многоуровневый отбор и социальная передача поведения. Human Nature, 10 (3), 291–310.

    Артикул

    Google ученый

  • Как эффективный альтруизм меняет представления об этической жизни: Сингер, Питер: 9780300180275: Amazon.com: Books

    Питера Сингера иногда называют «самым влиятельным из ныне живущих философов». хотя он думает, что если это так, то это мало что говорит обо всех других современных философах.Его также называют отцом (или дедушкой?) Современного движения за права животных, хотя он не основывает свои философские взгляды на правах человека или животных.

    В 2005 году журнал Time назвал Сингера одним из 100 самых влиятельных людей в мире, а Институт Готтлиба Датвейлера поставил его на 3-е место среди мировых лидеров мысли за 2013 год (с тех пор он опустился на 36-е место в 2018 году). Он особенно известен благодаря его работа по этике нашего обращения с животными, его неоднозначная критика доктрины святости жизни в биоэтике и его труды об обязательствах богатых по оказанию помощи тем, кто живет в крайней нищете.

    Певица впервые стала всемирно известной после публикации Animal Liberation в 1975 году. В 2011 году Time включил Animal Liberation в свой «All-Time» список 100 лучших документальных книг, опубликованных на английском языке с момента основания журнала в 1923 году. Певица является автором, соавтором, редактором или соавтором более 50 книг, включая «Практическую этику»; Расширяющийся круг; Как нам жить ?, Переосмысление жизни и смерти, Этика того, что мы едим (с Джимом Мейсоном), Точка зрения на Вселенную (с Катаржиной де Лазари-Радек), Самое хорошее, что вы можете сделать, Этика в Реальный мир и утилитаризм: очень краткое введение.Его произведения вышли более чем на 30 языках.

    Книга Зингера «Жизнь, которую вы можете спасти», впервые опубликованная в 2009 году, привела его к созданию одноименной некоммерческой организации. В 2019 году Зингер вернул права на книгу и передал их организации, что позволило ей бесплатно размещать версии электронных и аудиокниг на своем веб-сайте www.thelifeyoucansave.org.

    Питер Сингер родился в Мельбурне, Австралия, в 1946 году, получил образование в Мельбурнском и Оксфордском университетах.После преподавания в Англии, Соединенных Штатах и ​​Австралии, с 1999 года он был профессором биоэтики Иры У. ДеКэмп в Университетском центре человеческих ценностей Принстонского университета. С 2005 года он совмещал эту должность с должностью профессора-лауреата Мельбурнского университета в Школе исторических и философских исследований. Женат, имеет трех дочерей и четырех внуков. Его развлечения включают пешие прогулки и серфинг. В 2012 году он стал кавалером Ордена Австралии — высшей гражданской награды страны.

    Загадка альтруизма: почему «эгоистичные гены» ведут себя так бескорыстно?

    . Сентябрь-октябрь 2019 г .; 15 (5): 371-375.

    DOI: 10.1016 / j.explore.2019.04.002.

    Epub 2019 18 апреля.

    Принадлежности

    Расширять

    Принадлежность

    • 1 Университет Лидса Беккета, Школа социальных, психологических и коммуникативных наук, Факультет здравоохранения и социальных наук, Calverley Building CL413, Leeds LS1 3HE, UK.Электронный адрес: [email protected]

    Элемент в буфере обмена

    Стив Тейлор.

    Исследуйте (Нью-Йорк).

    Сентябрь-октябрь 2019.

    Показать детали

    Показать варианты

    Показать варианты

    Формат

    АннотацияPubMedPMID

    .Сентябрь-октябрь 2019 г .; 15 (5): 371-375.

    DOI: 10.1016 / j.explore.2019.04.002.

    Epub 2019 18 апреля.

    Принадлежность

    • 1 Университет Лидса Беккета, Школа социальных, психологических и коммуникативных наук, Факультет здравоохранения и социальных наук, Calverley Building CL413, Leeds LS1 3HE, UK.Электронный адрес: [email protected]

    Элемент в буфере обмена

    Полнотекстовые ссылки
    Опции CiteDisplay

    Показать варианты

    Формат
    АннотацияPubMedPMID

    Абстрактный

    Есть веские эволюционные и философские причины полагать, что у людей есть сильная врожденная предрасположенность к чистому альтруизму — альтруизму, который не является формой замаскированного эгоизма, стратегией выживания или ограничивается теми, с кем мы тесно генетически связаны.Обзор археологических и антропологических данных показывает, что так называемая «среда эволюционной адаптации» сильно отличалась от жестокой конкурентной борьбы, которую обычно изображают эволюционные психологи. Неверно предполагать, что соревновательность и эгоизм — неизбежные и фундаментальные человеческие черты. Альтернативную точку зрения, согласно которой альтруизм и сотрудничество являются фундаментальными чертами, более оправданно можно было бы извлечь из археологических и антропологических данных. Философия «панспиритизма» предполагает, что чистый альтруизм — это результат человеческой способности к сочувствию, которая сама по себе является результатом нашей фундаментальной взаимосвязанности.


    Ключевые слова:

    Альтруизм; Сознание; Эгалитаризм; Эволюционная психология; Эгоизм; Военное дело.

    Авторские права © 2019 Elsevier Inc. Все права защищены.

    Похожие статьи

    • Природа человеческого альтруизма.

      Фер Э., Фишбахер У.
      Fehr E, et al.
      Природа. 23 октября 2003 г .; 425 (6960): 785-91. DOI: 10,1038 / природа02043.
      Природа. 2003 г.

      PMID: 14574401

      Рассмотрение.

    • Эволюция дискриминации в популяциях при равновесии эгоизма и альтруизма.

      Сиблы Р.М., Курноу Р.Н.
      Сибли Р.М. и др.
      J Theor Biol. 2012 21 ноября; 313: 162-71.DOI: 10.1016 / j.jtbi.2012.08.014. Epub 2012 21 августа.
      J Theor Biol. 2012 г.

      PMID: 23010149

    • Повлияли ли войны между предками охотников-собирателей на эволюцию человеческого социального поведения?

      Боулз С.
      Боулз С.
      Наука. 5 июня 2009 г .; 324 (5932): 1293-8. DOI: 10.1126 / science.1168112.
      Наука. 2009 г.

      PMID: 19498163

    • Коммуникативные гены в эволюции эмпатии и альтруизма.

      Бак Р.
      Бак Р.
      Behav Genet. 2011 ноябрь; 41 (6): 876-88. DOI: 10.1007 / s10519-011-9456-3. Epub 2011 5 марта.
      Behav Genet. 2011 г.

      PMID: 21380545

    • Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии.

      de Waal FB.
      de Waal FB.
      Анну Рев Психол. 2008; 59: 279-300. DOI: 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093625.Анну Рев Психол. 2008 г.

      PMID: 17550343

      Рассмотрение.

    [Икс]

    цитировать

    Копировать

    Формат:

    AMA

    APA

    ГНД

    NLM

    Взаимный альтруизм — Лаборатория принятия решений

    Туризм и взаимный альтруизм

    На первый взгляд кажется, что единственные отношения сотрудничества между туристом и принимающей страной связаны с экономической повесткой дня.Однако исследователи в этом исследовании утверждают, что сотрудничество, определяемое как долгосрочные отношения, основанные на взаимности и альтруизме, не должно происходить в туризме из-за краткосрочного характера туризма. Они рассматривают серию сценариев взаимодействия между туристами и хозяевами, чтобы продемонстрировать, почему с социально-биологической точки зрения совместный ответ не идеален.

    Сценарий одноразовой взаимности выглядит следующим образом: турист платит вознаграждение хозяину, который является поставщиком услуг.Они получают эту выплату в качестве пособия. Однако, чтобы хозяин мог предоставить туристу эту услугу, он должен сам оплатить свое время, оборудование и т. Д. Хотя обе стороны несут расходы и выгоды, одноразовый характер этого мероприятия допускает мошенничество. Учитывая, что хозяин, скорее всего, никогда больше не увидит туриста в своей жизни, ничто не мешает им отказаться от услуг премиум-класса за счет туриста.

    Представьте, что вы находитесь в отпуске в Риме и присоединились к туристической группе, возглавляемой местным жителем.Вы внесли предоплату за этот опыт, поэтому у гида нет стимула предоставлять вам те впечатления, которые он запрашивал, поскольку он заранее получил полную оплату. Таким образом, вместо того, чтобы вести вашу туристическую группу в местный бар, в котором есть лучшие напитки в городе по низкой цене, они приводят вас в дорогой бар с посредственными напитками, так как он менее интересен, или у них есть сделка с барменом. , или другая коварная причина — туристы ничего не знают.

    Исследователи предполагают, что устойчивый эгоизм вместо сотрудничества может быть решением этой проблемы.Мало того, что туристы будут помогать другим туристам, которые вступают в контакт с одним и тем же хозяином, они также будут помогать себе в предположении и ожидании, что другой турист прежде действовал альтруистично в их пользу.

    Например, туристы, получившие тур от определенной компании, могут размещать в Интернете отзывы о своем опыте и обсуждать с другими туристами, которые также получили тур от той же компании, о том, что они думают об этом опыте, и делиться своими оценками. другие, чтобы увидеть. 12

    Оказывается, альтруизм для рыб — ScienceDaily

    Если бы вам была предоставлена ​​возможность съесть вкусную еду самому или разделить ее со своими близкими, вам понадобился бы очень хороший предлог, если бы вы выбрали первое. Оказывается, рыбы одинаково склонны заботиться друг о друге.

    Впервые в истории исследовательская группа под руководством исследователя Шуна Сато и Масанори Кохда, профессора Высшей школы наук Городского университета Осаки, продемонстрировала эти альтруистические тенденции у рыб с помощью серии задач просоциального выбора (PCT), где они дали осужденным рыбам-цихлидам два варианта выбора: антисоциальный вариант получения пищи для себя и просоциальный вариант получения пищи для себя и своего партнера.

    «В результате можно сказать, что рыба-цихлида-осужденная правильно различает парных самок, неизвестных самок и соперничающих самцов и меняет свой выбор в зависимости от ситуации», — утверждает доктор Сато.

    Однако что именно произошло?

    Подопытный самец рыбы был помещен в резервуар, и рыба была представлена ​​самцам в другом резервуаре. Когда партнер, с которым самец имел опыт воспитания детей, находился в резервуаре для презентации, самец активно делал просоциальный выбор, и обе рыбы получали корм.С другой стороны, когда в презентационном аквариуме никого не было, самцы не предпочитали ни просоциальный, ни антисоциальный вариант. Чтобы понять, как социальный контекст повлиял на просоциальную природу рыбы, команда сменила партнеров на самцов или самок, которых экспериментальные самцы никогда раньше не встречали. Результаты показали, что самцы активно выбирают антисоциальный вариант отказа от кормления самца-соперника, выбирая просоциальный вариант кормления неизвестной самки, как если бы она была их собственным партнером по размножению.В последнем эксперименте команда также представила оригинальную парную самку возле экспериментального аквариума с самцом. В отсутствие парной самки самец рыбы сделал просоциальный выбор, который стал кормом для неизвестной самки, но в присутствии парной самки они сделали антисоциальный выбор.

    «Эти результаты PCT отражают результаты аналогичных экспериментов с приматами», — утверждает д-р Сато. «Однако это первый случай, когда у рыб наблюдается заботливое и некорректное поведение.Такого тонкого и изысканного социального поведения от такой маленькой рыбки никто и не ожидал ».

    Тем не менее, предстоит еще много работы. «Путем более тщательных поведенческих экспериментов мы надеемся выяснить, действительно ли эти рыбы обладают психосоциальными качествами и мотивацией производить их, а также как эволюционировал разум этого типа рыб, чтобы произвести их», — заявляет профессор Кохда.

    Существуют гипотезы о происхождении этого желания заботиться. Может ли это быть звено, которое связывает нас, прошлых наших предков, приматов, в конечном итоге, обратно к рыбам? Подождем и посмотрим, что еще проф.Кохда и его команда узнают.

    История Источник:

    Материалы предоставлены Городским университетом Осаки . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

    Почему эффективный альтруизм не эффективен

    «Эффективный альтруизм основан на очень простой идее: мы должны делать как можно больше хорошего. Соблюдение обычных правил, запрещающих воровство, обман, причинение вреда и убийство, недостаточно или, по крайней мере, недостаточно для тех из нас, кому посчастливилось жить в материальном комфорте, кто может прокормить, предоставить жилье и одеть себя и свои семьи. и у вас еще есть свободные деньги или время.Минимально приемлемая этическая жизнь предполагает использование значительной части наших свободных ресурсов, чтобы сделать мир лучше. Чтобы жить полностью этичной жизнью, нужно делать все, что в наших силах ». — Питер Сингер

    Почти все согласны с тем, что сохранение крайней бедности во многих частях мира — это плохо. Даже философы не так хорошо согласны с тем, что с этим делать и кем. Влиятельное движение, основанное философом Питером Сингером, утверждает, что каждый из нас должен делать все возможное, жертвуя излишки дохода благотворительным организациям, которые помогают наиболее нуждающимся.Это движение «эффективного альтруизма» состоит из двух компонентов: побуждение людей из богатого мира жертвовать больше; и побуждая нас делать более рациональные пожертвования организациям, которые наиболее эффективно переводят эти пожертвования в улучшение благосостояния людей.

    К сожалению, оба компонента эффективного альтруизма сосредоточены на том, что делает дающим добро, а не на достижении ценных целей. Таким образом, эффективный альтруизм на самом деле не направлен на ликвидацию глобальной бедности, как это часто предполагается.В самом деле, его явная приверженность логике индивидуалистического потребительства делает его конституционно неспособным реализовать такой крупномасштабный проект. Эффективный альтруизм рассчитан на провал.

    Принцип неприменения жертв

    В своем бестселлере об эффективном альтруизме, Жизнь, которую вы можете спасти , Зингер приводит следующие наброски своего аргумента:

    • Первая посылка: Страдания и смерть из-за нехватки еды, жилья и медицинского обслуживания плохие.
    • Вторая посылка: Если в ваших силах предотвратить что-то плохое, не жертвуя ничем почти столь же важным, то не делать этого — неправильно.
    • Третья посылка: Делая пожертвования гуманитарным агентствам, вы можете предотвратить страдания и смерть из-за отсутствия еды, жилья и медицинской помощи, не жертвуя ничем иного важного.
    • Вывод: Следовательно, если вы не жертвуете благотворительным агентствам, вы делаете что-то не так.

    Зингер, как известно, поддерживает свою вторую предпосылку, ссылаясь на свой мысленный эксперимент «мелкий пруд», в котором почти все соглашаются, что мы обязаны спасать тонущего ребенка даже при некоторых личных неудобствах. Он утверждает, что, поскольку мы, кажется, уже принимаем этот принцип, моральная задача состоит в том, чтобы лучше интегрировать его в нашу жизнь, жертвуя часть нашего «избыточного» дохода на благотворительность. Таким образом, эффективный альтруизм определяется как способ жить лучше в соответствии с разумом и правом, правильный ответ на вопрос Сократа: «Как мы должны жить?»

    Здесь я хочу подчеркнуть тот факт, что главная задача Зингера состоит в том, чтобы количественно оценить, насколько хорошими мы должны быть с точки зрения того, сколько мы должны отдавать, то есть его заботит внутренняя моральная экономия субъекта. .«Плохие» страдания и смерти, выявленные в первой посылке, являются второстепенными для этого анализа. Они могут мотивировать наш интерес к альтруизму, но их исправление не является мерилом нашего альтруистического успеха.

    На первый взгляд, вторая посылка — очень требовательный принцип, потому что она связывает нашу субъективную моральную экономию с предотвращением значительного объективного вреда. Однако то, как Сингер использует этот принцип, разрывает эту связь. Сингер заботится о том, чтобы помочь нам рассчитать наш личный бюджет на добрые дела: сколько каждый из нас может сэкономить для других наших интересов и обязательств.Как поясняет Сингер, альтруизм в этой концепции не должен восприниматься как жертва, потому что это просто гармоничная интеграция нашей морали с другими нашими предпочтениями. Это дает довольно общий анализ того, насколько разумно ожидать, что люди с разным уровнем достатка будут вносить свой вклад в добрые дела без необходимости приносить какие-либо реальные жертвы — другими словами, подсчеты того, сколько денег мы могли бы легко обойтись. (Сингер предлагает прогрессивную ставку добровольного налогообложения, начиная с пяти процентов дохода для тех, кто зарабатывает более 100000 долларов.)

    Такие расчеты носят общий характер, потому что они в основном касаются того, как быть альтруистом, а не того, как решать мировые проблемы, и поэтому они не связаны со значимостью конкретных проблем, на решение которых должны быть направлены наши пожертвования, поскольку а также о том, что потребуется для их успешного решения. Для размышления, даже если глобальная бедность была полностью ликвидирована, всегда будет причин, в которые вы могли бы внести свой вклад, которые были бы более ценными, чем преследование ваших собственных интересов (например, создание благ для будущих поколений).Это парадоксальная чрезмерная требовательность утилитаризма, определенная такими философами, как Бернард Уильямс и Сьюзен Вольф: мир утилитаристов был бы миром, неспособным к счастью.

    То, что я думаю, на самом деле предлагает принцип Зингера «без жертв» — это (не особенно убедительный) способ примирить наш моральный долг творить добро с нашим правом жить собственной жизнью. Нас, по сути, просят рассчитать нашу собственную добровольную ставку морального налога, которая определяет, когда мы сделали достаточно для других и можем отказаться, будучи морально свободными, для выполнения наших частных проектов и обязательств.Насколько хороша эта сумма пожертвований в мире, не имеет отношения к тому, какой должна быть эта налоговая ставка.

    Эффективность — это не то же самое, что эффективность

    «Эффективные альтруисты… знают, что спасти жизнь лучше, чем осуществить желание, и что спасти три жизни лучше, чем спасти одну. Поэтому они не отдаются тому делу, которое сильнее всего волнует их. Они жертвуют тому делу, которое принесет наибольшую пользу, учитывая имеющиеся у них способности, время и деньги.»- Питер Сингер

    Проблема с первым компонентом эффективного альтруизма, как я утверждал, состоит в том, что он фокусируется на внутренней моральной экономике дающего, а не на реальных проблемах, которые должны решать наши пожертвования. Может показаться, что у второго компонента эффективного альтруизма нет этой проблемы, потому что он явно связан с максимизацией количества добра, которое приносит каждая единица ресурсов. (Это также компонент, которому в последние десять лет уделялось больше внимания, поскольку движение получило поддержку среди молодого поколения философов, таких как Тоби Орд и Уильям МакАскилл.) Однако это беспокойство лучше понимать как эффективность , а не как эффективность (общая идея достижения цели). Это может показаться безобидным различием, поскольку эффективность — это то, как мы должны добиваться результатов, то есть способ быть эффективными. Тем не менее, есть важные последствия для практических рассуждений в тех случаях, когда речь идет об эффективном альтруизме.

    Если принять точку зрения на эффективность, продвигаемую эффективным движением альтруизма, то предполагается наличие фиксированного набора ресурсов, и выбор цели, к которой следует стремиться, следует из расчета того, как максимизировать ожидаемую ценность, которую эти ресурсы могут генерировать — в Другими словами, средства оправдывают цель.

    Например, в контексте глобальной бедности вы могли бы использовать доказательства и тщательное рассуждение, чтобы решить, в какое дело или организацию инвестировать выбранную вами сумму, исходя из того, что дает наибольшее количество QALY на доллар. Это должно гарантировать, что ваше пожертвование принесет наибольшую пользу — то есть, вы проделали наилучшую возможную работу: пожертвовали . Однако, несмотря на то, что вы так хорошо справляетесь с задачей, которую поставил вам эффективный альтруизм, если вы сделаете шаг назад, то заметите, что на самом деле было достигнуто очень мало.Общее количество добра, которое мы можем достичь с помощью наших пожертвований, ограничивается частичным облегчением некоторых симптомов крайней бедности, симптомов, которые будут повторяться, пока сохраняется бедность. Но эффективный альтруизм не дает никакого плана по искоренению бедности, и нет никакого способа разработать и реализовать осуществимый план для достижения этой цели с помощью этого метода логических рассуждений.

    Основная проблема заключается в том, что отличительная комбинация эффективного альтруизма политического пессимизма и надменности потребителя-героя исключает рассмотрение многообещающих возможностей для достижения гораздо большего блага.Во-первых, эффективные альтруисты выдвигают необоснованный пессимизм в отношении политических действий, перекрывающих этот очевидный путь для решения крупномасштабных проблем. В « Жизнь, которую вы можете спасти », например, Питер Сингер кратко обсуждает, «не лучше ли потратить наше время и деньги на кампанию по устранению торговых барьеров, вместо того, чтобы делать пожертвования агентствам, которые оказывают помощь бедным», прежде чем заключить: к сожалению, это:

    Могущественные политические интересы, объединившиеся против устранения торговых барьеров, делают политические изменения маловероятными … Подобные поражения предполагают, что наши усилия лучше направить в другом месте, где мы можем быть уверены в том, что изменим ситуацию.

    Самым милосердным объяснением отказа Сингера от политических действий является то, что он пытается продать бытие-альтруист, и он думает, что версия потребителя-героя — это то, что люди, скорее всего, купят. Зингер и другие эффективные философы-альтруисты, похоже, полагают, что их наиболее вероятные клиенты сочтут институциональную реформу слишком сложной, а политические действия — слишком безличными, не говоря уже о слишком случайных, чтобы быть привлекательными. Вместо этого они льстят нам, обещая, что мы можем (буквально) быть героями-спасителями, не вставая с кресла и используя только сверхмощность наших кошельков из богатого мира.

    Один из способов сделать эту стратегию привлекательной — дать нам почувствовать контроль над тем, что происходит с людьми во всем мире, а это, в свою очередь, требует упрощения и персонализации логистической цепочки между действием и результатом. Даже если мы в конечном итоге добьемся меньшего результата, мы можем быть уверены, что добро, которое было достигнуто как , было достигнуто именно благодаря нам — что мы, , имели значение. Это может быть мощной психологической мотивацией для многих людей в нашем индивидуалистическом потребительском обществе и, следовательно, может привести к увеличению пожертвований и достижению большего блага.

    Но какой бы риторически мощной ни казалась такая тактика, я думаю, что она представляет собой провал консеквенциалистской стратегии. Во-первых, это просто не работает. Сингер и другие приводили этот аргумент в течение почти пятидесяти лет, и тем не менее уровень частных пожертвований остается на несколько порядков ниже того, что потребовалось бы для ликвидации глобальной бедности, независимо от того, насколько эффективно эти пожертвования распределяются. Во-вторых, он напрасно растрачивает самый очевидный и мощный инструмент, который у нас есть: политическую сферу и государственные институты, которые мы изобрели для решения сложных и крупных проблем коллективных действий.

    Хотите, чтобы на ваш почтовый ящик были доставлены лучшие статьи о религии и этике? Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку.

    Ваша информация обрабатывается в соответствии с Заявлением ABC о сборе конфиденциальной информации.

    Большой вклад Питера Сингера в академический и неакадемический разговор о глобальной справедливости был убедительным аргументом в пользу того, что мы должны помогать людям, страдающим далеко, так же, как мы помогали бы тем, кто находится перед нами.С помощью мысленного эксперимента «неглубокий пруд» Сингер помог многим людям понять, что расстояние не имеет отношения к тому, нужно ли кому-то помогать. Нам не следует делать различия между долгом здесь и простой необязательной благотворительностью там.

    Однако мне кажется, что Зингеру не удается полностью интегрировать этот элементарный момент в эффективный альтруизм. Когда мы определяем проблему в нашем обществе, которую, по нашему мнению, должны быть решены, — например, дети, не получающие надлежащего образования или небезопасные дороги, — мы не просто раздаем людям шляпу, чтобы они вносили столько денег, сколько, по их мнению, они могут без жертвовать чем-то важным.Вместо этого мы организуемся как граждане, чтобы включить это в политическую повестку дня, чтобы добиться желаемых улучшений за счет обязательного (прогрессивного) налогообложения, а также для того, чтобы конкретные учреждения и отдельные лица возложили ответственность, полномочия и подотчетность за их реализацию.

    Если мы в целом и по большей части довольно успешно подходим к решению крупномасштабных проблем, с которыми мы сталкиваемся в нашем обществе, то я не понимаю, почему — а такие эффективные альтруисты, как Сингер, не приводят веских причин, почему — мы должны не делайте того же в случае проблемы глобальной бедности.Мы не должны начинать с вопроса: «Что мне делать с глобальной бедностью?», А с вопроса: «Что мы, , должны с этим делать?»

    Существуют практические ограничения для отказа от политической сферы и аппарата правительства в пользу обращения к совести людей как потребителей, что делает маловероятным то, что он может что-то сделать с глобальной бедностью. Сингер советует состоятельным людям, которые решают, что они могут сэкономить несколько процентов своих доходов, вложить их туда, где они принесут наибольшую пользу, используя благотворительный сервис сравнения покупок, такой как GiveWell.Зингер апеллирует к идее о том, что рациональный потребитель должен направлять каждый потраченный доллар туда, где ожидается, что он принесет наибольшую ценность, и, следовательно, никогда не должен выделять доллар на организацию, которая будет генерировать меньшую ценность, чем другой доступный вариант. Например, вы должны сделать пожертвование в благотворительный фонд, который может спасти одну жизнь на каждые 2000 долларов, прежде чем делать пожертвование в благотворительный фонд, которому требуется 5000 долларов для спасения одной жизни.

    Если пожертвовать совсем небольшие суммы денег, совет Зингера имеет смысл, потому что он направляет этот скудный поток туда, где он может принести наибольшую пользу («самый слабый плод»).Проблема в том, что это не лучший совет для выплаты очень больших сумм денег (в сотнях миллиардов), которые необходимы для реального решения проблемы бедности. Микровмешательства плохо масштабируются, поскольку их цель — достичь «низко висящего плода». Можно было бы потратить самое большее несколько десятков миллионов долларов на противомоскитные сетки для кроватей, прежде чем доходы начнут резко уменьшаться, потому что у всех, кому они могут помочь, они уже есть. Это указывает на пределы индивидуалистического потребительского подхода к искоренению бедности.Лучший — то есть самый выгодный — выбор, который вы можете сделать, если потратите 50 или даже 5000 долларов, отличается от лучшего выбора, который вы должны сделать, если у вас есть несколько сотен миллиардов долларов, которые нужно потратить.

    Например, выдающийся философ движения эффективного альтруизма Уильям МакАскилл раскритиковал решение GiveWell рекомендовать Give Directly, которая выплачивает свои пожертвования напрямую людям в очень бедных странах. МакАскилл обеспокоен тем, что просто давать деньги очень бедным людям — это неэффективное использование ресурсов по сравнению с инвестированием в медицинские микровмешательства, такие как таблетки для дегельминтизации, в первую очередь потому, что бедные люди не будут тратить деньги так же умно, как люди с докторской степенью в области общественного здравоохранения.Я допускаю, что такой патернализм может быть оправдан с точки зрения консеквенциализма, если мыслить масштабом отдельного донора. Однако, если у вас есть больший бюджет, размер которого соответствует государству, то глобальная программа базового дохода окажется экономически эффективным средством достижения гораздо более ценной цели: искоренения крайней бедности, которая приводит к частым повторяющимся факторам уязвимости в отношении здоровья. нацелены на микровмешательства.

    Недостаточно

    Эффективный альтруизм настроен на то, чтобы сосредоточиться на отдаче, что, к сожалению, подрывает его собственную эффективность.Чтобы быть более привлекательным для большего числа людей, он принимает индивидуалистический потребительский подход. Но это исключает политические возможности и ставит нас в ловушку неполноценного равновесия.

    Советы эффективных альтруистов о том, как помочь, верны в той мере, в какой они есть — это лучшие способы помочь, думая как индивидуальный потребитель.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *