От сокращения заговор: Чипирование и сокращение населения: теории заговора про Билла Гейтса

Содержание

Чипирование и сокращение населения: теории заговора про Билла Гейтса

Билл Гейтс стал главным героем конспирологических теорий. Их авторы обвиняют миллиардера в уничтожении населения и даже в намерении запустить «голодные игры». Выяснили, как филантроп стал главной мишенью конспирологов

«Химическое оружие» против африканских женщин

В 2010 году в Гане начали реализацию проекта MoTeCH — государственной инициативы, которую частично финансировал Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Суть проекта заключалась в том, чтобы с помощью мобильных телефонов и партнерства с государственными учреждениями здравоохранения обеспечить жителей страны, преимущественно женщин и детей, более качественными медицинскими услугами — в том числе за счет распространения 22 основных лекарств, включая контрацептивы, одобренных правительством Ганы.

Главным участником MoTeCH был Джеймс Филлипс — демограф и профессор Колумбийского университета. Филлипс более десяти лет работал над проблемами общественного здравоохранения в городе Навронго. После запуска проекта в 2010 году, у Филлипса случился конфликт с одним из менеджеров — Маме-Яа Босумтви. Вскоре женщина сделала заявление, в котором обвиняла Филлипса в экспериментах с помощью противозачаточного препарата Depo-Provera — якобы это был лишь пилотный проект по контролю за рождаемостью в стране.

Эти обвинения не только привели к тому, что в Гане начали распространять листовки с фотографией Филлипса, которые один суд США признал равносильными угрозе смерти, но и к появлению теорий о том, что Билл Гейтс финансирует «химическую войну» против африканских женщин с целью сокращения населения. Слухи вызвали общественный резонанс, затянувшийся на несколько лет.

Постер Филлипса в одной из ганских газет, июль 2010 года

В 2013 году некоммерческая организация The Rebecca Project выпустила доклад, авторы которого обвинили Фонд Гейтсов в международном заговоре против темнокожих женщин и в продвижении «идеологии контроля населения». Через год общественные деятели африканских стран — Зимбабве и Кении — начали активно предупреждать женщин об опасности западных контрацептических средств и прививок.

Такую огласку теория получила из-за болезненного исторического контекста. С 1910 по 1960-е годы в США действовала программа принудительной стерилизации небелых людей. Позже в оборот вошли небезопасные противозачаточные средства. Тем не менее, деятельность фонда Гейтсов не имела никакого отношения к «контролю населения» в Африке.

В 2012 году в одном из интервью Мелинда Гейтс отметила, что идея заключается вовсе не в том, чтобы как-то повлиять на население африканских стран. Суть глобальной проблемы — это отсутствие в современной повестке темы «планирования семьи». Мелинда сказала, что у каждой семьи должна быть возможность принять решение, когда они действительно хотят завести ребенка.

Согласно данным ООН, к 2050 году население Африки вырастет на 2,6 млрд — это вдвое больше, чем общее число жителей материка в 2016 году. По мере роста населения увеличивается необходимость в удовлетворении потребностей жителей — в рабочих местах, продуктах. На одной из конференций 2019 года Алико Данготе (самый богатый человек в Африке), Мохаммед Ибрагим (британский миллиардер, родившийся в Судане) и Билл Гейтс отметили, что если государства озаботятся развитием своих экономик и образованностью людей, то уровень населения может уйти с критической для стран точки. Здесь возникает вопрос, касающийся контроля рождаемости и планирования семьи — решение этих задач, по мнению бизнесменов, могло бы помочь справиться со многими социальными проблемами.

Лаборатория биологического оружия

Эпидемию Эболы 2014 года тоже не обошли авторы теорий заговора. Несколько конспирологических сайтов начали публиковать информацию о спонсируемых Фондами Гейтса и Сороса лабораториях американского биологического оружия в республике Сьерра-Леоне, где, по версии конспирологов, зародился вирус Эболы.

Однако никакой связи миллиардеров со вспышкой Эболы доказано не было. Фонд Билла и Мелинды Гейтс оказывал финансовую помощь жителям Западной Африки, но это было связано с пожертвованием $50 млн на борьбу с вирусом и предотвращением его распространения.

Незаконное тестирование прививок на детях

В 2014 году в Интернете начала появляться информация о суде над Биллом Гейтсом из-за незаконного тестирования вакцины против вируса папилломы человека.

Фонд Биллы и Мелинды Гейтс финансировал исследование вакцины. Его проводила некоммерческая организация PATH. В 2010 году программа вакцинации была приостановлена индийским правительством в связи со смертью семи девушек, принимавших участие в исследовании. Фонд Гейтсов сразу же прекратил финансирование проекта. Позже выяснилось, что смерти не связаны с прививкой

Нарушения в процессе вакцинации все-таки нашли, но они касались не самой вакцины и не Билла Гейтса, а компании PATH. В 2013 году правозащитные организации опубликовали доклад, в котором обвиняли организацию в грубом нарушении прав детей, так как согласие на вакцинацию подписывали не законные представители девушек, а директор школы. В компании PATH не согласились с выводами и доказательствами, приведенными в отчете.

Генно-модифицированные комары против «нежелательных» рас

В 2015 году в Латинской Америке вспыхнула эпидемия лихорадки Зика — инфекционного заболевания, которое обычно переносят комары. Сторонники конспирологических теорий заинтересовались резкой вспышкой вируса и опубликовали на платформе Reddit тред про генно-модифицированных насекомых, созданных компанией Oxitec. Авторы треда посчитали, что лабораторные комары приносят больше вреда, чем пользы: хотя они и избавляют человечество от распространения инфекции, уничтожая популяцию диких комаров, но также являются переносчиками мутировавшего генома, который может привести к более опасным последствиям, чем Зика.

Эта история быстро распространилась в западных медиа — Fox News, The Daily Mail и The Ecologist. А некоторые сайты даже начали писать о причастности Билла Гейтса к созданию генно-модифицированных комаров, ссылаясь на то, что Фонд предпринимателя выделил компании Oxitec $19,7 млн на проект по разработке и тестированию генно-модифицированных насекомых.

Позже в Интернете начали набирать популярность видео о том, как различные группы — компании по производству пестицидов, сторонники евгеники, агрохимическая корпорация Monsanto, а также Фонд Билла и Мелинды Гейтс — используют науку для уничтожения «нежелательных» рас и контроля роста населения в развивающихся странах.

Компания Oxitec действительно вывела генно-модифицированных комаров для борьбы с вирусом Зика: лабораторные насекомые, выпущенные в природу, создавали потомство, которое не успевало дожить до совершеннолетия. Тестирование доказало, что этот метод в некоторых районах сократил популяцию комаров на 95% процентов — а значит, снизил риск передачи заболеваний.

Основной аргумент тех, кто поддержал теорию о распространении вируса Зика генно-модифицированными комарами, заключался в том, что болезнь распространилась в регионе, где были выпущены комары Oxitec. Авторы треда на Reddit утверждали, что потомство генно-модифицированных насекомых какое-то время продолжало жить и передавать свои гены, которые, смешиваясь с вирусом Зика, создали супервирус, вызывающий микроцефалию.

На самом деле комаров выпустили почти за 250 км от эпицентра, где вспыхнула эпидемия вируса Зика. В том, что какая-то часть генно-модифицированных насекомых доживает до взрослой жизни, авторы треда оказались правы. Лабораторные исследования показали, что около 4% потомства может выжить, однако, по словам экспертов, это возможно только в «тепличных» условиях и количество выживших в дикой природе гораздо ниже. Но даже если бы это случилось, нет доказательств того, что, смешиваясь, вирус Зика и гены лабораторных комаров вызывали более серьезные заболевания.

Массовое чипирование с помощью вакцины

Теории заговора о причастности Билла Гейтса к сокращению населения Земли вновь стали популярными весной 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. В апреле на сайте Белого дома даже появилась петиция с обвинением Фонда Билла и Мелинды Гейтс в «‎медицинской халатности и преступлениях против человечества» и с требованием провести расследование деятельности фонда.

Теория стала популярной из-за того, что многие люди вспомнили выступление Билла Гейтса на TED Talk в 2015 году. В своей речи филантроп и предприниматель рассказал, что человечеству стоит бояться не ядерной войны, а вируса, который может уничтожить миллионы людей.

Выступление Билла Гейтса 2015 года, в котором он говорит о новой эпидемии

В первые недели локдауна количество просмотров видео выросло на 25 миллионов. Особое внимание на выступление Гейтса обратили противники вакцины, сторонники QAnon (убежденные, что США правит группа сатанистских педофилов-каннибалов, руководящих всемирной торговлей детей), а также члены ультраправого политического крыла. Они использовали видео в качестве подкрепления своей теории о том, что Билл Гейтс запланировал пандемию с целью контроля глобальной системы здравоохранения.

Но большую популярность получила теория о чипировании населения с помощью вакцины от коронавируса. Распространилась эта идея из-за интервью, в котором Билл Гейтс рассказал про цифровые сертификаты, позволяющие определить, кто переболел коронавирусом, кто прошел тестирование на антитела, а кто уже сделал прививку.

Несмотря на то, что Гейтс не упомянул никакие импланты, его высказывание привело к публикации статьи про татуировки-микрочипы, которые за счет вживления в кожу человека могут контролировать распространение коронавируса. Авторы статьи ссылались на разработку микрочипа университета Райса. Создание чипа финансировал фонд Гейтсов. Согласно статистике CrowdTangle, статью репостнули 13 тыс. пользователей Facebook, а опрос YouGovAmerica показал, что около 28% американцев поверили в то, что вживление чипа ради борьбы с коронавирусом и влияния на население — правда.

На самом деле, говоря о цифровых сертификатах, Гейтс имел в виду создание сайта, который бы помог людям самостоятельно контролировать распространение вируса. Такую же платформу успешно запустили в Южной Корее. На сайте можно увидеть, в каких местах были люди с положительным тестом на ковид — это позволяет другим пользователям платформы контролировать свое передвижение и предотвращает распространение болезни. А микрочипы, о которых также писали в статье, на самом деле вовсе не собирают никакой личной информации о носителе. По словам Кевина МакХага, одного из участников исследования, они даже не способны отслеживать передвижения человека, так как представляют собой просто невидимый краситель, который можно считать только с помощью специально адаптированного смартфона.

Позже помимо университета Райса, в центре внимания оказался и британский ветеринарный институт Пирбрайт. Несколько лет назад Пирбрайт запатентовал вакцину против коронавируса, заражающего куриц, а некоторые исследования института финансирует фонд Гейтса — это спровоцировало возникновение ряда слухов и атаку в социальных сетях.

Но не только англоязычное сообщество начало распространять теории о причастности Билла Гейтса к пандемии 2020 года. В Facebook появились арабские сообщества, в которых обсуждали «ужасный план» Гейтса, предстоящие «голодные игры» и «блокировку Солнца».

Парализующая вакцина

В то время как Гейтс инвестировал в создание вакцины против коронавируса, в сети появились посты о последствиях деятельности фонда предпринимателя в Индии.

Началось все с публикации Роберта Кеннеди-младшего — активиста-антипрививочника (а еще племянника бывшего президента США). По словам Кеннеди, индийские врачи обвинили Гейтса в том, что 496 тыс. детей было парализовано после прививки от полиомиелита. Программу иммунизации населения, а также одного из поставщиков (GAVI) прививок в Индию финансировал Фонд Билла и Мелинды Гейтс.

Исследователи же отмечают, что возможность заразиться полиомиелитом через прививку минимальная. За 17 лет в Индии действительно было парализовано около 640 тыс. детей, однако нет никаких доказательств того, что это было вызвано прививкой. Статистика ВОЗ показывает, что удалось зафиксировать лишь 17 случаев заражения вирусом из-за вакцинации.

При этом полиомиелит — это действительно глобальная проблема. В 1988 году была даже запущена программа Global Polio Eradication Initiative, направленная на борьбу с полиомиелитом по всему миру. В 2014 году Южно-Восточная Азия избавилась от эпидемии, однако некоторые страны — Афганистан и Пакистан — все еще находятся под угрозой.

Эксперт ООН призвал решительно пресекать любые «теории заговора», связанные с пандемией 

Специальный докладчик ООН по свободе религии или убеждений Ахмед Шахид с тревогой отметил, что с началом пандемии COVID-19 резко возросло число антисемитских высказываний. 

 

«Я чрезвычайно обеспокоен тем, что некоторые религиозные лидеры и политики используют нынешнюю сложную ситуацию, связанную с пандемией для распространения ненависти к евреям и другим меньшинствам», — заявил Шахид. Он осудил появившиеся высказывания о «заговоре», согласно которому, «евреи или Израиль» якобы «несут ответственность за разработку и распространение вируса COVID-19, предназначенного для сокращения нееврейского населения и контроля над миром».

 

Специальный докладчик предупредил, что антисемитизм — серьезная угроза стабильности и безопасности во всем мире. Он призвал вводить ответственность за преступления на почве ненависти. 

 

Шахид настоятельно рекомендовал государствам укреплять сотрудничество с еврейскими общинами и организациями и совместно отслеживать все попытки разжигания ненависти или преступления на этой почве и оказывать поддержку жертвам антисемитизма. 

 

Эксперт полагает, что средства массовой информации и социальные сети должны удалять любые сообщения, разжигающие ненависть или содержащие призывы к насилию, а также выявлять случаи дезинформации и сообщать о них. 

 

На днях Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что ненависть распространяется быстрее, чем коронавирус.

 

«По интернету ходят безумные теории заговора. Ненависть распространяется быстрее, чем сам вирус, и из-за нее стигматизируются и демонизируются отдельные люди и целые группы людей», — сказал глава ООН.

 

Напомним, что специальные докладчики ООН – это независимые эксперты, назначаемые Советом по правам человека и уполномоченные отслеживать ситуацию с правами человека в конкретной стране или по конкретной теме. Спецдокладчики не являются сотрудниками ООН и не получают зарплату за свою работу.

Как развивалась теория заговора о чипах в вакцине

2 октября 2020 года экс-президент Дональд Трамп и первая леди США получили положительные тесты на коронавирус. В то время в стране проходили митинги, на которых Трамп появлялся без медицинской маски. Однако ведущий нью-йоркского радио Шарламань-та Бог усомнился в этой новости. «Как поклонник теорий заговора, я просто не могу поверить в это», — заметил он.

Казалось, ведущий сочинял очередную теорию прямо во время эфира. Он заявил: президент только сделал вид, что заболел коронавирусом, чтобы первым сделать прививку и поднять свой рейтинг как раз к выборам. Затем Шарламань высказал совершенно неожиданную мысль: «Миллионы выстроятся в очередь за вакциной, и бум, ко Дню Благодарения все получат микрочипы».

Тут необходимо сделать оговорку: ни в одной из вакцин нет микрочипов, нет ни одного свидетельства о том, что хотя бы одному привитому человеку имплантировали крошечное устройство слежения.

Однако этот заговор продолжает набирать обороты. Еще до COVID-19 распространение ложных сведений о вакцинах имело реальные последствия для нашего здоровья. Корь была практически побеждена в 20 веке, однако в 21 она вернулась.

По словам Сета Беркли, CEO некоммерческой организации Gavi: «причиной этому послужило именно распространение ложной информации о вакцинах». Всемирная организация здравоохранения заявляет, что нерешительность людей по отношению к вакцинам — это одна из 10 основных угроз глобальному здоровью.

Согласно опросу, проведенному в марте в США, 42% респондентов верили по крайней мере в одну теорию заговора, связанную с COVID-19.

Этот опрос, проведенный по заказу некоммерческой организации Surgo Ventures, показал, что 16% американцев входят в группу закоренелых скептиков, а еще 7% — сомневаются в вакцинах. 

По мере того как все больше граждан вакцинируются, эта широкая коалиция скептиков представляет собой серьезную проблему для здравоохранения. Следующий этап вакцинации, вероятно, будет зависеть от того, как эффективно власти смогут донести до членов этой группы достоверную информацию.

Джордан Доу, доктор из государственной больницы Kings County, отмечает, что в отделении неотложной помощи постоянно обсуждают теории заговора. Из сотен пациентов, которые сдают тест на COVID-19, каждый пятый спрашивал, есть ли на конце тампона микрочип.

Согласно опросу Surgo, 1 из 14 человек считает, что с вакциной может быть установлен чип отслеживания.

По результатам мартовского опроса, каждый четвертый житель США полагает, что вакцина может содержать микрочип — это 69 млн человек.

В марте 2020 года, когда количество смертей от коронавируса в Америке составляло около 150, фонд Билл Гейтса пообещал выделить $1,75 млрд на борьбу с вирусом. Также Гейтс зашел на Reddit AMA, чтобы ответить на вопросы о пандемии. В треде он предположил, что в будущем у всех будут электронные паспорта со всеми медицинскими записями, в том числе и прививками.

На следующий день на шведском сайте, посвященном биохакингу, был опубликован комментарий Гейтса. Администратор сайта, известный под псевдонимом CyphR, принадлежит к сообществу биохакеров, которые активно выступают за вживление микрочипов и надеются, что однажды все граждане будут использовать их для мониторинга биометрии и проверки личности. Однако они считали, это будущее настанет не раньше, чем через 10 лет.

Когда они увидели комментарий Гейтса о цифровых сертификатах на Reddit, то связали его с проектами, которые поддерживает Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Среди них разработка невидимых татуировок с квантовыми точками, которые позволяют просмотреть историю прививок с помощью смартфона.

Затем, по признанию CyphR, произошла роковая ошибка: биохакеры предположили, что лучший способ реализовать идею Гейтса — это использовать имплантируемый микрочип. 

«Мы сделали то, что мы умеем лучше всего, и попытались продвинуть этот биохак в массы, — написал CyphR. — Как сторонники биохакинга, мы именно этим и занимаемся. Мы выступаем за внедрение биохакинга везде, где это возможно».

Их заголовок гласил: «Билл Гейтс будет использовать имплантаты микрочипов для борьбы с коронавирусом».

Два дня спустя Адам Фаннин, баптистский пастор из Джексонвилля, штат Флорида, наткнулся на эту запись в блоге. Эта публикация перекликалась с его глубоким недоверием к Гейтсу. Фаннин превратил фантазию биохакеров в библейское пророчество, о котором говорилось в Откровении Иоанна Богослова. 

«Это не просто имплантируемая система идентификации, — говорит пастор Фаннин в видео. — Он буквально поклоняется этому зверю».

Девятиминутная проповедь пастора раскрыла давнюю и широкомасштабную теорию заговора, согласно которой цель работы и благотворительности Гейтса — сократить население планеты. Пастор назвал видео «Билл Гейтс — микрочипы в вакцине для борьбы с коронавирусом». Таким образом, он добавил к идее биохакеров еще одно ключевое слово: вакцина.

Видео быстро набрало 1,6 млн просмотров, что существенно превысило статистику любого другого ролика пастора.

Затем теория заговора начала стремительно распространяться. Все больше подобных видео стали появляться на YouTube и новостных сайтах. Теорию поддержали и такие поп-звезды, как M.I.A. и Канье Уэст.

Со временем история обрастала новыми деталями. Она демонстрировала степень недоверия к системе здравоохранения, к правительству, к могущественной элите.

Фото: Shutterstock

13 апреля 2020 года Роджер Стоун, бывший политический советник Трампа, известный тем, что неоднократно лгал в Конгрессе, появился в качестве гостя на шоу Джо Пископо на радиостанции AM 970 в Нью-Йорке.

«Вопрос о том, сыграл ли Билл Гейтс какую-либо роль в создании и распространении этого вируса, является предметом активных споров, — заявил Стоун на шоу. — Он и другие глобалисты определенно используют это, чтобы провести обязательную вакцинацию и чипировать людей».

Позже в тот же день New York Post придала легитимности этой истории, опубликовав статью под заголовком: «Роджер Стоун: возможно, Билл Гейтс создал коронавирус, чтобы чипировать людей».

Вскоре и статья, и видео пастора собрали более миллиона упоминаний на Facebook. С тех пор теория заговора продолжала распространяться и видоизменяться по всему миру. Согласно опросу Surgo, в январе 2021 года каждый десятый взрослый человек в США считал, что с вакциной будет имплантирован чип отслеживания.

Сьерра Гамельгаард, представитель Reddit, заявила, что заговор существовал в недрах интернета еще до того, как он появился на Reddit.

Но Фаннин и Стоун продолжали отстаивать свою позицию. «Идея микрочипа для отслеживания вакцинированных людей не более безумна, чем идея паспорта прививок, — отметил Стоун. — Первая поправка к Конституции США дает каждому американцу право ставить под сомнение безопасность любой вакцинации».

Фото: Shutterstock

Эти заявления можно посчитать несерьезными. Однако новости о микрочипах сейчас можно найти повсюду. Военные США разрабатывают подкожный имплантируемый датчик для обнаружения вирусов, глобальный дефицит микрочипов, IBM разработала самый маленький и мощный микрочип из когда-либо существовавших. Все это может ввести в заблуждение обычных граждан.

Социальные сети — это кладезь ложной информации. Facebook заявил, что к маю платформа удалила 16 млн единиц контента за нарушение политики дезинформации о COVID-19 и вакцинах и поместила предупреждения на 167 млн ложных постов.

YouTube удалил 900 тысяч видео, содержащих дезинформацию о коронавирусе, 30 тысяч из них были посвящены вакцинам. Платформа открыто блокирует ролики, в которых утверждается, что вакцина содержит микрочипы.

TikTok также внес в свою политику правила, запрещающие распространение медицинской дезинформации на платформе.

Однако согласно исследованию некоммерческого Центра противодействия цифровой ненависти, платформы не могут заблокировать 95% ложной информации о COVID-19 и вакцинах. Таким образом, люди, ищущие достоверную информацию о вакцине, с большой вероятностью наткнутся на ложь.

В апреле видео баптистского пастора все еще находилось в открытом доступе. Представители YouTube не комментируют эту ситуацию. Однако через два дня после обращения в поддержку — и через год после размещения видео — он все же был удален.

Представители Facebook заявили, что платформа использует машинное обучение и модерацию публикаций уже после того, как они попадают в открытый доступ.

Фото: Shutterstock

В январе 2021 года, через год после первого случая заражения в США, Белый дом опубликовал национальный план реагирования на COVID-19, который включал расширение «возможностей для быстрого выявления дезинформации». Однако Центры по контролю и профилактике заболеваний отказались прокомментировать, какие ресурсы они задействовали для отслеживания ложной информации и реагирования.

Бобби Уоттс, CEO Национального совета США по здравоохранению для бездомных, отметил: чтобы население меньше сомневалось насчет вакцинации, федеральное правительство занимается просвещением. Однако он также не смог ответить на вопрос о том, есть ли у федерального правительства инструменты для отслеживания и блокировки дезинформации.

Некоммерческая организация Джо Смизера, эксперта в области общественного здравоохранения, создала крупнейшую в стране систему отслеживания дезинформации о вакцинах. Проект VCTR сейчас используют 450 организаций, включая департамент здравоохранения Нью-Йорка.

Отслеживание медицинской дезинформации — относительно новая и недостаточно финансируемая область общественного здравоохранения. По словам Смизера, из общего потока денег, потраченного на исследования, производство и распространение вакцины против коронавируса с начала пандемии, «менее половины 1% ушло на какие-либо исследования или любые программы, направленные на борьбу с дезинформацией».

Между тем, сокращение инвестиций вынудило окружные и государственные департаменты здравоохранения самостоятельно бороться с потоком ложной информации о COVID-19. Согласно новому прогнозу Surgo, только 58% процентов населения США будут вакцинированы к апрелю следующего года.

В Нью-Йорке, где теория микрочипов впервые получила распространение, также существует команда, которая отслеживает различные слухи о вакцинах и информирует население об образовательных программах.

Источник.

Фото на обложке: Try_my_best / Shutterstock

Уже не заговор – Огонек № 48 (5643) от 07.12.2020

Сочинение под названием «COVID-19: великая перезагрузка» одни именуют «книгой года», другие — «скандалом года». Если вчитаться, верно и то, и другое.

Дмитрий Косырев

Многие спрашивают, когда мы, наконец, сможем вернуться к нормальной жизни. Если вкратце: никогда!.. Формируется «новая нормальность», радикально отличная от той, которую мы понемногу оставим позади…

Это цитата из сочинения, которое уже получило титул «книги года», если не скандала года. Авторы нам объясняют: теперь не будет ни собственности, ни денег, ни демократии, поскольку мы намеренно и успешно разломали мир до такой степени, что пути обратно уже нет. Книга называется «COVID-19: великая перезагрузка». Написали ее летом 2020 года Клаус Шваб (человек, создавший Давосский форум и рулящий им) и журналист левофутурологического толка Тьери Маллере.

За что клюют любителей «теории заговора»? За то, что — на их взгляд — где-то тайно заседает кучка могущественных людей, шаг за шагом реализующих программу уничтожения нашей жизни, и делают они это ради своей неограниченной власти. Вы начинаете со смехом допрашивать таких параноиков: где доказательства вашего заговора? Те предъявляют лишь свои умозаключения. И на этом беседа кончается.



Но если все делается открыто, нагло и пишутся книги-манифесты… Если лозунги или формулы из этой книги давно присутствуют в речах канадского премьера Джастина Трюдо или людей из предвыборной команды Джо Байдена («новая нормальность», «век медицины», «строим все обратно, но лучше»), то это уже не заговор. Это вызов нам, попытка запугать: у нас все получилось, а вы проиграли и бессильны.

Кто эти люди, считающие, что уже победили: во множестве комментариев на «Великую перезагрузку» называют Джефа Безоса, семью Уолтонов, Марка Цукерберга, Билла Гейтса — как же без него. Это все персонажи типа тех, что каждый год в январе ездят к Швабу в тот самый Давос, на ту самую конференцию. Хотя есть и другие, такого же масштаба богатств. Комментаторы книги Шваба напоминают нам: Давос — место, куда миллиардеры приезжают объяснять миллионерам, как должны жить бедные.

Конечно, наиболее интересный вопрос, причем тут присутствующий в названии книги вирус. И канадец Трюдо объясняет: вирус оказался кстати, «эта пандемия предоставила нам возможность для перезагрузки». Шваб, опять же открытым текстом, говорит: пандемия показала, «насколько быстро мы можем осуществлять перемены в стиле жизни». И еще, он призывает политиков не ослаблять ограничений, не снимать карантинов, каким бы ни было массовое сопротивление им. Дословно так: «Проблема рассинхронизации между двумя группами (теми, кто принимает решения, и общественностью), чей горизонт сильно разнится, стоит остро и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто… Они могут смутиться от стресса и стать «непослушными»: примем ли мы режим изоляции? Готово ли большинство из нас соблюдать правила или нет?». Так вот, говорит Шваб, сопротивление непослушных надо давить, способов сколько угодно. Например, общий для множества стран документ о незараженности, по которому будут пускать или не пускать на самолет, через границы, на футбол… И еще многое.

Мы и сами догадывались насчет вируса. Сейчас комментирующие Шваба анализируют попытки примерно тех же сил вызвать массовую глобальную панику в 2009 году, когда был свиной грипп, однако паника не вызвалась. А сегодня, благодаря засилью соцсетей и жертв таковых, пригодилась первая попавшаяся массовая болезнь. Да, она не идет ни в какое сравнение с прежними. Свиным гриппом, как сейчас гласят официальные американские данные, болели 1,4 млрд человек, то есть по этому показателю он был в 25 раз хуже коронавируса. Умерло от него, возможно, 575 тысяч (Всемирная организация здравоохранения за эту оценку не ручается, но ее приводит), и в целом уровень смертности от «свиньи» был гораздо выше. Но мир тогда перезагружаться отказался…

А сейчас журнал The American Thinker обращает наше внимание на очевидное: уничтожает общества не столько вирус, сколько те самые карантинные меры, которые Шваб требует и дальше насаждать силой для того, чтобы мир доломать.

И это при том что нет никаких доказательств того, что карантины (или маски) помогают по медицинской части. Американский институт экономических исследований (АIER) ведет подсчет ущерба от карантинов, называется этот постоянно обновляемый документ «Цена локдаунов». Оказывается, что в США сейчас выросло все. Уровень психических заболеваний, злоупотребление наркотиками, раздача бесплатной еды, крайняя бедность, недоедание, безработица, нековидные заболевания, кражи и убийства, банкротства. Правда, кое-что сократилось — продолжительность жизни. Вывод: Америка почти уничтожена карантинами, но… таковым с самого начала мешал Дональд Трамп. В результате на выборах мошенничество против него зашкалило за все мыслимые пределы. Все по Швабу: в открытую, нагло и беспощадно.



Как происходящее понимать, на что оно похоже из примеров мировой истории? Норвежский политолог Пол Стейган говорит, что план Шваба означает «возрождение фашизма в новом виде». Это, считает он, неограниченная диктатура финансового капитала, это классовая война за массовую передачу власти и богатства от рабочего и среднего класса к высшему.

Но подгонять новые феномены мировой истории под эпизоды прошлого — не лучший способ что-то объяснить. История всегда готова предложить нам совсем новые гадости, на фоне которых особая форма агрессивного расизма, то есть гитлеровский национальный социализм, покажется пустяком. Уж тогда уместнее вспомнить крайнюю форму марксизма, то есть троцкизм, который нациями не заморачивался и мыслил глобально.

И вот мы читаем у Шваба: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется». Демократия будет расширяться? На самом деле того, что человечество вырабатывало веками, того, что мы традиционно называли демократией и нашими правами, по Швабу, как раз не будет. Все будут решать никому не подотчетные группы экспертов, и не только по части медицины. А за ними — и Шваб об этом прямо говорит — должны стоять глобальные корпорации «с социальной ответственностью». Правительства и народы останутся в прошлом (вместо них должна создаться единая биомасса), и это точно не фашизм с его культом германской нации.

Допустим, что это глобализм, один из идеологов которого показал свое лицо и истинные цели. Да неважно, какое слово тут более уместно. А вот к корпорациям, которые таким миром хотят править, надо внимательно присмотреться. Например, подсчитать, какими активами оперирует в глобальном масштабе информационное лобби или медицинское. И сравнить их — ну хотя бы в масштабах США, по бюджетным расходам — с военно-промышленным комплексом, который, к нашему изумлению, оказывается сегодня в разы беднее и слабее новых глобальных монстров. И тогда нам детской игрой покажется привычка ВПК затевать бесконечные войны, по сути питая свое развитие человеческим страхом перед чужаками. Страхи ведь есть и пострашнее, за свое здоровье, например. И если от войны, как кому-то казалось, можно спрятаться в каком-то тихом уголке планеты, то сейчас…

А теперь главное: они еще не победили. Шваб поспешил радоваться.

Перепроизводство заговора: что мешает России сократить добычу нефти

Стоимость барреля сегодня обратно пропорциональна количеству версий, объясняющих падение нефтяных котировок. Из-за важности проблемы список комментаторов уже давно не ограничивается экономистами и отраслевыми аналитиками. Что, разумеется, лишь усиливает разноголосицу.

Ведь не только рубль, но и российская политика, по сути, функция от нефти. Соответственно, любое объяснение нефтяного обвала тоже становится политическим. Или чревато политическими последствиями для его автора.

Иными словами, «простые» аргументы вроде цикличности мировой экономики или смены технологического уклада неизбежно влекут за собой вопрос: почему не предвидели? Особенно, если данной трактовки придерживаются правительственные чиновники или топ-менеджеры нефтяных компаний.

Реклама на Forbes

Поэтому лучшей защитой от подозрений в профнепригодности для такого рода экспертов является конспирология. Предсказать действия биржевых спекулянтов или коварных саудитов намного сложнее.

А позиция жертвы вражеских происков, а не собственного просчета все-таки предпочтительнее.

Но и здесь возникают неприятные нюансы. Когда министр энергетики Александр Новак упрекает Эр-Рияд в демпинге, это очень напоминает пелевинскую фразу про антирусский заговор, который, безусловно, существует, но «в нем участвует все взрослое население России». Ведь отечественные нефтяные компании тоже не снижают объемы производства, невзирая на ухудшение конъюнктуры. И неспроста пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев поспешил опровергнуть Новака: «Разговоры о том, что Саудовская Аравия увеличила добычу и это привело к падению цен на нефть втрое и поэтому справедлива цена в $50 за баррель, иррациональны. Это все разные вещи».

Игорь Сечин и его подчиненные уверяют: мировой рынок энергоносителей обрушивают западные инвестбанки. «Цены приводятся в движение финансовыми спекулянтами, что сводит на нет реальные факторы спроса и предложения», — писал президент «Роснефти» около года назад в колонке, опубликованной в Financial Times. С тех пор его позиция не слишком сильно изменилась. И раз уж физические объемы продаваемой нефти не способны конкурировать с деривативами — Леонтьев отводит им лишь 2% рынка, от количества добываемого «черного золота» ровным счетом ничего не зависит.

Зато «Роснефть», несмотря на неблагоприятную конъюнктуру, остается главной национальной кормилицей. По итогам 2015 года, компания отчиталась о продаже $45,5 млрд валютной выручки и обеспечении 20% доходной части бюджета.

Трудно сказать, случилось бы это чудо без перехода к плавающему курсу рубля, который чутко реагирует на любые вести с нефтяных полей. Девальвация, очевидно, в плюс «Роснефти» и другим экспортерам.

А вот у Кремля, наоборот, в связи с обвалом национальной валюты растут издержки. При этом экономика не настолько податлива, чтобы одним эффектным ходом или заявлением можно было бы изменить ситуацию в лучшую сторону, как это подчас удавалось Владимиру Путину во внешней политике. Путинские возможности совершить очередное чудо падают вместе с доходами подавляющей части его избирателей.

Но если нация сталкивается с непреодолимым препятствием, то именно национальный лидер должен дать исчерпывающее и непротиворечивое объяснение, почему оно возникло и почему его нельзя преодолеть. Готовность выполнить эту неприятную, но важную миссию отличает лидера в неменьшей степени, чем умение творить чудеса.

В этом смысле трудно предположить, что на форуме ОНФ Путин импровизировал, когда связал нефтяное пике с замедлением Китая, и следовательно, перепроизводством топлива. «Оно не потребляется сегодняшней экономикой так, как это думали экономисты раньше», — констатировал глава государства, тем самым дезавуируя конспирологические версии, выгодные нефтяникам и отраслевым министрам. И то, что, как следует из путинской фразы, просчеты вроде бы не их, а «экономистов», — не слишком большое утешение.

Любые высказывания президента давно уже не воспринимаются как сугубо частная точка зрения. Тем более они императивны для государевых людей — чиновников и топ-менеджеров госкомпаний. Понятно, что такие тяжеловесы, как Игорь Сечин обладают даром убеждения и переубеждения Путина. Потому, собственно, они и считаются тяжеловесами.

Шансы, что в скором времени Кремль вспомнит о финансовых спекулянтах, делающих баррель дешевле норвежского лосося, не очень высоки. Иракский министр нефтяной промышленности Адель Абдель Махди хвалит «братьев из России», которые наряду с «братьями из Саудовской Аравии» проявили «некоторую гибкость» при обсуждении вопросов нефтяного экспорта. А вице-премьер Юрий Трутнев подтверждает, что в Давосе велись разговоры о «координации действий» с представителями других стран-экспортеров нефти.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, правда, уточняет: «в прикладном плане» говорить о такой координации действий пока не приходится. Материя сама по себе слишком тонкая и зыбкая. А тут еще российская военная операция в Сирии и почти «горячее» противостояние между Саудовской Аравией и Ираном, которые, разумеется, существенно влияют на результативность консультаций с ОПЕК и внутри ОПЕК.

Но помимо геополитики в дело могут вмешаться и сугубо внутрироссийские, или скорее внутриэлитные, факторы. Сокращение объемов добычи, или скорее экспорта, неизбежно отразится на вкладе нефтяников в пополнение бюджета. Соответственно, их претензии на господдержку и льготы будут менее обоснованны. А дальнейшая приватизация отраслевых лидеров, прежде всего «Роснефти» и «Башнефти», наоборот, станет более актуальной.

При этом – из-за неблагоприятной конъюнктуры и падения валютной выручки – совсем неочевидно, что эта большая нефтяная распродажа сделает Игоря Сечина сильнее и влиятельнее его конкурентов-частников вроде Вагита Алекперова или Михаила Гуцериева.

Разработчики Youtube вступили в заговор, чтобы уничтожить «доставший» всех браузер

|

Поделиться

Экс-сотрудник Youtube рассказал о том, как он и его коллеги в 2009 г. в тайне от руководства провернули операцию, в результате которой ненавистный им браузер Internet Explorer 6 за считанные месяцы утратил свою популярность.

Заговор Youtube против Internet Explorer 6

Группа сотрудников видеосервиса Youtube втайне от руководства разработала и в 2009 г. воплотила в жизнь план по «устранению» устаревшего браузера Microsoft Internet Explorer 6 (IE6), который на тот момент все еще удерживал значительную долю рынка.

Принять столь радикальные меры команду подтолкнули характерные особенности браузера Microsoft, отличающие его от прочих доступных на рынке решений, и которые требовалось учитывать в процессе написания кода для сайта Youtube. Об этом в своем персональном блоге рассказал бывший веб-разработчик Youtube Крис Захариас (Chris Zacharias), один из непосредственных участников заговора против IE6.

Internet Explorer 6 поставлялся в составе операционной системой Windows XP, выпущенной в 2001 г. Несмотря на то, что к 2009 г. Microsoft уже выпустила седьмую и восьмую версии обозревателя, доля «шестерки» по-прежнему составляла около 25% среди всех используемых на тот момент браузеров линейки Internet Explorer.

Доли браузеров Microsoft в различные периоды времени (данные W3C)

Google, купившая сервис Youtube в 2005 г. и на момент, описанный Захариасом, занятая его интеграцией в собственную экосистему, первоначально не собиралась отказываться от поддержки IE6 до 2010 г., но в результате действий небольшой группы разработчиков число пользователей IE6 сократилось до 10% менее чем за год.

«Баннер-убийца»

Хотя после приобретения Youtube корпорацией Google команда разработчиков видеосервиса и пополнилась новыми людьми, ее «ядро» осталось практически нетронутым. Ветераны Youtube, называвшие себя «олдтьюберами» (Oldtubers), сохранили за собой некоторые привилегии, позволявшие вносить изменения в сервис без дополнительных проверок и согласований со стороны руководства.

Задача «устранения» IE6, который специалисты в своем кругу называли «проклятием веб-разработчика», была решена весьма нехитрым способом: на сайте Youtube был добавлен небольшой баннер, отображавшийся только у пользователей этого устаревшего, но все еще популярного браузера. Баннер советовал переключаться на более современный браузер, поскольку IE6 вскоре якобы перестанет поддерживаться.

Баннер, сообщающий о скором завершении поддержки IE6

Разработчики не рассказали кому-либо о своей проделке, надеясь, что вышестоящее руководство Youtube или Google просто не заметит баннера, поскольку в компании никто не пользовался IE6, но события разворачивались несколько иначе. В последующие два дня в PR-отдел компании поступило множество обращений со стороны профильных СМИ, интересующихся причинами отказа от поддержки популярного браузера.

Кейс НПФ «Открытие»: как крупному негосударственному пенсионному фонду удалось оптимизировать коммуникацию с 7,5 млн клиентов

Интеграция

Также баннер привлек внимание юридического отдела. Юристов, правда, волновала вовсе не целесообразность отказа от IE6, а потенциальные проблемы с европейскими антимонопольными структурами, которые могли возникнуть, если бы баннер предлагал переходить на какой-либо единственно верный браузер, например, Google Chrome. К счастью для юридического отдела, в качестве альтернативы баннер предлагал не только его, но также Mozilla Firefox и Internet Explorer 8. Более того, порядок расположения ссылок на скачивание соответствующих браузеров определялся случайным образом для каждого посетителя сайта Youtube.

Невольные участники заговора

По словам Захариаса, вскоре аналогичный баннер был интегрирован в собственный продукт разработчиками Google Docs («Документы Google»), ошибочно посчитавшими его размещение на Youtube согласованным с руководством.

В конце концов, руководство Youtube все-таки обнаружило, что не одобряло изменения, внесенные командой веб-разработчиков сервиса. Детально опросив участников заговора, начальство с неохотой признало, что цель оправдала средства, и не стало накладывать каких-либо санкций на заговорщиков, отмечает Захариас.

Конец Internet Explorer 6

Некоторое время спустя Google разрешила всем желающим внедрять аналогичные баннеры на собственных сайтах, что привело к молниеносному сокращению доли Internet Explorer 6.

Евгений Колбин, SberCloud: Облака помогли бизнесу в самые тяжелые моменты пандемии

Облака

«В течение одного месяца наша база пользователей Youtube IE6 сократилась вдвое, а глобальный трафик IE6 снизился более чем на 10%, в то время как доля других браузеров пропорционально увеличилась, – пишет Захариас. – Результаты оказались лучше, чем планировала наша команда веб-разработчиков».

Дмитрий Степанов

почему теории заговора вокруг COVID-19 стали мейнстримом?

Коронавирус был создан Билл Гейтсом, который намерен чипировать людей. Хотя, возможно, это утечка бактериологического оружия из китайской лаборатории. А карантин — продукт заговора мировой закулисы с целью передела экономических интересов. Пандемия COVID-19 стала настоящей машиной по производству и распространению теорий заговора и фейков. О том, почему так происходит, русская служба RFI поговорила с французскими и российскими экспертами.

Почему вокруг пандемии столько теорий заговора и как с этим бороться?

Вечером 24 ноября Эмманюэль Макрон выступал с очередным, шестым по счету с начала пандемии, обращением к нации. Французский лидер представил поэтапный план выхода из второго локдауна, который в настоящий момент действует в стране. В конце своей речи Макрон призвал французов «не опускаться до теорий заговора, релятивизма и мракобесия», а доверять научным знаниям, продолжать «придумывать, творить и предпринимать». В этом, по его словам, и заключается «мощь французского духа».

То, что президенту Франции пришлось упомянуть о «теориях заговора» в столь официальном обращении к нации, говорит о том, что эта тема за последние месяцы действительно стала крайне проблемной и не замечать масштаб происходящего больше невозможно.

«Нынешний период особенно благоприятен для фейковых новостей и еще больше — для теорий заговора, говорит журналист Реми Бане, работающий в отделе фактчекинга агентства AFP. — Мы переживаем масштабный санитарный кризис — отчасти необъясненный. Теории заговора обычно дают очень простые объяснения сложным феноменам. Так происходит и сейчас. Мы точно не знаем, откуда вирус появился. Теории заговора дают на это ответ: вирус был намеренно создан в лаборатории. Мы также не знаем — сколько еще продлится эпидемия. Теории заговора дают ответ: она закончится, когда часть людей будет порабощена, когда половина населения планеты будет уничтожена. Это теории выглядят как бред. Но так как у властей, у СМИ нет ответа на эти вопросы, теории заговора заполняют собой эту брешь. Теории заговора соблазнительны, потому что дают ответ на все. А если нет фактов, подкрепляющих эти теории, — не страшно. Ведь те, кто стоит за заговором, скрывают факты».

Французский HoldUp VS российский «Бесогон-ТВ»

В последние недели бурную полемику во Франции вызвал выход документального фильма Hold-up. Это почти трехчасовое видео, авторы которого обещают рассказать зрителю «тайную историю» пандемии коронавируса. Главная теория, которую продвигает Hold-Up — коронавирус в своих целях использует некая тайная группа элит. То ли для того, чтобы поработить человечество, то ли для того, чтобы его уничтожить — это остается тайной даже после трех часов просмотра. Никаких доказательств этой версии в фильме не приводится. 

За две недели с момента выхода видео Hold-up посмотрели миллионы человек. Оценить точное количество просмотров невозможно: фильм был быстро удален с платформы Vimeo, которая сначала запустила платный показ фильма, а потом отказалась от него, и стал распространяться на сервисах для стриминга и в соцсетях.

«Наши опросы показали, что от 20 до 25% людей являются сторонниками минимум пяти теорий заговора. Каждый пятый во Франции — это больше 10 миллионов человек. Минимум в одну теорию заговора верят почти 8 человек из 10. Тот же набор вопросов мы в прошлом году задавали респондентам в Германии, Англии и США. Оказалось, что в определенные теории верят меньше или больше в зависимости от страны. Но общие показатели очень даже сравнимы», — говорит основатель французского портала по отслеживанию теорий заговора Conspiracy WatchРюди Райштадт.

В России схожим с Hold-up успехом пользовался выпуск авторской программы Никиты Михалкова «Бесогон ТВ» под названием «У кого в кармане государство?». В этом ролике Михалков рассказывал о якобы готовящемся чипировании всего населения планеты, которое собирается провести американский миллиардер Билл Гейтс. В YouTube видео посмотрели более 6,5 миллионов раз. Выпуск также четыре раза показали по телеканалу «Россия-24», однако два повтора перенесли на непопулярное время. Сам Михалков назвал это цензурой.

«Интересно, что на эту же тему показали программу “Человек и закон”, и она до сих пор доступна, никто ее не снимал с эфира и с сайта телеканала, —говорит спецкор издания The Insider Анастасия Кириленко. — В этом выпуске делается вывод о том, что Билл Гейтс собирается сократить население Земли с помощью этого вируса. От прививок Билла Гейтса уже якобы умерли сотни тысяч людей в странах третьего мира, и вот он собирается и дальше продолжать свою коварную деятельность по умерщвлению людей».

«Специфика России и вообще всех стран, похожих на Россию — это отсутствие доверия в обществе, — подчеркивает российский биолог и научный журналист Андрей Бабицкий. — Никто не доверяет правительству, никто не доверяет врачам. Одни и те же врачи сначала выходят и говорят: у нас у Навального случился гипогликемический кризис, а потом говорят: и, кстати, боритесь с коронавирусом вот так. Я напомню, что в официальных рекомендациях Минздрава по борьбе с коронавирусом долгое время в списке рекомендованных препаратов находился «Арбидол». Всем давно известно, что это средство, не имеющее доказанной противовирусной активности. Когда Минздрав выпускает такую рекомендацию, то даже образованный человек ему не верит. А обычный человек просто не верит: ни правительству, ни властям, никому».

Французский фактчекер Реми Бане в беседе с RFI отмечает, что в случае теорий заговора битва идет не на территории фактов, а на территории верований. Бороться с верованиями, которые вообще никак не связаны с фактами, практически невозможно: они не поддаются фактчекингу: «Теории заговора настолько далеки от фактов, что невозможно дать на них связанный с фактами ответ. Невозможно дать такой ответ, когда нам доказывают, что журналисты сами — часть заговора, что они продались политикам, которые продались Биллу Гейтсу, который тоже кому-то продался».

По словам Рюди Райштадта, эти теории воскресают и распространяются в том числе благодаря видео в соцсетях. В этом смысле показательно выглядит пример теории о плоской Земле, которая воскресла именно в эпоху YouTube. «В Facebook сейчас есть несколько групп плоскоземельщиков. И это не пародийные группы, не шутки, а именно люди, которые действительно верят, что Земля плоская. В них нет миллионов участников, только по нескольку тысяч максимум. Это не так много. Но десять лет назад таких групп не было совсем. А сейчас — это тема, — поясняет Райштадт. — Сегодня существует глобальное сообщество плоскоземельщиков, которые ежегодно встречаются, устраивают конференции. Целый ряд YouTube-блогеров, которые поддерживают теории заговора, дошли до идеи, что Земля плоская. И даже у плоскоземельщиков есть аргументы! Например, они объясняют, что в Антарктиду могут поехать только ученые, потому что от нас ее скрывают, это заговор — чтобы мы не увидели, что Антарктида — это не Южный полюс, а барьер, окружающий диск, на котором мы все находимся». 

Виноваты ли соцсети в распространении фейков и теорий заговора?

Однако, фейки и теории заговора — это не специфическая проблема нашего цифрового века, говорят эксперты, опрошенные RFI.

«В XIV веке эпидемия чумы уничтожила около трети населения Европы. Эпидемия сопровождалась масштабными еврейскими погромами и преследованиями прокаженных. За этим стояла идея, что евреи и прокаженные специально отравляли колодцы. Миф об отравлении колодцев, как видите, не новый, он не связан с интернетом», — напоминает Рюди Райштадт из французской организации Conspiracy Watch. 

«Если взять более близкий нам пример — СПИД — в 1980-х появились теории заговора, которые раздувало КГБ. Советские спецслужбы не выдумали сами слухи, но поддерживали и раздували их: это все подробно задокументировано. Теории заговора существовали вокруг вируса Зика, Эболы. А десять лет назад, в 2009-2010 годах, они появились вокруг вируса гриппа h2N1. И эти теории заговора близки нынешним, связанным с пандемией COVID-19».

О средневековых теориях напоминает и российский научный журналист Андрей Бабицкий. Он вспоминает, как описывал фейки конца XVII века автор «Робинзона Крузо» Даниэль Дефо в романе «Дневник чумного города», написанном в 1722 году.

«Каждый раз, когда возникает эпидемия, возникает безумное количество ложных новостей, фейк-ньюс, вранья, шарлатанства и т.д. Во время эпидемий прошлого гугеноты жгли католиков, католики жгли гугенотов, иногда те и другие жгли евреев, обвиняя их в том, что они распространяют болезни, — говорит Бабицкий. — Самое мощное описание оставил Даниэль Дефо, который ребенком пережил чуму в Лондоне в 1667 году. На каждом столбе висят какие-то бумажки: «чудодейственные средства от чумы», «почти все выживают», «доктор из Амстердама вылечил всех, теперь он будет у нас на гастролях на три дня» и т.д. Мы точно знаем, что это не так, что тогда не умели лечить чуму. И Дефо это уже понимал. Но что еще делать? Вот ситуация, в которой, во-первых, ты рискуешь умереть, твои родственники умирают. Чтобы спасти их и себя ты должен бросить тех, кого ты любишь и спрятаться где-то на много месяцев в деревне. Дети бросают родителей, родители детей, а слуги господ. Это вечная, повторяющаяся тема из описаний чумы: распадается семья, потому что все должны спрятаться. Для ответственного жителя Флоренции 1348 года или Лондона 1667 года это большая трагедия. В этой ситуации он начинает искать ответ на свои вопросы и находит то, что висит на заборе».

Нужно ли бороться с фейками? 

«Во всех крупных СМИ созданы отделы фактчекинга, и популярность таких рубрик растет. Созданы механизмы по борьбе с фейками в соцсетях. Очень часто распространяется какая-то полуправда. Людям хочется разобраться, что на самом деле случилось. Прямые запреты, видимо, ни к чему не приведут. Нужно делать фактчекинг и публиковать результаты», — считает Анастасия Кириленко. 

Говоря о ситуации в России, Андрей Бабицкий подчеркивает: в первую очередь необходимо перестать врать. «Фейки сами по себе никогда не являются проблемой, — полагает научный журналист. — Проблемой является вакуум доверия к официальной экспертизе. В России эта официальная экспертиза полностью себя дискредитировала. Мы не верим ни одну слову Собянина, Голиковой и остальных, и поэтому мы в целом склонны искать другие объяснения, мы в целом склонны думать, что они хотят заработать на эпидемии, потому что они хотят заработать на всем. Эту репутацию надо изменить. И если, и когда эта репутация изменится, мы, жители Москвы и России, будем гораздо меньше верить в фейки».

Во Франции сегодня ведутся споры о том, нужно ли привлекать к уголовной ответственности тех, кто распространяет фейки и теории заговора. Ряд экспертов уверены в контрпродуктивности подобной меры. Они полагают, что наказания и запреты лишь повысят популярность теорий заговора. Основатель Conspiracy Watch Рюди Райштадт считает, у профильных НКО должна быть легальная возможность подавать в суд на распространителей таких теорий, которые порой могут представлять общественную опасность. 

Дело Трампа о COVID приводит теоретиков заговора в бешенство

Инфекция COVID-19 Дональда Трампа вдохновила столько фантастических сумасшедших теорий, что теперь существует почти столько же вариантов выбора на уровне Кеннеди Кеннеди, что касается здоровья президента. Было ли его заражение вирусом попыткой убийства китайцами? Шанс для него выйти из поля зрения и тайно арестовать Хиллари Клинтон за участие в международной сети педофилов? Демократический заговор с целью оттеснить его прямо перед выборами? Выдумка, чтобы помочь Трампу завоевать симпатии, отложить выборы или отвлечь американцев от его растущего списка скандалов в последнюю секунду?

Это может быть несложно, но самая забавная теория утверждает, что президент заразился вирусом благодаря тщательно продуманной схеме, призванной сорвать его кампанию, а не месяцам безрассудного пренебрежения протоколами безопасности.«Был ли целью Белый дом?» написали в твиттере Diamond и Silk, пара любимых президентом видеоблогеров. Дуэт, который недавно был нанят Newsmax после проигрыша своего шоу на Fox News, как сообщается, из-за распространения теорий заговора о COVID-19, не предоставил подробностей о последствиях. Си Джей Пирсон, , интернет-деятель и активист-подросток, выступающий за Трампа, в тот же день написал в Твиттере, что так называемое преследование администрации Трампа «становится не столько теорией заговора, сколько единственной мыслимой теорией.Вместо того, чтобы обвинить Трампа и его ближайшее окружение в том, что они заразились тем же вирусом, который он неоднократно преуменьшал, при этом высмеивая людей, которые относились к нему как к потенциальному убийце, видный республиканец сделал такое же безосновательное предложение моему коллеге Габриэлю Шерману по поводу выходные: «Странно, что все эти республиканцы это понимают. Я не знаю, что, черт возьми, происходит. Но я усвоил одну вещь: когда за тридцать дней до выборов происходит что-то важное, это обычно связано с выборами.

Одна из теорий, придуманных сторонниками Трампа, включает в себя утверждение о том, что мужчина, чистивший сцену во время президентских дебатов на прошлой неделе, мог «нацелиться» на президента, применив в качестве оружия «тряпку», покрытую коронавирусом, которой протирали трибуну и «провод, подключенный к его микрофону». Второе, менее конкретное обвинение было выдвинуто против спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, , которую некоторые сторонники Трампа в социальных сетях обвинили в вынашивании заговора с целью убийства президента, причем их основным доказательством был ее призыв к исключению Трампа из офис и использование ею идиомы «стрелы в нашем колчане», чтобы описать, как законодатели-демократы планировали остановить выдвижение Эми Кони Барретт в SCOTUS.Несостоявшийся кандидат в конгресс от Республиканской партии ДеАнна Лоррейн в пятницу предложил более творческий выдуманный сценарий: «Может ли Трамп, заразившийся COVID-19, технически рассматриваться как покушение на нашего президента со стороны китайцев?» Несколькими часами ранее Лоррейн сказала, что считает «странным, что ни один из видных демократов не заразился вирусом, но список республиканцев можно продолжать и продолжать».

Лоррейн, которая была всего лишь одним из десятков кандидатов, не связанных с QA, баллотирующихся от республиканцев в этом цикле, расходилась со многими своими коллегами по Q-головам, поскольку заговорщическое сообщество в значительной степени отреагировало на дело Трампа о COVID как на чрезвычайно позитивное событие для их стороны, а не чем атака любого рода.

Возвращаясь к началу пандемии, сторонники QAnon, чье мировоззрение основано на идее, что Трамп тайно борется с сетью поклоняющихся сатане педофилов в так называемом глубинном государстве и в Голливуде, немедленно изобразили вспышку как розыгрыш, созданный стороной правительства, не относящейся к глубинному государству, чтобы дать президенту и его белым шляпам в правоохранительных органах шанс незаметно уничтожить Тома Хэнкса и Опру Уинфри, и целый ряд другие политические и развлекательные знаменитости, которые, по их мнению, представляют всевозможное библейское зло.Поэтому, естественно, они рассматривают положительное дело Трампа как продолжение этого заговора и утверждают, что он предоставил сторонникам секретное сообщение в своем объявлении в Твиттере, добавив предложение: «Мы справимся с этим ВМЕСТЕ!» Были некоторые, кто намекал на сходство между замечанием президента и одной из самых популярных фраз, связанных с QAnon: «Куда мы идем один, мы идем все». Однако, возможно, самая популярная интерпретация среди сторонников Q заключается в том, что Трамп внедрил закодированное сообщение, сигнализирующее о неизбежности ареста Клинтон — что «ВМЕСТЕ» означает «ДОБАВИТЬ ЕЕ» — т. е.э., он использует вирус, чтобы уйти в подполье, поскольку он помогает в плане окончательно запереть своего бывшего оппонента-демократа.

Идея о том, что президент солгал о своем диагнозе, чтобы осуществить сложную схему, знаменует собой своего рода совпадение конспирологической теории подковы, поскольку ее также подхватили некоторые из самых циничных умов левых, хотя и по менее безумным причинам. . В твите для своих двух миллионов подписчиков актриса и прогрессивная активистка Бетт Мидлер написала: «Только что узнала, что у Хоуп Хикс положительный результат на Covid.Время такое интересное. Я предполагаю, что карантин Трампа будет означать отсутствие митингов и дебатов. Удобный.» Мидлер, чей пост набрал более 31 000 лайков и 4 000 ретвитов, добавила, что ее предположение о худшем основано на «четырех годах безжалостной лжи», после которых «не осталось доверия». В другом обвинении в заговоре, которое нашло приветливую аудиторию на более эксцентричной стороне Твиттера #Resistance, пара популярных, но впоследствии удаленных твитов — один от бывшего топ-менеджера NBCUniversal, другой от случайного пользователя Твиттера, которому, тем не менее, удалось набрать 40 000 акции и лайки — утверждается, что он разоблачил президента за то, что он спрятал «портативный кислородный концентратор в кармане с носовой канюлей, проходящей через его спину», когда в пятницу он сел на борт Marine One, чтобы посетить больницу Уолтера Рида.Это было разоблачено на выходных, но подобные ложные утверждения продолжали появляться в последние пару дней, в результате чего хэштег #TrumpCovidHoax стал трендом в Твиттере. В своем посте на Facebook прогрессивный документалист Майкл Мур призвал своих поклонников «всегда сохранять скептицизм, когда дело касается Трампа. Он может быть у него. Но также возможно, что он лжет. Это просто факт», добавив: «ОН МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО, ЧТОБЫ ОТЛОЖИТЬ/ОТЛОЖИТЬ ВЫБОРЫ». Создатель фильма по Фаренгейту 11/9 продолжил: «Конституция не позволяет этого, но ему плевать на конституцию.Он и его головорез генеральный прокурор [Уильям] Барр не стыдятся и не остановятся ни перед чем, чтобы остаться у власти».

Как теория заговора о коронавирусе 5G спровоцировала поджоги и преследования в Великобритании

ЛОНДОН — 2 апреля в Бирмингеме была подожжена вышка беспроводной связи. На следующий день сообщение о возгорании поступило в 10 часов вечера. в телекоммуникационной коробке в Ливерпуле. Через час поступил звонок о пожаре другой вышки сотовой связи в Ливерпуле.

По всей Великобритании в этом месяце произошло более 30 актов поджога и вандализма против вышек беспроводной связи и другого телекоммуникационного оборудования, согласно отчетам полиции и торговой группы по телекоммуникациям.Примерно в 80 других инцидентах в стране технические специалисты по телекоммуникациям подвергались преследованиям на работе.

По словам правительственных чиновников, атаки были вызваны одной и той же причиной: интернет-теорией заговора, которая связывает распространение коронавируса со сверхбыстрой беспроводной технологией, известной как 5G. Согласно ложной идее, которая набрала обороты в группах Facebook, сообщениях WhatsApp и видео на YouTube, радиоволны, посылаемые технологией 5G, вызывают небольшие изменения в телах людей, которые заставляют их поддаваться вирусу.

Инциденты наглядно демонстрируют, как теории заговора о коронавирусе приняли мрачный оборот, выплеснувшись в реальный мир. Всего за несколько недель пандемия придала ранее существовавшим второстепенным онлайн-идеям новую актуальность, играя на страхах людей.

До появления коронавируса такие теории редко причиняли столько ощутимого вреда так быстро, говорят исследователи дезинформации.

В Соединенных Штатах один человек умер после самолечения хлорохином, который рекламировался в Интернете как чудодейственное средство от коронавируса, хотя его эффективность не доказана.А д-р Энтони С. Фаучи, глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США, в этом месяце получил дополнительные меры безопасности после того, как распространились необоснованные теории о том, что он был частью тайной клики, стремящейся подорвать позиции президента Трампа.

«Большинство заговоров остаются в сети, но это оказывает влияние на реальный мир», — сказал Александр Алафилипп, исполнительный директор ЕС. DisinfoLab, базирующаяся в Брюсселе группа, отслеживающая теории заговора о вирусах. Он назвал управление дезинформацией о пандемии «новой проблемой», потому что болезнь носит глобальный характер, и люди повсюду охотятся за информацией.

Ложная теория, связывающая 5G с коронавирусом, была особенно заметной, ее распространяли в социальных сетях такие знаменитости, как Джон Кьюсак и Вуди Харрельсон. Это также было поддержано активным контингентом противников 5G, который призвал людей принять меры против телекоммуникационного оборудования, чтобы защитить себя.

Идея имеет глубокие интернет-корни. Анализ, проведенный The New York Times, выявил 487 сообществ Facebook, 84 аккаунта в Instagram, 52 аккаунта в Twitter и десятки других постов и видео, продвигающих заговор.За последние две недели в сообществах Facebook появилось почти полмиллиона новых подписчиков. В Instagram сеть из 40 аккаунтов почти удвоила свою аудиторию в этом месяце до 58 800 подписчиков.

На YouTube 10 самых популярных видеороликов о коронавирусе 5G, опубликованных в марте, просмотрели более 5,8 миллиона раз. Сегодня заговор можно найти на Facebook в более чем 30 странах, включая Швейцарию, Уругвай и Японию.

Британские политики заявили, что теория заговора и насильственные действия, которые она вызывает, неприемлемы.

«Это ерунда абсолютного высшего порядка», — сказал Джулиан Найт, член парламента, который возглавляет комитет по расследованию дезинформации в Интернете, связанной с коронавирусом. Он сказал, что Facebook и YouTube должны «взять ситуацию под контроль», иначе они рискуют подорвать реакцию на кризис.

Г-н Найт добавил, что распространение заговоров о 5G вызывает тревогу по поводу того, как будет распространяться информация о будущей вакцине против коронавируса.

«Если бы мы получили вакцину от Covid-19, можем ли мы доверять компаниям, работающим в социальных сетях, чтобы обеспечить распространение правильных сообщений общественного здравоохранения об этой вакцине?» он спросил.«Это может быть вопросом жизни и смерти для многих людей».

Facebook, которому также принадлежат Instagram и WhatsApp, заявил, что «начинает удалять ложные заявления о том, что технология 5G вызывает симптомы или заражение Covid-19». YouTube заявил, что сократит рекомендации видео, связывающих коронавирус с 5G, а Twitter заявил, что принял меры против вводящего в заблуждение и вредного контента о болезни.

Дикие заявления о 5G не новы. Эта технология имеет огромное политическое значение, потому что она может обеспечить странам конкурентное преимущество благодаря более высокой скорости беспроводной связи, что позволит ускорить разработку беспилотных автомобилей и других инноваций.

Интернет-тролли ухватились за 5G и его политические последствия, чтобы посеять страх, что в последние годы привело к протестам в США и других странах против этой технологии. Россияне выдвинули утверждения о том, что сигналы 5G связаны с раком мозга, бесплодием, аутизмом, опухолями сердца и болезнью Альцгеймера, и все эти утверждения не имеют научной поддержки.

В январе, когда коронавирус распространился по Уханю, Китай и за его пределами, он стал новым кормом для троллей, выступающих против 5G. 19 января в Твиттере появилась запись о связи между 5G и болезнью, согласно Zignal Labs, компании, занимающейся анализом информации в СМИ, которая изучила 699 ​​000 упоминаний о заговоре в этом году до 7 апреля.

«В Ухане сейчас более 5000 базовых станций 5G и 50 000 к 2021 году — это болезнь или 5G?» твит сказал.

22 января статья на бельгийском новостном сайте содержала комментарий врача о том, что 5G вреден для здоровья людей. Хотя в нем конкретно не упоминался коронавирус, врач упомянул возможную «связь с текущими событиями». По данным CrowdTangle, инструмента, который анализирует взаимодействия в социальных сетях, статья, позже удаленная издателем, была просмотрена 115 000 человек.

По данным Zignal Labs, к прошлому месяцу количество заявлений о коронавирусе 5G в Интернете и на телевидении росло. Видео на YouTube, связывающее вирус с 5G в прошлом месяце, набрало около двух миллионов просмотров, прежде чем сайт удалил его. А певица Кери Хилсон, а также мистер Харрельсон и мистер Кьюсак разместили в сети сообщения о заговоре.

«Многие мои друзья говорили о негативных последствиях 5G», — написал г-н Харрельсон в Instagram своим двум миллионам подписчиков на прошлой неделе, поделившись скриншотом статьи, в которой проводится связь между вспышкой в ​​Ухане и развитием 5G. там.

Представитель г-на Харрельсона, чьи сообщения о 5G с тех пор были удалены, отказался от комментариев. Менеджер г-жи Хилсон сказал, что ее сообщения были удалены, потому что «мы считаем, что в настоящее время важно сосредоточиться на вещах, которые, как мы знаем, на 100% точны».

После публикации этой статьи г-н Кьюсак через своего публициста сказал, что он поднимает общие опасения по поводу здоровья в связи с 5G; его твиты о 5G были удалены.

Заговор получил особый резонанс в Британии.В январе премьер-министр Борис Джонсон дал китайской технологической компании Huawei разрешение на создание инфраструктуры 5G в стране.

В последние недели сторонники теории заговора начали говорить, что отсутствие прозрачности Китая в отношении Covid-19 свидетельствует о том, что Huawei не следует доверять установке 5G в Великобритании. Некоторые пошли еще дальше и призвали к уничтожению беспроводного оборудования.

«Нам нужно отключить 5G», — сказал один из участников Facebook-группы Stop 5G UK, которая насчитывает более 58 600 участников.

После того, как 23 марта британское правительство издало приказы об укрытии на месте, некоторые сторонники теории заговора отметили, что тайное строительство мачт 5G вне поля зрения общественности было уловкой.

2 апреля во время одного из первых инцидентов с коронавирусом 5G было подожжено телекоммуникационное оборудование в районе Белфаста в Северной Ирландии, по словам местных властей.

«Я просто не мог в это поверить», — сказал Карл Уайт, член городского совета Белфаста. «Они видят эти теории заговора в социальных сетях, выходят и уничтожают эти мачты.

Весть о пожаре распространилась по району Белфаста. Ричард Керр, священник пресвитерианской церкви Темплпатрик в соседнем Балликлере, сказал: «Я был ошеломлен тем, что люди были готовы совершить поджог».

Другие возгорания телекоммуникационных вышек последовали в Бирмингеме, Ливерпуле и других местах. Видео горящего оборудования были опубликованы и отмечены в Facebook. На некоторых видео также видно, как преследовались специалисты по телекоммуникациям.

«Вы знаете, когда они включат это, это убьет всех», — сказала женщина о 5G в недавнем видео в Твиттере, когда она столкнулась с техниками, прокладывающими оптоволоконные кабели в неопознанном британском городе.

Марк Стил, видный борец с 5G в Великобритании, сказал, что пожары произошли из-за того, что люди были разочарованы тем, что их опасения по поводу безопасности не воспринимались всерьез. На вопрос, считает ли он, что 5G вызывает коронавирус, он сказал: «Это выглядит немного подозрительно, не так ли?»

Телекоммуникационные компании, которые усилили меры безопасности и сотрудничают с правоохранительными органами, заявили, что нападения на их сотрудников и оборудование были широко распространены, угрожая сетям связи во время кризиса.Vodafone заявила, что у нее произошло не менее 15 инцидентов, а у BT — не менее 11. Компании заявили, что во многих случаях вандалы повреждали существующую инфраструктуру, а не новое оборудование 5G.

Полиция Белфаста, Ливерпуля и Бирмингема заявила, что продолжает расследование инцидентов, просматривая записи с камер видеонаблюдения и запрашивая у общественности зацепки.

Группы противников 5G продолжают добавлять сотни участников. На этой неделе один пользователь Facebook поделился фотографиями башни беспроводной связи, строящейся в неопознанном районе Великобритании.

«Зажги», — ответил один из комментаторов.

Адам Сатариано сообщил из Лондона, а Дэйви Альба из Нью-Йорка. Бен Декер внес свой вклад в исследование.

Facebook стимулирует рост QAnon и усиливает его мощь

За пять недель до ноябрьских выборов опасная дезинформация из местных и зарубежных источников продолжает заполнять интернет-платформы, такие как Facebook, Twitter и Google. Самые крайние голоса усиливаются, а теории заговора и ложь превосходят опыт и факты по наиболее важным проблемам, с которыми сталкивается эта нация — от легитимности выборов до мер общественного здравоохранения против коронавируса.

Ущерб продолжается с 2016 года, и маловероятно, что на данный момент эти платформы остановят подрыв правды.

Вскрытие выборов через несколько месяцев или лет может с реальной точностью рассказать нам, как эти платформы повлияли на американскую демократию. На данный момент польза от изучения того, как работает эта динамика, может помочь привить избирателей, чтобы ограничить вред от этой дезинформации.

Из всех многочисленных источников лжи и заговоров последняя волна исходит от QAnon, который журналисты описывают как культ и коллективное заблуждение, полностью оторванное от реальности.QAnon утверждает, что существует тайный государственный заговор поклоняющихся сатане демократов и знаменитостей, управляющий сетью педофилов, против которой Дональд Трамп является единственной надеждой. Таинственный персонаж Q выдает подсказки, которые расшифровываются и передаются последователям.

Начиная с 2017 года на второстепенной платформе 4Chan, QAnon вырос до глобального масштаба, что стало возможным благодаря платформам социальных сетей. Дизайнер игр Адриан Хон сказал в интервью New York Times , что QAnon применяет принципы видеоигр в альтернативной реальности, в частности использование реального мира в качестве платформы для повествования, для развития своей теории заговора.

QAnon рассматривает каждое событие, независимо от того, насколько оно далеко от сценария, как часть проекта. Это позволило QAnon поглощать каждый заговор, с которым он сталкивался, и запускать множество новых. Недавняя подмена хэштега #SaveTheChildren позволила QAnon придать более мягкое выражение своему движению, привлекая миллионы женщин в крайне правую сеть, когда-то в основном заполненную недовольными мужчинами.

По мере того, как QAnon рос в масштабах, он стал движущей силой правой политики во всем мире.Опрос, проведенный Daily Kos / Civiqs, показал, что 33% республиканцев считают, что QAnon «в основном верен», а еще 23% считают, что «некоторые части» теории верны. В этом году Media Matters выявила 70 кандидатов в Конгресс, которые выразили некоторую поддержку QAnon. По крайней мере, один из этих кандидатов имеет преимущество в победе.

Самые экстремистские заговоры, которые начинаются на периферии, никогда не развиваются дальше. Успех QAnon требовал гораздо большего, чем использование игровых архитектур. Интернет-платформы, такие как Facebook, Instagram, Google, YouTube и Twitter, обеспечили алгоритмическое усиление, чтобы вывести QAnon из маргинала в мейнстрим.

Это не было случайностью. QAnon огромен и опасен, потому что эти платформы использовали его для собственной выгоды и власти.

Они стали самым влиятельным бизнесом в нашей экономике, превращая человеческое внимание в доход. Среди многих проблемных аспектов их бизнес-модели — алгоритмическое усиление эмоционально привлекательного контента для удержания внимания и использование механизмов рекомендаций для управления поведением.

Когда Трамп публикует в Твиттере и Фейсбуке сообщение, в котором подразумевается поддержка QAnon, алгоритмы делают его максимально доступным, потому что оно привлекает и удерживает внимание.Твиты Трампа кажутся относительно безобидными для неверующих, но для QAnon они являются подтверждением. Их присутствие в Твиттере и Фейсбуке позволяет им вербовать, внушать идеологию и влиять на свою аудиторию.

Когда системы Facebook анализируют огромные объемы персональных данных, которые собирает компания, они выявляют людей, которым могут быть интересны теории заговора, и рекомендуют присоединиться к группам Facebook. Facebook провел исследование в 2018 году, которое показало, что в 64% случаев, когда человек присоединяется к экстремистской группе Facebook, он делает это по рекомендации Facebook.

Благодаря QAnon влияние Facebook невозможно переоценить. Внутренние документы Facebook, переданные журналисту NBC Брэнди Задрозны, показали, что у крупнейших страниц и групп QAnon более 3 миллионов подписчиков и участников. Это говорит о том, что Facebook несет ответственность за то, что 2 миллиона этих людей были переведены в QAnon из системы рекомендаций Facebook. Даже допуская значительный двойной подсчет, Facebook не может избежать ответственности за внедрение QAnon. Согласно NBC, Facebook, возможно, подождал почти год после предупреждения ФБР об угрозе QAnon, прежде чем проводить внутреннее расследование на сайте.

Под давлением политиков Twitter заблокировал тысячи учетных записей QAnon. В августе Facebook удалил тысячи страниц и групп QAnon, но только те, которые обсуждают потенциальное насилие. Он не заблокировал тысячи других страниц QAnon, в том числе те, которые захватили #SaveTheChildren. Пользователи на этих страницах являются одними из самых активных на сайте. Ни в одном случае действие интернет-платформы не помешало росту QAnon, даже на этой платформе.

Твиттер и Фейсбук заявляют, что являются сторонниками свободы слова, но их любимое место — это экстремальные высказывания, которые быстро распространяются, вовлекают пользователей и наносят ущерб демократии и общественному здоровью.У них есть возможность устранить большую часть вреда на своих платформах, но не интерес или волю.

Бизнес-модель Facebook подрывает демократию по крайней мере с 2016 года. Ничто, кроме устранения функций и политик, таких как алгоритмическое усиление эмоционально заряженного контента и система рекомендаций, подталкивающая пользователей к экстремистским группам, не защитит демократию от дальнейшего ущерба. Правительство не имеет права немедленно форсировать эти изменения. Facebook должен был бы сделать это.Это был бы акт хорошего гражданства, но только временное решение.

Такие угрозы, как QAnon, будут продолжать процветать на интернет-платформах, пока политики не добавят постоянные изменения в бизнес-модели платформ. Это потребует сочетания правил безопасности, конфиденциальности и антимонопольного законодательства.

Достаточно плохо предстать перед президентскими выборами под влиянием пандемии и экономического спада. Но мы также боремся с неконтролируемыми атаками на разум и демократию. Благодаря усилению интернет-платформ QAnon является ключевым фактором в обеих атаках.

Роджер Макнейми, инвестор в области технологий и ранний советник Марка Цукерберга из Facebook, является автором книги «Zucked: пробуждение к катастрофе Facebook».

Facebook действует, чтобы остановить крайне правые группы, связывающие Covid-19 с 5G | Coronavirus

Facebook активизировал усилия, чтобы остановить продвижение безосновательных теорий заговора, связывающих Covid-19 с 5G, после того, как исследование выявило «токсичный коктейль» ультраправых групп, продвигающих эту идею наряду с подстрекательством к атакам на телекоммуникационную инфраструктуру.

Группы в Великобритании, пропагандирующие теорию заговора на Facebook — часто связывающие ее с откровенно антисемитскими сообщениями — растут значительными темпами, предупредила группа кампании «Надежда, а не ненависть».

Крупнейшая группа в Великобритании, Stop 5G UK, добавила почти 3000 участников всего за 24 часа с 6 по 7 апреля, в то время как другая, Direct Action Against 5G, набрала более 1400 участников в первую неделю после ее создания 31 марта. .

Надежда, а не ненависть предупредила, что постоянно растущее число пользователей Facebook в настоящее время получает доступ к сообщениям, которые не только побуждают их к незаконным действиям против инфраструктуры 5G, но также содержат потенциально опасную дезинформацию о здоровье и благополучии.

Почти треть британцев говорят, что не могут исключить связь между коронавирусом и 5G, согласно новому опросу, раскрывающему масштабы безосновательной теории заговора.

Согласно опросу 2032 взрослых, проведенному компанией Focaldata, около 8% считают, что связь существует, а 19% не уверены.

Считается, что по крайней мере 20 телефонных мачт по всей Великобритании были подожжены или иным образом подверглись вандализму с начала кризиса с коронавирусом, согласно источникам в правительстве и отрасли, которые заявили в этом месяце, что они все больше обеспокоены воздействием необоснованных заявления о рисках, связанных с мобильными технологиями следующего поколения.

Исследователи Hope not Hate проанализировали недавние публикации шести базирующихся в Великобритании групп Facebook, выступающих против 5G, и обнаружили доказательства существования «токсичного коктейля» влияния крайне правых и других активистов, в котором сочетаются антисемитские и антиправительственные заговоры. с призывами к незаконным прямым действиям.

Stop 5G UK люди публикуют фотографии мачт в их районе западного Лондона и спрашивают, что это такое, прежде чем другие пользователи призывают их «сжечь это» и «въехать в это».

Проводка телекоммуникационной мачты повреждена пожаром в Спаркхилле, Бирмингем.Фотография: Carl Recine/Reuters

Пост, сочетающий антисемитские клише и теории заговора о событиях 11 сентября, получил более сотни лайков и был расшарен десятки раз.

В другой группе пользователь, разместивший фотографии мачт в своем городе, получил призыв «сжечь их» и «разбомбить их, пока они не разбомбили нас».

Facebook сообщил Guardian, что он удалил группу Stop 5G UK из-за нарушений его криминальной политики в отношении «продвижения или публикации» до того, как получил отчет от Hate not Hate, и с тех пор удалил группу Destroy 5G Save Our Children.Он также удалил ряд других сообщений, помеченных «Надеждой, а не ненавистью».

Компания заявила, что начала удалять ложные утверждения о том, что технология 5G вызывает Covid-19: «Мы предпринимаем агрессивные шаги, чтобы остановить распространение дезинформации и вредоносного контента на наших платформах и предоставить людям точную информацию от NHS о коронавирусе. Контент, поощряющий атаки на мачты 5G, явно нарушает наши правила, и мы удалили ряд страниц, групп и сообщений».

Facebook добавил: «За последнюю неделю в соответствии с нашей существующей политикой против вредоносной дезинформации мы также начали удалять ложные заявления о том, что технология 5G вызывает симптомы или сокращение Covid-19.»

Возвращаясь к заговору выпуклость-ореол – II. К объяснению его загадочной зависимости от красного смещения | Ежемесячные уведомления Королевского астрономического общества

Аннотация

Мы проводим систематическое исследование полного профиля плотности массы массивных (log  M звезда /M ∼ 11.5) галактик раннего типа и его зависимости от красного смещения, в частности, в диапазоне 0 ≲ z ≲ 1. Мы начинаем с большой выборки галактик раннего типа Слоановского цифрового обзора неба со звездными массами и эффективными радиусами, измеренными с учетом двух разных профилей, де Вокулёра и Серсика.Мы относим гало темной материи к галактикам через отношения соответствия содержания со стандартными профилями и концентрациями ΛCDM. Затем мы вычисляем полный, взвешенный по массе наклон плотности на эффективном радиусе γ ΄ и изучаем его зависимость от красного смещения при фиксированной звездной массе. Мы обнаружили, что необходимым условием для создания все более плоского γ ΄ при более высоких красных смещениях, о чем свидетельствуют современные данные сильного линзирования, является разрешение внутреннего звездного профиля массивных галактик быть Sérsic, а входной индекс Sérsic n варьироваться. с красным смещением как n ( z ) ∝ (1 +  z ) δ , где δ ≲ −1.Этот вывод верен независимо от входного соотношения M звезда M гало , предполагаемой функции начальной массы звезды (IMF) или даже выбранного уровня адиабатического сжатия в модели. Вторичные вклады в наблюдаемую эволюцию красного смещения γ ΄ могут исходить от увеличенного вклада на более высоких красных смещениях адиабатического сжатия и/или IMF придонного света звезды. Эффекты сильной линзовой селекции, которые мы смоделировали, по-видимому, не способствуют этому эффекту.Неуклонно увеличивающийся индекс Серсика с космическим временем подтверждается независимыми наблюдениями, хотя еще не ясно, способны ли космологические иерархические модели (например, слияния) воспроизвести такую ​​быструю и резкую эволюцию.

1 ВВЕДЕНИЕ

Детали эволюции самых массивных галактик до сих пор являются предметом споров. Одним из наиболее многообещающих сценариев является так называемая двухфазная эволюционная последовательность, в которой часть звезд создается « in situ », а остальные образуют « ex situ » и аккрецируются в более поздние времена.Тем не менее, до сих пор ведутся споры о том, каков на самом деле относительный вклад между долей звезд, образовавшихся в начальной вспышке звездообразования, и долей звезд, полученных в космологических временных масштабах посредством, например, слияния и/или космические потоки (например, Чирасуоло и др., 2005 г.; Лапи и др., 2006 г.; Шанкар и др., 2006 г.; Де Люсия и Блейзо, 2007 г.; Хопкинс и др., 2008 г.; Декель, Сари и Северино, 2009 г.; Нааб, Йоханссон и Острикер). 2009 г.; Осер и др., 2010 г.; Шанкар и др., 2010a,b; Гонсалес и др..2011 г.; Лапи и др. 2011 г.; Хиршманн и соавт. 2013; Шанкар и соавт. 2013; Аверса и соавт. 2015 г.; Бьюкен и Шанкар 2016).

Ценные дополнительные наблюдательные ограничения на закономерности эволюции массивных галактик вытекают из структурной эволюции в космическом времени и свойств галактик. В частности, благодаря множеству данных сильного линзирования и звездной динамики, в последнее десятилетие резко возрос интерес к «полному» профилю плотности массы массивных галактик.Последнее в среднем хорошо аппроксимируется степенной зависимостью ρ( r ) ∝ r −γ с наклоном γ ≈ 2 (см., например, Treu & Koopmans 2004; Koopmans et al. 2006; Gavazzi et al. 2007 ; Купманс и др., 2009 г.; Барнабе и др., 2011 г.), выявил четкие тенденции изменения звездной массы, эффективного радиуса и красного смещения (например, Оже и др., 2010 г.; Рафф и др., 2011 г.; Болтон и др., 2012 г.; Зонненфельд и др.). . 2013; Дай и др., 2014; Тортора и др., 2014a,b). Наклон уменьшается с увеличением размера галактики при фиксированной звездной массе и для галактик с меньшей массой при фиксированном эффективном радиусе.

Основываясь на предыдущей работе (например, Newman et al. 2013; Dutton & Treu 2014; Newman, Ellis & Treu 2015), Shankar et al. (2017b, Paper I, далее) разработали точные полуэмпирические модели для создания продвинутых фиктивных каталогов галактик на основе большой выборки галактик с измеренными эффективными радиусами и звездными массами, а также с базовыми предположениями о ореолах темной материи их хозяев (сопоставление обилия). Изменяя профиль звездной массы, функцию начальной массы звезды (IMF), отношение массы звезды к массе гало, они пришли к выводу, что наблюдаемые вариации наклона плотности массы в зависимости от свойств галактики естественным образом объясняются взаимодействием между объединенными профилями звезды и гало. с предпочтением тяжелых звездных IMF и несжатых профилей гало темной материи, которые ожидаются из космологических симуляций N только темной материи, по крайней мере, для галактик, не входящих в скопление.

Что касается эволюции космического времени, в частности, было замечено, что наклон общей плотности массы антикоррелирует с красным смещением, будучи более пологим для объектов с более высоким красным смещением по сравнению с локальными системами той же массы и размера (например, Ruff et al. 2011; Bolton et и др., 2012; Зонненфельд и др., 2013; Дай и др., 2014). Объяснение этой тенденции является целью второй статьи серии. Поскольку общее распределение плотности массы представляет собой сумму распределений плотности звезд и гало темной материи, ожидается, что его постепенное изменение в течение космического времени даст важные сведения об относительной эволюции этих двух компонентов.В свою очередь, возможность определить ключевые допущения в полуэмпирических моделях, которые могут наилучшим образом воспроизвести данные наблюдений, прольет свет на относительную роль различных процессов в формировании галактик. Например, если (сухие) слияния действительно постепенно увеличивают размеры галактик в поздние эпохи, то можно было бы наивно ожидать несколько более крутых значений γ для более высоких красных смещений, более компактных, массивных галактик, тенденция, которая может быть непосредственно проверена в Наши полуэмпирические модели.

Структура работы следующая. В Разделе 3 мы кратко повторяем полуэмпирическую модель, используемую для построения фиктивных выборок галактик. В разделе 4 мы представляем серию моделей наклона общей плотности массы как функции красного смещения, в основном сфокусированных на вариациях индекса Серсика и звездных долей ММП и темной материи, которые мы сравниваем с наблюдениями сильного линзирования. В разделе 5 мы обсуждаем наши результаты с точки зрения эволюции наклона плотности массы вдоль предполагаемых прародителей и других интересных вопросов и делаем выводы в разделе 6.

Далее мы примем эталонную космологию с параметрами Ω m  = 0,30, Ω b  = 0,045, h  = 0,70, |$\Omega _\Lambda =0,70$|⁠, 7 n = 1, а σ 8  = 0,8, чтобы соответствовать обычно принятым в наблюдательных исследованиях функции масс звезд и сильного линзирования, рассматриваемых в данной работе.

2 ДАННЫЕ

Наблюдения за наклоном общей средней плотности массы γ ΄ взяты из анализа гравитационного сильного линзирования Sonnenfeld et al.{+0,09}_{-0,10}$|⁠ на первый взгляд означает, что при фиксированной звездной массе и эффективном радиусе нулевая эволюция γ ΄ с красным смещением отвергается на уровне ≳3σ. Эту тенденцию с красным смещением также предвидели Bolton et al. (2012) и Ruff et al. (2011), а позже также подтверждено Dye et al. (2014), которые анализировали пять систем линз в диапазоне 0,22 <  z  < 0,94, пришли к выводу, что логарифмический наклон профиля общей плотности массы круче с уменьшением красного смещения.Дай и др. (2014) также поддерживают уменьшение γ ΄ с увеличением эффективного радиуса при фиксированном красном смещении, что полностью согласуется с уравнением (1) (и моделированием, предложенным в статье I).

Чтобы создать макет каталога галактик для сравнения с каталогом Sonnenfeld et al. (2013) данные сильного линзирования, мы начинаем с выборки Meert, Vikram & Bernardi (2015), извлеченной из спектроскопической выборки Sloan Digital Sky Survey (SDSS) DR7 (Abazajian et al. 2009) в диапазоне красных смещений 0,05 <  z  < 0.2, и с вероятностью P ( E ) > 0,85 быть эллиптическими галактиками на основе байесовского автоматического морфологического классификатора Huertas-Company et al. (2011). Для этой подвыборки SDSS в нашем распоряжении есть три разных световых профиля: чистый профиль де Вокулёра (de Vaucouleurs 1948), профиль Sérsic+Exponential и чистый профиль Sérsic (Sérsic 1963) (см., например, Bernardi et al. 2013, 2017b). Чуть более точные отношения массы к свету от Mendel et al. (2013) были приняты для этой выборки по сравнению с рассмотренными в Документе I, которые были основаны на Bell et al.(2003). Мы проверили, что все соответствующие скейлинговые соотношения с точки зрения (де Вокулёра) звездной массы, размера и дисперсии скоростей находятся в одинаково хорошем, если даже не улучшенном, соответствии с Sonnenfeld et al. (2013) образец.

Чтобы исследовать возможную эволюцию красных смещений профилей общей плотности массы галактик, мы создадим зависимые от красных смещений фиктивные каталоги галактик, начиная с нашей выборки галактик z  < 0,2 SDSS, и включим некоторую структурную эволюцию в их профили блеска, вдохновленные наблюдениями. Результаты.Это безопасное приближение, учитывая, что числовые плотности и морфологический состав галактик имеют слабую зависимость от красного смещения вплоть до z ≲ 1 (см., например, Huertas-Company et al. 2015, их рис. 3). Таким образом, в дальнейшем мы всегда будем предполагать, что эффективные радиусы массивных галактик уменьшаются с увеличением красного смещения как независимые наблюдения массивных галактик на больших красных смещениях (т.грамм. Чиматти, Нипоти и Кассата 2012; Huertas-Company и др. 2013; ван дер Вел и соавт. 2014 и ссылки в нем). Чтобы изолировать эволюцию красного смещения в γ ΄ от ее зависимости от звездной массы и эффективного радиуса, которые мы уже подробно исследовали в статье I, в разделе 4 мы сосредоточимся в основном на галактиках в очень узких интервалах звездной массы (де Вокулёра). 11,4 < log  M звезда  < 11,6 и соответствующие эффективные радиусы на z ≲ 0,1 в диапазоне 4 < R e /kpc < 6.Они представляют характерные массы и размеры типичных галактик в эталонной наблюдательной выборке Зонненфельда и др. (2013), что также видно из уравнения (1).

Основное различие между этой работой и статьей I заключается в том, что в последней мы варьировали предполагаемый собственный звездный профиль наших фиктивных галактик в соответствии с выбором светового профиля, принятого в наблюдательной выборке, с которой мы сравнивали, т.е. по сравнению с Sonnenfeld et al.(2013) и Серсик при сравнении с Newman et al. (2013, 2015). Здесь мы расширяем эту методологию, проводя различие между собственным и наблюдаемым профилем, причем первый представляет собой то, что, по нашему мнению, является более реалистичным моделированием звездного профиля типичных массивных галактик, а второй является фактическим профилем, принятым в наблюдательной выборке. используется для сравнения моделей с. В этой логике звездные массы и эффективные радиусы в этой работе всегда будут указываться как величины де Вокулёра, поскольку мы будем сравнивать только с Sonnenfeld et al.(2013), но внутренние профили будут варьироваться от профилей де Вокулёра до профилей Серсика.

3 ПОЛУЭМПИРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Здесь мы кратко опишем основные особенности полуэмпирической модели, принятой в этой работе, оставив все детали для публикации I и в основном выделяя соответствующие отличия/улучшения по отношению к ней.

Почти изотермический профиль общей плотности массы, полученный на основе сильного линзирования и звездной динамики (например, Mamon & Lokas 2005b; Sonnenfeld et al.2013; Капеллари и соавт. 2015) считается результатом комбинированных более крутых и более плоских профилей плотности массы, соответственно, компонентов звездной и темной материи (известных как «заговор выпуклости-гало»). Как широко обсуждалось в Докладе I, относительные вклады этих компонентов в масштабах, сравнимых с радиусами полумассы галактик, должны затем определять относительные тенденции наклона плотности массы с крупномасштабными свойствами галактик, такими как звездная масса и эффективный радиус.

В макетах нашей галактики массы гало присваиваются каждой галактике в нашей выборке SDSS с помощью методов сопоставления изобилия. Точнее, при любом интересующем красном смещении мы вычисляем среднее соотношение между массой звезды и массой гало через равенство между кумулятивной функцией масс звезды и (суб)гало

\begin{equation}
\Phi (>\!M _{\rm star},z)=\Phi _{\rm h}(>\!M _{\rm halo},z).
\end{equation}

(2) Мы включаем повсюду разброс звездной массы в 0,15 dex при фиксированной постоянной массы гало с массой гало и красным смещением, хорошее приближение для этих масс и красных смещений z ≲ 1 (e .грамм. Шанкар и соавт. 2014б). Мы включаем рассеяние в согласование содержания, переустанавливая конечный наклон большой массы безрассеянной звезды M M гало (уравнение 9 в статье I) до тех пор, пока оно не совпадет с входной функцией звездной массы. Как подробно описано в статье I, затем мы инвертируем отношение M звезда M гало путем самосогласованного вычисления подразумеваемого среднего значения и разброса массы гало как функции массы звезды.

Для компонента темной материи в правой части уравнения (2) мы принимаем функцию масс основного гало из Tinker et al. (2008), с коррекцией субгало (необрезанной) от Behroozi, Wechsler & Conroy (2013). Массы Halo M M

8 Halo 9 всегда определены в пределах г 200 C , такие, что средняя плотность в пределах г 200 C 200 C — в 200 раз в целях критической плотности вселенной в Redshift Z .Мы всегда принимаем профиль Наварро, Френка и Уайта (1997), который, как доказано в работе I, является хорошим приближением для (центральных) галактик в масштабе масс log  M звезда / M ∼ 11,5 интереса. к этой работе. Отношение концентрация-масса гало взято из Diemer & Kravtsov (2015) с логнормальным разбросом 0,16 dex. Мы также рассматриваем профили NFW, модифицированные включением адиабатического сжатия или адиабатического расширения в соответствии с методологией, изложенной, например, в.грамм. Даттон и др. (2007) и Бараус (2012). Вкратце, конечный и начальный радиусы распределения массы связаны выражением ν принимает значения ν = 0, 0,8 и −0,3 для отсутствия сжатия, адиабатического сжатия и адиабатического расширения соответственно (подробности в статье I).

Для звездного компонента в левой части уравнения (2) мы полагаемся на метод Бернарди и др.(2017b) функция звездных масс. Последняя имеет специфическую форму, которую мы самосогласованно изменяем в соответствии с предполагаемым звездным профилем (де Вокулерсор или Серсик) и/или предполагаемым IMF (см. ниже), прежде чем применять уравнение (2). Профили, основанные на Sérsic, имеют тенденцию давать значительно более высокую плотность массивных галактик и, следовательно, более крутые отношения через уравнение (2) (см., например, рис. 1 в статье I). В оставшейся части этой статьи мы предполагаем, что каждое исполнение Bernardi et al.(2017b) функция звездных масс должна быть строго постоянной в диапазоне красных смещений 0 <  z  < 1. Принуждение постоянной плотности массивных галактик до z  ∼ 1 может быть чрезмерным упрощением. Недавнее сопоставление содержания и моделирование кластеризации, по сути, склонны благоприятствовать некоторому росту звездной массы в самых массивных галактиках (Бьюкен и др., 2017, представлено). Это, в свою очередь, обязательно вызовет некоторую позднюю эволюцию в конце функции массы звезды с большой массой, что повлияет на точную форму подразумеваемого отношения массы звезды к массе гало (т.грамм. Кравцов, Вихлинин и Мещеряков 2014; Шанкар и соавт. 2014б; Скибба и соавт. 2014; Купон и др. 2015 г.; Патель и соавт. 2015 г.; Родригес-Пуэбла и др. 2015 г.; Shan, McDonald & Courteau 2015). Однако, как дополнительно обсуждается ниже, точный выбор входной функции массы звезды и/или отношения M звезда M гало не меняет никаких наших выводов в диапазоне красных смещений 0 <  z  < 1. Это в основном связано с тем, что доля темной материи в пределах эффективного радиуса в массивных галактиках остается относительно ограниченной до ≲ 40  процентов даже при больших красных смещениях (см.грамм. Войтак и Мамон 2013; Shetty & Cappellari 2015 и Раздел 4.3), в сочетании с крутым центральным профилем звезды.

Для каждого светового профиля мы изучаем влияние изменения входного IMF от Chabrier (Chabrier 2003), эталонного профиля, принятого Bernardi et al. (2017b), к Солпитеру (Salpeter 1955) и переменному (зависящему от дисперсии скорости) IMF. В первом случае мы просто добавляем 0,25 dex к каждой звездной массе (Бернарди и др., 2010). Что касается последнего, мы следуем Cappellari et al. (2015) и Капеллари (2016, их рис.{-1}}}\справа),
\end{eqnarray}

(3) с собственным разбросом 0,11 dex. Отметим, что в этой статье мы сосредоточимся в основном на галактиках со звездными массами, достигающими максимума около log  M звезды /M ∼ 11,5 (ММП Солпитера), для которых уравнение (3) дает звездные массы на ∼0,20 dex выше, чем Шабрие МВФ. Таким образом, мы не сможем полностью проверить справедливость уравнения (3) для всех звездных масс, хотя мы сможем различить, является ли более подходящим для сопоставления данных тяжелое ММП, как указано в, чем ММП Шабрие.Мы также рассмотрим модель, характеризующуюся переменным IMF, как в уравнении (3), которое постепенно стремится к IMF Шабрие линейно с красным смещением как

\begin{eqnarray}
\log \left(M/L\right)[\sigma _{\rm e},z]=\log \left(M/L\right)_{\rm Chab}+\left[0,25+\rm { f}(\sigma _e)\right](1-z),
\end{eqnarray}

(4)где мы предположили, что ММП Шабрие индуцирует звездные массы на 0,25 dex меньше, чем ММП Солпитера (например, Бернарди и др., 2010). Уравнение (4) явно сводится к уравнению (3) при z  = 0.Мы отмечаем, что постепенное преобразование с красным смещением, предложенное в уравнении (4), хотя, возможно, и не полностью согласуется с другими предложениями в литературе (см., например, Sonnenfeld, Nipoti & Treu 2017), является единственным, все еще приемлемым для нашего полуэмпирического моделирования. , как станет очевидным в Разделе 4.2. Серия исследований, проведенных в последние годы, также показала, что ММП массивных галактик раннего типа должно быть тяжелее в центре и легче на окраинах (Мартин-Наварро и др., 2015a,c; Ла Барбера и др.2016; Конрой, ван Доккум и Виллаум 2017; ван Доккум и соавт. 2017). Вслед за ван Доккумом и соавт. (2017), для полноты мы также представляем модель с зависящим от масштаба IMF, параметризованным 1 как

\begin{equation}
\Theta \left[R/R_{\rm e}\right]= \left\lbrace \begin{array}{@{}[email protected]{\quad}[email protected]{}}\log [2,23-3,6(R/ R _ {\ rm e})], & {\ rm if } R / R _ {\ rm e} <0,4, \\ 0{\, }, & {\rm иначе}, \end{массив}\right. \ end {уравнение}

(5) где θ [ R / R E ] = Журнал ( M / L ) [ R / R / R E ] — Журнал ( М / Л ) МВт .Мы проверили, что уравнение (5) подразумевает среднее увеличение звездной массы по сравнению с ММП типа Млечного Пути (Крупа, 2001) примерно на 0,04 dex с незначительной зависимостью от звездной массы или эффективного радиуса.2\rho (x){\rm d} х \номер\\
&=& 3-{\rm \влево.\frac{\textrm{d}{\,}{\rm log} {\,} M}{\textrm{d}{\,} {\rm log}{\,} {\it x}} \right |_{{\it x}={\it r}}}.
\end{eqnarray}

(6)Sonnenfeld et al. (2013, см. их рис. 6) и Dutton & Treu (2014) показали, что взвешенный по массе наклон γ ΄ , рассчитанный в пределах эффективного радиуса R e , является хорошим показателем полученного γ ΄ по сильному линзированию и динамическим измерениям (полное обсуждение см. в Sonnenfeld et al. 2013). В каждой модели γ ΄ будет самосогласованно вычисляться на эффективном радиусе де Вокулёра, хотя мы отмечаем, что γ ΄ в любом случае имеет очень слабую зависимость от масштаба в диапазоне (0.5–1.2) R и . Вместо этого измерение γ ΄ , скажем, на эффективном радиусе Серсика, который может быть в ≲2 раза больше, чем эффективный радиус де Вокулёра (см. рис. 1 в статье I), может вызвать заметное систематическое падение ≲ 10  процентов в предсказанном γ ΄ . Однако это, во всяком случае, усугубит противоречия между предсказаниями моделей и данными.

4 РЕЗУЛЬТАТА

4.1 Ограничения звездного профиля: развивающийся индекс Серсика

Рис.1 показана 2 предсказанная эволюция в γ ΄ для галактик в очень узких интервалах со звездной массой (де Вокулёра) 11,4 < log  M звезда  < 11,6 и эффективным радиусом при z z . R e ( z )/kpc < 6, неуклонно уменьшающееся пропорционально (1 + z ) −1 при более высоких красных смещениях. Ряд вариантов представлен на рис. 1, где модели характеризуются Солпитером, переменной и IMF Шабрие, как помечено.Серая область на рис. 1 представляет медиану и 68-процентные процентили полного апостериорного распределения вероятностей γ ΄ , полученного Sonnenfeld et al. (2013) для галактик с фиксированной звездной массой и размером, зависящим от красного смещения. Точнее, при каждом интересующем красном смещении мы оцениваем γ ΄ из уравнения (1) для log  M звезда /M  = 11,5 и R e (  8 z 1 +  z ) kpc, распространяя неопределенности на параметры α и γ 0 .Полученное в результате γ ΄ кажется довольно постоянным или, самое большее, слегка сплющенным с увеличением красного смещения. Такое поведение ожидается из уравнения (1), которое предсказывает существенное уменьшение γ ΄ при более высоких красных смещениях, частично компенсируемое крутой (обратной) зависимостью от эффективного радиуса, который, как предполагается, неуклонно уменьшается в более ранние космические эпохи.

Рисунок 1.

Предсказанная эволюция красного смещения наклона полного профиля средней плотности массы, измеренного на эффективном радиусе γ ΄ , для галактик со звездными массами в узком интервале 11.4 m star / m <11.6 и эффективный радиус на Z ≤ 0,1 в диапазоне 4 < R E ( Z ) / KPC <6, неуклонно уменьшается пропорционально (1 +  z ) −1 при больших красных смещениях. Все модели предполагают внутренний профиль де Вокулёра, как и в наблюдениях, и эволюцию красного смещения ∝ (1 +  z ) −1 в эффективном радиусе R e , но разные IMF, как указано.Оранжевая линия с тремя пунктирными точками также показывает возрастающее адиабатическое сжатие в сторону более высоких красных смещений (подробности см. В тексте). Модели сравниваются с данными Sonnenfeld et al. (2013) (серая полоса).

Рисунок 1.

Предсказанная эволюция красного смещения наклона полного профиля средней плотности массы, измеренного на эффективном радиусе γ ΄ , для галактик со звездными массами в узком интервале 11,4 < log  M звезда /M  < 11.6 и эффективный радиус на z ≤ 0,1 в диапазоне 4 < R e ( z )/кпк < 6, неуклонно уменьшающийся пропорционально (1 + z ) −1 при более высоких красных смещениях. Все модели предполагают внутренний профиль де Вокулёра, как и в наблюдениях, и эволюцию красного смещения ∝ (1 +  z ) −1 в эффективном радиусе R e , но разные IMF, как указано. Оранжевая линия с тремя пунктирными точками также показывает возрастающее адиабатическое сжатие в сторону более высоких красных смещений (подробности см. В тексте).Модели сравниваются с данными Sonnenfeld et al. (2013) (серая полоса).

Как и предполагалось выше, мы выбираем очень узкие интервалы звездной массы и эффективного радиуса как для моделей, так и для данных, чтобы подчеркнуть зависимость от красного смещения. Важно подчеркнуть, что ни один из основных результатов, обсуждаемых в этом разделе, не зависит от точного выбора бинов по звездной массе и/или эффективному радиусу, выбранных для анализа, до тех пор, пока одни и те же выборки самосогласованно применяются к обеим моделям. и данные сильного линзирования (через уравнение 1).

В соответствии с выводами, сделанными в Документе I, мы подтверждаем, что при сравнении с Sonnenfeld et al. (2013, серая полоса) данных на z ≲ 0,2, IMF Шабрие, по-видимому, неблагоприятен по сравнению с переменной IMF или IMF Солпитера. Что является новым и более важным для этой конкретной работы, так это то, что все модели предсказывают в более ранние космические эпохи плоскую, если даже не слегка увеличивающуюся, γ ΄ . Это (постоянное) поведение в профиле средней плотности массы ожидается на некотором уровне, поскольку предполагается, что и входная звездная масса галактики, и эффективный радиус фиксированы во времени.Кроме того, сопоставление численности предсказывает, что массы родительских гало будут слабо варьироваться в этих масштабах масс галактик, и это справедливо либо при условии постоянной, либо слегка уменьшающейся числовой плотности массивных галактик до z ∼ 1, как ожидалось в Разделе 3 (например, Shankar et al. и др., 2006 г.; Мостер, Нааб и Уайт, 2013 г.; Шанкар и др., 2014b; Бернарди и др., 2016 г.; Тинкер и др., 2017). Например, мы проверили, что результаты, очень похожие на те, что представлены на рис. 1, получены при допущении строго неэволюционирующего отношения массы звезды к массе гало или при переходе к модели Moster et al.(2013), оба из которых по своей сути предполагают некоторую степень эволюции в конце большой массы звездной функции массы. Предполагая специальное увеличение вклада (более плоского) распределения темной материи в пределах эффективного радиуса, например, за счет неуклонно увеличивающегося адиабатического сжатия до z ∼ 1 (пунктирная точка, синяя линия), имеет тенденцию вызывать уменьшение в γ ΄ лучшее согласование выходных данных модели с данными сильного линзирования, хотя все еще не хватает полного соответствия данным на z ≳ 0.7. Несмотря на очевидное улучшение, существенный вклад адиабатического сжатия в целом не подтверждается данными, как подчеркивается в Документе I и далее обсуждается ниже.

На данный момент, несмотря на то, что мы изучили все возможные комбинации входных параметров (точнее, ММП и массы основного гало), нам все еще не удается воспроизвести крутой спад γ ΄ при более высоких красных смещениях. Понятно, что данные требуют дополнительных допущений/параметров. Это прекрасный пример силы и полезности полуэмпирического подхода.Первоначально в модели включаются наименьшие возможные предположения и связанные с ними параметры. Постепенно в модель могут быть включены дополнительные степени сложности, где это необходимо. Это обеспечивает исключительную гибкость и прозрачность, избегая риска быть омраченным изначально слишком сложным моделированием.

В дальнейшем, если не указано иное, для звездного компонента мы сосредоточимся на профилях Серсика. Последние оказались гораздо более подходящей моделью 3 для правильного охвата всего масштаба и разнообразия распределения света в особенно массивных галактиках (например,грамм. Бернарди и соавт. 2014 и ссылки в нем). Таким образом, мы сначала вычислим общий наклон плотности массы γ ΄ , конкурирующий с каждой галактикой в ​​нашей выборке, предполагая собственный профиль Sérsic для звездного компонента (и NFW для компонента темной материи). Тем не менее, все наши предсказания для γ ΄ будут по-прежнему выражаться в терминах их аналогов де Вокулёра по звездной массе и эффективному радиусу (доступно в нашей выборке SDSS, см. Раздел 2), чтобы правильно сравнить с наблюдениями сильного линзирования Зонненфельдом и др.(2013), которые всегда придерживались профиля де Вокулёра. Мы по-прежнему продолжаем предполагать, что все радиусы половинной массы (для и предполагаемые собственные и наблюдаемые звездные профили) эволюционируют как ∝ (1 +  z ) −1 .

На рис. 2 сравниваются предсказания различных моделей с собственными звездными профилями Серсика и звездными массами и эффективными радиусами де Вокулера в интервалах 11,4 < log  M звезда  < 11,6 и 4 <  / R

8 e e кпк < 6 при z ≤ 0.1 соответственно, как и в наблюдениях (серые полосы). Эти типы световых профилей эффективно добавляют степень свободы нашим полуэмпирическим моделям, а именно индексу Серсика n . Как показано в Приложении B к Документу I, увеличение n при фиксированных звездной массе и размере приводит к более крутому общему звездному профилю и, таким образом, естественным образом вызывает больший наклон общей плотности массы γ ΄ . Независимо от степени адиабатического сжатия модели, характеризующиеся постоянным индексом Серсика n во времени (черная сплошная и пурпурная пунктирные линии на левой панели), неизбежно предсказывают более или менее крутую зависимость γ ΄ от красное смещение, в отличие от данных, но в соответствии с рис.1. Это будет выполняться независимо от выбора (независимого от времени) ММП, которое просто сдвинет черную линию по вертикали, но не стирает ее сильную зависимость от красного смещения (см. также рис. 1).

Рис. 2.

Тот же формат, что и на рис. 1. Слева: сравнение моделей, предполагающих собственный звездный профиль Серсика и наблюдаемый звездный профиль де Вокулёра, a (1 +  z ) −1 эволюция красного смещения в эффективном радиусе R e , но разные IMF, как указано на этикетке.Фиолетовая пунктирная линия также показывает возрастающее адиабатическое сжатие в сторону больших красных смещений (подробности см. в тексте). Справа: сравнение моделей с собственным звездным профилем Серсика и разной степенью эволюции красного смещения в индексе Серсика, как указано. Только модели с сильной эволюцией красного смещения в индексе Серсика, n ∝ (1 +  z ) −δ с δ ≳ 0,7, могут в целом соответствовать данным.

Рис. 2.

Тот же формат, что и на рис. 1. Слева: сравнение моделей, в которых предполагается собственный звездный профиль Серсика и наблюдаемый звездный профиль де Вокулёра, эволюция красного смещения (1 +  z ) −1 в эффективном радиус R e , но разные IMF, как указано на этикетке.Фиолетовая пунктирная линия также показывает возрастающее адиабатическое сжатие в сторону больших красных смещений (подробности см. в тексте). Справа: сравнение моделей с собственным звездным профилем Серсика и разной степенью эволюции красного смещения в индексе Серсика, как указано. Только модели с сильной эволюцией красного смещения в индексе Серсика, n ∝ (1 +  z ) −δ с δ ≳ 0,7, могут в целом соответствовать данным.

Если предположить вместо этого уменьшение индекса Серсика с увеличением красного смещения, как n ∝ (1 +  z ) −1 , имеет тенденцию сглаживать звездный профиль при фиксированной звездной массе и эффективном радиусе, тем самым вызывая общее более низкое γ ΄ .Последнее поведение сохраняется независимо от входного IMF, Солпитера, переменной дисперсии скорости, переменной дисперсии скорости и красного смещения, зависящей от масштаба, Шабрие (синяя точка-штрих, оранжевая тройная точка-штрих, зеленая пунктирная, пурпурная точка-штриховая и красные длинные пунктирные линии на левой панели рис. 2). В частности, зависящее от масштаба ММП дает значительно более крутое γ ΄ по сравнению с данными даже при наличии максимального адиабатического сжатия, которое, как мы убедились, просто уменьшило бы γ ΄ примерно на 25 процентов.Такое поведение ожидается, учитывая, что звездный профиль становится более заметным во внутренних областях (уравнение 5).

На правой панели рис. 2 вместо этого показана та же модель с IMF, зависящим от дисперсии скорости, и разными степенями эволюции индекса Серсика с красным смещением, n ∝ (1 +  z ) −δ . Модели δ ∼ 0,5 уже достаточно, чтобы полностью стереть зависимость γ ΄ от красного смещения (пунктирная оранжевая линия), в то время как любая более сильная зависимость характеризуется δ ≳ 0.7 может обратить тренд γ ΄ с красным смещением. С другой стороны, слишком сильные вариации индекса Серсика со временем, превышающим δ ≳ 1,2, как правило, не одобряются данными, по крайней мере, когда выбор сделан при фиксированной звездной массе (но см. также раздел 5.3). В целом мы заключаем, что существенное изменение индекса Серсика с красным смещением типа n ∝ (1 +  z ) −δ , при 0,5 ≲ δ ≲ 1,2, является необходимым условием для согласования моделей с данные сильного линзирования, рассмотренные в этой работе.

С точки зрения наблюдений вопрос структурной эволюции массивных галактик с точки зрения размера, индекса Серсика и (центральной) поверхностной плотности массы был предметом горячих дебатов в последние годы (например, Аскасо и др. 2014). . Утверждается, что как при фиксированной звездной массе, так и при кумулятивной числовой плотности эффективные радиусы и индексы Серсика эволюционируют вместе с красным смещением (например, Ван Доккум и др., 2010; Моришита, Итикава и Кадзисава, 2014; Huertas-Company и др., 2015). На рис. 3 показаны индексы Серсика n (слева) и эффективные радиусы R e (справа) галактик со звездной массой 11.3 <  M звезда /M  < 11,7. Последние извлекаются из трех (независимых) выборок галактик, SDSS, COSMOS и CANDELS, в широко дополняющих интервалах красных смещений z  < 0,3, 0,3 < z  < 1 и z  > 0,5 соответственно, согласно измерениям Бернарди и соавт. (2017b) и Huertas-Company et al. (2013, 2015). Взятые в целом, данные, как правило, предполагают относительно сильную эволюцию как медианы n , так и R e с красным смещением, что соответствует ∝ (1 +  z ) −1 .Обратите внимание, что наблюдаемая эволюция красного смещения эффективного радиуса и индекса Серсика при фиксированной звездной массе, показанная на рис. 3, как ожидается, будет вноситься разными галактиками в разные эпохи, поэтому фактическая эволюция вдоль отдельных галактик может быть даже сильнее (см. обсуждение и ссылки). в разделе 5.3). Кроме того, из-за ограниченного статистического диапазона в наблюдательных выборках выборки на рис. 3 выполняются при фиксированной звездной массе без какого-либо сокращения эффективного радиуса, как это применяется на рис. 1 и 2.Однако мы тщательно проверили, что, рассматривая эволюцию красного смещения только при фиксированной звездной массе в исследовании Sonnenfeld et al. (2013) во всяком случае, вызвали бы еще более сильное выравнивание γ ΄ с красным смещением, подтверждая наши выводы о необходимости сильного увеличения индекса Серсика с космическим временем. Изменение индекса Серсика с красным смещением для самых массивных галактик не было полностью подтверждено всеми наблюдательными группами. Например, Ascaso et al. (2014) обнаружили, что n незначительно увеличивается по сравнению с z  = 0.от 9 до z  = 0,1. Однако эти явно контрастирующие результаты можно отнести к выбору различных морфологических типов галактик (см., например, Huertas-Company et al. 2015).

Рисунок 3.

Измеренный медианный индекс Серсика n ( z ) (левая панель) и эффективный радиус R e ( z ) (правая панель) в зависимости от красного смещения COSMOS (Huertas-Company et al., 2013) и CANDELS (Huertas-Company et al., 2013 г.)2015), для галактик при постоянной звездной массе в диапазоне 11,3 < log  M звезда /M  < 11,7. Закрашенный черный кружок на z = 0,1 взят из SDSS (Бернарди и др., 2014). Все данные согласуются с обеими величинами, уменьшающимися как (1 +  z ) −1 (пунктирные, черные линии).

Рисунок 3.

Измеренный медианный индекс Серсика n ( z ) (левая панель) и эффективный радиус R e ( z ) (правая панель) как функция красного смещения от COSMOS (Huertas-Company et al.2013) и CANDELS (Huertas-Company et al. 2015) для галактик с постоянной звездной массой в диапазоне 11,3 < log  M star /M  < 11,7. Закрашенный черный кружок на z = 0,1 взят из SDSS (Бернарди и др., 2014). Все данные согласуются с обеими величинами, уменьшающимися как (1 +  z ) −1 (пунктирные, черные линии).

Мы завершаем этот раздел, подчеркивая, что мы протестировали ряд физически и/или эмпирически мотивированных изменений в эталонных полуэмпирических моделях, представленных выше.Например, мы попытались включить возрастающую газовую фракцию, связанную с центральной галактикой, в космическое время, как это было предложено в подборке данных Stewart et al. (2009). Мы предположили, что газ следует экспоненциальному профилю с полумассовым радиусом, вдвое превышающим эффективный радиус (например, Guo et al. 2011 и ссылки в нем). Результирующее воздействие на γ ΄ незначительно, главным образом потому, что газовые фракции, конкурирующие с массивными галактиками, в целом довольно низки (например, Stewart et al.2009).

4.2 Зондирование вариаций функции начальной массы звезды

В разделе 4.1 мы подчеркнули, что независимо от входного звездного IMF, массы гало хозяина или даже профиля массы гало зависимый от красного смещения индекс Серсика является важным компонентом, вызывающим резкое уменьшение γ ΄ с увеличением красного смещения. в соответствии с наблюдениями. В этом разделе мы уделяем особое внимание звездному IMF.

Из рисунков 1 и 2 видно, что при z ≲ 0.{\ простое число}} $ | ⁠. Для каждой реализации модели мы наносим пик функции апостериорного распределения вероятностей на рис. 4. Кружки, треугольники и квадраты относятся соответственно к моделям со стандартными профилями, с адиабатическим расширением и с адиабатическим сжатием, как указано.

Рис. 4.

Ковариации апостериорных вероятностных распределений пар параметров модели уравнения (1). Красные, желтые и розовые области отмечают уровни контура 1σ, 2σ и 3σ для каждой пары пространства параметров, извлеченного из Sonnenfeld et al.(2013) данные. Данные сравниваются с прогнозами полуэмпирических моделей, основанных на переменной (уравнение 3) и IMF Шабрие (черный и зеленый символы соответственно). Кружки, треугольники и квадраты относятся соответственно к моделям со стандартными профилями, с адиабатическим расширением и с адиабатическим сжатием, как указано.

Рис. 4.

Ковариации апостериорных вероятностных распределений пар параметров модели уравнения (1). Красные, желтые и розовые области отмечают уровни контура 1σ, 2σ и 3σ для каждой пары пространства параметров, извлеченного из Sonnenfeld et al.(2013) данные. Данные сравниваются с прогнозами полуэмпирических моделей, основанных на переменной (уравнение 3) и IMF Шабрие (черный и зеленый символы соответственно). Кружки, треугольники и квадраты относятся соответственно к моделям со стандартными профилями, с адиабатическим расширением и с адиабатическим сжатием, как указано.

Рис. 4 подтверждает результаты статьи I: даже при допущении внутреннего звездного профиля Серсика и «наблюдаемого» профиля де Вокулёра ММП Шабрие по-прежнему находится в крайне неблагоприятном положении по сравнению с ММП с более тяжелым дном. , такой как переменная, указанная в уравнении (3).Неконтрактные профили темной материи NFW также по-прежнему пользуются большим спросом. На самом деле адиабатическое сжатие в наибольшей степени имеет тенденцию к уменьшению β, ослабляя зависимость от массы звезды, а также к заметному уменьшению собственного рассеяния σ. Вместо этого адиабатическое расширение (черные треугольники) имеет тенденцию к постепенному снижению вклада темной материи во внутренние области, что позволяет более доминирующую роль более крутого звездного компонента, тем самым увеличивая нулевую точку γ 0 , увеличивая β и уменьшая ξ.

Что еще более интересно, как подразумевалось в разделе 4.1, IMF Шабрие постепенно больше соответствует данным на z ≳ 0,7 (длинная пунктирная красная линия на рис. 5). Мы количественно оцениваем эту тенденцию на рис. 5. В частности, здесь мы сравниваем две модели: переменную ММП, указанную в уравнении (3), постоянную во времени (черные символы), и модель, характеризующуюся переменной ММП как в дисперсии скорости, так и в время, как в уравнении (4). Рис. 5 ясно показывает, что, хотя данные могут по-прежнему не благоприятствовать адиабатическому сжатию и расширению, в настоящее время они не могут различить постоянную во времени или переменную во времени ММП, поскольку обе они согласуются на уровне ∼1σ во всем пространстве параметров.

Рисунок 5.

Формат аналогичен рис. 4. Красные, желтые и розовые области отмечают уровни контура 1σ, 2σ и 3σ для каждой пары пространства параметров, извлеченного из Sonnenfeld et al. (2013 г.) данные (уравнение 1). Данные сравниваются с прогнозами полуэмпирических моделей, основанных на переменной ММП с дисперсией скоростей (уравнение 3) и переменной ММП как с дисперсией скорости , так и с красным смещением (уравнение 4; черный и зеленый символы соответственно).Кружки, треугольники и квадраты относятся соответственно к моделям со стандартными профилями, с адиабатическим расширением и с адиабатическим сжатием, как указано.

Рисунок 5.

Формат аналогичен рис. 4. Красные, желтые и розовые области отмечают уровни контура 1σ, 2σ и 3σ для каждой пары пространства параметров, извлеченного из Sonnenfeld et al. (2013 г.) данные (уравнение 1). Данные сравниваются с прогнозами полуэмпирических моделей, основанных на переменной ММП с дисперсией скоростей (уравнение 3) и переменной ММП как с дисперсией скорости , так и с красным смещением (уравнение 4; черный и зеленый символы соответственно).Кружки, треугольники и квадраты относятся соответственно к моделям со стандартными профилями, с адиабатическим расширением и с адиабатическим сжатием, как указано.

В настоящее время имеется несколько измерений эволюции звездного ММП, с которыми мы можем сравнить нашу модель. Шетти и Каппеллари (2014) использовали звездную динамику, чтобы установить верхний предел ММП для выборки из 68 массивных галактик на уровне z ∼ 0,8, обнаружив, что в среднем ММП не может быть тяжелее, чем ММП Солпитера.Зонненфельд и соавт. (2015) использовали сильное линзирование и звездную кинематику, чтобы ограничить эволюцию звездной нормализации ММП линз в исследовании Sonnenfeld et al. (2013) образец. Они обнаружили небольшое предпочтение IMF, которое со временем становится тяжелее (параметр ζ IMF в Sonnenfeld et al. 2015). Мартин-Наварро и соавт. (2015b) ограничили наклон ММП набора из 48 массивных галактик на уровне 0,9 < z  < 1,5, используя спектроскопические измерения линий поглощения, чувствительных к содержанию маломассивных звезд.Они обнаружили аналогичные наклоны ММП по сравнению с образцами галактик на z ∼ 0. В целом, текущих данных может быть недостаточно, чтобы ограничить степень эволюции звездного ММП в течение космического времени.

Возможный способ разрушить это вырождение может основываться на исследовании эволюции нормализации отношения Фабера-Джексона (например, Faber & Jackson, 1976) и/или Фундаментальной плоскости галактик ранних типов (например, Dressler et al., 1987). . Как обсуждалось рядом групп (например,грамм. Прюньель и Симьен 1997; Боррьелло, Салуччи и Данезе, 2003 г.; Mamon & Lokas 2005a,b), в дисперсии центральной скорости σ эллиптических тел в значительной степени преобладает звездный компонент. Для однокомпонентной (только звезды) сферической изотропной модели галактики с профилем Серсика теорема вириала может быть записана как , где K ( n ) — безразмерный коэффициент , зависящий только от индекса Серсика n .2} \ propto K (n [z]) R _ {\ rm e} (z).
\end{equation}

(7) Если предположить, что индекс Серсика меняется с красным смещением как n [ z ] ∝ (1 +  z ) −1 , это будет означать уменьшение с n ∼  до n ∼ 3 и от z ∼ 0 до z ∼ 1 для интересующих нас галактик, в соответствии с данными, представленными на левой панели рис. 3. Таблица 4 в Prugniel & Simien (1997) показывает, что K ( n ) увеличится с K ( n ) ~ 3, когда n ∼ 3, до K ( n ) ∼ 3.8, когда n ∼ 6, что подразумевает рост с красным смещением K ( n [ z ]) ∝ (1 +  z ) 0,96 , что уравновесит эффективное красное смещение уменьшения радиуса R e ∝ (1 +  z ) −1 (правая часть рис. 3) составляя отношение M звезда 2 о постоянной во времени , если есть нет дополнительной эволюции во времени в M звезда / L .

На рис. 6 показано соотношение дисперсии скорости и массы звезды для нашей выборки галактик SDSS. Дисперсия скоростей масштабируется до круглой апертуры с радиусом, равным половине эффективного радиуса σ e/2 . Длинные пунктирные оранжевые и сплошные черные линии относятся к звездным массам де Вокулёра и Серсика соответственно. Результаты SDSS сравниваются с результатами z  <0,2 и z  > 0,7 Sonnenfeld et al. (2013), показанные синими квадратами и красными кружками соответственно.Зонненфельд и соавт. (2013) не показывают явной эволюции красного смещения в плоскости σ( R e /2)– M звезды . Небольшое расхождение между SDSS и Sonnenfeld et al. (2013) данные уже были отмечены в Документе I. Как обсуждалось там, значительная часть смещения, скорее всего, возникает из-за комбинации более высокого отношения массы к свету примерно на 0,1 dex и больших апертур (больших эффективных радиусов), принятых Бернарди и соавт. (2013) и Bernardi et al.(2017b) по отношению к предыдущим работам (Hyde & Bernardi 2009). Действительно, Оже и соавт. (2010, см. также Treu et al. 2006) не обнаружили заметного расхождения между SLACS и Hyde & Bernardi (2009). Тем не менее, все еще можно предположить наличие некоторых эффектов отбора в галактиках раннего типа, отобранных с помощью сильного линзирования, например, более компактных при фиксированной звездной массе. Однако мы проверили, что, выбирая в наших макетах на основе SDSS только те галактики, которые выше медианы σ – M звезда на рис.6 наши предсказания не изменились, как и ожидалось, учитывая, что при любом красном смещении мы выбираем галактики с фиксированной звездной массой и эффективным радиусом.

Рис. 6.

Дисперсия лучевых скоростей, усредненная в пределах круглой апертуры радиусом, равным половине эффективного радиуса σ e/2 , как функция массы звезды (Солпитера) для нашей выборки галактик SDSS, в предположении световые профили де Вокулёра (красная длинная пунктирная линия) и Серсика (черная сплошная линия).Область, заштрихованная серым цветом, отмечает дисперсию 1σ вокруг кривой де Вокулёра. Синие квадраты и красные кружки соответствуют z  < 0,2 и z  > 0,7 Sonnenfeld et al. (2013) точки данных. Между двумя последними подвыборками нет явного разделения.

Рис. 6.

Дисперсия лучевых скоростей, усредненная в пределах круглой апертуры радиусом, равным половине эффективного радиуса σ e/2 , как функция массы звезды (Солпитера) для нашей выборки галактик SDSS, предполагая световые профили де Вокулёра (красная длинная пунктирная линия) и Серсика (черная сплошная линия).Область, заштрихованная серым цветом, отмечает дисперсию 1σ вокруг кривой де Вокулёра. Синие квадраты и красные кружки соответствуют z  < 0,2 и z  > 0,7 Sonnenfeld et al. (2013) точки данных. Между двумя последними подвыборками нет явного разделения.

Недавняя работа Shetty & Cappellari (2015, см. также, например, Shetty & Cappellari 2014) также показала, что отношение σ( R e )– M (< R e ) является постоянным. до z ∼ 1 для галактик с (динамической) массой выше M (< R e ) > 2 × 10 11  M .Бейфиори и соавт. (2017 и ссылки в нем), анализируя 19 галактик средней массы красной последовательности на z ∼ 1,5 из Обзора скоплений KMOS, с другой стороны, нашли доказательства некоторой эволюции в σ( R e )– M (< R e ) отношение с z ∼ 0. Ясно, что относительные роли M звезды отношения / L по сравнению, например, доля темной материи, структура, негомология или анизотропия в формировании массивного конца связи σ– M звезда в разные космические эпохи все еще обсуждаются.Более подробное и целенаправленное моделирование, выходящее за рамки настоящей статьи, будет дополнительно обсуждать этот и другие связанные вопросы в отдельной работе (Шанкар и др. В процессе подготовки). Независимо от всего вышесказанного, все более светлое ММП на более высоких красных смещениях в любом случае само по себе было бы недостаточным для объяснения уплощения γ ΄ в более ранние эпохи (см. рис. 2).

4.3 Фракции темной материи как функция красного смещения

Для полноты картины на рис.7 Мы представляем прогнозы для redshift Evolution прогнозируемого фракции темной материи F DM (< R ) = M Halo

9 (< R ) / [ M star (< R ) +  M halo (< R )] вычислено для эффективного радиуса (по де Вокулёру) R e,deVauc . При всех красных смещениях мы затем сравниваем выбранные в наших фиктивных каталогах галактики со звездной массой (де Вокулёра) 11.4 < log  M звезда /M  < 11,6 и эффективный радиус 4 <  R e /kpc < 6, зафиксировано с красным смещением.

Рисунок 7.

Прогнозируемые доли темной материи в пределах эффективного радиуса в зависимости от красного смещения для галактик со звездной массой (де Вокулёра) 11,4< log  R e /кпк < 6.Серая полоса показывает измерения для галактик в том же интервале масс, извлеченные из Sonnenfeld et al. (2015), предполагая профили NFW и de Vaucouleurs для темной материи и звездных компонентов соответственно. Модель не может правильно воспроизвести увеличение красного смещения доли темной материи.

Рис. 7.

Прогнозируемые доли темной материи в пределах эффективного радиуса в зависимости от красного смещения для галактик со звездной массой (по де Вокулёру) 11.4 < log  M звезда /M  < 11,6 и эффективный радиус 4 <  R e /kpc < 6. Серая полоса показывает измерения для галактик в том же интервале масс, извлеченные из Sonnenfeld. . (2015), предполагая профили NFW и de Vaucouleurs для темной материи и звездных компонентов соответственно. Модель не может правильно воспроизвести увеличение красного смещения доли темной материи.

Фракции темной материи для Sonnenfeld et al.(2013) образцы линз были измерены Sonnenfeld et al. (2015). Эти измерения были получены путем подгонки двухкомпонентных моделей (балдж + гало) к наблюдаемому радиусу Эйнштейна и дисперсии звездных скоростей, то есть к тем же данным, которые использовались для измерения наклона полной плотности γ ΄ . Зонненфельд и соавт. (2015) сделали следующие предположения: изотропные орбиты, сферическая симметрия, распределение темной материи следует профилю NFW с масштабным радиусом, равным 10-кратному эффективному радиусу, и звездное распределение соответствует сферически отклоненному профилю де Вокулёра с постоянной массой — световой коэффициент.Для согласованности мы сравниваем эти измерения с моделями с фиксированными n = 4 при всех красных смещениях.

Как показано на рис. 7, модель предсказывает более или менее постоянную долю темной материи во времени, в то время как данные указывают на увеличение доли темной материи при большем красном смещении. Это говорит о том, что модель с фиксированным профилем де Вокулёра не может быть хорошим описанием реальности, как уже предполагало сравнение с эволюцией в γ ΄ .

Однако важно понимать, что определение γ ΄ является гораздо более надежным измерением, чем f DM .Первый на самом деле имеет очень мягкую зависимость от предполагаемого звездного профиля, определяемого путем подгонки степенного профиля плотности к наблюдаемой дисперсии скоростей и радиусу Эйнштейна. Таким образом, изменение профиля звездной плотности оказывает лишь слабое влияние на вывод, поскольку оно влияет только на распределение кинематических трассеров, что оказывает небольшое влияние на модельную дисперсию скоростей. С другой стороны, модификация звездного профиля оказывает гораздо более существенное влияние на измерения f DM (< R ), поскольку также изменяет распределение массы модели, сильно влияя как на дисперсию скоростей и радиус Эйнштейна.

Конкретный выбор массы ореола хозяина у муляжей явно играет существенную роль в предсказанном f DM (< R ). Например, мы проверили, что предположение о том, что при z ≲ 0,1 масса основного гало в ≲ 3 раза ниже, чем в настоящее время принятая в наших эталонных макетах, и постепенно увеличивается при более высоких красных смещениях, имеет тенденцию улучшать соответствие данным. Более низкое значение массы родительского гало в локальной Вселенной может быть объяснено существенно более крутым соотношением M звезда M гало , как недавно было предложено динамическим моделированием в галактиках SDSS Бернарди и др.(2017a, см. также Шанкар и др., 2006). Независимо от этого, мы подтвердили, что включение в модель де Вокулёра, Солпитера (сплошная линия на рис. 1) различной массы основного гало, необходимой для согласования модели с моделью Зонненфельда и др. (2015) F ДМ (< R ), подразумевает бы γ ~ 2.20 на Z ≲ 0.1 постепенно увеличивается до γ ~ 2.24 на Z ~ 1, все еще много круче чем то, что следует из данных сильного линзирования, для которых γ ΄ ∼ 2.05 ± 0,08 при z ∼ 1 (серая область на рис. 1).

5 ОБСУЖДЕНИЕ

5.1 Влияние эффектов наблюдательной селекции

Главный момент, подчеркнутый в разделе 4, заключается в том, что полуэмпирические модели изо всех сил пытаются воспроизвести видимое увеличение γ ΄ как функцию космического времени, , если только индекс Серсика n не может сильно варьироваться как ∝ (1 + z ) δ , где δ ≲ −1. Чтобы утвердить эти выводы на более твердой основе, важно правильно понять, могут ли некоторые эффекты отбора смещать видимую эволюцию красного смещения γ ΄ и, в свою очередь, нашу физическую интерпретацию данных наблюдений.

Основным эффектом сильного линзового отбора выборки галактик является смещение ее распределения в сторону области пространства параметров, соответствующей галактикам с более высоким поперечным сечением сильного линзирования. Это в принципе может изменить распределение по γ ΄ выборки сильных линз по сравнению с общим населением галактик. Для оценки важности этого эффекта проведем следующий эксперимент. Для каждой галактики в нашем макете мы рассчитываем сечение сильного линзирования, т.е.е. область, заключенная внутри его радиальной каустики в плоскости источника, предполагающая сферическую симметрию. Для этого необходимо предположить красное смещение источника, z s . Мы фиксируем z s  = 0,6 для галактик с более высоким красным смещением, z  < 0,3 и z s  = 2 для галактик с более высоким красным смещением, чтобы имитировать распределение красного смещения источника SLACS, на котором Зонненфельд и соавт. (2013) измерения основаны. Затем мы рисуем подмножество из 10 000 объектов из макета, взвешивая каждый объект по его сильному поперечному сечению линзы.Эта подвыборка должна напоминать набор объектов, выбранных с сильным линзированием. Наконец, мы подгоняем наше модельное распределение γ ΄ к этому образцу имитации сильной линзы и сравниваем его с результатом, полученным для всей выборки.

Наши результаты представлены на рис. 8. На последнем сравниваются результаты Sonnenfeld et al. (2013) 1σ, 2σ и 3σ контурные уровни апостериорной вероятности каждой пары данных в уравнении (6) с прогнозами наших эталонных полуэмпирических моделей, основанных на переменной IMF с дисперсией скорости (уравнение 3), и переменная n ∝ (1 +  z ) −1 Индекс Серсика, включающий (зеленые треугольники) или нет (черные кружки) сильных эффектов отбора линз.{\ простое} _0 $ | но практически не влияет на его зависимость от красного смещения, т.е. от α. Это хорошо понятно, поскольку галактики с более крутым профилем плотности имеют большее поперечное сечение линзирования. Однако сдвиг по отношению к распределению всей выборки невелик из-за относительно небольшого разброса γ ΄ . Для полноты на том же рисунке мы также включили результаты модели с постоянным индексом Серсика. Последний, естественно, предсказывает (синие квадраты) нулевую эволюцию красного смещения, таким образом, α ≈ 0 и, следовательно, гораздо большее значение |$\gamma ^{\prime}_0$|⁠.Включение упомянутых выше сильных эффектов отбора линз (пурпурные звезды), если что-то еще ухудшает соответствие данным, еще больше укрепляет наши выводы о необходимости сильного эволюционирующего индекса Серсика.

Рисунок 8.

Формат аналогичен рис. 4. Красные, желтые и розовые области отмечают уровни контура 1σ, 2σ и 3σ для каждой пары пространства параметров, извлеченного из Sonnenfeld et al. (2013 г.) данные (уравнение 1). Данные сравниваются с прогнозами полуэмпирических моделей, основанных на переменной IMF с дисперсией скорости (уравнение 3) и, как указано, постоянном индексе Серсика с (пурпурные звезды) и без (синие квадраты) сильными линзирующими эффектами отбора наблюдений. , и индекс Серсика, зависящий от красного смещения, с (зеленые треугольники) и без (черные кружки) сильными линзирующими эффектами отбора наблюдений.Подробности смотрите в тексте.

Рисунок 8.

Формат аналогичен рис. 4. Красные, желтые и розовые области отмечают уровни контура 1σ, 2σ и 3σ для каждой пары пространства параметров, извлеченного из Sonnenfeld et al. (2013 г.) данные (уравнение 1). Данные сравниваются с прогнозами полуэмпирических моделей, основанных на переменной IMF с дисперсией скорости (уравнение 3) и, как указано, постоянном индексе Серсика с (пурпурные звезды) и без (синие квадраты) сильными линзирующими эффектами отбора наблюдений. , и индекс Серсика, зависящий от красного смещения, с (зеленые треугольники) и без (черные кружки) сильными линзирующими эффектами отбора наблюдений.Подробности смотрите в тексте.

Сюй и др. (2017) также подчеркнули, что дополнительная систематика при сравнении моделей и данных может возникнуть из-за различной степени звездной анизотропии, которая в любом случае должна быть ограничена различиями ≲0,1 в γ ΄ между z  = 0 и z . = 1, что сопоставимо или даже меньше, чем текущие погрешности наблюдений.

5.2 Сравнение с полуаналитическими моделями

До этого момента мы сравнивали имеющиеся данные с базовыми полуэмпирическими моделями, чтобы свести к минимуму количество входных параметров и допущений, что позволило обеспечить более прозрачную и надежную интерпретацию данных.Мы также рассчитали эволюцию красного смещения в профилях полной плотности массы массивных галактик, извлеченных из исследования Guo et al. (2011) полуаналитическая модель. Для этого мы использовали их общедоступные онлайн-каталоги 4 с массами звезд и гало и применяли те же вириальные радиусы, профили гало и концентрации, что и в наших эталонных моделях. Мы также сравнили с исследованием Shankar et al. (2013) вариант Guo et al. (2011), который включает диссипацию газа при крупных слияниях и параболические орбитальные энергии.

Аналогично нашим макетам, мы обнаружили, что эти полуаналитические модели предсказывают для массивных галактик с преобладанием балджей более крутую эволюцию γ ΄ до z ∼ 1 по сравнению с Sonnenfeld et al. (2013) данные. В соответствии с нашими предыдущими выводами, моделирование профилей галактик как Sérsic с зависимым от красного смещения индексом Sérsic n обеспечивает лучшее соответствие данным.

5.3 Эволюция по «прародителям»

До сих пор мы всегда обсуждали структурную эволюцию при фиксированной звездной массе и размере .Это может не помочь нам провести различие между различными эволюционными сценариями. На самом деле влияние новых галактик, попавших в выборку в более поздние эпохи, может существенно способствовать наблюдаемой структурной эволюции массивных галактик (например, Чиматти и др., 2012; Каролло и др., 2013; Шанкар и др., 2015, и ссылки в них). так называемый эффект смещения предшественников (например, van Dokkum & Franx 1996; Saglia et al. 2010). Итак, какова будет эволюция профилей общей плотности массы вдоль «прародителей»? Конечно, ожидается, что звездная масса галактики-прародителя будет меньше, что, возможно, приведет к более плоским значениям γ ΄ .

Совершенно очевидно, что с точки зрения наблюдений сложно идентифицировать галактики-прародители в течение космического времени. За последнее десятилетие для достижения этой цели был предложен ряд методов, в первую очередь сохранение плотности чисел (например, van Dokkum et al. 2010; Patel et al. 2013; Huertas-Company et al. 2015). ван Доккум и соавт. (2010), в частности, предполагают, что массивные галактики в интересующем нас диапазоне звездных масс должны уменьшаться в массе при более ранних красных смещениях как

\begin{equation}
\log M_{\rm star}[z]=\log M_{\rm star}[z=0]-0.67\лог (1+z).
\end{equation}

(8) Это означает, что предшественники примерно на 0,2 dex ниже при z  ~ 1, что в целом согласуется с другими независимыми исследованиями, основанными на наблюдениях (например, Лидман и др., 2012; Вулкани и др., 2016), и полу -эмпирическое моделирование (например, Шанкар и др., 2014a, 2015).

Начнем с галактик SDSS в нашей выборке с log  M звездой ∼ 11,5 (Солпитера), характеризующейся медианными (по де Вокулёру) эффективными радиусами R e ∼ 8 кпк.Затем мы эволюционируем эти галактики обратно к z  = 1, предполагая эволюцию звездной массы, как указано в уравнении (8), и эффективного радиуса ∝ (1 +  z ) −1 . Для этих галактик-«прародителей» результирующий наклон общей плотности массы составляет γ ΄ = 2,03 ± 0,08, что соответствует апостериорному распределению вероятностей Зонненфельда и др. (2013) данные и уравнение (6). Наша эталонная полуэмпирическая модель с собственным профилем Серсика и наблюдаемым де Вокулером для звездного компонента с эволюцией красного смещения как эффективного радиуса Серсика, так и индекса Серсика как тот же набор галактик-прародителей γ ΄ ∼ 2.00, что полностью согласуется с тем, что следует из сильного линзового апостериорного распределения вероятностей. С другой стороны, если предположить, что индекс Серсика не изменится, это даст γ ΄ = 2,31, что более чем на ≳3σ отличается от данных сильного линзирования. Таким образом, сильная эволюция индекса Серсика, по-видимому, остается необходимым условием эволюции одиночных галактик, а не простым побочным продуктом эффектов смещения прародителей.

Но как может индекс Серсика так сильно меняться с космическим временем? Увеличение индекса Серсика было предложено как следствие слияний.Хопкинс и др. (2009) предположили, что при каждом слиянии индекс Серсика должен увеличиваться на величину

\begin{equation}
\Delta n \sim k \left(\frac{\Delta M}{M _{\rm cen}}\right),
\end{equation}

(9)где k — константа, а Δ M — величина увеличения массы звезды в центральной галактике M cen после слияния. Хопкинс и др. (2009) предположили, что k ∼ 1, в то время как Hilz, Naab & Ostriker (2013) обнаружили, что для галактик, погруженных в гало темной материи, незначительные слияния вызывают значительно более быстрый рост размера и изменение профиля по сравнению с галактиками без темной материи (см. также Nipoti, Londrillo & Ciotti 2003).Чтобы уравнение (9) в целом соответствовало Hilz et al. (2013) численное моделирование (их рис. 5), будет примерно соответствовать k ∼ 2–3 для крупных слияний и k ∼ 5–20 для мелких слияний, что предполагает увеличение индекса Серсика до пяти единиц для роста звездной массы всего в ~1,6 раза (сплошная красная линия на их рис. 5). Крайне неясно, сможет ли какое-либо из последних предложенных решений привести к такому сильному и резкому увеличению индекса Серсика, какое наблюдается в действительности (рис.3). Подробное рассмотрение этого важного вопроса выходит за рамки данной статьи и будет рассмотрено в будущих работах.

5.4 Сравнение с предыдущей работой по теме

Одним из самых новых результатов этой работы является интерпретация эволюции красного смещения γ ΄ . Наблюдаемая эволюция уменьшения γ ΄ при все более высоких красных смещениях не может быть просто связана только с эффектами отбора (например, Sonnenfeld et al. 2013, 2015) или систематическими ошибками измерений.Независимые наблюдения указывают на похожее, если не более сильное, уплощение γ ΄ с увеличением красного смещения (например, Дай и др., 2014; Моришита и др., 2014). Предыдущие наблюдательные работы также выявили менее или столь же значительное уплощение профилей общей плотности массы в космическом времени (Купманс и др., 2006; Рафф и др., 2011; Болтон и др., 2012).

Рафф и др. (2011) предположили, что диссипативные процессы могли играть некоторую роль в росте массивных галактик и увеличении крутизны профиля массы после z ∼ 1.Болтон и соавт. (2012) отметили, что значительная барионная диссипация в поздние времена контрастирует с очень низкой скоростью звездообразования и старым звездным населением, характерным для массивных галактик раннего типа. Вдохновленный численным моделированием Nipoti et al. (2009), вместо этого они указали на возможность того, что внеосевые крупные сухие слияния могут способствовать наблюдаемой эволюции γ ΄ .

Однако Sonnenfeld, Nipoti & Treu (2014) не одобрили чисто сухие слияния как жизнеспособный механизм наблюдаемого тренда γ ΄ с красным смещением, поскольку они указали, что такие слияния вызывают выравнивание наклона плотности с время, когда-то космологически мотивированные соотношения масс звезды и гало и самосогласованные определения γ ΄ между моделированием и наблюдениями используются.Зонненфельд и соавт. (2014) предположили, что для соответствия данным линзирования необходимы слияния с небольшим количеством рассеяния и образованием ядерных звезд (в соответствии с ограничениями наблюдений).

Космологическое гидромоделирование, посвященное полному изучению эволюции массивных галактик ранних типов, также использовалось для предсказания эволюции наклона плотности. Дюбуа и соавт. (2013) находят среднее значение γ ΄ , которое со временем становится круче, что согласуется с данными.Johansson, Naab & Ostriker (2012), с другой стороны, обнаруживают почти плоскую эволюцию для общего логарифмического наклона плотности ниже z ≲ 1 и резко возрастающую выше z ∼ 1.

Xu et al. (2017) недавно тщательно проанализировали наклон общей плотности массы галактик раннего типа в моделировании Illustris, обнаружив умеренное увеличение в сторону меньших красных смещений, что в целом согласуется с данными.

Ремус и др. (2017) расширили свой предыдущий анализ (Remus et al.2013), представляя доказательства своих космологических гидродинамических симуляций о том, что доля темной материи в пределах радиуса полумассы ниже при более высоких красных смещениях, в соответствии с тем, что обсуждается здесь, и ориентированными на наблюдения результатами Tortora et al. (2014б). С другой стороны, они обнаруживают, что их наклоны общей плотности массы γ резко контрастируют с наблюдениями, предсказывая более крутые наклоны при более высоких красных смещениях. Они утверждают, что это несоответствие между наблюдениями и моделированием в основном является результатом методологии наблюдений, принятой для определения наклонов плотности.В наших полуэмпирических моделях мы не находим доказательств такого сильного противоречия с данными. В самом деле, при фиксированной звездной массе и эффективном радиусе наши наклоны γ ΄ уже предсказываются примерно постоянными с красным смещением. После учета эволюции индекса Серсика, как это было предложено независимыми наблюдениями, прогнозируется, что γ ΄ будет естественным образом увеличивать свою крутизну с космическим временем, что хорошо согласуется с Sonnenfeld et al. (2013).

6 ВЫВОДЫ

В этой второй статье серии мы проводим систематическое исследование общего профиля плотности массы массивной (log  M звезды / M ∼ 11.5) галактики ранних типов и их зависимость от красного смещения, особенно в диапазоне 0 ≲ z ≲ 1. Мы начинаем с большой выборки галактик ранних типов SDSS с измеренными звездными массами и эффективными радиусами, предполагая два различных собственных профиля, de Вокулер и Серсик. С помощью соотношений соответствия содержания мы приписываем галактикам гало темной материи со стандартными профилями и концентрациями ΛCDM. Затем мы вычисляем полный, взвешенный по массе наклон плотности при эффективном радиусе γ ΄ и изучаем его зависимость от красного смещения при фиксированных звездной массе и эффективном радиусе.Мы обнаружили, что необходимым условием для создания все более плоского γ ΄ при более высоких красных смещениях, о чем свидетельствуют современные данные сильного линзирования, является разрешение внутреннего звездного профиля массивных галактик быть Sérsic, а входной индекс Sérsic n варьироваться. с красным смещением как n ( z ) ∝ (1 +  z ) δ , где δ ≲ −1. Этот вывод верен независимо от входного соотношения M звезда M гало , предполагаемого звездного ММП или даже выбранного уровня адиабатического сжатия в модели.{\prime}_0$|⁠, но практически не влияют на его зависимость от красного смещения, т.е. на параметр α в уравнении (1). Неуклонно увеличивающийся индекс Серсика с космическим временем подтверждается независимыми наблюдениями, хотя еще не ясно, способны ли космологические иерархические модели (например, слияния) воспроизвести такую ​​быструю и резкую эволюцию.

Благодарности

FS благодарит А. Бейфиори за ценные обсуждения. Мы благодарим рецензента за ряд очень полезных замечаний и предложений, которые существенно улучшили представление наших результатов.

ССЫЛКИ

Абазаджян

К. Н.

и др. ,

2009

,

ApJS

,

182

,

543

ASCASO

B.

,

LEMAUX

,

B. C.

,

B. C.

,

Любин

Л. М.

,

GAL

R. R.

,

R. R.

,

KoCevski

D. D. D.

,

Rumboge

N.

,

Squares

G.

,

2014

,

МНРАС

,

442

,

589

шнек

MW

,

TREU

T.

,

BOLTON

AS

,

Gavazzi

R

,

Koopmans

LVE

,

Marshall

PJ

,

Moustakas

La

,

Бурлес

С.

,

2010

,

ApJ

,

724

,

511

Аверса

Р.

,

LAPI

A.

,

de Zotti

G.

,

G.

,

Shankar

F.

,

Danese

L.

,

2015

,

APJ

,

810

,

74

Barausse

E.

,

2012

,

MNRAS

,

423

,

2533

Barausse

E.

,

Shankar

F.

,

Bernardi

M.

,

Dubois

Y.

,

Sheth

R. K.

,

2017

,

Mnras

,

468

,

4782

Barnabè

M.

,

CZOSKE

O.

,

Koopmans

LVE

,

TREU

T.

,

BOLTON

AS

,

2011

,

MNRAS

,

415

,

2215

Бехрузи

П.S.

,

WECHSLER

R. H.

,

CONROY

C.

,

2013

,

APJ

,

770

,

57

Бейфиори

А.

и др. ,

2017

,

ApJ

,

846

,

120

Bell

E. F.

,

McINTOSH

,

D. H.

,

KATZ

N.

,

N.

,

Weinberg

M. D.

,

2003,

,

APJS

,

149

,

289

Бернарди

М.

,

Shankar

F.

,

HYDE

JB

,

JB

,

MEI

S.

,

MARULLI

F.

,

SHETH

RK

,

2010

,

MNRAS

,

404

,

2087

 

Bernardi

M.

,

MEERT

A.

,

Sheth

R. K.

,

Vikram

В.

,

Huertas-Company

M.

,

MEI

S.

,

Shankar

F.

,

2013

,

Mnras

,

436

,

697

Bernardi

М.

,

MEERT

A.

,

Vikram

,

VIKRAM

V.

,

Huertas-Company

M.

,

MEI

S.

,

Shankar

F.

,

Шет

РК

,

2014

,

МНРАС

,

443

,

874

Бернарди

М.

,

MEERT

A.

,

Sheth

RK

,

Huertas-Company

,

M.

,

M.

,

Marashon

C.

,

Shankar

F.

,

Vikram

V.

,

2016

,

МПР

,

455

,

4122

Бернарди

М.

,

Фишер

Ж.-Л.

,

Шет

Р. К.

,

Меерт

А.

,

Huertas-Company

м.

,

Shankar

F.

,

Vikram

V.

,

2017A

,

MNRAS

,

468

,

2569

Bernardi

M.

,

Meert

A.

,

Sheth

R. K.

,

Fischer

J.-L.

,

Huertas-Company

M.

,

Maraston

C.

,

Shankar

F.

,

Викрам

В.

,

2017б

,

МНРАС

,

467

,

2217

2 7

 

Blumenthal

G. R.

,

G. R.

,

Faber

S. M.

,

Флорес

R

,

Primack

J. R.

,

1986,

,

APJ

,

301

,

27

Болтон

А. С.

и др. ,

2012

,

ApJ

,

757

,

82

Боррьелло

А.

,

Salucci

стр.

,

Danese

Л.

,

2003

,

Mnras

,

341

,

1109

Бьюкен

С.

,

Шанкар

Ф.

,

2016

,

МНРС

,

462

9 , 02

Cappellari

M.

,

2016

,

ARA&A

,

54

,

597

Капеллари

М.

и др. ,

2015

,

ApJ

,

804

,

L21

Каролло

К. М.

и др. ,

2013

,

ApJ

,

773

,

112

Шабрие

Г.

,

2003

,

ПАСП

,

115

,

763

Cimatti

A.

,

Nipoti

C.

,

Cassata

P.

,

2012

,

МНРАС

,

422

,

Л62

cirasuolo

M.

,

Shankar

,

Shankar

F.

,

Granato

GL

,

de Zotti

G.

,

Danese

L.

,

2005

,

APJ

,

629

,

816

Conroy

C.

,

van Dokkum

P. G.

,

Villaume

A.

,

2017

,

ApJ

,

837

,

166

Купон

J.

и др. ,

2015

,

МПР

,

449

,

1352

Де Люсия

Г.

,

Блейзо

Ж.

,

2007

,

МНРАС

,

370 2 7

2 , 2

de Vaucouleurs

G.

,

1948

,

Ann.Астрофиз.

,

11

,

247

 

Dekel

A.

,

SARI

R

,

Ceverinine

D.

,

2009

,

APJ

,

703

,

785

Димер

Б.

,

Кравцов

А.В.

Дресслер

А.

,

Lynden-Bell

D.

,

Burstein

D.

,

Davies

RL

,

Faber

SM

,

Terlevich

R

,

Wegner

G.

,

1987

,

ApJ

,

313

,

42

Dubois

Y.

,

Gavazzi

R.

,

Peirani

S.

,

Шелк

J.

,

2013

,

МНРС

,

433

,

3297

Даттон

А. А.

,

Треу

Т.

,

2014

,

МНРАС

,

438 9002

2 , 30000

Dutton

A.

,

Van Den Bosch

F. C.

,

Dekel

A.

,

Кеорта

S.

,

2007

,

APJ

,

654

,

27

Краситель

С.

и др. ,

2014

,

МПР

,

440

,

2013

Faber

С. М.

,

Джексон

Р. Э.

,

1976

,

ApJ

,

204 000709 2, 60800

Gavazzi

R

,

R.

,

TREU

T.

,

T.

,

Rhodes

J. D.

,

Koopmans

L. V. E.

,

BOLTON

A. S.

,

Rubles

S.

,

Massey

R. J.

,

Moustakas

L. A.

,

2007,

,

APJ

,

667

,

176

González

J. E.

,

Lausey

C. G.

,

BAUGH

,

млн.

C. M.

,

FRENK

C. S.

,

2011

,

MNRAS

,

128

Guo

Q.

и др. ,

2011

,

МПР

,

413

,

101

Хильц

М.

,

NAAB

T.

,

Ostriker

J. P.

,

2013

,

Mnras

,

429

,

2924

,

2924

Hirschmann

M.

,

de Lucia

G.

,

G.

,

IOVINO

A.

,

CUCCAITI

O.

,

2013

,

2013,

433

,

1479

Хопкинс

П.Ф.

,

Хернквист

Л.

,

COX

T. J.

,

Kereš

D.

,

2008

,

APJS

,

175

,

356

HOPKINS

PF

,

HERNQUIST

,

L.

,

L.

,

COX

TJ

,

Keres

D.

,

Wuyts

S.

,

2009

,

APJ

,

691

,

1424

Huertas-Company

М.

,

Aguerri

,

Jal

,

Jal

,

Bernardi

м.

,

м.

S.

,

Sánchez Almeida

J.

,

2011

,

A & A

,

525

,

A157

Huertas-Company

М.

и др. ,

2013

,

МПР

,

428

,

1715

Huertas-Company

М.

и др. ,

2015

,

ApJ

,

809

,

95

Хайд

Дж.Б.

,

Бернарди

М.

,

2009

,

МНРАН

,

394

,

1978

johansson

P. H.

,

P. H.

,

NAAB

T.

,

Ostriker

J. P.

,

2012

,

apj

,

754

,

115

Koopmans

L. V. E.

,

Treu

T.

,

Bolton

A. S.

,

Burles

S.

,

Мустакас

Л. А.

,

2006

,

ApJ

,

649

,

599

Купманс

Л.В.Е.

и др. ,

2009

,

ApJ

,

703

,

L51

Кравцов

А.

,

Вихлинин

А.

,

Мещеряков

А.

,

2014 0 7 А 20007 ,

Крупа

П.

,

2001

,

МНРС

,

322

,

231

La Barbera

F.

,

Vazdekis

A.

,

A.

,

Ferreras

I.

,

Pasquali

A.

,

Cappellari

M.

,

Martín-Navarro

I.

,

Schönebeck

F.

,

Falcón-Barroso

J.

,

2016

,

Mnras

,

457

,

1468

Лапи

А.

,

Shankar

F.

,

MAO

J.

,

J.

,

Granato

GL

,

Silva

L.

,

de Zotti

G.

,

Danese

L.

,

2006

,

ApJ

,

650

,

42

Лапи

А.

и др. ,

2011

,

ApJ

,

742

,

24

Лидман

С.

и др. ,

2012

,

МПР

,

427

,

550

Mamon

G. A.

,

L.

E. L.

,

2005A

,

MNRAS

,

362

,

95

Mamon

G. A.

,

łokas

E. L.

,

2005b

,

Mnras

,

363

,

705

Мартин-Наварро

И.

,

La Barbera

F.

,

Vazdekis

A.

,

Falcón-Barroso

J.

,

Ferreras

I.

,

2015A

,

Mnras

,

447

,

1033

Мартин-Наварро

I.

и др. ,

2015b

,

ApJ

,

798

,

L4

Мартин-Наварро

I.

и др. ,

2015c

,

ApJ

,

806

,

L31

Меерт

А.

,

Vikram

,

V.

,

Bernardi

М.

,

2015

,

Mnras

,

446

,

3943

Mendel

J. T.

,

Simard

Л.

,

Л.

,

ELLISON

S. L.

,

Patton

D. R.

,

2013

,

2013,

429

,

2212

Морисита

Т.

,

Итикава

Т.

,

Кадзисава

М.

,

2014

,

ApJ

,

785

,

18

MOSTER

B. P.

,

NAB

T.

,

белый

S. D. M.

,

2013

,

Mnras

,

428

,

3121

NAAB

T.

,

johansson

,

P. H.

,

j.

Наварро

Дж.F.

,

FRENK

,

C. S.

,

C. S.

,

Белый

S. D. M.

,

1997

,

APJ

,

490

,

493

Newman

A. B.

,

TREU

,

TREU

T.

,

T.

,

ELLIS

R. S.

,

песка

D. J.

,

2013,

,

APJ

,

765

,

25

Ньюман

А. Б.

,

Эллис

Р.S.

,

Treu

T.

,

2015

,

ApJ

,

814

,

26

NIPOTI

C.

,

LondRillo

,

P.

,

стр.

,

CIOTTI

L.

,

2003

,

MNRAS

,

342

,

501

Nipoti

C.

,

Treu

T.

,

Auger

M.W.

,

Bolton

A.С.

,

2009

,

ApJ

,

706

,

L86

OSER

L.

,

Ostriker

JP

,

NAAB

T.

,

johansson

pH

,

Burkert

A.

,

2010

,

APJ

,

725

,

2312

Patel

S. G.

и др. ,

2013

,

ApJ

,

766

,

15

Патель

С.G.

,

Kelson

DD

,

Williams

RJ

,

RJ

,

Mulchaey

JS

,

Dressler

A.

,

MCCARTHY

PJ

,

SHECTMAN

SA

,

2015

,

АпДж

,

799

,

Л17

Prugniel

стр.

,

SIMIEN

F.

,

1997

,

A & A

,

321

,

111

Ремус

Р.-С.

,

Burkert

A.

,

Долаг

к.

,

Йоханссон

pH johansson

pH

,

NAAB

T.

,

OSER

L.

,

THOMAS

J.

,

2013

,

ApJ

,

766

,

71

Ремус

Р.-С.

,

Долаг

К.

,

Нааб

Т.

,

Буркерт

А.

,

Хиршманн

М.

,

Hoffmann

T. L.

,

johansson

P. H.

,

2017

,

Mnras

,

464

,

3742

RODRíUGEZ-PUEBLA

A.

,

AVILA-REEE

V.

,

Yang

x.

,

Foucaud

S.

,

Drory

N.

,

Jing

YP

,

2015

,

ApJ

,

799

,

130

Ерш

А.J.

,

Gavazzi

R.

,

R.

,

,

PJ

,

TREU

T.

,

ooger

MW

,

Бросок

F.

,

2011

,

APJ

,

727

,

96

Saglia

R. P.

и др. ,

2010

,

А&А

,

524

,

А6

Солпитер

E. E.

,

1955

,

ApJ

,

121

,

161

Серсик

Дж.

,

1963

,

бол. Асок. Арджент. Астрон. Ла Плата Арджент.

,

6

,

41

 

Shan

Y.

,

McDonald

,

М.

,

м.

,

Кеорта

S.

,

2015

,

APJ

,

800

,

122

Шанкар

Ф.

,

Лапи

А.

,

Салуччи

П.

,

Де Зотти

Г.

,

Датский

Л.

,

2006

,

ApJ

,

643

,

14

Shankar

F.

,

Marulli

,

Marulli

F.

,

Bernardi

M.

,

M.

,

DAI

X.

,

HYDE

JB

,

Sheth

RK

,

2010A

,

МНИРАН

,

403

,

117

Шанкар

Ф.

,

Marulli

F.

,

BERNARDI

М.

,

М.

,

Boylan-Kolchin

м.

,

DAI

X.

,

Khochfar

S.

,

2010b

,

МН РАН

,

405

,

948

 

Шанкар

Ф.

,

Марулли

Ф.

,

Бернарди

М.

,

Мей

С. 200 7

,

, 9000

,

Викрам

В.

,

2013

,

МНРАС

,

428

,

109

Шанкар

Ф.

и др. ,

2014а

,

МНИРАН

,

439

,

3189

Шанкар

Ф.

и др. ,

2014b

,

ApJ

,

797

,

L27

Шанкар

Ф.

и др. ,

2015

,

ApJ

,

802

,

73

Шанкар

Ф.

,

Bernardi

М.

,

Sheth

R. K.

,

2017A

,

Mnras

,

466

,

4029

Шанкар

Ф.

и др. ,

2017b

,

ApJ

,

840

,

34

Шетти

С.

,

Капеллари

М.

,

2014

,

ApJ

,

780 0 7 0 7 900 0 2 , 1 900 090

Шетти

С.

,

Капеллари

М.

,

2015

,

MNRAS

,

454

,

1332

Skibba

R. A.

и др. ,

2014

,

ApJ

,

784

,

128

Sonnenfeld

A.

,

A.

,

TREU

T.

,

,

R

,

R

,

SUю

S. H.

,

Marshall

P. J.

,

ooger

M.W.

,

Nipoti

C.

,

2013

,

ApJ

,

777

,

98

Sonnenfeld

A.

,

NIPOTI

C.

,

TREU

T.

,

2014

,

APJ

,

786

,

89

Sonnenfeld

A.

,

Treu

T.

,

Marshall

P. J.

,

Suyu

S.H.

,

Gavazzi

R.

,

R.

,

шнек

М. W.

,

NIPOTI

C.

,

2015

,

APJ

,

800

,

94

Sonnenfeld

A.

,

NIPOTI

C.

,

TREU

T.

,

2017

,

MNRAS

,

465

,

2397

Стюарт

К. Р.

,

Буллок

Дж.S.

,

WECHSLER

R. H.

,

MALLER

A. H.

,

2009

,

APJ

,

702

,

307

Tinker

J.

,

kravtsov

,

av

,

AV

,

Klypin

A.

,

abazajian

K.

,

K.

,

Уоррен

М.

,

yepes

G.

,

Gottlöber

С.

,

Хольц

Д.Е.

,

2008

,

ApJ

,

688

,

709

Tinker

J. L.

и др. ,

2017

,

ApJ

,

839

,

121

Tortora

C.

,

La Barbera

F.

,

F.

,

NaPolitano

N. R.

,

Romanowsky

A. J.

,

Ferreras

I.

,

De Carvalho

R.Р.

,

2014а

,

МНИРАН

,

445

,

115

Tortora

C.

,

NAPOLITANO

,

NR

,

SAGLIA

RP

,

RP

,

Romanowsky

AJ

,

COVONE

G.

,

Capaccioli

M.

,

2014b

,

МНРАН

,

445

,

162

Treu

T.

,

Koopmans

L.В. Е.

,

2004

,

ApJ

,

611

,

739

TREU

T.

,

Koopmans

LV

,

BOLTON

AS

,

Rubles

S.

,

Moustakas

La

,

2006

,

APJ

,

640

,

662

Ван дер Вел

А.

и др. ,

2014

,

ApJ

,

788

,

28

Ван Доккум

П.Г.

,

Франкс

М.

,

1996

,

МНРАС

,

281

,

985

ван Доккум

P. G.

и др. ,

2010

,

ApJ

,

709

,

1018

VAN DOKKUM

P.

,

CONROY

C.

,

Villaume

A.

,

Brodie

J.

,

Romanowsky

A. J.

,

2017

,

ApJ

,

841

,

68

Вулкани

Б.

и др. ,

2016

,

ApJ

,

816

,

86

Войтак

Р.

,

Мамон

Г. А.

,

2013

,

МНРАС

,

70 7 2 90 90 9000 2 , 20002

Сюй

Д.

,

Спрингель

В.

,

Слуз

Д.

,

Schneider

,

стр.

,

Sonnenfeld

A.

,

Nelson

D.

,

D.

,

Vogelsberger

М.

,

Графист

L.

,

2017

,

Mnras

,

469

,

1824

© 2017 Автор(ы) Опубликовано Oxford University Press от имени Королевского астрономического общества

Дискурсивные структуры и властные отношения в производстве знаний о Covid-19

Исключение посредством диалогического сокращения

В дебатах о пандемии Covid-19 часто повторяется обвинение в том, что определенные голоса или мнения игнорировались или исключались из дебатов, вещи нельзя говорить.Затем этому противопоставляется напоминание о том, что существует свобода слова, что в конце концов любой может опубликовать что угодно. Обе позиции упускают из виду, что дискурсы, как правило, считаются «организованными вокруг практик исключения» (Mills, 2004, p. 11): любое представление о том, что кажется естественным сказать или что кажется невыразимым, является результатом таких практик исключения, « битвы «за истину»», где, по словам Фуко, «под истиной я подразумеваю не «совокупность истин, которые должны быть открыты и приняты», а скорее «совокупность правил, согласно которым истинное и ложное разделены, и специфические эффекты власти присоединены к истине» (Фуко, 1980, с.132).

Фуко (1981, с. 52–54) предлагает три процедуры исключения: запрет, разделение разума/безумия и противопоставление истинного/ложного («воля к истине»). Аргумент о том, что никто не исключен, потому что каждый волен публиковать что угодно, неверно истолковывает практику дискурсивного исключения, сводя ее к первому из этих принципов (запрету), игнорируя при этом существование двух других. Основываясь на бахтинской концепции «центростремительно-центробежной борьбы», Бакстер (2011) утверждает, что, поскольку «трудно предположить, что все дискурсы равны в игре за смысл, […] конкурирующие дискурсы не в равной степени легитимны.Некоторые центрированы (центростремительные), а другие маргинализованы (центробежные). В случае монолога стираются все, кроме одного тотализирующего дискурса» (Baxter, 2011, стр. 14). Таким образом, борьба за исключение — это регулярные феномены гегемонии в дискурсе, видимые благодаря необычному процессу генерации знаний. Тот факт, что свобода слова ограничена и одни вещи становятся доминирующими в дискурсе, в то время как другие становятся невыразимыми, является результатом конкурирующих властных отношений в дискурсе (см.64). Эти властные отношения, как обычно в фукоистской мысли, не являются по своей сути негативными или позитивными, но потенциально опасны, если их не подвергнуть сомнению, что и является целью этого раздела.

Далее я исследую две дискурсивные структуры исключения через диалогическое сокращение, которые берут начало в эмансипаторском модернистском подходе к идеологии в дискурсе, указанном выше: во-первых, отсылка к абстрактному авторитету ( наука ) и, во-вторых, обвинения теории заговора .Я понимаю диалогическое сокращение со ссылкой на бахтинский диалогизм (введение см. в Robinson, 2011), который используется в различных теориях анализа дискурса, таких как теория оценки (Martin and White, 2005) и теория диалектики отношений. В последнем дискурсы (грубо определяемые как системы значений или «голоса») соревнуются в дискурсивной борьбе на грани между монологическим и идеализированным диалогическим (Baxter, 2011). В то время как в идеализированном диалогизме все дискурсы имеют равный вес, монологизм состоит из «дискурсивного игрового поля, настолько неравного, что все, кроме одного монологического авторитетного дискурса, замолкают» (Бакстер, 2011, с.9). Эта модель полезна для анализа дискурса о пандемии Covid-19, поскольку отражает обвинение в том, что публичные дебаты все больше становятся монологическими, а авторитетный дискурс соответствующих политических лидеров и их близких экспертных кругов занимает доминирующее положение.

Одним из первых требований к социальным сетям в начале пандемии было то, что люди должны вести себя тихо и «дать слово экспертам». Эти призывы должны были уменьшить шум в дискурсе, защитный механизм от острой реакции в сетях, в соответствии с ранними реакциями эпидемической психологии.Это были первоначальные реакционные попытки исключить голоса из комментариев по поводу того, что с самого начала было сложным социальным кризисом, который касается всех. Попытки ограничить дискурс «экспертами» лишь позже выкристаллизовались в две частые формулы: мы должны следовать науке и что мы должны бороться теориями заговора .

Этот упрощенный бинарный выбор, сопоставляющий науку/экспертов/доказательства с теориями заговора/фейковыми новостями , лежит в основе диалогического сокращения пандемии Covid-19.Создается впечатление, что единственная доступная позиция состоит в том, чтобы либо считать Covid-19 глобальной угрозой, которая затмевает все другие угрозы, либо полностью отрицать его существование, таким образом отражая ярлыки, используемые в дебатах о климате, которые «изолируют, исключают, игнорируют». , а также отстранить от конструктивного диалога заявителей всех типов» (Ховарт и Шарман, 2015, стр. 239).

Эти стратегии диалогического сокращения работают, апеллируя к само собой разумеющимся истинам (наука — это хорошо, популизм — это плохо) и к воображаемой нейтральной позиции вне идеологии, власти и дискурса.Эта позиция работает в рутинных дебатах, где проблемы либо ограничиваются академическими кругами, либо решаются в рамках «общей политики правды» общества (Фуко, 1980, с. 131). Однако в эпистемологически разрушительном событии, таком как пандемия Covid-19, как я утверждаю в этой статье, роль науки в обществе оказывается в центре внимания, эпистемологическая психология бросает вызов нашим установившимся рутинам, а дискурсивные структуры диалогического сужения приближаются к монологической крайности. быстро приводит к социальной поляризации.

Критические подходы к дискурсу, которые осознают и способны рассматривать властные отношения в том виде, в каком они возникают из дискурсивной практики, таким образом, кажутся более подходящими для изучения нашей нынешней ситуации. Чтобы изучать язык с целью объяснить власть, а не просто раскрыть ее, мы должны показать, как власть действует в дискурсах, а не как она удерживается конкретными, предварительно классифицированными акторами или институтами (Pennycook, 2001, стр. 93). Как утверждают Katsambekis и Stavrakakis (2020):

Во многих случаях понимание политики определенных акторов через призму «популизма» […] и расплывчатого понятия «популистской угрозы демократии», часто используемого в типичных антипопулистских дискурсах, кажется, отвлекает внимание от других неминуемые опасности для демократии, прежде всего: нативизм, национализм, авторитаризм, расизм.(Кацамбекис и Ставракакис, 2020, стр. 7)

Установив дискурсивные структуры исключения как присущие любому дискурсу, я теперь обсуждаю две стратегии диалогического сокращения, которые я считаю фундаментальными для поляризации, наблюдаемой нами во время этой пандемии, и которые позволяют нам ответить, почему глобальный кризис в области здравоохранения и Последовавшее за этим производство знаний, в котором мы все на одной стороне, стало такой противоречивой темой.

Наука как легитимирующий авторитет

Основное заявление большинства лидеров во время пандемии Covid-19 заключалось в том, что они «следуют науке» (Pérez-Gonzalez, 2020b; Stevens, 2020; Pierce, 2021).В своем первом обращении к нации в прайм-тайм 11 марта Джо Байден сказал: «Мы знаем, что нам нужно сделать, чтобы победить этот вирус. Говорить правду. Следуйте за учеными и наукой». Что неясно в таких заявлениях, так это то, что именно относится к «науке». Швеция, по совету Андерса Тегнелла, также «следует за наукой», и степень согласия шведского научного сообщества на вопрос о том, были ли приняты во внимание научные рекомендации, не отличается от той, о которой сообщается для других стран (Рийс и Фентер, 2020).Тем не менее шведский подход, обычно описываемый как в лучшем случае «неортодоксальный», радикально отличается от подхода многих других стран, и упоминание «Швеции» в текущем обсуждении в социальных сетях — это безопасный способ делегитимации в качестве разумного участника дискурса (Torjesen, 2021). ).

Это предполагает, что редуктивное понятие науки , подобно аналогичной формуле свидетельства (см. Furedi, 2020), определяется на основе определенных принципов авторитета, установленных, хотя и не конкретизированных открыто, доминирующими субъектами дискурса.Он отрицает многоголосие, междисциплинарность и множественность процессов производства знания (Knorr-Cetina, 1999) и служит дискурсивной стратегией диалогического сжатия, выражением дискурсивной гегемонии: «Дискуссия становится поляризованной и бинарной: если наука говорит да покрытия для лица, тогда оспаривание ортодоксии или даже сомнение в ее универсальности становится еретическим» (Martin et al., 2020, стр. 506).

Тейлор (2010) проводит корпусное исследование использования термина наука в статьях британской прессы в период с 1993 по 2008 год.Ссылаясь на аристотелевскую модель риторики и аргументации, она утверждает, что наука вместо того, чтобы использоваться как часть логоса, обеспечивающая логическое доказательство, «все чаще используется как часть этоса, то есть убеждения на межличностном уровне», проецируя особая позиция по отношению к аудитории и апелляция к неуказанному или необъяснимому авторитету, «делающая личность писателя более правдоподобной за счет привлечения «науки» на свою сторону аргумента» (Taylor, 2010, стр. 222).В особенности это касается тех случаев, когда авторы «ссылаются на некий неопределенный, автономный, авторитетный объект», такой как наука (Taylor, 2010, стр. 236). Эти выводы подтверждаются исследованием Переса-Гонсалеса (2020a, стр. 13) корпуса широкого круга блогов, посвященных изменению климата, в которых блоггеры пытаются создать авторитетные точки зрения на консенсус, используя формулу наука .

Хотя научный дискурс в целом редко характеризуется консенсусом, в контексте пандемии Covid-19 это происходит гораздо реже.Обзор исследований показывает, что многие исследования по этому вопросу были предвзятыми или некачественными (Raynaud et al., 2021). Критика предвзятости при принятии и отклонении доказательств существует уже давно (Stevens, 2007) и находит отражение в межстрановом отчете о популизме во время пандемии Covid-19:

«Эксперты» — не нейтральные акторы, которые спасут либеральную демократию от «плохих популистов». […] [Э] пандемия скорее выявила глубоко политический характер научного вклада в критические моменты, а также саму политическую роль самих экспертов.[…] Тогда становится очевидным, что точно так же, как популисты не образуют сплоченного блока в условиях пандемии, эксперты также не могут рассматриваться как единый фронт, таким образом, дихотомия « экспертов против популистов» еще раз оказывается в корне ошибочной в контексте продолжающегося кризиса. (Кацамбекис и Ставракакис, 2020 г., стр. 7–8)

Многие праведные подходы к пандемии Covid-19, а также к чрезвычайной климатической ситуации, преуспели в выявлении идеологически мотивированных вредных практик, но уступили освободительному модернистскому отсутствию саморефлексии в отношении того, являются ли его сообщения, предназначенные для убеждения целевых аудитории, а не просто покровительствовать ей, как обсуждалось выше.Популисты отреагируют на это не тем, что признают свою неправоту, а отвергнут всю систему знаний: «Возможно, мы также начнем слышать призывы к климатическим карантинам. Я знаю, сейчас это звучит совершенно нелепо, но разве эти безумные идеи не всегда находят способ просочиться в мейнстрим? […] Не волнуйтесь, они всего лишь 90 145, следуя науке 90 146» (Миллер, 2021).

Понятно желание укрепить общество, которое основывает свои действия на информированном мнении, особенно в эпоху трампизма.Однако именно редукционизм подхода, который делает неопределенное утверждение истины наукой и дисквалифицирует все остальное как неразумное, позволяет популистским деятелям, таким как Трамп, получить власть, перевернув одну и ту же простую стратегию с ног на голову. Постмодернистские вызовы упрощенному, мессианскому понятию науки остаются в силе. Формула представляет собой упрощенный и гегемонистский взгляд на то, что такое «наука», и угрожает превратить ее в модное словечко дискурсивного исключения и дисциплины, подрывая равное участие в производстве знаний.

Теория заговора как средство наказания

Вторая структура исключения, которую я обсуждаю, это термин теория заговора . Хастинг и Орр (2007) критикуют этот термин как метадискурсивный «словарь мотивов в борьбе за значение социальных и политических миров, событий и идей» (2007, стр. 132). Проще говоря, его использование означает дискурсивный ход «выход на мета», то есть «избрание сделать шаг назад от непосредственности вопроса, чтобы подвергнуть сомнению мотивы, или тон, или предпосылки спрашивающего, или право задать определенные вопросы». вопросы или вообще право задавать любые вопросы» (Саймонс, 1994, с.470). Использование ярлыка теория заговора , таким образом, имеет функцию «смещения фокуса дискурса, чтобы переформулировать утверждения другого как необоснованные или недостойные полного рассмотрения» (Husting and Orr, 2007, стр. 129). В то время как исследования ставят под сомнение, оказывает ли применение ярлыка какое-либо негативное влияние на убеждения целевого актора (Wood, 2016), обвинение в теории заговора направлено на дискурсивное исключение акторов из сообщества разумных собеседников, тем самым «защищая определенные решения и людей от вопрос на аренах построения политического, культурного и научного знания» (Хастинг и Орр, 2007, с.130), возвращая фокус внимания на спрашивающего.

Эта дискурсивная структура часто используется в «культурах страха», которые «генерируют новые механизмы социального контроля» (Husting and Orr, 2007, стр. 128). Учитывая, что многие европейские страны до сих пор находятся в режиме постоянной боевой готовности от терроризма, описание такой культуры вполне подходит для прошлого года:

страх и угроза становятся средством для средств массовой информации, политиков и корпораций продавать товары, покупать голоса и оправдывать политику, ограничивающую гражданские права и поощряющую войну (Altheide, 2000).Поскольку миф о консенсусе превратился в миф о страхе, мы ожидаем найти новые интерактивные механизмы для защиты власти и легитимности от вызовов или ответственности. (Хастинг и Орр, 2007, стр. 130)

Совсем недавно Хастинг (2018) выявил две проблемы в нынешнем академическом и журналистском дискурсе о заговоре. Во-первых, когнитивный подход, который «пытается диагностировать такие черты, как характер и интеллект, с намерением выявить скрытые, обычно индивидуализированные причины создания, веры в теории заговора и их распространения» (Husting, 2018, стр.111). Психологизируя объекты своего анализа таким образом, «он упускает из виду политическую работу, проделанную самими ярлыками», и преувеличивает их последовательность, чтобы доказать их опасность для общества (Husting, 2018, стр. 112). Хастинг утверждает, что этот когнитивный анализ выражает неолиберальную ответственность человека различными способами «следовать советам экспертов для оптимизации благополучия и здоровья тела, разума и полиса» (Husting, 2018, стр. 113). Как граждане, мы «регулируем себя, регулируя, осуждая и презирая других, сохраняя ясность наших собственных мыслей и стилей разума и эмоций» (Husting, 2018, p.123). Таким образом, споры об истине, лжи и теориях заговора «служат для создания, распространения и введения в действие «уравновешенного» гражданина в либеральной политике» (Husting, 2018, стр. 113).

Вторая проблема, которую Хастинг (2018) определяет с текущим дискурсом теории заговора, — это его аффективный регистр. Согласно доминирующим анализам, сторонники теории заговора «выходят из сферы разума и логики и выходят на территорию эмоционального и психотического» (Husting, 2018, стр. 117). Тем не менее, дискурс заговора сам по себе является «формой эмоционального и политического взаимодействия, движимого презрением и пронизанного гневом и страхом», путем ограничения границ разумных политических сомнений и теоретизирования «неиспорченной демократической сферы» (Husting, 2018, p.117) вне идеологии. Конструируя теории заговора как угрозу государственному порядку и неиспорченному гражданину, дискурс теории заговора становится жертвой того же псевдомессианского дискурсивного подхода, который он пытается разгадать.

В исследовании редакций Википедии статьи о немецком слове, обозначающем теорию заговора, Verschwörungstheorie , Фогель (2018) утверждает, что этот термин не используется с описательной, аналитической функцией, а является частью устоявшегося метадискурсивного обвинительного акта. стигматизация и дисциплинарная модель для санкционирования взглядов с позиции или эпистемологии вне коллективизма и «говоримого» в ингруппе, обоснованность которых считается само собой разумеющейся (Vogel, 2018, с.281). Как говорит Хастинг (2018, стр. 120), «[когда] к кому-то прилипает ярлык «теория заговора», это ставит под сомнение их интеллектуальную и моральную компетентность и освобождает слушателей от необходимости учитывать обоснованность ее или его утверждений». Таким образом, в использовании термина отсутствует проблематизация собственной предполагаемой нейтральности. Его использование является гегемонистским, а не аналитическим.

Vogel (2018) специально изучает дискурс Википедии, но его наблюдения применимы к общему дискурсу в социальных сетях. И в производстве знаний о пандемии эпистемологические условия и властные отношения между участниками таких движений по производству знаний (Esteves, 2008) сопоставимы.Из-за перехода публичной сферы в цифровую среду, как обсуждалось выше, большинству людей предстоит пережить дебаты в онлайн-мирах, а также все, что это влечет за собой.

Во всестороннем обзоре использования теории заговора Баттер (2018) пишет, что, хотя Интернет и социальные сети сделали теории заговора более заметными и быстро развивающимися, они не более часты и влиятельны, чем раньше. быть потому, что они все еще рассматриваются как «стигматизированное знание».После нынешнего всплеска популизма в сочетании с фрагментацией общества через Интернет, утверждает Баттер (2018, стр. 18), фрагментированная публичная сфера и разные представления об истине обуславливают текущие дебаты, в которых некоторые снова боятся заговоров, в то время как другие все еще беспокоятся о фатальных последствиях теорий заговора. Таким образом, диалогическое сжатие, которое мы, вероятно, наблюдаем, можно отнести к определенной совокупности страхов за общественную сферу в сочетании со страхом перед пандемией.

Таким образом, нагруженные ценностями термины, такие как теория заговора , являются попытками использовать дискурсивную власть над другими, исключая их из разумных участников дебатов, как в повседневном взаимодействии пользователей, так и в официальных действиях правительства. Механизмы, которые определяют границы высказываемого, «ослабляют общественные пространства, которые являются центральными для взаимодействия, соперничества и обсуждения: пространства, в которых мы определяем наш мир» (Husting and Orr, 2007, стр. 147).

В этом разделе я обсудил две структуры исключения путем диалогического сокращения: наука и теория заговора .Это распространенные термины в повседневном дискурсе, но, как я показал, их пригодность для академических исследований и дискуссий сомнительна из-за их гегемонистской природы и непродуманной ссылки на общепринятое и санкционированное знание. Это, конечно, не означает, что мы должны поддерживать теории заговора или отвергать науку. Цель скорее состоит в том, чтобы осознать, как все виды знания связаны с властью. Меня здесь не интересует оценка правдивости отдельных рассуждений о пандемии Covid-19 (см.Хастинг и Орр, 2007, с. 131), или даже в том, опасны или нет теории заговора, но в механизмах, посредством которых один дискурс становится доминирующим и, таким образом, поддерживается финансовым и социальным капиталом, тогда как другой ограничивается маргиналами общества (Mills, 2004, p. 17). ).

Facebook заявляет, что запретит конспирологическую группу QAnon в сети, Instagram

Facebook не разрешит новую политическую рекламу за неделю до выборов

Обновление Facebook предполагает, что правила вступят в силу только в конце октября.

USA TODAY

Во вторник Facebook заявил, что усиливает кампанию против QAnon, пообещав удалить все страницы, группы и учетные записи Instagram, связанные с группой заговора.

До сих пор Facebook только заявлял, что примет меры против действий QAnon, содержащих обсуждения потенциального насилия.

Эта акция, начавшаяся в середине августа, произошла после резкой критики за то, что она позволила экстремистскому заговорщическому движению бесконтрольно распространяться на своих платформах.В течение месяца после принятия этого решения Facebook заявил, что удалил более 1500 страниц и групп, не связанных с QA, для обсуждения потенциального насилия, а также более 6500 страниц и групп, «связанных с более чем 300 милитаризованными социальными движениями».

«Но мы считаем, что эти усилия необходимо усилить при решении проблемы QAnon», — говорится в сообщении Facebook на его веб-сайте.

Президент Трамп и социальные сети: Facebook удаляет пост Трампа, сравнивающий COVID-19 с гриппом; Twitter добавляет предупреждение

Трамп и COVID-19: Facebook, Twitter и YouTube стремятся содержать дезинформацию о диагнозе президента

Начиная со вторника Facebook удалит все страницы, группы и аккаунты Instagram, представляющие QAnon, «даже если они не контента», — подтвердили в компании.

Facebook заявил, что несколько факторов привели к эскалации в отношениях с QAnon. «Например, хотя мы удалили контент QAnon, который прославляет и поддерживает насилие, мы видели другой контент QAnon, связанный с различными формами вреда в реальном мире, включая недавние заявления о том, что лесные пожары на западном побережье были начаты определенными группами, что отвлекло внимание. местных чиновников от тушения пожаров и защиты населения».

Сообщения экстремистской заговорщической группы «меняются очень быстро, и мы видим, как сети сторонников создают аудиторию с одним сообщением, а затем быстро переключаются на другое.Facebook сообщил.

Пользователи, которые действуют как администраторы этих страниц и групп, также будут по-прежнему удалены.

Команда компании по работе с опасными организациями будет «упреждающе обнаруживать контент для удаления, а не полагаться на отчеты пользователей».

Сен Марк Уорнер, штат Вирджиния, главный демократ в сенатском комитете по разведке, заявил во вторник, что он доволен действиями Facebook «против этой вредоносной и все более опасной теории заговора и движения». воспринимайте угрозу QAnon более серьезно, учитывая все больше свидетельств того, что ее рост в значительной степени был вызван Facebook», — говорится в заявлении Warner.«В конечном счете, настоящим испытанием будет то, действительно ли Facebook принимает меры для обеспечения соблюдения этих новых политик — мы видели во множестве других контекстов, в том числе в отношении правых ополченцев, таких как Boogaloos, которые Facebook неоднократно не смог последовательно обеспечить. существующую политику».

Warner был среди тех, кто призывал Facebook запретить на своей платформе насильственное антиправительственное экстремистское движение «бугалу», против которого социальная сеть приняла меры в июне. захват движения «Спасите детей» для распространения лжи об эксплуатации детей видными демократами, включая кандидата в президенты Джо Байдена.

«Мы предпринимаем шаги для устранения свидетельств того, что приверженцы QAnon все чаще используют вопрос безопасности детей и хэштеги, такие как #savethechildren, для вербовки и организации», — заявил тогда Facebook. С этим изменением пользователи Facebook, которые ищут этот хэштег и связанные с ним хэштеги, будут перенаправлены на заслуживающие доверия ресурсы по безопасности детей.

В то время Facebook также заявил, что контент QAnon будет «понижен в рейтинге», что означает, что он будет менее заметен на платформах Facebook.

Последователи QAnon верят, что президент Дональд Трамп — мессианская фигура, борющаяся с «глубинным государством» дьяволопоклонников и растлителей малолетних демократов.

Наблюдатели говорят, что президентские выборы 2016 года спровоцировали рост теорий заговора, которые когда-то ограничивались периферией. Теперь эти теории циркулируют в мейнстриме и поддерживаются видными политическими деятелями, что вызывает тревогу отхода от норм президентского политиканства.

Джонатан Гринблатт, генеральный директор и национальный директор Антидиффамационной лиги, заявил в своем заявлении: «Мы надеемся, что это искренняя попытка очистить платформу от ненависти и антисемитизма, а не очередной рефлекторный ответ на давление со стороны членов Конгресса и общественности.»

После того, как президент объявил, что у него положительный результат на COVID-19, теории заговора QAnon усилились, сказал он. «левые» целенаправленно передали Трампу новый коронавирус. Как мы недавно видели со скоростью, с которой распространяется дезинформация о заражении президента коронавирусом, QAnon представляет серьезную угрозу для нашей демократии, и мы по-прежнему обеспокоены тем, что люди, стоящие за этими группами, будут использовать уловки, пытаясь найти обходной путь для продолжения распространения дезинформации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.